Интересный эксперимент: один танк стреляет ракетой, а второй ведёт её на цель

54
Интересный эксперимент: один танк стреляет ракетой, а второй ведёт её на цель

Как известно, танки могут вести огонь с закрытых позиций, поражая противника осколочно-фугасными снарядами без нужды наблюдать его в прицел. А можно ли провернуть подобное, стреляя управляемыми ракетами?

На отечественных (советских) танках — нельзя, поскольку их ракеты не обладают головками самонаведения и системами автоматического поиска целей. Однако радиокомандные комплексы управляемого вооружения, устанавливавшиеся на танки типа Т-64 и Т-80, после соответствующей доработки позволяли схитрить в этом деле.



«Мухлёж» заключается в том, что танк, находясь на закрытой позиции, мог запустить ракету, а второй танк, расположенный ближе к противнику и будучи замаскированным (не раскрывая своего местоположения врагу), перехватывал управление и доводил её до цели.

Эксперименты показали, что замысел вполне жизнеспособный, а результаты были опубликованы во многих научных изданиях СССР. Публикуем в полном объёме их и мы, ведь, несмотря на то, что радиокомандные КУВ в России уже не используются, идея эта довольно интересная, если и не в практическом, то в техническом плане уж точно.


Возможность пуска ракет из танка с закрытых позиций


Одним из средств защиты танка является повышение скрытности применения собственного оружия. При всех средствах маскировки выстрел может быть зафиксирован оптическими, оптико-электронными и акустическими средствами наблюдения. При этом танк будет атакован через 5–15 секунд после первого выстрела.

Более безопасна стрельба из танка с закрытых позиций. С этой целью разработана экспериментальная система последовательного наведения двумя комплексами управляемой ракеты, выстреливаемой из танковой пушки. Процесс последовательного наведения имеет два этапа:

1) введение ракеты в поле управления комплекса, который обеспечит ее наведение на цель;

2) наведение ракеты на цель.

Такое наведение удобно с помощью комплекса, использующего командные системы управления, имеющего средства для определения положения ракеты и передачи ей команд наведения. Этим условиям отвечают комплексы управляемого вооружения (КУВ) 9К112-1. В его состав входят:

-Следящий координатор, осуществляющий поиск, захват и автоматическое сопровождение источника света на ракете с измерением ее угловых координат относительно линии визирования прицела и формированием команды «Захват»;

-Вычислитель;

-Радиопередающая аппаратура.

На борту ракеты имеются радиоприемная аппаратура и исполнительное устройство в виде рулей. Грубый контур управления обеспечивает выведение ракеты на линию визирования прицела, точный осуществляет ее наведение на цель.

Комплекс имеет аппаратуру пуска ракет, а также систему связи с прицельным комплексом и стабилизатором вооружения.

Итак, наличие в танковой аппаратуре КУВ 9К112-1 информации о пуске ракеты и нахождение ее в поле зрения координатора позволяет использовать аппаратные средства командного телеуправления для построения экспериментальной системы последовательного наведения двумя комплексами. При этом необходимо решить следующие задачи:

- выстреливание ракеты в поле зрения координатора II комплекса, которому передается управление;
- обеспечение точности и устойчивости контура управления II комплекса;
- исключение возможности подачи на ракет команд одновременно с обоих комплексов.

При решении первой задачи учитывался характер местности и определялись секторы возможного применения экспериментальной системы. По уточненному положению цели и танков производились расчеты оптимальной траектории ракеты и начальных установок стрельбы.

Для формирования команд управления аппаратура КУВ осуществляет преобразование угловых координат ракеты относительно линии визирования в линейные: угловые координаты перемножаются на дальность до ракеты. Эта дальность задается в программе, поэтому пуск соответствующего блока II комплекса производится во время движения ракеты через точку В (рис. 1). Точка В определяется из условия максимального соответствия программной и действительной дальности на участке С-S траекторий полета, где точка С соответствует предполагаемому началу управления ракетой II комплексом.

Рис. 1. Схема управления:  I, II – первый в второй КУВ; А – ориентир: В, С – точки траектория;  S – цель (остальные обозначения см. в тексте)
Рис. 1. Схема управления: I, II – первый и второй КУВ; А – ориентир: В, С – точки траектория; S – цель (остальные обозначения см. в тексте)

Время подлета ракеты определялось по формуле:

t = (d cos α)/vp (1)

Где d – расстояние между I и II КУВ; α – угол между линией стрельбы и направлением на II КУВ; v – средняя скорость ракеты на участке траектории полета от точки старта до точки В.

Исключение команд управления одновременно с двух комплексов обеспечивается в системе мультиплексированием радиолинии. Передача управления осуществляется по инициативе II КУВ, когда ракета находится в поле зрения его координатора, что обеспечивает непрерывность работы системы и не допускает возникновения конфликтных ситуаций.

Применение современных схемотехнических решений позволяет ввести дополнительный блок без доработок серийных систем. Предполагаемая схема (рис. 2) обеспечивает гальваническую развязку кабельной линии связи с аппаратурой обоих КУВ. При выключении этих дополнительных блоков можно производить пуски ракет независимо друг от друга. Наличие в системе цветовой индикации позволяет наглядно контролировать процесс наведения ракет операторами обоих комплексов, что уменьшает информационную нагрузку на экипажи.

Траектория полета ракеты и взаимное расположение огневых позиций танков и цели на первом этапе испытаний представлены на рис. 3. Из условий безопасности был выбран «штатный» режим пуска с достаточно большим начальным углом возвышения пушки и оси координатора относительно линии прицеливания с последующим (программным) опусканием оси координатора и выведением ракеты на линию визирования прицела, второй комплекс работает в режиме, обеспечивающем постоянное совмещение оси координатора и линии визирования прицела.

Рис. 2. Система последовательного наведения двумя КУВ:  I, II – первый и второй КУВ; III – ракета; 1 – пусковая установка  (пушка); 2 – блок формирования программных команд; 3 – синтезатор команд; 4 – кодирующее устройство и передатчик; 5 – блок управления КУВ; 6, 10 – дополнительные блоки; 7 – блок программной дальности; 8 – схема перемножения; 9 – координатор
Рис. 2. Система последовательного наведения двумя КУВ: I, II – первый и второй КУВ; III – ракета; 1 – пусковая установка (пушка); 2 – блок формирования программных команд; 3 – синтезатор команд; 4 – кодирующее устройство и передатчик; 5 – блок управления КУВ; 6, 10 – дополнительные блоки; 7 – блок программной дальности; 8 – схема перемножения; 9 – координатор

Рис. 3. Схема расположения танков № 1 к № 2 к траектория полета ракеты:  а – вид сбоку; б – вид сверху; А – точка входа ракеты в поле зрения координатора II КУВ; В – начало управления II КУВ; С – точка вывода ракеты на линию визирования II КУВ; S  – цель
Рис. 3. Схема расположения танков № 1 к № 2 к траектория полета ракеты: а – вид сбоку; б – вид сверху; А – точка входа ракеты в поле зрения координатора II КУВ; В – начало управления II КУВ; С – точка вывода ракеты на линию визирования II КУВ; S – цель

Наводчики обоих танков наводили марки прицелов на одну цель, затем наводчик танка № 1 производил пуск ракеты. При этом в соответствии с алгоритмом работы контура управления комплекса танка № 1 обеспечивает выведение ракеты на линию визирования прицела этого танка с последующим ее наведением на цель.

В определенный момент времени (точка А) ракета входит в поле зрения координатора комплекса № 2, который после этого ее захватывает (точка В), что обеспечивает возвращение в исходное состояние аппаратуры КУВ танка № 1 с прекращением подачи радиокоманд, включение контура II КУВ и выведение ракеты на линию визирования прицела танка № 2 (точка С). После поражения цели аппаратура КУВ танка № 2 возвращается в исходное состояние.

Действия наводчиков отличались от «штатной» работы включением дополнительного блока и введением задержки времени по формуле (1). При стрельбе каждый из наводчиков удерживает марку на цели, все операции наведения выполняются автоматически.

Второй этап испытаний (рис. 4) проводился в ходе войсковых тактических учений на территории Белоруссии. При атаке цели ближней группы производился пуск ракеты танка № 1 с последующим наведением ее комплексом танка № 2, а при атаке цели дальней группы – из танка № 1' с последующим наведением комплексом танка № 2.

Особенность экспериментальных стрельб на этом этапе испытаний заключалась в том, что наводчики танков № 1 и № 1' целей не наблюдали (стрельба с закрытой позиции), а ориентиром служил впереди стоящий танк № 2. Для обеспечения безопасности линия визирования стреляющего танка находилась выше среза башни с отклонением по горизонту от впереди стоящего танка на угол, заранее определяемый в зависимости от направления на выбранную цель. В этих условиях траектория ракеты проходит выше поля управления танка № 2. Поэтому танк № 2 работал в режиме начального угла возвышения координатора и последующего совмещения его с линией визирования. При этом контур управления выводит ракету на линию визирования стреляющего танка № 1 (или № 1') с последующим захватом координатором танка № 2 (точка А). В точке В включается КУВ танка № 2, ось координатора по специальной программе опускается на линию визирования цели (точка С). Действия наводчиков сводятся к удержанию марки прицела стреляющего танка на ориентире, а марки прицела наводящего танка – на цели.

Рис. 4. Схема испытаний:  а – вид сбоку; б – вид сверху; 1, 1' – танки № 1 и 1' для поражения целей ближней и дальней группы; 2 – танк № 2; А – точка входа ракеты в поле зрения координатора II КУВ; В – начало управления я кеты II комплексом; С – точка вывода ракеты на линию визирована II КУВ; S (S') – цель; d = 560, d = 530 м – расстояния между танками № 1 и № 2, № 1' и № 2 ; l ≈ 2 000 и l'  ≈ 4 000 м – расстояние между танком № 2 и целью соответственно из ближней и лайм группы; h ≈ 200 и h' ≈ 400 м – ширина по фронту ближней и дальней группы целей
Рис. 4. Схема испытаний: а – вид сбоку; б – вид сверху; 1, 1' – танки № 1 и 1' для поражения целей ближней и дальней группы; 2 – танк № 2; А – точка входа ракеты в поле зрения координатора II КУВ; В – начало управления ракеты II комплексом; С – точка вывода ракеты на линию визирования II КУВ; S (S') – цель; d = 560, d = 530 м – расстояния между танками № 1 и № 2, № 1' и № 2; l ≈ 2 000 и l' ≈ 4 000 м – расстояние между танком № 2 и целью соответственно из ближней и дальней группы; h ≈ 200 и h' ≈ 400 м – ширина по фронту ближней и дальней группы целей

Экспериментальные пуски ракеты подтвердили работоспособность рассматриваемой системы. Из 14 пусков по дальней группе целей получено 12 попаданий при двух промахах. Применение средств ориентирования и топопривязки танков в сочетании с использованием современной вычислительной техники позволит полностью автоматизировать выработку исходных установок для выстрела в поле зрения второго координатора.

Вывод: исследования показали возможность пуска управляемых ракет из танка с закрытых позиций, что обеспечивает необходимую скрытность собственного выстрела.

Источник:
В. П. Гопин, А. Ф. Чубарь, А. С. Карусевич и др. Возможность пуска ракет из танка с закрытых позиций / В. П. Гопин, А. Ф. Чубарь, А. С. Карусевич и др. // Вестник бронетанковой техники. – 1990. – № 10.
54 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +6
    10 октября 2024 05:18
    Причем тут танк!?
    Я так понял, что возможно запускать ракеты из какого либо, непробиваемого железобетонного бункера, зарытого глубоко под землю.
    А уже после "выхода'" ракет, задавать им цель
    Тогда нужно их запускать из-за ЛБС, а на подлете, коректировщику задавать цель.
    Так и не понял, для чего вообще танк нужен, это же не пусковая установка для ракет, да ещё два танка, чтобы ракеты запускать.
    1. +4
      10 октября 2024 06:01
      Причем тут танк!?
      Вопрос имеет смысл.
      Да, танк имеет возможность стрелять с ЗОП. Но ... танк - это огневое средство для ведения огня прямой наводкой. Прежде всего. Грубо говоря для атаки обороны противника. Или контратаки. С закрытой и замаскированной огневой лучше стреляет артиллерия, ствольная и реактивная, а нынче БПЛА. Это гораздо дешевле и эффективнее.
      На гусеничную платформу 6,5×3,5 м невозможно напихать слишком много систем вооружения. Многобашенные танки уже были....
      Для различных задач необходимы и различные образцы вооружения.
      Для атаки сильно защищённый тяжёлый танк с пушкой, поражающей цели прямой наводкой с высокой вероятностью с первого выстрела, неуправляемым или управляемым боеприпасом.
      Для точечной огневой поддержки, моментальной, в дополнение к огневому валу, создаваемому ПАГ и ДАГ нужно штурмовое орудие на базе танка с артсистемой, которая может поражать цели по навесной траектории, в том числе и полупрямой и непрямой наводкой.
      Впрячь в одну телегу две разных системы может в теории и можно, но эффективно точно не будет.
      1. 0
        10 октября 2024 23:26
        Цитата: алексеев
        Впрячь в одну телегу две разных системы может в теории и можно, но эффективно точно не будет.

        Можно одновременно усилить и броню и поражающий эффект от бронетехники. Обычно это сопровождается ростом массы, отчего получаются нежизнеспособные стотонные "маусы".
        Танк, будучи всегда на передовой способен точно наводить на укрепы не только ракеты но и достаточно дешёвые тяжёлые планирующие фабы. Машина осталась по массе той же но теперь, после внедрения аппаратуры управления, ее мощь сопоставима с выстрелом орудия морского линкора. Причем возможно гибко управлять , взаимодействуя с авиацией, сразу группой планирующих фабов и вести их на несколько целей.
        Поэтому немного переработав старые технологии их можно сделать вновь невероятно востребованными.
    2. -1
      10 октября 2024 09:09
      Так и не понял, для чего вообще танк нужен, это же не пусковая установка для ракет, да ещё два танка, чтобы ракеты запускать


      А третий танк с видеокамерой чтобы фиксировать уничтожение объектов противника... :))
    3. +6
      10 октября 2024 09:32
      Так и не понял, для чего вообще танк нужен,

      Вы дату поглядите. 1990-й год. Ни сотовых телефонов, ни пультов управления телевизором . Из компьютеров - Синклер ZX-Спектрум 48 к. Частота процессора 286 в 66 Мгц казалась фантастикой . Это была попытка использовать уже имеющийся арсенал в новом тактическом приёме без радикальных переделок только дополнительным блоком.
      1. -3
        10 октября 2024 15:00
        Цитата: dauria
        Вы дату поглядите. 1990-й год.

        это не помешало Э.Петрову выкинуть на вентилятор эту тему, получил свои серебряники зато.
        1. 0
          10 октября 2024 15:35
          Ну ладно автор выкинул. Я не понимаю почему так упорно эту тему обсуждают. Это же все от современных условий далеко
      2. +1
        10 октября 2024 15:19
        Ну это может быть у вас не было пульта к телевизору)) говорите ща себя
    4. 2al
      0
      10 октября 2024 09:50
      Запуск ТУР из ствола позволяет уменьшить размерность и вес ракеты при сохранении дальности и массы БЧ. Например для ТУР "Инвар": масса ракеты 9М119М 17,2кг(БЧ тандемная масса ВВ= 4,5кг), метательного устройства 9Х949 7,1кг. Дальность(эффективная) - 5000м ПТРК Корнет Ракета: 26 кг БЧ тандемная, масса ВВ=4,6кг.
      Отдельная тема, это возможность дистанционного подрыва БЧ
  2. +2
    10 октября 2024 05:25
    Если бы работу первого танка выполнял дрон-наводчик или мачта - это было бы безопасно. А так танку сложнее укрыться перед противником, чем разведчику с рацией, подсветкой и дальномером для Краснополя
    1. +8
      10 октября 2024 06:02
      Цитата: Эльдорадо
      Причем тут танк!?

      Цитата: тлауикол
      Если бы работу первого танка выполнял дрон-наводчик

      Такие эксперименты производились еще в советские времена с нашим первым массовым танковым КУВом "Кобра", с радиоуправлением, где постарались его НЕДОСТАТОК, а именно невозможность произведения точной стрельбы из близкостоящих танков УРами, из-за ограниченного количества применяемых частот в каналах радиоуправления,
      Комплекс позволяет вести одновременную стрельбу управляемыми снарядами в составе роты танков по близко расположенным целям, в том числе из двух танков по одной цели при интервале между стреляющими танками по фронту не менее 30 метров и работе радиолиний на различных литерных частотах и кодах.

      превратить в ДОСТОИНСТВО.
      Только опять же в статье терминология применена не совсем верно. Не вел второй танк стрельбу с "закрытых позиций", то есть "вне видимости цели". Оба танка ОБЯЗАНЫ были видеть цель в поле зрения своих ПДПН.
      Лично мое мнение, что почти мертворожденная идея. Почему? Да потому, что любой танк, включивший КУВ "Кобра", сразу начинал "светится" на приборах РЭР противника, соответственно его место положение выявлялось сразу и ничего не стоило применить по нему ракету с ГСН по радиоизлучению или накрыть позицию артиллерийским огнем.
      Все спасение танка было только в движении, то есть с ходу прицелился, выстрелил, навел на цель и ушел с точки
    2. -1
      10 октября 2024 09:25
      Современная Война ( СВ ), средства разведки и обнаружения позволяют обнаружить любое движущееся средство на удалении 80 км, а уничтожить точным боеприпасом где-то с 40 км точным попаданием при использовании внешнего целеуказания, как правило от БПЛА (РЛС)! Я говорю, о передовом уровне достигнутом в нашей армии уже сейчас. Никакой ЛБС в СВ не существует. Есть условная линия разграничения ... То что это не делается, и нет организационных структур , нет понимания, нет систем для этого - вопрос к военным теоретикам и руководителям.
      В Армии США "Апач" видит с помощью ведомого БПЛА дальше 40 км, а может уничтожать цели на удалении до 18 км, и это вчера... Зачем от безнадёги заниматься "детским творчеством" ?
      1. 0
        10 октября 2024 13:16
        Ну цифры эти видимо если война идёт в чистом поле, ровном как стекло. Никакой радар не увидит танк за 40 км, если тот стоит за домом. Да и сектор длиной в 40 км будет иметь столько предметов разных, что никакая нейросеть не разберется
  3. 0
    10 октября 2024 05:46
    . идея эта довольно интересная,

    На войне все средства хороши!
  4. +1
    10 октября 2024 06:16
    Танк, который осуществляет наведение, обнаружит себя. Гораздо безопаснее было бы, если бы был специальный малогабаритный пункт наведения, работа которого автоматизирована и который не требует присутствия расчета. Расчет должен быть удален от места расположения передатчика и лазерной установки (в тех случаях, когда лазер используется для подсветки цели). Как тут справедливо подметили, ракету нет смысла запускать с танка. Получается, что из двух танков не нужно ни одного.
    1. -1
      10 октября 2024 06:36
      Как вы представляете доставку этого «малогабаритного» пункта на передовую? С учётом веса оборудования и свинцовых аккумуляторов.
      1. +1
        10 октября 2024 09:03
        На руках. Вес не более 10..15 кг, если больше - уволить разработчиков без выходного пособия! (Имею право так писать, поскольку сам разработчик).Про свинцовые аккумуляторы даже говорить нечего. Чем не устраивают литий-йонные?
        1. 0
          10 октября 2024 09:57
          Вы статью читали? Времена СССР. Какие литий-ионные? Какие 10-15 кг? Совсем другая элементарная база.
          1. +1
            10 октября 2024 10:44
            Я понял, что есть желание использовать этот принцип наведения в современной войне. Иначе какой смысл обсуждать это. Понятно, что танки долго не проживут, если их выкатить на передок, никакая маскировка не поможет.
    2. 0
      10 октября 2024 12:54
      Цитата: Andy_nsk
      Танк, который осуществляет наведение, обнаружит себя.

      В современных условиях обнаружит себя любой танк просто в момент движения, не то что стрельбы. В небе постоянно висят птички, человеку-то сложно перемещаться. А если уж говорить о теме статьи, то эти БПЛА и ведут работу корректировщика.
    3. 0
      10 октября 2024 13:17
      Гораздо безопаснее было бы, если бы был специальный малогабаритный пункт наведения
      мавик для обычной гаубицы или орлан для наведения краснополей не подойдут?
      1. 0
        10 октября 2024 15:19
        Вообще-то ими и пользуются. Я вообще не понимаю смысла обсуждения:
        При всех средствах маскировки выстрел может быть зафиксирован оптическими, оптико-электронными и акустическими средствами наблюдения.

        Сейчас как это скрыть от висящих в воздухе птичек?
        Статья совершенно не актуальная
        1. 0
          10 октября 2024 18:11
          Ну так статья 1990 года, про крадущийся танк. Не уверен, что это и тогда бы сработало. Причем тогда уже были корректируемые снаряды "сантиметр" и бандура для лазерной подсветки целей, которая поменьше танка
          1. 0
            10 октября 2024 18:24
            про статью понятно. Просто здесь все с такими умными лицами обсуждают вещи, которые давно есть, вариантов море. Вы сами говорите про "сантиметр". Я пол дня пытался понять к чему все эти обсуждаемые сложности.
  5. +1
    10 октября 2024 07:16
    Идея хорошая кроме целеуказателя, им явно должен быть дрон. А так да, не плохо
  6. -2
    10 октября 2024 07:25
    «Мухлёж» заключается в том, что танк, находясь на закрытой позиции, мог запустить ракету, а второй танк, расположенный ближе к противнику и будучи замаскированным (не раскрывая своего местоположения врагу), перехватывал управление и доводил её до цели.


    А тоже самое, только делать это не второму танки, а расчёту из 2-3 человек со специальным оборудованием ( или дроном как вот здесь же пишут) не лучше ли сделать?

    К ЛБС проще подойти расчёту наведения ракет из 3 человек, чем танку, да и замаскироваться и окопаться проще 3 пехотинцам, чем танку.

    Но идея неплохая, только вот сейчас спрятать и замаскировать танк на ЛБС практически невозможно, дроны найдут и моментально сожгут.
  7. 0
    10 октября 2024 07:35
    В этой схеме танк лишний.
    1. +1
      10 октября 2024 08:44
      При тогдашнем весе отечественных радиокомпонентов для таскания электроники, описанной тут, нужен был или танк, или тягач. Не то чтобы нельзя было сделать человеческую схему. Но по соображениям аппаратных игр без танка или ракетного тягача обойтись было никак нельзя.
      1. 0
        10 октября 2024 11:15
        Цитата: михаил3
        При тогдашнем весе отечественных радиокомпонентов для таскания электроники, описанной тут, нужен был или танк, или тягач. Не то чтобы нельзя было сделать человеческую схему. Но по соображениям аппаратных игр без танка или ракетного тягача обойтись было никак нельзя.


        В статье не указан год, поэтому трудно сказать, что именно использовалось в качестве компонентной базы. В 70-е годы уже во всю использовались микросхемы, а в начале 80 уже и БИСы.
  8. +1
    10 октября 2024 08:43
    О боже... Как то раз на заседании ЦК КПСС один из членов ЦК взахлеб рассказывал о своей поездке "в регионы". Мол там, во глубинах народа, он увидел чудесную "автоматизацию производственных процессов" на уровне лучших мировых образцов! Великолепная автоматизация выглядела так - курица на птицефабрике несла яйцо, то падало на сетку, сетка прогибалась, срабатывал концевик, и над клеткой, о чудо и триумф высокой автоматизации! загоралась лампочка!!
    Академик Глушков (в частности создавший на меди вычислительные сети, до которых оптика пока не дотягивается), бывший там как один из членов ЦК, от неожиданности громко засмеялся. Остальные члены весьма осуждающе на него покосились, так как были поголовно в восторге. Больше Глушкова на ЦК не звали. Никогда.
    Что, серьезно?! Сейчас это задача для детишек, по приколу юзающих ардуину. Да и тогда эти страсть какие великие открытия и изобретения вызывали у настоящих специалистов по радиоэлектронике старательно спрятанную улыбку. Прятать было надо, потому что уровень "членов ЦК" был очень невысок и неуклонно падал год от году...
    1. +1
      10 октября 2024 09:21
      Цитата: михаил3
      Остальные члены весьма осуждающе на него покосились, так как были поголовно в восторге..

      Восторг был от того, что всё "само сделалось" из "глубин народа" а не в результате работы НИИ и заводов по производству высокотехнологичной продукции. Это была больная тема, потому и Глушкова перестали звать.. Там сидели не тупые, а специалисты по "партийной работе" - это просто отличный от технарей тип людей.
  9. -3
    10 октября 2024 09:04
    Публикуем в полном объёме их и мы, ведь, несмотря на то, что радиокомандные КУВ в России уже не используются, идея эта довольно интересная, если и не в практическом, то в техническом плане уж точно.

    Позвольте с вами не согласится.

    Комплекс ХРИЗАНТЕМА имеет комбинированную систему управления ракетами:

    автоматическая радиолокационная в миллиметровом диапазоне с наведением ракеты в радиолуче;
    полуавтоматическая с наведением ракеты в луче лазера
  10. -1
    10 октября 2024 09:29
    Ну и зачем "вспоминать" то,что "было и прошло" !? Есть более "свежий" пример !Израильский танковый "Лахат" с лазерной ГСН ! Танк может запустить птур с закрытой позиции ,а цель "засветится" ...хоть с другого танка, или с вертолёта(БПЛА) ,или пехотинцем в окопе !
    1. +1
      10 октября 2024 13:39
      Цитата: Nikolaevich I
      Ну и зачем "вспоминать" то,что "было и прошло" !? Есть более "свежий" пример !Израильский танковый "Лахат" с лазерной ГСН ! Танк может запустить птур с закрытой позиции ,а цель "засветится" ...хоть с другого танка, или с вертолёта(БПЛА) ,или пехотинцем в окопе !


      А чего израильский? Краснополь уже не канает? У него та же полуактивная ГСН система. :)
      1. 0
        10 октября 2024 14:03
        Цитата: abc_alex
        А чего израильский? Краснополь уже не канает?

        Госпидя ! Причём арт.снаряд "Краснополь" ,когда речь в статье ТУРах( танковых управляемых ракетах) ? belay
        1. -1
          10 октября 2024 14:13
          Цитата: Nikolaevich I
          Цитата: abc_alex
          А чего израильский? Краснополь уже не канает?

          Госпидя ! Причём арт.снаряд "Краснополь" ,когда речь в статье ТУРах( танковых управляемых ракетах) ? belay


          А, чем активно-реактивный снаряд "Инвар" принципиально отличается от активно-реактивного снаряда Краснополь :) ? Кроме системы наведения?
          1. -1
            10 октября 2024 17:25
            В вашем вопросе 80% невежества...
            1. 0
              12 октября 2024 02:29
              Цитата: Nikolaevich I
              В вашем вопросе 80% невежества...

              А в вашем 90% необоснованного снобизма, призванного прикрыть тот факт, что я прав. :)
              Будем дальше упражняться в злословии, или вы вспомните, как наводится Краснополь?

              Цитата: Nikolaevich I
              Танк может запустить птур с закрытой позиции ,а цель "засветится" ...хоть с другого танка, или с вертолёта(БПЛА) ,или пехотинцем в окопе !

              Ваши слова? Ну и чем это не алгоритм применения "краснополя"? Тот же выстрел с закрытой позиции по ЦУ с комплекса наведения и "засветка" лазером. Вы же сами описали концептуально эту систему.
              1. -1
                12 октября 2024 19:13
                Увы ! Вы "без зазрения совести" путаете "вилку с бутылкой" ! При этом ,наверное искренне, не осознаёте эту "путаницу" ! Почитайте в интернете по-больше информации об "объектах" диспута ! О "Краснополе" и "Инваре" ! Может тогда перестанете быть настолько ошибочно категоричным !
          2. 0
            10 октября 2024 18:25
            а чем ракета Града отличается от Инвара кроме системы наведеления?
            1. 0
              12 октября 2024 02:31
              Цитата: LuckyBlog
              а чем ракета Града отличается от Инвара кроме системы наведеления?

              Тем, что ракета Града НЕуправляемая. А вот Краснополь и Инвар это УПРАВЛЯЕМЫЕ снаряды. Дальше будем скоморошничать? :)
  11. 0
    10 октября 2024 09:34
    Для чего все это танку? Есть артиллерия, самоходные и переносные ПТРК, есть БПЛА ....
  12. 0
    10 октября 2024 09:54
    Это называется передача управления (наведения) ПТУР. Насколько помню впервые реализовано на американском АН-64. Смысл прост до безобразия. ПТУР наводится посредством ГСН и кодированной лазерной подсветки. Наводчик в передовых порядках подсвечивает цели, а вертолёт просто пускает ПТУР в "ту сторону".
  13. 0
    10 октября 2024 10:02
    Дешевенький дрон прилетает на танк и сжигает .Вот о чем надо говорить и думать.
  14. 0
    10 октября 2024 10:33
    По идее можно усовершенствовать систему до использования БПЛА, как 2 средства наведения ракеты из пущенного танка, находящегося на закрытой позиции.
  15. 0
    10 октября 2024 10:39
    Интересный эксперимент: один танк стреляет ракетой, а второй ведёт её на цель

    Ну если так подумать, то вести может не только танк, но и "пехотинец".
    Если создать необходимый пульт управления, что будет доводить выпущенную из танка ракету до цели. what
  16. 0
    10 октября 2024 14:03
    У описанной системы есть "врождённый дефект", если я правильно понял схему, и со слов очевидца, ОБА танка должны видеть цель.

    Цитата: svp67
    Не вел второй танк стрельбу с "закрытых позиций", то есть "вне видимости цели". Оба танка ОБЯЗАНЫ были видеть цель в поле зрения своих ПДПН.

    А это обесценивает идею напрочь. Поскольку дальность действия ПТУР пехоты ровно те же самые 5-6 километров до горизонта. Это не уберегает танки от угрозы уничтожения.

    По сути дела разработчиками задача НЕ решена, возможно, что работы были прекращены в 90-е? Вообще-то комплекс управляемого вооружения (КУВ) 9К112-1 разработка 1975 года.
    Для танка в атаке такая система была бы полезна, работай она с ракетами больших РСЗО. Если бы по целеуказанию и подсветке с танка, километров с 10-12, РСЗО отстреливала снаряд большого калибра к лазерной полуактивной ГСН. Либо с радиокомандной системой наведения. Тогда получалось бы значительное увеличение огневой мощи для танка, и безопасность для пусковой платформы.
    Обезопасить наводящий танк всё равно не получится, он дальше горизонта "не видит".

    На мой взгляд, если мы хотим загоризонтной стрельбы ПТУРом из танка, нужно "отодвигать горизонт". Увеличивать прицельную дальность танкового оружия. А сделать это невозможно, потому, что планета у нас шарообразная. А потому нужно не городить схемы с перехватом управления. А поднимать прицельный комплекс над танком. Делать привязной БПЛА со средствами наблюдения и м.б. подсветки цели. Была же разработка у МАИ танкового привязного БПЛА, где она? Подняв прицел даже на 10-15 метров мы дадим нашим танкам эту самую возможность стрелять "за горизонт" с закрытых позиций, вне зоны действия ПТУР пехоты.
    1. 0
      10 октября 2024 15:33
      Цитата: abc_alex
      Подняв прицел даже на 10-15 метров мы дадим нашим танкам эту самую возможность стрелять "за горизонт" с закрытых позиций, вне зоны действия ПТУР пехоты.

      Так это уже САУ целесообразнее использовать получается? Смысл танку от такой ракеты, да на таком расстоянии? Не понимаю смысла этих фантазий с ТУР. Смысл статьи. Что бы не быть замеченным - надо стрелять с ЗОП, а какие они закрытые, если сейчас птички кругом? Я просто сопоставляю статью, с тем что видел на СВО и не понимаю ее смысла. Объясните мне, пожалкйста, для чего тут такой огород городят.
      1. 0
        10 октября 2024 16:09
        Цитата: suhorukofal
        Объясните мне, пожалкйста, для чего тут такой огород городят.


        Это делается, как я понимаю, чтобы избежать атаки от ПТ средств пехоты. И для того, чтобы расширить функционал танка на поле боя. Если нужно пусть работает как САУ, если САУ нет под рукой.
        И ещё такая штука. Сейчас нет проблемы сделать ракету в габаритах ПТУР, летящую на 8-10 километров. Есть проблема надёжного управления этой ракетой на таком расстоянии. И она всегда была, эта проблема, вот и изгалялись.

        Цитата: suhorukofal
        Что бы не быть замеченным - надо стрелять с ЗОП, а какие они закрытые, если сейчас птички кругом?


        Так чем дальше огневая позиция от цели тем большую площадь нужно контролировать "птичнику". Для радиуса 5 км это (если заднюю полусферу исключить) ~78\2=39 кв.км. а для радиуса 10 километров это уже 314\2=157 кв.км. К тому же БПЛА не самый быстрый боеприпас, выстрелив раз, можно успеть сбежать.
      2. 0
        12 октября 2024 20:05
        А вы видели на СВО как танки навесом фугасами накидывают за горизонт а дроном корректируют попадания?
        А там такое практикуют.

        Попробовать метнуть вместо фугаса ракету и как нибудь довести (систему наведения на дрон нацепить/ подвесить на китайскую робо-собаку/ лихих пацанов послать на байках) , почему нет?
        Вот только не надо сейчас про САУ вспоминать, ок. В жизни всякое бывает арты на всех не хватит, да и 5 см стали под кровлей из ДЗ, надёжнее чем противопульная броня Гвоздики или полное отсутствие брони.
        1. 0
          12 октября 2024 20:21
          Цитата: David1993
          А вы видели на СВО как танки навесом фугасами накидывают за горизонт а дроном корректируют попадания?

          Я не танкист. Но именно такое и видел, так и работали, что так же чревато при неопытном экипаже, к сожалению, прилетало и по нам. Поэтому, когда хобота работали, то нас сразу же предупреждали.
          Но здесь разговор именно о такой модели огня как указано, в сферическом вакууме.
          А так Вы правы в жизни всякое бывает, на моей памяти сами делали направляющие и метали ракеты/снаряды, получилось криво в первый раз. Что и как было на самом деле сделано я не видел, но с соседней полосы долго матерились, когда к ним прилетело. Все это дорабатывали напильником. Эх, напомнили мне, весело вспоминать.
          Были байки, но с ними геморрой на передовой при обстрелах.
  17. 0
    10 октября 2024 17:16
    А второму что-ракет не досталось? laughing
  18. 0
    10 октября 2024 20:43
    идея конечно интересная, только развивать ее надо, что б не только с танков запускались ракеты и не только танками корректировались...
  19. 0
    11 октября 2024 00:08
    Дрон может вести ракету птура.
    Птур может быть запущен автоматически, а потом его может вести дрон.
    Дрон может привести птуры в тыл противника, а другой дрон - следить и вести ракету.
    Ракету птура можно запустить с дрона. А вести её будет другой дрон.
    Птур можно запустить с закрытой позиции, а ближе к цели - его поведёт дрон.
    Птур можно запустить с ускорителем по баллистической траектории, благодаря чему дальность действия достигнет 20-100 км. А около цели его направит дрон.
    Это всё может быть малым фрагментом современной боевой системы, но тут же требуется системный подход, а у нас практикуют только нелепые - атомарные. Бред, когда одна компания разрабатывает беспилотник, включая конструкцию, софт, сама предлагает ему функции. Нелепый бред, из-за которого мы в конце концов проиграем эту гонку.