Взводный стрелок с лазером – это уже реальность

95
Взводный стрелок с лазером – это уже реальность


Да, знаете, будущее — оно такая странная штука по сути своей, то есть вот оно где-то там, в неведомых далях, а вдруг бац — и у тебя на столе. Ну тут уместно вспомнить практически бесконечный сериал «Звездный путь», в котором целое поколение советской и российской публики просто тащилось от таких суперштук, как самораздвигающиеся двери и персональные коммуникаторы. И даже откровенно придурковатый главный герой Кирк не сильно портил впечатление.



Ну да, когда телефон проводной был далеко не у всех, чего ж не проникнуться величием гения, выдумавшего всё это.

Как всё начиналось


А лазер как оружие он вообще родился аж в 1897 году. Просто он еще тогда не знал, что он лазер, просто в романе Герберта Уэллса марсиане своими лучами разрушали всё подряд легко и непринужденно. Ну а когда появились имперские штурмовики и «Звезда смерти», тут, конечно, всё, весь мир понял, что рано или поздно, но лазер войдет в нашу жизнь.


Ну он и вошел. Как шикарный сварочный аппарат, способный приварить всё, начиная от сетчатки глаза и заканчивая автомобилями и самолетами, или как резак, который режет абсолютно всё. Ну и плюс куча других вариантов применения.

Но в военном деле дальше лазерного дальномера и лазерного же целеуказателя дело не пошло.

Всё оказалось не так просто, как хотелось бы, но с упорством маньяка человечество пыталось поставить концентрированный свет себе на службу. Однако создание всех этих «лучей смерти» заканчивалось примерно одинаково, хотя нельзя сказать, что безрезультатно: попытки использовать луч радиоволн в качестве оружия привели к изобретению радара.

Эйнштейн разработал теорию лазера в 1917 году, а военное финансирование помогло воплотить эту теорию в реальность с первой лабораторной демонстрацией в 1960 году.

Технические проблемы ограничивали применение лазеров в военных целях. Это фантастический гиперболоид инженера Гарина резал как масло броню боевых кораблей, а в наше время было не то чтобы непрактично создавать луч, достаточно мощный, чтобы потопить линкор, уничтожить танк или сбить самолет, а долгое время просто нереально.

Но лазер может прожечь металлическую оболочку ракеты в районе топливных баков (то есть практически везде), что приведет к ее взрыву. Лазеры рассматривались как ответ на советскую ракетную угрозу, и после Кубинского ракетного кризиса президент Кеннеди назвал лазерную противоракетную оборону «высшим национальным приоритетом». Оно страшно, конечно, когда так расклад выходит.

13 ноября 1973 года инженеры, наконец, сбили цель лазером на базе ВВС Киртланд в Нью-Мексико. Это была не ракета, а небольшой радиоуправляемый самолет. Этот день и можно считать днем появления боевых лазеров.

И дальше последовали годы, потраченные на создание лазеров, достаточно прочных, надежных и мощных для поля боя. Десятилетиями не удавалось достичь этого уровня. Самой грандиозной неудачей, думаю, стал бортовой лазер YAL-1 стоимостью в пять миллиардов долларов, химический лазер мегаваттного класса, установленный на модифицированном самолете «Боинг»-747, который впервые поднялся в воздух в 2002 году. Бортовой лазер, являющийся ответвлением программы «Звездных войн», предназначался для уничтожения баллистических ракет, но в 2011 году был тихо списан, а в 2014-м утилизирован из-за своей малой дальности.



Что сегодня?


На сегодняшний день вооруженные силы США имеют около трех десятков различных программ использования высокоэнергетических лазеров, но ни одна из них не принесла желаемых результатов в реальном мире. Солдаты на ближневосточном театре военных действий были «не впечатлены» системой ПВО ближнего действия с направленным энергетическим маневром (DEM-SHORAD), по-видимому, из-за сложности фокусирования луча на цели и влияния атмосферных осадков на работу.

На сегодняшний день единственная реально работающая система – это разработанная компанией из Вирджинии система P-HEL.


Она использует направленную энергию для защиты бойцов и жизненно важной инфраструктуры от небольших беспилотных летательных систем (SUAS). В ее основе лежит лазер BlueHalo LOCUST, и его относительный на фоне других успех основан на десятилетиях напряженной работы.

В общем, после десятилетий крушений надежд и гибели проектов (пачками) наконец-то начало получаться что-то более или менее работоспособное. И научно-фантастическая мечта о лазерном оружии на поле боя начала становиться реальностью. В начале мая появились новости о том, что американский военный лазер сбил несколько атакующих дронов во время боя в неустановленном месте на Ближнем Востоке, что в случае правдивости (а есть очень большие сомнения на этот счет) станет первым успешным применением такой технологии.

С тех пор как дроны появились на поле боя, они стали представлять смертельную угрозу для вооружённых сил любой страны — угрозу, для борьбы с которой лазеры подходят просто идеально. Но до сих пор разработчики не могли реализовать этот потенциал по целому ряду причин.

LOCUST


Хотя представитель армии США не смог подтвердить или прокомментировать этот «успех» (сбитие нескольких дронов) из соображений «оперативной безопасности», военные эксперты связывают успех с Palletized High Energy Laser. Эта система, известная как P-HEL, может произвести революцию в будущих конфликтах, когда дело дойдёт до защиты от дронов.

«Это важная веха в разработке лазерного оружия высокой мощности», — говорит Марк Нис, генеральный директор Directed Energy Consultants и бывший глава лазерного подразделения Исследовательской лаборатории ВВС

BlueHalo со штаб-квартирой в Арлингтоне является оборонным подрядчиком с долгим опытом разработки лазеров. Их LOCUST представляет собой твердотельную лазерную систему весом 1600 кг на шасси с собственным радаром слежения за целью, управляемую контроллером Xbox, который обеспечивает 360-градусный охват пространства.

Компания BlueHalo – не новичок, к ее работам стоит присматриваться с вниманием. Компания специализируется на лазерной связи уже более сорока лет. Её системы обеспечивают высокоскоростную передачу данных на Международную космическую станцию и военные спутники США. Это позволило компании накопить огромный опыт в управлении лазерным лучом и реализовать это в алгоритмах точного наведения лазерного пятна на быстро движущуюся цель. Именно это делает LOCUST таким эффективным.

Хотя его мощность не сравнится с мощностью других лазеров — LOCUST генерирует всего 20 киловатт энергии, в то время как DM M-SHORAD и XN-1 LaWS выдают 50 киловатт, а один лазер, известный как Iron Beam, — целых 100 киловатт, его энергия реально очень концентрированная. То есть, световой пучок LOCUST тоньше и жестче, чем у конкурентов.

«При хорошей стабильности и должном контроле вы получаете очень эффективное воздействие при меньшей мощности, — говорит Джонатан Манимейкер, генеральный директор BlueHalo. — Разница заключается в захвате цели, наведении и управлении лучом»

Управление, созданное компанией BlueHalo, позволяет сфокусировать лазер на точке размером в 6-8 мм и получить настолько концентрированную энергию светового пучка, что луч может с легкостью разрезать сталь толщиной до 1 сантиметра. Система управления лучом с искусственным интеллектом LOCUST распознает и классифицирует дроны, нацеливаясь на их наиболее уязвимую точку. Для квадрокоптера это. может означать поражение несущего винта или одного из несущих винтов, что неминуемо приведет к падению аппарата.

«Для более крупных дронов можно использовать пильный механизм, чтобы перерезать крыло», — говорит Манимейкер

Он отмечает, что такой тип интеллектуального наведения позволяет LOCUST уничтожать даже более крупные дроны, которые военные называют «группой 3», за считанные секунды. Это означает, что он может справиться с чем угодно: от небольших манёвренных квадрокоптеров до 200-кг ударных дронов дальнего радиуса действия, запускаемых волнами Россией и Ираном.

В таком ракурсе, конечно, неплохо было бы получить хоть какие-то подтверждения того, что лазер LOCUST сбил беспилотники в действительности, а не на словах. На словах у американцев последнее время всё как-то криво получается.

Но если этот случай соответствует тому, что было объявлено, лазеры начнут постепенно играть все большую роль на поле. боя.

«Мы не знали, что угроза со стороны беспилотников будет развиваться такими темпами, которых, честно говоря, никто из нас не ожидал, и единственный способ справиться с ней — это многоуровневая защита», — говорит Манимейкер

Честный ответ, надо сказать.

В январе этого года три американских солдата были убиты и более 40 получили ранения в результате атаки беспилотника на военную базу недалеко от сирийской границы. Это был первый случай с 1953 года, когда американские военные были убиты в результате воздушной атаки.

На Украине небольшие беспилотники оказывают огромное влияние, по некоторым оценкам, становясь причиной 80% потерь среди российских войск. В будущих войнах вооружённые силы США могут столкнуться с большим количеством таких беспилотников.

Здесь, конечно, вопрос в том, с кем США развяжут войну. Учитывая, что все чаще звучит Китай, то за американских солдат реально становится страшно: уровень производства и управления массами беспилотных аппаратов в исполнении китайцев вызывает порой восторг.






Марк Нис: «Угроза существовала пять лет назад, но у нас были другие приоритеты. Теперь эта угроза вышла на первый план, и мы принимаем срочные меры для её устранения. Зенитно-ракетные комплексы «Стингер» обеспечивают большую часть тактической противовоздушной обороны США. Они очень эффективны против самолётов и ударных вертолётов, но при цене 480 000 долларов за единицу их слишком мало для борьбы с приближающимися роями беспилотников»

Лазеры с практически неограниченным запасом «выстрелов» могут сбивать дроны мало того, что столь же эффективно, как ПЗРК, так еще и намного дешевле. Это важный момент, потому что запас ракет не бесконечен, в отличие от лазера, который может вести огонь, пока на него подается электроэнергия. Благодаря точности и скорости срабатывания, лазеры могут быстро уничтожать множество дронов в качестве последней линии обороны в многоуровневой системе.

Один из распространённых вопросов о лазерах заключается в том, может ли их отразить простая зеркальная поверхность.

Нис:«Светоотражающее покрытие немного упрощает отслеживание цели, но на сегодняшний день мы не нашли покрытий, которые бы существенно влияли на время прожига. Мы проводим испытания, чтобы понять, как влияют различные покрытия, и обычно разница составляет менее секунды»

Что дальше?


Скажем так: раз, по заявлениям американских пресс-служб, лазер доказал американцам же свою состоятельность как оружие, то следует ждать развертывания этого вида вооружений в войсках.

И уже есть сообщения, пока на уровне «компетентных источников, приближенных к…», что армия планирует провести сравнительные испытания различных высокоэнергетических лазеров. За этим ожидаемо последуют контракты на крупномасштабное производство, и оружие будет выдаваться на уровне взводов.

Нис:«Армия планирует использовать по одной лазерной системе на взвод, потому что так устроена их структура. Вообще для обеспечения полного прикрытия может потребоваться несколько систем. Чтобы обеспечить правильное прикрытие важных целей, вам нужно несколько систем в одном месте, чтобы поля огня перекрывались»

Но здесь действительно еще очень много работы, потому что помимо операторов лазерных систем следует еще создать и вписать в штатную структуру техников по обслуживанию этих систем, водителей и прочего технического персонала.

Компания Moneymaker отмечает, что LOCUST является модульным и адаптируемым. P-HEL — это одно из применений, но компания также интегрировала это оружие в военные транспортные средства. Команда вносит улучшения, основанные на опыте, полученном в полевых условиях, а также работает над увеличением дальности и поражающей способности.

В конечном счёте, лазеры могут стать таким же обычным явлением на поле боя, каким они были в научной фантастике. В конце концов, атомные подводные лодки давно переплюнули знаменитый «Наутилус» капитана Немо (думаю, отважный капитан испытал бы много ярких эмоций, встретив под водой одного из стратегических монстров современности), пушка доктора Шульца — совершеннейшее ничто в сравнении с МБР, а современные боевые самолеты и вертолеты запросто могут стать олицетворением «железной саранчи» из откровений Иоанна Богослова, именуемых в простонародье «Апокалипсисом»..

Вся фантастика рано или поздно становится реальностью. И «Звезду смерти» рано или поздно сможем вывести в космос, если раньше не накроем весь этот мир вместе с его обитателями. Так что лазер — это просто еще одна веха в череде таких же.

Да, подтверждений о победе лазера над БПЛА не было предъявлено никаких, но рано или поздно пучок когерентного, монохроматического, поляризованного и узконаправленного потока излучения отрежет несущий винт у квадрокоптера на глазах у свидетелей. И с этого момента лазер станет действительно еще одним видом оружия, наравне со всем, что придумал человек для уничтожения себе подобных.

И вот тогда действительно придет пора организовывать штатные места в ротах, взводах, отделениях.


Командир, стрелок, пулеметчик, снайпер, гранатометчик и… оператор боевого лазера. Почему, собственно, нет?
95 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -4
    11 октября 2024 05:20
    Ну если их штурмовики будут так же мазать из лазеров как в кино звездные войны, то можно только поддержать внедрение такого будущего). Кажется с летающим лазером была эпопея посложнее, американцы поняв что их проект не очень, всячески подогревали интерес СССР к созданию такого же проекта, где мы тоже потратили время, и ресурсы на такую же бесполезную штуку как и американцы...
    1. +4
      11 октября 2024 17:15
      Но ведь в РФ имеется ( не имеющий аналогов) суперлазер ПЕРЕСВЕТ,значит,работы ведутся и в России,а не только у "тупых американцев".
  2. +1
    11 октября 2024 05:59
    Будет и лазерное оружие, но не прям завтра...
    Кто будет впереди планеты всей.... а вот это интересный вопрос!?
    1. +5
      11 октября 2024 10:25
      Автор игнорировал самый важный вопрос для создания практически действующих лазеров. Законов сохранения энергии никто не отменял. Как обеспечить его энергией? Как у "Пересвета ? В одной "фуре" излучающее устройство и система накопления и управления для выстрела, а во второй источник электроэнергии ? На всех фото показывают излучатель , а на самих "фурах" стараются не сосредотачивать внимание. Ну конденсаторы- источники электроэнергии научили быстро отдавать энергию и быстро заряжаться. А чем и как их заряжать ? Атомный источник не подходит, только в космосе, а при наземной операции и его подрыве , всем мало не покажется...
      1. 0
        11 октября 2024 11:10
        Полет фантазии, у некоторых, не ограничивается ничем...
        А так да, необходимы новые, мощные, компактные источники энергии, тогда многие изобретения достанут из загашников и пустят в дело, а пока... безбрежный полет фантазии, мечты.
        1. +4
          12 октября 2024 00:15
          Полет фантазии, у некоторых, не ограничивается ничем...

          Тут вопрос заострили на сбитии целей. А почему бы их не использовать для ослепления например дронов. Тут и супермощности не нужно, луч пошире и враг ничего не видит со своего мавика.
          1. -1
            12 октября 2024 01:03
            Ну да, почему ж никто так не делает??? А может потому, что дрон попрёт в самый центр пятна засветки и... хана засветчику!
            Любой источник света, интенсивного излучения, это ЦЕЛЬ.
            1. +2
              12 октября 2024 19:57
              А может потому, что дрон попрёт в самый центр пятна засветки и... хана засветчику!

              Трудно сказать так ли это. Могут сказать только те кто этим занимается. Я же когда направляю свой фотоаппарат на ясное солнце, даже не на центр, получаю засветку всего кадра. При этом рискую ещё испортить фотоматрицу. Есть в инструкции и предупреждение.
              1. 0
                12 октября 2024 21:34
                А вы пробовали на солнце через МАСКУ СВАРЩИКА смотреть, а то и поснимать чего?
                Дополнительные объяснения требуются или сами поймёте, что это не есть неразрешимая проблема, просто кому то ЗНАНИЙ НЕ ХВАТЕТ...
                1. +1
                  12 октября 2024 21:57
                  А вы пробовали на солнце через МАСКУ СВАРЩИКА смотреть, а то и поснимать чего?

                  Как то не догадался. Нужно попробовать. Но, когда варишь, то видно только место сварки и в 20-30 сантиметров уже ничего не видно. Но, вы натолкнули на на мысль: а ведь в авиации используются тепловые ловушки. Нечто подобное нужно использовать и на земле, может быть в другом оптическом диапазоне.
                  1. +4
                    12 октября 2024 22:11
                    Разнообразие светофильтров имеет быть, даже в быту.
                    Тем более, для разных видов сварки не требуется менять маски, менять стекла... современные светофильтров для масок, высокого потребительское класса, регулируемые!
                    Т. е. подобрать можно что угодно, для чего угодно.
                    Кстати, на счёт маски... человек жаловался, что в его маске варить не можно было, ничего не видно... я, содрал защитную, транспортировочную плёнку и все стало как надо...
                    Вывод... инструкцию/описание читать надо, там этот момент был указан - СНЯТЬ ЗАЩИТНУЮ ПЛЁНКУ!!!
                    1. +1
                      13 октября 2024 09:14
                      Тем более, для разных видов сварки не требуется менять маски, менять стекла... современные светофильтров для масок, высокого потребительское класса, регулируемые!

                      Они не просто регулируемые, а автоматические, моя личная маска, валяющаяся сейчас на полке дома и купленная в дешёвом магазине, имеет автоматически включающийся светофильтр, работающий от батареек и фотоэлементов. А для наведения на цель нужна не матрица видеокамеры, а достаточно дешёвой специализированной матрицы на фотоэлементах низкого разрешения, как пример, фотоматрица, встроенная в любую современную компьютерную мышку, её разрешения вполне достаточно, а стоит вообще копейки!!!
                      1. +1
                        13 октября 2024 11:25
                        Так все сейчас на том и стоит... дёшево и много, доступно для использования в самых различных условиях и ситуациях. Эффективность зависит от многих причин, но почти все преодолимы.
                        В общем, цена/качество/эффективность рулит?! soldier
            2. +1
              12 октября 2024 23:27
              лазер это не просто источник интенсивного излучения а когерентного излучения
              любой фильтр если выдержит что маловероятно вначале помутнеет а потом лопнет вместе с камерой датчиком и дроном
              1. 0
                12 октября 2024 23:50
                Всяко может быть, НО, человек предложил конкретный вариант, не тонкий луч с высокой интенсивности, а РАССЕЯННОЕ ПЯТНО большой площади.... разница есть, как вы считаете? Мои ответы касались именно такого варианта...
                Хотя, если тщательнее тему рассматривать, защита и против тонкого, сфокусированного луча найдётся.
                Так всегда происходит, появляется конкретная угроза, будет найдена эффективная защита, вопрос, как всегда в цене и приложенных усилия, для решения задачи.
            3. 0
              31 декабря 2024 14:22
              При хорошей засветки матрицы никакого "пятна" не видно. Сплошной шум по кадре. Посмотрите на фонарик ночью и получите представление.
              1. 0
                31 декабря 2024 16:01
                Посмотрите на фонарик, который выдаёт не большой, концентрированный пучек света, или на фонарик, освежающий большую плошаь рассеяным пучком...
                При одинаковой мощности излучателя, картина разная, а когда применяются затеняющие светофильтров, можно рассмотреть центральную точку, светодиод или нить накала лампочки...
                В общем, раздел светотехники из физики, очень интересная часть...
                1. 0
                  31 декабря 2024 16:06
                  Согласен, но по оптике бьют именно концентрированным пучком. Размером с диаметром объектива.
                  1. +1
                    31 декабря 2024 16:15
                    И это правильно, хтя можно применять излучателя большей мощности... в общем, вариантов масса и технологии как действия, так и противодействия, развиваются интенсивно.
                    Направление весьма перспективно, не смотря на разные не решенные, пока, моменты.
                    1. +1
                      31 декабря 2024 16:16
                      Дело в том, что ослепить нужна энергия на три порядка меньше, чем прожечь ...
                      1. +1
                        31 декабря 2024 16:24
                        Слепить проще, но есть нюансы, которые рассматривать, это надо быть специалистом... в общем, тема интересная, для специалистов.
            4. D O
              0
              Вчера, 21:33
              Любой источник света, интенсивного излучения, это ЦЕЛЬ.

              Ослепляющий лазер может быть приманкой для дронов противника, если он защищен автоматическим сеткометом или стрелялкой шрапнелью/шрапнельными гранатами.
      2. 0
        12 октября 2024 19:01
        Цитата: Витов
        Автор игнорировал самый важный вопрос для создания практически действующих лазеров. Законов сохранения энергии никто не отменял. Как обеспечить его энергией?

        Да нету никаких проблем. Вот лазер в статье кушает всего 20 квт энергии.
        Даже представим с прицельными системами да прочим в два раза больше. 40 квт.
        https://www.brizmotors.ru/equipment/ctm/m1260/
        Вот мегаватная бензиновая энергостанция.
        Габариты, мм - открытое 4500х2000х2350

        Всего 4-5 метра на 2 и 2.35 метра. Легко помещаются в форм фактор грузовика и может питать два десятка таких лазеров

        Тем самым вписать в размер хаммера установку на 2 лазера не представляет труда для современных технологий
        1. +2
          22 декабря 2024 07:49
          Всего 4-5 метра на 2 и 2.35 метра. Легко помещаются в форм фактор грузовика и может питать два десятка таких лазеров

          Снегопад, дождь, туман -- лазер бесполезен. КПД 20..30%, то есть надо не 20 кВт, а в несколько раз больше, причем избыток мощности назревает компактный объем рабочего тела, следовательно нужна высокоэффективная система охлаждения: насосы, радиаторы, вентиляторы и обслуживающий персонал. В результате нужны два или более большегрузных автомобиля.
          1. Fy;
            +1
            8 января 2025 11:11
            Дроны в снегопад, дождь, туман тоже особо не летают. А лазер в такую погоду не бесполезен - а всего лишь уменьшается дистанция эффективного поражения, и несколько увеличивается время поражения цели.
            1. 0
              8 января 2025 12:36
              А лазер в такую погоду не бесполезен - а всего лишь уменьшается дистанция эффективного поражения, и несколько увеличивается время поражения цели.

              Если объект не видим или плохо различим глазом из-за тумана, дождя, снега. облаков и т.п. то не только поражение, но и наведение невозможно. Радиолокационное наведение здесь не поможет. Если желаете разбираться в военном применении физических/химических закономерностей, изучите учебники МВТУ.
              1. Fy;
                +1
                8 января 2025 18:46
                Если дрон при такой погоде не виден - то и оператору дрона тем более ничего не видно - изучите науку логику, вам в жизни она здорово пригодится, и, уверяю вас, она вам ОЧЕНЬ нужна!
                Кроме того - таких дней, когда из-за дождя или тумана видимость не превышает сотни метров - уверяю вас, в году не так уж много.
                А насчёт вашего утверждения что Радиолокационное наведение здесь не поможет
                Цитата: Sensor
                Радиолокационное наведение здесь не поможет
                - гуглим тему:

                "Активная радиолокационная головка самонаведения АРГС-54э



                Активная радиолокационная головка самонаведения АРГС-54Э предназначена для точного наведения крылатой ракеты на надводную цель на конечном участке траектории полета.

                Обеспечивает:

                · обнаружение надводной цели;

                · выбор цели, подлежащей поражению;

                · определение положение цели по азимуту и углу места, дальности до цели и скорости сближения с целью;

                · Выдачу определяемых координат цели в систему наведения ракеты





                Режим работы - активное радиолокационное наведение при дозвуковой и сверхзвуковой скоростях полета

                Основные характеристики:

                · Может быть использована как при одиночном, так и групповом применении ракет.

                · Обеспечивает наведение ракеты на цель в секторе углов по азимуту ±45°, по углу мест от +10° до -20°.

                · Максимальная дальность действия - до 65 км.

                · Может быть использована в любое время суток при температуре окружающего воздуха от -50°С до +50°С, в условиях дождя и тумана"

                А ещё - радиолокаторы при осадках не слепнут, как думают некоторые. Есть типы радаров, превосходно видящих даже сквозь сильный снег.
                А обычные - всего лишь незначительно снижают дальность обнаружения, или бывает что затрудняется селекция целей - всё зависит от типа радара и длины волн.
                Учите матчасть, и будет вам счастье!
                1. 0
                  8 января 2025 19:38
                  - гуглим тему:

                  Вы ещё гипотетическое лазерное оружие, работающее по авиации и ракетам, с МБР сравнили.
                  Физический размер морской цели и её эффективный площадь отражения десятки и сони кв. метров.
                  Гипотетическое потому как эффективно оно только для ослепления личного состава и не надо на Пересвет ссылаться

                  wiki
                  Принцип работы основан на засвечивании лазерным лучом людей, птиц, оптических разведывательных систем, в том числе разведывательных спутников. Может применяться в частности для прикрытия (маскировки) стартовых позиций МБР.
                  Банальная перегрузка оптоэлектронных датчиков, поисковые работы еще 70-х годах велись, а гражданское население НЛО искало.
                  На досуге поразмыслите над тем фактом, что начиная с определенной плотности мощности лазерного луча происходит заметный нагрев воздуха, сопровождающийся изменением коэффициента преломления. Движение воздуха, в данном случае, носит турбулентный характер и, следовательно, пятно на цели начинает скакать.
                  1. Fy;
                    +1
                    8 января 2025 19:52
                    Ну вот только не надо из себя умного корчить - у вас плохо получается. Я уже писал выше - что в плохую погодуьу лазеров всего лишь падает дальность поражения, и только. Кроме того, я ещё и писал, что дней с плохой погодой не так уж и много. И ещё - что дроны в сильный снегопад или ливень не летают - у вас проблемы с пониманием прочитанного?
                    Процитируйте-ка мне в качестве ответа учебник по оптике, или, не знаю, по баллистике что ли...

                    "Пятно скакать" - для малого БПЛА воздействие достаточно мощного лазера, прожигающего сантиметр металла за несколько секунд, с дистанции пары сотен метров даже в дождик, с высочайшей степенью вероятности окажется фатальным, даже если пятно попадёт В ЛЮБУЮ ТОЧКУ ЕГО КОРПУСА.
                    1. 0
                      8 января 2025 20:05
                      "Пятно скакать" - для малого БПЛА воздействие достаточно мощного лазера, прожигающего сантиметр металла за несколько секунд, с дистанции пары сотен метров даже в дождик, с высочайшей степенью вероятности окажется фатальным, даже если пятно попадёт В ЛЮБУЮ ТОЧКУ ЕГО КОРПУСА.

                      Ссылку на описания эксперимента опубликованный в источнике рекомендованным ВАК, где подробно описано что, где и как проводился эксперимент. Ссылка на станки лазерной резки не подходят, там совсем другие условия.
                      1. Fy;
                        0
                        8 января 2025 20:16
                        Ух ты - чтобы источник был ещё и "рекомендован" ВАК, надо же??? Я просто покажу вот это вот:
                        https://antikor.com.ua/ru/articles/706818-forbes_lazer_s_ii_vpervye_v_istorii_sbil_bpla_v_boju

                        И вот это вот:
                        https://hightech.plus/2020/05/24/vms-ssha-sozhgli-bespilotnik-boevim-lazerom

                        И вот это вот, по теме, с цитатой фрагмента:
                        https://all-ready.ru/stati/kak-vybrat-moshhnost-izluchatelya-lazernogo-stanka-po-metallu/#:~:text=мощность%20лазера%20для%20резки%20металла%201%20мм%3A%20при%20скорости%208.0,мощность%2C%20не%20менее%2030%20kW.

                        "Выбор мощности лазера для разных металлов
                        Сталь
                        Углеродистая сталь — один из самых популярных материалов для лазерной резки. Рекомендуемая мощность для резки стали следующая:

                        мощность лазера для резки металла 1 мм: при скорости 8.0—10 м/мин понадобится не менее 1500W ;
                        толщина 6 мм потребует при 3—4.5 м/мин мощности от 12 kW;
                        толщина до 20 мм: берите самую большую мощность, не менее 30 kW."

                        Поняли, а? 30 киловатт для прожига сляба двадцатки!

                        А теперь цитата из одной из ссылок выше:
                        "По информации CNN мощность нового твердотельного лазера может составлять около 150 кВт."
                        СТО ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ ВАТТ.

                        При попадании в фпвшку 150 тысяч ватт его не просто прожгут - испарят. В прямом смысле слова испарят. Только пропеллеры и останутся одиноко летать в хмуром осеннем небе... laughing
                        И, да, дико извиняюсь - не знаю, все ли эти источники рекомендованы ВАК, особенно статья "Выбор мощности лазера" с сайта поставщиков заводского оборудования. Но ничего, перебьётесь. Вас спасёт вера в то, что если что-то рассказано в источнике, не рекомендованном ВАК, то на самом деле этого не существует в реальности! laughing
                      2. -1
                        8 января 2025 20:59
                        Первая ссылка из Украины даже через VPN не открывается. Незачет.
                        Вторая ссылка "сбила энергетическим лучом военный беспилотник — он загорелся и развалился на части через несколько секунд воздействия. По информации CNN мощность нового твердотельного лазера может составлять около 150 кВт."
                        150 кВт лазера несколько секунд фокусировали на композитный или пластиковый корпус который не маневрирует, типичные условия для первых опытов. Вот только 150 кВт превращается в 1 МВт или более электропитания. В поле не пригодно. Незачет.
                        Третья ссылка Резка лазерным станком совсем не то же самое, что работа в поле. Незачет.
                        Лазерная резка металлов.
                        https://dln1.fcdn.sk/books-files/_collection/genesis/d5a702642aa3a81e302922e79d5fd3f86933b0aca5cc54e7d1fb9a0b9ea7f031/redirection?filename=%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F.%20%D0%92%207%20%D0%BA%D0%BD.%20%D0%9A%D0%BD.%207.%20%D0%9B%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%B0%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE%D0%B2%20%28%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%86%20%D0%90.%D0%93.%2C%20%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%20%D0%90.%D0%90.%29%20%28Z-Library%29.pdf&md5=FXzG-BxDfgtuAbE0oOnFTQ&expires=1736359026
                        За сим просьба не беспокоить ввиду не обучаемости.
                      3. Fy;
                        0
                        9 января 2025 13:54
                        Как я и ожидал - тупое отрицалово.
                        Вот только 150 кВт превращается в 1 МВт или более электропитания
                        - решаемо обыкновенными суперконденсаторами и батареей дополнительных аккумуляторов. Эти 150 киловатт нужны только несколько секунд, если вы не в курсе. Современные генераторы легко могут обеспечить зарядку аккумуляторных батарей, а преобразователи поднимают напряжение до нужного значения.

                        "Третья ссылка Резка лазерным станком совсем не то же самое, что работа в поле" - а я тут не про работу в поле вам рассказываю, а про саму принципиальную возможность прожигания толстого металла не самым мощным лазером за достаточно короткое время.

                        фокусировали на композитный или пластиковый корпус
                        - а у фпв-шек какой по вашему корпус? Уж не композитный ли или пластиковый, а? ))) Им и 150 мегаватт не надо, им и ватт 500-600 хватит чтобы ещё в полёте загорется или развалится от потери пластиком конструкционной прочности!
                        Вижу, логика это действительно не ваше...

                        И -

                        "ВМС Германии (Deutsche Marine) успешно завершили годичный цикл полевых испытаний прототипа боевого лазера совместного производства Rheinmetall и MBDA Deutschland мощностью 20 кВт.



                        Лазер был установлен на палубу фрегата Sachsen и интегрирован в общую корабельную систему боевого управления. Он состоит из 12 лазеров мощностью по 2 кВт каждый. Лучи от каждого модуля, проходя через концентратор, формируют единый луч, мощность которого может достигать 100 кВт. За минувший год проведено шесть серий испытаний лазера против различных целей, включая маневренные. Всего было сделано более 100 «выстрелов». Обнаружение и сопровождение целей производилось специальными датчиками при взаимодействии с другими боевыми системами фрегата Sachsen.

                        В качестве целей использовались беспилотники — одиночные и группы, быстроходные катера и ракеты, правда, на очень малой дальности. "
                      4. -1
                        9 января 2025 18:27
                        Я с Вами давно распрощался, не бегайте за мной, мне не интересны профаны.
                      5. Fy;
                        0
                        10 января 2025 09:06
                        Нечем и нечего ответить? Слив засчитан )))
                        Против фактов - вам просто нечем крыть, только и остаётся, что требовать эти факты только из "источников, рекомендованных ВАК" laughing
      3. +1
        13 октября 2024 22:56
        Законов сохранения энергии никто не отменял
        Как применение лазера в военном деле противоречит закону сохранения энергии?

        Ну конденсаторы- источники электроэнергии научили быстро отдавать энергию и быстро заряжаться. А чем и как их заряжать ?
        Какие фундаментальные проблемы с зарядкой конденсаторов? Быстро заряжаются, быстро энергию отдают. В промышленности применяют во всю. Режут, то что не режится.

        Как у "Пересвета ? В одной "фуре" излучающее устройство и система накопления и управления для выстрела, а во второй источник электроэнергии ?
        По вашим сведениям из достоверных источников они собираются для этих целей использовать наши Пересветы?
    2. 0
      11 октября 2024 19:13
      Интересно и кто вас заминусил?
      1. -1
        11 октября 2024 21:55
        Да мало ли и здесь верящих в ЧУДО или бред, это с какой стороны посмотреть.
        Объяснить, сказать, доказать ничего не могут, зато ВЕРУЮТ!
        1. +1
          31 декабря 2024 19:00
          Цитата: rocket757
          Да мало ли и здесь верящих в ЧУДО или бред........

          Действительно, Виктор, ведь был же "величайший блеф в Истории " --- программа СОИ при Рейгане. Которая ускорила поражение СССР в холодной войне и его распад. Посредством рентгеновского лазера с ядерной накачкой, который якобы (!) уже создан и скоро будет опробован.
          Помнится, в романе Алана Дина Фостера "Приговорённый к Призме" описана планета, где животные и растения содержали, помимо белков, ещё и силикаты и силиконы! Там у главного героя был самый лучший в Галактике скафандр с и/и, который на первый же день после высадки, получает смертельный удар!!! Там стеклянные деревья атаковали его... ультрафиолетовым лазером!!! Эту технологию, дорогую, сложную и ненужную, ни на каких Человеческих мирах никто не мог предугадать. Правда, главный герой выживает и возглавил Призму! А там были 3 обычные цивилизации и 1 коллективный разум. Ну как-то так
          1. +1
            31 декабря 2024 19:35
            Мы рождены, что б сказку сделать былью!!!
            Многое из того, что ещё вчера казалось фантастикой, сегодня, завтра становится реальностью. А в военной сфере, все процессы, изменения проходят ещё быстрее...
            Увы, направить бы ту энергию, которую человек затрагивает на то, что б уничтожать себе подобных, на Марсе б уже яблони цвели!
  3. +1
    11 октября 2024 06:19
    Лазер в рядах пехоты- это для нас конечно далеко будущее.А вот как назвать нашего восточного брата навек с интересной штукой в руках?В НОАК уже имеются экспериментальные подразделения,некоторые бойцы которых как раз и вооружены этой штукой( не уверен,что это т.н.zkzm-500)
    1. -3
      11 октября 2024 10:27
      Лазер в рядах пехоты- это для нас конечно далеко будущее

      Ряды пехоты в будущем ? Это ж надо такое ляпнуть . Насмотрелись голивудских боевиков, типа "Звёздный десант". НЕТ ничего дороже жизни человека в будущем, людей в современной войне должны убирать с передовой, контактный бой и штурмовики с огромными потерями - это вчерашний день...
      1. +1
        11 октября 2024 12:01
        жизнь ценится все меньше и меньше
      2. -1
        13 октября 2024 22:58
        На Планете перенаселение и нехватка ресурсов. Людей девать некуда
    2. +1
      11 октября 2024 23:15
      Лазер в рядах пехоты- это для нас конечно далеко будущее.

      Лазер как оружие пехотинца сомнительным выглядит, КПД низкий, значит требуется мощный источник энергии, причем компактный, и тут вопрос если можно много энергии упаковать в маленький переносной источник, так может просто этот источник использовать как “бомбу”. Другой момент сам по себе лазер кроме энергии, требует различных не дешёвых и весьма капризных материалов.
      1. +1
        13 октября 2024 23:08
        Лазер как оружие пехотинца сомнительным выглядит, КПД низкий
        Напомните, чему равен реальный КПД выстрела с автоматического огнестрельного оружия? Рельный. С учётом всех потерь и работу механизмов подачи патронов и выброса гильз. А потом сравните с КПД полупроводниковых лазеров. У них 70-80% довольно легко. Есть экземпляры и на 90%.

        Другой момент сам по себе лазер кроме энергии, требует различных не дешёвых и весьма капризных материалов.
        Можете перечислить, чтобы сравнить? Сколько требуется легированной коррозионностойкой стали, которая сама по себе не дешёвая, так ещё требует специального техпроцесса и инструмента для обработки, есть ли там взрывоопасные вещества, требуется периодическая чистка и смазка? Что там такое капризное? Капсула с углекислым газом? Можете сами надышать на досуге.
    3. +1
      31 декабря 2024 14:28
      Есть такое. Слепить и поражает глаза ЖС, оптику, электронику, средства прицеливания и разведки. Работает на подавление, больше не надо.
  4. -2
    11 октября 2024 06:24
    отрежет несущий винт у квадрокоптера
    Стекло, SiO2, Al2O3 придётся использовать. И тд, и тп.
    1. +2
      11 октября 2024 06:58
      И призмы полного внутреннего отражения. Не панацея, но если в обратку прилетит 70-80% энергии собственного луча...
      Хотя даже серебрянное зеркало поглощает 10 с хвостиком % от падающего луча. То есть лишь замедлит поражение при интенсивном облучении.
      1. +1
        11 октября 2024 12:49
        Вообще непонятно с чего все решили что зеркало прям самый лучший отражающий материал, построение отраженного изображения вообще про другое. Зеркальный потолок гораздо темнее потолка, покрашенного обычной побелкой, титановые белила отражают под 99% света
  5. BAI
    +1
    11 октября 2024 06:40
    Но в военном деле дальше лазерного дальномера и лазерного же целеуказателя дело не пошло.

    Очень даже пошло. Система К200 - обнаружитель и лазерный уничтожитель оптических средств наблюдения. Носимая. Упаковка "2 вьюка" - так по паспорту.
    Была принята на вооружение, попала под запрет (может глазик повредить снайперу. Убивать людей гуманно, а глаз повредить - не гуманно) и снята с вооружения.
    Работа системы ночью - настоящие звездные войны. Но сразу демаскируется.
    В начале 2000х в прессе промелькнуло фото лазерной винтовки США. Принцип действия - луч лазера создает ионизированный путь к цели, по которому передается мощный электрический заряд. Получилось что то вроде управляемой молни. Утверждалось, что на испытаниях смогли остановить автомобиль. Но это ихний, начиненный электроникой. Нашу Буханку так не взять.
    Потом вся информация исчезла
    1. -1
      11 октября 2024 08:01
      Цитата: BAI
      Принцип действия - луч лазера создает ионизированный путь к цели, по которому передается мощный электрический заряд.

      По такому лучу может быть беспрепятственно направлена искусственно созданная шаровая молния, которая и будет являться мощным зарядом.
      1. +1
        11 октября 2024 12:52
        искусственно созданная шаровая молния
        вот с каждым годом всё больше ощущений что шаровая молния это какая-то сказка. Ютуб с 2007 года существует, камера у каждого в кармане есть в телефоне, а шаровую молнию никто записать не может. Пропала куда-то вместе с вездесущими летающими тарелками
        1. -1
          11 октября 2024 14:09
          Цитата: alexoff
          вот с каждым годом всё больше ощущений что шаровая молния это какая-то сказка.

          Тут намедни хлопец рассказывал, что в разрыв молниеотвода нужно алюминиевую проволоку вставить - получится шаровая молния...
          1. +1
            11 октября 2024 14:20
            Ну я вот много чего читал и слышал про шаровую молнию в школьные годы, а ещё про пришельцев, привидений и спускающихся с неба ангелов. А потом появились смартфоны с камерами и стали закрадываться подозрения, что это из той же серии, как в 13 лет в первый раз в пионерском лагере, из другого города, вы её не знаете
        2. 0
          22 декабря 2024 08:01
          Пропала куда-то вместе с вездесущими летающими тарелками

          https://rutube.ru/video/ce2a6453ac7f4ecb2b32cb13c00d3bec/
          Некоторые из этих феноменов есть и на youtube, но там смотреть запрещено.
          Ну, а управление шаровой молнией это из области фантастики
          1. 0
            22 декабря 2024 15:19
            Все эти видео подозрительно похожи на тренировки в различных видеореакторах начинающих дизайнеров. Я видел более чем футуристичные ролики. Но всё всегда снято непонятно где на тапок и всегда по разному. Аналогично летающие тарелки выкладывают. И никаких последствий, подойдем и посмотрим что там? А на многочисленные видеорегистраторы или камеры наблюдения в городах шаровые молнии не прилетают
            1. 0
              22 декабря 2024 15:42
              Я видел более чем футуристичные ролики.

              А вот футуристический вид как раз и свидетельство фейка. С другой стороны, действительно сообщения о ШМ как-то исчезли.
              1. 0
                22 декабря 2024 16:32
                Вот я и говорю - как летающие тарелки. Их в девяностые годы, судя по СМИ, на каждом шагу видели, как и шаровые молнии. Но чем больше камер в руках у населения, чем больше камер на улицах - тем меньше сообщений. Было бы логично, что кроме записи на тапок одного человека кто-то мог бы и с другого ракурса снимать и тогда сомнений было бы меньше. А так - вечно единственный свидетель, никакого оплавленного асфальта под ШМ, которые изучали бы ученые и так далее. Научные публикации единичные и там всё очень сомнительно, типа где-то какой-то датчик что-то зафиксировал, но камеры рядом не было, пусть будет шаровая молния.
                1. 0
                  22 декабря 2024 17:26
                  Журнале НЖ в 1964 или 1965 г была статья об экспедиции в местность, где регулярно наблюдали феномены ШМ. На деле наблюдался свет фар автомобилей на довольно большом удалении от наблюдателя, шум от моторов не был слышен, а группы огоньков передвигались, появлялись и пропадали. Однако, мне неизвестны факты о закрытии существования ШМ. Примерно в то же время была статья об инерциоиде с корректным обоснованием его движения, но вера в "халяву" так сильна, что спустя 30-40 лет, на орбите был поставлен эксперимент по проверке закона сохранения импульса.
                  Ну и в качестве заключения
                  62
                  Письмо из Министерства Образования Российской Федерации
                  0:32, 17 января 2021 г., "Романов Андрей Михайлович" <[email protected]>:
                  Ректору
                  Российского университета дружбы народов
                  профессору Ястребову Олегу Александровичу
                  Копия:
                  Председателю
                  Комиссии РАН по борьбе с лженаукой
                  при Президиуме Российской академии наук
                  академику РАН Александрову Евгению Борисовичу
                  Председателю
                  Научного совета ОФН РАН по астрономии
                  академику РАН Черепащуку Анатолию Михайловичу
                  Директору
                  ФГБУН Институт астрономии Российской академии наук
                  Члену-корреспонденту РАН Бисикало Дмитрию Валерьевичу
                  Глубокоуважаемый Олег Александрович!
                  На сайте Института повышения квалификации и переподготовки кадров Российского
                  университета дружбы народов (https://ippk.rudn.ru/course/astrologiya) 16 января 2021 г.
                  был зафиксирован анонс Курса натальной астрологии (копия страницы прилагается).
                  В анонсе, в частности, указано:
                  «Данная программа поможет вам освоить новую профессию, Вы получите необходимые
                  компетенции для работы астрологом»
                  «Курс будет вам полезен, если вы… Мечтаете выйти на новый уровень в одной из самых
                  актуальных на сегодняшний день профессий»
                  «Завершив обучение, Вы освоите важные знания и навыки в области астрологии.»

                  Бюллетень «В защиту науки» №24 2022 г.
                  1. +1
                    22 декабря 2024 17:55
                    Цитата: Sensor
                    Однако, мне неизвестны факты о закрытии существования ШМ.

                    а кому закрывать-то? Тут больше сорока лет огромное число физиков с математиками по всему миру занимаются тем, что считают струны в произвольном количестве измерений, не имея вообще никаких свидетельств их существования и не давая никаких предсказаний, более того - они даже не могут придумать экспериментов, в которых хоть какие-то из их подсчетов можно было проверить. Наука давно ушла в свободное плавание и ученых несет куда глаза глядят, государства просто отслюнявливают им денег по традиции, у нас мало, в еврайхе много.
                    В РУДН науки толком не было и там десятилетиями занимались в лабораториях черт знает чем люди с маленькими окладами, на них в 2012 году внезапно стали падать деньги по программе 5-100 с награждениями непричастных, но от этого они черт знает чем заниматься не прекратили.
    2. +2
      11 октября 2024 13:15
      Но для такой работы нужно:
      1) Достаточная мощность, что бы ионизироваиь атмосферу на всей длине луча
      2) создать достаточно сильный разряд, который и будет двигаться по лучу
      3) создать экранирование лиужия, что бы заряд по лучу захотел пойти, а не по телу солдата
      4) Всё это должно быть компактным, что бы хотя бы в танк вместилось и работало
      1. -1
        22 декабря 2024 08:09
        Но для такой работы нужно:

        В 30-х годах прошлого столетия, под покровительством Тухачевского, разрабатывалась установка "лучей смерти" на основе рентгеновских трубок.
        Фентезятины народ переел вот мерещатся файерболы всякие.
    3. 0
      13 октября 2024 23:12
      Работа системы ночью - настоящие звездные войны. Но сразу демаскируется.
      Выкинуть всё лишнее, чугуний заменить на пластик, радиолампы заменить компактной силовой электроникой и на дрон пристроить родимую - бороться с тепловизорами.
  6. +1
    11 октября 2024 06:41
    А если объединить идею гаринского "гиперболоида" и лазера? У Толстого в качестве источника света было "бронзовое кольцо с термитными пирамидками". Но эти пирамидки посылали бы не параллельные и не когерентные световые волны, поэтому их не удалось бы сфокусировать системой параболических (не гипер-!) зеркал. А вот если вместо этого кольца с пирамидками поставить по концентрическим окружностям множество мощных полупроводниковых лазеров, направить излучение от них на большое параболическое зеркало, а в его фокусе разместить второй маленький параболоид (наподобие схемы Кассегрена), то не удастся ли сконцентрировать все лучи в один лучевой шнур (как у Гарина), и через отверстие в большом параболическом зеркале послать этот луч в сторону противника? ;)
    1. +3
      11 октября 2024 08:37
      Удастся мгновенно испарить параболическое зеркало. Материалов, способных выдержать такое издевательство) в природе пока не обнаружено. Можно попробовать низкоэнергетические лучики маленьких лазеров, но по энергозатратам и прочим параметрам в разы выгоднее просто взять один мощный лазер.
    2. 0
      11 октября 2024 11:36
      Использование вместо монолуча лазера нескольких, с фокусировкой в одной точке - это применяется, если не ошибаюсь уже в медицине. Что позволяет наносить "повреждение" в одной локальной точке, не нанося повреждения на пути лучей. Т.е. не нужно поражать одним сильным монолучем, а расположить на флангах несколько источников и поражать за счет их фокусировки на объекте.
      В военном деле, такое решение позволит:
      - из относительно слабых источников получить в точке воздействия высокую энергию
      - обойти атмосферные или предметные препятствия (если много источников)
      - под определенной фокусировке обойти зеркальное отражение (?)
      - поражать цель только в нужной координате.

      Спасибо за статью, как будто вернулся в юность и прочитал "Юного техника" и "Технику молодежи"
    3. +1
      22 декабря 2024 08:22
      Расходимость лазерного луча см. https://www.laser-portal.ru/content_652. Нулевая расходимость не достижима, а фокусировка работает только на заданном расстоянии.
  7. -2
    11 октября 2024 07:36
    Думаю это уже совсем недалеко будущее, уже у всех есть свои наработки и образцы. Вопрос времени
  8. -1
    11 октября 2024 08:35
    Но лазер может прожечь металлическую оболочку ракеты в районе топливных баков
    когда ракета лежит на площадке. Потому что повышение энергии луча ведет к образованию плазменного шнура, сжирающего энергию выстрела. А тем лучом, который еще не вызывает образование плазмы, нужно поджаривать ракете бочок несколько десятков секунд. С момента, когда советские ученые это выяснили, ничего не изменилось.
    Единственный способ, которым можно использовать лазер на поле боя как оружие, это выжигание глаз вражеским солдатам. Не удивлюсь, если американцы на это пойдут. Подленький народишко, как известно... Однако, они, как обычно, плохо понимают реакцию людей на такие действия. Американской армии станет очень, очень жарко в любом месте, где это будет массово применено. Да и общее негативное отношение к американцам в мире сменится на лютую ненависть...
    И да, идея о том, что лазером "можно стрелять пока не кончится электричество" выдает в авторе лютого гуманитария) Сам лазер не получится сделать очень уж живучим. Да и аккумуляторные сборки тоже...
    1. +3
      13 октября 2024 23:23
      Всё верно написно. Странно почему заминусовали. У лазера в качестве земного оружия масса проблем с атмосферой. Поэтому может работать на небольших расстояних. И то не всегда из-за погодных условий. Например, наступила осень, ветер гонит жёлтые листья в тумане под слегка крапающий дождик или небольшая пыльная буря. Будет греть лазер атмосферу, а не цель. Снегопад будет отдельным чудом. Зато в космосе всего этого нет, чем пользуются связисты, чтобы организовывать связь на тысячи километров по лучу. Вот там лазер способен раскрыть весь свой потенциал.
      1. +1
        14 октября 2024 09:29
        Насчет минусов ничего удивительного) Это советское образование старалось привить всем аналитическое мышление, сильно расстраиваясь, когда не выходило (а не выходило довольно часто). А теперешнее не дает возможности научиться думать и тем, кто способен и желает. Можно поумнеть только вопреки всему, а желающих такого всегда было очень мало.
        И аналитика в людском сознании сменилась верой. Только с неким "научным" уклоном. Типа жрецы культа "наука" там чего то шаманят, и все проблемы решат, телепортируя своего преданного верующего в "прекрасный новый мир". И верующих жутко бесят всякие там умники. Как когда то бесили те, кто реально читал Библию, ужасаясь содержимым этой жуткой книженции...
  9. 0
    11 октября 2024 08:46
    Цитата: михаил3
    Удастся мгновенно испарить параболическое зеркало. Материалов, способных выдержать такое издевательство) в природе пока не обнаружено.

    Ну для зеркала надо просто подобрать такой материал, который хорошо отражает свет данного диапазона длин волн. Тогда оно не будет поглощать эту энергию, и не испарится. :)
    1. +1
      22 декабря 2024 08:31
      Тогда оно не будет поглощать эту энергию...

      Не существует таких материалов. Даже диэлектрические зеркала, настроенные на определенную длину волны и изготовленные из тугоплавких материалов, поглощают порядка десятых долей процента падающего излучения.
      1. 0
        31 декабря 2024 14:37
        Десятая доля процента из 100 киловат это всего 100 ват. Любой материал такое выдержить.
        1. 0
          31 декабря 2024 15:18
          [quote]Любой материал такое выдержить/quote]
          Все зависит от условий теплоотвода. Простейшая высокотемпературная печь на 1 литр, кожух из жести, внутри слой каолиновой ваты 2..3 см, нагреватель галогеновая лампа 500 Вт, термопара, ЛАTР. Примерно при 180 В питания внутри более 800 С.
          В оптическом резонаторе охлаждение зеркал, особенно полупрозрачного представляет большую проблему.
          1. 0
            31 декабря 2024 16:28
            Эти 180 ватт выделяются часами. А отражательное зеркало облучается несколько секунд.
  10. 0
    11 октября 2024 08:54
    До лазерных бластеров из "Звездных войн" еще далеко.
    В Китае уже юзают WJG-2002,лазерную винтовку,которую в магазине оружия,хотел купить Терминатор в первой части.Правда,он плазменную спрашивал. :-) Еще из Китая не завезли.
  11. 0
    11 октября 2024 09:22
    Все было тихо спокойно , но сейчас пришел ХПП.
    И все страны резко начали вливать золотые ручейки в ВПК.

    имхо ,по лазерам решения найдут теперь. Сделают пучком, сместят частоты, придумают короткие мощные импульсы и т.п.

    Простой типа указки, но мощный, плавит пластмассу. Видел ролик лет 15 назад, якобы русские владели фабрикой в китае, делали самые мощные ручные лазеры указки в мире (диаметр - 7-10 см цилиндр был). даже такие связать пучком, сфокусировать с 10-к таких в одну точку, и?....
  12. +4
    11 октября 2024 09:59
    для дурачков написано :-))) с роста человека можно наблюдать и поражать цели на дальности до 4,5 км, но теоретически ... в условиях реального боя на реальной местности на дистанции до 2,5 км .... из положения лежа - только на дистанции до 1,8 км ... но для лазерного оружия только при условии прозрачной атмосферы. пыль, туман, снег. дождь делают лазерное оружие бесполезным .... обычное оружие - реактивное и БПЛА могут все поражать на дальностях многократно больших и без оглядки на климатические обстоятельства и пыль неизбежную над полем боя
  13. +1
    11 октября 2024 11:14
    Статья такая-же поверхностная, как и суждение автора о Стар Треке. Прямо красной линией через весь текст проходит "Не смотрел, но осуждаю". Роман, я понимаю, что иногда писать приходится ради количества букофф, но даже в этому случае скатываться до откровенного клик-бейта, прости Господи, ну не стоит. Искренне жаль всех нас, кто бездарно потратил время на это чтиво.
    По теме - далеко не только у США есть перспективные и вполне рабочие системы антидрон на лазерах и основные проблемы далеко не фокусирование луча или погодные условия (хоть они и влияют конечно), а миниатюризация (пока еще тяжело и громоздко) и проблема удержания пятна контакта на цели (не успевают сервоприводы подстраивать излучатель под болтающийся на ветру во все стороны коптер на 1+ км дальности).
    Впрочем куда этой информации до стар труперов и прочих звездных войн...
  14. -2
    11 октября 2024 12:59
    Обычно говоря про мощность лазерного излучения говорят про особо мощные полупроводниковые лазеры, а зачастую это не сколько лазеры, сколько мощные светодиоды. Как результат - их лазерный луч не слишком когерентный и не слишком луч, довольно быстро расходится с булавочной головки до полуметрового пятна. Но такой лазер никому не продашь, а в физике заказчики не очень шарят
  15. -2
    11 октября 2024 14:09
    Манимейкер, генеральный директор BlueHalo

    Какая красноречивая фамилия!
  16. 0
    11 октября 2024 14:44
    Многозарядный дробовик будет намного эффективнее против малых БПЛА .
  17. 0
    11 октября 2024 17:35
    Ну как комплексы объектового ПВО, корабельного ПВО, даже орбитальной ПРО лазер интересен...
    Лазер как винтовка, по крайней мере на сегодняшнем уровне технологий - это шляпа... Он будет тяжелым, маломощным, сажать зрение стрелку...
    И главное особых преимуществ над классическими автоматами и пулеметами он иметь не будет... А главное он будет стоить столько, что даже американского военного бюджета не хватит им вооружать любую значимую часть армии...
    Но именно как обьектовое пво ближнего радиуса действия - штука очень хорошая... Сбивать условные герани или любые их аналоги такой системой легко и эффективно.
    Естественно это не отменяет полноценного пво и про большого радиуса действий, а только как часть системы.
  18. -1
    11 октября 2024 18:33
    Поживём - увидим
    ________________________
  19. 0
    11 октября 2024 19:51
    https://topwar.ru/38339-sdelano-v-sssr-lazernyy-pistolet-kosmonavta.html?ysclid=m24yprs1nz152130880
    Было уже сделано, энергии правда Маловато было, на максимум мог прожечь плексигласовую кабину истребителя.
  20. +2
    11 октября 2024 19:59
    Цитата: ROSS 42
    Цитата: alexoff
    вот с каждым годом всё больше ощущений что шаровая молния это какая-то сказка.

    Тут намедни хлопец рассказывал, что в разрыв молниеотвода нужно алюминиевую проволоку вставить - получится шаровая молния...

    Посоветуйте хлопцу вставить свои шары. Шансов больше. :)
  21. +1
    11 октября 2024 22:40
    Ну и чушь же нам показывают. очередная обманка вроде СОИ. И даже если они такое оружие создадут и войска насытят, средства противодействия просты и эффективны.
    .
    Единственно, в чём лазер найдёт применение - ослепление солдат через прицелы и целеуказание для бомб и ракет.
  22. 0
    13 октября 2024 05:06
    Лазер оружие грозное, но зеркало прекрасно его отражает, думаю пользы с него в будущем будет мало
  23. +1
    13 октября 2024 13:10
    Но в военном деле дальше лазерного дальномера и лазерного же целеуказателя дело не пошло.


    Создавали лазерные винтовки для вывода из строя снайперов противника.
  24. +2
    13 октября 2024 13:17
    В конце концов, атомные подводные лодки давно переплюнули знаменитый «Наутилус» капитана Немо (думаю, отважный капитан испытал бы много ярких эмоций, встретив под водой одного из стратегических монстров современности),


    Не по всем показателям. "Наутилус" Немо мог погружаться на глубину более 10 км, современные атомоходы - едва ли на 1 км. По ресурсу автономности "Наутилус" также имел превосходные показатели, он мог брать энергию прямо из морской воды, используя эффект термопары. Немо мог годами ходить по океанам, не приближаясь к берегу.
    1. 0
      31 декабря 2024 14:43
      Все же по энерговооруженности превозходство за атомоходом. А ограничения автономности по экипажу у Немо тоже будут.
  25. 0
    27 ноября 2024 08:31
    Ну скажем так, у лазера проблема с рассеиванием луча, потерей энергии, особенно на больших расстояниях, т.к. атмосферу приходится в прямом смысле прожигать по дороге к цели и с фокусирующей линзой, её приходится охлаждать спиртом.
    Пока лазер на уровне китайской поделки - да, работает, но криво и неэффективно.
    Или нужен мощнейший источник питания с фокусировкой на иных принципах, допустим вместо линзы,что-то типа электромагнитного поля ( но что может изменить направление фотонов?) или световое оружие на иных принципах.
  26. 0
    9 декабря 2024 07:25
    Как мне кажется, под определение "Железная Саранча" как раз подходит не вертолет, а беспилотник - их в небе может быть как саранчи... и бед они наделать могут...