Крыловский ГНЦ сообщил об окончании работ над концепт-проектом нового авианосца для ВМФ РФ

У России имеется концепт-проект новейшего авианосца для ВМФ РФ, его разработка была завершена еще два года назад. Об этом генеральный директор Крыловского государственного научного центра Олег Савченко.

КНГЦ два года назад закончил работы над концепцией авианесущих кораблей для российского флота, разработав проект морского авианесущего комплекса. Никаких подробностей он не привел, лишь заявил, что этот вопрос находится на постоянном научном сопровождении центра.

Более того, два года назад мы закончили концептуальное проектирование такого корабля. Это называется МАК — морской авианесущий комплекс.

— приводит РИА Новости слова Савченко.

Разговоры и споры о необходимости строительства авианосцев для российского флота идут уже довольно длительное время, несколько проектов, как легких, так и тяжелых атомных, представили Невское ПКБ и Крыловский научный центр, однако решения до сих пор нет. Пока же в составе ВМФ остается единственный авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», все еще находящийся в ремонте.

В 2022 году появилась информация, что Минобороны якобы подыскивает место для испытания электромагнитной катапульты для авианосца, но позднее эта тема пропала из медийного поля. Возможно, что работы все же ведутся, но под грифом.

Comments

[Ivan№One]

Новость о том что два года назад кто-то сделал проект авианосца?
И что дальше то?
Его кто-то будет строить?

[Маз]

Видимо Кузю превратят в музей, или как его братьев кого в гостиницу, кого в шоу, кого в учебный центр. В Китае конечно. У них есть где строить ,на что строить . И строят же, молодцы китайцы.

[Sergey39]

Зря, злословите. ТАВКР « адмирал Кузнецов», после окончания модернизации, еще послужит. Обещали закончить модернизацию в2025г. Словам мало веры, ждём выход в море после ремонта.

[ramzay21]

Зря, злословите. ТАВКР « адмирал Кузнецов», после окончания модернизации, еще послужит.

Кузя мог бы стать грозным боевым кораблем...... но в другой стране и с другим руководством ведь все проблемы Кузи от совершенно некомпетентного командования им и отсутствия организации его содержания, обслуживания и эксплуатации. Такой сложный корабль как ТАВКР или авианосец не говоря об АУГ вообще слишком сложны для уровня развития наших отмиралов.
Но вот выкатить какую-нибудь модельку к выставке на уровне пионерского кружка и получить за это кучу денег из бюджета, чтобы создать видимость бурной деятельности у жителей Планеты Розовых Пони и лохтората это пожалуйста, только кем надо быть чтобы верить в то что мы сможем построить сейчас авианосец для которого у нас даже эсминцев для эскорта нет загадка.

[Jupiter]

Давным давно, в очень далёкой галактике построили..... авианосец

[Аристарх Людвигович]

Разработан новый не имеющий аналогов «Адмирал-авианосец», который способен нести 2-3 ударных эскадрильи истребителей су-75. Производством дронов-авианосцев занимается компания «Тимур и компания». Отечественную новинку обещают доставить в зону проведения СВО уже нынешней осенью.

[bayard]

Цитата: Аристарх Людвигович

Производством дронов-авианосцев занимается компания «Тимур и компания».

Прям в СИЗО строить будет ? Тимурр и его компания ?
Фрегаты бы строить научились - быстро и качественно . А то позор один вселенский с ОСК-компанией и её прежним руководством .

[Аристарх Людвигович]

В 2007 году вышло две новости:
1. Китай собирается строить авианосцы
2. Россия вернётся к постройке авианосцев
Позднее руководство Объединённой судостроительной корпорации неоднократно рассказывало о характеристиках будущего авианосца. Например, в 2009 году руководитель направления гособоронзаказа ОСК Шлемов заявил о планах построить минимум три корабля для Северного и Тихоокеанского флотов. Он добавил, что облик корабля уже определён. Пару лет спустя тогдашний глава ОСК Троценко заявил, что ВМФ получит авианосец к 2023 году.
Прошли годы.
Кто-то умер. Кто-то ушёл на отдых. Кто-то за бугром.
1. Свой первый авианосец собственной постройки Китай получил в 2019 году.
2. Новых авианосцев ВМФ так и не получил. Про модернизацию "Кузнецова" Вы и так всё знаете.

[Tusv]

Цитата: Аристарх Людвигович

2. Новых авианосцев ВМФ так и не получил. Про модернизацию "Кузнецова" Вы и так всё знаете.

Ну извиняйте. Проецирование силы на Аборигенов у Нас не в чести, а вот тренировка мозга на всякий пожарный случай, вполне

[bayard]

Вот и я о том же . Фрегаты на Адмиралтейских достроить не могут , подготовку кадров для судостроения убили , бюджет строительства фрегатов разворовали (прежнее руководство ОСК и МО) , про закладки фрегатов на Амурском ничего не слышно хотя ещё года полтора как должны были начать . Одна имитация , но особо умиляют проекты авианосцев .
Хотя два УДК в Керчи вроде уже до палубы корпуса на стапелях довели ... Но не до них сейчас на Чёрном море .
Если появится таки на рубеже десятилетий толковый СВВП то для него и надо строить соответствующие упрощённые в ВИ 45 000 т. Но только после Победы . Сейчас же нужны фрегаты и лёгкие корветы ПЛО . И Морская Авиация : ПЛО , МРА , истребительная .

[Sergey39]

На АСЗ, еще база для строительства фрегатов не готова. Пусть для начала построят плавдок под фрегаты, а то громкие заявления и намерения звучат постоянно, а фактические дела ползут с «черепашьей скоростью».
УДК, нужны, но не в Черном море. У Нас практически нет судоверфей с компетенцией, строить крупнотоннажные корабли.

[bayard]

Цитата: Sergey39

На АСЗ, еще база для строительства фрегатов не готова.

Вообще то уже года два-три как доложили о готовности производственной базы . Сформировать корпус на стапеле смогут , насыщение оного преимущественно за предприятиями кооперации .

Цитата: Sergey39

Пусть для начала построят плавдок под фрегаты,

Плавдок построить и испытать можно за время формирования и насыщения корпуса первого фрегата , стапельный срок такого строительства для АСЗ будет не менее 3 лет (если весь штат под завязку специалистами наполнят).

Цитата: Sergey39

УДК, нужны, но не в Черном море.

Они не для Чёрного моря строятся . Хотя и в составе ЧФ такие корабли нужны - для служб в Средиземноморской оперативной эскадре и не только .

Цитата: Sergey39

У Нас практически нет судоверфей с компетенцией, строить крупнотоннажные корабли.

Это неправда , есть "Залив" в Керчи где строили ещё советские супер-танкеры , лихтеровозы и пр. крупнотоннажные суда . "Севморпуть" так же на Заливе строился . Есть "Звезда" в Большом Камне , есть мощности в Питере - где сейчас ледоколы строят , а ещё с царских времён - линкоры . И ещё две такие суперверфи как "Звезда" и даже крупней будут построены на ДВ и на Кольском полуострове .
Разгильдяйство , безответственность и тотальное воровство - вот что не позволяет строить нам современный ВМФ в требуемой номенклатуре и нормальными темпами .

[ergh081]

Остаётся добавить, что обновлённый Кукурузник никак в серию не могут поставить - мотора для него нет. Зато нефте-газо-добывающе-перекачивающая отрасль на подъёме. Хотя Газпром об убытках отчитывается, но при этом "Зенит" недавно приобрёл легионера из Аргентины за 10 млн баксов. Не поймёшь наших начальников, о чём они думают? Какие авианосцы? На проектах бюджет попилить только

[bayard]

Цитата: ergh081

Остаётся добавить, что обновлённый Кукурузник никак в серию не могут поставить - мотора для него нет.

Это для тех уродцев что на смену Ан-2 предлагают - редкостная дрянь и цены завышены кратно . А вот для собственно Ан-2 (а нам другого и не надо , ни уро.да-моноплана , ни других глупостей) , который нам реально и нужен , двигатель уже есть ВК-650В - турбовальный , мощностью взлётной 650-750 л\с . Напоминаю что на Ан-2 стоял двиг от И-16 мощностью 500 л\с .
И не надо чужую бабушку лохматить и сочинять специальный двигатель для форменного чучела-моноплана с космическим ценником . БЕРИ и пользуйся .
И самолёта нового не надо - старый добрый Ан-2 какой он есть и быть обязан - ДЮРАЛЕВЫЙ , ибо так проще , дешевле и заплатку любой слесарь поставит . Прямо на аэродроме . ДЕШЕВЫЙ , ПРОСТОЙ и МАССОВЫЙ . Серией порядка 2000 шт. только для внутреннего рынка . Никаких "новых проектов" , ТОЛЬКО Ан-2 причёсанный на современный лад . ТОЛЬКО БИПЛАН , чтоб на любую лужайку сел , чтоб в любой широте и на любой долготе себя как дома чувствовал . Чтоб даже школьник старшекласник его пилотировать мог . Чтоб везде всеми и всюду использовался и чтоб всем был по карману Ан-2 - ВЕЧНЫЙ самолёт , ибо в своём классе он был и останется ЛУЧШИМ .
Всё остальное - ВРЕДИТЕЛЬСТВО .

Цитата: ergh081

Какие авианосцы? На проектах бюджет попилить только

Ну это же конструкторское бюро - они проектами торгуют , вот и предлагают . Может и правдо где-то ещё мысль инженерная кипит
К тому же нам в статье опять не показали никакого "нового проекта" , а на фото макет одного из старых проектов .

[ergh081]

По АН 2 согласен полностью. И вообще нам надо меньше мудрить по всем направлениям, смело копировать хорошие образцы (свои и чужие), идут все лесом с авторскими правами. Учится надо у китайских товарищей по таким вопросам

[Jupiter]

И за это вам кучу "спасибо "скажут)))

[Удав КАА]

Цитата: Аристарх Людвигович

«Адмирал-авианосец», который способен нести 2-3 ударных эскадрильи истребителей су-75.

С инженерной точки зрения угловая взлетно-посадочная палуба над одним из 4-х основных ПД-вентиляторов ??? -- Да вы безграмотный ПОЦ! По аэродинамике вам даже 2 балла поставить нельзя! Только минус кол!

[Бородач]

О чем статья?
О том, что два года назад был закончен проект авианосца?
Новость в чём?

[Netl]

Цитата: Бородач

О чем статья?

О том, что полностью от идеи строительства авианосцев не отказались, но в реальности ничего не делается:

вопрос находится на постоянном научном сопровождении

[Sevastiec]

Думаю, всё, что создавалось на бумаге 2 года назад, уже можно смело перерисовывать по новой, ввиду того, сколько нового мы узнали о современной войне. В Турции (и где-то ещё, не помню), начали строительство дрононосцев, например.

[DirtyLiar]

Ну так правильно. Нужно строить АПДК (Атомный Подводный Дрононесущий Крейсер).

[kvv]

Сколько было уже этих проектов, мы даже на Луну летали ... в проекте, на батуте

[Tusv]

Цитата: kvv

Сколько было уже этих проектов, мы даже на Луну летали ... в проекте, на батуте

Советские Космонавты не летали Это факт, Но Луноход - 2 поработал и фотки прислал. И Обратную сторону Луны мы первыми сфоткали. А на батуте пусть янки скачут

[советник 2 уровня]

Цитата: Tusv

Советские Космонавты не летали Это факт, Но Луноход - 2 поработал и фотки прислал. И Обратную сторону Луны мы первыми сфоткали. А на батуте пусть янки скачут

речь то не про страну Советов, а про планы и дела РФ.. СССР- понятно, что много мощного сделал..

[Tusv]

Цитата: советник 2 уровня

речь то не про страну Советов, а про планы и дела РФ.. СССР- понятно, что много мощного сделал..

А есть разница между Киевской Руси, Московской Русью. Российской Империей и современной Российской Федерацией? Для меня ни какой. Это Наша земля. Была и есть. А простому народу абсолютно пофиг, кто Россией правит

[Fisher]

От того кто правит и как есть большая разница как для народа так и для страны

[Tusv]

Цитата: Fisher

От того кто правит и как есть большая разница как для народа так и для страны

"Заметьте, не я это сказал" - А Броневой Меньшикову. Но лично для меня Брежнев, Черненко, Андропов, Горбачев, Ельцин, Путин мне не не мешают. И у меня свои санкции к Запад(ло)у

[советник 2 уровня]

Земля конечно наша, страны разные.. если для Вас СССР и РФ одинаково, то для меня это странная позиция, равно и не пахнет.. между ними общего- только земля, и то частично.. кроме того, в космос не земля летает, а государство.. если по Вашей логике, то и Казахстан с Беларусью или Грузией- могут говорить, что они одно и то же с СССР и РИ, они точно такими же частями страны были

[Tusv]

Цитата: советник 2 уровня

если для Вас СССР и РФ одинаково, то для меня это странная позиция

Не ну. В СССР мы все это обсуждали на кухнях, а в РФ в Телеге или Здесь. Разницы не вижу, кроме аудитории

[жучок120560]

Когда заводите разговор о планах РФ вам не приходит в голову мысль о том, что создание кораблей это не только их строительство на верфях, но и опыт проектирования? Как пример - в период ВОВ конструкторское бюро МиГ выпустило в серию только Миг - 1/Миг - 3, а опытных образцов создало более десятка и как результат весь послевоенный период вплоть до 90 вся истребительная авиация СССР была авиацией МиГа.

[Пионер1984]

Пустить проектируют,главное что бы до строительства не дошло.А то такие средства и в трубу пустить,как то обидно будет.

[Холостой_пистон]

Принцип работы государственного чиновника в России это не получение конечного результата, а процесс освоения бюджета, поэтому у нас в стране проектов хоть отбавляй, а результатов как нет так и не будет.

[ROSS 42]

Цитата: Холостой_пистон

Принцип работы государственного чиновника в России это не получение конечного результата, а процесс освоения бюджета, поэтому у нас в стране проектов хоть отбавляй, а результатов как нет так и не будет.

Под вашим сообщением обязан подписаться каждый уважающий себя пользователь сайта.

[Sevastiec]

Во-первых, это отнюдь не только к российским чиновникам относится.

Во-вторых, по всякому бывает. Никто не может сказать, что волшебный пендаль в виде реальной войны, вот конкретно сейчас не работает.

[Fisher]

У самурая нет цели, есть только путь

[Удав КАА]

Цитата: Fisher

У самурая нет цели, есть только путь

Как это до боли знакомо! Бусидо в политике -- бернштейнианство:
Движение -- все! Конечная цель -- ничто. (немецкий социал-демократ Эдуард Бернштейн (1850-1932)))
Воистину: ничто не ново под Луной!

[Дед-дилетант]

Не уверен, что у нас есть мощности для строительства авианосца. Это же громадная штука.

[tralflot1832]

Авианосец дело далё.кого будущего ,как и подводный газовоз с тремя ректорами Ритм 200.

[sgrabik]

Нам сейчас гораздо нужнее были бы несколько десятков современных эсминцев и фрегатов, в отличие от огромной и неповоротливой плавучей мишени.

[Удав КАА]

Как сказать! Все, за что берется РОСАТОМ воплощается в металле. В отличии от прожектов Крыловцев. Поэтому подводный атомный газовоз для СПГ Северной конгломерации намного жизнеспособней крыловской мечты о МАК. Все просто: газовоз -- прибыль, МАК -- сплошные расходы.
ИМХО.

[Виктор Ленинградец]

Атомный газовоз - инженерно-экономический нонсенс. Газовоз арктического класса Arc 7 для транспортировки СПГ сейчас проектируется, но он, естественно, не атомный.

[Удав КАА]

Цитата: Виктор Ленинградец

Атомный газовоз - инженерно-экономический нонсенс.

Именно атомный и подводный на 360 Кт -- было заявлено газовиками-атомщиками. И рассматривается сие гидро-техническое инженерное чудо как "подводный газопровод, которому не нужны ледоколы". Не я такое придумал. Я только озвучил на ВО. Уже и клипы сварганили. Так что -- посмотрим во что прожекты выльются. Но то, что 941 проект после "разоружения" хотели после "перекройки" пристроить на газовую полярную трассу -- известный факт. Так что -- все возможно.

[Виктор Ленинградец]

Как участник проекта танкер-газовоза класса Arc-7 и Arc-4 торжественно клянусь, что проектируются только надводные корабли с установками на газовом топливе. В ходе рейса у нас идёт испарение СПГ и его необходимо либо использовать в качестве топлива для силовой установки, либо просто сжигать в утилизаторе. Так как доля использования отпарного газа в балансе мощности в течение рейса составляет 30 - 80% , то было бы глупо ставить на судно дорогостоящую ЯППУ, а газ сжигать в утилизаторе.
Теперь о подводном танкере. Подобные суда в качестве пред проектов появились в качестве ответа на топливный кризис 70-х годов. Но там предполагалось использование положительной плавучести нефтяных танков. Однако, для транспортных, ремонтных, а также разгрузочно-погрузочных операций требовалась совершенно новая инфраструктура, что указывало на многократный рост сопутствующих затрат, что и определило судьбу проекта.
И да, проекты газовозов идут под эгидой Росатома. Хорошо бы ещё и платформы к нему отошли.

[Удав КАА]

Цитата: Виктор Ленинградец

проекты газовозов идут под эгидой Росатома. Хорошо бы ещё и платформы к нему отошли.

Вы правы. Всё, за что брался РОСАТОМ, он доводил до конца -- болтунов там по определению не держат! А инженерная школа -- одна из самых лучших в стране... и Ойкумене, пожалуй, тоже!

[Aken]

Вопрос вопросов. Зачем? Какие задачи решать будет?

[Neo-9947]

В буковке ошиблись.
Не "будеТ", а "будеМ"
БудеМ пилить потихоньку, десятилетиями, со сдвигом, что б еще внуку досталось, чтоб пришел и продолжил начатое дедом...

[Aken]

Я-то к распилу непричастен. Поэтому ипишу отстранённо.

[Magic Archer]

Ага, очередная сказка. Что с ним делать то!? А кто его охранять то будет!? Для одного авианосного ордера нужно МНОГО кораблей, которых у нас даже в обозримом будущем нет. Где эсминцы, корабли обеспечения!? Там что макет так и останется макетом... К сожалению

[Starover_Z]

Цитата: Magic Archer

Ага, очередная сказка. Что с ним делать то!? А кто его охранять то будет!?

А какие вообще он на себе самолёты таскать будет, опять переделанные "сухопутники" ? А самолёты ДРЛО ? Да и другие.... И действительно, ГДЕ СТРОИТЬ его ?!

[Сочи]

всё дело в доктрине, какая она оборонительная или наступательная, из этой концепции и разрабатывается оружиеи и системы для ведения БД... Хотя оборонительная доктрина всёравно по идее предусматривает ответный удар, а вот как и чем? тут множество мнений...Вот и возникает вопрос авианосцев, нужны или нет? Так что это отлично что концепции уже есть, при необходимости можно приступать к строительству.

[Керенский]

Так что это отлично что концепции уже есть, при необходимости можно приступать к строительству.

Мне казалось, что между концепцией и строительством есть ещё несколько этапов...

[vovochkarzhevsky]

Блин, цензурных слов не хватает. У авиаций жесточайший дефицит управляемых ракет, а здесь очередной попил военного бюджета затевают.
И даже если доведут дело до конца, нет ответа на вопрос, - а на кой чёрт РФ эти исполины для тёплых морей? Тем более, что время авианосцев ушло, как в своё время линкоров. Развитие авиации и ракетных вооружений поставило крест на необходимости наличия во флоте этих плавучих и весьма скверных аэродромов.
По сути, это просто статусное вооружение по типу кортика. Пугать третьи страны, не более.

[Alexey RA]

Цитата: vovochkarzhevsky

И даже если доведут дело до конца, нет ответа на вопрос, - а на кой чёрт РФ эти исполины для тёплых морей?

Традиционно - держать истребительный зонтик ПВО над корабельными группами ПЛО на северном фланге бастиона. В тех краях, куда береговая авиация прилетает уже после удара противника по нашим кораблям.

Цитата: vovochkarzhevsky

Развитие авиации и ракетных вооружений поставило крест на необходимости наличия во флоте этих плавучих и весьма скверных аэродромов.

Задачу ПВО кораблей дальше 350-400 км от ближайшего аэродрома никто не снимал. А без АВ эта задача нерешаема - ЗРК не вытягивают, а береговая авиация на помощь дежурным силам опаздывает (ибо противника обнаруживают ближе от кораблей, чем резерву лететь от аэродрома).
И да, насчёт тёплых морей:

АВ "Карл Винсон". Посадка А-6Е из состава (VA) 52. Берингово море. 21 января 1987 года.

[vovochkarzhevsky]

Традиционно - держать истребительный зонтик ПВО над корабельными группами ПЛО на северном фланге бастиона. В тех краях, куда береговая авиация прилетает уже после удара противника по нашим кораблям.

Ваши "традиции" несколько устарели. Вернее, это попытки решать задачи ПВО нетрадиционным способом.
Вы хоть на минуту представляете, что такое пытаться решать в настоящее время задачи ПВО палубной авиацией? Какое у вас время реакции получится?
Так что самое эффективные, это корабельные ЗРК.

Задачу ПВО кораблей дальше 350-400 км от ближайшего аэродрома никто не снимал. А без АВ эта задача нерешаема - ЗРК не вытягивают, а береговая авиация на помощь дежурным силам опаздывает (ибо противника обнаруживают ближе от кораблей, чем резерву лететь от аэродрома).

Ещё раз, защита кораблей давно возложена на корабельное ПВО. Причины я уже указал выше. Да и основные угрозы это не палубная авиация, а ПКР.
А то что ЗРК не вытягивают, это вам только так кажется. По причине отсутствия военного образования.
Современные ЗРК при решении задач прикрытия объекта (а корабль следует рассматривать именно как объект) на голову превосходят ИА как по времени реакции, так и по эффективности.

И да, насчёт тёплых морей:
АВ "Карл Винсон". Посадка А-6Е из состава (VA) 52. Берингово море. 21 января 1987 года.

Это по принципу заскочить воспользовавшись окошком в погоде и обозначить присутствие. Потом, когда снова заштормит и палуба обрастёт льдом, уносить ноги.

[Alexey RA]

Цитата: vovochkarzhevsky

Вы хоть на минуту представляете, что такое пытаться решать в настоящее время задачи ПВО палубной авиацией? Какое у вас время реакции получится?

Намного меньше, чем при решении тех же задач береговой авиацией. Которой нужно ещё долететь до прикрываемых кораблей - ибо держать иап в воздухе 24/7 никаких заправщиков не напасёшься.

Цитата: vovochkarzhevsky

Так что самое эффективные, это корабельные ЗРК.

Ага... аж целых 35-40 км дальности на ПМВ. Идеальные условия, чтобы "шершням" откидываться "гарпунами" километров с 70-80.
Обеспечить дежурство ДРЛО и малое время подхода резервов далее 350-400 км от берегового аэродрома может только АВ.

Цитата: vovochkarzhevsky

Современные ЗРК при решении задач прикрытия объекта (а корабль следует рассматривать именно как объект) на голову превосходят ИА как по времени реакции, так и по эффективности.

Чем будем сбивать LRASM или "Гарпун", идущий на 10-15 метрах? Или "шершней" за радиогоризонтом?

[vovochkarzhevsky]

Намного меньше, чем при решении тех же задач береговой авиацией. Которой нужно ещё долететь до прикрываемых кораблей - ибо держать иап в воздухе 24/7 никаких заправщиков не напасёшься.

Ау, на бронепоезде. Причём здесь береговая авиация?
До вас никак не доходит, что ПВО дано возложено на корабельные ЗРК? Тяжёлый случай.
Ибо чтобы хоть как-то обеспечить эффективность палубной авиации в качестве ПВО, её нужно держать в воздухе всем составом, или большей часть сил.
Время лихих торпедных атак и топмачтового бомбометания прошло давно.

Ага... аж целых 35-40 км дальности на ПМВ. Идеальные условия, чтобы "шершням" откидываться "гарпунами" километров с 70-80.
Обеспечить дежурство ДРЛО и малое время подхода резервов далее 350-400 км от берегового аэродрома может только АВ.

Слов много. смысла в них ноль.
Да и какое это отношение имеет к эффективности корабельных ЗРК.?

Чем будем сбивать LRASM или "Гарпун", идущий на 10-15 метрах?

Ну уж точно не самолётами. с ними вариантов ноль ноль, а вот зенитные автоматы дают шанс

Или "шершней" за радиогоризонтом?

А они там и будут всё время сидеть? Войдут в зону поражения, тогда и будут уничтожены.

[Виктор Ленинградец]

Зенитные автоматы - последний и довольно низкоэффективный рубеж обороны от ПКР. Даже всеми осмеянные Як-38 с этой задачей справлялись много лучше.

[Авиатор_]

Даже всеми осмеянные Як-38 с этой задачей справлялись много лучше.

На каких учениях они это демонстрировали?

[Виктор Ленинградец]

В 80-е на ТОФ.
Там этот концерт стоило увидеть.
Так Як-38 великолепно работали в качестве дальнего рубежа, а вот 630 - часто мазали (позднее обнаружение).

[Alexey RA]

Цитата: vovochkarzhevsky

Ибо чтобы хоть как-то обеспечить эффективность палубной авиации в качестве ПВО, её нужно держать в воздухе всем составом, или большей часть сил.

Зачем? Что, времени между обнаружением противника и его выходом на дистанцию пуска не хватит для подъёма scramble и резерва?
Аааа... понял - у Вас авианосные ДРЛО отсутствуют как класс, и о появлении самолётов противника корабли узнают по высыпавшим из-за радиогоризонта ПКР. Тогда да - времени на реакцию уже нет.

Цитата: vovochkarzhevsky

Слов много. смысла в них ноль.
Да и какое это отношение имеет к эффективности корабельных ЗРК.?

Ключевое слово - радиогоризонт. При построении ПВО на базе ЗРК дальность работы по типовым целям - 45-50 км. В лучшем случае. Сколько целей успеют поразить ЗРК (обнаружение - захват - пуск - сопровждение - поражение - канал свободен, поиск новой цели) до того, как ПКР придёт в борт?

Цитата: vovochkarzhevsky

Ну уж точно не самолётами. с ними вариантов ноль ноль, а вот зенитные автоматы дают шанс

Современные ЗАК ВМФ шансов практически не дают. Ибо на эффективной дальности стрельбы 30-мм автоматов нужно подрывать БЧ ПКР карандашами, а не работать ОФС по планеру. Ближе 700-800 м вообще разрушать корпус и аэродинамические поверхности бесполезно - БЧ и обломки придут в борт по баллистике.

Цитата: vovochkarzhevsky

А они там и будут всё время сидеть? Войдут в зону поражения, тогда и будут уничтожены.

А зачем им это делать?
Их задача - по внешнему целеуказанию (ДРЛО, РТР) выйти в район пуска, сбросить боевую нагрузку, развернуться и уйти, даже не увидев цели. А в зону поражения будут входить уже ПКР.

[Maxim G]

Авианосцы никогда не участвовали в современной войне (в эпоху реактивной авиации, ЗРК, ПКР и т.д.), против противника оснащенного многочисленной современной техникой и хорошо обученного.

Единственный случай - это Фолклендская война.
Но там полноценных авианосцев не было.
А те которые были выступили, так себе.

[Виктор Ленинградец]

Авианосец (а правильнее - авианосная ударная группа) предназначена для действий с моря в УЯЗВИМОМ для противника районе, где возможности противодействия ограничены.
Война это не чемпионат по "перемалыванию", а достижение победы путём поражения противника с использованием его уязвимости за счёт создания преимущества в нужном месте в нужное время.

[Alexey RA]

Цитата: vovochkarzhevsky

Это по принципу заскочить воспользовавшись окошком в погоде и обозначить присутствие. Потом, когда снова заштормит и палуба обрастёт льдом, уносить ноги.

Да было у них там всё - и снег, и лёд.

Despite frequent storms of ice and 'blinding snow' which completely covered the flight deck, temperatures that averaged 20° to 36° F—and dropped to as low as 10°—,winds of up to 40 to 60 knots and seas which sent the ship through pitching excursions of 19 feet, the crew persevered and supported amphibious and air landings at Adak and Shemya in the Aleutian Islands. The Engineering Department rigged steam hoses and lances to clear the flight deck for handling aircraft, however, the ship noted that jet exhaust from Intruder's proved the most effective way to clear snow and ice.

Вкратце: температуры от +2 до -6 и -12. Ветер - 75-110 км/ч. Килевая качка с перемещением до 6 м. Обледенение полётной палубы решалось паровым обогревом (точнее - обдувом), но наиболее эффективным средством оказался выхлоп движков А-6.

[vovochkarzhevsky]

Да было у них там всё - и снег, и лёд.

А ещё больше, нелётных дней.

Вкратце: температуры от +2 до -6 и -12. Ветер - 75-110 км/ч. Килевая качка с перемещением до 6 м. Обледенение полётной палубы решалось паровым обогревом (точнее - обдувом), но наиболее эффективным средством оказался выхлоп движков А-6.

Вот о чём речь, воспользовались оттепелью. Иначе...

[Knizhnik]

что работы все же ведутся, но под грифом

Каким? Возможно, какой-то степени секретности, но автор умолчал об этом (будучи под грифом).

Сказано же, концептуальный проект, так сказать, первая стадия проектирования.

[dimon642]

Главное пару миллиардиков освоили , а бумага стерпит

[faiver]

мы рады за Крыловский ГНЦ, все дружно похлопали, расходимся....

[ТермиНахТер]

Сейчас, гораздо более насущная потребность, дать флоту достаточное количество фрегатов. Не говоря уже о том, кто будет строить огромный и сложный (дорогой) корабль. И какая авиагруппа будет с него летать?

[УАЗ 452]

Крыловский центр уже нужно переименовать в филиал Третьяковки - они такие картины научились рисовать на морскую батальную тему, что великий русский художник Айвазян бы восхитился. К сожалению, освоили они только картинки и макеты. Но судя по всему - на безбедную жизнь им и этих талантов хватает.

[Правдодел]

Крыловский ГНЦ сообщил об окончании работ над концепт-проектом нового авианосца для ВМФ РФ

Так пока же еще неизвестно, нужны ли вообще России авианосцы!?
И где будут строить? Верфи то остались в Николаеве, который под украинцами..

[Sergio Vo]

Давайте сначала обеспечим войска электробайками, дронами, рэб и прочим вооружением сначала, а потом будем триллионы разбрасывать на прожекты которые в условиях современной войны устаревшими.

[Виктор Ленинградец]

Противник не дает такой возможности заниматься тем, что нам нужно в удобной нам последовательности. Устроят морскую блокаду, а ответить нечем. Заварят большую войну в АТР, а мы там слабовато смотримся. Так что заниматься приходится всём сразу по возможности.

[Роман Ефремов]

Когда же они уймутся с этим своим авианосцем, вредители!!!

[Grossvater]

Вот что меня умиляет во "всепропальщиках", так это отсутствие даже зачатков логики.
Они орут, что ничего не предусмотрели и поэтому все плохо, но стоит им только услышать, что кто то, где то, смеет думать чуть дальше собственного носа, как они тут же начинают орать, что нужно заниматься только текущими сиюсекундными делами.
Увы, но в этой жизни делать надо все, и на сегодня и на завтра.
Поклонникам безудержного поклонения перед СССР хочу напомнить, что проектирование первого послевоенного пассажирского самолёта Ил-12, началось летом 1942 года.
P.S. раз довелось ехать в командировку с целым купе вот таких вот.
Блин!
Готов был уже пешком по шпалам пойти!

[kit88]

Народ тут возмущается не потому что против.
А потому что привыкли уже, что за красивыми картинками, презентациями и картонными макетами как правило ничего нет.
Надоели уже эти макеты.
Ну, какой сейчас к чертям авианосец, когда денег в обрез, санкции и Киев не взят....
Проектируете, ну и проектируйте молча в рамках своего бюджета. Не время сейчас людям мозг выносить.

[alexoff]

Да что там бумажные проекты? У нас что с приходом Шойгу выкатывали нового на парад - ничего этого в войсках нет, всё в паре экземпляров и дорого, не для войны оказалось. Небось если начинать разбираться то Сердюков ещё молодцом окажется, он хотя бы армией занимался, мистрали и булава, ну в общем как-то занимался, а тут просто 100% показуха, воровство, биатлоны, парады, триллион в экономику Петербурга, новый город в Сибири, армия где-то потерялась в списках приоритетов на сороковых местах

[Авиатор_]

о Сердюков ещё молодцом окажется, он хотя бы армией занимался, мистрали и булава

Ну да, занимался. Упразднил дивизии и закупал итальянские БТР, которые не могли ездить по снегу.

[alexoff]

Ну вот сами видите - БТРы, дивизии, мистрали, израильские беспилотники, это к армии имеет определенное отношение, он армию строил, пусть и очень плохо. Шойгу же занимался исключительно распилами бюджетов и показухой. Сравнение бездаря и вредителя идет определенно не в пользу последнего.

[Авиатор_]

он армию строил, пусть и очень плохо.

Ага, строил, и абсолютно бескорыстно. У нас с Вами разные представления о строительстве армии. Впрочем, в сортах пахучей коричневой субстанции не разбираюсь. И у того и у другого был начальник, который их назначал на должность, и они в те моменты его устраивали полностью.

[alexoff]

На мой взгляд деградация налицо. И Сердюкова не пинал в те времена только ленивый, его и Медведев и Шойгу попинали, доклад помню был Путину что не так было сделано. И реформы были по поводу вполне успешной войны в Осетии, выводы какие-то были сделаны. Сейчас же Шойгу продолжает ходить весь в белом, никаких дел даже не пытались заводить, делаются ли хоть какие-то выводы из СВО - мы не знаем, кажется проблему решили забросать деньгами и отдать волонтерам. Видимо начальник тоже теряет хватку, не может заставить сотрудников в жизненно важном министерстве начать наконец работать

[Авиатор_]

И реформы были по поводу вполне успешной войны в Осетии, выводы какие-то были сделаны.

Успешная война с грузинами получилась лишь потому. что командование 58 армии было готово к такому развитию событий и никаких звонков наверх с просьбой разрешить открыть огонь не было. Ответственность взял на себя оперативный дежурный офицер. Если бы он начал названивать Сердюкову, то война с грузинами длилась бы до сих пор.

[alexoff]

Командование было готово потому что сверху сказали быть готовыми начальники Сердюкова. Но вы невнимательно читали - министерство Сердюкова решило сделать выводы из конфликта, поработать над недостатками. Воевали то понятно солдаты. Начали сразу работать над беспилотниками, например. То есть произошло осмысление опыта, мыслительный процесс какой-то был. У Шойгу единственная реакция была - молчать в публичную сферу, ничего не делать, продолжать воровать деньги в гораздо более драматичных условиях. А бойцы сами как-то справятся

[Авиатор_]

Командование было готово потому что сверху сказали быть готовыми начальники Сердюкова.

Его начальники (в единственном числе, не в множественном), занимались чем угодно, только не строительством ВС РФ. Был приказ - экономить на ВС, вот и началась экономия. Ну не на олигархах же экономить. А на Кавказе тогда была долго воевавшая 58 армия, там произошёл естественный отбор руководства. О перемещениях грузинских войск 58 армия узнавала из перехваченных разговоров грузинских таксистов, а не от ГРУ. И наличие украинских ЗРК в Грузии стало для нас неприятным сюрпризом, но 58 армия своими силами это установить в принципе не могла. ГРУ - могло, но приказа не было. Готовилась наша армия как могла, к Рокскому тоннелю передвигала технику, причём исключительно дизельную, чтобы облегчить снабжение. И сумела в итоге победить. А над беспилотниками начали работать ещё в СССР после того, как в 1982 евреи в Сирии выбили все наши ЗРК. Понятно, это были беспилотники первого поколения, равно как и израильские.

[alexoff]

Его начальники (в единственном числе, не в множественном), занимались чем угодно, только не строительством ВС РФ.

но эти начальники дали армии сделать то что должна, могли бы как в апреле 2014 проигнорировать выдвижение ВСУ в сторону Славянска. И тогда они экономикой занимались предыдущее время, верите ли - в 2007 году был не отток капитала, а наоборот - приток в больше ста миллиардов!

А над беспилотниками начали работать ещё в СССР после того, как в 1982 евреи в Сирии выбили все наши ЗРК. Понятно, это были беспилотники первого поколения, равно как и израильские.

ерунда какая-то и израильская пропаганда, Ла-17Р и Ту-121 летали когда у Израиля ничего такого не было. Американцы беспилотники начали гонять ещё во время войны и уже во Вьетнаме они стали ударными, вот на это отвечал СССР. Потом к концу 90-х всё свернули и уже после 2008 проекты посыпались как из рога изобилия, деньги по большей части традиционно украли.

[Авиатор_]

Ла-17Р и Ту-121

Еврейские беспилотники были типа нашей "Пчелы", сделанной гораздо позже этих плёночных аппаратов. При чём тут вообще это нулевое поколение? Насчёт наших ЗРК в Сирии - это не еврейская пропаганда, это печальная новость от моего одноклассника, который в то время служил в Сирии.

[MCmaximus]

Упразднение дивизий, военного образования - это огромное увеличение боеспособности? Это вредительство высшей степени. Это еще у него не получилость тыл и медицину в армии упразднить.
Вот бы мы покувыркались.

[alexoff]

Ну а Шойгу что-то вернул назад? Нет, как закрыли так и надо. А тогда образование было избыточным, готовили по сто тысяч офицеров каждый год, куда столько нашей армии?
Превращение дивизий в бригады мало что принципиально поменяло. Типа как милицию в полицию переименовали и тоже всё прям поменялось

[MCmaximus]

Превращение дивизий в бригады - это катастрофа для нашей армии. Такое было только в конце 41-го года. Когда не хватало всей техники, какая только была. И от этого сразу отказались, как только появилась возможность.
И теперяшняя такая организация в НАТО - тоже кирдык. Это только для армий, которым не грозит никакая война в принципе.
Про училища. Ну, да. Как бы не надо 100 тыщщ. Но! Ликвидация авиационных? А летчики бывают разными. Их решили готовить в одном училище. Ликвидация авиационных инженерных? И т. д.
В каждом училище - БАЗА. Которую не найдешь на дороге и не восстановишь. Преподавателей по конкурсу не наймешь.

[Knell Wardenheart]

Авианосец нам если и нужен то для ТОФа ,в кол-ве 2-3 штуки . Насколько все это будет хорошо выживать в случае задачи противника "обнаружить-уничтожить" на данный момент понятно плохо. Для дальних миссий -слишком дорогая игрушка , хотя и ОТНОСИТЕЛЬНО нужная. Но с этой задачей может справится и вертолетоносец с ордером,куда более скромный по цене. Тот же КНР использует авианосцы для поддержки своего океанического доминирования в регионе ,опирающегося на в том числе и иные средства,а не в кач-ве дорогого визитного поплавка. Нечто подобное в принципе желательно иметь и нам , однако вопрос наличия по это свободных средств и объективная приоритетность их трат именно на это с точки зрения "цена-выхлоп" также вызывают у меня сомнения. Возможно будущее вообще за дрононосцами, куда более компактными ,массированными и серийными.
Общее резюме - вероятно,все еще излишне.

[Alexey RA]

Цитата: Knell Wardenheart

Авианосец нам если и нужен то для ТОФа ,в кол-ве 2-3 штуки .

Для СФ. Иначе дальше 350-400 км от баз будет не отойти - и рубеж ПЛО на северном фланге останется без прикрытия с воздуха.
Для нашего флота АВ уже лет 60 рассматривается в первую очередь как мобильный аэродром ИА ПВО для корабельных соединений.

[Knell Wardenheart]

Сомнения в необходимости крупного авианосца для СФ. Во-первых это крайне тяжелые эксплуатационные требования и высокие риски . Во-вторых регион насыщен островами, на которых можно и нужно разворачивать стационарные базы с крытыми ангарами для самолётов и.т.д. В любом случае без стационарных баз регион не будет контролируем -так что нам придется из создавать и держать там людей и вкладываться в это и в снабжение. Так лучше сделать это на должном уровне а не гонять дорогие полумеры,которым в данном случае я вижу авианосцы.
В-третьих ИМХО для СФ региона как нельзя лучше подойдет ставка именно на БПЛА преимущественно, возможно какие-то вариации ФПВ-БПЛА.
Специфика региона наск. я ее понимаю не предусматривает возможности крупных сражений флотов ,так что подвижный авианосец там был бы излишен .
Другое дело ТОФ, на котором мы соседствуем с тремя крупнейшими морскими державами и 4мя государствами имеющими авианосцы ,а сам регион предполагает активные действия массированными группировками флота на больших пространствах.

Мы вновь в подходе к авианосцам совершаем ту же ошибку,что уже случалась - мы готовимся к конфликту Судного дня . Бнда в том,что сейчас куда реальнее менее разрушительный конфликт (а-ля СВО) , к которому мы готовы гораздо хуже .

[Alexey RA]

Цитата: Knell Wardenheart

Во-первых это крайне тяжелые эксплуатационные требования и высокие риски .

Американские АВ в тех широтах работали и в 80-е, и сейчас вернулись.

Цитата: Knell Wardenheart

Во-вторых регион насыщен островами, на которых можно и нужно разворачивать стационарные базы с крытыми ангарами для самолётов и.т.д.

Какие пригодные для базирования авиации острова есть межу Шпицбергеном и Новой Землёй? Чем прикрывать с запада и севера позиционные районы и базы флота?

Цитата: Knell Wardenheart

В любом случае без стационарных баз регион не будет контролируем -так что нам придется из создавать и держать там людей и вкладываться в это и в снабжение.

Без проблем. Куст из 3-4 аэродромов на авиаполк каждый во всех критически важных точках. С поддержанием постоянной готовности к принятию самолётов. И в радиусе 400 км от аэродрома ПВО кораблей будет обеспечено... при наличии над кораблями ДРЛО.

Цитата: Knell Wardenheart

Специфика региона наск. я ее понимаю не предусматривает возможности крупных сражений флотов ,так что подвижный авианосец там был бы излишен .

Специфика региона одинакова везде: к нам в гости приходит несколько АУГ. На Северах даже хуже - в тех краях ещё с 80-х АВ научились прятаться в фьордах: самолёты летают, а носителя не видно.

Цитата: Knell Wardenheart

Бнда в том,что сейчас куда реальнее менее разрушительный конфликт (а-ля СВО) , к которому мы готовы гораздо хуже .

Менее разрушительный конфликт продлится ровно до того момента, пока кто-нибудь не заденет носитель ЯО или корабль с ЯЭУ. А дальше пойдёт эскалация.

И в первую очередь нужно готовиться к конфликту Судного дня - для того, чтобы он не случился. Голые РПКСН просто провоцируют противника на обезоруживающий удар. Ибо позиции ПГРК известны, координаты ШПУ - тоже... и лишь прячущиеся где-то в позиционных районах РПКСН обеспечивают неотвратимость ответного удара.

[Роман Ефремов]

Сразу два-три? Пожалейте российский бюджет! Нам предстоят огромные траты на восстановление новых регионов, на приведение тамошней инфраструктуры к российским стандартам, не говоря уже о такой мелочи, как содержание новых армий и выплата пенсии сотням тысяч инвалидов этой войны.

[Виктор Ленинградец]

Очевидно придётся принять суверенный бюджет, а не исполнять волю МВФ. Тогда можно многое. У нас в реальном производстве занято жалкое меньшинство трудоспособного населения. При этом мы полностью обеспечены продовольствием, полезными ископаемыми и энергией. Живы ещё и те, кто в 80-е ковал щит Родины. Так что при наличии ВЕРХОВНОЙ воли - всё возможно.

[Gomunkul]

У России имеется концепт-проект новейшего авианосца для ВМФ РФ, его разработка была завершена еще два года назад. Об этом генеральный директор Крыловского государственного научного центра Олег Савченко.

Теперь можете смело переделывать свой концепт-проект, мир изменился. Иран уже показал всему миру свой новый авианосец, который они переделали из контейнеровоза в дрононосец.

Иран готовится к спуску на воду контейнеровоза, переделанного в носитель беспилотников под названием «Шахид Багери».

[DirtyLiar]

А прикрывать его кто будет?
Не, дрононосец нужно делать подводным. Причём, даже с нуля-то делать не нужно. Берём АПЛ, загружаем в ракетную шахту вместо "Булавы" контейнер с дронами, который тихонечко всплывает и выпускает дронов. Чтобы лодка не фонила излучением, на оптоволокне (скажем, 10км) дрон-ретранслятор+РЭБ. Ну а остальные - какие угодно - разведчики, FPV, ударные, Ланцеты/Герани. В общем, что захочешь - то и загрузишь.

[Gomunkul]

DirtyLiar(Дмитрий)Иранцы хотя бы уже что то сделали, а вот мечты о всяких носителях которые Вы предлагаете останутся мечтами, потому, что ценность подводной лодки гораздо выше, чем переделанного в носитель гражданского судна.

А прикрывать его кто будет?

Как вариант, прикрывать его вполне могут безэкипажные надводные дроны, которые могут перевозиться на его борту и переводится в режим охранения в точке развёртывания данного носителя.

[Серж9901]

Заседание клуба любителей фантастики закончилось проектом . Ну какие авианосцы ? Проснитесь , посмотрите , что вокруг происходит .

[al3x]

А он нам нужен? Что с ним делать с одной штукой? К нему ордер из эсминцев, фрегатов, судов обеспечения нужен соответствующий. Лучше на кратное усиление ПВО эти деньги пустить. Хватит уже этой шойговщины, не имеющей ни аналогов, ни смысла.

[Neo-9947]

Для начала нужно решить, к какой войне готовиться.
Если к локальной типа нынешнего СВО, то да конечно нужно кратно усилить ПВО.
А если к глобальной. То поскольку времени на раскачку нет. Его совсем нет. И мы никак не успеем поставить в строй дивизии Су-57, Армат и Коалиций, то как вчера писал тут один товарищ, надо кратно, а лучше в десятки раз нарастить постановку на вооружение ядерных боеприпасов всех видов и средств их доставки. И пусть их ПРО собьет 90%, но оставшиеся 10% не будут оставлять им никакого шанса на победу над нами.

[senima56]

"Единственный авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», все еще находящийся в ремонте." Вот этим всё и сказано! А проекты, прожекты, намерения и т.п. всё это очередное бла-бла-бла! За которые никто не отвечает, и никто не спросит потом!

[oppozite28]

Более того, два года назад мы закончили концептуальное проектирование такого корабля. Это называется МАК — морской авианесущий комплекс.

— приводит РИА Новости слова Савченко.

Хорошо бы сперва окончить ремонтные работы по восстановлению боеготовности ТАКР "Адмирал Кузнецов".

[evgen1221]

Оф,не ужто разпечатки в судомодельный кружок передаи макет переделать?))) вот как новости по испытаниям катапульты пойдут,тогда будет понятно что чтото будет.

[Юн Клоб]

На какой хрен России авианосец? Деньги попилить?

[anatolv]

Да, как-то КНГЦ опрометчиво поступил! Спроектировал авианосец, и ладно бы, что только разрешения у ведущих экспертов всего и вся с ВО не спросил, так ещё с ними не посоветовался как его проектировать!

[Ablet]

Авианосец - деньги на ветер. Скорее надо проектировать дрононосец- вертолетоносец. Сделать под него несколько видов дронов на двс и реактивной тяге мощностью от 10 до 1000 л.с. Если допилят до ума АПД-500 то можно, наконец, сделать летающие дроны-радары. Для дронов весом до 3-5 тонн относительно легко сделать катапультный взлет, значит, водоизмещением можно уложиться в 10 т.тонн или даже меньше.

[MCmaximus]

Ну, наконец-то! Никогда не было и вот опять!
Дежавю. На своей памяти, который уже раз...
Нужен авианосец, так хоть эскорт ему сначала сделайте.