ФАБов много не бывает: ВКС РФ нанесли новые удары по объектам противника в Сумах, Константиновке и Купянске-Узловом

Российские ВКС, используя ФАБы и ОДАБы, продолжают «выносить» объекты противника на территориях, которые расположены неподалёку от линии фронта. Поступают сообщения о том, что российская авиация сбросила авиационные бомбы с модулями планирования и коррекции по пунктам временной дислокации противника на окраине города Сумы. Известно о том, что подразделение, по которому пришёлся прилёт, командование собиралось направить для стабилизации ситуации в Курской области.

Как минимум второй крупный прилёт с начала суток по пункту размещения личного состава и техники вооружённых сил Украины зафиксирован в Константиновке (ДНР). Сообщается о том, что кареты скорой помощи вывозят раненых украинских военных с территории, которая стала целью для удара. О количестве ликвидированных пока не сообщается.

Тем временем подтверждается информация об уничтожении переправы ВСУ через реку Оскол в Купянске-Узловом. Это превращает ситуацию со снабжением подразделений ВСУ на левом берегу Оскола в крайне затруднительную. И это вдобавок ещё и на фоне продвижения армии России в восточном пригороде Купянска – Петропавловке, а также в районе Кругляковки и Колесниковки южнее районного центра на востоке Харьковщины.

Удары с воздуха наносятся и в районе Торецка, чтобы лишить противника возможности осуществлять перегруппировку и проводить снабжение своего торецкого гарнизона.

Comments

[dnestr74]

Всегда есть вопрос, а если наносить удар с 20-30 машин по одному району одновременно, думаю там можно спокойно заходить пехоте и чистить территорию, технологичность в ущерб массовости всегда проиграет по мере затягивания конфликта на выживаемость.

[Володин]

Цитата: dnestr74

Всегда есть вопрос, а если наносить удар с 20-30 машин по одному району одновременно, думаю там можно спокойно заходить пехоте и чистить территорию, технологичность в ущерб массовости всегда проиграет по мере затягивания конфликта на выживаемость.

Это возможно только в том случае, если средства поражения будут лететь не на 50-60 км, а в разы больше. В имеющем же место случае 30 самолётов практически в одном квадрате неподалёку от линии фронта - жирная цель для противника вследствие того, что "прифронтовые" средства ПВО, к сожалению, у него пока ещё в наличии. Плюс наличие теперь и F-16. Поэтому вариант с одиночными (или парными) заходами пока в приоритете

[Дост]

Что мешает лететь "гуськом" и по очереди, с кабрирования. Либо одни кружат на удалении 50-70 км.и подлетают по очереди. "Карусель получим"

[orionvitt]

Цитата: Володин

30 самолётов практически в одном квадрате неподалёку от линии фронта - жирная цель для противник

Дело вовсе не в скоплении самолётов, а в скоплении противника. Сейчас на фронте все рассредоточились. Крупные скопления если есть, то только в тылу. А использовать дорогостоящий боеприпас (который хоть и дешевле чем ракета), по одному-двум солдатам, или одной огневой точке, накладно выходит. Плюс боевой вылет самолёта, тоже стоит не мало. Если есть подходящая разведанная цель, тогда да, а если нет, тогда дроны дешевле. Массированное бомбометание, осталось в прошлом. Если ты не воюешь с мирным населением.

[nik-mazur]

Цитата: dnestr74

если наносить удар с 20-30 машин ... думаю там можно спокойно заходить пехоте и чистить территорию

Казалось бы... но на самом деле.

Опыт Халхин-Гола показал: если противник прочно зарылся в землю, то авиация не способна проломить такую оборону, даже при плотности бомбометания 80 тонн на квадратный километр

Вроде бы не так уж много, но для понимания можно представить, что в среднем это по одной РГД-5 на каждые полтора квадратных метра. И при таких условиях оборона остаётся устойчивой.
Сейчас плотность несколько компенсируется точностью, но одними бомбёжками проломить оборону по-прежнему невозможно. Всё равно нужна артиллерия и пехота.

[Дост]

Тогда небыло ОДАБов. И комент короткий.

[nik-mazur]

Цитата: Дост

Тогда небыло ОДАБов

Тогда много чего не было, но сути это не меняет – одной авиацией проломить подготовленную оборону на широком фронте, как минимум, исключительно сложно. Поэтому обязательно нужна артиллерия. Как говорил маршал Москаленко: «При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают, а только доносят, до какого рубежа дошли наши наступающие части.»

[Дост]

После работы "Штук" в ВОВ особо оборонять уже некому было.

[orionvitt]

Цитата: nik-mazur

Опыт Халхин-Гола показал: если противник прочно зарылся в землю, то авиация не способна проломить такую оборону

А вот опыт на озере Хасан, показал обратное. Так что вопрос спорный. Но в любом случае, в наше время, это уже не сильно работает. Опять таки, если ты не воюешь с мирным населением и не сносишь города в ноль, как это делает Израиль.

[nik-mazur]

Цитата: orionvitt

опыт на озере Хасан, показал обратное

Хм, на озере Хасан обороны была уничтожена авиацией?

Цитата: orionvitt

в наше время, это уже не сильно работает

Не совсем понял, что именно не работает.

[orionvitt]

Цитата: nik-mazur

Хм, на озере Хасан обороны была уничтожена авиацией?

Вы не знали? После того, как окопавшихся японцев "причесала" армада ТБ-3, они откровенно прозрели и запомнили урок на долго.

Не совсем понял, что именно не работает.

Армады бомбардировщиков. Правда если сражаетесь с пастухами, как это любят американцы, то прокатывает. Но если у страны, есть мало мальски какое то ПВО, то уже нет. Пример, довольно существенные потери авиации стран НАТО при бомбардировке Белграда, вплоть до разрекламированной "невидимки" F-117. Пока не выбили Югославскую ПВО, потом бомбили уже безнаказанно.

[nik-mazur]

Цитата: orionvitt

окопавшихся японцев "причесала" армада ТБ-3

Авиации сыграла значительную роль в наступлении, возможно даже, это было первое столь массированное её использование, однако всё-таки оборону прорывала пехота при поддержке артиллерии.

[clou]

Цитата: Володин

Это возможно только в том случае, если средства поражения будут лететь не на 50-60 км, а в разы больше.

американцы прикрутили штатный твердотопливный пороховой ускоритель от ЗРК к бомбе и получили дальность 150 км для пуска с наземной установки. Что мешает прикрутить нам такой же ускоритель к 500/1500 ФАБУ и получить 100-150 км дальность?

[Володин]

Цитата: clou

Что мешает прикрутить нам такой же ускоритель к 500/1500 ФАБУ и получить 100-150 км дальность?

Я без понятия, "что нам мешает". Я говорю о том, что есть сейчас

[al3x]

Появлению тех же планирующих авиабомб мешала твердолобость престарелых, зажравшихся лампасников. К счастью, в этом вопросе и не только, её удалось преодолеть. Будем надеяться, что теперь ещё много "сюрпризов" ожидают врагов.

[nik-mazur]

Цитата: al3x

Появлению тех же планирующих авиабомб мешала твердолобость престарелых, зажравшихся лампасников

А что, по-вашему, поспособствовало появлению планирующих бомб? Твердолобые, престарелые, зажравшиеся ломпасники внезапно стали менее твердолобыми, менее престарелыми, менее зажравшимися, или менее ломпасниками?

[al3x]

Реальность многих заставила посмотреть по другому на многие вещи. Да и многие из этих лампасников уже давно от дел отодвинуты в силу возраста или некомпетентности. Планирующие авиабомбы это не ноу-хау, ещё в Союзе разработки начались, но у нас почему-то посчитали, что это тупиковый путь. Наверное думали, что чугуний можно сыпать на кого угодно, так же, как сыпали на бармалеев в Сирии. А дорогостоящих кр на всех не хватит, штаны слетят быстро, если их на каждый укреп посылать.

[nik-mazur]

Цитата: al3x

но у нас почему-то посчитали, что это тупиковый путь

А какие перспективы просматривались у планирующих бомб, ну, скажем, двадцать лет назад? Против кого мы могли бы их применять?
Прогресс именно так и идёт – сначала появляется проблема, потом её решение. А решать несуществующие проблемы – это бессмысленное дело, потому как предсказать, какие проблемы появятся в будущем, практически невозможно. А без точного прогноза, придётся создавать множество решений для проблем, которые никогда не появятся. Такое могут позволить себе только американцы, у которых денег некуда девать, а для нормальных стран, это бесперспективно..
Так что генералы чаще всего правы в своём консерватизме.

[carpenter]

Цитата: clou

Что мешает прикрутить нам такой же ускоритель к 500/1500 ФАБУ и получить 100-150 км дальность?

Я думаю специалисты в России не глупые, разберутся, а на ВО мы статисты.

[guest]

СМИ сообщают о взрыве в Харькове
https://eadaily.com/ru/news/2024/10/11/smi-soobshchayut-o-vzryve-v-harkove

[guest]

В Днепропетровске произошли взрывы
https://eadaily.com/ru/news/2024/10/11/v-dnepropetrovske-proizoshli-vzryvy

[sailor Roman]

Проблема в том, что укро военные и наемники сегодня размещаются в квартирах, домах и подвалов домов местных жителей и там же складируют вооружение и боезапас, обслуживаю и содержат технику. А жителям и бежать то не куда. Да и осталось в этих прифронтовых города одно старичье, инвалиды и женщины.

[clou]

Цитата: sailor Roman

Проблема в том, что укро военные и наемники сегодня размещаются в квартирах, домах и подвалов домов местных жителей и там же складируют вооружение и боезапас, обслуживаю и содержат технику.

Видимо на жд мостах и переходах постоянно находятся мирные жители и детские больницы с садиками

[clou]

Цитата: nik-mazur

А какие перспективы просматривались у планирующих бомб, ну, скажем, двадцать лет назад?

немцы 80 лет назад увидели перспективы утопив линкор и повредив несколько крейсеров, американцы 40 лет назад тоже увидели что-то во вьетнаме, а в ираке снеся кучу точеченых целей своими jdam. И только отечесвенные женерали бодро рапортовали, что авиационных асп в достатке и никаких умных бомб ненадобно.