Почему США могут добиться в Афганистане больших успехов, чем СССР ("World Politics Review", США)

Почему США могут добиться в Афганистане больших успехов, чем СССР ("World Politics Review", США)Если принять за точку отсчета американской войны в Афганистане 7 октября 2001 года, когда американские войска впервые вторглись в страну, на сегодняшний день она длится дольше, чем провалившая советская операция в 1980-ых. На саммите НАТО, которой прошел 20 ноября в Лиссабоне, американское правительство приняло решение продолжать боевые действия в Афганистане, по крайней мере, до 2014 года. Один из высокопоставленных представителей американских властей даже эту предполагаемую дату вывода войск назвал «лишь желаемой».

Противники продолжения крупномасштабной американской операции в Афганистане, направленной на подавление беспорядков внутри страны, ссылаются на неудавшуюся попытку советских вооруженных сил подавить афганский мятеж в 1980-ых как на верный признак того, что Соединенные Штаты столкнутся с аналогичными трудностями в наши дни. Конечно же, у этих двух операций имеются печальные сходства. Например, Советский Союз попытался преобразовать Афганистан в социалистическое государство и рассматривал войну сквозь призму своей идеологии марксизма-ленинизма. Поэтому он никогда не понимал, чем может быть привлекательна моджахедская оппозиция, которая поддерживала то, что СССР считал реакционной политикой. Точно так же некоторые представители американских властей изначально надеялись перестроить Афганистан согласно западным либерально-демократическим принципам, что вполне могло не отвечать местным условиям.

Некоторые противники текущей американской военного операции выступают за полный и скорейший вывод американских войск, но большинство все-таки поддерживают идею менее масштабного американского военного присутствия с целью проведения контртеррористических операций. В таком случае речь, главным образом, шла бы об атаках американских беспилотных самолетов, направленных против лиц, подозреваемых в террористической деятельности в Афганистане и Пакистане, а так же об ограниченных операциях спецназа в этих странах. При этом американские войска должны были бы избегать столкновений с силами Талибана, чьи цели не выходят за рамки свержения афганского правительства.


Несколько недель назад, две влиятельных аналитических организации — Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations, CFR) и Center for American Progress (CAP) — опубликовали отчеты о ситуации в Афганистане, в которых поддерживается подход, предусматривающий уменьшение масштабов афганской войны, и утверждается, что средства, потраченные на войну, превысили ценность поставленных целей.

Отчет независимой экспертной группы, спонсируемой CFR, призвал администрацию Обамы использовать обзор афганской стратегии, вышедший в ноябре для того, чтобы трезво оценить, насколько успешно проявил себя в Афганистане антиповстанческий подход. Как утверждается в отчете, если в обзоре будет сказано, что данный подход не был успешным, то «более значительное сокращение масштабов военной миссии гарантировано». Отчет CFR рекомендует попытаться перебросить бремя войны на плечи других коалиционных партнеров, а так же добиваться политических реформ, национальное согласия и развития региональной дипломатии. Авторы отчета утверждают, что, вместо того, чтобы позволять нынешнего афганскому правительству вести мирные переговоры с талибскими повстанцами, как это делается сегодня, Вашингтон должен начать играть видную роль в стимуляции широкомасштабной реформы, а также в процессе национального примирения, который бы подпитывало региональное дипломатическое соглашение, выработанное при посредничестве США. Они также выступают за то, чтобы США продолжали расширять и улучшать афганскую армию и полицию, а также оказывать содействие в развитии афганской экономики, в особенности ресурсодобывавающего и аграрного секторов, чтобы избавить страну от необходимости в международной помощи.

Как и в отчете CFR, авторы CAP утверждают, что высшие эшелоны американской политики уделяют чрезмерное внимание Афганистану и выделяют для него чрезмерное количество ресурсов, если учесть, что, по мнению авторов, заинтересованность США в победе в этой войне весьма ограниченна. Они призывают к сокращению масштабов американского военного присутствия и к увеличению усилий, направленных на создание благоприятной политической и дипломатической структуры, которая необходима для долгосрочной стабильности в Афганистане. В число условий такой стабильности входят «всестороннее урегулирование конфликта в стране, развитие афганского государства с целью снижения его зависимости от внешней поддержки, а также содействие в достижении международного дипломатического соглашения между соседями и региональными партнерами Афганистана». В том случае, если афганское правительство не станет двигаться в сторону урегулирования конфликта со своими противниками и проводить необходимые политические реформы, авторы рекомендуют Соединенным Штатам ускорить вывод своих войск из страны и немедленно урезать всяческую иную поддержку.

Как и в отчете CFR, авторы CAP также приходят к заключению, что «в условиях менее масштабного военного присутствия США и НАТО-ISAF, наряду с предоставлением более масштабной политической и дипломатической помощи, шансы достижения желанного состояния стабильности куда больше, чем при ведении полномасштабной антиповстанческой операции, направленная на уничтожение талибских мятежников и расширение влияния кабульского правительства на всю страну». Они полагают, что вероятность затяжной гражданской войны в Афганистане очень велика, несмотря на все попытки США добиться урегулирования конфликта. Они полагают, что через несколько лет американские войска должны начать ограничивать свои действия в Афганистане контртеррористическими операциями, сбором разведданных и обучением афганских сил безопасности.

Эти отчеты привносят ценный вклад в международные дебаты, посвященные тому, как Соединенные Штаты и их союзники могут наилучшим образом реализовывать свои интересы в Афганистане. Мы должны задаться вопросом, хорошо ли работает афганская стратегия нынешней администрации и, если это не так, как ее улучшить или как от нее отказаться, чтобы иметь альтернативную стратегию на случай, если нынешний масштабный антиповстанческий подход потерпит крах или окажется слишком дорогостоящим. Если присутствие слишком большого контингента американских и других иностранных войск в Афганистане не приносит должного эффекта, его следует сократить. Пока международные террористы лишены доступа к оружию массового уничтожения в Пакистане или других странах, ущерб, который они могут нанести, весьма ограничен.

Можно вспомнить советский опыт: тогда как ни советским войскам, ни войскам марионеточного афганского коммунистического правительства никогда не удавалось добиться контроля над сельскими районами, Советский Союз и правительство во главе с его ставленником президентом Наджибуллой никогда не выпускало из своих рук контроль над афганской столицей, главными городами и административными центрами провинций. И лишь после распада Советского Союза в конце 1991 года, когда Наджибулла лишился поддержки Москвы, повстанцам-исламистам, удалось, наконец, одержать верх и захватить Кабул. По аналогии можно предположить, что даже если масштабы американской поддержки снизятся, кабульское правительство, вероятнее всего, сумеет предотвратить насильственный захват афганского государства исламистскими повстанцами и сохранить контроль над всеми главными населенными пунктами Афганистана.

Однако, несмотря на то, что отчеты проводят разграничение между антиповстанческой и контртеррористической стратегиями, лучший способ воспрепятствовать превращению афгано-пакистанского региона в рассадник терроризма, заключается в том, чтобы уничтожить местных союзников террористов из числа повстанцев. Границы между Талибаном и Аль-Каидой могут быть весьма размыты, если принять во внимание их глубокую связь на личностном и идеологическом уровнях. Даже если бы лидеры Талибана взялись отрицать, что сколь бы то ни было значительное количество членов Аль-Каиды может возвратиться в Афганистан, случись это в действительности, вряд ли бы талибы стали применять силу против своих бывших союзников.

Таким образом, выполнение рекомендаций, данных в отчетах, было бы сейчас преждевременным. Лишь недавно было прекращено увеличение численности военного контингента США и НАТО. Война в Ираке и другие случаи из истории демонстрируют, что восстания могут привести к непредсказуемым результатам. Возобновления американских и натовских программ обучения наряду с ростом усилий по стимуляции дезертирства из Талибана, может оказаться достаточно для того, чтобы дать кабульскому правительству и его локальным союзникам возможность уравновесить повстанцев и стимулировать процесс дальнейшего перехода талибов под кабульские флаги, что заставит лидеров Талибана пойти на компромисс.

К счастью, для Вашингтона, имеется ряд существенных различий между той ситуацией, с которой Советский Союз столкнулись в Афганистане в 1980-ых, той в которой оказались сегодня Соединенные Штаты. Это дает возможность предположить, что у американцев и их натовских союзников есть шанс добиться лучших результатов, чем удалось СССР. Опросы показывают, что по отношению к международным войскам афганцы настроены более благоприятно, чем некогда к Советскому Союзу. Кроме того, число афганских повстанцев, активно сражающихся с иностранными войсками, намного ниже, чем в советский период.

Что наиболее важно, международная коалиция, противостоящая сегодня исламистским повстанцам куда более обширна, чем в 1980-ых. К тому же масштабную военную, дипломатическую и иную помощь оказывали повстанцам, сражающимся с советскими оккупантами, Соединенные Штаты, их союзники из НАТО, Китай и другие страны. Сегодня все эти государства поддерживают афганское правительство.

И наконец, Соединенные Штаты извлекли пользу из подхода, который практиковали бывшие советские республики. При выработке своей афганской политики они руководствовались скорее холодным расчетом своих национальных интересов, чем жаждой мести. Даже российское правительство убеждает Соединенные Штаты и его союзников продолжить бороться с исламистскими повстанцами, и увеличило масштабы своей помощи НАТО в этой сфере, кроме прочего дав странам-членам НАТО разрешение на транзитные поставки через ее территорию.

Эти предрасполагающих факторы — неясные последствия недавнего увеличения военного контингента, непредсказуемый характер восстаний, широкая международная поддержка операций коалиции, и, наконец, желания самих афганцев избавиться от репрессий Талибана — должны подтолкнуть администрацию Обамы к продолжению внедрения своей хорошо проработанной, хоть и непростой для реализации, афганской стратегии в течение еще, как минимум, одного года, одновременно разрабатывая, на всякий случай, несколько удобных альтернативных планов.
Автор: Ричард Вайц — старший научный сотрудник Hudson Institute и главный редактор World Politics Review
Первоисточник: http://www.worldpoliticsreview.com/article...-in-afghanistan" class="text" rel="nofollow" target="_blank">http://www.worldpoliticsreview.com/article...-in-afghanistan
Перевод: http://inosmi.ru rel="nofollow">http://inosmi.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 0

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня