Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова

Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова


- Рядовой Резун! Приказываю занять место у противотанкового орудия. Встанешь на место третьего номера.

- Чего? – удивился Резун, вглядываясь в почерневшее от копоти лицо стоящего перед ним капитана.


Он не сразу понял, где находится. Вместо стен лондонского особняка вокруг гудела осиновая рощица, воздух был густо пропитан пороховым дымом и кислым запахом взрывчатки. «Какого …» - испуганно подумал Резун, поднимаясь на ноги. Ответом стал тяжелый взрыв шестидюймового снаряда. Страшный удар вырвал землю из под ног, засвистели осколки, сверху посыпались комья грязи. Резун свалился ничком, в голове судорожно стучала единственная мысль: «Это не сон. Это точно не сон. Наверное, я умер и попал в ад!»

- Эк тебя контузило, - сочувственно проворчал капитан, протягивая руку «новобранцу» - давай, я помогу подняться!

- Какой сейчас год? Где я? – испуганно озираясь, лепетал Резун.

- 8 июля 1943 года, Северный фас Курской дуги, железнодорожная станция Поныри.

Резун побледнел. Капитан продолжал свой рассказ, строго глядя в глаза «новобранца»:

- Сюда движутся «Тигры» из 505-го тяжелого танкового батальона, при поддержке «Фердинандов» из PanzerJager Abteilung 654 и «Бруммбёров» 216-го дивизиона штурмовых орудий. Из нашей 3-й истребительной противотанковой бригады осталась лишь первая батарея и одно орудие из четвертой. Мы заняли оборону на высоте 238.1 и намерены держаться здесь до последнего.

- Стало быть вы – капитан Георгий Игишев? – в голосе Виктора Резуна почувствовалась паника.

- Так точно. А это – мои артиллеристы, которым суждено сложить голову на этой высоте, но не отступить ни на шаг. У нас заканчиваются снаряды, ждать помощи неоткуда. Бери гранату, Резун, немецкие танки уже близко.
Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова

Из плотной дымовой завесы показались силуэты головных «Тигров». Судорожно рыча, монстры все ближе подкатывались к батарее, хищно шевеля стволами своих 88-мм орудий.

- Видишь ли, Резун, все «полуторки» нашей батареи разбиты, снаряды подвезти не на чем. – продолжал капитан Игишев, пытаясь перекричать грохот танкового боя.

- Но ведь у немцев есть для таких случаев специальные Munition panzer – бронированные подвозчики боеприпасов на шасси серийных танков и бронетранспортеров.

- Конечно, есть, Резун. И в своих книгах ты скрупулезно считал немецкие «Тигры» и «Пантеры», но отчего-то забыл учесть эти подвозчики боеприпасов, бронированные медэвакуаторы, БРЭМ, зенитные установки и прочую специализированную бронетехнику Вермахта.

Резун с надеждой посмотрел назад. Туда, где за широким пшеничным полем должен был находиться второй рубеж советской противотанковой обороны.

- Даже не вздумай, - отрезал капитан Игишев, - там стоит заградотряд НКВД. Дезертира накормят свинцом.

- Но ведь в реальности его там не было! Не было!

- Конечно, не было. Но ты писал в своих книгах о заградотрядах – и теперь там стоят чекисты с пулеметами. Приказ 227. Ни шагу назад! Так что, давай, бери связку гранат и подрывай вон тот маленький T-II.

- Нет! – завопил Резун, - я и метра не проползу, «двойка» меня изрешетит.

- Правда? – удивился капитан, - ты же писал, что это устаревшая машина со смешной 20 мм пушкой.

- У него автоматическое орудие KwK 30, 280 выстрелов в минуту.

- Ничем не могу помочь, ты написал, что это слабый, ни на что негодный танк. Вперед, Резун, за Родину!
Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова

Очередь T-II заставила всех прижаться к земле, а когда бойцы вновь подняли головы, Виктор Резун уже бежал в сторону немецких позиций, размахивая белыми кальсонами и истошно вопя «Я плен! Я есть плен! Нихт шиссен!». Коротко стрекотнула пушка KwK 30, бывший предатель споткнулся и исчез под гусеницами немецкой бронемашины.
Капитан Игишев махнул рукой в сердцах, и повел своих бойцов в последний бой…
***

И грянул, наконец, июль
И пятого в рассветный час
Снарядов гром и взвизги пуль
И танки ринулись на нас.

Но все ж никто не побежал,
Не дрогнули порядки рот.
И каждый мертвый здесь лежал
Лицом к врагу, лицом вперед.

Стояли пушки на холмах
Почти у самых Понырей.
Остались на своих местах
Лежать расчеты батарей.

***

С бронетехникой Вермахта связана удивительная история – чрезвычайное разнообразие конструкций, фантастическая работоспособность и находчивость тружеников немецкой промышленности, рачительное использование всех, попавших в руки немцев, ресурсов, в том числе трофейной бронетехники – все это сделало подсчет количества немецких танков практически неразрешимой задачей.

Этим обстоятельством бессовестно пользуются авторы бестселлеров «Танковый погром 1941 года», «Куда исчезли 28 тысяч советских танков», «Ледокол», «День «М», «Кто воевал числом, а кто - умением». В каждой из «разоблачительных» книг присутствует оглушительное сравнение:

PzKpfw VI Ausf. E, более известный как «Тигр», был выпущен в ничтожном количестве 1354 машины;

Самый массовый танк Панцерваффе - PzKpfw IV, был выпущен в количестве 8686 машин;

В это же время, общий выпуск Т-34 за годы войны оценивается более чем в 50 000 танков!

И сразу становится ясно кто «воевал числом», а кто «воевал умением».

Феномен объясняется просто: авторы «разоблачительных» бестселлеров лгут. Скрупулезно подсчитывая количество «Тигров» и «Пантер», и обязательно упоминая «легкие и устаревшие» T-I и T-II, лжеисторики отчего-то забывают учесть «тяжелые и современные» бронетранспортеры Вермахта.

Вот, например, Sd.Kfz.251. По немецким данным, за годы войны было выпущено более 15 000 машин этого типа. «Самый массовый танк» PzKpfw IV здесь близко не стоял.
Конечно, лжеисторики сразу объяснят, что Sd.Kfz.251, как и его близкий аналог Sd.Kfz.250 (4250 построенных БТРов) некорректно сравнивать с советскими танками. У полугусеничного немецкого бронетранспортера броня тоньше, калибр пушки меньше. Все это, конечно, правда, но боевая ценность машины зачастую определяется другими, более сложными факторами.
Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова

Грозный 9-тонный Sonderkraftfahrzeug 251 в полной мере соответствовал стратегии Блицкрига: быстрая, вместительная бронемашина с высокой проходимостью. Экипаж – 2 человека. Десант – 10 человек. Всеракурсное бронирование толщиной 15 мм. Скорость по шоссе – 50 км/ч. С помощью Sd.Kfz.251 немецкая мотопехота получила возможность действовать наравне с танками – бронетранспортеры постоянно сопровождали тяжелую бронетехнику в бою и на марше.

На базе Sd.Kfz.251, был выпущен широкий спектр специализированных машин: артиллерийский тягач, бронированная санитарная машина, подвозчик боеприпасов, самоходный 80-мм миномет, самоходный огнемет, командно-штабная машина, зенитная установка, машина саперов, машина связистов, САУ с противотанковой 75 мм пушкой…

Существовали такие «экзотические» машины на базе Sd.Kfz.251, как самоходный инфракрасный прожектор (для обеспечения работы приборов ночного видения танков «Пантера»), шумопеленгатор для ведения контрбатарейной борьбы Schallaufnahmepanzerwagen и реактивная система залпового огня Wurframen калибра 280 мм!
Краны, лебедки, комплекты навесной брони, штурмовые мостики, радиостанции, разнообразные приборы наблюдения – оснащению немецких БТРов мог позавидовать любой танк союзников.
Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова

Можно предположить, что, несмотря на все «сомнения» лжеисториков, командование Красной Армии с удовольствием бы согласилось обменять 15 000 своих легких танков Т-60 и Т-70 на такое же количество Sd.Kfz.251. Кстати, немецкий БТР был в два раза тяжелее советского танка Т-60. При этом, Sd.Kfz.251 оказался настолько крут, что серийно производился в Чехословакии до 1962 года.

Ну что, господин Резун, куда будем записывать 15 000 бронетранспортеров Sd.Kfz.251 – в легкие танки или в устаревшие?

Другой особенностью «справедливого подсчета» немецких танков является явное нежелание авторов приводить цифры по количеству выпущенных шасси танка каждого типа. Например, всем «разоблачителям» и их последователям известно, что за годы войны немцы построили всего 2000 легких танков PzKpfw II (также известных, как Т-II). Сущая ерунда на фоне 5300 советских танков БТ-7!

Интересно, как лжеисторики объяснят тот факт, что промышленность Вермахта выпустила … 8500 шасси танка PzKpfw II. 2000 из них стали танками PzKpfw II. Но что стало с остальными? Сгнили на складе? Похищены британскими «коммандос»?

А! – сразу вспомнят лжеисторики, - так на шасси танка T-II строились противотанковые САУ «Мардер II», самоходные полевые гаубицы «Веспе», штурмовые орудия со 150 мм гаубицами «Штурмпанцер II».
Это еще буквально 1500 машин. Но куда делись остальные шасси танка PzKpfw II?
Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова

Ответ прост – остальные шасси были использованы в качестве бронированных подвозчиков боеприпасов, бронированных медицинских эвакуаторов, БРЭМ, инженерных танков, почтовых бронемашин, кабелеукладчиков, корректировщиков огня, легких разведывательных машин, войсковых тягачей… И эта техника НИКОГДА не учитывается в расчетах лжеисториков-«разоблачителей».
Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова

Ассортимент немецкой бронетехники всегда отличался удивительным разнообразием: на базе стандартных шасси, помимо «линейных» танков строилось великое множество вспомогательных узкоспециализированных машин.
Педантичные немцы быстро осознали ценность машин боевого обеспечения. Специализированные подвозчики боеприпасов радикально повышали эффективность бронетанковых подразделений и артиллерийских батарей. Бронированные медэвакуаторы помогали сохранить жизнь опытным экипажам – вернувшись на фронт после лечения, те становились «крепким орешком» для противника.
Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова

БРЭМ Bergepanther

Зенитные самоходные установки «Мёбельваген» на шасси танка PzKpfw IV, тяжелые БРЭМ «Бергепантер» - ремонтно-эвакуационные машины на шасси танка «Пантера» (300 выпущенных БРЭМ, помимо 5976 серийных PzKpfw V) – все эти машины представляли едва ли не большую ценность, чем обычные «линейные» танки.

В разнообразии немецкого «зверинца» не малую роль сыграли особенности немецкой промышленности: запутанные производственные цепочки, множество подрядчиков и общая скудность ресурсов заставляли проявлять фантазию и смекалку. Большое количество высококвалифицированной рабочей силы и инженерных кадров дополнительно способствовало появлению множества импровизаций на шасси танков.

На завод не доставили вовремя башни? Значит, танки превратятся в подвозчики боеприпасов. Нашлась лишняя лебедка? Отлично! Сейчас смонтируем крановую стрелу – и получится БРЭМ. Зачастую, поврежденные и устаревшие машины прямо «на коленке» переделывались в специализированную технику.
Практика показала, что это было вполне разумным и оправданным решением. Отсутствие специализированных машин и бронетранспортеров в Красной Армии неизбежно влекло за собой тяжелые потери среди личного состава.

Еще больше сумятицы внесло использование образцов зарубежной техники, например противотанковые САУ «Мардер I» на базе трофейного французского тягача Lorraine 37L или уже упомянутая САУ «Мардер II» на шасси немецкого танка PzKpfw II с трофейным советским орудием Ф-22.

Что касается самоходных артиллерийских установок, то здесь радости лжеисториков нет предела: еще бы, в советских документах количество уничтоженных «Фердинандов» завышено в 10 раз! И это притом, что «Фердинандов» было выпущено всего 90 штук – просто смехотворное количество.

Тяжелая противотанковая САУ «Фердинанд» на шасси танка «Тигр», выпущено 90 машин.

Тяжелая противотанковая САУ «Ягдпантера» на шасси танка «Пантера», выпущено 400 машин.

Штурмовое орудие «Штурмгешютц III» на шасси танка Pz.Kpfw III, выпущено 9400 машин.
Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова

Stug III. Пополнение боекомплекта с помощью бронированного подвозчика боеприпасов

Помимо вышеупомянутой Stug III, на шасси тройки были созданы 1200 самоходных артиллерийских установок StuH.42 cо 105 мм легкой гаубицей и даже тяжелая САУ StuIG 33B с пехотным орудием калибра 150 мм.

Не избежала этой участи и «четверка» - кроме 8686 серийных танков, на базе PzKpfw IV были построены:

- 1100 штурмовых орудий Stug IV;

- 300 «Штурмпанцеров» со 150 мм гаубицами,

- 500 противотанковых САУ «Насхорн» - лютых машин с 88 мм пушкой;

- 1500 истребителей танков «Ягдпанцер IV».

Да, количество немецкой бронетехники было огромно. Некоторые источники называют цифры до 90 000 единиц танков, САУ, трофейных бронемашин, бронетранспортеров, специализированных образцов бронетехники. Об их количестве говорит простой факт – по сквозной немецкой классификации тяжелый бронетранспортер носил индекс Sd.Kfz.251, т.е. был 251-ой по счету моделью военной техники Вермахта.

Интересно, что же скрывается под другими индексами? Например, Sd.Kfz.11 или Sd.Kfz.138/2 ? Постарайтесь решить эти простые ребусы и вы наверняка узнаете много нового и интересного.

Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова

Ремонтно-эвакуационные возможности Вермахта в несколько раз превышали возможности советских ремонтных бригад.
Даже совершенно разбитые машины восстанавливалась и возвращались в строй, подчас уже имея другое назначение.


Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова

Есть данные, что некоторые "Тигры" проходили по 10 и более восстановительных ремонтов после серьезных боевых повреждений


Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова


Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова

Уничтоженный "Тигр"? Восстановленный "Тигр"? Построенный заново "Тигр"?


Сколько танков было у Гитлера? Откровения Виктора Суворова


Данные о количестве немецкой бронетехники взяты с сайта http://www.wwiivehicles.com
Иллюстрации предоставлены пользователем Kars
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 187
  1. dark_65 11 марта 2013 08:53
    тем более гордиться.такой зверюге зубья обломали..а резуну мандюсиков.за опорочивание фамилии Суворов.
    1. Vadivak 11 марта 2013 09:32
      Вот интересная модификация SdKfz.251/21 со строенной зенитной установкой 20мм авиационных пушек MG.151

      Мне кажется стоит еще упомянуть о трофейных танках Именно о танках а не о переделках

      По немецким данным к ним за 1941 год попало приблизительно 14 000 наших танков.По тем же немецким данным, вермахт использовал в боях всего 300 наших трофейных таков. Почувствуйте разницу 300 и 14 000, причём, и в основном это были Т-34, что естественно, так как эта наша легендарная машина превосходила по своим ТТХ большинство немецких танков. А где же остальные? Где делись тысячи танков

      Какого либо разумного объяснения такого халатного отношения немцев к трофейной технике у меня нет. Кроме одного – коррупция. Немецкие танкостроительные компании, обладавшие своим лобби в руководстве Рейха, опасались, что массовое использование наших трофейных танков приведёт к снижению заказов на новые машины у них, и всячески саботировали их ремонт.
      1. Kars 11 марта 2013 13:38
        Цитата: Vadivak
        Кроме одного – коррупция

        Скорее корупция в частях--что бы не лишитса трофейной Т-34 командиры просто невносили их в ведомости.И отнять немогут,и потеряют в бою не надо докладные писать.300 это сверхзаниженная цифра.
        Упоминались случаи когда в позиционных боях танки переходили из рук в руки несколько раз.
        1. TIT 11 марта 2013 16:17
          читал тоже где то ,.что нашим тяжело приходилось когда сталкивались с немцами на т-34( наши орудия их тоже подбивали с трудом)
          TIT
        2. Vadivak 11 марта 2013 17:05
          Даже Матильды у немцев были, все подгребали с пляжа Дюнкерка
        3. tomket 12 марта 2013 17:49
          кстати о корупции,если б такое имело быть ,то откуда на трофейных т-34 появились командирские башенки и немецкие пушки??? Этот же вопрос относится и к ведомостям.танки не учли ,а переделке они сами собой подверглись?
          1. Kars 12 марта 2013 18:09
            Цитата: tomket
            ,то откуда на трофейных т-34 появились командирские башенки и немецкие пушки???

            Прямо так на всех?И модернизация такого уровня может производитса полевыми мастерскими.)))

            Ой))а тут командирской башенки нет))))
            1. Kars 12 марта 2013 18:22
              __________________
            2. tomket 12 марта 2013 19:57
              а как же педантичность немецкая? кто им позволит разбазаривать драгоценные пт орудия?)))))
              1. Kars 12 марта 2013 20:20
                Цитата: tomket
                позволит разбазаривать драгоценные пт орудия?)))))

                ??????????????
                как часто производилась замена штатного орудия?Хотя бы у упомянутых трехсот .При этом с чего это пт орудия прямо драгоценные.
                1. tomket 12 марта 2013 20:38
                  там су-76 со свастикой или я с хумедлем или насхорном путаю?,интересно как бт прожил так долго
                  1. Kars 12 марта 2013 20:44
                    ))))))))))))))
                    Два Т-34,Прага 38,Су-76 и обломок башни Т-34-85 .
      2. loft79 11 марта 2013 19:58
        Цитата: Vadivak
        Какого либо разумного объяснения такого халатного отношения немцев к трофейной технике у меня нет


        Где-то читал, что

        1. Огромное кол-во из этих танков были в неудов. состоянии(что подтверждают и наши. стояли в ремонте или сильно изношен ресурс) и устаревшие (т-26)

        2.бт-5,7 отказывался кушать их синтетический бензин (а тратить хороший вусокооктановый ....)

        3.Вот и получается вкладывать средства и силы не сочли рациональным. 300
        1. Kars 11 марта 2013 20:05
          Цитата: loft79
          2.бт-5,7 отказывался кушать их синтетический бензин (а тратить хороший вусокооктановый ....)

          Вопрос конечно интересный,особенно об октановом числе синтетического бензина,и где его брал СССР для бетешек у нас вроде его уровня ..залейся.. не было.
          1. Kars 11 марта 2013 20:10
            Цитата: loft79
            (т-26)
          2. loft79 11 марта 2013 20:12
            Цитата: Kars
            Вопрос конечно интересный,особенно об октановом числе синтетического бензина,и где его брал СССР для бетешек у нас вроде его уровня ..залейся.. не было


            А я и не говорил про "ктановом числе синтетического бензина". Я говорил про отличный обычный бензин )

            На танке БТ-7 устанавливался двигатель М-17Т (Т — танковый), созданный на базе авиационного двигателя М-17Ф/i]
            1. Kars 11 марта 2013 20:20
              Цитата: loft79
              Я говорил про отличный обычный бензин )

              Тогда надо развивать мысль,что то я сомниваюсь что синтетический бензин намного хуже обычного,и не сможет использоватса в двигателях БТ.Неговоря уже о том что в 1941-42 особых проблем с топливом у немцев быть еще недолжно.
              1. loft79 11 марта 2013 20:24
                Ну это картинка про карательные отряды, верно?

                В единичных случаях использовались до выроботки ресурса, но не массово поэтому и не 14000
                1. Kars 11 марта 2013 20:41
                  Цитата: loft79
                  Ну это картинка про карательные отряды, верно?

                  Без понятия.
                  Цитата: loft79
                  единичных случаях использовались до выроботки ресурса

                  Так чего не было топлива или запчастей?
                  Цитата: loft79
                  но не массово поэтому и не 14000

                  Разве в 1941 БТ среди потеряных было 14 000?
                  1. Kars 11 марта 2013 20:43
                    _______________
                    1. Kars 11 марта 2013 20:45
                      ________________
                    2. tomket 12 марта 2013 19:59
                      последний кв-2 кстати был подбит при штурме кениксберга.
                  2. Kars 11 марта 2013 20:47
                    _________________
                  3. loft79 11 марта 2013 21:07
                    Vadivak задался вопросом где 14000?

                    само-сабой там были все и т-26 и бт-хи. 34, кв.

                    что касается бт.

                    по топливу я уже писал

                    Цитата: loft79
                    На танке БТ-7 устанавливался двигатель М-17Т (Т — танковый), созданный на базе авиационного двигателя М-17Ф/


                    тратить высококачественный авиационный немцы не сочли рациональным.
                    т.е. укомплектовывать танковые дивизии не стали.

                    по запчастям не скажу.
                    Когда немцы приняли Ф-22. Pak 36(r) так они под нее еще и выпуск боеприпасов наладили, потому-что это того стоило

                    а все линейные танки еще надо переоборудовать по нем стандартам теже рации.
                    1. Kars 11 марта 2013 21:54
                      Цитата: loft79
                      тратить высококачественный авиационный немцы не сочли рациональным.
                      т.е. укомплектовывать танковые дивизии не стали.

                      Врятли они были в сосоянии или имели желания формировать дивизии на БТ,что неговори а конструкция устаревшая.Насчет топлива БТ потреблял авиационный или бензин ПЕРВОГО сорта.А вот как бензин первого сорта соотносился с немецкими бензинами для меня загадка.Но у меня создаетса впечатление что нефтепереработка в германии была лучше развтта чем в СССР,особенно если СССР импортировал как оборудование для нефтепереработки из германии,так и в течении войны получало авиабензин по ленд-лизу.
                      Цитата: loft79
                      а все линейные танки еще надо переоборудовать по нем стандартам теже рации.

                      Давай я обобщу еще раз.
                      300 танков,это невероятно заниженная цифра,у меня фото наверное больше.КВ-2 например почти неупоминаетса на вооружении вермахта,а фото их много.Я лично оценю использование трофейной советской техники в течении войны на постоянной основе--гдето 3-4 тысяч едениц.И еще кратковременнонаверняка больше 5 тыс.Веть как многие отмечают советская техника отличалась отличной ремонтопригодностью.
                      1. loft79 11 марта 2013 22:46
                        По бензину: Не химик пишу как помню

                        Еще раз говорю. Где-то читал (источник сейчас не вспомню)
                        что БТшные движки кушали авиационный бензин с высоким октановым числом
                        немецкие танки все ездили на синтетике. БТ синтетику есть отказывались.

                        Цитата: Kars
                        Но у меня создаетса впечатление что нефтепереработка в германии была лучше развтта чем в СССР

                        Согласен. Но синтетика из угля делается. А с нефтью у немцев всегда дефицит был.

                        По количеству: 300 я взял и поста Vadivak для обясненния почему не 14000 (оттудаже). Я не утверждаю что было 300, но точной цифры боюсь нигде не найдешь.

                        А ваши цифры "3-4 тысяч" считаю завышаннными, в каких нибудь крупных формированиях они бы засветились, а фотки не показатель. особенно такие. могут быть и пропагандисткими.
                      2. Kars 14 марта 2013 14:58
                        Цитата: loft79
                        немецкие танки все ездили на синтетике. БТ синтетику есть отказывались.

                        Может всетаки МОГЛИ все ездитьна синтетике?
                        В 1941 году заводы по производству синтетического топлива произвели 4.1 миллиона тонн топлива и нефтепродуктов при общей выработке нефтепродуктов в 12 миллионов тонн

                        http://nnm.ru/blogs/teufel65/sostoyanie_s_toplivom_v_nacistkoy_germanii_v_period
                        _1933_-_1945/page3/
                        Цитата: loft79
                        ваши цифры "3-4 тысяч" считаю завышаннными, в каких нибудь крупных формированиях они бы засветились,

                        Они могут казатса завышеными,когда идет обобщение,если разелить на 1400 дней войны и тысячи соединений ничего особо невозможного,СССР потерял 95 000 танков и САУ,а предложенная мною цифра не привышает и 10% от них,при этом многие неоднократно отмечали непрревзайденую ремонтопргодность и легкость в обучении советской бронетехнике.При этом трофейные представители БТТ не обязательно были в штатных структурах,и применялись не только в танковых соединениях но и в пехотных,противотанковых,инжинерных и тд.
                        Цитата: loft79
                        а фотки не показатель. особенно такие. могут быть и пропагандисткими.

                        А что они пропагандировали?нехватку собственных БТТв армии германии?Что арийские супер люди вынуждены пользлватса техникой недостойных унтерменшей?
                      3. loft79 1 апреля 2013 23:18
                        Цитата: Kars
                        А что они пропагандировали?нехватку собственных БТТв армии германии?Что арийские супер люди вынуждены пользлватса техникой недостойных унтерменшей?


                        Вы сами посмотрите. бт-7 и т-26 в одном строю. явно видна ретушь.

                        по поводу ремонтопригодности:

                        пост михаил3 от12.03.2012
                        "
                        Одной из самых дефицитных запчастей для наших танков была топливная форсунка. Зонтичные форсунки еще не были изобретены, а массово сверлить тончайшие отверстия чрезвычайно дорогими и сложными в изготовлении сверлами немцы так и не научились до конца войны. Ломались сверла да и все. Близок локоть..."

                        без коментариев так как не владею информацией
                      4. Kars 2 апреля 2013 00:18
                        Цитата: loft79
                        явно видна ретушь.

                        в этом не силен.
                        Цитата: loft79
                        ончайшие отверстия чрезвычайно дорогими и сложными в изготовлении сверлами немцы так и не научились до конца войны. Л

                        вот в этом я как то не уверен.есть у меня подозрения что сверла были немалой долей закупаемого в Германии на кредиты инвентаря и инструментов.

                        но тут я ухожу в предположения.
                      5. BIGLESHIY 14 марта 2013 15:14
                        Так ещё наша трофейная техника использовалась в финских частях
                2. Лопатов 11 марта 2013 21:07
                  Нет. Это 4-я полицейская гренадерская дивизия СС. Под Псковом, 1942 год
                  1. loft79 11 марта 2013 21:20
                    Военные приступления 4. SS-POLIZEI-PANZERGRENADIER-DIVISION

                    одно из них:

                    Soldiers from SS-Panzergrenadier Regiment 7 killed 215 civilians in Klissoura 5 April 1944 in retaliation of the killing of two German soldiers.

                    Потому и каратели
                    1. Лопатов 11 марта 2013 21:29
                      Они полицейские функции стали выполнять позже. До декабря 1943 дивизия полноценно воевала на Восточном фронте.
                      1. loft79 11 марта 2013 22:15
                        Мне без разницы где они воевали до этого

                        Когда за 2 убитых немец. солдат расстреливают 215 гражданских

                        для меня они каратели. и точка

                        с уважением
                      2. Лопатов 11 марта 2013 22:23
                        Вы как, пытаетесь обсуждение в сторону увести?
                        Изображённые на фотографии немцы за БТ участвуют в реальных боевых действиях против регулярных советских войск. И произошедшее в апреле 1944 это ни коим образом не может отменить.
                      3. loft79 11 марта 2013 23:14
                        Да не пытаюсь я обсуждение увести.

                        Хорошо на фото изображена 4-я полицейская гренадерская дивизия СС 1942.
                        с 1941 учавствовашюя в боевых действиях на Восточном фронте
                        с 1943 переброшена в Грецию для борьбы с партизанами а также карательных операциях
                        ......................
                        так лучше.

                        ее не расформировавали.
                        Для меня они картели

                        Хотя наверно вы правы.Про фото. Я немного увлекся.
                      4. loft79 11 марта 2013 23:16
                        Имя ввиду карательную операцию
        2. Cheloveck 12 марта 2013 01:16
          Цитата: loft79
          Где-то читал, что
          1. Огромное кол-во из этих танков были в неудов. состоянии(что подтверждают и наши. стояли в ремонте или сильно изношен ресурс) и устаревшие (т-26)
          2.бт-5,7 отказывался кушать их синтетический бензин (а тратить хороший вусокооктановый ....)
          3.Вот и получается вкладывать средства и силы не сочли рациональным. 300
          1.Ну, скажем так, что т-26 всё же использовались довольно широко, даже в дивизии "Мёртвая голова" до исчерпания моторесурса.
          Использовались даже т-37
          2. Действительно, немецкий синтетичский был хуже по качеству, чем отечественный авиационный, тем более. что на танки устанавливали двигатели, выработавшие свой ресурс в авиации после капремонта.
          3.Хм, и для 300 штук содержать три танкоремонтных завода трофейной техники, в том числе, два до конца войны? Тут явно некий нонсенс.
          Cheloveck
      3. михаил3 11 марта 2013 20:45
        Одной из самых дефицитных запчастей для наших танков была топливная форсунка. Зонтичные форсунки еще не были изобретены, а массово сверлить тончайшие отверстия чрезвычайно дорогими и сложными в изготовлении сверлами немцы так и не научились до конца войны. Ломались сверла да и все. Близок локоть...
      4. valerei 12 марта 2013 14:55
        Vadivak, не всё так просто насчёт ремонта и использования наших трофейных танков в вермахте. Насчёт Т-34 и так всё ясно. И хоть эта машина не подходила под немецких танкистов - выбора у них не было. Немецкий экипаж всегда имел пять человек и командир танка имел командирскую башенку, с соответствующими приборами наблюдения, ну и т.д. Остальные наши танки не превосходили немецкие настолько, чтобы специально переучивать на них экипажи. Кроме того, качество, ходимость и живучесть наших танков оставляли желать лучшего. Кроме того, не совпадали марки смазочных масел, горючего. Т.е. овчинка выделки не стоила.
        1. Kars 12 марта 2013 15:13
          Цитата: valerei
          Немецкий экипаж всегда имел пять человек и командир танка имел командирскую башенку, с соответствующими приборами наблюдения, ну и т.д. Остальные наши танки не превосходили немецкие настолько, чтобы специально переучивать на них экипажи. Кроме того, качество, ходимость и живучесть

          Наверное поэтому они Матильды 1 искользовали и ковелиры,универсал кариэры.
          Интересно а кто этих то загнал в Т-60?
      5. tomket 12 марта 2013 17:45
        вообще то наши танки плохо вписывались в структуру вермахта,Если возьмем французкие танки,также массово попавшие в руки немцев, то сколько они использовали потом?два батальона s-35 в болотах карелии,и один батальон В-1 переделанные в огнеметные танки .а ведь французкие танки на листе выглядят гораздо привлекательнее ,чем чешские t-35.Просто ни французкие танки ни наши т-26 не подходили к ведению маневренной войны. Бт- 5,7 были очарованы по всей видимости только англичане,создав у себя целый выводок крейсерских танков.
        1. Kars 12 марта 2013 18:12
          Цитата: tomket
          то сколько они использовали потом?

          долго ,очень долго)))))))но наверное прийдетса всетаки посоветовать подучить мат часть.Поэтому ограничусь двумя коментариями в отношении вас.
          1. Kars 12 марта 2013 18:22
            _____________________
          2. tomket 12 марта 2013 20:02
            ну и вы хотите одним фото доказать массовое применение s-35????я же упомянул про два батальона в карельских лесах,ну может еще как антипартизансое использовалось ,но массового применения не было!) если было ,скиньте фото "Дас Райх" полностью на s-35,нет? а по вашим коментам должны быть!
            1. Kars 12 марта 2013 20:23
              Цитата: tomket
              было ,скиньте фото "Дас Райх" полностью на s-

              Цитата: tomket
              по вашим коментам должны быть!

              Клоунничаете?пытаетесь прикрыть незнания мат части?
              Цитата: tomket
              ну может еще как антипартизансое использовалось

              Правда?вы разрешаете?может хоть при этом признаете что такое использование позволяло не отвлекать ..хорошие..танки с фронта?
              1. Kars 12 марта 2013 20:25
                _______________
                1. Kars 12 марта 2013 20:28
                  _______----
                  Как то не очень похоже что немцы не использовали французкие танки.
                  1. Kars 12 марта 2013 20:31
                    ____________________
                    1. Kars 12 марта 2013 20:37
                      ____________________
                    2. tomket 12 марта 2013 20:43
                      вам в третий раз повторить,что использовали но на статичных фронтах в ограниченном количестве,как средство противопартизанской борьбы,на охранении коммуникаций,я утверждаю что на главных направлениях ,в 41 и в 42 немцы в принципе не стали бы применять такую технику
                      1. Kars 12 марта 2013 20:51
                        Цитата: tomket
                        вам в третий раз повторить,

                        Хоть двадцать раз))))))
                        Цитата: tomket
                        утверждаю что на главных направлениях ,в 41 и в 42

                        НУ И ЧТО ЭТО доказывает?

                        Когда вопрос стоит о
                        Цитата: tomket
                        что использовали

                        ))))))
                        Использовали,применяли,Эксплуатировали))))
                        можете считать себя свободным
                        Цитата: tomket
                        также массово попавшие в руки немцев, то сколько они использовали потом?

                        доказать ничего вы не смогли,давай те еще начнем расматривать их неиспользование в отдельных операциях и пытатса сделать какой то вывод на этом основании.В некоторых местах Кингтигра никогда не видели,какой из этого следует вывод))))
                      2. tomket 12 марта 2013 20:58
                        ладно,пойдем другим путем,направление главного удара в летней компании 42 года это сталинград,Вся техника которая там использовалась тем или иным образом там же и осталась, либо в разбитом виде ,либо в виде трофеев,итак сколько французких танков захватили под Сталинградом???? если у вас под рукой обилие фото,можете и их привести ))))
                      3. tomket 12 марта 2013 21:13
                        Можете так же посмотреть фото брошенной техники под Москвой,снова и снова,французкие трофеи не вписывались в концепцию блицкрига,поэтому там где проводились чистые операции блицкрига а не просты общевойсковые операции ,там места французам просто не было , ни в операции "Тайфун" 41 года ни в операции"блау" 42 года ,французов мы не у видим ,то что мы видим на фото ,как раз либо охрана коммуникаций , либо второстепенные статичные фронты, тот же Ленинград к осени 41 года.
                      4. Kars 12 марта 2013 21:23
                        ))))))))))))))прийдетса повторитса,хоть и это я дела только потому что мне по приколу картинки постить.
                        Цитата: Kars
                        долго ,очень долго)))))))но наверное прийдетса всетаки посоветовать подучить мат часть.Поэтому ограничусь двумя коментариями в отношении вас.
                      5. tomket 12 марта 2013 21:31
                        ет кто? в смысле кто это после того как ему нашлепку сверху сделали
                      6. томаз99 12 марта 2013 23:37
                        прежде чем,преподавать использование вермахтом трофейных танков-загляните в Bundesarchiv,verwendung beutepanzer. (количество и применение) hi
                        это легкий Hotchkiss H-39 -переделан.
                      7. Kars 14 марта 2013 15:07
                        Цитата: томаз99
                        загляните в Bundesarchiv,verwendung beutepanzer. (количество и применение)

                        Из этого можно сделать вывод что ы заглядывали?так почему не пойти дальше и не дать цитату из упомянутого труда?

                        я могу предложить такую не от туда естественно.

                        годы Второй мировой войны Вермахт устроил в Европе настоящий «танковый грабеж». Германская армия захватила в качестве трофеев более 16 600 иностранных танков и бронеавтомобилей — чешские «Шкоды», французские «Гочкисы» и «Сомуа», британские «Матильды», американские «Шерманы», советские Т-34 и КВ.
                        Правда, по официальным данным, немцы использовали на поле боя не более 300 советских танков, однако автор данного исследования, ведущий британский специалист по истории бронетехники, полагает, что на самом деле эта цифра сильно занижена — множество трофейных «тридцатьчетверок» просто не учитывались во фронтовых частях Вермахта и ваффен-СС «по причине безразличия к официальной отчетности или из страха лишиться таких боевых машин. После того как немцам удалось заполучить большое количество русской бронетехники, танковые части на Восточном фронте особенно оценили качества Т-34». Именно на «тридцатьчетверке» воевал один из лучших танковых асов Третьего Рейха Эмиль Зейбольд, на счету которого 69 побед. В советских источниках также зафиксированы случаи, когда наши Т-34 встречали в бою «тридцатьчетверки» с черными крестами на броне...

                        Великий танковый грабеж. Трофейная броня Гитлера
                        Энтони Такер-Джонс
                        . В конце войны гитлеровские бронетанковые войска стали едва ли не легендарными, однако при этом мало кто помнил, что большая часть танковых дивизий Третьего рейха была укомплектована техникой из захваченных немцами стран. Фактически ее число составляло по меньшей мере 22 300 иностранных бронированных боевых машин, а также более 70 000 автомобилей.


                        Всего на Восточном фронте немцами использовались только 300 боевых машин советского производства[152].

                        Похоже, что во фронтовых частях вермахта имелись сотни таких танков, но это не объявлялось по причине безразличия к официальной отчетности или из страха лишиться таких боевых машин. После того как немцам удалось заполучить большое количество русской бронетехники, танковые, танковые гренадерские и пехотные части на Восточном фронте особенно оценили качества танков Т-34. Они также использовали некоторое число советских самоходных орудий, таких, как СУ-85, а также бронеавтомобилей.

      6. Gari 15 марта 2013 15:23
        Как то не привычно наш танк Победы Т-34 и со свастикой
        Gari
    2. Дильшат 18 марта 2013 00:16
      Только за то что он взял фамилию Суворов заслуживает перо в бок.Пусть ликвидаторы СВР потренируются на таких недорезунов.
  2. Дмитрий_2013 11 марта 2013 08:58
    на первом фото тигр 2?
    Их учитывали сразу как экспонаты музея? laughing
    Дмитрий_2013
    1. Vadivak 11 марта 2013 09:19
      Sd.Kfz.234/2 "Пума" (Puma) устанавливалась 50-мм пушка.
      1. bask 11 марта 2013 10:04
        []то негодный танк. Вперед, Резун, за Родину![/quote]
        ЭТО СТАТЬЯ резуна-пи....предателя Родины!!!!!
        Английского ШПИОНА И ИСТОРИЧЕСКОГО МОШЕННИКА.
        СМЕРТЬ ПРЕДАТЕЛЯМ РОДИНЫ....
        Ему висеть на берёзовом суку а не лживые статьи писать.
        bask
        1. recrut6666 11 марта 2013 10:55
          Я всегда поражаюсь тем кто читал книги Суворова, каждый в нем видит, что хотел прочитать! я же в них прочитал, что Самая Сильная Армия в истории человечества была сосредоточена на границах с вероятным противником и готовилась к распространению коммунистического строя на остальные страны Европы!
          Наша история говорит, что наши плохие генералы сосредоточили гигантскую армию на небольшом участке границы, что наши тупые генералы проморгали наступление войны, что у нас была только устаревшая техника и вообще мы русские Иваны такие тупые, что после полного разгрома в 41, наши деды оказались в Берлине в 45!!!
          recrut6666
          1. smile 11 марта 2013 13:16
            recrut6666
            Здравствуйте. Вы зря это написали....к сожалению, писания резуна настолько лживы, в том числе и касаемо цифр (я уж не говорю о цитатах, среди которых нет ни одной не перевраной), что делать на их основании какие-либо выводы....ну, неразумно, что-ли....рекомендую прочесть "Как виктор суворов сочинял историю" Грызун.
            Есть достаточно и иных серьезных книг, уличающих во лжи сего деятеля, но именно эта, на мой взгляд, лучшая - потому, что написана она в фирменном резуновском стиле, в ней масса ссылок, подтверждаюших правоту авторов (в отличие от резуна), тут разобраны почти все писания нашего предателя по косточкам, вплоть до того, какие изменения эта тварь внесла в свои якобы цитаты, чтобы они подтверждали его точку зрения, которую он стибрил у более талантливого доктора Геббельса....кстати сам факт принятия английскими спецслужбами на вооружение измышлений главного пропагандиста 3 рейха тоже должен о чем-то говорить....не правда-ли?
            также рекомендовал бы книгу - Грызун "Аквариум 2", эта книга похуже, но она полезна тем, что в ней также есть масса ссылок на иных разоблачителей нашего предателя, а также подробно описывается процесс жизнедеятельности (прости Господи) этой твари на территории нашей страны, в том числе и мнение о нем сокурсников...
            Вот чесное слово, я почему-то убежден, что ознакомившись с вышеуказанными книгами вы поймете, что делать на основе его измышлений какие-либо выводы....неразумно, мягко говоря.
            1. bask 11 марта 2013 13:49
              Цитата: smile

              Здравствуйте. Вы зря это написали....к сожалению, писания резуна настолько лживы, в том

              Лживы ,это мягко сказано.
              Попросту написаны под диктовку МИ-6 и агентов ЦРУ.
              Чтобы ,,очернить ,, СССР..Поставив его в один ряд с нац....германией.
              Это не ,,книги,,а спланированная, агентами МИ-6 - ДЕЗА !!!!
              Это пиде&&аст просто отрабатывает ,своё содержание.
              bask
              1. 9057965965 15 июня 2013 23:52
                Резун - никакой не предатель и написал все верно, а правда всегда не по вкусу.НИ В ОДНОЙ ЕГО КНИГЕ НЕТ НИ КАПЛИ УНИЖЕНИЯ, ОСКОРБЛЕНИЯ ИЛИ УМАЛЕНИЕ ПОДВИГА НАШЕГО НАРОДА В ЭТОЙ ВОЙНЕ!Я лично,после его книг понял одно - лучшие люди Советского Союза сложили головы на полях войны в первую очередь благодаря "Мудрой" политике Сталина-Жукова, просравших в один момент страну и армию,сделавших ВСЕ для успешного развития немецкого нашествия в 41-м году и в дальнейшем гнавших людей тысячами на верную смерть!Даже немцы хоронили каждого в отдельном гробу!А у нас "братские" могилы!Кости наших лучших людей до сих пор лежат по всей Европе!Так чьи же преступления страшнее -Сталина-Жукова, благодаря которым истреблены лучшие молодые силы народа, или Резуна, все преступление которого состояло в том, что человек не захотел умереть, когда прикажут?
                9057965965
            2. скептик 11 марта 2013 23:48
              Цитата: smile
              .к сожалению, писания резуна настолько лживы, в том числе и касаемо цифр (я уж не говорю о цитатах, среди которых нет ни одной не перевраной), что делать на их основании какие-либо выводы....ну, неразумно, что-ли....


              Главное отличие вышеназванного писуна - резуна в том, что он обгадил сравнением, изначально, фамилию гениального российского полководца присвоив ее себе в виде псевдонима. Поэтому предлагаю его псевду читать, как СУперВОРоватаяОВца.
            3. Leshiy69 12 марта 2013 20:28
              может посоветуете 2-3 книжки с фактами, "обличающих" г.Суворова? был бы благодарен... но не агитки...
              Leshiy69
          2. скептик 11 марта 2013 23:30
            Цитата: recrut6666
            и вообще мы русские Иваны такие тупые,


            Конечно тупые. Гитлер пришел завоевывать Россию, а мы вместо того, что бы тихо загнуться, зачем то приперлись в Берлин. Бедный адольф с горя застрелился, выпив яду. Ну разве так можно? Поэтому западные еврики, до сих пор пытаются переписать историю Ну хотя бы так, что ли.
          3. Несвет Незаря 12 марта 2013 09:59
            Отличный комент. Спасибо. Полностью с вами согласен. Коммунисты такие коммунисты...
            Несвет Незаря
          4. igor.borov775 12 марта 2013 10:57
            Чистый бред,
        2. Vadivak 11 марта 2013 16:30
          Куда им против нас.....
        3. Тихий 11 марта 2013 18:16
          Уважаемый !! hi Не трогайте берёзку !!! Такое занятие для осины !!!!
          Тихий
        4. Несвет Незаря 12 марта 2013 09:57
          А мне Резун импонирует тем что он не стоит в толпе патриотов доказывающих что русские не умные. Импонирует тем что он напоминает русским, что они умеют и пахать и воевать. Есть логика выжидательной позиции сталина и "стартовое" положение войск на границе. История была бы иной в случае нападения Германии на Англию, а не на СССР. Это именно СССР придумал блицкриг, только назывался он теорией глубокой наступательной операции, которая успешно была реализована Жуковым на дальнем востоке в 38 году. Да резун предатель. Да он написал коммерческий проект. Но вот оценивать плохо/хорошо удел делитантов, номенклатуры и пасанов. А выводы для взрослых в его книгах есть.
          Несвет Незаря
          1. Babon 12 марта 2013 13:21
            Почему же Резун не напишет книгу, как Англия и Франция спокойно давали Германии усиляться, когда у них были союзные договора с той же Чехией, а аншлюс Австрии? Запрещено было присоединять Австрию к Германии, что же он не напишет красивую книгу. какие же цели преследовали Англия и Франция, давая усиляться Германии? Ведь они же не думали, что он на Францию нападёт, вот пусть напишет, что они думали на западе, когда Гитлеру дали создать армию. И вообще зачем Британии такой флот нужен был, тоже пусть опишет.
            Babon
    2. cth;fyn 11 марта 2013 11:07
      Да, с башней Порше.
  3. hommer 11 марта 2013 09:03
    Статье однозначно плюс. Основательная работа, много очень полезной информации. Автор молодец.
    А по поводу этого предателя Резуна - написал бы, да модераторы удалят за обилие нецензурных слов.
    1. Vadivak 11 марта 2013 09:20
      Sd.Kfz.234/4 с открытым верхом снабжали 75-мм пушками разных типов. Их полная масса достигала 11,7 т, максимальная скорость 90 км/ч. В общей сложности "Бюссинг-НАГ" изготовил 2235 таких бронемашин.
      1. илларион 11 марта 2013 17:04
        Выпускался с 44 года
      2. Nayhas 11 марта 2013 18:47
        Какое отношение эта машина имеет к 1941г?
        1. Лопатов 11 марта 2013 18:55
          А эта имеет?
  4. avt 11 марта 2013 09:26
    good Не ,хорошо в начале повеселил . А приказ Ни шагу назад разве не 227? Вообще повторюсь хорошо ,живо .+
    avt
    1. Vadivak 11 марта 2013 09:42
      Вот еще "неучтенный аппарат"

      Магирус ARW
      1. Тихий 12 марта 2013 17:18
        Впереди две круглые крышки. Неужели плавающий ??
        Тихий
    2. Макс Русский 11 марта 2013 11:22
      Согласен, начало веселенькое. Приказ в действительности был под №227.
      "А по поводу этого предателя Резуна - написал бы, да модераторы удалят за обилие нецензурных слов" тоже в точку.
      Макс Русский
  5. shurup 11 марта 2013 09:51
    Автор лишь подтвердил, что по степени механизации и наличия машин МТО Вермахт превосходил любого противника, за исключением СА, которое взяло не умением, а числом. Автор "забыл" подсчитать к-во германских мотоциклов и велосипедов, не говоря уже о гужевых повозках, которые внесли решающий вклад в быстроту продвижения на восток. Если подсчитать немецкие планеры, то цифры потерь авиации СА покажутся незначительными.
    И ещё. Не вижу сравнительных цифр боезапаса советских и немецких танков. Этими цифрами наверняка можно прижать резунов к теплой стенке и возвеличить полководческие таланты наших ворошиловских кавалеристов с танковыми эмблемами.
    1. Vadivak 11 марта 2013 10:06
      Цитата: shurup
      СА, которое взяло не умением, а числом


      С этого момента можно поподробнее?

      Не будем забывать, что на фашистов работала вся Европа, правда немцы быстро поняли, что на восточном фронте европейская техника не есть гут, вот и приходилось использовать опыт Красной Армии времен Гражданской войны - немецкая тачанка
    2. avt 11 марта 2013 10:11
      Цитата: shurup
      Автор "забыл" подсчитать к-во германских мотоциклов и велосипедов, не говоря уже о гужевых повозках, которые внесли решающий вклад в быстроту продвижения на восток. Если подсчитать немецкие планеры, то цифры потерь авиации СА покажутся незначительными.

      Если вам интересно ,то в 1941 м у населения отобрали порядка 200000 тысяч лошадей с повозками ,представьте себе немцы очень заботились о повышении маневренности своих подразделений и не брезговали ничем ,даже посадкой пехоты в ,,неарийские" телеги .А если посмотрите биографии их танковых генералов ,то неприятно удивитесь количеству бывших кайзеровских кавалеристов .
      avt
  6. барбитурат 11 марта 2013 09:52
    непонятно, что автор хочет доказать? Бронетранспортер - это танк чтоли? или на наших солдат шли в атаку БРЭМЫ и кабелеукладчики чтоли? Общее количество техники считаем или танки? Просто смахивает на попытку обмануть самого себя и свалить многие неудачи в той войне на обилие у немцев бронетехники, а не на то, что тупо бросили тысячи танков без горючки и боеприпасов в 1941, тупо учились воевать в 1942-1943 большими потерями и нерациональным использованием бронетанковых войск.
    Резуна я тоже нелюблю и считаю предателем, но можно ведь и автора статьи посадить в бтр с 15мм бронированием и послать против батареи тех же 45мм пушек в атаку и весело постебаться))
    Анализировать нужно конкретно: такаято операция, у нас такие силы, у фрицев такие(конкретно боевой и численный состав танковых подразделений с типами танков), а то как у автора, раз немцы лучше берегли своих танкистов, будем один немецкий танк за два теперь считать(типа ну опытней же у вас танкисты)?
    Впрочем, не сомневаюсь, что по общему количеству "моторов" немцы никому не уступали, другое дело, что считать и записывать в танки?
    1. Vadivak 11 марта 2013 10:25
      Цитата: барбитурат
      Бронетранспортер - это танк чтоли

      Типа того,
      Das Reich..."Ganomag"Sd. Kfz.251/9 — mittlerer Schutzenpanzerwagen fur 7,5 cm KwK 37 — самоходная установка с 75-мм короткоствольной пушкой KwK 37 (позже К 51). Углы горизонтального наведения пушки 12°. Телескопический прицел SfIZF 1. Боекомплект 52 выстрела. Боевая масса 8,53 т, экипаж 5 человек, дополнительное вооружение 1 пулемёт MG 34 или MG 42.

      Верх закрыт И башня
    2. Zerstorer 11 марта 2013 10:49
      Цитата: барбитурат
      непонятно, что автор хочет доказать?

      Насколько я понял, автор доказывает, что вопрос не только в численных показателях и дуэльных ситуациях. Есть еще трудно учитываемый, но достаточно весомый вопрос взаимодействия родов войск и их обеспечения. Поэтому сравнение по количеству танков, орудий, самолетов не корректно.
      1. Vadivak 11 марта 2013 17:03
        Итальянские трофеи Воронежского фронта.
    3. avt 11 марта 2013 11:58
      Цитата: барбитурат
      Общее количество техники считаем или танки?

      Так ведь и у нас ,,историки" считают общее количество ,ставя в один ряд Т-38,Т-40 ,Т-60 ,Т-70 с Т-34 и КВ .И такая мощь получается ,что все генералы сразу ,,лошадиными ворошиловцами " становятся .
      avt
    4. Kars 11 марта 2013 13:47
      Цитата: барбитурат
      можно ведь и автора статьи посадить в бтр с 15мм бронированием и послать против батареи тех же 45мм пушек в атаку и весело постебаться))

      Вообщето зачем так _они по рации вызавут поддержку гаубичной артилерии,которая идет за ними следом установленная на шасси всего что угодно от еденички до трофейного универсал кариера,с подвозчиками боеприпасов,прикрытые от ударов с воздуха самоходными зенитками.Те перекопают батарею сорокопяток,а пехота зачистит под прикрытием пулеметов и малокалиберных пушек защищеных 15 мм броней непробиваемой трехлинейкой и ппш.
      1. Vadivak 11 марта 2013 14:38
        Цитата: Kars
        установленная на шасси всего что угодно


        Все этим баловались

        бронированный Фоден (Сэндбеч. Великобритания._ модель DG6/12, 6x6, дизель 6LW (8,2 л, 102 л.с.). 5-ступенчатая коробка передач с дополнительным 2-ступенчатым редуктором. и внимание......морская пушка
        1. Kars 11 марта 2013 14:45
          Баловались то все,а вот на поток фрицы
      2. saturn.mmm 12 марта 2013 00:07
        Цитата: Kars
        .Те перекопают батарею сорокопяток

        А у батареи сорокопяток даже проводного телефона нету, не говоря уже про рацию. И где находятся подразделения с которыми надо взаимодействовать никто и понятия не имеет. В некоторых источниках говорится что и Москва не знала что творится на фронте первую неделю, но утверждать не берусь, но скорее всего так и было.
      3. Газпром 12 марта 2013 10:39
        идет за ними следом установленная на шасси всего что угодно от еденички до трофейного универсал кариера,с подвозчиками боеприпасов,прикрытые от ударов с воздуха самоходными зенитками.Те перекопают батарею сорокопяток,а пехота зачистит под прикрытием пулеметов и малокалиберных пушек защищеных 15 мм броней непробиваемой трехлинейкой и ппш.
        почти так, имхо,сильно утрировано, скорее всего это будет просто артиллерия, на конной тяге, но общий смысл да-при наличии обороны, состоящей из ПТО, немцы скорее всего или обойдут или накроют артиллерией.
        а вот о чем вы пишите, это уже вариант 43года.
        пс. о нет, если что я спорить не буду, насмотрелся я уже споров по теме с твоим участием))
        Газпром
    5. Snoop 11 марта 2013 15:36
      Действительно автор прав, так как такую технику надо учитывать....логистика прежде всего...
    6. Larus 11 марта 2013 16:17
      автор хочет сказать,что наши лёгкие танки посчитать не забыли,а бтр не принимают в расчёт
      Larus
    7. Костя-пешеход 15 марта 2013 15:20
      Многие неудачи? Скорее всего неудачи в политическом плане и в стиле управления выбранным тов. Сталиным, как лидером нетерпящим или боящемся конкурентов. Так что неоднозначная роль Павлова как начальника ЗОВО и Берии как пред. НКВД, и фашисткий прорыв в глубину в 1941 году, не уменьшает той роли командиров и состава РККА и ВМФ, остановивших вермахт за 15 км от Москвы, ну и с погодой нам повезло - подморозили фрицев, будь здоров!

      А по-поводу профессионализма Красной Армии, есть хороший сайт-каталог приказов, инструкций и донесений bdsa.ru, и там хорошо указаны оценки самих боевых кадров КА о недостатках и недочётах, которые они рекомендуют или приказывают исправить или улучшить с 1941 по 1945.

      А новые модели танков как Т-34ки, были передовые - сравните пантеры и тигры 1943-45 с Т-34 (1940-41), копии. Это как смотреть на месердес подражающий "девятке".

      И в помощь резуну - Да ещё можно понизить кол-во фаш. танков за щёт тех супер-тигров, которые и пол-километра проехать не могли без остановки из-за поломки.
      Костя-пешеход
  7. ALEW 11 марта 2013 10:33
    Кто такой Суворов и суворов известно а по статье ну можно подумать что у немцев всё в шоколаде и техника и рембаза и бронетранспортёр заменяет танк не подвезли немцы во время башни танк преврощают в тягач с подвернувшейся лебёдкой Вообще такие вещи надо писать сравнительно что было у немцев что у русских Есть очень хорошая правдивая книга КОНСТРУКТОР БОЕВЫХ МАШИН Ж Я Котин Там много интерестного и про ремонтные летучки танков и тягачи эвакуаторы и про танки недостатки преимущества сколько их было у немцев и русских Как вели себя танки в бою и как делать их лучше При чем со знанием дела специалисты часто ездили на фронт Книга о танкостроителях о их напряжённом труде Кстати немцам за войну так и не удалось на своих танках рационально сочетать броню вес вооружение и свой бензиновый двигатель Среди мусорных книг от пятой коллоны про танки Эта книга интересующимся заслуживает особого внимания
    ALEW
    1. Vadivak 11 марта 2013 10:41
      Цитата: ALEW
      что было у немцев что у русских


      К сожалению такого у нас на вооружении точно не было, да и ни у кого впрочем не было
      Sd. Kfz.251/20 — mittlerer Schutzenpanzerwagen — Infrarotscheinwerfer — самоходный инфракрасный прожектор. Внутри кузова установлена поворотная установка прожектора — осветителя ночных прицелов танков «Пантера». Экипаж 4 человека.
      1. ALEW 11 марта 2013 11:35
        Было другое
        ALEW
        1. avt 11 марта 2013 12:02
          Цитата: ALEW
          Было другое

          Много чего было , например в 1938 м друг Васи Сталина Никичихин под Харьковом испытывал аппаратуру ,,свой -чужой " для аэропланов .А вот промышленность объективно в серию поставить не смогла .
          avt
        2. Vadivak 11 марта 2013 14:44
          Цитата: ALEW
          Было другое


          Осенью 1944 г. инфракрасный прибор ночного видения механика-водителя ИКН-8, установленный в танке Т-34-85 прошёл испытания на НИБТ полигоне.

          С той разницей что немецкие танкисты свои приборы имели на вооружении
          1. ALEW 11 марта 2013 18:57
            Да у немцев были приборы на ик лучах на некоторой технике бронетранспортёрах сау и пантерах но сколько и тоже в конце войны? Ещё до войны были и советские -дудка шип не ушедшие в серию Эта инфрокрасная техника по тем временам была сложна не надёжна и примитивна но перспективна и существенного влияния на ход войны не оказала Тема интерестная смысл спорить ? также как и равнять танк и бронетранспортер с орудием
            ALEW
        3. saturn.mmm 12 марта 2013 00:10
          Цитата: ALEW
          Было другое

          Это в августе 44-го
  8. cth;fyn 11 марта 2013 11:09
    В начале история в духе Попаданцев интригует, а потом... потом оторваться невозможно! good
  9. Delta 11 марта 2013 12:03
    В целом, конечно, правильно. Особенно относительно Резуна и таких как он. Но почему автор говорит о немецких БТР и при этом забывает о количестве советских бронеавтомобилей?

    И потом, удивила фраза "У полугусеничного немецкого бронетранспортера броня тоньше, калибр пушки меньше. Все это, конечно, правда, но боевая ценность машины зачастую определяется другими, более сложными факторами."
    Если б было только так, то зачем было строить тяжелые танки, делать гонку вооружений? можно было бы обойтись бронеавтомобилями, если так уж хороши. Необъективность автора - угроза для статьи.
  10. Atlon 11 марта 2013 12:13
    Фанатазии на тему: "Резун. Мы из будущего" понравились! А вот что касается рассказов о немецкой смекалке в вопросах построения бронетехники, мягко говоря вызывает сомнение. Что то не верится мне что немцы, с исторически сложившейся инженерно-технической культурой и дисциплиной, строили свои танки по принципу: "Я его слепила, из того что было". Это больше похоже на описание российского раздолбайства.
    Atlon
    1. Kars 11 марта 2013 13:49
      Цитата: Atlon
      Что то не верится мне что немцы

      )))))))))))))))
      1. AlexMW 11 марта 2013 16:19
        Это фотошоп )
        AlexMW
        1. Kars 11 марта 2013 16:22
          наверняка))))))))))
      2. Костя-пешеход 15 марта 2013 15:38
        Что-то с трудом верится, что применения этого сплава "стали" и "пукалки" было перспективным. При выстреле и с брони можно свалиться, снаряды подавать - устанешь, а на равнинной местности, и по прямой наводке - очень заметная цель, да и для авиации - цель, хоть и подвижная, но лёгкая.
        Костя-пешеход
    2. avt 11 марта 2013 14:27
      Цитата: Atlon
      немцы, с исторически сложившейся инженерно-технической культурой и дисциплиной, строили свои танки по принципу: "Я его слепила, из того что было". Это больше похоже на описание российского раздолбайства.
      Да нет ,банальное восполнение потерь в бронетехники с учетом невозможности промышленности увеличить выпуск танков .Горлицкий -создатель наших САУ тоже в мемуарах указывал на это но уже с нашей стороны .
      avt
    3. Vadivak 11 марта 2013 14:47
      Цитата: Atlon
      "Я его слепила, из того что было".


      Именно так

      1-й батальон 42-го моторизованного зенитного полка интересен тем, что в его состав входило порялка 20 самоходных зенитных установок на базе девятитонного автобусного шасси Vomag, на которые ставили 88-мм зенитные пушки. Данный снимок сделан под Магдебургом в июле 1941г
      1. Kars 11 марта 2013 15:10
        _______________________
        1. Kars 11 марта 2013 15:11
          _________________________-
        2. Vadivak 11 марта 2013 15:32
          Андрей зацени

          "Фогтландише Машиненфабрик АГ" тяжелый полугусеничный транспортер-тягач F3 (Sd.Kfz.9) 18-тонного класса с 250-сильным мотором V12. с выносными опорами, бронированными кабиной и капотом, служивших для установки наиболее мощных зенитных орудий калибра 88 мм
          1. Kars 11 марта 2013 15:49
            Фрицы очень старались механизировать свои ахт-ахт.так что неудивительно что наши танки часто на них напарывались в самый неожиданый момент.

            Хоть такие отряды были более распостранены.
          2. BigRiver 11 марта 2013 16:08
            Vadivak
            "Фогтландише Машиненфабрик АГ..."

            Из дивизиона "Бункерфлак" бИстро-шустрого Гейнца во Хранции:))
            Лето 1940.
            1. Vadivak 11 марта 2013 16:58
              Цитата: BigRiver
              дивизиона "Бункерфлак"


              Абсолютно верно - 25 самоходок, сведенных в 8-й отдельный тяжелый дивизион. 2-й танковой дивизии, входившей в состав 19-го корпуса предки - Элефанта,

              Эпизод с участием бункерфлака

              13 мая 1940 г. части Гудериана подошли к реке Маас. Генерал остался недоволен эффективностью артобстрела и бомбардировки французских укреплений на другом берегу Мааса - как и предполагалось, французы продолжали стрелять, препятствуя форсированию реки. И тогда "быстрый Гейнц" вызвал зенитки. "Бункерфлак" оправдали свое название - несколько десятков снарядов, всаженных прямо в амбразуры, заставили французов капитулировать. Пехота без помех начала переправляться на другой берег Мааса .
              1. BigRiver 11 марта 2013 17:11
                Vadivak
                Абсолютно верно - 25 самоходок..,

                Забавно, что эту хренотень я первый раз увидел на фотографии в Краеведческом музее (Хабаровск) лет 10-12 назад:)))
                Правда там присутствовал контекст Польской кампании.
                1. Vadivak 11 марта 2013 17:38
                  Цитата: BigRiver
                  Правда там присутствовал контекст Польской кампании.


                  Вполне возможно, хотя я например не в курсе
        3. Газпром 12 марта 2013 10:41
          а вот участвовал ли этот аппарат или нет- неизвестно.
          Вероятней всего нет, по крайней мере его отправка на фронт и участие в боях не прослеживается, сходятся во мнение, что его банально разобрали потом
          Газпром
          1. Газпром 19 марта 2013 18:45

            а вот участвовал ли этот аппарат или нет- неизвестно.
            Вероятней всего нет, по крайней мере его отправка на фронт и участие в боях не прослеживается, сходятся во мнение, что его банально разобрали потом

            я так понимаю, что хоть каких то доказательств боевого применения этой самоделки нет


            но минус воткнули...гыыы, любимые оппоненты
            Газпром
  11. Alone 11 марта 2013 12:18
    Как увидел название связанное с резуном,проблюваться захотелось.Ладно хоть почитать решил.Статья очень даже интересная.
  12. Суворов000 11 марта 2013 12:52
    Нет все таки немцам мы должны сказать спасибо, конкретное спасибо, таки заставили нас думать головой а не пятой точкой, только при этом сколько народу мы положили...
    Суворов000
    1. Alеxander 11 марта 2013 15:02
      Потери РККА в Великой Отечественной составили около 9,5 миллионов человек, а остальные 15 миллионов - это мирные граждане, убиенные фашистой мразью. Так что не пиши всякую хуйню!
      Alеxander
  13. Per se. 11 марта 2013 13:21
    Талант, как говориться, не пропьешь. Статья интересная, из разряда "Ай, да Пушкин! Ай, да сукин сын!", вспомню ещё раз. Только, из одной крайности стоит ли давать явный крен в другую крайность? Тотальное превосходство по танкам и бронеавтомобилям Красной Армии в 1941 году над Вермахтом, надеюсь, под сомнение здесь не ставиться. То, что по ленд-лизу мы получали танки и БТР, наверное, тоже. То, что с 1943 года и до конца войны поле боя с подбитой техникой оставалось за нами, где каждая Т-34 имела по нескольку "жизней", как несколько новых танков, наверное, тоже надо учитывать при таком грандиозном шухере в поисках правды. Ремонтопригодность и технологичность нашей техники была выше немецкой. Что до потерь, то наши танки их несли и от авиации, так-как различными зенитными самоходками с теми же "эрликонами" немцы, действительно, были обеспечены лучше. Большие потери в танках стали и следствием боёв в многочисленных европейских городах и городках от "фаустников". Можно ведь и не танки с САУ и БТР считать, если на то пошло, а танковые дивизии или корпуса. Не от хорошей жизни немцы различные САУ плодили. Думается, правда в том, что враг, действительно, был силён, грамотно дрался, но, как говорили древние, чем сильнее враг, - тем выше слава его победителей. Это для меня главный вывод, как и то что мы получили лучшую в мире советскую школу танкостроения, лучшие танки.
    1. Kars 11 марта 2013 16:50
      Цитата: Per se.
      Тотальное превосходство по танкам и бронеавтомобилям Красной Армии в 1941 году над Вермахтом, надеюсь, под сомнение здесь не ставиться

      Ну почему же,это довольно несложно обьяснить,а тотальное опровергнуть .Только никто читать не хочет всех цифра в 25 000 смущает с ходу.

      Утрируя--у СССР есть 1000 танков.При этом 200 надо отправить на дальний восток,откуда и забирать долго,и нехочетса японцев дразнить.Из этой 1000 20 % уже поломанные,еще 30 скоро поламаютса а запчастей к ним банально НЕТ потому что заводы гонят план по Танкам.Есть просто старые каторие нельзя списать но они числятса.Есть процентов 10-12 новых супер мощных --но к ним нет обученных экипажей,тех зе запчастей и по большей части боеприпасов.прибовляем отсутствие хорошей связи,отсутствие пехотных частей близкой мобильности,мобильной артилерии и зениток.

      веть кто Гитлеру запрещал вместо кабелеукладчиков и радиостанций,подвозчиков боеприпсавов клепать танки?как это СССР делал

      Один из парадоксов истории заключается в том, что мы невольно оцениваем события далекого и не очень прошлого по меркам сегодняшнего дня. Так к далекому 1941 г. подходят с мерками СССР времен его расцвета. Книга Д. Шеина и А. Уланова позволяет нам увидеть настоящий сорок первый и танковые войска Красной армии такими, какими они 70 лет назад встретили агрессора на границе. Эта книга стала плодом многолетних архивных исследований независимых экспертов. Она позволит по-новому взглянуть на привычные и казавшиеся незыблемыми факты и пересмотреть устоявшиеся оценки известных событий (Алексей Исаев).

      http://flibusta.net/b/237970
      1. Рафаэль_83 11 марта 2013 20:52
        Уважаемый Kars!
        Всегда с интересом отслеживаю и с удовольствием читаю Ваши комменты и споры с оппонентами - всегда подкованно и не брезгуете раздавить спорщика тяжким грузом аргументированных документальных доказательств.
        Без вашего, воистину колоссального, тематического архива статья и вполовину не была бы столь убедительной. Надеюсь взаимодействие такого танково-артиллерийского маньяка как Вы и автора было не последним hi .

        ***
        Олегу, за вступление в стиле "Десант Попаданцев", отдельное спасибо good ! Вот кто после этого скажет, что талантливо и изящно выписанная "альтернатива" скучна?
        1. Kars 11 марта 2013 21:55
          Я аж засмущался))))))))
          1. saturn.mmm 11 марта 2013 22:57
            Цитата: Kars
            Я аж засмущался))))))))

            Тогда еще один подарок
          2. Vadivak 12 марта 2013 08:30
            Цитата: Kars
            Я аж засмущался))))))))



            Наконец-то
      2. Per se. 11 марта 2013 21:24
        Цитата: Kars
        Только никто читать не хочет всех цифра в 25 000 смущает с ходу.
        Приветствую, Kars! Так, кто бы спорил, хоть математика точная наука, но за цифрами "в штуках" стоит нечто большее, чем одно арифметическое сравнение. Тем не менее... Да, большинство наших танков к началу войны было изношено, где-то 29% требовало капитального ремонта, 44% среднего ремонта, то есть, остаётся исправными порядка 23%, но и это, ведь, немалая цифра, тем более, без учёта бронеавтомобилей с 45мм пушками, тем более, что среди них произведено к войне порядка 700 дизельных БТ-7м и дополнтиельно1863 новых Т-34 и КВ. Немцы двинули на Советский Союз 3712 танков и САУ, из которых 2786 приходилось на средние танки Т-III и T-IV. Конечно, можно учитывать фактор Дальнего Востока, то, что новые танки не обкатали войска и так далее, но, это немцы наступали (статистика необходимого превосходства для гарантии атаки 6 к 1), они пёрли по чужой территории, где даже закопанный в землю аварийный Т-26 со своей 45мм пушкой мог держать оборону. Так, действительно, не в одних "цифирах" дело. Все эти кабелеукладчики, радиостанции, транспорт для подвозки боеприпасов и так далее, называется ОРГАНИЗАЦИЯ, лучшая организация и лучшее взаимодействие между родами войск, высокая выучка и мастерство. Холодному немецкому расчету нам пришлось противопоставлять героизм наших простых солдат, тех же танкистов и артиллеристов, простого пехотного Вани, который, вдруг, оказался один с винтовкой против броневого кулака Гитлера. Не самоцель здесь голову пеплом посыпать и шарахаться из крайности в крайность, нужно признать очевидные ошибки и просчеты, сделать правильные выводы, чтобы горечь 1941 года не повторилась с Т-72, Т-80, Т-90, той же "Арматой", не повторилась никогда. Для этого нужны умные генералы и подготовленные солдаты с любовью к своему Отечеству.
        1. Kars 11 марта 2013 22:03
          Цитата: Per se.
          3712 танков и САУ

          В сумме же, немецкие войска и войска стран союзников Германии имели около 5600 танков, и танкеток, сосредоточенных против СССР.
          http://www.battlefield.ru/german-tanks-1941/stranitsa-3.html
          Цитата: Per se.
          , это немцы наступали (статистика необходимого превосходства для гарантии атаки 6 к 1),

          Ну неуверен,я знаю про потери 3 к 1 у наступающих.
          Цитата: Per se.
          Т-26 со своей 45мм пушкой мог держать оборону

          Да вот в том то и дело что уже немог.Война получилась маневренная,немцы отлично использовали взаимодействие родов войск,и в лоб старались не атаковать.
          Количественное превосходство было за СССР но далеко не тотальное.
          1. Setrac 12 марта 2013 21:02
            Уточню 6 к 1 - это необходимый перевес в месте прорыва вражеской обороны, а не по всему фронту.
            Потери 3 к 1 у наступающих - это там, где бой идет, но если посчитать тех, кто попадет в окружение из-за прорыва фронта - то потери резко возрастают у обороняющихся, что и показала вторая мировая война.
  14. leon-iv 11 марта 2013 13:22
    годнаЯ статья +
    Кстате еще можно упомянуть чешские танки и одну из лучших пт установок ГЕТЦЕР.
    1. KORESH80 11 марта 2013 14:02
      Хетцеров выпущено более 1,5 тысячи, очень удачная легкая пт. Да и на чешском шасси Pz.38 выпущенно много другой техники - гаубица, огнеметная пт, БРЭМ.
      1. Vadivak 11 марта 2013 15:25
        Цитата: KORESH80
        на чешском шасси Pz.38


        Немецкий танк-амфибия, изготовленный в 1940 году на базе легкого чешского танка Pz-38(t). Эти танки-амфибии предполагалось использовать во время операции «Морской лев» (нем. Unternehmen Seelöwe) — кодовое название планировавшейся Гитлером десантной операции по высадке на Британские острова.
  15. OleOleg 11 марта 2013 13:27
    Статья глупая пропаганда, рассчитанная на массового читателя (мягко говоря)
    OleOleg
    1. Andy 11 марта 2013 14:54
      ну так опровергните ее,приведите факты.в споре рождается истина.
      всю войну наша пехота ездила на грузовиках (эт если повезет!),а так-своими ногами.не говоря о отсутствии какой либо противопульной защиты,пехота лишена была МАНЕВРА.ни выйти на рубеж атаки,ни из под огня...чем ни прав автор оценивая немецкие бтр?
      идем дальше упомянут размен т60 и т70 на бтр...посмотрите бронезащиту и вооружение этих "шедевров"-по силам им был только бтр...если т60 можно простить его слабость тем что появился он как временная мера в 1941,когда шла эвакуация. т70 в курской битве-нонсенс.даже 76мм орудие т34 не брало немецкие танки,чегож сказать о 45мм?какая у него боевая эффективность?
    2. Волхов 11 марта 2013 14:57
      Обругали Суворова, одного из немногих авторов, дающих информацию, а не воду из моря пропаганды, похвалили немецких инженеров, так ведь это только ширпотреб, который мог быть захвачен противником и не содержал ничего нового принципиально.
      Осталось объяснить как Роскосмос победит современный Рейх - числом, умением или секретаршу пошлёт...
      Удобство управления требует воспитывать бестолковых, их и наделали, а для победы над Рейхом нужны знания, но тогда управление сложнее... начальство сделало как удобнее, заложив предпосылки того, что следущее руководство будет немецким, а если кому-то этого не хочется, то пусть учится подпольно.
      Волхов
      1. Andy 11 марта 2013 15:02
        Цитата: Волхов
        Обругали Суворова, одного из немногих авторов, дающих информацию, а не воду из моря пропаганды

        помница на бронесайте Чобитка вашего информатора фактами отпинали.зайдите да почитайте
      2. BigRiver 11 марта 2013 16:32
        Волхов
        ...Суворова, одного из немногих авторов, дающих информацию, а не воду из моря пропаганды
        :))
        Вот Суворов, как раз и дает только ту информацию, которая укладывается в его про-англосаксонский пропагандистский миф.
        Вы штаты МК на лето 1941-го, хотя бы, почитайте и сравните их с реальным состоянием мехкорпусов на июнь.

        Статья нормальная.
        Но, она Суворова никак не опровергает. А смотрится мелкой придиркой:((
        Если зацепились за танчики 41-го, то говорить нужно о возможностях танковых соединений РККА и Вермахта действовать самостоятельно, на какую глубину, выполнять какие задачи, т.д.
        Но, зацепившись за это, нужно тянуть всю нить, вплоть до советской теории общевойскового боя. Потому-что, то что мы имели к 41-му, в основном на опирается на Триандафилова и Тухачевского.
        ИМХО.
        К примеру.
        Немцы уже в польской компании столкнулись с проблемой эффективности 2-полковых ТД. И была дилемма: либо добавлять мотопехоты, либо - оставлять 1 ТП (т.е убрать часть танков). К Восточной компании, в некоторых дивизиях вырезали по полку и такие ТД (в среднем 145 танков) в 41-м себя проявили, как минимум, не хуже чем 2-полковые (190-230 танков).
        А все наши танчики погибли в монструозных, неуправляемых МК, хреновейше опеспеченных ВСЕМ: тылами, з/ч, топливом, автомашинами, средствами тяги, пехотой, артиллерией (зенитной в том числе), поддержкой авиацией, связью.
        А мы опять все танчики и то, что в броне считаем.
        1. BatkaMahno 12 марта 2013 18:08
          Цитата: BigRiver
          Если зацепились за танчики 41-го, то говорить нужно о возможностях танковых соединений РККА и Вермахта действовать самостоятельно, на какую глубину, выполнять какие задачи, т.д.
          Но, зацепившись за это, нужно тянуть всю нить, вплоть до советской теории общевойскового боя. Потому-что, то что мы имели к 41-му, в основном на опирается на Триандафилова и Тухачевского.

          Вот тут как раз и проблема, собственно Суворов и говорит в своих произведениях что проблема была не в танках и в их количестве, а в наличии банальной рации на танках
          BatkaMahno
    3. saturn.mmm 12 марта 2013 00:28
      Цитата: OleOleg
      Статья глупая пропаганда, рассчитанная на массового читателя (мягко говоря)

      Да нет, статья хорошая, прочитал с удовольствием, дебют соавторства на мой взгляд удался, но я бы в статье еще более подробно остановился на наличии средст связи на начало войны, кстати это целая тема для статьи.
      И все же для гитлеровской армады все кончилось....
  16. Evrepid 11 марта 2013 14:05
    Супер! Понравилась идея положенная в основу статьи!
    Забавно в таком стиле повествование прочесть.
    Спасибо автору. fellow
  17. Чёный 11 марта 2013 14:42
    То, что делает резун- понятно всем. Не понимаю, почему эта гадость издается в России? Почему идеологический и политический враг имеет возможность зас...ть мозги народу?
    А по- поводу того, у кого больше, кто умением, а кто числом- май 45 все и расставил по своим местам.
  18. ng1941 11 марта 2013 14:43
    Почему автор не дает развёрнутого комментария?. а у нас бтр тоже не было? а по ленд лизу нам ничего не проходило?Автор знает примеры прорыва обороны противника бтрами?(а внутри сидят десятки солдат). А знает ли автор про "танки" "на испуг"?
    Напишите хоть раз правильно статью без УРА-патриотизма и тем более Либерализма на начало 41 года. со сравнениями без "новейших и тяжёлых" и тем более "лёгких и устаревших".Без ссылок на резуна, ледколистов и т.д.? Сами, развёрнуто, это сложно? Просто тупо подсчитать всё, у них и у нас, + и -(ну там у нас броня лучше у них связь и тактика использования) а также почему случился разгром и кто виноват?
    А то получается агитка. я хочу сравнивать, делать выводы, а не 15тыс танк бтр которые лучше или = танкам и ваще. а так статье - опять пропаганда до пропагандировались уже может хватит?
    ng1941
    1. Andy 11 марта 2013 15:08
      Цитата: ng1941
      а у нас бтр тоже не было? а по ленд лизу нам ничего не проходило?Автор знает примеры прорыва обороны противника бтрами?


      1нас-не было.не строили.
      2 лендизовские использовались как тягачи. как бтр- нечасто к сожалению
      3 не надо искажений- и бтр без танков-беда и танки без пехоты.желаете оспорить7
    2. Костя-пешеход 15 марта 2013 16:33
      Мы все что-то пропагандируем и так уже более 2000 лет. И кто лучше пропагандирует - тот богаче живёт.

      А что вас не устраивает - резуна под гусеницы пустить, да ещё немецкой военной машине?

      К тому же на Курской поле бронемашины фашисты пускали вслед за танками, как и тягачи в одном наступлении и одновременно.
      Костя-пешеход
  19. wild_boar 11 марта 2013 15:10
    Автор ,похоже, в очередной раз хочет озвучить простой тезис-воюют не танки а танковые войска.А "тупое" подсчитывание одних только танков, без учета другой техники, "дорога в никуда".
    1. Kars 11 марта 2013 15:14
      Цитата: wild_boar
      в очередной раз хочет озвучить простой тезис-воюют не танки а танковые войска

      Но большинство почему то это не понимает,им давай милиметры брони считать и калибр пушки.Хоть тогда в 1941 фрицы бы и до Минска не дошли бы.
      1. Vadivak 11 марта 2013 15:37
        Цитата: Kars
        Но большинство почему то это не понимает,им давай милиметры брони считать и калибр пушки.

        Главное управление войсками.
        Стадо баранов возглавляемое львом всегда победит стаю львов возглавляемую бараном. Например Кузнецов сумел отразить атаку немцев 22 июня не потеряв ни одного корабля.
      2. Арон Заави 11 марта 2013 19:07
        Kars
        В свое время создатель проекта " Меркава" генерал Исраэль Таль , командовавший в 1967 году т/д на Синае , говорил что успехами танковые войска Израиля обязаны Аркадию Тимору создателю рем.служб БТВ АОИ , в годы ВОВ советскому офицеру прошедшему путь от ком. Роты до ком. Полка.
  20. ng1941 11 марта 2013 15:18
    1) автор рассказывает про 15000 тыс бтр произведённых за все войну, значит считать надо ленд лизовские т.е. и наши тоже за всю войну.
    2) Но от того как они использовались бтрами они не перестали при этом быть.
    3)А бтр это бронетранспортёр, автор в статье прямо говорит о сравнинии бтр с танками, так и пусть тогда по автору, танки возят пехоту под бронёй, а бтр прорывают оборону противника. желаете оспорить этот перл автора?
    ng1941
    1. Kars 11 марта 2013 15:34
      Цитата: ng1941
      надо ленд лизовские т.е. и наши тоже за всю войну

      Да легко,как раз и станет более понятным почему войска РККА так повысили свою мобильность и начали смело осуществлять операции глубоких прорывов.(естественно как один из многих факторов,но все равно немаловажный)
      Цитата: ng1941
      сравнинии бтр с танками, так и пусть тогда по автору, танки возят пехоту под бронёй, а бтр прорывают оборону противника. желаете оспорить этот перл автора?

      А вам в голову не пришла идея совместить разные виды бронетехники в одну боевую группу?
      1. BigRiver 11 марта 2013 16:50
        Kars (1)
        идея совместить разные виды бронетехники в одну боевую группу?

        У нас она не была импровизационной, но постоянно-действующей бригадной структурой в составе ТК и ТА.
        У Катукова, так ваще была тенденция - одна и та же бригада всегда в авангарде.
        Сначала бригада Горелова, после его гибели - Бойко.
        1. Рафаэль_83 11 марта 2013 20:41
          В точку. Про генерала Катукова здорово написано в мемуарах комиссара Попеля Николая Кирилловича, прослужившего с ним пол-войны.
    2. Костя-пешеход 15 марта 2013 16:49
      1. Т-34 и Бт-6 использовались в Красной Армии по доставке взводов штурма на полосу развёртывания, и как прекрытия их огнём, практически выполняли те же функции что и фаш бронемашины.

      2. Не сравнивайте тактику и применения БТВ на Курской Дуге и при освобождении ИСами городов оккупированной Европы.

      3. в 41 вермахт считал километры до Москвы и Кавказа - а не калибр своих пушек.

      4. вот вам выписка по ленд лизу бронетехники из wio.ru, довольно проверенный источник:
      Английская: послано получено
      Matilda IIA* 1084 918
      Valentine II/III/IV/V/VII/IX/X 3782 (вкл. 1388 из Канады) 3332
      Valentine Bridgelayer 25
      Churchill III/IV 301 253
      Cromwell 6 6
      Tetrarch 20 19
      Universal Carrier 2560 (вкл. 1348 из Канады)

      Американские:
      M3A1 Stuart 1676
      M5 Stuart 5
      M24 Chaffee 2
      M2A1 (средний танк) несколько
      M3A3/M3A5 Lee/Grant 1386
      M4A2 Sherman (75мм) 2007
      M4A2 Sherman (76мм) 2095
      M10 Wolverine 52
      M18 Hellcat 5
      M26 Pershing 1
      M31 ARV 115
      M15A1 MGMC 100
      M17 MGMC 1000
      T48 [СУ-57] 650 (из Британии)
      M2 (БТР) 342
      M3 (БТР) 2
      M5 (БТР) 421
      M9 (БТР) 413
      T16 96
      M3A1 Scout 3340
      LVT 5

      При транспортировке было потеряно:
      443 Stuart, 417 M3 & M4, 54 halftrack, 228 Scout,
      320 Valentine, 43 Churchill, 252 Matilda, 224 Carrier.

      Лучший танк - Шерман
      Худший танк - средний M3
      Костя-пешеход
  21. Andy 11 марта 2013 15:27
    вы очень хорошо информированы,жаль только не знаете что в СССР строили бронеавтомобили,а не бтр-ы. разница существенная
    1. Рафаэль_83 11 марта 2013 20:43
      Именно. Причем принципиальная. В пушечный Ба-10 или Ба-11 (впрочем их было всего ничего) или разведывательный вездеход Ба-64 в отличие от немецкого полугусеничника отделение мотострелков не запихнешь.
      1. Landwarrior 12 марта 2013 10:18
        На базе БА-64 чё только не делали=) В том числе и БТР пытались сделать
        1. ALEW 12 марта 2013 11:29
          Бронеавтомобиль БА-64
          ALEW
  22. wild_boar 11 марта 2013 15:36
    Уважаемый ng1941 ,можете сравнить ТАНК PzKpfw 1 и БТР
    Sd.Kfz.234/4 (или допустим Panhard178).На кого поставите при их встрече smile
  23. viruskvartirus 11 марта 2013 15:43
    Ну что, считаю что сотрудничество Олега Капцова и Karsа дало очень очень не плохой результат, мне было интересно и новое кое что узнал. Ну и дополню, например первая наша САУ, появилась только поздней осенью 1942- СУ-76, СУ-76М пошла в серию летом 1943 года.
  24. барбитурат 11 марта 2013 16:03
    вот и родилась истина - воюют не танки, но армия вообще и самое важное не количество стволов, а грамотное их использование и взаимодействие, обеспечение и снабжение, связь и организация, дисциплина и школа мышления. Зачем пытаться притянуть за уши и обозвать танками все, что на гусянках было у немцев? Что мы этим добьемся? Сами обманемся в очередной раз, мол оказывается то немцы нас числом давили в 1941году и т.д и "вся Европа на танках перла на Москву", а такие выводы очень опасны ибо неверны. Зачем дурной патриотизм? Нужно учиться и делать выводы, чем реально противник побеждал, а не заниматься самообманом
    Вот если бы автор привел в пример ОБЕСПЕЧЕНИЕ немецких танковых войск и танкистов, типа "вон сколько у них на один ВОЮЮЩИЙ танк разных обеспечивающих машин - отсюда эффективные действия и отличное взаимодействие", то я бы согласился, а то начали кабелеукладчики и БРЭМЫ к танкам приписывать)
    1. Vadivak 11 марта 2013 16:11
      Цитата: барбитурат
      вот и родилась истина - воюют не танки, но армия вообще и самое важное не количество стволов, а грамотное их использование


      "Воюй не числом, а уменьем" А.В.Суворов.
  25. vovkz 11 марта 2013 16:17
    каждый воспринимает в меру своего восприятия,я после прочтения резуна как гордился СССР так и горжусь, а насчет печати.... так попробуй ввести цензуру дерьмократы на гг изойдут и тебя обгадят...
    vovkz
    1. Громобой 11 марта 2013 17:21
      Цитата: vovkz
      я после прочтения резуна как гордился СССР так и горжусь

      drinks vovkz,Офицеры 3-го Белорусского фронта принимают сдающихся в плен вместе с бронетехникой немцев, в том числе из состава 4-й танковой дивизии. Коса Фриш-Нерунг, 9 мая 1945 г.
      1. Vadivak 11 марта 2013 18:52
        Цитата: Громобой
        Коса Фриш-Нерунг, 9 мая 1945 г

        ну с этими все ясно всю вторую мировую прошли их поляки в 39 в Варшаве скипедаром (словоски исковеркано умышленно комп воспринимает его как ругательство) жгли под Дюнкерком были, под Москвой без танков остались, потом под Курску ну тут сами понимаете а оттуда как-то тихо попали в Курляндский котел
        1. Громобой 11 марта 2013 22:19
          Цитата: Vadivak
          (словоски исковеркано умышленно комп воспринимает его как ругательство)
          )))))))))))))))))
          Цитата: Vadivak
          под Москвой без танков остались
          Вот им бригада Катукова и нанесла "чувствительные" потери.Фон Лангеман ,через Гудериана настоял и в скором времени под Мценск прибыла комиссия состоящая из конструкторов и представителей танкостроительных заводов Германии.Комиссия на месте выявляла возможности модернизации немецких танков .
          1. стас57 16 марта 2013 06:48
            и нанесла "чувствительные" потери

            самое смешное , что при этом потери самого фон Лангемана существенно меньше его оппонентов, странная штука война...
        2. стас57 16 марта 2013 06:49
          ну с этими все ясно всю вторую мировую прошли их поляки в 39 в Варшаве скипедаром (словоски исковеркано умышленно комп воспринимает его как ругательство) жгли под Дюнкерком были, под Москвой без танков остались, потом под Курску ну тут сами понимаете а оттуда как-то тихо попали в Курляндский котел

          не самый худший вариант не самой худшей дивизии, некоторые лажали посильнее
  26. AlexMW 11 марта 2013 16:24
    Kars,

    Фото в сообщении от Сегодня, 13:49

    старый фейк

    Вот оригинальное фото )

    http://waralbum.ru/bb_img/462.jpg
    AlexMW
    1. Kars 11 марта 2013 19:00
      Конечно,оригинал а не фотошоп.Хоть какая разница.
      1. Kars 11 марта 2013 19:05
        ,8-cm FlaK-18/36 (Sf) auf Fahrgestell T-34(r).
        8,8-см самоходное противотанковое орудие на шасси T-34(r)

        Данная импровизированная самоходка использовалась в апреле 1945 года боевой группой Кинаста (Kampfgruppe Kienast) в Саксонии.

        На форумах по поводу этого агрегата сломано много копий - было не было. С конструкторской точки зрения вполне возможно было приварить 88-мм зенитку на штатной тумбе или самодельной станине на полик (именно полик боевого отделения, а не днище танка). Передняя часть базового шасси будет перегружена, но для небольшого периода боевых действий самоходка вполне пригодна.
        1. ALEW 11 марта 2013 22:05
          Хотите сказать что литая башня модернизированного Т34 с орудием 85мм легче этого дерьма" для не большого периода боевых действий"??? Большой вопрос
          ALEW
          1. Kars 12 марта 2013 01:30
            Цитата: ALEW
            Хотите сказать что литая башня модернизированного Т34 с орудием 85мм легче этого дерьма" для не большого периода боевых действий"??? Большой вопрос

            Ахт Ахт это дерьмо)))))из кокого леса вас выпустили?
            То что вы в танках понятия не имеете это уже понятно.Например про уравновешивание,но то вам наверняка непонять.
            Может вспомните почему на Т-34 несмогли сделать лобовую броню толще 45 мм --но опять же откуда вам знать.

            Есть еще прикольно на четверке)))
            1. ALEW 12 марта 2013 09:06
              Не из леса а из Монгольской степи Тацинской танковой дивизии в 81году а по поводу брони читайте книгу КОНСТРУКТОР БОЕВЫХ МАШИН там всё точно смысл спорить?
              ALEW
              1. Kars 12 марта 2013 12:52
                Цитата: ALEW
                Тацинской танковой дивизии в 81году

                Это ее не красит.
                Цитата: ALEW
                КОНСТРУКТОР БОЕВЫХ МАШИН там всё точно смысл спорить?

                И что там написано?Или я не в курсе что Т-34 к концу войны получили лоб коруса больше 45 мм?
  27. zmey 11 марта 2013 16:33
    статья идиотская! блеяние УРА-патриотов! путающих право и лево.
    Рассмотрите детально по годам , можно по месяцам, противостоящие друг другу танки СССР (с ленд-лизом) и Германии , а так же учтите качество брони, снаряды и их количество в танке(САУ), удобность их расположения, количество и качество приборов наблюдения, наличие и качество радиостанции, наличие в танковых подразделениях корректировщиков артеллерийского огня и авианаводчиков. Думаю ВЫ придете к неутишительному выводу - война далась победителям очень дорого. Не верите почитайте книги И. Мощанского
    Книги предателя Резуна подводят к одной мысли "К какой войне готовился СССР??? К оборонительной или наступательной???"
    И еще вопрос - на 22.06.1941 самый мощный танк во всем мире был КВ-1 по броне (75мм), по пушке Ф-34 (76мм), по мощности двигателя, по колличеству приборов наблюдения и удобству работы экипажа (кроме посадке-высадки всего 2 люка), вот только радиостанция была не на всех танках. ТАк вот вопрос зачем понадобился КВ-2 с 152мм пушкой-гаубицей и специально разработанным бетонобойным снарядом???

    Kars - спасибо за фотки!!!
    zmey
    1. Лопатов 11 марта 2013 17:22
      Цитата: zmey
      ТАк вот вопрос зачем понадобился КВ-2 с 152мм пушкой-гаубицей и специально разработанным бетонобойным снарядом???


      Элементарно. Чтобы Линию Мажино прорывать. Она по тем временам была ближайшей.
      1. Nayhas 11 марта 2013 19:04
        Сначала нужно было пройти укрепления в Восточной Пруссии, там бетона много было закопано...
        1. Лопатов 11 марта 2013 19:19
          Бетон там появился намного позже. Укрепления Восточной Пруссии на момент создания КВ-2 были кирпичными.
      2. nok01 11 марта 2013 20:15
        Вы хоть знаете где линия Мажино находится??? А 152мм гаубица, даже бетонобитным снарядом уничтожала любой танк того времени! Что касается Резуна, то он ни в одной книге не очернил подвиг советского воина! Брался только за высший командный состав, кои своей некомпетентностью погубили сотни тысяч солдат...в принципе с того времени, ничего не изменилось!
        nok01
        1. Лопатов 11 марта 2013 21:09
          Конечно знаю. Вам не кажется, что это несколько глупый вопрос?
        2. tomket 12 марта 2013 21:02
          Кстати и Л-11 уничтожала в принципе любую бронированную технику на земле того периода.
      3. BIGLESHIY 14 марта 2013 16:11
        Нет линию Маннергейма
    2. Костя-пешеход 15 марта 2013 17:15
      А зачем понадобилось Германии атаковать Польшу, Францию, осадить Англию в Африке. Захватить под свой контроль всю практически Европу?

      Можете ли восхвалять гений гитлера и генералов вермахта, есле они полезли в войну с СССР, в то время, когда у них вся задница была покусана французкими подпольщиками. Когда Япония полезла в войну за безперспективные острова, атакуя за 1000 миль от дома, вместо атаки на Аляске, где и закрипиться есть где, и развивать успех куда. Или начать войну против СССР в С,Азии.

      Так что тут не столько танки важны и их соотношение, или даже последнии средства связи и взаимодействия, что в бою решают 90% развития успеха? Тут важно не дать себя облопошить способствуя созданию имиджа гениальности германского духа и его вооплощения - свастичного Гитлера и его генералов - который вылился в то, что Американцы вернули Англии всю цетральную Африку, Франция отвоевала свою Северную Африку, погнав немцев в зашиворот, мы отобрали и вернули себе Карелию, Калининградскую обл., Прибалтику, добыли неувядаемую славу и завоевали Победу. Мы знаем чего это нам стоила, но и знаем за что наши предки воевали. А вот за что гитлер вместе с его гудареянами и прочими "гениями" войны угробили свои миллионы, испачкали грязью навечно своих подданных?

      Тут можно предположить, что фрицы до сих пор платят пиарщикам и червям баслословные барыши из своего ВВП, чтоб есле не взять реванш, то хотя бы уничтожить память о той победе СССР или смешать её с грязью.

      А любовь к технике можно и на ВДНХ проявлять. Танки нужно не любить, а использовать и уничтожать!
      Костя-пешеход
  28. wild_boar 11 марта 2013 16:43
    К данной статье больше подходит книга Уланова и Шеина "Порядок в танковых войсках".
  29. AlexMW 11 марта 2013 16:45
    Цитата: zmey
    ТАк вот вопрос зачем понадобился КВ-2 с 152мм пушкой-гаубицей и специально разработанным бетонобойным снарядом???


    Ответ, что КВ-2 был разработан по опыту войны в Финляндии Вас не устраивает ?
    AlexMW
  30. rem 11 марта 2013 16:59
    Читать надо Катукова "На острие танкового удара", которые Родину не сдали в отличии от Резуна.
    rem
  31. ng1941 11 марта 2013 18:37
    "А вам в голову не пришла идея совместить разные виды бронетехники в одну боевую группу?"
    Речь то не об этом, а о том что сравнивать танки с бтрами некорректно опять же по автору.
    "Уважаемый ng1941 ,можете сравнить ТАНК PzKpfw 1 и БТР
    Sd.Kfz.234/4 (или допустим Panhard178).На кого поставите при их встрече"

    Уважаемый wild_boar Pz 1 это танкетка а не танк, по сути учебная машина, год выпуска 1934, Sd.Kfz.234/4 год выпуска 1944 год, а это уже опыт войны и технологии другие, сравнение неверно возьмите для примера танки и бтр одного года. Panhard178-это вообще разведывательный бронеавтомобиль.
    Ребята я ведь прошу в общем высказаться, а у вас как по суворову начинается цепляние к словам, вырвали из контекста одно предложение и давай по нему вести разговор, ведь это ни к чему не приведёт. Будет хождение по кругу.
    ng1941
  32. Nayhas 11 марта 2013 19:21
    Автор пытаясь уличить Суворова в некомпетентности почему то взялся за ту тему в которой это сделать невозможно. Количество бронетехники с обеих сторон давно пересчитано и определено по каждому подразделению и местонахождению. Количественное и зачастую качественное превосходство КА над Вермахтом уже давно никем не отрицается. Автор пытается заявить, что не всё посчитали, что якобы было выпущено шасси Т-2 аж 8500 шт. Ну и что? Версия Суворова относится к 22.06.1941г. и какое отношение имеют шасси танков выпущенные после 1941г? Если автор считает, что спецмашины тоже необходимо считать боевыми, то пусть приводит их количество на 22.06.1941г. как в Вермахте, так и в КА.
    1. Лопатов 11 марта 2013 19:39
      Правильно, Резуна надо уличать в эквилибристике фактами и умышленном оболванивании людей, которые слабо разбираются в вопросе.
      1. Ch0sen1 11 марта 2013 20:40
        Используя вырванные из контекста цитаты и цифры сами по себе абсолютно правдивые можно доказать что угодно.
    2. tomket 12 марта 2013 20:52
      Суворов предлагая подсчитать танки,уводит нас в сторону от действительных причин поражения красной армии в 41 , с другой стороны все в падают в азарт,ведь действительно ,интереснее танки подсчитывать и сравнивать,чем количество саперов посчитать в боевой группе.
    3. gora1960 4 апреля 2013 18:01
      Поддерживаю. Глупо повторяться. Добавлю- знаю лично кадра, который прочитал уже штук 5 книг типа Антисуворов , но ни одной книги самого Резуна не прочитал. Как можно с ним спорить?
      Из научного любопытства прочитал одну. Мрак. Фонарик держали под одеялом в суворовском училище в 1964 году.
      Отвечать на оскорбления и обвинения в предательстве- вплоть до педерастии- Резуну смешно. Российская власть не зря его ненавидит.
      Уверен, что 80% комментаторов, ругающие Суворова, не прочитали до конца ни одной его книги.
      gora1960
  33. galiullinrasim 11 марта 2013 20:16
    ни туда ни сюда а вот фотки ну очень понравились могет автор на это рсчитывал
    galiullinrasim
  34. sichevik 11 марта 2013 21:02
    Никакой он не Суворов и даже не Резун... Самый заурядный лизун. Лижет эуропейским дерьмократам все, что можно вылизать...
    Взяв себе псевдоним " Суворов" этот у б л ю д о к и сын ш л ю х и слишком много на себя берет.
  35. wild_boar 11 марта 2013 21:57
    Уважаемый ng1941 "единичка" выпускалась с 35 по 37 г. А модели С и F ,небольшими партиями в 1942. Не устраивает 234.10 - приведу пример 251.10,Pancerjager 1 или других "переделок" на основе трофейной(вариант - своей) технике.А разведывательный бронеавтомобиль мог "погонять" любой могучий танк панцерваффе. Вот это предложение действительно "цепляние к словам" smile .Если прошлый вопрос воспринялось так,прошу прощения. sad

    Я пытался донести мысль что нельзя все мерить кол-вом танков, и их ТТХ. Иначе должен возникнуть вопрос -как немцы на своих танкетках "разогнали" все бронеобъекты французов с их союзниками. Почему чешские танки успешно, практически без переделок были взяты на вооружение, а вот с остальными не очень.Почему люфтваффе со своими ахт-ахтами серьезно влияющее на "поголовье" вражеской техники многими даже не упоменаеться. Почему для многих откровением (после выхода WOT) стало то ,что есть Т-34 и Т-34-85.Почему мы во главу угла ставим количественные показатели,хотя есть масса факторов которые сведут на нет любую толщину брони и калибр орудия.

    Меня просто давно не устраивают пропагандируемые 24000 против 3300. laughing
  36. Алексей М 11 марта 2013 22:24
    А всё равно мы победили.И танков наклепали 50000 только за время войны,а может и больше.А то что немцы воевать не умеют мы и так знаем нечего доказывать.И Красная Армия всех сильней! Ура товарищи!
    Хватит вестись на удотов всяких полно было танков и у нас и у немцев.Только мы свой парк за время войны почти полностью сменили ,а они не смогли пуп развязался.
    1. BigRiver 12 марта 2013 07:05
      Алексей М
      ...мы свой парк за время войны почти полностью сменили ,а они не смогли пуп развязался...

      Они тоже сменили полностью и несколько раз.
      Если в 1941-м они строили по 200-250 танков в месяц, то к августу 44-го достигли уровня производства в 1600 танков и САУ. Это полное оснащение (!) примерно 10 танковых дивизий. За месяц...
      А танковых дивизий всего в Вермахте никогда не было более полусотни.
    2. stroporez 12 марта 2013 14:58
      от и я говорю---танки, пушки---сражаются люди прежде всего.наши деды оказались ядренее и крепче.а рассуждать что да если бы--- такая лажа.есиб у бабушки....короче , есть как есть--- победили мы.вот это и есть ГЛАВНЫЙ результат
      stroporez
  37. Cooper 11 марта 2013 22:59
    Вот недолюбливаю я УРа патриотов,вроде как и цифры и герои, и враги приличные,но как то ,всё не сходится.Немцы редко использовали нашу технику в виду нехватки дизтоплива.Далее по цифрам.Произвели множество танков,громили супостата везде где могли, но куда наши танки то подевались???или с мостоукладчиками воевали???
    Cooper
    1. BigRiver 12 марта 2013 07:17
      Cooper
      ...Произвели множество танков,громили супостата везде где могли, но куда наши танки то подевались?...

      У нас и у немцев были разные концепции пополнения и использования танков.
      В среднем, немецкий танк ремонтировался до раскладывания на листы на поле боя, где-то: 3-4 раза. Наш - 2 раза.
      Почему? Здесь прорва причин и нюансов. Считаю, что одним из важнейших моментов является квалификация и развитость ремонтных служб в войсках. Факт есть факт - средний немец был значительно более технически образован, чем наш солдат.
      В общем, у нас была бОльшая оборачиваемость техники по линии: завод-войска-завод.
  38. zmey 11 марта 2013 23:20
    AlexMW Ответ, что КВ-2 был разработан по опыту войны в Финляндии Вас не устраивает ?
    Меня ответ устраивает на 100%, только вопрос зачем КВ-2 нужен? ведь ближайшая линия обороны - это "Мажино", а ближайший "Укрепрайон" - Кёнигсбер? Так зачем взяли и в 1940 году сделали КВ-2 и не в единичном экземпляре? это единичный пример, предатель - Резун поднимает много таких не увязок. Как всетаки планировали воевать с Германией??? как немцы 22 июня с точностью до наоборот? или после "наколения обстановки" ряда пограничных конфликтов, а потом как на Ханхил-Голе???? КАК???

    Цитата: Алексей М
    А всё равно мы победили.И танков наклепали 50000 только за время войны,а может и больше.А то что немцы воевать не умеют мы и так знаем нечего доказывать.И Красная Армия всех сильней! Ура товарищи!


    Только один нъюанс - то что немцы окупировали до ноября 1942 года, наши войска отбивали до ноября 1944 . Не очень долго...? ...нет...? Это ВЫ ветеранам расскажите как немцы "плохо" воевали.
    zmey
    1. Kars 11 марта 2013 23:29
      Цитата: zmey
      Так зачем взяли и 1940 сделали КВ-2 и не в единичном экземпляре?

      Цитата: zmey
      Как всетаки планировали воевать с Германией???

      А чего столько вопросительных знаков?
      Вы думаете Сталину и руководству СССР реферат по Майн Кампф на изучение не давали?
      Американцы строили десятки линкоров и авианосцев они на кого хотели напасть?на Японию или Англию?
      Зачем Французы строили тысячи танков включая сверхтяжолые а не все до копейки в линию Мажино вкладывали?

      Вы верите в миролюбивойсть немецкой внешней политики?
      Это уже неговоря о том что КВ-2 мог иметь множество задач,кроме прорыва обороны,чем не подвижный дот?Планы на вооружение 107 мм и тд.
  39. fweadcSZ 12 марта 2013 00:39
    Вроде бы и так все плохо, но нет же, надо сделать еще хуже. Власти не перестают удивлять. Вот недавно наткнулась этот сайт: http://search-russia.org/main.php?s=20177 где публично выложена информация о каждом из нас. Не знаю, зачем это делать, но меня лично это пугает. Все же я как-то умудрилась удалить свои данные, правда надо регистрироваться, но зато уже никто не сможет ничего на меня «накопать».
    fweadcSZ
  40. zmey 12 марта 2013 01:03
    Цитата: Kars
    Вы верите в миролюбивойсть немецкой внешней политики?

    До 1.09.1939г политика было довольно таки "мирной" на грани фола, не без этого. В рамках версальского договора Гитлеру было тесно + особо невозражали против собирания немцев в одно государство.
    Цитата: Kars
    Зачем Французы строили тысячи танков включая сверхтяжолые а не все до копейки в линию Мажино вкладывали?

    К 1939 г линия "Мажино" была полностью готова. Осталась "дырка" в Бельгии которую французы и планировали (пытались) закрыть при помощи англичан и бронетехники. (ни французы ни англичане и в страшном сне не могли предстваить настолько изменненый "план Шлифена")
    Цитата: Kars
    Это уже неговоря о том что КВ-2 мог иметь множество задач,кроме прорыва обороны,чем не подвижный дот?

    "Подвижный дот" это КВ-1 или КВ-1Э, что познее блестяще доказал товарищ Колобанов сам и со своей ротой.
    КВ-2 из за своих габаритов (поправте если не прав, около 3,5м в высоту) на роль "подвижный дот" мало подходит - очень сложно замаскировать, и количество снарядов маловато.
    Был х/ф, точно названия не помню, один раз по ТВ крутили, во времена перестройки, кажется "Танк" - о танке КВ-2 период 1941 судя по хатам видимо украина, мне показался довольнотаки интересным и более менее правдивым.
    Р.S. KARS вы же прекрасно знаете , что все французкие супер тяжелые танки до фронта так и не доехали, погибли от налета люфтваффе прямо на платформах. а те что шли своим ходом попали под удар Ju-87 и отметились в истории как груда бесполезного металлолома.
    zmey
    1. Kars 12 марта 2013 01:24
      Цитата: zmey
      До 1.09.1939г политика было довольно таки "мирной" на грани фола

      В это отлично вписываютса милитаризация рейнской зоны и Англо-германский Морской договор.
      Цитата: zmey
      К 1939 г линия "Мажино" была полностью готова

      не была.
      Цитата: zmey
      Осталась "дырка" в Бельгии которую французы и планировали

      Она так и была задумана.С самого начала.план Шлиффена и Первую мировую все хорошо изучили.
      Цитата: zmey
      (ни французы ни англичане и в страшном сне не могли предстваить настолько изменненый "план Шлифена

      Какая наивность,а план повторен почти полностью.
      Цитата: zmey
      КВ-2 из за своих габаритов (поправте если не прав, около 3,5м в высоту) на роль "подвижный дот" мало подходит - очень сложно замаскировать, и количество снарядов маловато

      Не особо сложно,и неподвижные доты бывало и половины боезапаса не использовали,получая снаряд в амбразуру.Да и был же еще известный случай с Рассеняевским танком.Как и после начали производство СУ-152 хоть до бетонных укреплений Пруссии была далековато,а фрицы всегда имели 150 мм САУ.
      Цитата: zmey
      Р.S. KARS вы же прекрасно знаете , что все французкие супер тяжелые танки до фронта так и не доехали,

      И?от этого изменился факт их наличия и производства?

      Поизучайте на досуге историю линии Мажино,а то такой наивнастью разит.
  41. zmey 12 марта 2013 01:57
    Цитата: Kars
    Какая наивность,а план повторен почти полностью.

    Почти? А то, что после прижатия основных сил французов, экспедиционного корпуса англичан и остатков бельгийской и голландской армий к "каналу", немцы повернули на юг и пошли практически по тылам французкой армии, и вошли в "открытый" Париж походным маршем.
    Цитата: Kars
    Как и после начали производство СУ-152 хоть до бетонных укреплений Пруссии была далековато,а фрицы всегда имели 150 мм САУ.

    СУ-152 (как и СУ-122 на базе Т-34) в тот период были средством усиления пехотных соединений как в обороне так и в наступлении (танков на всех не хватало), да и бетонобойные снаряды были изъяты из боекомплекта ( они пригодились для ИСУ-152) и заменены на ОФ.
    Да немцы всегда старались по MAX использовать мобильность артеллерийских САУ, как для поддержки наступления так и при обороне.
    В чем вопрос то? Что немецким САУ не пришлось учавствовать в прорыве укреплений, а просто их объехать.

    P.s. KARS если есть инфа о "Линии Мажино" на русcком кинте ссылку или название книги. До свиданья. пойду спать.
    zmey
    1. Kars 12 марта 2013 02:36
      Цитата: zmey
      Почти? А то, что после прижатия основных сил французов, экспедиционного

      Только вот какое это имеет отношение к линии Мажино,обход через Бельгию был повторенн так же само,даже Верден упоминаетса)))так что учите

      Французы предполагали, что немцы будут действовать так же, как и в 1914 году — попробуют произвести обход французских войск через Бельгию с северо-востока. Поэтому их план обороны предполагал отражение немецкого нападения на реке Диль и пассивную оборону на укреплённой линии Мажино.

      Так как обхода через Бельгию не было?
      Цитата: zmey
      СУ-152 (как и СУ-122 на базе Т-34) в тот период были средством усиления пехотных соединений

      И почему этим не мог быть КВ 2 в 1940-41?
      Цитата: zmey
      В чем вопрос то?

      У меня нет вопросов,это у вас они странные


      защиты промышленных районах и добыча Эльзаса и Лотарингии ;
      служить в качестве основы для возможного нападения;
      толкать немцев пройти через Бельгию или швейцарской , заставляя одной стороны, Соединенное Королевство (гарант Бельгия) для борьбы против Германии, с другой стороны, перемещая зону боевых действий за пределами Франции ( эта стратегия является составной частью плана Диль ).
      Первые проекты линия Мажино возникают в связи с созданием в 1925 Комиссии по границе обороны (СГО), который устанавливает первые проекты.


      _________________________
  42. ng1941 12 марта 2013 09:56
    Уважаемый wild_boar я не спорю с вами по поводу бтр и танков, есть лучше и есть хуже и тех и других,а с автором, у него ставятся количественные показатели, так пусть сравнивает 22000 и 5000 тыс.и включает все бтры и брэмы и трактора, но только у той и у другой стороны, по честному, а у него агитпропаганда, как у советских мемуаристов, у них было 5000 тыс танков, а у нас всего 13% новой техники....и вообще вы согласны с автором данного текста? с тем что бтр=танку?
    ng1941
  43. alex20081308 12 марта 2013 10:18
    Полная фигня. Автор рассматривает все оборазцы гитлеровской техники в период с 1941 по 1945. А Резун пишет о конкретном периоде до 22 июня 1941 года. Вот пожалуйста и все что было в Германии до этой даты в студию. По качеству и количеству. А автор занимается перевиранием и передергиванием фактов гораздо в большей мере чем Резун
    1. SWEET_SIXTEEN 12 марта 2013 11:58
      Цитата: alex20081308
      Автор рассматривает все оборазцы гитлеровской техники в период с 1941 по 1945. А Резун пишет о конкретном периоде до 22 июня 1941 года


      Под Резуном подразумеваются разные отморозки: Бешанов, Соколов, Крылов,Степанников,Скворцов и Федоров и прочие лжеисторики
      1. BatkaMahno 12 марта 2013 12:04
        Еще чуть чуть и будет рота ))))) А гранату одному Резуну кидать ))))
        BatkaMahno
    2. товарищ миша 12 марта 2013 19:36
      Сынок. Если ты не безразлично относишься к своей Родине - выброси из головы, плюнь и разотри слова "резун" и "виктор суворов"
    3. gora1960 4 апреля 2013 18:25
      Гипербола- не перевирание. Резун смыл с меня лично позор за поражение Красной Армии 1941 года. Ругать его, не прочитав ни одной книги, очень просто.Предатель и в Африке предатель. Гораздо тяжелее возразитьх оть одной строчке Дня М.
      gora1960
  44. Landwarrior 12 марта 2013 10:25
    Кстати, вот еще одна интересная "конверсия" КВ 1 "на нужды Рейха" laughing
    установлена командирская башенка и пушка заменена на немецкую 75-мм KwK 40 L/48
    P.S.Не знаю, читал ли кто-нибудь из присутствующих "Черное Солнце" Авраменко, но по-моему они там в книге выведены как ЛК-1 wink
  45. Газпром 12 марта 2013 10:48
    Ремонтно-эвакуационные возможности Вермахта в несколько раз превышали возможности советских ремонтных бригад.
    Даже совершенно разбитые машины восстанавливалась и возвращались в строй, подчас уже имея другое назначение.


    а вот с этой фразой статьи я не согласен.
    Чем автор подтвержает свою мысль, кроме фразы мне так кажется?
    Газпром
  46. ALEW 12 марта 2013 10:59
    Ещё на службе у немцев трофейный БА
    ALEW
  47. BatkaMahno 12 марта 2013 11:46
    Что то от темы статьи отошли )))) Можно сказать и в защиту Резуна.
    1) сравнивать и дескутировать нужно по теме. Про колличество танков у Гитлера Резун говорил на начало войны. Сие творчество описано , по-моему в произведении "День М". В статье Резуна закидывают аж на курскую битву), не то чтобы жалко, но лучше уж в сорок первый закиньте интереснее будет. А так если задуматься , то на 41 год танков в СССр было больше. Да и бт 6 можно с успехом сравнивать с Pz II . Это если мм сравнивать. 14000 трофейных танков в Германию не просто так попали. ИХ сделали В СССР. А про то что их не использовали, тут ничего не могу сказать не знаю почему, я бы ездил на месте немцев. А вот про то что на topwar уже год обсуждают мистрали и нужны ли они нам и как они будут плавать и какое у них ГСМ будет. Видимо и в Германии тоже так беседовали
    BatkaMahno
    1. BigRiver 12 марта 2013 13:08
      BatkaMahno
      Можно сказать и в защиту Резуна.
      .....Это если мм сравнивать.


      Я признаю гений Резуна-подлеца!:)))
      1. Этот человечек с чутким носом точно уловил на Западе запрос на тему: "Сталин такой же как Гитлер, а может быть еще хуже". Что сильно поспособствовало ему собрать выручку с немаленького иностранноязычного тиража.
      2. Резун уловил запрос и на Востоке, на альтернативную точку зрения на историю ВОВ после начала дЭмократических преобразований в России.
      3. Он гениально прочухал аудиторию своих книг и стилистику. Они ориентированы на массу людей, которые из одной-двух книг хотят знать ВСЮ Правду. Этот народ никогда не будет записывать ходы автора и сверять их в работах, исследованиях авторитетных и состоявшихся историков (наших и западных).
      По большому счету, он эксплуатирует страсть массы народа к шаблонированию и упрощению сложно понимаемых процессов.
      Да, безусловно, гений маркетинга.

      Относительно сравнений.
      Что дает Вам сравнение состояния, качества шестерен или катков лежащих на складе с такими же, но стоящими на реальном танке?
      Ну, может быть, шестерней и катков на складе больше. А некоторые из них новее. Но, от этого они работающим механизмом, танком не становятся.
      1. BatkaMahno 12 марта 2013 17:57
        тут я с вами абсолютно согласен. ))) Только один вопрос , А Вы произведения Резуна -подлеца читали ? И если не секрет то какие?
        BatkaMahno
  48. новичок 12 марта 2013 11:59
    Цитата: Vadivak
    Кузнецов сумел отразить атаку немцев 22 июня не потеряв ни одного корабля.

    правда?! а что была атака на корабли? если он (кузнецов) такой герой-краснофлотец, что ему помешало встретить у мыса норд кап конвой PQ-17? или языком болоболить легче?
    новичок
    1. stroporez 12 марта 2013 15:14
      атака была.Вы удивитесь,но краснофлотцы умудрились останавливать эскадрилии бомбардировщиков из Главного калибра ---о как!!
      stroporez
      1. stalkerwalker 17 марта 2013 18:49
        Круто!!! А чем стреляли - шрапнелью или картечью?
  49. wild_boar 12 марта 2013 13:25
    Уважаемый ng1941,в том то все и дело что, автор пытаеться донести мысль - не надо "упираться" в количественные показатели.Жизнь не математика(изучаемая детьми), а алгебра(которую начинают изучать когда у человека появляеться определенный багаж знаний).Количество "тридцатьчетверок" совсем не показатель того ,например, что все они укомплектованны обученным экипажем,заправлены соляром а не бензином и коробка передач нормально переключаеться в движении...А командир не только заряжает орудие, но контролирует обстановку и руководит экипажем.Это кстати часть ответа по неиспользовании трофейной техники-надо добавить отсутствие "расходников"(запчасти,ГСМ,боезапас..) и коструктив не подходящий под тактику вермахта.А как учесть в этих количественных раскладах зенитчиков, которые например во Франции были основными ПТ для борьбы с ОБТ? А как оценить обученность и "наполненность" подразделений?А мой пример когда "единичка" (которая везде "проходит" как танк) ничего не сможет противопоставить бронеавтомобилю(который Вы пренебрежительно называете разведывательным,а многие просто отмахиваються - не танк же) ? laughing

    ..и вообще вы согласны с автором данного текста? с тем что бтр=танку?..". В такой формулировке - нет. Такая постановка вопроса аналог - "..кто сильнее слон или кит..".Жизнь многогранна.Главное для меня знать что скрываеться за "безликим" танк=бтр и что включают в себя 22000 против 5000. smile
    1. Kars 12 марта 2013 14:40
      Цитата: wild_boar
      Такая постановка вопроса аналог - "..кто сильнее слон или кит..".Жизнь многогранна

      Так то оно так но похоже можно попытатса ввести сравнение не только по характеристикам,но и по боевой эфективности.Но это то же сложно.Эфективность зависит от подготовки персонала и выбранной стратегии командованием.
      я к тому что иногда БТР типа Ганомаг может быть эфективней БТ-2 в несколько раз.А кабелеукладчик в нужное время и в нужном месте может дать отдачу больше роты Т-34 загнанной в болото.А например зенитка сорвавшая атаку на колонну снабжения сколько стоит?

      Просто почему то бытут мнение о тотальном советском превосходстве в бронетехнике над Германией.
      Германия

      Производство танков, истребителей танков, штурмовых орудий и самоходных установок в 1934-1945 годах.

      *Общий итог собственно германского производства (или по заказам Германии) - 75.513 единиц бронетанковой техники.
      *Кроме того, выпущено большое количество командирских танков (без пушечного вооружения), подвижных артиллерийских постов корректировки огня, ремонтно-эвакуационных машин и прочей техники. С их учётом, общее число произведённой бронетехники составило 89.266 единиц.
      *К ним следует прибавить трофейную технику, поступившую в вермахт - всего 1.577 машин.
      *Таким образом, вооружённые силы Германии получили и использовали в период Второй Мировой Войны 90.843 единицы бронетанковой техники.


      СССР
      Производство танков и САУ


      *Итого в Советском Союзе было выпущено 112.472 танка и САУ.

      +Ленд Лиз
      При этом еще учесть что Германия шире использовала трофеи,по причине лучшей ремонтной базы и того что советская техника в часности была намного ремонтопрегоднее чем немецкая,как и была проще в освоении.
  50. ng1941 12 марта 2013 13:53
    ну тогда и обсуждать ребята нечего, мы тут получается обсуждаем высокие материи в которых я не черта не пойму, т.к. война это не то сколько у кого танков какие эти танки,
    какая тактика используется и налажено взаимодействие, ага щас бери выше это цепь случайностей, ну вот дали врагу пройти до москвы, ну так нет тут ни чьей вины, а виновата не обученность экипажей, не выспавшихся командиров, это восхитительная логика, следуя ей можно смело не изучать военное дело, и тактику, это ж метафизика получается. Так что не будем упираться в количественные показатели. это всё пустое.
    ng1941
  51. choice 12 марта 2013 15:05
    Фактический материал интересен. Экскурсы в политику безграмотны. Все политруки списаны в топку истории.
    choice
  52. товарищ миша 12 марта 2013 19:12
    проект «виктор суворов»

    Нынче почти ни для кого не секрет, что книги под «бреэндом» - «виктор суворов» писались, как минимум, пятью разными авторами, состоявшими на службе в МИ-6, а Резун потом старался как мог, чтоб «сшить» разнородные куски воедино (но стилистическая разнородность текста, всё равно, очень явственно заметна, и литературоведы это однозначно заявляют).

    Придет время и в его грудь народ вгонит осиновый кол.
    1. ABV 18 марта 2013 02:07
      поясни, плиз? читал почти все "книжки" ентого изменника...
      ABV
  53. Малайка 12 марта 2013 19:48
    Сейчас модно охаивать историю,а результаты ВОВ тем более. Скоро в истории будет написано что войну выиграли натовцы во главе с РЭМБО!!
  54. tomket 12 марта 2013 20:19
    Считая танки Гитлера мы делаем принципиальную ошибку ,считая ключем к успеху "блицкрига" простую связку "танк +Штука" ,на самом деле ключем к победе было не количество Pz .и не миллиметры брони ,а сбалансированность различных родов войск,порой саперы или разведчики играли большую роль чем те же танки .

    Считая танки Гитлера мы делаем принципиальную ошибку ,считая ключем к успеху "блицкрига" простую связку "танк +Штука" ,на самом деле ключем к победе было не количество Pz .и не миллиметры брони ,а сбалансированность различных родов войск,порой саперы или разведчики играли большую роль чем те же танки .
  55. почтальон 12 марта 2013 21:19
    Цитата: Автор
    Сколько танков было у Гитлера?

    а сколько всё же?

    Panzer fuer Deutsches Reich inkl. Selbstfahrlafetten u. StuG, ohne Panzer I o. Panzerhaubitzen: F.M. von Senger und Etterlin: Die deutschen Panzer 1926–1945
    почтальон
    1. почтальон 12 марта 2013 21:32
      Цитата: почтальон
      а сколько всё же?

      и каких?
      Дисбаланс в техническом оснащении между вермахтом и Красной Армии также находил свое отражение в танках. /прим. не в пользу Германии)

      Все 979 штуки в наличие были на Востоке.

      Все 444 штуки были на 22 Июня 1941 года в восточном фронте

      И могли ли они противостоять Т-34? ,КВ-?

      ну и конечно остальной "шлак"






      [img]http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=VaCPpDs44AU[/img]


      почтальон
      1. почтальон 12 марта 2013 21:38
        И не только Суворов
        ==================
        Boog, Horst; Foerster, Juergen; Hoffmann, Joachim; Klink, Ernst; Mueller, Rolf-Dieter; Ueberschaer, Gerd R.


        Военно-исторический научно-исследовательский институт

        почтальон
        1. почтальон 12 марта 2013 21:52
          Из-за отсутствия большого количества транспортных средств ( заняты на Западном фронте) в начале кампании были использованы лошади.
          Вермахт имел в июне 1941 года 650.000 лошадей в использовании (на восточном фронте)
          Германия (как побеждающая до 1942 военная держава) ОЧЕНЬ многим обязана
          Fritz Todt ( министру вооружений и боеприпасов)
          ПРИМ: до 1942 заводы Германии работали в ОДНУ СМЕНУ!
          почтальон
          1. Kars 12 марта 2013 22:02
            Цитата: почтальон
            в начале кампании были использованы лошади

            Вообще то ,это было планомерно.Зачем артилерии при пехотных частях ехать быстрее пехоты.Но ПТ артилерия была механизированна.Так же и обозы.
            Цитата: почтальон
            ПРИМ: до 1942 заводы Германии работали в ОДНУ СМЕНУ!

            А точной даты,и как сформулирован приказ о переходе на несколько смен.
            1. почтальон 12 марта 2013 23:33
              Цитата: Kars
              Зачем артилерии при пехотных частях ехать быстрее пехоты

              я про пехоту, пехоте надо поспевать за танками (вернее почти за танкетками)

              Цитата: Kars
              А точной даты,и как сформулирован приказ о переходе на несколько смен.

              апрель 1944 ,перед летней компанией,после получения трюндилей под Мрсккврй и вступления в войну(11.12.1941)США
              Шпеер и Заукель
              «двое должны производить то, что до этого давали трое»
              к концу 1942 г. в германской экономике работало 1 300 000 советских граждан,
              а всего 4 300 000 иностранцев ( из Польши, Чехословакии, Франции, Голландии, Бельгии, Югослави)и
              почтальон
              1. Kars 12 марта 2013 23:41
                Цитата: почтальон
                я про пехоту, пехоте надо поспевать за танками

                В танковых дивизиях своя пехота,и она была вполне механизирована.
          2. BigRiver 14 марта 2013 09:04
            Цитата: почтальон

            Германия (как побеждающая до 1942 военная держава) ОЧЕНЬ многим обязана Fritz Todt ( министру вооружений и боеприпасов)

            Тодт погиб уже в начале 1942 года. Его место занял Альберт Шпеер. Именно при нем начался взрывной рост выпуска вооружений.
            Очень толковые мемуары написал.
  56. ё-моё 12 марта 2013 21:36
    И вообще этот агент-топтун, старлей из СВР, слишком много на себя "взял", пытаясь оспорить даже выводы по войне на наших фронтах г-на Гальдера. Тоже мне "аналитик" от словосочетания " а наливать, кто будет ... " !
  57. Setrac 12 марта 2013 21:47
    Цитата: tomket
    Считая танки Гитлера мы делаем принципиальную ошибку ,считая ключем к успеху "блицкрига" простую связку "танк +Штука" ,на самом деле ключем к победе было не количество Pz .и не миллиметры брони ,а сбалансированность различных родов войск,порой саперы или разведчики играли большую роль чем те же танки .

    Хочу добавить, данное соотношение танков говорит о том, что не танки были решающей силой во Второй Мировой Войне, главную работу по уничтожению противника выполнила артилерия (до 70% нанесенного урона), а танк - всего лишь самоходная бронированная машина. Надо считать количество артилерии, количество выпускаемых на заводах снарядов.
  58. томаз99 12 марта 2013 23:09
    Kars,

    думаю документы вермахта из Bundesarchiv вы читаете.
  59. BigRiver 14 марта 2013 03:16
    BatkaMahno
    Читал ли я Резуна?
    В такой последовательности:
    "День "М", "Ледокол", "Аквариум", "Последняя республика", "Контроль".
    Все перечисленное прочитал в середине-конце 90-х. С тех пор желания отслеживать эволюцию "творчества" Резуна у меня не появлялось и более ничего у него не читал.
  60. lordinicus 14 марта 2013 15:05
    Шикарная статья. Про вспомогательные машины вермахта, не знал. Респект
  61. Vladimir-35136 15 марта 2013 18:00
    Вооот!, сколько у фашистов всего было...и то и сё...столько лет воду в мире мутили...а не помогло!!! Тем выше гордость за наших дедов.
  62. Setrac 16 марта 2013 21:30
    Мое ИМХО, про количество произведенной в Третьем Рейхе бронетехники запад просто врет, реально скорее всего было гораздо больше.
  63. stalkerwalker 16 марта 2013 22:26
    Просто добавлю: действия механизированных.танковых частей Германии и СССР очень неплохо разобраны в недавно(?) вышедшей книге Исаева "10 мифов о Второй Мировой войне". Главное - как действовали обе стороны в период с 1941 по 1945 годы. Количество танков, задействованных с обеих сторон, конечно, важно. Но главным является факт: Где и Как закончилась Великая Отечественная.
  64. ИСО 16 марта 2013 23:22
    Какая хрен разница сколько танков у кого было, важнее как имеющуюся технику использовали.Прощёлканное абвером на начало войны преимущество по танкам мы утопили в котлах. Показательно воспоминание защитника Брестской Крепости когда он выкатил 45-мм пушку и начал обстреливать колонну немцев на марше, второй выстрел он сделать не успел, минами огребся... Выучка состава и планирование операций значит больше чем количественное соотношение это и немцы в 41 и наши после 43 и евреи против арабов наглядно демонстрировали...
    ИСО
  65. dddym 4 апреля 2013 17:19
    Когда я читаю численные сравнения - меня удивляет настойчивость отдельных персонажей у немцев столько у советов столько. Вы же понимаете, что не это было оружием вермахта. Ни количество танков ни количество солдат. Самое главное оружие было "Блицкриг". Увы не только Русским удается придумывать крутое оружие. И вы должны это понимать. В количестве или в качестве то же нет смысла сравнивать - "Блицкриг" оружие нового поколения тех времен. Да что то было и у нас но в целом вся машина была создана и и доработана в Германии. Все попытки очернить РККА разбиваются о логику. Если не верите возьмите любой стратегический симулятор второй мировой и проведите ту же тактику что и Германия. Вы удивитесь точности совпадения того, что произошло и результатов этой симуляции. Например Франция, Англия и страны Бенелюкс по разным результатам не держатся более 2-х недель, СССР очень быстро отдает свои территории и немецкие войска останавливаются именно рядом с Москвой.
    Правда тут сроки разнятся посильней От недели до нескольких месяцев. А вот то, что наши генералы все же смогли осмыслить свои поражения и принять свои ошибки- да честь им и хвала. Увы кровью увы потерями. Война вообще без потерь не бывает. Мой дед погиб. Но я понимаю и тех кто неожиданно столкнулся с новым оружием. Вы же не с первого выстрела можете попасть в противника за спиной? Сначала к нему повернуться нужно.
  66. Rinat-M 7 апреля 2013 10:25
    Что касается Резуна. Понятно, что он сволочь и предатель. В упоминавшихся уже тут книгах его бывших коллег - бывших сотрудников спецслужб под псевдонимом "Грызун" в серии "Антисуворов" - "Как Виктор Резун сочинял историю", и "Как Виктор Резун предавал "Аквариум" убойно разоблачено всё враньё Резуна и разобрана "под микроскопом" его карьера в Советской Армии и ГРУ. Притом, недвусмысленно были названы и причины его вербовки британскими спецслужбами. Тут стесняться нечего, по отношению к предателю, - главная причина его вербовки - его скрытый гомосексуализм. Что в Британии - чуть ли не в порядке вещей и толерантно называется "болезнью аристократов". Короче, педиком он был, на чём и сработали британцы, подсунув ему своего агента, в качестве сексуального партнёра. А потом сочинили "липовую" телеграмму "из Центра" об отзыве его в Москву и якобы, его разоблачении, поставив его перед выбором - или жуткий позор и тюрьма на Родине - или немедленное бегство с семьёй в Лондон.

    Но ради справедливости нужно сказать, что Резун не так прост, как может показаться на первый взгляд. Он ухитрился в своих книгах удержать-таки "фигу в кармане" по отношению к своим боссам из MI-6. В своих книгах он преклоняется перед Сталиным и всячески пытается его восхвалять, что упустили из виду британцы. Вспомним, ту обстановку, когда книги "Ледокол" и "День-М" массово появились на книжных прилавках по всей России. Это начало 90-х. В самом разгаре была антисталинская истерия, байки о десятках и сотнях миллионах невинно загубленных душ Сталиным в Гулаге во время репрессий. Эта "дерьмократическая" пропаганда присутствовала везде - в газетах, журналах, на "голубом" ТВ. Интернета тогда ещё не было - и мы вынуждены были "хавать" эту пропаганду. Скажу честно, именно книги Резуна вызвали у меня интерес к начальному периоду ВОВ и способствовали переосмыслению личности Сталина. Перелопатил я тогда кучу литературы - мемуаров полководцев, генералов и офицеров Великой Отечественной - и пришёл к выводу, что книги "Ледокол" и "День-М" - полная ложь. И сделал ещё свои выводы о Сталине - что это самый великий правитель в тысячелетней истории России. К такому переосмыслению истории меня подтолкнул именно Резун. А Интернет у меня появился десятилетие спустя - уже в начале 21 века. Что примечательно, в книге "Как Суворов предавал Аквариум" авторы описывают свою встречу с Резуном в Польше. Оказались там несколько бывших сотрудников ГРУ и КГБ по своим бизнес-делам. Случайно узнали, что и Резун в том же городе находится, с презентацией своих книг. Позвонили ему, "забили стрелку", точнее Резун назначил встречу в кафе. Пишут, что у всех было дикое желание при встрече плюнуть ему в рожу и набить морду. Первоначально сдержались только из своей офицерской сдержанности и воспитанности. В течение всего хода пьянки Резун бил себя в грудь, каялся и просил прощения, пускал слёзы, слюни и сопли, рассказывал о своей загубленной жизни и карьере. Да так талантливо, что в конце посиделки все ему всё простили, сочувствовали и чуть ли не обнимались, хотя в компании были и люди, которым Резун поломал карьеру, сдав их британским спецслужбам, как советских разведчиков. Талантливый человек, однако...
    Rinat-M
  67. havas0000f 7 мая 2013 03:27
    Немного offtopic.Просматриваю Интернет. И почти каждый день встречаю материалы,посвященные так или иначе А.Гитлеру. Вспоминаю пророческие слова Шпеера в последдние дна конца апреля 1045г.,когда тот ещё был в Ставке Гитлера,в бункере(к/ф "Untergang").Там Шпеер,узнав о решении фюрера остаться в Берлине до конца,сказал Гитдеру(почти по Шекспиру): "Когда занавес опустится,Вы останетесь на сцене".Шпеер оказался здесь весьма проницательным.Good luck!
    havas0000f
  68. nikk_k 22 мая 2013 17:09
    Немного о соотношении цифр 300 и 15 000. Никаких противопоказаний к применению танков БТ из-за мотора М17т быть не могло, тк этот мотор - лицензионная копия мотора БМВ-IV. Степень сжатия в разных модификациях 5.8-6.4, что вполне по зубам эрзац-бензину. На более современных моторах Майбах, применявшихся в Тиграх и Пантерах СЖ была больше. Литровая мощность Майбахов была выше почти втрое - 700 лс с 21-23 литра против 500 лс с 46 литров у М17.
    Что касается неприменения Т-34, то причина простая. Двигатель В-2 был дизельный, а солярка в Германии из-за ограниченности добычи нефти в Румынии была разрешена к применению только на ВМФ, причем, в основном для подлодок. Именно поэтому, а не из-за неспособности немцев разработать танковый и авиационный дизель, эти моторы не применялись в танках и самолетах.
    nikk_k
  69. 9057965965 15 июня 2013 23:16
    Резун - никакой не предатель и не враг, и дал полную картину соотношения сил накануне войны. Сталин потому и не верил в то, что Гитлер может напасть, так как прекрасно знал убожество немецкой бронетехники, прежде всего полное отсутствие средних и тяжелых танков. А Вторая мировая - война в первую очередь средних танков, потому Т-34 и стал лучшим, так как был не только самым массовым, но и самым маневренным, быстроходным надежным и экономичным!НИКАКИЕ ВАШИ БРОНЕТРАНСПОРТЕРЫ, ПОДВОЗЧИКИ СНАРЯДОВ ПОГОДУ НА ВОЙНЕ НЕ ДЕЛАЮТ, ремонтные бригады хороши лишь тогда, когда поле боя остается за ними, а если за противником, тогда и ремонтировать нечего!!! Судьбу войны решило ПОЛНОЕ ПРЕВОСХОДСТВО НАШИХ в средних танках, просто воевать на них не сразу научились -опыта катастрофически не хватало.А "Тигры" и "Пантеры" - громоздки и неудобны,часто отказывают двигатели вместо них немцам следовало увеличить выпуск Т-4 с усиленным бронированием и длинноствольной пушкой - толку бы было больше,а они еще дураки, Курскую битву предприняли??? После нее совсем "голые" технически остались!
    9057965965
  70. 9057965965 15 июня 2013 23:27
    Резун - не враг не предатель и не сволочь, а разведчик ГРУ, коего подставили и решили убрать.А помирать никому неохота! Убожество немецкой бронетехники им отражено верно -НИ ОДНОГО СРЕДНЕГО и ТЯЖЕЛОГО ТАНКА НА НАЧАЛО ВОЙНЫ! Смех один!И побеждали они только потому, что у нас отсутствовало руководство армией, был хаос, паника и дезорганизация армии, когда готовишься напасть первым, совершенно не думаешь об обороне! Когда руководство армией у нас наладилось,победы немцев закончились!Да, воевали мы числом, потому что четырежды герой Жуков людей не щадил и Сталин это одобрял!НО НАШЕ ПРЕВОСХОДСТВО В ТАНКАХ НАД ГЕРМАНИЕЙ ВСЕГДА БЫЛО! И в качестве и в количестве, правда опыта боевых действий катастрофически не хватало!Статья пустая - на бронетранспортерах, подвозчиках снарядов и прочей "спецтехнике на базе танков" войну не выйграешь - все это лишь вспомогательная техника, не более того!
    9057965965
  71. МВГ 6 ноября 2014 21:41
    Господа! Тем, кто Резуна читал. Вспомните, подсчет танков он в своих книгах почему начал? Да потому, что стал опровергать заявления Жукова, что у СССР танков катастрофически не хватало.
    Тем, кто не читал книг Резуна. Книги Резуна не о танках, а о советской военной доктрине на начало ВОВ. В его книгах изложена точка зрения, объясняющая все нестыковки и пустые места в событиях того времени. Мое мнение. Я считаю, что политическая игра И.В.Сталина в международной политике вполне себе могла провалиться и привести к внезапному нападению Германии на СССР. Тем более, если такому провалу помогли внешние "друзья" и внутренние "борцы с режимом". Посмотрите на день сегодняшний. Истерия на Украине вполне может довести их до нападения на нынешнюю Россию. И не важно, что тогда Россия называлась СССР. Суть притязаний Запада на Русские территории не изменилась за все это время.
    Книги В. Резуна - они не для нас вредны, а прежде всего, для Запада, который использует сегодня те же политтехнологии, что и в далеких 1934 - 1939 годах. В. Резун слегка затронул эту тему, но суть раскрыл. Их надо прочесть хотя бы для того, что бы знать иную точку зрения, кроме официально существующей.
  72. Сеятель 25 июня 2016 03:51
    Вот в чем отличие специалиста от популиста.
    Умение подавать информацию.
    У вас сумбур и смешение времен и сроков.
    Выберите дату и сведите все к таблице-сравнению,а ниже обоснование.
    А так как вы подаете сведения выводов не сделать.Совсем.Никаких.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
16+
Картина дня