Пути развития российских баллистических ракет подводных лодок
Данная статья не претендует на роль серьезного аналитического исследования, выводы и размышления в ней, скорее всего, вызовут если не гомерический хохот, то, по крайней мере, улыбку у людей, «сведущих» в рассматриваемой области. Улыбка и смех продлевают жизнь – хотя бы этим моя статья уже хороша. Но если серьезно, в ней мне хотелось, если не найти ответ, то хотя бы изложить своё виденье и понимание сложившейся ситуации в вопросе отечественных баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ).
Тему про «Булаву» и вопрос о том, что «про**али все полимеры» не рассматривал только, наверное, очень ленивый журналист. Разговоры о том, что «Булава» это аналог ракеты 40-летней давности, что она неадекватная замена «Сатане» но... и все кончается извечным – все проворовали.
Почему отказались от разработки «Барка» при его высокой степени готовности? Почему разработку новой перспективной БРПЛ передали от традиционного морского ГРЦ имени академика В.П.Макеева к МИТ? Зачем нам «Булава» если летает «Синева»? Распил лодок проекта 941«Акула» («Тайфун» по НАТОвской классификации), предательство Медвепутов? Будущие морского компонента СЯС?
Как видите, вопросов много и создаётся впечатление, что я пытаюсь объять необъятное. Вполне возможно, что это и так, но как вы уже заметили, порой не столь интересна статья, как комментарии под ней. Не исключаю, что таким образом в ходе дискуссий и обсуждений, многие белые пятна перестанут быть таковыми именно в ходе бесед снизу)))
БРПЛ имеют широкий диапазон дальностей: от 150 км (ракета Р-11ФМ в составе комплекса Д-1, 1959) до 9100 км (ракета Р-29РМ в составе комплекса Д-9РМ, 1986 – легендарная «Синева» основа морского щита). Ранние версии БРПЛ запускались из надводного положения и требовали длительной процедуры подготовки к пуску, что повышало уязвимость подводных лодок, вооружённых такими ракетами. Наиболее знакомый пример из кинофильма «К-19» (на ней изначально использовался комплекс Р-13, который если особо не вдаваться в подробности, то принципиального отличия от Р-11ФМ не имел). В дальнейшем, с развитием технологии, был освоен пуск из подводного положения: «мокрый» — с предварительным затоплением шахты и «сухой» — без него.
Большинство БРПЛ, разработанных в СССР, использовали жидкое ракетное топливо. Такие ракеты были хорошо отработаны и имели отличные характеристики (Р-29РМ обладает наивысшим энергомассовым совершенством среди всех баллистических ракет мира: отношение массы боевой нагрузки ракеты к ее стартовой массе, приведенное к одной дальности полета. Для сравнения: у «Синевы» этот показатель составляет 46 единиц, у американской баллистической ракеты морского базирования «Трайдент-1» – 33, а у «Трайдент-2» – 37,5) , но у них есть несколько существенных недостатков, в первую очередь связанных с безопасностью эксплуатации.
Топливом в таких ракетах является азотный тетраоксид в качестве окислителя и несимметричный диметилгидразин в качестве горючего. Оба компонента в высшей степени летучи, едки и токсичны. И хотя на ракетах применяется ампулизированная заправка, когда ракета поступает с завода-изготовителя уже заправленной, возможная разгерметизация топливных баков является одной из самых серьёзных угроз при их эксплуатации. Также велика вероятность инцидентов при выгрузке и транспортировке жидкотопливных БРПЛ для последующей утилизации. Вот наиболее известные:
За время эксплуатации произошло несколько аварий с разрушением ракет. Погибли 5 человек и потеряна одна подводная лодка — К-219.
При погрузке с нарушением процесса погрузки-выгрузки ракета с высоты 10 м упала на причал. Был разрушен бак окислителя. Два человека из погрузочной партии погибли от воздействия паров окислителя на незащищённые органы дыхания.
Трижды разрушалась ракета в шахте лодки, находящейся на боевом дежурстве.
На учениях «Океан-76» на лодке К-444 провели предстартовую подготовку трёх ракет. Был осуществлён пуск двух ракет, а стрельба третьей ракетой не производилась. Давление в баках ракеты из-за ряда человеческих ошибок было сброшено до всплытия лодки. Давление забортной воды разрушило баки ракеты, а при всплытии и осушении шахты окислитель протёк в шахту. Благодаря умелым действиям личного состава развития аварийной ситуации не произошло.
В 1973 году на лодке К-219, находящейся на глубине 100 м из-за ложного срабатывания системы орошения при открытом клапане осушения шахты и ручного клапана на перемычке между главной осушительной магистралью лодки и трубопроводом осушения шахты произошло сообщение ракетной шахты с забортной водой. Давление в 10 атмосфер разрушило баки ракеты. При осушении шахты произошло возгорание ракетного топлива, но своевременное срабатывание системы автоматического орошения предотвратило дальнейшее развитие аварии. Лодка благополучно вернулась на базу.
Третий случай произошёл также на лодке К-219 3 октября 1986 года. По неустановленным причинам при погружении после сеанса связи в ракетную шахту стала поступать вода. Экипаж попытался отключить автоматику и слить воду нештатными средствами. В результате сначала давление сравнялось с забортным и разрушились баки ракеты. Затем после осушения шахты произошло возгорание компонентов топлива. Отключённая автоматика орошения не сработала и произошёл взрыв. Была сорвана крышка ракетной шахты, начался пожар в четвёртом ракетном отсеке. Потушить пожар собственными силами не удалось. Личный состав покинул лодку, отсеки заполнились забортной водой, и лодка пошла ко дну. Во время пожара и задымления в ракетных 4-м и 5-м отсеках погибли 3 человека, в том числе командир БЧ-2.
Опыт эксплуатации ракет РСМ-25 был проанализирован и учтён при разработке новых комплексов таких как РСМ – 40, 45, 54. В результате при эксплуатации последующих ракет не было ни одного случая гибели людей. Однако что ни говори, а осадочек остался. Все-таки сочетание суровой морской среды и взрывоопасного жидкого топлива – не самое удачное соседство.
Поэтому, начиная с 1960-х, в СССР проводились работы по разработке твердотопливных БРПЛ. Однако при имеющемся традиционном лидерстве СССР в разработке жидкостных ракет и отставании от США в разработке твердотопливных, на тот момент создать комплекс с приемлемыми характеристиками не удалось. Первая советская двухступенчатая БРПЛ на твёрдом топливе Р-31 в составе комплекса Д-11 поступила в опытную эксплуатацию лишь в 1980 г. Носителем двенадцати таких ракет стал единственный РПКСН К-140, получивший проектный индекс 667АМ («Yankee-II», или «Навага-М»).
Новая ракета Р-31 при стартовой массе 26,84 т, близкой к уже стоявшей к тому времени на вооружении жидкотопливной Р-29 (33,3 т), имела вдвое меньшую дальность (4200 км против 7800 км), вдвое меньший забрасываемый вес и низкую точность (КВО 1,4 км). Поэтому было решено в серийное производство комплекс Д-11 не запускать, и в 1989 он был снят с вооружения. Всего было выпущено 36 серийных ракет Р-31, из них 20 были израсходованы в процессе испытаний и практических стрельб. В середине 1990 года министерство обороны приняло решение об утилизации всех имеющихся ракет этого типа методом отстрела. С 17 сентября по 1 декабря 1990 все ракеты были успешно запущены, после чего 17 декабря 1990 лодка К-140 отправилась в Северодвинск для разделки на металл.
Следующая советская твердотопливная ракета — трехступенчатая Р-39 — получилась очень большой (длина 16 м и диаметр 2,5 м). Для размещения комплекса Д-19 в составе двадцати ракет Р-39 была разработана подводная лодка проекта 941 «Акула» (обозначение НАТО «Typhoon») особой компоновки. Этот самый большой подводный корабль в мире имел длину 170 м, ширину 23 м и подводное водоизмещение почти 34 000 т. Первая подлодка этого типа вошла в состав Северного флота 12 декабря 1981.
Тут я немного отступлю, при всем моём восхищения субмаринами этого проекта я не могу не повторить слова КБ «Малахит» — «победа техники над здравым смыслом»! В моем понимании большими должны быть надводные корабли, чтоб уже одним своим видом внушать ужас вероятному противнику. Подводные лодки должны же быть напротив, как можно меньше и скрытнее. Однако это не означает, что их нужно было столь бездарно пилить на иголки! (как на фото выше)
После ряда неудачных пусков, доводки ракеты и пробной эксплуатации на головной «Акуле» в 1984 комплекс Д-19 был принят на вооружение. Однако и эта ракета уступала по характеристикам американскому комплексу «Трайдент». Помимо размеров (длина 16 м против 10,2 м, диаметр 2,5 м против 1,8 м, вес со стартовой системой 90 т. против 33,1 т.) Р-39 обладала и меньшей дальностью — 8 300 км против 11 000 и точностью — КВО 500 м против 100 м. Поэтому уже с середины 1980-х была начата работа над новой твердотопливной БРПЛ для «Акул» — ракетой «Барк».
Проработка варианта глубокой модернизации БРПЛ Р-39 начата в первой половине 1980-х годов. По состоянию на 1980 г. уже велась разработка конструкторской документации. Постановлением СМ СССР, принятым в ноябре 1985 г., поручалось начать опытно-конструкторскую разработку комплекса Д-19УТТХ с целью превзойти характеристики БРПЛ "Trident-2". В марте 1986 г. принято постановление СМ СССР о разработке комплекса Д-19УТТХ "Барк", а в августе 1986 г. принимается Постановление об ОКР Д-19УТТХ с размещением комплекса на модернизированных РПКСН пр.941У.
Эскизный проект комплекса Д-19УТТХ подготовлен в марте 1987 г. В период с 1986 по 1992 годы успешно проведены работы по отработке прочности узлов ракеты. После 1987 г. проводились испытания узлов и агрегатов по теме ОКР "Барк" на вакуумно-динамическом стенде СКБ-385. Первый вариант проекта ракеты предусматривал использование на 1-й ступени октогенного топлива типа ОПАЛ, а на 2-й и 3-й ступени более высокоэнергетического топлива ТТФ-56/3 производства павлоградского химического завода (ныне - Украина).
В мае 1987 г. утверждён график переоборудования пр.941УТТХ на «Севмашпредприятии». 28 ноября 1988 г. СМ СССР принял Постановление «О развитии морских стратегических ядерных сил», в котором предписывалось к началу XIII пятилетки (до 1991 г.) завершить разработку комплекса Д-19УТТХ и начать перевооружение РПКСН пр.941. Решением Минсудпрома и ВМФ переоборудование и ремонт головной ПЛ пр.941 (заводской №711) было поручено СРЗ «Звёздочка». Предполагалось, что СРЗ «Звёздочка» будет выполнять модернизацию ПЛ. «Севморзаводу» поручалось подготовить погружаемый стартовый комплекс ПС-65М для испытаний ракеты на полигоне и опытовую ПЛРБ пр.619 для испытаний и отработки комплекса Д-19УТТХ с ракетой 3М91.
До 1989 г. финансирование работ по созданию комплекса Д-19УТТХ велось по линии Минобщемаша СССР. С 1989 г. - по Госконтракту с МО СССР. В 1989 г. генеральный конструктор ЦКБ "Рубин" (РПКСН) С.Н.Ковалёв обратился к генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачёву с предложениями о дальнейшем развитии морских стратегических ядерных сил. В итоге вышло Постановление СМ СССР от 31.10.1989 г., в котором был определён порядок развития морских стратегических ядерных сил на 1990-е и начало 2000-х годов. РПКСН пр.941 планировалось полностью перевооружить на комплекс Д-19УТТХ и во второй половине 1990-х годов планировалось постройка серии в 14 РПКСН пр.955 с комплексом Д-31 (12 БРПЛ на ПЛ).
Производство ракет для проведения испытаний начато к 1991 г. на Златоустовском машиностроительном заводе с темпами по 3-5 ракет в год. К 1992 г. завершен полный цикл отработки маршевых и вспомогательных двигателей первого варианта проекта ракеты - с использованием двигателей производства ПО "Южное" (г.Днепропетровск), выпущены итоговые отчеты по готовности двигателей к летным испытаниям. Всего проведено по 14-17 стендовых огневых испытаний всех двигателей. Завершена наземная отработка системы управления. Проведено 7 пусков со стенда (с погружаемого - ист. - Завьялов В.С.) перед началом летных испытаний ракеты. В этом же году финансирование работ существенно сократилось, производственные возможности позволяли производить по 1 ракете для испытаний в 2-3 года.
В июне 1992 г. советом главных конструкторов принято решение о разработке дополнения к эскизному проекту с оснащением 2-й и 3-й ступеней топливом аналогичным топливу 1-й ступени (ОПАЛ-МС-IIМ с октогеном). Это вызвано перепрофилированием производителя топлива на Украине - Павлоградского химического завода - на выпуск бытовой химии. Замена топлива снизила энергетику ракеты, что привело к снижению количества боевых блоков с 10 до 8 шт. С декабря 1993 г. по август 1996 г. проведено по 4 огневых испытания двигателей 2-й и 3-й ступеней на топливе ОПАЛ, выпущено Заключение о допуске к летным испытаниям. По состоянию на август 1996 г. разработка и наземная отработка зарядов двигателей всех трех ступеней и 18 зарядов двигателей управления для РПКСН "Барк" завершена. Разработчик зарядов двигателей - НПО "Алтай" (г.Бийск), производитель - ПЗХО (г.Пермь, ист. - Завьялов В.С.).
Совместные летные испытания пусками с наземного стенда на полигоне Ненокса начаты в ноябре 1993 г. (1-й пуск). Второй пуск проведен в декабре 1994 г. Третий и последний пуск с наземного стенда - 19 ноября 1997 г. Все три пуска были неудачными. Третий неудачный пуск с полигона в Неноксе состоялся 19 ноября 1997 г., ракета взорвалась после старта - повреждены строения полигона.
По состоянию на конец 1997 г. в готовности к испытаниям на Златоустовском машиностроительном заводе находилась ракета №4 - её испытания с учетом доработок по итогам 3-го пуска планировались на июнь 1998 г. Так же на заводе находились в разной степени готовности ракеты №№5, 6, 7, 8 и 9 - по заделу узлов и деталей готовность составляла 70-90%. С учетом этого в 1998 г. планировалось провести 2 пуска (ракеты №№4 и 5), в 1999 г. - 2 пуска (ракеты №№6 и 7) и с 2000 г. планировалось приступить к пускам с РПКСН пр.941У "Дмитрий Донской" (5 пусков в 2000-2001 г.г.). С 2002 г. планировалось приступить к развертыванию комплекса Д-19УТТХ на двух переоборудованных РПКСН пр.941. Техническая готовность комплекса составляла на этот момент 73%. Готовность переоборудованного РПКСН пр.941У - 83,7%. Необходимые затраты для завершения испытаний комплекса по оценкам ГРЦ им.Макеева - 2 млрд 200 млн рублей (в ценах 1997 г.).
В ноябре 1997 г. министрами правительства России Я.Уринсоном и И.Сергеевым в письме премьер-министру В.Черномырдину поставлен вопрос о передаче проектирования основной БРПЛ ВМФ в Московский Институт Теплотехники.
В ноябре и декабре 1997 г. работали две Межведомственные комиссии, созданные по приказу Министра обороны России. В состав комиссии входили представители МИТ, Управления вооружений МО России и РВСН, которые выступили с критикой проекта - в ракете применены устаревшие решения по системе управления и боевым блокам, маршевым двигательным установкам, топливу и т.д. В то же время надо отметить, что стойкость элементной базы СУ БРПЛ (3 у) была выше аналогичного показателя МБР "Тополь-М" (2 у), точность практически одинаковая. Боевые блоки были отработаны в полной мере. Совершенство маршевых двигателей 1-й и 2-й ступеней было выше аналогичных показателей МБР "Тополь-М" на 20% и 25%, 3-й ступени - хуже на 10%. Массовое совершенство ракеты было выше, чем у МБР "Тополь-М". Второй Межведомственной комиссией было рекомендовано продолжить испытания с принятием на вооружение двух РПКСН пр.941У.
Представители Управления вооружений и РВСН прогнозировали необходимость проведения 11 пусков в 2006-2007 г.г., сумму затрат - 4.5-5 млрд.руб. и предлагали прекратить разработку БРПЛ. Основные причины:
- разработка максимально унифицированной межвидовой ракеты для РВСН и ВМФ;
- разнесение по годам пиков финансирования перевооружения РВСН и ВМФ;
- экономия средств;
В начале 1998 г. выводы комиссии одобрены Военно-техническим советом МО России. В январе 1998 г. вопрос рассмотрен комиссией, созданной распоряжением Президента России. Осенью 1998 г. по предложению главкома ВМФ В.Куроедова Советом Безопасности России тема "Барк" официально закрыта и после проведения конкурса под эгидой "Роскосмоса" (участники - МИТ и ГРЦ им.Макеева с проектом "Булава-45" главного конструктора Каверина Ю.А.) начато проектирование БРПЛ "Булава" в МИТе. В то же время начато перепроектирование под ракету "Булава" РПКСН пр.955. Одновременно контроль за разработкой БРПЛ был возложен на 4-й ЦНИИ МО России (руководитель - В.Дворкин), который ранее занимался контролем создания МБР, а "морской" 28-й ЦНИИ МО России был отстранен от работ по БРПЛ.
Носители:
- погружаемый стартовый комплекс ПС-65М - использовался на полигоне Ненокса для испытательных пусков БРПЛ, выполнено 3 пуска по 1998 г. Комплекс подготовлен к испытаниям «Севморзаводом» согласно постановлению СМ СССР от 28 ноября 1988 г. Использование ПС-65М при испытаниях ракеты не подтверждено.
- опытовая ПЛРБ пр.619 - согласно постановлению СМ СССР от 28 ноября 1988 г. предполагалось использование для отработки комплекса Д-19УТТХ использование опытовой ПЛРБ. Подготовку ПЛ к испытаниям должен был провести "Севморзавод".
- РПКСН пр.941У "Акула" - 20 БРПЛ, предполагалось произвести замену БРПЛ Р-39 / SS-N-20 STURGEON на всех лодках проекта. В мае 1987 г. был утверждён график переоборудования РПКСН пр.941 ракетным комплексом Д-19УТТХ. Переоборудование планировалось проводить на ПО "Севмаш" по следующему графику:
- ПЛ заводской №711 - октябрь 1988 г. - 1994 г.
- ПЛ заводской №712 - 1992 - 1997 г.г.
- ПЛ заводской №713 - 1996 - 1999 г.г.
- ПЛ заводские №№724, 725, 727 - планировалось ставить на переоборудование после 2000 г.
На момент закрытия темы "Барк" готовность РПКСН пр.941У "Дмитрий Донской" составляла 84% - смонтированы пусковые установки, в отсеках размещена монтажно-технологическая аппаратура, не установлены только корабельные системы (находятся на заводах изготовителях).
- РПКСН пр.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 БРПЛ, разработка РПКСН для ракетного комплекса Д-19УТТХ начата по Постановлению СМ СССР от 31 октября 1989 г. В 1998 г. разработка РПКСН под комплекс "Барк" прекращена, лодка перепроектирована под комплекс БРПЛ "Булава".
«Барк» строился и затачивался изначально под «Акулы», говоря еще проще, это была модернизированная версия Р-39. Потому данная ракета уже не может быть маленькой по определению. Напомню, из-за больших габаритов Р-39 лодки проекта «Акула» были единственными носителями этих ракет. Конструкция ракетного комплекса Д-19 испытывались на специально переоборудованной по проекту 619 дизельной субмарине К-153, но на ней смогли разместить только одну шахту для Р-39 и ограничились семью запусками бросковых макетов. Соответственно потенциальные «Бореи» должны были быть или размером немногим меньше «Акул» или нарастить здоровенный горб при стандартной схеме 667 проекта. Вполне возможно компетентные в этом вопросе товарищи меня подправят и скажут, что это не так.
Далее, почему изготавливать новую БРПЛ поручили МИТу, которые всегда занимался только сухопутными ракетами? Я не специалист, но думаю, что ключевым моментом было создание именно твердотопливной компактной морской ракеты. Специалисты из ГРЦ создали твердотопливную ракету, но она получилась огромной и под неё надо делать огромные лодки (что очень «радует» военный бюджет и характеристики скрытности оных субмарин). По мне, так создавать, грубо говоря, под патрон оружие – глупо. Но, к сожалению, именно такая практика существовала в советском подводном судостроении. К тому же, если не изменяет память, «Барк» получилась толще для шахт субмарин типа «Акула» и чуточку выше, т.е. еще и субмарины пришлось бы значительно перестраивать. В это самое время МИТ штампует и имеет хорошие наработки по компактным твердотопливным ракетам. Все-таки поставить ракету на колеса (ПГРК) задача не менее сложная, чем создать БРПЛ. Поэтому посчитали, что МИТ справится с этой задачей, поскольку компактная ракета у них уже есть, осталось только её сделать «морской». С чем как мы видим, не так давно они и справились (не без «сучка», но а когда легко было?).
Отсюда вопрос: глупо поступили военные и руководство, «забрив» идею с «Барком»? Думаю, исходя из возможностей бюджета, они выбрали наиболее дешевый, но не менее эффективный вариант.
Итак, на тот момент (середина двухтысячных) подводных лодок "Акула" уже нет (даже сегодня три оставшихся «Акулы» повисли между «небом и землей»), а типа "Борей" еще нет (сейчас уже, слава Богу есть три). Остались у нас несколько лодок "Дельфин" проекта 667, (7 кдиниц + 2(3) «Кальмара»). Военные, видя, что с «Булавой» пока «не слава Богу», не стали разводить панику, а достали из рукава «козырь». КБ им. Макеева очень удачно модернизировало ракету РСМ-54, которую назвали "Синева". По характеристикам энергетической эффективности (соотношение стартового веса, 40,3 тонны, и боевой нагрузки, 2,8 тонны), приведенным к дальности полета, "Синева" превосходит американские ракеты "Трайдент-1" и "Трайдент-2". Ракета трехступенчатая, жидкостная, и несет от 4 до 10 боевых блоков. А недавно в ходе испытательного пуска поразила цель на расстоянии 11,5 тысячи км. В 2007 году президент Путин подписал указ о принятии на вооружение ракеты "Синева". По постановлению правительства на Красноярском машиностроительном заводе срочно возобновляется серийное производство модернизированной ракеты РСМ-54. Расконсервируются производственные мощности, совсем недавно закрывавшиеся по решению того же правительства. На развертывание производства РСМ-54 предприятию выделено 160 млн рублей.
Тогда даже стала высказываться в прессе мысль: зачем нам «Булава» если есть «Синева»? Может и «Бореи» под неё переделать? Главком по этому поводу высказался однозначно: «Стратегические подводные лодки типа «Борей» мы переделывать не будем под комплекс «Синева». О возможности перевооружения этих лодок говорят простые болтуны и люди, которые совершенно не разбираются в проблемах флота и его оружии. Мы не можем ставить на новейшие подлодки хоть и надежную ракету, но относящуюся к технологии прошлого века».
«Макеевцы» на это видать обиделись и решили модернизировать. В октябре 2011 года испытания ракеты Р-29РМУ2.1 «Лайнер» (модификация «Синевы», к которой одна из основных претензий была в возможности преодоления ПРО), были признаны завершившимися успешно и ракета была допущена к серийному производству и эксплуатации и рекомендована к принятию на вооружение.
В феврале 2012 года главком ВМФ В. Высоцкий заявил, что «Лайнер» на вооружение принимать не надо, поскольку «это существующая ракета, которая проходит модернизацию». По его словам, первыми модернизированную ракету получили стратегические подводные лодки, находящиеся на боевом дежурстве в Мировом океане, однако в перспективе на «Лайнер» будут перевооружены все корабли проектов 667БДРМ «Дельфин» и 667БДР «Кальмар». Благодаря перевооружению на «Лайнер» существование северо-западной группировки подлодок «Дельфин» можно будет продлить до 2025—2030 года.
Получается, что жидкостные ракеты и лодки проекта 667 у нашего командования будут служить этаким запасным вариантом, если вдруг «Бореи» с «Булавой» подведут. Перестраховываются, одним словом.
Однако создалась любопытная и мне до конца не ясная ситуация:
- Будут построены 8-10 «Бореев» под твердотопливную ракету «Булава» (наконец-таки выполненный аналог «Трайдента-2» хотя и пишут… дальность полета у «Булавы» меньше, чем у «Трайдента-II» как минимум на 2000 км, а забрасываемый вес — только 1150 кг против 2800. Но надо помнить что максимальная дальность и максимальная ПН для «Трезубца» в лучших традиция пиара даны для разных конфигураций (максимальная дальность с минимальной ПН в полтонны (4 ББ по 100 кт), а максимальный забрасываемый вес при пуске на 7,8 тыс.), причём ни одна из этих конфигураций на боевом дежурстве не стоит. Так что реальные БР «Трайдент-II» летают на те же 9800 и несут те же 1,3 т). Ракета современная, твердотопливная, а значит возникновение аварийных ситуаций как у капитана Британова, - невозможно. Это (3х16)+5(7)х20=188 или148 средств доставки.
- Однако «Булава» да и сами подлодки «Бореи» продукт новый, посему сохранят (еще лет 10) 7 подлодок проекта «Дельфин» (для краткости назову так.), которые прошли модернизацию, флотом опробованы и имеют на вооружение опять-таки надежные и проверенные жидкостные ракеты. Это примерно еще 112 средств доставки.
- Еще осталось три субмарины проекта 941, способные нести по 20 ракет. Сомнительно, но предположим еще 60 средств доставки. Итого мы имеем по средствам доставки приличный разброс: от 260 до 360.
К чему все эти исчисления? По договору СНВ-3, каждая из сторон имеет право на 700 (+ 100 неразвернутых) средств доставки (говоря проще, ракет) и это на все триаду! Учитывая, что для расчёта в суммарное предельное количество боезарядов каждый развернутый и неразвёрнутый тяжелый бомбардировщик правилами учёта засчитывается как одна единиц, то я не склонен считать что в ближайшие лет 10, стратегическую авиацию будут увеличивать. Как было 45 бомбардировщиков, так и будут сохранять в этом пределе до появления ПАК ДА. Вполне возможно, часть из них будут использовать как неразвернутые силы. При всем моём уважении к товарищам из стратегической авиации, но, учитывая сегодняшний уровень ПВО и сил перехвата вероятного противника, возможность выполнения поставленной задачи имеет весьма невысокую вероятность. Вполне возможно, что с появлением гиперзвуковых стратосферных аппаратов ситуация в корне поменяется, но сейчас основная роль за морской и сухопутной составляющей триады.
Далее 700-45/2=327,5 (если отнять стратегическую авиацию, то получаем что на каждую из составляющих триады в среднем остаётся по 327 средств доставки). Поскольку исторически у нас сложилось превалирование сухопутных СЯС (в отличие от США) то у меня большие сомнения, что морякам позволят иметь 360 средств доставки при 19 подлодках (для сравнения у «заклятых друзей» сейчас 12-14 ПЛАРБ, хотя у них это основа СЯС).
С «Акулами» непонятно, что будут делать: перестраивать их под «Булаву», дело затратное, да и значит «зарезать» несколько новых «Бореев». Пилить на металл, жалко, лодки еще не выработали свой ресурс. Оставить как экспериментальную платформу? Можно, но для этого и одной лодки более чем достаточно. Переделывать их под многоцелевые ПЛА (как США сделали с некоторыми «Огайо»)? Но лодка изначально создавалось сугубо для действий в Арктике, и применяться где-то еще не может. Лучший вариант провести-таки модернизацию под «Булаву», но оставить их как резерв или неразвернутые ядерные силы, а одну лодку использовать как экспериментальную платформу. Хотя это не очень экономично.
Однако,
«В марте 2012 года появилась информация из источников министерства обороны РФ, что стратегические атомные подводные лодки проекта 941 «Акула» не будут модернизировать по финансовым соображениям. По словам источника, глубокая модернизация одной «Акулы» сопоставима по стоимости со строительством двух новых подводных лодок проекта 955 «Борей». Подводные крейсера ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь» не будут модернизироваться в свете недавно принятого решения, ТК-208 «Дмитрий Донской» продолжит применяться в качестве испытательной платформы для систем вооружения и гидроакустических комплексов до 2019 г.»
Скорее всего на выходе, а точнее к 2020 мы будем иметь 10 (8) «Бореев» и 7 «Дельфинов» (Уверен, что «Кальмаров» в ближайшее время спишут, ибо лодкам уже по 30 лет). Это уже 300(260) средств доставки. Затем начнут списывать наиболее старые из «Дельфинов», постепенно делая твердотопливную «Булаву» основой морских СЯС. К этому времени (Дай Бог) создадут новую тяжелую МБР взамен «Воеводы» (возможно КБ им. Макеева, а работать будут именно они), будут использовать наработки по «Барку», таки если из сухопутной сделали морской аналог, то наоборот поступить не шибко сложнее) и потому сохранения за морскими СЯС 188 средств доставки вполне достаточно.
То, что будут использовать для лодок 5 поколения, даже предположить не осмелюсь, но одно точно: заниматься этим вопросом надо загодя.
Кроме того, прошу не сильно серчать на меня, если где-то используются классификация НАТО и отечественная вместе, и за ляпы в некоторых терминах.
Тему про «Булаву» и вопрос о том, что «про**али все полимеры» не рассматривал только, наверное, очень ленивый журналист. Разговоры о том, что «Булава» это аналог ракеты 40-летней давности, что она неадекватная замена «Сатане» но... и все кончается извечным – все проворовали.
Почему отказались от разработки «Барка» при его высокой степени готовности? Почему разработку новой перспективной БРПЛ передали от традиционного морского ГРЦ имени академика В.П.Макеева к МИТ? Зачем нам «Булава» если летает «Синева»? Распил лодок проекта 941«Акула» («Тайфун» по НАТОвской классификации), предательство Медвепутов? Будущие морского компонента СЯС?
Как видите, вопросов много и создаётся впечатление, что я пытаюсь объять необъятное. Вполне возможно, что это и так, но как вы уже заметили, порой не столь интересна статья, как комментарии под ней. Не исключаю, что таким образом в ходе дискуссий и обсуждений, многие белые пятна перестанут быть таковыми именно в ходе бесед снизу)))
БРПЛ имеют широкий диапазон дальностей: от 150 км (ракета Р-11ФМ в составе комплекса Д-1, 1959) до 9100 км (ракета Р-29РМ в составе комплекса Д-9РМ, 1986 – легендарная «Синева» основа морского щита). Ранние версии БРПЛ запускались из надводного положения и требовали длительной процедуры подготовки к пуску, что повышало уязвимость подводных лодок, вооружённых такими ракетами. Наиболее знакомый пример из кинофильма «К-19» (на ней изначально использовался комплекс Р-13, который если особо не вдаваться в подробности, то принципиального отличия от Р-11ФМ не имел). В дальнейшем, с развитием технологии, был освоен пуск из подводного положения: «мокрый» — с предварительным затоплением шахты и «сухой» — без него.
Большинство БРПЛ, разработанных в СССР, использовали жидкое ракетное топливо. Такие ракеты были хорошо отработаны и имели отличные характеристики (Р-29РМ обладает наивысшим энергомассовым совершенством среди всех баллистических ракет мира: отношение массы боевой нагрузки ракеты к ее стартовой массе, приведенное к одной дальности полета. Для сравнения: у «Синевы» этот показатель составляет 46 единиц, у американской баллистической ракеты морского базирования «Трайдент-1» – 33, а у «Трайдент-2» – 37,5) , но у них есть несколько существенных недостатков, в первую очередь связанных с безопасностью эксплуатации.
Топливом в таких ракетах является азотный тетраоксид в качестве окислителя и несимметричный диметилгидразин в качестве горючего. Оба компонента в высшей степени летучи, едки и токсичны. И хотя на ракетах применяется ампулизированная заправка, когда ракета поступает с завода-изготовителя уже заправленной, возможная разгерметизация топливных баков является одной из самых серьёзных угроз при их эксплуатации. Также велика вероятность инцидентов при выгрузке и транспортировке жидкотопливных БРПЛ для последующей утилизации. Вот наиболее известные:
За время эксплуатации произошло несколько аварий с разрушением ракет. Погибли 5 человек и потеряна одна подводная лодка — К-219.
При погрузке с нарушением процесса погрузки-выгрузки ракета с высоты 10 м упала на причал. Был разрушен бак окислителя. Два человека из погрузочной партии погибли от воздействия паров окислителя на незащищённые органы дыхания.
Трижды разрушалась ракета в шахте лодки, находящейся на боевом дежурстве.
На учениях «Океан-76» на лодке К-444 провели предстартовую подготовку трёх ракет. Был осуществлён пуск двух ракет, а стрельба третьей ракетой не производилась. Давление в баках ракеты из-за ряда человеческих ошибок было сброшено до всплытия лодки. Давление забортной воды разрушило баки ракеты, а при всплытии и осушении шахты окислитель протёк в шахту. Благодаря умелым действиям личного состава развития аварийной ситуации не произошло.
В 1973 году на лодке К-219, находящейся на глубине 100 м из-за ложного срабатывания системы орошения при открытом клапане осушения шахты и ручного клапана на перемычке между главной осушительной магистралью лодки и трубопроводом осушения шахты произошло сообщение ракетной шахты с забортной водой. Давление в 10 атмосфер разрушило баки ракеты. При осушении шахты произошло возгорание ракетного топлива, но своевременное срабатывание системы автоматического орошения предотвратило дальнейшее развитие аварии. Лодка благополучно вернулась на базу.
Третий случай произошёл также на лодке К-219 3 октября 1986 года. По неустановленным причинам при погружении после сеанса связи в ракетную шахту стала поступать вода. Экипаж попытался отключить автоматику и слить воду нештатными средствами. В результате сначала давление сравнялось с забортным и разрушились баки ракеты. Затем после осушения шахты произошло возгорание компонентов топлива. Отключённая автоматика орошения не сработала и произошёл взрыв. Была сорвана крышка ракетной шахты, начался пожар в четвёртом ракетном отсеке. Потушить пожар собственными силами не удалось. Личный состав покинул лодку, отсеки заполнились забортной водой, и лодка пошла ко дну. Во время пожара и задымления в ракетных 4-м и 5-м отсеках погибли 3 человека, в том числе командир БЧ-2.
Опыт эксплуатации ракет РСМ-25 был проанализирован и учтён при разработке новых комплексов таких как РСМ – 40, 45, 54. В результате при эксплуатации последующих ракет не было ни одного случая гибели людей. Однако что ни говори, а осадочек остался. Все-таки сочетание суровой морской среды и взрывоопасного жидкого топлива – не самое удачное соседство.
Поэтому, начиная с 1960-х, в СССР проводились работы по разработке твердотопливных БРПЛ. Однако при имеющемся традиционном лидерстве СССР в разработке жидкостных ракет и отставании от США в разработке твердотопливных, на тот момент создать комплекс с приемлемыми характеристиками не удалось. Первая советская двухступенчатая БРПЛ на твёрдом топливе Р-31 в составе комплекса Д-11 поступила в опытную эксплуатацию лишь в 1980 г. Носителем двенадцати таких ракет стал единственный РПКСН К-140, получивший проектный индекс 667АМ («Yankee-II», или «Навага-М»).
Новая ракета Р-31 при стартовой массе 26,84 т, близкой к уже стоявшей к тому времени на вооружении жидкотопливной Р-29 (33,3 т), имела вдвое меньшую дальность (4200 км против 7800 км), вдвое меньший забрасываемый вес и низкую точность (КВО 1,4 км). Поэтому было решено в серийное производство комплекс Д-11 не запускать, и в 1989 он был снят с вооружения. Всего было выпущено 36 серийных ракет Р-31, из них 20 были израсходованы в процессе испытаний и практических стрельб. В середине 1990 года министерство обороны приняло решение об утилизации всех имеющихся ракет этого типа методом отстрела. С 17 сентября по 1 декабря 1990 все ракеты были успешно запущены, после чего 17 декабря 1990 лодка К-140 отправилась в Северодвинск для разделки на металл.
Следующая советская твердотопливная ракета — трехступенчатая Р-39 — получилась очень большой (длина 16 м и диаметр 2,5 м). Для размещения комплекса Д-19 в составе двадцати ракет Р-39 была разработана подводная лодка проекта 941 «Акула» (обозначение НАТО «Typhoon») особой компоновки. Этот самый большой подводный корабль в мире имел длину 170 м, ширину 23 м и подводное водоизмещение почти 34 000 т. Первая подлодка этого типа вошла в состав Северного флота 12 декабря 1981.
Тут я немного отступлю, при всем моём восхищения субмаринами этого проекта я не могу не повторить слова КБ «Малахит» — «победа техники над здравым смыслом»! В моем понимании большими должны быть надводные корабли, чтоб уже одним своим видом внушать ужас вероятному противнику. Подводные лодки должны же быть напротив, как можно меньше и скрытнее. Однако это не означает, что их нужно было столь бездарно пилить на иголки! (как на фото выше)
После ряда неудачных пусков, доводки ракеты и пробной эксплуатации на головной «Акуле» в 1984 комплекс Д-19 был принят на вооружение. Однако и эта ракета уступала по характеристикам американскому комплексу «Трайдент». Помимо размеров (длина 16 м против 10,2 м, диаметр 2,5 м против 1,8 м, вес со стартовой системой 90 т. против 33,1 т.) Р-39 обладала и меньшей дальностью — 8 300 км против 11 000 и точностью — КВО 500 м против 100 м. Поэтому уже с середины 1980-х была начата работа над новой твердотопливной БРПЛ для «Акул» — ракетой «Барк».
Проработка варианта глубокой модернизации БРПЛ Р-39 начата в первой половине 1980-х годов. По состоянию на 1980 г. уже велась разработка конструкторской документации. Постановлением СМ СССР, принятым в ноябре 1985 г., поручалось начать опытно-конструкторскую разработку комплекса Д-19УТТХ с целью превзойти характеристики БРПЛ "Trident-2". В марте 1986 г. принято постановление СМ СССР о разработке комплекса Д-19УТТХ "Барк", а в августе 1986 г. принимается Постановление об ОКР Д-19УТТХ с размещением комплекса на модернизированных РПКСН пр.941У.
Эскизный проект комплекса Д-19УТТХ подготовлен в марте 1987 г. В период с 1986 по 1992 годы успешно проведены работы по отработке прочности узлов ракеты. После 1987 г. проводились испытания узлов и агрегатов по теме ОКР "Барк" на вакуумно-динамическом стенде СКБ-385. Первый вариант проекта ракеты предусматривал использование на 1-й ступени октогенного топлива типа ОПАЛ, а на 2-й и 3-й ступени более высокоэнергетического топлива ТТФ-56/3 производства павлоградского химического завода (ныне - Украина).
В мае 1987 г. утверждён график переоборудования пр.941УТТХ на «Севмашпредприятии». 28 ноября 1988 г. СМ СССР принял Постановление «О развитии морских стратегических ядерных сил», в котором предписывалось к началу XIII пятилетки (до 1991 г.) завершить разработку комплекса Д-19УТТХ и начать перевооружение РПКСН пр.941. Решением Минсудпрома и ВМФ переоборудование и ремонт головной ПЛ пр.941 (заводской №711) было поручено СРЗ «Звёздочка». Предполагалось, что СРЗ «Звёздочка» будет выполнять модернизацию ПЛ. «Севморзаводу» поручалось подготовить погружаемый стартовый комплекс ПС-65М для испытаний ракеты на полигоне и опытовую ПЛРБ пр.619 для испытаний и отработки комплекса Д-19УТТХ с ракетой 3М91.
До 1989 г. финансирование работ по созданию комплекса Д-19УТТХ велось по линии Минобщемаша СССР. С 1989 г. - по Госконтракту с МО СССР. В 1989 г. генеральный конструктор ЦКБ "Рубин" (РПКСН) С.Н.Ковалёв обратился к генеральному секретарю ЦК КПСС М.С.Горбачёву с предложениями о дальнейшем развитии морских стратегических ядерных сил. В итоге вышло Постановление СМ СССР от 31.10.1989 г., в котором был определён порядок развития морских стратегических ядерных сил на 1990-е и начало 2000-х годов. РПКСН пр.941 планировалось полностью перевооружить на комплекс Д-19УТТХ и во второй половине 1990-х годов планировалось постройка серии в 14 РПКСН пр.955 с комплексом Д-31 (12 БРПЛ на ПЛ).
Производство ракет для проведения испытаний начато к 1991 г. на Златоустовском машиностроительном заводе с темпами по 3-5 ракет в год. К 1992 г. завершен полный цикл отработки маршевых и вспомогательных двигателей первого варианта проекта ракеты - с использованием двигателей производства ПО "Южное" (г.Днепропетровск), выпущены итоговые отчеты по готовности двигателей к летным испытаниям. Всего проведено по 14-17 стендовых огневых испытаний всех двигателей. Завершена наземная отработка системы управления. Проведено 7 пусков со стенда (с погружаемого - ист. - Завьялов В.С.) перед началом летных испытаний ракеты. В этом же году финансирование работ существенно сократилось, производственные возможности позволяли производить по 1 ракете для испытаний в 2-3 года.
В июне 1992 г. советом главных конструкторов принято решение о разработке дополнения к эскизному проекту с оснащением 2-й и 3-й ступеней топливом аналогичным топливу 1-й ступени (ОПАЛ-МС-IIМ с октогеном). Это вызвано перепрофилированием производителя топлива на Украине - Павлоградского химического завода - на выпуск бытовой химии. Замена топлива снизила энергетику ракеты, что привело к снижению количества боевых блоков с 10 до 8 шт. С декабря 1993 г. по август 1996 г. проведено по 4 огневых испытания двигателей 2-й и 3-й ступеней на топливе ОПАЛ, выпущено Заключение о допуске к летным испытаниям. По состоянию на август 1996 г. разработка и наземная отработка зарядов двигателей всех трех ступеней и 18 зарядов двигателей управления для РПКСН "Барк" завершена. Разработчик зарядов двигателей - НПО "Алтай" (г.Бийск), производитель - ПЗХО (г.Пермь, ист. - Завьялов В.С.).
Совместные летные испытания пусками с наземного стенда на полигоне Ненокса начаты в ноябре 1993 г. (1-й пуск). Второй пуск проведен в декабре 1994 г. Третий и последний пуск с наземного стенда - 19 ноября 1997 г. Все три пуска были неудачными. Третий неудачный пуск с полигона в Неноксе состоялся 19 ноября 1997 г., ракета взорвалась после старта - повреждены строения полигона.
По состоянию на конец 1997 г. в готовности к испытаниям на Златоустовском машиностроительном заводе находилась ракета №4 - её испытания с учетом доработок по итогам 3-го пуска планировались на июнь 1998 г. Так же на заводе находились в разной степени готовности ракеты №№5, 6, 7, 8 и 9 - по заделу узлов и деталей готовность составляла 70-90%. С учетом этого в 1998 г. планировалось провести 2 пуска (ракеты №№4 и 5), в 1999 г. - 2 пуска (ракеты №№6 и 7) и с 2000 г. планировалось приступить к пускам с РПКСН пр.941У "Дмитрий Донской" (5 пусков в 2000-2001 г.г.). С 2002 г. планировалось приступить к развертыванию комплекса Д-19УТТХ на двух переоборудованных РПКСН пр.941. Техническая готовность комплекса составляла на этот момент 73%. Готовность переоборудованного РПКСН пр.941У - 83,7%. Необходимые затраты для завершения испытаний комплекса по оценкам ГРЦ им.Макеева - 2 млрд 200 млн рублей (в ценах 1997 г.).
В ноябре 1997 г. министрами правительства России Я.Уринсоном и И.Сергеевым в письме премьер-министру В.Черномырдину поставлен вопрос о передаче проектирования основной БРПЛ ВМФ в Московский Институт Теплотехники.
В ноябре и декабре 1997 г. работали две Межведомственные комиссии, созданные по приказу Министра обороны России. В состав комиссии входили представители МИТ, Управления вооружений МО России и РВСН, которые выступили с критикой проекта - в ракете применены устаревшие решения по системе управления и боевым блокам, маршевым двигательным установкам, топливу и т.д. В то же время надо отметить, что стойкость элементной базы СУ БРПЛ (3 у) была выше аналогичного показателя МБР "Тополь-М" (2 у), точность практически одинаковая. Боевые блоки были отработаны в полной мере. Совершенство маршевых двигателей 1-й и 2-й ступеней было выше аналогичных показателей МБР "Тополь-М" на 20% и 25%, 3-й ступени - хуже на 10%. Массовое совершенство ракеты было выше, чем у МБР "Тополь-М". Второй Межведомственной комиссией было рекомендовано продолжить испытания с принятием на вооружение двух РПКСН пр.941У.
Представители Управления вооружений и РВСН прогнозировали необходимость проведения 11 пусков в 2006-2007 г.г., сумму затрат - 4.5-5 млрд.руб. и предлагали прекратить разработку БРПЛ. Основные причины:
- разработка максимально унифицированной межвидовой ракеты для РВСН и ВМФ;
- разнесение по годам пиков финансирования перевооружения РВСН и ВМФ;
- экономия средств;
В начале 1998 г. выводы комиссии одобрены Военно-техническим советом МО России. В январе 1998 г. вопрос рассмотрен комиссией, созданной распоряжением Президента России. Осенью 1998 г. по предложению главкома ВМФ В.Куроедова Советом Безопасности России тема "Барк" официально закрыта и после проведения конкурса под эгидой "Роскосмоса" (участники - МИТ и ГРЦ им.Макеева с проектом "Булава-45" главного конструктора Каверина Ю.А.) начато проектирование БРПЛ "Булава" в МИТе. В то же время начато перепроектирование под ракету "Булава" РПКСН пр.955. Одновременно контроль за разработкой БРПЛ был возложен на 4-й ЦНИИ МО России (руководитель - В.Дворкин), который ранее занимался контролем создания МБР, а "морской" 28-й ЦНИИ МО России был отстранен от работ по БРПЛ.
Носители:
- погружаемый стартовый комплекс ПС-65М - использовался на полигоне Ненокса для испытательных пусков БРПЛ, выполнено 3 пуска по 1998 г. Комплекс подготовлен к испытаниям «Севморзаводом» согласно постановлению СМ СССР от 28 ноября 1988 г. Использование ПС-65М при испытаниях ракеты не подтверждено.
- опытовая ПЛРБ пр.619 - согласно постановлению СМ СССР от 28 ноября 1988 г. предполагалось использование для отработки комплекса Д-19УТТХ использование опытовой ПЛРБ. Подготовку ПЛ к испытаниям должен был провести "Севморзавод".
- РПКСН пр.941У "Акула" - 20 БРПЛ, предполагалось произвести замену БРПЛ Р-39 / SS-N-20 STURGEON на всех лодках проекта. В мае 1987 г. был утверждён график переоборудования РПКСН пр.941 ракетным комплексом Д-19УТТХ. Переоборудование планировалось проводить на ПО "Севмаш" по следующему графику:
- ПЛ заводской №711 - октябрь 1988 г. - 1994 г.
- ПЛ заводской №712 - 1992 - 1997 г.г.
- ПЛ заводской №713 - 1996 - 1999 г.г.
- ПЛ заводские №№724, 725, 727 - планировалось ставить на переоборудование после 2000 г.
На момент закрытия темы "Барк" готовность РПКСН пр.941У "Дмитрий Донской" составляла 84% - смонтированы пусковые установки, в отсеках размещена монтажно-технологическая аппаратура, не установлены только корабельные системы (находятся на заводах изготовителях).
- РПКСН пр.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 БРПЛ, разработка РПКСН для ракетного комплекса Д-19УТТХ начата по Постановлению СМ СССР от 31 октября 1989 г. В 1998 г. разработка РПКСН под комплекс "Барк" прекращена, лодка перепроектирована под комплекс БРПЛ "Булава".
«Барк» строился и затачивался изначально под «Акулы», говоря еще проще, это была модернизированная версия Р-39. Потому данная ракета уже не может быть маленькой по определению. Напомню, из-за больших габаритов Р-39 лодки проекта «Акула» были единственными носителями этих ракет. Конструкция ракетного комплекса Д-19 испытывались на специально переоборудованной по проекту 619 дизельной субмарине К-153, но на ней смогли разместить только одну шахту для Р-39 и ограничились семью запусками бросковых макетов. Соответственно потенциальные «Бореи» должны были быть или размером немногим меньше «Акул» или нарастить здоровенный горб при стандартной схеме 667 проекта. Вполне возможно компетентные в этом вопросе товарищи меня подправят и скажут, что это не так.
Далее, почему изготавливать новую БРПЛ поручили МИТу, которые всегда занимался только сухопутными ракетами? Я не специалист, но думаю, что ключевым моментом было создание именно твердотопливной компактной морской ракеты. Специалисты из ГРЦ создали твердотопливную ракету, но она получилась огромной и под неё надо делать огромные лодки (что очень «радует» военный бюджет и характеристики скрытности оных субмарин). По мне, так создавать, грубо говоря, под патрон оружие – глупо. Но, к сожалению, именно такая практика существовала в советском подводном судостроении. К тому же, если не изменяет память, «Барк» получилась толще для шахт субмарин типа «Акула» и чуточку выше, т.е. еще и субмарины пришлось бы значительно перестраивать. В это самое время МИТ штампует и имеет хорошие наработки по компактным твердотопливным ракетам. Все-таки поставить ракету на колеса (ПГРК) задача не менее сложная, чем создать БРПЛ. Поэтому посчитали, что МИТ справится с этой задачей, поскольку компактная ракета у них уже есть, осталось только её сделать «морской». С чем как мы видим, не так давно они и справились (не без «сучка», но а когда легко было?).
Отсюда вопрос: глупо поступили военные и руководство, «забрив» идею с «Барком»? Думаю, исходя из возможностей бюджета, они выбрали наиболее дешевый, но не менее эффективный вариант.
Итак, на тот момент (середина двухтысячных) подводных лодок "Акула" уже нет (даже сегодня три оставшихся «Акулы» повисли между «небом и землей»), а типа "Борей" еще нет (сейчас уже, слава Богу есть три). Остались у нас несколько лодок "Дельфин" проекта 667, (7 кдиниц + 2(3) «Кальмара»). Военные, видя, что с «Булавой» пока «не слава Богу», не стали разводить панику, а достали из рукава «козырь». КБ им. Макеева очень удачно модернизировало ракету РСМ-54, которую назвали "Синева". По характеристикам энергетической эффективности (соотношение стартового веса, 40,3 тонны, и боевой нагрузки, 2,8 тонны), приведенным к дальности полета, "Синева" превосходит американские ракеты "Трайдент-1" и "Трайдент-2". Ракета трехступенчатая, жидкостная, и несет от 4 до 10 боевых блоков. А недавно в ходе испытательного пуска поразила цель на расстоянии 11,5 тысячи км. В 2007 году президент Путин подписал указ о принятии на вооружение ракеты "Синева". По постановлению правительства на Красноярском машиностроительном заводе срочно возобновляется серийное производство модернизированной ракеты РСМ-54. Расконсервируются производственные мощности, совсем недавно закрывавшиеся по решению того же правительства. На развертывание производства РСМ-54 предприятию выделено 160 млн рублей.
Тогда даже стала высказываться в прессе мысль: зачем нам «Булава» если есть «Синева»? Может и «Бореи» под неё переделать? Главком по этому поводу высказался однозначно: «Стратегические подводные лодки типа «Борей» мы переделывать не будем под комплекс «Синева». О возможности перевооружения этих лодок говорят простые болтуны и люди, которые совершенно не разбираются в проблемах флота и его оружии. Мы не можем ставить на новейшие подлодки хоть и надежную ракету, но относящуюся к технологии прошлого века».
«Макеевцы» на это видать обиделись и решили модернизировать. В октябре 2011 года испытания ракеты Р-29РМУ2.1 «Лайнер» (модификация «Синевы», к которой одна из основных претензий была в возможности преодоления ПРО), были признаны завершившимися успешно и ракета была допущена к серийному производству и эксплуатации и рекомендована к принятию на вооружение.
В феврале 2012 года главком ВМФ В. Высоцкий заявил, что «Лайнер» на вооружение принимать не надо, поскольку «это существующая ракета, которая проходит модернизацию». По его словам, первыми модернизированную ракету получили стратегические подводные лодки, находящиеся на боевом дежурстве в Мировом океане, однако в перспективе на «Лайнер» будут перевооружены все корабли проектов 667БДРМ «Дельфин» и 667БДР «Кальмар». Благодаря перевооружению на «Лайнер» существование северо-западной группировки подлодок «Дельфин» можно будет продлить до 2025—2030 года.
Получается, что жидкостные ракеты и лодки проекта 667 у нашего командования будут служить этаким запасным вариантом, если вдруг «Бореи» с «Булавой» подведут. Перестраховываются, одним словом.
Однако создалась любопытная и мне до конца не ясная ситуация:
- Будут построены 8-10 «Бореев» под твердотопливную ракету «Булава» (наконец-таки выполненный аналог «Трайдента-2» хотя и пишут… дальность полета у «Булавы» меньше, чем у «Трайдента-II» как минимум на 2000 км, а забрасываемый вес — только 1150 кг против 2800. Но надо помнить что максимальная дальность и максимальная ПН для «Трезубца» в лучших традиция пиара даны для разных конфигураций (максимальная дальность с минимальной ПН в полтонны (4 ББ по 100 кт), а максимальный забрасываемый вес при пуске на 7,8 тыс.), причём ни одна из этих конфигураций на боевом дежурстве не стоит. Так что реальные БР «Трайдент-II» летают на те же 9800 и несут те же 1,3 т). Ракета современная, твердотопливная, а значит возникновение аварийных ситуаций как у капитана Британова, - невозможно. Это (3х16)+5(7)х20=188 или148 средств доставки.
- Однако «Булава» да и сами подлодки «Бореи» продукт новый, посему сохранят (еще лет 10) 7 подлодок проекта «Дельфин» (для краткости назову так.), которые прошли модернизацию, флотом опробованы и имеют на вооружение опять-таки надежные и проверенные жидкостные ракеты. Это примерно еще 112 средств доставки.
- Еще осталось три субмарины проекта 941, способные нести по 20 ракет. Сомнительно, но предположим еще 60 средств доставки. Итого мы имеем по средствам доставки приличный разброс: от 260 до 360.
К чему все эти исчисления? По договору СНВ-3, каждая из сторон имеет право на 700 (+ 100 неразвернутых) средств доставки (говоря проще, ракет) и это на все триаду! Учитывая, что для расчёта в суммарное предельное количество боезарядов каждый развернутый и неразвёрнутый тяжелый бомбардировщик правилами учёта засчитывается как одна единиц, то я не склонен считать что в ближайшие лет 10, стратегическую авиацию будут увеличивать. Как было 45 бомбардировщиков, так и будут сохранять в этом пределе до появления ПАК ДА. Вполне возможно, часть из них будут использовать как неразвернутые силы. При всем моём уважении к товарищам из стратегической авиации, но, учитывая сегодняшний уровень ПВО и сил перехвата вероятного противника, возможность выполнения поставленной задачи имеет весьма невысокую вероятность. Вполне возможно, что с появлением гиперзвуковых стратосферных аппаратов ситуация в корне поменяется, но сейчас основная роль за морской и сухопутной составляющей триады.
Далее 700-45/2=327,5 (если отнять стратегическую авиацию, то получаем что на каждую из составляющих триады в среднем остаётся по 327 средств доставки). Поскольку исторически у нас сложилось превалирование сухопутных СЯС (в отличие от США) то у меня большие сомнения, что морякам позволят иметь 360 средств доставки при 19 подлодках (для сравнения у «заклятых друзей» сейчас 12-14 ПЛАРБ, хотя у них это основа СЯС).
С «Акулами» непонятно, что будут делать: перестраивать их под «Булаву», дело затратное, да и значит «зарезать» несколько новых «Бореев». Пилить на металл, жалко, лодки еще не выработали свой ресурс. Оставить как экспериментальную платформу? Можно, но для этого и одной лодки более чем достаточно. Переделывать их под многоцелевые ПЛА (как США сделали с некоторыми «Огайо»)? Но лодка изначально создавалось сугубо для действий в Арктике, и применяться где-то еще не может. Лучший вариант провести-таки модернизацию под «Булаву», но оставить их как резерв или неразвернутые ядерные силы, а одну лодку использовать как экспериментальную платформу. Хотя это не очень экономично.
Однако,
«В марте 2012 года появилась информация из источников министерства обороны РФ, что стратегические атомные подводные лодки проекта 941 «Акула» не будут модернизировать по финансовым соображениям. По словам источника, глубокая модернизация одной «Акулы» сопоставима по стоимости со строительством двух новых подводных лодок проекта 955 «Борей». Подводные крейсера ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь» не будут модернизироваться в свете недавно принятого решения, ТК-208 «Дмитрий Донской» продолжит применяться в качестве испытательной платформы для систем вооружения и гидроакустических комплексов до 2019 г.»
Скорее всего на выходе, а точнее к 2020 мы будем иметь 10 (8) «Бореев» и 7 «Дельфинов» (Уверен, что «Кальмаров» в ближайшее время спишут, ибо лодкам уже по 30 лет). Это уже 300(260) средств доставки. Затем начнут списывать наиболее старые из «Дельфинов», постепенно делая твердотопливную «Булаву» основой морских СЯС. К этому времени (Дай Бог) создадут новую тяжелую МБР взамен «Воеводы» (возможно КБ им. Макеева, а работать будут именно они), будут использовать наработки по «Барку», таки если из сухопутной сделали морской аналог, то наоборот поступить не шибко сложнее) и потому сохранения за морскими СЯС 188 средств доставки вполне достаточно.
То, что будут использовать для лодок 5 поколения, даже предположить не осмелюсь, но одно точно: заниматься этим вопросом надо загодя.
Кроме того, прошу не сильно серчать на меня, если где-то используются классификация НАТО и отечественная вместе, и за ляпы в некоторых терминах.
Информация