Пути развития российских баллистических ракет подводных лодок

Comments

[mark1]

Могу предположить, что сухопутная составляющая СЯС всетаки будет сокращена в пользу моряков. Наверно это было бы правильно вывести свою территорию из под удара.

[Нагайбак]

mark1"Наверно это было бы правильно вывести свою территорию из под удара." Так если чего все равно ударят по территории...по городам, по инфраструктуре.

[Ванёк]

Цитата: Нагайбак

все равно ударят по территории

Сыну говорю, ты мол, первым - не вздумай, а вот сдачу - обязательно.

[mark1]

Конечно ударят! Но если не совсем "отморозки" сначала постараются обезопасить себя от ответного удара. Сначала лодку надо найти, потом попробовать ее уничтожить, при этом будут задействованы не только силы ПЛО, я думаю будут гвоздить по местам предполагаемого патрулирования всем чем можно. Представляете если они по тому же принципу начнут работать по суше (доставать наши БЖРК и Тополя). Да лодка и сама по себе гораздо опаснее.

[mark1]

Могу предположить, что сухопутная составляющая СЯС всетаки будет сокращена в пользу моряков. Наверно это было бы правильно вывести свою территорию из под удара.

[avt]

Поставил плюс статья соответствует тому что изначально обещал автор .

[Аскет]

Далее, почему изготавливать новую БРПЛ поручили МИТ, которые всегда занимался только сухопутными ракетами? Я не специалист, но думаю, что ключевым моментом было создание именно твердотопливной компактной морской ракеты. Ребята из ГРЦ создали твердотопливную ракету, но она получилась огромной и под неё надо делать огромные лодки (что очень «радует» военный бюджет и возможности скрытности оных субмарин).

Не забывайте что на дворе был 1998год. На тот период практически все работы
были пущены на самотек, финансировались по принципу то ли дадут то ли нет.Изначально Барк задумывался как модернизация РСМ-52 под лодку проекта 955 «Борей».Ракета Д-19УТТХ должна была весить меньше, но сохранить боевой потенциал на уровне РСМ-52.. Вот такая первичная задача ставилась перед инженерами КБ Макеева. Новые субмарины должны были нести по 12 БРПЛ (ими планировалось переоснастить и лодки пр. 941). Учитывая, что масса и габариты «Барка» все равно оставались внушительные, это было оправдано. Взамен ракета имела огромный потенциал для модернизации.
Соломонов же в тех трудных условиях, стремясь прежде всего обеспечить заказами "свою фирму" предлагает правительству России поистине «соломоново решение». Суть его состояло в следующем: зачем делать этот «Барк», плодить разнотипность, когда есть возможность разработать новую БРПЛ на базе ракеты «Тополь-М», добиться максимальной унификации и тем самым сэкономить гигантские средства?
Предложение МИТ было горячо поддержано другом Соломонова Яковом Уринсоном( тогдашний министр экономики куда была определена вся ракетная тема из минсредмаша) руководство 4-го ЦНИИ МО и тогдашний главком РВСН Игорь Сергеев. Известно, что министр, главком РВСН и руководство ЦНИИ весьма были расположены в пользу МИТ, так как по «митовским» МБР имели весьма тесные связи, а численность сотрудников института (2500 человек, из них 1500 офицеров) больше, чем всех НИИ ВМФ вместе взятых. Всё это ушло на доклад Ельцину,который, предварительно через связи Уринсона в АП, был "подготовлен" для принятия нужного лоббистам решения.
Так был дан "зеленый свет " ракете Булава. Надо сказать что несмотря на все трудности Соломонов довел таки проект до логического завершения и ракета получилась вполне достойная. несмотря на всю критику газетных военспецов.
В Булаве Соломонов сумел реализовать давнюю идею - гиперзвуковую маневрирующую платформу разведения боеголовок. Ракета по анализу американцев должна иметь максимальную высоту полета 24мили(примерно 45км) тем самым за счет "рваной" высокоэнергогетичной траектории полета практически неуязвимы для средств поражения перспективной американской ПРО.. Единственный шанс у них постараться сбивать ракеты сразу при старте на разгонном участке траектории из акватории их старта. А для этого морской носитель противоракет должен находится постоянно вблизи нашей АПЛ,

[Аскет]

Ещё пару слов про "морские" МБР Синеву (про Лайнер которого нет не будем) и Булаву.Эти ракеты никогда не были конкурентами. В конце 90-х годов потребовался новый корабельный ракетный комплекс - с более лёгкой ракетой, с современными средствами преодоления ПРО, повышенной точностью, улучшенными алгоритмами астрокоррекции, с современной системой подготовки данных (большее число полётных заданий), большим количеством забрасываемых ББ и т.д. Ни одна из существующих ракет на тот момент такими возможностями не обладала. Булава - во многом революционная ракета. Изготовляется она в широкой кооперации, в том числе с участием ГРЦ Макеева.
Синева - очень хорошая ракета Американцы ознакомившись с ней аплодировали стоя.признав что ничего подобного им создать не удалось. Но во многом уже устаревшая. Хоть забрасываемая масса у неё большая и техническая возможность поставить вместо 4 существующих 10 новых боевых блоков существует, но этого нельзя сделать по договорным ограничениям (запрещено наращивать число ББ на существующих типах ракет). Все упирают на её рекордное энергомассовое совершенство, и это так, но никто не говорит, например, о тяговооружённости. А этот показатель у Булавы в разы лучше. Булава специально разрабатывалась под перспективу и надёжное преодоление ПРО как за счёт самой ракеты (короткий АУТ) и за счёт новых боевых блоков.
Резюме - Булава более совершенная и эффективная ракета. Следует учесть что все реальные характеристики "поведения" ракеты строго засекречены и о чем либо говорить и сравнивать в открытой форме не имеет смысла.Поверьте, "Булава" не самый плохой проект в чем стараются убедить нас некоторые аналитики, называя её булавкой , опираясь на данные по массо-габаритам и забрасываемому весу. и называя проект глупостью и тем самым подводя всё под очередное предательство "путинского режима", естественно имея ввиду то что некоторые революционные технические решения реализованные на этой ракете скрыты под грифом секретности.

[Wedmak]

Была информация, что на 955А будет все же те же 16 шахт. Модернизация будет заключаться в замене другого оборудования.

[Jurkovs]

По существу сказать нечего, но информированность автора подозрительна.

[Орион]

Порой интересно наблюдать, как абсолютно некомпетентные люди пытаются сравнивать боевые возможности ракет только лишь по их дальности и забрасываемому весу. Я не считаю себя особо компетентным, но даже мне понятно, что, кроме этих параметров, есть еще масса других, в которых даже не пытаются разобраться, но строят из себя экспертов ракетостроения. Например, стойкость к лазерному оружию и поражающим факторам ядерного взрыва, низкий активный участок и его малая продолжительность.

[jayich]

Будем надеятся , что качество уже достигнуто, осталось дело за количеством
Также идёт проработка перспективного эсминца с закладкой в 202... каком о но не позднее 2023, тоже самое и с авианосцами надеюсь хоть в 2025 заложат

[Орион]

Если Вы имеете ввиду эсминцы проекта 21956, то закладка первого запланирована в 2016

[Misantrop]

У твердотопливной ракеты есть один серьезный минус по сравнению с жидкостной - гораздо более жесткие параметры хранения. Тут и температурный диапазон, и требования по вибрации, и еще куча всего. А это - габариты, вес, шумность стартового комплекса и т.п. Революционность твердотопливных никто как бы не отрицает, но ... было бы ИМХО глупостью закрывать КБ, умеющее проектировать и строить то, чему аналогов на планете нет и не предвидится. Шанс того, что КБ "Макеева" в состоянии создать ракету следующего поколения с вообще запредельными характеристиками, тоже весьма велик.
Ну а в плане затрат, так парочка воров из высшего эшелона власти растаскивает за год больше, чем всему КБ на 10 лет работы нужно

[Skuto]

На Ваш аргумент, отвечу контраргументом : для «Булавы» предусмотрен подводный старт ракеты из «сухой» шахты. Верхний срез шахты герметизировался «мягкой» мембраной. Такой способ старта позволяет отказаться от ряда систем и снизить шумность предстартовой подготовки, которая свойственна «мокрому» старту. Другими словами ракетоносец с жидкостными ракетами в ходе подготовки к пуску «демаскирует» свою позицию.

[DimerVladimer]

А что, разве РСМ-52 шахта затапливалась? Нет конечно - Она "снималась" АРСом из сухой шахты.

[Волхов]

Акулы надо в ковчеги переделать и перегнать в Охотское море, может и пригодятся...
А кризис вооружения вполне естественен - америка противник только в пропаганде, настоящий противник немцы. Когда думали, что они живут в Антарктиде и Чили, строили большие лодки, когда поняли, что они живут в России (Печенга, о. Котельный) на Севмаше построили буровую платформу, лодка ведь вниз ракетой не стреляет... Американцы больше всего боятся, что немцев найдут в Кремле (если бы под их управление попала Советская Армия с сотнями тысяч бронемашин и привычкой выполнять приказ не думая) и им наступит финиш, вот и настояли на разоружении, пока не поздно. Оставили пока полицейские и экспедиционные силы для поддержки своих затей.

[Wedmak]

америка противник только в пропаганде, настоящий противник немцы.

Противник для России? Что-то не совсем понятно, причем тут немцы-то? И почему они живут в Печенге и Котельном....

[Волхов]

Противник для системы стран, куда входит РФ, НАТО, Китай и их союзники.
Поселились и живут - в Печенге никель и полиметаллы, выход в Швецию и Норвегию, на Котельном залив удобный, может ещё что-то. У них вместо железных дорог транспортные ПЛ, вот они и ценят заливы со льдом сверху.

[955535]

Автор почему то указывает число "Дельфинов" -7. Хотя давно известно, что К-64 (ныне БС-64 -даже в статье) переоборудуется в лодку спецназначения и ракетных шахт у нее давно уже нет.

[Skuto]

Слышал такую инфу, что хотели замес-то её таки «Кальмар» переработать (а Дельфина вернуть в строй) ибо с Екатеринбургом история случилась. Однако доверия к ней нет у меня, поэтому хотел написать 6, но банально забыл. Виноват.

[Misantrop]

Да, моя ласточка уже давненько на СМП в Северодвинске прописалась... Кстати, в феврале 1986 года до ее ввода в строй было еще далеко. Весной начались ходовые испытания, передача флоту - в декабре, выход с завода 25 декабря, а в Оленью пришли 28 декабря 1986 года. Как сейчас помню, как бежал в дырчатых тапочках по сугробам на СРБ заказывать пробы перед выводом ГЭУ. И как меня выкупало всего во время пристраивания пробоотборника (у него защитная юбка была длинная, до упора не садился). Хорошо хоть, в это время воду первого контура в то время можно было даже для чая использовать Кстати, на аватаре - именно она

[El13]

А у моего коллеги матрос приволок пробу не то в литровой, не то в трёхлитровой банке ему показывать... на рабочей то лодке...

[jjj]

Хотелось бы уточнить один аспект. Обычно при сравнении точности боеголовок авторы сравнивают принятое у нас КВО - круговое вероятное отклонение и американское линейное. У КВО цифра всегда больше. Поэтому их нельзя сравнивать как есть. Надо делать поправку на коэффициент примерно 2,4. Либо наш размер КВО делить, либо американские линейные данные умножать. И уже эти цифры сравнивать. Очень любопытное откровение получится для тех, кто считает, что наши ракеты менее точны.

[Сухой_Т-50]

Это с одной стороны,а с другой-зачем такая точность носителю ядерного оружия,если зона поражения измеряется в километрах?!Да,у нас есть шахты с "Воеводами",которые американцам надо чем-то поражать,а у американцев уже нет ракет МХ и шахт к ним,так что ШПУ с "Минитменами" можно спокойно поражать "Ярсами","Тополями","Воеводой","Булавой"
и "Лайнерами"

[elmi]

Может я не в тему скажу но по моему комплекс ОКА лучше современного искандера. И аналогов ОКЕ пока нет, чего только стоит скорость в 10М. По сути дела ракета невидимка, не прослеживается, быстрая, точная. Не зря амеры приложили все усилия чтоб похоронить этот проект. Неужели нельзя воссоздать Оку?

[ZABVO]

Не мужики, что-что а вот "Тайфунов" мне лично очень жалко... Такая была гарантия ответного удара! Да, ракеты для них уже произвести сами не можем... Но можно же найти альтернативу. "Тайфуны" нужно делать новые, более продвинутые с "Синевой"! Но! Денег у нас на них сегодня нет. Просто очень жаль, что такое оружие пропадает, а оно могло бы быть ещё одним гарантом будущего наших детей...

[1c-inform-city]

Интересно нельзяли из тайфуна сделать носители для лошариков вместо одного тащил бы два. Вот и польза.

[Skuto]

Ну «Тайфуны» собственно готовились для специфического региона: мелководного Ледовитого океана отсюда и много специфических моментов в его конструкции. Те же корабли, которые переоборудуются (переоборудовались) для ГУГИ МО должны ходить далеко не только в пределах оного океана, а гораздо дальше…в местах тектонических разломов шутка

[Misantrop]

Цитата: Skuto

мелководного Ледовитого океана

Если глубины порядка 2-4 км считать мелководьем, то в этом что-то есть Или Мотовский залив имеется в виду, где одна из Акул провела свою 4-месячную боевую службу? Так как Белое море, строго говоря, не совсем Ледовитый океан. У Акул есть специфические особенности, но связаны они ИМХО с тем, что осадка у них получилась великовата для Западной Лицы, выбранной для их базирования

[Xroft]

Убедительная просьба модераторам забанить человека с ником Olega211.
Крайне не адекватная личность которая грубит и не аргументировано пытается спорить.

[Misantrop]

Цитата: 1c-inform-city

нельзяли из тайфуна сделать носители для лошариков вместо одного тащил бы два. Вот и польза.

Нельзя. Базой этого дивизиона является губа Оленья, а Акула там просто не поместится...

[Микола]

На большинство вопросов автора есть ответ который многое объясняет - это слабость экономики России. И то что делают в верхах называется унификация. Две системы вооружения страна не способна "прокормить". Более эффективная "Синева" и более дорогая. По этой же причине все подлодки до "Бореев" обречены на вымирание. Состояние флота есть зеркало состояния экономики страны. Найболее это видно на авианосцах...

[Нитуп]

почему это Синева более эффективная, чем Булава?

[Skuto]

Цитирую: специфика жидкостных ракет требовала при выполнении ракетной стрельбы БРПЛ предварительного заполнения кольцевого зазора ракетной шахты забортной водой — так называемый «мокрый старт». А для этого необходимо было наличие на корабле очень разветвленной системы трубопроводов, множества цистерн забортной воды большой вместимости и высокопроизводительных перекачивающих устройств, что вело к неоправданному возрастанию водоизмещения ПЛ и увеличению ее основных размерений. Говоря проще для твердотопливных и жидкостных БРПЛ невозможно создать унифицированный подводный ракетоносец (хотя нет можно: просто ракетоносцу с жидкостной БРПЛ придется всплывать ).

[huginn]

Да и в обслуживании твердотопливные на порядок дешевле,проще и безопаснее.

[Misantrop]

Цитата: Микола

есть ответ который многое объясняет - это слабость экономики России

Сказка. Если эта экономика способна содержать ТАКОЕ количество беспредельщиков-воров среди высшего чиновничества и порождать миллиардеров в ТАКИХ количествах, то содержание пары систем оружия, дающих пропитание для далеко не самых бесполезных для этой страны высококвалифицированных инженеров и рабочих для нее - отнюдь не запредельая нагрузка.
Хотите простой вопрос? Сколько продовольственных и других товаров можно приобрести на пару тысяч тонн золота? А сколько народа на это количество можно содержать безбедно в течение многих лет? Нам рассказывали демократы, что СССР развалился, не сумев себя прокормить и все растратив на оружие. И что Горбачев растратил золотой запас, пытаясь поддержать падающую экономику. Где же были все эти товары и продукты, если он и в самом деле все это покупал, а на прилавках ни хрена не было?Может, военным с работягами ВПК золотом зарплату платили в те годы, что оно исчезло?

Цитата: Микола

Состояние флота есть зеркало состояния экономики страны. Найболее это видно на авианосцах...

А на Сердюкове и его шлюхах что отражалось по поводу экономики? Он один такой нехороший, или его дела ничем не отличались от дел тех, кто сидел в соседних креслах? И что там с экономикой?

[Нитуп]

Если вспомнить, кому мы проиграли войну в 1991 году, то понятно, куда ушло золото.

[huginn]

Не понятно,почему золото в Лондоне?

[Нитуп]

А что, разве Великобритания не участвовала в холодной войне против СССР, весь Запад воевал с нами. И ничего тут удивительного, что штаты поделились со своими союзниками-вассалами, которые им помогали, а иначе в следующий раз не будут помогать.

[Нитуп]

Интервью Юрия Соломонова

[media=http://http://ria.ru/press_video/20101220/311162191.html]

[Skuto]

http://www.ria.ru/press_video/20101220/311162191.html
так лучше будет

[MAX2014]

Такое ощущение что руководство флота и СЯС-американские агенты которые делают все для удушения ядерного потенциала РФ.

[Tektor]

Почему бы не приспособить основной калибр 941 проекта под контейнер лайнера? Если ракету можно перенацелить в полёте, то от пусковой в виде шахт на лодке требуется только не повредить при старте...