Тяжелая судьба «Акул»

Осенью 2011 года в отечественных средствах массовой информации появились сообщения, согласно которым к 2014 году планировалось списание и утилизация всех оставшихся атомных подводных лодок проекта 941 «Акула». На следующий день официальные представители министерства обороны опровергли эту информацию. Как оказалось, в ближайшие годы эти субмарины останутся в составе флота. С тех пор время от времени поступают новые сообщения о дальнейшей судьбе «Акул». В первую очередь называется возможная модернизация этих лодок. Однако ремонт и переоснащение «Акул» порой называются нецелесообразными, ведь в строю осталось всего три такие лодки. А ведь в начале восьмидесятых годов Советский Союз собирался построить десять подлодок проекта 941. Почему же вместо десятка самых крупных в мире субмарин наша страна сейчас имеет лишь три?

Тяжелая судьба «Акул»


Когда в ЦКБ МТ «Рубин» под руководством С.Н. Ковалева начиналась разработка проекта 941, командование флота могло высказывать достаточно смелые пожелания. Согласно некоторым источникам, всерьез рассматривалась возможность строительства серии из двенадцати новых подлодок. Очевидно, по экономическим причинам впоследствии ее сократили до десяти кораблей. Несмотря на такое сокращение, середину семидесятых годов, когда создавался проект, можно назвать одним из самых лучших периодов в истории отечественного военно-морского флота. Поэтому от выдачи тактико-технического задания до закладки головной «Акулы» прошло всего три с половиной года. Еще через четыре года первая лодка проекта ТК-208 сошла со стапелей и в декабре 1981 года вошла в строй. Таким образом, на создание головной субмарины ушло около девяти лет.


До 1986-87 годов на северодвинском заводе «Севмаш» успели заложить семь подлодок проекта 941. Однако проблемы начались уже в 1988-м. Из-за ряда финансовых и политических проблем седьмая субмарина, готовая на 35-40 процентов, была разрезана на металл. Последние три лодки серии вообще остались на стадии предварительной подготовки к строительству. В стране началась Перестройка и финансирование оборонных проектов значительно сократилось. Кроме того, о новых подлодках узнал бывший (?) вероятный противник, который был прямо заинтересован в отсутствии подобной техники.

Стоит отметить, у Соединенных Штатов был веский довод опасаться «Акул». Лодки проекта 941 были самыми крупными подводными кораблями в мире и несли солидное вооружение. Оригинальная конструкция лодки с двумя основными прочными корпусами, расположенными на расстоянии друг от друга, позволила вписать в обводы легкого корпуса два десятка ракетных шахт комплекса Д-19 с ракетами Р-39. Рекордно крупные размеры лодок проекта 941 были обусловлены габаритами ракет. Р-39 имели длину в 16 метров и попросту не помещались на подлодках старой конструкции наподобие поздних версий проекта 667. В то же время, увеличение размеров лодки позволило разместить на ней удобные каюты и кубрики для экипажа, небольшое помещение для отдыха, спортзал, бассейн и даже сауну.

В обоих основных прочных корпусах размещалось по одному реактору типа ОК-650ВВ с тепловой мощностью до 190 МВт. Две паротурбинные установки с турбозубчатыми агрегатами имели общую мощность до 90-100 тыс. лошадиных сил. Благодаря такой энергетической установке лодки проекта 941 при водоизмещении в 23-28 (надводное) или 48-50 тыс. тонн (подводное) способны двигаться под водой со скоростью до 25-27 узлов. Предельная глубина погружения 450-500 метров, автономность – до 120 суток.

Главной полезной нагрузкой «Акул» были баллистические ракеты Р-39. Эти трехступенчатые твердотопливные боеприпасы могли лететь на дальность порядка 8200-8500 километров и доставлять к целям десять боевых блоков мощностью, по различным данным, от 100 до 200 килотонн. В сочетании с неограниченной дальностью плавания и сравнительно низкой шумностью лодки-носителя ракета Р-39 обеспечивала субмаринам проекта 941 высокие боевые характеристики. Стоит отметить, ракеты Р-39 были не слишком удобны в эксплуатации. Проблемы с ними были связаны, в первую очередь, с массогабаритными параметрами. При длине в 16 метров и диаметре в 2 метра ракета с агрегатами т.н. амортизационной ракетно-стартовой системы (АРСС) весила около 90 тонн. После запуска Р-39 избавлялась от шести тонн веса АРСС. Однако, несмотря на такую массу и размеры, ракету Р-39 посчитали пригодной к эксплуатации и поставили в производство.

В общем, у потенциального противника были все основания бояться. В 1987 году появился новый повод для опасений. В Советском Союзе решили модернизировать все имеющиеся «Акулы» в соответствии с проектом 941УТТХ. Главным его отличием от базового проекта было использование модернизированных ракет Р-39УТТХ. До распада СССР на «Севмаше» успели доработать только одну головную лодку проекта, ТК-208. Другие субмарины не модернизировались – на это попросту не было денег. В дальнейшем отсутствие денег постоянно сказывалось на судьбе «Акул», причем исключительно в отрицательном ключе.

Согласно некоторым источникам, поддержание одной «Акулы» в боеспособном состоянии стоило в 1,5-2 раза больше, чем эксплуатация лодок проекта 667БДРМ. Кроме того, в конце восьмидесятых и начале девяностых руководство нашей страны было готово идти на самые разные уступки в международных переговорах, в том числе и на заведомо невыгодные для собственной обороноспособности. В результате консультаций с, как тогда начали говорить, зарубежными партнерами о строительстве седьмой подлодки серии полностью забыли, а половину из изготовленных решили постепенно списать и утилизировать. Кроме того, в начале девяностых прекратилось производство ракет Р-39. Подлодки рисковали остаться без своего главного оружия.

Тяжелая судьба «Акул»


Из-за недостаточного финансирования лодки проекта 941 почти все время стояли у причалов безо всякой надежды выйти в поход. Первым из боевого состава флота вышел подводный крейсер ТК-202. Утилизация затянулась: вместо планировавшегося начала в 1997 году работы начались только в 1999-м. Резка «на иголки» завершилась к середине двухтысячных годов. В 1997-98 годах из боевого состава флота исключили две другие лодки – ТК-12 и ТК-13. Они очень долго стояли у причалов, и в начале двухтысячных годов появилась надежда на их возвращение. Рассматривался вариант возвращения в строй лодки ТК-12. Кроме того, она должна была получить имя «Симбирск», поскольку администрация города Ульяновска выразила желание взять над ней шефство. Но эти предложения не воплотились в жизнь. В 2004 году США добились начала утилизации лодки. Контракт об уничтожении последней субмарины ТК-13 был подписан в 2007 году. Через несколько месяцев начались работы.

Как видим, «зарубежные партнеры» все же смогли продавить выгодное для них решение. Важность уничтожения «Акул» прекрасно иллюстрирует тот факт, что около 75-80% расходов на утилизацию лодок оплачивали США и НАТО. В общей сложности они затратили порядка 25 миллионов долларов. Вероятно, ввиду опасности советских и российских подводных крейсеров, они были готовы еще раз выложить суммы такого порядка за утилизацию оставшихся российских субмарин, в том числе и других проектов.

Может возникнуть вполне справедливый вопрос: почему руководство России не разорвало соглашение о совместном уничтожении уникальных лодок? Тому есть свои причины. В течение первых лет у нашей страны просто не было возможности полноценно содержать все шесть субмарин. Без должного ухода атомные энергетические установки могли бы стать причиной колоссальных экологических катастроф. Позже, в начале двухтысячных годов, деньги появились, но одновременно с этим проявилась другая проблема. К концу девяностых начало сказываться отсутствие производства ракет. Немного позже ситуация с боеприпасами приобрела фатальный характер: в 2005 году появились сообщения, что на три подлодки имеется всего десять ракет Р-39. Иными словами, не было возможности укомплектовать даже одну подлодку.

Стоит отметить, командование военно-морского флота обратило внимание на эту проблему еще в середине девяностых. В 1998 году началась модернизация подлодки ТК-208 в соответствии с проектом 941У (другое обозначение «941М»). Вместо старых пусковых установок на лодке смонтировали несколько новых шахт, предназначенных для использования ракет Р-30 «Булава». Разработка этой ракеты только началась в то время, но уже принимались соответствующие меры для испытаний и последующей эксплуатации. После ремонта, в 2002 году, лодка ТК-208 получила имя «Дмитрий Донской», а с 2003-го она начала участвовать в испытаниях «Булавы».

Эксплуатация подлодки «Дмитрий Донской» продолжается до сих пор. Две другие оставшиеся лодки оказались менее везучими: их не стали модернизировать. В 2004 году ТК-17 «Архангельск» и ТК-20 «Северсталь» вывели в резерв. Осенью 2001 года лодка «Северсталь» отправилась в поход с целью проведения двух учебных пусков. Вместе с моряками к месту выполнения учебно-боевой задачи отправились телевизионные журналисты, снимавшие документальный фильм «Русская “Акула”». Впоследствии отснятые материалы неоднократно использовались в различных фильмах о подлодках-рекордсменах. По иронии судьбы, эти съемки оказались последними на данный момент в биографии лодки ТК-20.

После памятных заявлений неназванного источника от 2011 года ситуация с лодками проекта 941 неоднократно становилась предметом обсуждений. Через пару месяцев после официального опровержения новости о списании руководство завода «Севмаш» подтвердило, что субмарина «Дмитрий Донской» впредь будет использоваться в качестве опытной для отработки технологий и технических решений, предназначенных для перспективных проектов. Дальнейшая судьба «Архангельска» и «Северстали» тогда не называлась. В начале 2012 года главком ВМФ В. Высоцкий рассказал, что все три имеющиеся подлодки останутся в составе флота и будут эксплуатироваться в течение следующих лет. Ситуация с отсутствием ракет не комментировалась. С тех пор не было никаких официальных сообщений о дальнейшей судьбе оставшихся подлодок проекта 941. Вероятно, из-за отсутствия каких-либо внятных перспектив «Северсталь» и «Архангельск» пробудут в составе флота еще несколько лет, а затем будут списаны. По крайней мере, сейчас никто не собирается их модернизировать для использования ракет Р-30. Вероятно, командование флота оценило возможности и перспективы такой модернизации и пришло к соответствующим выводам.

Подлодкам проекта 941 не повезло появиться в очень сложный период истории. В самый разгар их строительства начались преобразования, в конечном итоге оказавшиеся фатальными для страны. Ликвидация их последствий заняла еще много лет и в итоге «Акулы» провели у причала большую часть своей жизни. Теперь же, когда можно изыскать возможности для возвращения лодок в строй, целесообразность этого стала вызывать вопросы. Несмотря на рекордные для своего времени характеристики, лодки проекта 941 порядочно устарели и в их обновление придется вложить столько денег, сколько ушло бы на создание совершенно нового проекта. Есть ли в этом смысл?


По материалам сайтов:
http://flot.com/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://deepstorm.ru/
http://lenta.ru/
http://ria.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-578.html


Бухта Нерпичья, 2004 год. Резерв. Фото http://ru-submarine.livejournal.com

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»

Тяжелая судьба «Акул»
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 96
  1. р_у_с_с_к_и_й 12 марта 2013 11:31
    Статья хорошая, и фотографии отличные, спасибо автору.
    А у подлолок действительно тяжёлая судьба! Сколько же всего упущено за какие-то 20 лет...
  2. барбитурат 12 марта 2013 12:46
    уникальные лодки были конечно, жаль мало послужили
  3. Sakolik 12 марта 2013 13:17
    Смотришь на первые фото, гордость берет, смотришь на последние и уже печаль подступает, а злость всегда есть, на тех мудаков, кто страну просрал.
    Sakolik
  4. white_f 12 марта 2013 13:34
    Только массовые расстрелы спасут Родину!!!!
    1. gispanec 12 марта 2013 16:11
      Цитата: white_f
      Только массовые расстрелы спасут Родину!!!!

      Так с вас и начнем.....уверен что половина ваших продуктов из стран Нато да и авто тоже....а господин Путин часы натовские носит и костюмы с галстуками..... а в правительстве вообще сплошь натовские шестерки......так кого расстреливать?.....с кого начинать??
      1. strannik595 12 марта 2013 17:11
        и так вымираем по миллиону в год, а вы про массовые расстрелы снова, Чикатилл много на сайте развелось...............рожать надо по семь-восемь детей в каждой семье и это спасет Россию
        1. Deniska999 12 марта 2013 20:58
          Роди сам хоть десять!
        2. djon3volta 12 марта 2013 21:06
          Цитата: strannik595
          и так вымираем по миллиону в год

          а что в России уже не рождаются люди,только вымирают?
          на миллион умерших,в России минимум миллион родившихся,почему об этом молчишь?
          а ты знаешь сколько в год китайцев мрёт?более 9 миллионов,вот так то.
          djon3volta
        3. Несвет Незаря 13 марта 2013 07:58
          7-8 детей это перебор. 3 детей достаточно на следующие 20 лет. А в остальном согласен с вами.
          Несвет Незаря
          1. Kassandra 27 января 2015 14:26
            "семь-я" означает 5 детей...
            Kassandra
    2. Несвет Незаря 13 марта 2013 07:56
      Согласен. Тех кто хочет расстрелов надо расстрелять и тогда тунеядцы исчезнут....
      Несвет Незаря
  5. dmitreach 12 марта 2013 13:34
    Зато они до у***ки пугали американцев в 90-х. Так что коротка жизнь - да славная. Может благодаря Акулам, амеры не сунулись в 90-х, в Россию с демократизацией а'ля Югославия.
  6. Delta 12 марта 2013 13:53
    Неудачные подлодки, создание которых было обосновано только стремлением догнать и перегнать. Создание подлодки с 20 ракетами было слишком слабым противовесом штатовским "Огайо", имеющим по 24 ракеты. При этом "Огайо" имеет водоизмещение в два раза меньше. Отсюда и проигрыш в шумности. Не говоря уж о стоимости эксплуатации, в статье это указано. Так что уникальность заключается только в катамаранной конструкции и размерах. Но подлодка не жилой дом, ее задание - скрытность.
    1. Delta 12 марта 2013 14:01
      минусуйте, минусуйте)))) если б у вас еще аргументы были...да где там...
      1. Firstvanguard 12 марта 2013 15:40
        Ракет меньше, а боеголовок?
        1. Delta 12 марта 2013 15:52
          "Трайдент" - В боевом отсеке могут размещаться до 8 боеголовок W88 мощностью 475 кт или до 14 W76 мощностью 100 кт.

          Ракета Р-39 - боевая часть — разделяющаяся: 10 боеголовок с индивидуальным наведением по 100 килотонн в тротиловом эквиваленте каждая.

          На данный момент в соответствии с договором ОСВ ракеты на подводных лодках не могут нести больше 8 боеголовок.
          1. Bronis 12 марта 2013 19:56
            Если не ошибаюсь, то "Трайдент" I (1979 г.) могла нести до 8 боеголовок по 100 Кт. Общий забрасываемый вес - около 1200-1300 кг. Р-39 (1982 г.) могла нести 10 боеголовок по 100 (иногда указывают - 200) Кт., забрасывая до 2500 кг. Так что, "кинуть" "Акула" могла больше, чем "Огайо", правда проирывая по энаргоэффективности (ракета в 3 раза, почитай, тяжелее). С появлением Трайдент II ситуация изменилась. Ракета стала в 2 раза тяжелее и примерно на столько же увеличился забрасываемый вес. Ответом должен был стать "Барк", но не стал...
      2. dv-v 13 марта 2013 04:57
        минусуют поцреоты, отродясь не знакомые с элементарной физикой с математикой - никакая уникальность с инженерной смекалкой не оправдывает того простого факта, что современнейшая булава не превосходит по большей части второй трайдент, тридцтелетней давности, а р-52 была настолько чудовищной, что за решение построить под нее носитель слелует судить как за диверсию против советской экоомики и народа.
        dv-v
        1. dv-v 13 марта 2013 07:20
          станный тут движок... 39-я, разумеется, 52-я - блестяща.
          dv-v
    2. вася 12 марта 2013 16:59
      Это первая лодка в которой подумали о людях. Зачем уничтожать корпуса - не понятно. Были предложения использовать в качестве подводных танкеров, для Северного завоза, Платформы для запуска РН с экватора. Платформы для исследования и бурения. Угробили универсальную платформу
      1. Misantrop 12 марта 2013 17:31
        Цитата: вася
        Это первая лодка в которой подумали о людях
        Зона отдыха есть не только на "Акулах". Как и сауна. А в бассейне частенько в автономку картошку грузили ребята lol Спортзал же в автономке прямо противопоказан. Именно по медицинским показаниям. До этого тренажеры практически на всех АПЛ были. Как и методички по физподготовке в условиях автономного похода. Пока не начали трупы с моря привозить. Академия медицинских наук СССР специально целую комиссию профессоров на север отправила, 14 человек. И в автономку они ходили, наблюдая и проводя тесты и анализы. По результатам работы этой комиссии все тренажеры были демонтированы, а методички изъяты. Фанаты спорта, понятно, заниматься продолжали, но уже под свою ответственность
        Misantrop
    3. Misantrop 12 марта 2013 17:23
      Цитата: Delta
      стремлением догнать и перегнать

      Не этим. Другим стремлением (не изжитым до сих пор). Стремлением ОБЯЗАТЕЛЬНО заиметь именно твердотопливные ракеты, раз такие есть у "законодателей моды". При том, что они капризнее в эксплуатации, ненадежнее, сложнее в управлении и т.п. При том, что ракеты КБ Макеева намного лучше, долговечнее и неприхотливее
      Misantrop
      1. Kars 12 марта 2013 17:28
        Цитата: Misantrop
        есть у "законодателей моды".

        Кстате про моду,уже поднимал вопрос но так вразумительного ответа неполучил.Почему Акул нельзя переосностить крылатыми ракетами по образцу Огайо со 150 тамагавками.
        1. Misantrop 12 марта 2013 17:59
          Цитата: Kars
          Почему Акул нельзя переосностить

          Почему "нельзя"? Как раз вполне можно. И не только под крылатые ракеты. Там внутри места СТОЛЬКО, что из них хоть подводные БДК можно сделать. Было бы желание и деньги. Хотя деньги сейчас как раз имеются, осталось желание.

          Кстати, НИ ОДНА из АПЛ отстоя ни разу не создала проблем с радиоактивным заражением и уж, тем более, с ядерной безопасностью. Так что страшилки про "мину замедленного действия" - басни либералов
          Misantrop
  7. DAEDALUS 12 марта 2013 13:53
    Машина эта - огромная заноза в заднице США!(что не может не радовать!)
    Кабы не разрезали оставшиеся на части.
    DAEDALUS
  8. Skuto 12 марта 2013 14:19
    Я в своей публикации "Пути развития Российских баллистических ракет подводных лодок."(которая еще на проверки) затронул вопрос про лодки 941 проекта.
  9. Mother Russia 12 марта 2013 14:28
    УНИКАЛЬНЕЙШИЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ.
    Одно присутствие ТРПКСН проекта 941 на боевом дежурстве нагонял страх на всё военное руководство США. И не имеет разницы, что на борту 20 ракет против 24 у лодок типа "Огайо" - взаимное уничтожение и ядерный паритет вследствие этого никто не отменял.
    Кстати, мужики, вы в курсе, что ракетный комплекс РСМ-52, устанавливаемый на этих красавцах, нёс 2800 кг (10 РГЧ ИН мощностью по 200 килотонн каждый) именно на максимальную дальность в 8300 км (по другим данным - 9000 км)? Не помню, где читал, но факт остаётся фактом - "Трайдент-2" (Trident D5) с максимальной нагрузкой (те же 2800 кг)в восемь боевых блоков мощностью в 475 кт летал меньше - на 7838 км.
    Содержание лодок проекта 941 проекта при условии регулярных боевых дежурств составляло 300 млн. рублей по курсу рубля на начало 2000-х годов. Содержание лодок проекта 667БДРМ - 160 млн. рублей по тому же курсу.
    Но! 667БДРМ модернизировали, в результате их сроки службы повысили до 35 лет. У ТРПКСН'ов проекта 941 - МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ЗАПАС НАМНОГО ЛУЧШЕ. Если "Огайо" со своим стальным корпусом будет в составе 42 года (по плану), то модернизированные "ТАЙФУНЫ" могли бы служить на благо Отечеству (при своевременных ремонтах и модернизации, конечно) со своими прочными корпусами из титана мог бы прослужить НАМНОГО БОЛЬШЕ. Благо, Сергей Никитич Ковалёв (Царствие ему Небесное, Вечная Память) заложил модернизационный запас гораздо больший, чем на всех других лодках - из-за нестандартной схемы.
    Преступные действия руководства страны 90-х годов времён ельцинской России развалили флот. СЛАВА БОГУ, что 3 лодки уцелели.
    Надеюсь, что эти 3 УНИКАЛЬНЕЙШИХ КРАСАВЦА-КРЕЙСЕРА БУДУТ МОДЕРНИЗИРОВАННЫ И ОСТАНУТСЯ В СТРОЮ НА ДОЛГИЕ ГОДЫ НА СЛУЖБЕ ОТЕЧЕТСТВА.

    ГОРДОСТЬ ЗА СТРАНУ И НАРОД БЕРЁТ НЕОПИСУЕМАЯ!!!

    Умели же раньше лодки строить. Теперь надо сохранить уже имеющиеся лодки и строить новые, дабы не отстать от дерьмократов.
    Mother Russia
    1. Delta 12 марта 2013 15:30
      Цитата: Mother Russia
      И не имеет разницы, что на борту 20 ракет против 24 у лодок типа "Огайо" - взаимное уничтожение и ядерный паритет вследствие этого никто не отменял.


      Зачем тогда поддерживается паритет по количеству боеголовок?))) давайте будем иметь десять боеголовок на сотню американских. Все равно ж взаимное уничтожение гарантировано.
      1. tomket 12 марта 2013 19:41
        Тут важнее иметь паритет в носителях того самого вооружения,чем больше у вас сосредоточено боеголовок на одном носителе,тем больше опасность что большое количество ракет вообше никуда не полетит.
  10. atalef 12 марта 2013 14:30
    Создание лодки таких размеров - было ответом отсталых технологий на вызов лодок типа ОГАЙO т.к. ничем Тайфуны лучше чем Огайo не были. и ракет несли 20- на 4-е меньше чем Огайo . при этом водоизмещение было в 2 раза больше.
    Лозунг наши микросхемы - самые большие в мире - не катит.
    Стоимость, содержание, эксплуатация - были непомерны. Флот не зря от них отказался.
    И размеры тут значения не имеет. Тайфуны имели спасательную камеру для всего экипажа( наплывы по сторонам рубки), почему у Амеров вообще нет таких девайсов ?
    При том что коэффициент эксплуатации у них был в 2-а раза выше( и лодки вроде должны чаще ломаться и их безопасность падать )
    Потому , что в Российских ВМФ не было надёжной службы спасения АПЛ . поэтому камеры , лишний вес, двукорпусность - старая концепция , - поэтому дополнительные обьёмы , смачиваемые поверхности , а следовател,но шум.
    Плохие технологии сталей и сплавов ( как и технологии сварки ) - поэтому дорогущий и проблемный титан.
    Звучит конечно красиви , титан, катамаран, самая огромная в мире.
    Но почемуто стальная ОГАЙ была легче , с меньшим экипажем , тише , несла больше ракет и была в разы больше в море , чем самые лучшие советские АПЛ.
    Я видел Тайфуны( отец подводник ) Вы себе не предсавляете этого монстра .все остальные АПЛ особенно ударные рядом с неы казались просто шлюпками. Уже тогда офицеры говорили . про чудовищность размеров , а по ТТХ хуже ОГАЙO .
    Лодки - это ни член , размер не определяющее значение. А вообще создание лодок таких размеров было как ни странно последствием отставания СССР в технологиях СТАЛи и сварок.
    1. dmitreach 12 марта 2013 15:12
      Г-н Полишинель (atalef) блеснул знаниями или решил просвещать нас, не демократичных?
      Чейта амеры в северных широтах, на мелководье писаются со страху? Не любят они там ходить, им теплые моря милее, как и страны без РПКСН. Так что, мил человек, славь амери гу в банановой стране, пока они в вассалах нуждаются. А в России, коль надо будет - так еще Акул в океан выпустят. С самыми большими микросхемами. Это наша забота, не вам указывать.
      зы
      Морковка - большой танк, ибо у маленького государства непомерные амбиции, пока старший брат благоволит.
    2. biglow 12 марта 2013 15:25
      atalef,
      хватит свою страну хоть и бывшую грязью поливать.Это как говорили в прежние времена не этично..
      biglow
    3. Александр 1958 12 марта 2013 15:27
      Цитата: atalef
      Плохие технологии сталей и сплавов ( как и технологии сварки ) - поэтому дорогущий и проблемный титан

      А вам не приходило в голову, что амеры потому и не делали лодки из титана , что не имеют технологии сварки титана в промышленных масштабах? Да и дальность стрельбы больше почти на 1000 км.. А по поводу размеров , так в статье ясно сказано , что размеры лодки диктовались размерами ракет. А еще говорите, что папа подводник! Хотя я слышал, что таланты передаются через поколение- на детях природа отдыхает.. wink
      Александр 1958
      Александр 1958
      1. Александр 1958 12 марта 2013 15:41
        Для atalef
        Кстати, вы уже проштудировали исторические материалы о роли Сталина в становлении Израиля , как государства? Если да, то может попросите москвичей положить пару гвоздик к его памятнику? love , иначе люди будут думать, что евреи неблагодарный народ.. Ведь это не так?
        Александр 1958
        Александр 1958
        1. atalef 12 марта 2013 18:26
          Цитата: Александр 1958
          Кстати, вы уже проштудировали исторические материалы о роли Сталина в становлении Израиля , как государства?

          В той же степени , как и роли Троцкого в победе Октябрьской революции. Оба начали за здравие . кончили за упокой.
          Цитата: Александр 1958
          к его памятнику? , иначе люди будут думать, что евреи неблагодарный народ.. Ведь это не так?

          Я Сталину ничего не должен , и считаю , что без Октябрьской революции Россия была бы самым мощным государством в мире .
          Через чур долго все эти коммуняки эксперементы над народом ставили. , уже 100 лет очнуться не могут.
          Сталин моего прадеда посадил ( как шпиона ) , что он там шпионил в своей скорняцкой будке в г.Торжке - не знаю и агентом каких разведок был . Был актирован через 3 года отсидки ( на стройках севера ) и благополучно умер через пол.года по возвращению. Оставив мою прабабушку с 4-мя детьми.
          \Я этому .... ничего не должен и цветов он отменя не дождётся.
          1. Александр 1958 12 марта 2013 19:46
            Цитата: atalef
            Оставив мою прабабушку с 4-мя детьми

            Тяжелое было время .. и наказания тоже. ПРИЙМИТЕ МОИ СОБОЛЕЗНОВАНИЯ.
            Но говоря о том , что евреи ДОЛЖНЫ Сталину я имел ввиду , ту помощь и военную, и материальную, и интеллектуальную, и людьми которую оказал Сталину еврейскому народу, сразу после объявления независимости Израиля. Помощь была не только большой , но и вовремя.! А по поводу репрессий вашего деда, а что бабушка ничего не знает? Может была анонимка, а может неуплата налогов или работа без патента? В США и сейчас за такие дела можно загреметь в тюрьму надолго..
            Цитата: atalef
            Через чур долго все эти коммуняки эксперименты над народом ставили. ,

            Среди коммунистов ленинской волны евреи составляли большинство, причем подавляющее! Ситуация изменилась только после 38 года..
            К стати евреи потому и составляли большинство среди революционеров потому что были одной из самых , если не самой гонимой национальностью..
            .
            Цитата: atalef
            Россия была бы самым мощным государством в мире

            РИ никогда не была ни первой, ни второй и тем более, самой мощной., ее удел был брать кредиты и поставлять сырье и пушечное мясо для войны. Что продемонстрировали и русско-японская и ПМВ. Только СССР смог стать второй экономикой в мире.
            Александр 1958
            Александр 1958
            1. atalef 13 марта 2013 09:24
              Цитата: Александр 1958
              Сталину я имел ввиду , ту помощь и военную, и материальную, и интеллектуальную, и людьми которую оказал Сталину еврейскому народу

              За это спасибо , но следующая политика СССр перечеркнула всё то хорошее , что Сталин сделал для Израиля. Или Вы считаете , что нужно помнить только помощь Сталина и надо закрыть глаза всё то , что пытался сделать СССР для уничтожения Израиля?
              Цитата: Александр 1958
              Помощь была не только большой , но и вовремя.!

              СССр помогал Израилю год-два и мне кажется , что и без неё Израиль бы справился ( но с гораздо большими жертвами ) Помощь же врагам израиля продолжается на протяжении 50-ти лет и я уверен , без СССр не было бы ниодной арабо-израильской войны ( с 1956 года ). Только подстрекательсво СССР и безграничные поставки вооружений . специалистов и кредитов - создали предпосылки для начала арабами войн. Вы предлагаете это забыть ?
              Цитата: Александр 1958
              Среди коммунистов ленинской волны евреи составляли большинство, причем подавляющее! Ситуация изменилась только после 38 года

              Т.е. ( через 38 лет ) после смерти Сталина ? laughing Те евреи которые организовли октябрьский переворот и учавствовали в репрессиях - такие же у.б.л.ю.д.к.и как и вся эта комунистическая банда.

              Цитата: Александр 1958
              РИ никогда не была ни первой, ни второй и тем более, самой мощной., ее удел был брать кредиты и поставлять сырье и пушечное мясо для войны.

              Вы очень низкого мнения как о России , так и о российском народе. У России ( без коммунистов ) были все предпосылки стать величайшей страной мира.
              Цитата: Александр 1958
              Только СССР смог стать второй экономикой в мире.

              Смешно .
      2. atalef 12 марта 2013 18:20
        Цитата: Александр 1958
        А вам не приходило в голову, что амеры потому и не делали лодки из титана , что не имеют технологии сварки титана в промышленных масштабах?

        Им это было не нужно ( такие бабки палить ) . Титан в СССР стали применяит для обеспечения большей глубины погружения ( и обеспечения скрытности ) в следствии большой шумности АПЛ СССР , у амеров они просто были тише . им для достижения нужных ТТХ титан был не нужен
        Цитата: Александр 1958
        Да и дальность стрельбы больше почти на 1000 км

        Вы о чём ?
        О каких ракетах речь ?

        Цитата: Александр 1958
        так в статье ясно сказано , что размеры лодки диктовались размерами ракет.


        То же монстр ещё тот
        Р-39 - 90 тонн , 10 блоков . 8250 км
        Трайдент 2 - 53 тонны , 14 блоков , 11300 км
        Действительно есть с чем сравнить.
        Цитата: Александр 1958
        А еще говорите, что папа подводник! Хотя я слышал, что таланты передаются через поколение- на детях природа отдыхает..

        Подводник ( КАП 2). ну гением его назвать трудно, талантом то же. . хотя инженер хороший,я наверное получше буду. А отец , он всегда отец и дети вообще должны быть лучше родителей ( во всяком случае так воспитываю сына )
    4. Firstvanguard 12 марта 2013 15:43
      Уважаемый, Вы в технологиях сварки мало понимаете, иначе таких перлов не выдали бы..
      1. atalef 12 марта 2013 18:28
        Цитата: Firstvanguard
        Уважаемый, Вы в технологиях сварки мало понимаете, иначе таких перлов не выдали бы..

        не понимаю , почитайте Черкашина ( для начала ) он я думаю понимает. Основываюсь только на литературе по теме.
    5. алексеев 12 марта 2013 16:10
      размер
      Цитата: atalef
      Лодки - это ни член , размер не определяющее значение.

      Это верно. Главное не то, что Тайфун в чем-то уступает Огайо, а то что, несмотря на свои недостатки это лодка была весьма и весьма эффективным средством сдерживания.
      1. atalef 12 марта 2013 18:29
        Цитата: алексеев
        несмотря на свои недостатки это лодка была весьма и весьма эффективным средством сдерживания.

        Сдерживать можно и миллионом рогаток.
        Разговор идёт о позиции стоимость- отдача. И не более того
        1. Mother Russia 12 марта 2013 19:20
          Давайте купим не миллион, миллиард рогаток - будет чем от каждого китайца защититься! Это же потрясающий фактор сдерживания! lol
          Mother Russia
          1. atalef 13 марта 2013 09:25
            Цитата: Mother Russia
            Давайте купим не миллион, миллиард рогаток - будет чем от каждого китайца защититься! Это же потрясающий фактор сдерживания!

            Рук держать ,не хватит
    6. abc_alex 12 марта 2013 16:45
      Что вы херню то городите.

      Если и было отставание, то не в технологии сварки, а в ракетных технологиях, не позволявших сделать компактную и легкую ракету морского базирования тяжелого класса. Огайо, может и была лучше, но она стоила на минуточку почти МИЛЛИАРД долларов США на момент производства. Кабы у СССР были ресурсы аналогичные США, то наверное и отечественные лодки такого класса были бы аналогичны Огайо. Но главное то, что со своей задачей доставки нужного количества ракет в зону пуска эти лодки справлялись.

      И кстати, ваш папа-подводник не рассказывал какого цвета завистью исходили офицеры наблюдая уровень комфорта для экипажа на Акулах?
      1. atalef 12 марта 2013 18:34
        Цитата: abc_alex
        Если и было отставание, то не в технологии сварки,

        А зачем на титан переходили , просто как вопросик. Из стали тоже можно сделать огромную лодку - будет дешевле - не находите?
        Цитата: abc_alex
        не позволявших сделать компактную и легкую ракету морского базирования тяжелого класса.

        И это то же .
        Цитата: abc_alex
        Огайо, может и была лучше, но она стоила на минуточку почти МИЛЛИАРД долларов США на момент производства

        Вы их деньги считаете ? Или думаете титановый монстр дешевле ( я уж не говорю вообще об огромном количестве разных типов лодок , для которых надо было составлять отдельный проект . технологии , ЗИПы , обучение экипажей ) и т.д. Почему у Амеров типов лодок намного меньше ?
        Взять просто стоимость лодки - это мало . Сколько стоил НИОКР для каждого типа и эллинг ( крупнейший в мире ) для постройки всего десятка Тайфунов , от которых через 15 лет флот отказался.
    7. Misantrop 12 марта 2013 17:48
      Цитата: atalef
      Создание лодки таких размеров - было ответом отсталых технологий на вызов лодок типа ОГАЙO т.к. ничем Тайфуны лучше чем Огайo не были. и ракет несли 20- на 4-е меньше чем Огайo . при этом водоизмещение было в 2 раза больше.
      Назовите хоть один случай стрельбы более чем 2 ракетами с Огайо. А отчего, денег жалко было? Или это суперовское корыто рассыпется кучей мусора при попытке выдать залп? А отчего они после каждой ракетной стрельбы идут не на погрузочный пирс, а в завод? У "Акул" хватало недостатков, но не надо сказок про американских "королей моря".
      Цитата: atalef
      коэффициент эксплуатации у них был

      А отчего, не задумывались? В свой автомобиль сами с гаечными ключами лезете, или предпочитаете на СТО отогнать, к профессионалам с инструментами и стендами? А подлодка посложнее будет. Но при этом в завод попадали только на средний ремонт или модернизацию, все чинили и обслуживали силами экипажей
      Цитата: atalef
      Плохие технологии сталей и сплавов ( как и технологии сварки ) - поэтому дорогущий и проблемный титан.
      А с титаном, конечно, проблем меньше lol Поройтесь по американской литературе. Узнаете, что сочение забортной воды через микротрещины на их АПЛ "обусловлено особенностями применяемой стали" и не является дефектом ОХРЕНЕТЬ. А мы в свое время понять не могли, отчего американца глубже 100 м поленом не загнать, хоть у него по ТТХ - втрое. А оно вот отчего, лказывается...
      Misantrop
      1. atalef 12 марта 2013 18:09
        Цитата: Misantrop
        Назовите хоть один случай стрельбы более чем 2 ракетами с Огайо. А отчего, денег жалко было?

        Максимальный залп американской АПЛ «Огайо» – 4 ракеты «Трайдент-2»

        .
        Цитата: Misantrop
        А отчего они после каждой ракетной стрельбы идут не на погрузочный пирс, а в завод?

        Наверное потому , что АПЛ в случае войны не предназначены для залпа , похода домой . перезарядки и ещё залпа. Пустая трата денег , не находите ?
        Цитата: Misantrop
        У "Акул" хватало недостатков, но не надо сказок про американских "королей моря".

        Так мы и говорим про недостатки . и почему если они так успешны ( по Вашему 0 флот от них отказался ? А ведь этот проект гораздо моложе Огайо . а они до сих пор бегают ? Ваш ответ .
        Цитата: Misantrop
        А подлодка посложнее будет. Но при этом в завод попадали только на средний ремонт или модернизацию, все чинили и обслуживали силами экипажей

        Пустые отговорки . лодка должна находится в море как можно дольше , для этого держат 2-а экипажа. Чем больше лодка в море . тем меньше тебе их надо , это определяет коэффициет оперативного напряжения .
        В 1967 году директивой Главнокомандующего ВМФ был введен график цикличного использования атомных подводных лодок. Увы, составленный без должного теоретического обоснования и без необходимых оперативно-тактических расчетов, не учитывавший реальные судоремонтные возможности заводов, этот график не выполнялся. Вместо коэффициента оперативного напряжения (КОН) 0,57 мы с трудом вытягивали 0,23, в то время как у американцев он был равен 0,68. Это означало, что у нас на боевой службе постоянно было 8-9 ракетоносцев, а у американцев - 24.

        т.е. для сохранения паритета СССР должно было иметь в в 3-и раза больше АПЛ ( при КОН 0.23), для наличия равного кол-ва АПЛ в море
        Не надо было экипажами ремонтировать . Экипаж должен отдыхать . а ремонтировать специалисты- судоремонтники.
        Цитата: Misantrop
        А с титаном, конечно, проблем меньше

        Титан - почитайте проблемы электрохимических реакций титана при контакте с другими металлами. и при насыщении титана водородом.
        1. GP 12 марта 2013 19:12
          Цитата: atalef
          Наверное потому , что АПЛ в случае войны не предназначены для залпа , похода домой . перезарядки и ещё залпа. Пустая трата денег , не находите ?

          Поясните как это?

          Залп десятка ракет с десятком ядреных батончиков на каждой в случае войны пустая трата денег?! Это, если прикинуть, каменный век для какого-нибудь государства.
          GP
          1. atalef 13 марта 2013 09:33
            Цитата: Misantrop
            А отчего они после каждой ракетной стрельбы идут не на погрузочный пирс, а в завод? У "Акул" хватало недостатков, но не надо сказок про американских "королей моря".

            То . что лодка после пуска идёт на ремонтный завод , а не к пирсу грузить ракеты - не вижу в этом ни недостатка ни преимущества. АПЛ - одноразовое оружие ( во время войны ) и вкладывать деньги в возможность её перезарядки у пирса , а не на рем. заводе - ни велико достоинство. Вы лучше ответьте почему при всём при этом амеровские АПЛ ломались на порядок меньше и проводиди на боевых дежурствах в 3-и раза больше времени ( что видно по КОН)
            Цитата: GP
            Это, если прикинуть, каменный век для какого-нибудь государства.

            Я не знаю с каким интервалом Огайо выпускает весь боезапас. Но как то уверен . чт то же достаточно быстро . Мой отец присутствовал на 8-ми ракетном залпе ,готовились к этому больше года. От выбора лодки . экипажа и тренировок . Поэтому ( поверьте мне ) рекорд поставлен полноракетный залп ) повторить его смогут ли , не знаю . Нужно ли ? то же вопрос
      2. dv-v 13 марта 2013 07:29
        ну очевидно же - покурить вопрос как янки подошли к проектир. и строит. огайо и наши с традиционным приоритетом на второе *этих отмыть или новых нарожать*, а поитогу - бд в базе или отстой в ожидании ремонта.
        dv-v
    8. andreitk20 12 марта 2013 17:54
      atalef знаете я не националист, но всезнайство "вашей" нации надоело.
      Если ваш отец был подводник то он должен был сказать вам, что Акулы титановыми никогда не были.
      Я не знаю, что вы видели, но отвечу так, что при утилизации ракет в 2001 году методом подрыва когда вышла 12 ракета то наблюдатели от Америки очень быстро ушли к себе в каюту, так как америкосы такой надежности не достигли до сих пор.
      экипаж у них при меньших размерах 180 человек, в отличии от 170 акульского экипажа.
      По шумности ТК -20 на момент спуска был близок к огайо, ну а потом отсутствие ремонта привело к его росту.
      Сильно сказалось на судьбе акул конкуренция между БДРМи и Акулами так, ка в это время решалась судьба на какие корабля ставить, то сильную роль сыграло что командующими флотом были выходцы из дпл бдрмов. При этом в дивизии акул все командиры дивизий с 1997 года были временьщики - пришлые и им было на них на
      по этому мы и имеем корабли которые спроектировали в 60 годах, а все более свежее порезали впервую очередь "патриотам" бдрм ваш корабль это все что можно было выжать из азухи.
      1. atalef 12 марта 2013 19:06
        Цитата: andreitk20
        atalef знаете я не националист, но всезнайство "вашей" нации надоело.
        Если ваш отец был подводник то он должен был сказать вам, что Акулы титановыми никогда не были.

        Прочные корпуса изготовлены из титановых сплавов, лёгкий — стальной, покрыт нерезонансным противолокационным и звукоизолирующим резиновым покрытием общим весом 800 т[2
        4] .
        Вот на этом и закончим.
        А то куда уж мне до Ваших знаний. laughing
        Может они были резиновые * Всё таки 800 т резины
        1. andreitk20 12 марта 2013 19:11
          Возможно я бы и согласился только я проходил службу на них с 1994 по 2005 год, вы путаете титановые корабли это 705, 945, 661 проекты и все. А прочный корпус из техже сплавов что и стального третьего поколения
    9. tomket 12 марта 2013 19:35
      Израильские АПЛ как известно лучшие в мире,а "Акулы" это Сталинская мания к гигантизму? ))))Кстати ,если подумать то вшивый "Уосп" тоже будет и легче и с меньшем экипажем и ударные возможности по захвату и удерживанию плацдарма у него шире чем у "Нимица" ,отчего не обвиняете американцев в отсталости????)
      1. atalef 13 марта 2013 09:36
        Цитата: tomket
        Израильские АПЛ как известно лучшие в мире

        Израиль не строит ПЛ . тем более у неё нет в наличии АПЛ
        Цитата: tomket
        а "Акулы" это Сталинская мания к гигантизму?

        Акулы - это не нужный ( но от безвыходности ) - гтгантизм

        Цитата: tomket
        Кстати ,если подумать то вшивый "Уосп" тоже будет и легче и с меньшем экипажем и ударные возможности по захвату и удерживанию плацдарма у него шире чем у "Нимица" ,отчего не обвиняете американцев в отсталости????)

        ???????????7
        Глупость несусветная. Разговор идёт о лодках
    10. Андрей57 12 марта 2013 20:56
      Не надо лапшу на уши вешать - Флот от Тайфунов не отказывался, его не спрашивали, когда алкаш сливал всю страну пи-н-до-сам! Эти лодки и сейчас можно модернизировать хоть под Синеву или Лайнер, хоть под целый мешок крылатых ракет большой дальности, и жути на аме-ров они после этого будут нагонять не меньше.
      Не были бы эти лодки такими великолепными, ам-ри-косы не рубились бы так за их уничтожение.
    11. dv-v 13 марта 2013 05:05
      печка, от которой все и плясалось - твердотопливная ракета, по топливу отсталость была нимоверная, да, оттого ичудовищные массо-габаритные что рн, что пл. инженеры/конструкторы таки молодцы, неплохо решили нетривиальные задачи, а вот руководители... что военные, что научно-заводские, что политические - форменные преступники.
      dv-v
  11. dmitreach 12 марта 2013 15:11
    Блеснул знаниями или решил просвещать нас, не демократичных?
    Чейта амеры в северных широтах, на мелководье писаются со страху? Не любят они там ходить, им теплые моря милее, как и страны без АПЛ. Так что, мил человек, славь амери гу в банановой стране, пока они в вассалах нуждаются. А в России, коль надо будет - так еще Акул в океан выпустят. С самыми большими микросхемами.
    зы
    Морковка - большой танк, ибо у маленького государства непомерные амбиции, пока старший брат благоволит.
  12. Красноярец 12 марта 2013 15:15
    Акулы слишком огромны,вряд ли их будут модернизировать.Лучше пусть строят Бореи,а не небесные замки.
    Красноярец
  13. РМРС 12 марта 2013 16:19
    Много нам рассказывал Сергей Никитич,царство ему небесное, про свои детища,не вам судить эти АПЛ.От одного их существования Амерам тошно было,для этого их и строили,возмездие наступит незамедлительно и в значительных масштабах.Разговоры про отсталость этих лодок смешны,ибо в таких детищах СССР воплощал всё передовое ,что имел,даже если они и "отставали",то пусть ваши Амерские АПЛ в Северных широтах походят на пол года на дежурство,я посмотрю кто отставал)Достойное детище достойной страны.Про стали и сварку комментарий вообще убил,уж где где,а у нас умели это делать,титановые монстры вам в помощь)Помню как Американцы и прочие "друзья" у нас в университете учтивые бегали ,узнавали как да чему учат...Наверное от скуки.
    1. Delta 12 марта 2013 16:48
      Цитата: РМРС
      не вам судить эти АПЛ


      о чем нам судить позволите?
      1. РМРС 12 марта 2013 16:52
        Извините.сделайте лучше и судите их.Я ,лично,тоже свои идеи имею,но сама лодка была очень трудной,над ней работали тысячи людей -не для того,чтобы вы через 20с лишним лет говорили что она плохая.В ней огромный модернизационный потенциал,но увы и ах,денег надо много,да и комплекса вооружения нет.
        1. Delta 12 марта 2013 17:07
          ну тогда людям молчать положено обо всем, что они своими руками не создавали. У 667 проекта действительно потенциал огромен, через столько лет после создания первого корпуса, его модернизация (БДРМ) служит и еще будет служить. Если бы "Акулы" были так же удачны от них флот не отказался бы. Не зря их называли "водовозками".
          1. РМРС 12 марта 2013 17:16
            Я не говорю что это лодка -панацея от всего.Проблема этой лодки -вооружение.Уж начинка ,да и сама она ,для своего времени-превосходны(я оцениваю саму лодку,а не её вооружение).Модернизационный потенциал огромен,поверьте,но цена-вот во что упираемся.Она колоссальна,фактически это две АПЛ в одном корпусе.Были бы средства -она бы и сейчас держала в страхе Америку.Не виноват С. Н. Ковалёв в том,что ему дали такое вооружение.Не успели довести модификацию ракет,до трайдента 2го.Развалился Союз.Довели бы - кто бы что сказал...Но увы,соглашусь,лодка,конечно,не для нынешней России(Мне просто немного обидно,мне преподавал Сергей Никитич.Кстати ,про шумность -лёд толстый - надёжный защитник на многие км вокруг ракетоносца.
          2. Misantrop 12 марта 2013 17:53
            Цитата: Delta
            от них флот не отказался бы

            Не флот, а руководство страны. То самое, которое из экономии и от спасательного отряда в Полярном отказалось за несколько лет до гибели "Курска"
            Misantrop
            1. Delta 12 марта 2013 18:04
              ну извините - это ваше правительство
            2. Delta 12 марта 2013 18:07
              а флот отделен от государства? руководство страны, да. Меняет ли это дело? сами такое руководство выбирали
              1. Misantrop 12 марта 2013 18:08
                Цитата: Delta
                сами такое руководство выбирали

                Про Ющенко напомнить? Я его не выбирал. И отвечать за всю пургу, что он нес, не собираюсь
                Misantrop
          3. andreitk20 12 марта 2013 18:06
            У 667 проекта потенциала нет, если вы знаете то по оружию на самооборону у вас отставание, по реакторам отставание, по шумности вообще не выдерживаете критики даже бдрм после модернизации не достиг шумности первого корпуса акулы. Ракеты на момент 90 годов были примерно одинаковые по ТТХ. Вот если бы 667 был удачным то его порезали в первую очередь. Кстати маневренность БДРМ равна "запорожцу", поверьте я сравнивать могу.
            1. РМРС 12 марта 2013 18:15
              Поддерживаю,резали не абы что,а то ,что представляло самою большую угрозу.Не зря в 90х они сидели и досконально всё изучали(
              1. Mother Russia 12 марта 2013 19:30
                Эти ы как были тварями, так и остались. Великодушия от них в холодной войне я не заметил, в отличие от наших.
                Mother Russia
            2. Misantrop 12 марта 2013 18:19
              Цитата: andreitk20
              У 667 проекта потенциала нет

              Ага, именно поэтому у него хренова гора модификаций. С 1966 года в строю этот проект. И до сих пор. А разрабатывался еще раньше, вообще под установку 1 поколения. "Акулв" - чистое третье поколение. Еще бы она хуже была lol
              Misantrop
              1. andreitk20 12 марта 2013 18:28
                Модификаций много потому -что в СССР делали ракету а под нее корабль а если вы хотите сравнить, то возьмите характеристики и сравните. И акула не чистое третье поколение а переходной вариант, у нее не было ББР и акустика второго. Но по сравнению с тем что есть и стоит на вооружении это Мерседес.
                Да и строим новое хуже по некоторым параметрам старого.
            3. Delta 12 марта 2013 22:09
              Цитата: andreitk20
              У 667 проекта потенциала нет


              если б не было, его уже не было бы в природе. А так - 4 крупных серии, служащих до сих пор. Понятно, что нужно было "Бореи" запустить еще 20 лет назад в серию, но кто ж виноват в бедности...Тогда и потенциал 667 не понадобился бы. Особенно учитывая его отсталость на сегодняшний день. В годы первой его серии это была прекрасная лодка. Тут уж по принципу "что имеем, то несем"
            4. dv-v 13 марта 2013 07:36
              я фигею, дорогая редакция! мил человек, вы бы хоть у северодвинских инженеров поспрошали насколько унифицированна и схожа акула с дельтой.
              dv-v
  14. Nayhas 12 марта 2013 17:38
    ПЛАРБ "Акула" яркий пример экстенсивного пути развития СССР. Улучшение характеристик за счёт увеличения размеров. И гордиться тут особо нечем. У нас каждая новая ракета была лучше прежней, но при этом размеры её увеличивались и применять с прежних носителей её было уже невозможно, требовались новые носители, отсюда повышенные расходы и мелкосерийное производство...
    1. Misantrop 12 марта 2013 18:03
      Цитата: Nayhas
      ПЛАРБ "Акула" яркий пример экстенсивного пути развития СССР. Улучшение характеристик за счёт увеличения размеров. И гордиться тут особо нечем. У нас каждая новая ракета была лучше прежней, но при этом размеры её увеличивались

      Да неужели? А 667 проект тогда пример чего? lol Только ракетный блок меняли при необходимости. И РСМ-54 "Синева" без проблем встала в прежнюю шахту
      Misantrop
      1. andreitk20 12 марта 2013 18:12
        667 бдрм проект безумства, и про без проблемность Синевы не надо
        1. Misantrop 12 марта 2013 18:26
          Цитата: andreitk20
          667 бдрм проект безумства

          Хватит бредить
          Misantrop
          1. andreitk20 12 марта 2013 18:31
            Может быть я и брежу, приведете хоть один пример, что это не так.
            1. Misantrop 12 марта 2013 18:35
              Цитата: andreitk20
              Может быть я и брежу, приведете хоть один пример, что это не так.
              Вы сами ЭТО прочитали? belay Мне предлагаете привести пример, что Вы не бредите? wassat
              Misantrop
              1. andreitk20 12 марта 2013 18:43
                Не надо заводить рака за камень, вы все правильно поняли. 667 бдрм проект безумства, так как его характеристики хуже по некоторым параметрам даже своей прородительницы азухи. Хотя может быть вы этого не знаете, и к картинке вашей не имеете отношение. Если можете превидите пример чем 667 бдрм лучше акулы, только ракету современную не трогайте она все таки современная, а не 90 годов.
                1. Misantrop 12 марта 2013 18:54
                  Цитата: andreitk20
                  его характеристики хуже по некоторым параметрам даже своей прородительницы азухи

                  Это какие, интересно?
                  А ракета Р-29, которой он комплектовался вначале, и сама по себе была весьма неплоха

                  P.S. В самом деле интересно, без подколок. Начинал на БДР, потом принимал у завода БДРМ, ну а заканчивал в 19 дивизии на А.
                  Misantrop
                  1. andreitk20 12 марта 2013 19:02
                    Ну для вас открою тайну это маневренность конкретно поворотливость и по максимальной подводной скорости хуже и на много, ну а про звуки обтекания горба я промолчу.
                    А ракеты что на акуле, что на бдрм в 90 были примерно одинаковые.
                    1. Misantrop 12 марта 2013 19:21
                      Цитата: andreitk20
                      про звуки обтекания горба

                      На БДР с этим было похуже. Та "тюрьма народов" шумела на полных ходах изрядно. Что же по максимальной скорости под водой, так на одинаковой мощности установок прирост массы был весьма приличным. И при этом против 28 узлов 667А БДРМ выдавал 25. Мой, по крайней мере, на ходовых больше 25 выдал. Кстати, максимум хода определялся не мощностью ходовых турбин, а пределом нагрузки на ГУП-190 (главные упорные подшипники линий валов).
                      Хотя, ИМХО максимальный ход важен многоцелевым, стратегам важнее малошумный. А маневренность Акул в большой степени обусловлена применением подруливающего водомета в носовой части
                      Misantrop
                  2. andreitk20 12 марта 2013 19:26
                    БДР на севере еще выходил из базы без расконтовок, БДРМ - все только с двумя раскантовками и по другому никак.
                    У акулы подруливающих два, в носу и в корме. И я писал про маневренность азухи и бдрм, акулу не трогал, т.к. потэтому параметру их даже не надо сравнивать.
                    1. Misantrop 12 марта 2013 20:19
                      Цитата: andreitk20
                      БДР на севере еще выходил из базы без расконтовок

                      Тут еще учесть надо опытность рулевых сигнальщиков. И линейные размеры, естественно. Если длина 667А была 128 м, БДР 155 м, то БДРМ был 178 м. Да и шквалы внезапные начали налетать крайние мои годы на севере, раньше они были намного реже. Из-за понтов зарулить на камни, в Гаджиево бухта не широкая. Не слышал хохму про "швартовку по-камчатски", когда комфлота выкупали? Авачинская бухта широкая, там БДР нормально сам проходит. Заходил как-то БДР в Гаджиево с визитом, комфлота со свитой его на пирсе встречают. Предложили буксиры, тот запросил добро на швартовку по-камчатски, без буксиров. Разрешили, всем же интересно... Вписался нормально, вот только инерцию не успел погасить. Единственный выход - пузырь в носовую. Понятно, что весь мусор из-под пирса при этом выкинули. Финальная картинка: замерший у пирса БДР и ... насквозь мокрые и в морской капусте встречающие... laughing С тех пор словосочетание "по-камчатски" в Гаджиево нарицательным стало laughing Я сам при этом не присутствовал, рассказывали
                      Misantrop
                      1. andreitk20 12 марта 2013 20:30
                        Я про это не слышал, а в Гаджиево заходить даже на ртм тяжко, тяжелая база, пока!!!
                      2. dv-v 13 марта 2013 07:48
                        байка)), на моей памяти только один кэп так причалился - заждались буксир, он под конец зад к пирсу подпихнул. лучше как раз помнится как капеанг рузов истерил с двумя буксирами. авачинский - залив, а вот бухта - крашенинникова.
                        dv-v
      2. Nayhas 12 марта 2013 20:15
        Того же самого. Пр. 667А стал пр.667Б, далее пр. 667БД, пр. 667БДР и в конце концов пр. 667 БДРМ. Всё это сопровождалось ростом "горба" на каждом последующем проекте, т.к. Р-29 с каждой "модификацией" увеличивалась в размерах. При этом новая БР не могла быть использована на предыдущем корабле. Это и есть экстенсивный путь развития. Сравните с США которые в этот период развивали ПЛАРБ Лафайет в виде модификаций Мэдисон и Франклин (практически идентичные лодки) при этом на них используемые БР Поларис-Посейдон были взаимозаменяемые. Т.е. более новый Посейдон не требовал кардинальной переделки ПЛАРБ предыдущих выпусков. Даже новая Трайдент 1 вполне вписалась в корпус и Мэдисона и Франклина. Те же Огайо несли сначала Трайдент 1, а потом были перевооружены на Трайдент 2 без проблем.
        1. Misantrop 12 марта 2013 22:55
          Цитата: Nayhas
          Пр. 667А стал пр.667Б, далее пр. 667БД, пр. 667БДР и в конце концов пр. 667 БДРМ

          Еще забыли упомянуть АМ, "груши" и "Андромеду". Иными словами, американцы сделали шлупость, начав разрабатывать F-15, F-16, F-22, F-35 и т.д. Надо было все оружие новое на F-4 вешать. А то и вовсе на "Аэрокобру". И обозвать это "интенсивным путем развития" laughing Один хрен, как утверждают фанаты США, современной технике не нужно ни скорости, ни пилотажных качеств. Хватит "умного" шлема и электроники wassat
          Цитата: Nayhas
          Мэдисон и Франклин (практически идентичные лодки
          А за каким хреном их проектировали и строили, если они - идентичны, выше их - только звезды, а круче - только вареные яйца? Понятно, что товар с наклейкой "Made in USA" - предел мечтаний и пик качества. Но надо же и собственной головой пользоваться, хотя бы для еды. Вы и в самом деле свято верите в то, что АПЛ, созданные годаздо более полувека назад, рвут с сухим счетом всех на планете? В том числе и новые разработки той страны, откуда они всю свою историю сманивали инженеров? Или, может, знаете, что вероятность успешного старта (про дальнейший полет и речи нет) ракеты "Трайдент-2" не превышает 50% ? А на все испытания у них идут свежие ракеты, только с завода. А Россия всю дорогу лупит по полигонам теми, что все сроки хранения использовали. И если наши простодыры при уходе ракеты с боевого курса говорят о неудаче, янки заявляют об "успешной проверке старта". Дабы никто не усомнился в их крутизне и превосходстве wink
          Тут БДРМ старательно поливают, а назовите мне другую ракетную АПЛ на планете, которая стреляла полным залпом. Или, получив вместо старта боекомплекта пожар по 5 шахтам, не только не загнулась, но даже из готовности не вывалилась
          Misantrop
          1. andreitk20 13 марта 2013 00:36
            Не кто ваш бдрм не трогает просто из того что можно было выбрать как всегда выбрали худшее.
          2. dv-v 13 марта 2013 07:54
            ну-ну, а что было с первым залпом? а на второй сколько и как готовились? на рк-стрельбах, где я был, наша-то того на первой ступени.
            dv-v
          3. Андрей77 14 марта 2013 14:43
            Зачем пожар? Разгерметизация ОДНОЙ РШ. Как на нашей К-219...
  15. 955535 12 марта 2013 17:42
    Цитата: РМРС
    Кстати ,про шумность -лёд толстый - надёжный защитник на многие км вокруг ракетоносца.
    Вы в этом специалист, что бы так утверждать? На самом деле толщина льда с шумностью связана мало. Температурные слои, течения, характеристика грунта и РЕЛЬЕФ льда влияют больше.
    1. РМРС 12 марта 2013 17:44
      я про то,что не каждая американская апл полезет под лёд за ней.Никакого другого смысла не нёс.
      1. 955535 12 марта 2013 20:26
        Да что вы говорите? Американцы под лёд ходят регулярно, даже невзирая на то, что они одновальные и однореакторные.
        1. РМРС 12 марта 2013 22:04
          Ну да,не особо слыхал я про это(регулярно именно),уж им там опасно ходить,у них корпуса на более тёплые широты рассчитаны!Да и найти её подо льдом -очень проблематично.
          1. РМРС 12 марта 2013 22:40
            Да и в Союзе хватало сил помешать подобному подходу к ней,даже если найдутся такие смельчаки.
  16. SunScorpion 12 марта 2013 18:09
    Я считаю, что все подобные вопросы решать должны специалисты. Вопрос только в том, чтобы интересы страны они ставили выше собственных, а страна платила (и не только материально) им щедро и от души за их труд и жертвы...
  17. Andrey58 12 марта 2013 18:49
    В условиях, когда количество боеголовок и ракет ограничено международными договорами, лучшек иметь больше лодок с меньшим количеством ракет. Акула - достижение с инженерной точки зрения, с военной - увы. Лучше два Борея.
    Andrey58
    1. andreitk20 12 марта 2013 19:06
      Цитата: Andrey58
      В условиях, когда количество боеголовок и ракет ограничено международными договорами, лучшек иметь больше лодок с меньшим количеством ракет. Акула - достижение с инженерной точки зрения, с военной - увы. Лучше два Борея.

      Конечно "проще" охранять два корабля в разных района , чем один. У нас многоцелевых лодок завались. Можно конечно пустить в свободное плавание глядишь кто и выживет, до момента когда надо "пли".
  18. КАРБОН 12 марта 2013 19:19
    Если лодка может стрелять ракетами, практически из свох баз, то превосходство в малой шумносте ПЛАРБ класса "Огайо" над "Акулой" не главное. Какой район боевого патрулирования самый безопасный на Севере-Белое море. Туда при наличии в составе Северного флота стад мпк, бпк, дэпл, апл-проникнуть "подлодкам- киллерам" практически было невозможно. Следовательно 6 "Акул" находились в своеобразном-заповеднике. Пусть она хоть как белуга ревет, противнику ее не достать. С таким корпусом и весом лодка всплывала при любой толщине льда в районе постоянного патрулирования. Мое мнение все изыски американцев по ПРО, начались из-за сложившегося положения с "неузвивыми" лодками СССР. 200 ракет-1200 боеголовок, достаточно чтобы отбросить США в каменный век.
    Считаю, что "Акула" пусть своеобразный и дорогой, но наиболее устрашающий и эффективный тип лодок созданный устрашения вероятного противника.
    КАРБОН
  19. jjj 12 марта 2013 20:21
    Большими лодки проекта 941 стали не только из-за ракет. Возьмите американцев. У них "Огайо" тоже не малышка и может заходить только в две базы, в которых глубины позволяют. Наши акулы могут заходить практически во все ВМБ. Для этого они сливают балласт. Но, по стечению обстоятельств, у нас оказалось только два крана, с помошью которых загружаются ракеты.
    Сама по себе лодка оказалась интересной, но не столь практичной. Фактически всю тяжесть противостояния вытянул на себе проект 667. И БДРМ, построенные, кстати, уже после 941 проекта оказались весьма и весьма хорошими кораблями. И какой там шум. Тут один собеседеник уже говорил про воду, температуры, течения... Так вот под нашими лбдами найти супостату БДРМ практически невозможно.
    jjj
  20. kamakim 12 марта 2013 20:54
    жаль лодки- будущего у них нет...
    kamakim
  21. Дублер 12 марта 2013 23:53
    Может и оценят это как выспренность, но у меня сердце кровью обливается... А по факту- еще одна причина для снятия моратория на смертную казнь. Но пока "сынок, это фантастика"... Жаль.
  22. mark1 13 марта 2013 00:03
    Самое замечательное в этой лодке, то что в нее можно запихать разрабатываемую сейчас в КБ им Макеева жидкостную МБР (105тн, забрасываемый вес 5,5 тн) и всем врагам будет печалька. Всем здравствуйте
    1. Bronis 13 марта 2013 00:15
      Сильно сомневаюсь, ибо разрабатывается ракета для РВСН - она будет иметь диаметр и длину под шахты РВСН. А самое главное - подводный старт - это Вам не из шахты подземной. У семейства жидкостных Р-29 он - мокрый (заполнение водой). А новая тяжелая ракета предназначена для "воздушного", хоть, вероятно, и из ТПК. Увы, не получится...
      1. mark1 13 марта 2013 07:25
        Ну почему бы не помечтать. Диаметр шахт на "Акуле" рассчитан на 2, 4м, диаметр МБР типа РС-18 "стилет"- 2,5м ( напомню - это предыдущий аналог вновь разрабатываемой МБР), разработку ведут "макеевцы" а морская тема с жидкостными ракетами это их хлеб, да и замена мокрого старта на сухой не настолько сложна как кажется, есть варианты у тех же макеевцев. Да и затраты ны саму разработку жидкостной МБР , на мой не вполне компетентный взгляд, будут иметь смысл если эта ракетка будет универсальной - шахтной, БЖРК, морской.
  23. Шип 13 марта 2013 00:59
    Натворили, Мишка с Борькой...
  24. dv-v 13 марта 2013 06:47
    эй, удаляльщик, в отличие от вас я-то служил на рпк сн, и предметом владею более предметно.
    dv-v
  25. Подполковник запаса 13 марта 2013 07:12
    Вот тут пишут некоторые люди про стоимость содержания в год - к частью ли или на беду - но не все в этой жизни измеряется только деньгами. Есть ещё такие понятия как честь и гордость людей за своё дело и страну в которой они живут и работают. Я думаю что тот ОГРОМНЫЙ коллектив людей принимавших участие в создании этих лодок был горд своей работой. Есть ещё такое понятие как обороноспособность страны. Намбы не на метал лодки резать (что эти что другие проекты) а подойти рачительно к таким вопросам как модернизация - проектирование, наладка производства и выпуск новой лодки будет стоить дороже чем модернизация уже имеющихся. Жаль что на презентацию олимпийских игр (саммиты, заведомо убитые дороги и прочее прочее) милионы находятся а на оборону нет.
  26. барбитурат 13 марта 2013 10:09
    да неплохая лодка была, под свои задачи, а именно - ГАРАНТИРОВАННЫЙ ответный удар из подо льда северных широт, а именно уникальная живучесть(два прочных титановых корпуса), огромная масса и спец подкрепления для пролома льда в практически любой точке патрулирования, хорошие условия для многомесячного пребывания экипажа(потом меняем экипаж, грузим хавчик прямо в море и поновой под лед). ПЛО амеров под льдами мало эффективна, самолеты на лед буи будут бросать чтоли? магнитометры через толщу льда тоже не айс работают + близко с магнитным полюсом земли находимся, тоже мешает. АПЛ тоже не особо эффективны в таких условиях, большой фоновый шум и постоянное переотражение звука от разных поверхностей, нереально сидеть на хвосте практически(на этот счет куча аналитических статей есть в сети)
    А теперь поразмышляем, лодки какого проекта, способны нанести именно ГАРАНТИРОВАННЫЙ ответный удар? За какими лодками не ведется постоянного наблюдения? 667бдрм? крайне сомнительно. Бореи? дак прямо в интервью Медведеву адмирал сказал, что они шумят на пол океана)(понимаю конеш, что исправят, но всеже, лодка сырая) Дальше размышляем, наши стратеги, как и Огайо в море, вопрос: какая у наших стратегов боевая устойчивость при полном превосходстве противника на морях? Ответ: нулевая.
    А если у России хотябы одна "Акула" 941 проекта ходит подо льдами, то начинается интересная головоломка, как ее достать.
    И еще предлагаю задуматься над тем, что амеры настаивали именно на скорейшей утилизации именно этих лодок, ее оплатили и сейчас настаивают на полном уничтожении этих лодок. Почемуто эксперты НАТО не зубаскалят над русскими дурачками и 941 проектом. Ведь должны бы сказать, ну что за лодка дурацкая у них, пусть доплавает спокойно, ан нет. Понимают они, что бдрм и борей будет под боком, на их территории, где они сильны, а эта "Акула" залезет своими 50тыс тонн водоизмещения под лед и что? чем достать?
  27. Misantrop 15 марта 2013 14:17
    Цитата: барбитурат
    бдрм и борей будет под боком, на их территории
    Насчет Борея не в курсе, а БДРМ все свои боевые службы как раз подо льдами и нес. Так что по скрытности и малой уязвимости они с 941 почти не отличаются
    Misantrop
  28. super-vitek 15 марта 2013 23:40
    Нельзя такую мощь на слом!!!В любых раскладах перевооружить и переоснастить оборудованием надлежащим,и на просторы мирового,что-бы караси не дремали!!!На то мы и "Щуки"!!!А лодки у нас самые красивые в мире!!!Такие обводы ни с чем не перепутаешь.
  29. П-15 28 марта 2013 13:14
    Я этого красавца первый раз увидел в 1986 году,и честно говоря был поражен его размерами. Учитывая то что с сопки где находился я до него было как минимум 5км. Жаль что такую лодку пустят на иголки.Сам я не служил на флоте,но лодка судя по отзывам тех кто служил на ней классная.
    П-15
  30. Gans1234 9 сентября 2014 05:53
    До слез обидно((((

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня