Ракета Н-1 - «Царь-ракета»

Сверхтяжелую ракету-носитель Н-1 прозвали «Царь-ракетой» за ее большие размеры (стартовый вес почти 2500 тонн, высота – 110 метров), а также поставленные в ходе работ над ней цели. Ракета должна была способствовать укреплению обороноспособности государства, продвижению научных и народно-хозяйственных программ, а также пилотируемым межпланетным перелетам. Однако, подобно известным своим тезкам – Царь-колоколу и Царь-пушке – данное конструкторское изделие так и не удалось использовать по прямому назначению.

Над созданием тяжелой сверхракеты в СССР начали задумываться еще в конце 1950-х годов. Идеи и предположения по ее разработке аккумулировались в королевском ОКБ-1. Среди вариантов – предполагалось применение конструкторского задела от запустившей первые советские спутники ракеты Р-7 и даже разработка ядерной двигательной установки. Наконец к 1962 году экспертная комиссия, а позднее и руководство страны избрали компоновку с вертикальной конструкцией ракеты, которая смогла бы вывести на орбиту груз массой до 75 тонн (масса забрасываемого к Луне груза – 23 тонн, к Марсу – 15 тонн). Тогда же удалось внедрить и разработать большое количество уникальных технологий – бортовую вычислительную машину, новые методы сварки, решетчатые крылья, систему аварийного спасения космонавтов и многое другое.

Первоначально ракета предназначалась для вывода на околоземную орбиту тяжелой орбитальной станции с последующей перспективой для сборки ТМК – тяжелого межпланетного корабля для совершения полетов к Марсу и Венере. Однако позднее было принято запоздалое решение о включении СССР в «лунную гонку» с доставкой человека на поверхность Луны. Таким образом, программа по созданию ракеты Н-1 была форсирована и она фактически превратилась в носитель для экспедиционного космического корабля ЛЗ в комплексе Н-1-ЛЗ.
Ракета Н-1 - «Царь-ракета»


Прежде чем определиться с конечной схемой ракеты-носителя, создателям пришлось оценить не менее 60 различных вариантов, от полиблочных до моноблочных как параллельного, так и последовательного деления ракеты на ступени. Для каждого из этих вариантов были проведены соответствующие всесторонние анализы как преимуществ, так и недостатков, включая технико-экономическое обоснование проекта.

В ходе проведения предварительных исследований создатели вынуждены были отказаться от полиблочной схемы с параллельным делением на ступени, хотя данная схема уже была опробована на Р-7 и позволяла транспортировать готовые элементы ракеты-носителя (двигательные установки, баки) с завода на космодром по ж/д. Сборка ракеты и проверка производилась на месте. Данная схема была отвергнута по причине неоптимального сочетания массовых затрат и дополнительных гидро-, механических, пневмо- и электросвязей между блоками ракеты. В итоге на передний план вышла моноблочная схема, которая предполагала использование ЖРД с преднасосами, которые позволяли снизить толщину стенок (а значит и массу) баков, а также уменьшить давление газа наддува.

Проект ракеты Н-1 во многом был необычен, но главными его отличительными чертами стали оригинальная схема со сферическими подвесными баками, а также несущей внешней обшивкой, которая подкреплялась силовым набором (использовалась самолетная схема «полумонокок») и кольцевым размещением ЖРД на каждой из ступеней. Благодаря такому техническому решению, применительно к первой ступени ракеты во время старта и ее подъема, воздух из окружающей атмосферы выхлопными струями ЖРД эжактировался во внутреннее пространство под баком. В результате этого возникало подобие очень большого воздушно-реактивного двигателя, который включал в себя всю нижнюю часть конструкции 1-й ступени. Даже без воздушного дожигания выхлопа ЖРД данная схема обеспечивала ракете значительную прибавку тяги, увеличивая ее общую эффективность.
Ракета Н-1 - «Царь-ракета»

Ступени ракеты Н-1 между собой соединялись специальными переходными фермами, через которые могли абсолютно свободно истекать газы в случае горячего запуска двигателей следующих ступеней. Управление ракетой по каналу крена осуществлялось при помощи управляющих сопел, в которые подавался газ, отводимый туда после турбонасосных агрегатов (ТНА), по каналам тангажа и курса управление производилось при помощи рассогласования тяги противоположных ЖРД.

По причине невозможности транспортировать ступени сверхтяжелой ракеты железнодорожным транспортом, создатели предлагали внешнюю оболочку Н-1 выполнить разъемной, а ее топливные баки производить из листовых заготовок («лепестков») уже непосредственно на самом космодроме. Данная идея первоначально не укладывалась в голове членов экспертной комиссии. Поэтому, приняв в июле 1962 года эскизный проект ракеты Н-1, члены комиссии рекомендовали дополнительно проработать вопросы доставки ступеней ракеты в собранном виде, к примеру, при помощи дирижабля.

Во время защиты эскизного проекта ракеты комиссии было представлено 2 варианта ракеты: с применением в качестве окислителя АТ или жидкого кислорода. При этом вариант с жидким кислородом рассматривался в качестве основного, так как ракета при использовании АТ-НДМГ топлива обладала бы более низкими характеристиками. В стоимостном выражении создание двигателя на жидком кислороде представлялось более экономным. При этом, по мнению представителей ОКБ-1, в случае возникновения на борту ракеты аварийной ситуации кислородный вариант представлялся более безопасным, чем вариант с использованием окислителя на основе АТ. Создатели ракеты помнили о катастрофе Р-16, которая произошла в октябре 1960 года и работала на самовоспламеняющихся токсичных компонентах.
Ракета Н-1 - «Царь-ракета»

При создании многодвигательного варианта ракеты Н-1 Сергей Королев опирался, прежде всего, на концепцию повышения надежности всей двигательной установки, путем возможного отключения во время полета дефектных ЖРД. Данный принцип нашел свое применение в системе контроля работы двигателей – КОРД, которая была предназначена для обнаружения и выключения неисправных двигателей.

На установке именно ЖРД двигателей настаивал Королев. Не имея инфраструктурных и технологических возможностей затратного и рискованного создания передовых высокоэнергетичных кислород-водородных двигателей и отстаивая применение более токсичных и мощных гептил-амиловых двигателей, ведущее по двигателестроению КБ Глушко не стало заниматься двигателями для Н1, после чего их разработка была поручена КБ Кузнецова. Стоит отметить, что специалистам данного КБ удалось добиться наивысшего ресурсного и энергетического совершенства для двигателей кислород-керосинового типа. На всех ступенях ракеты-носителя топливо располагалось в оригинальных шаровых баках, которые были подвешены на несущей оболочке. При этом двигатели КБ Кузнецова оказались недостаточно мощными, что привело к тому, что их пришлось устанавливать в больших количествах, что в конечном итоге привело к ряду негативных эффектов.

Комплект конструкторской документации на Н-1 был готов к марту 1964 года, работы по летно-конструкторским испытаниям (ЛКИ) планировалось начать в 1965 году, но по причине неподкрепления проекта финансированием и ресурсами этого не случилось. Сказывалось отсутствие интереса к данному проекту – Минобороны СССР, так как полезная нагрузка ракеты и круг задач не были обозначены конкретно. Тогда Сергей Королев попытался заинтересовать в ракете политическое руководство государства, предложив использовать ракету в лунной миссии. Данное предложение было принято. 3 августа 1964 года вышло соответствующее постановление правительства, срок начала ЛКИ по ракете сдвигался на 1967-1968 годы.
Ракета Н-1 - «Царь-ракета»

Для выполнения миссии по доставке на орбиту Луны 2-х космонавтов с высадкой одного их них на поверхность требовалось увеличить грузоподъемность ракеты до 90-100 тонн. Для этого требовались решения, которые бы не привели к коренным изменениям эскизного проекта. Такие решения были найдены – установка дополнительных 6 двигателей ЖРД в центральной части днища блока «А», изменение азимута пуска, снижение высоты опорной орбиты, увеличение заправки топливных баков с помощью переохлаждения горючего и окислителя. Благодаря этому грузоподъемность Н-1 удалось увеличить до 95 тонн, а стартовая масса выросла до 2800-2900 тонн. Эскизный проект ракеты Н-1-ЛЗ для лунной программы был подписан Королевым 25 декабря 1964 года.

В следующем году схема ракеты претерпела изменения, от эжекции было решено отказаться. Проток воздуха был закрыт введением специального хвостового отсека. Отличительной чертой ракеты являлась массовая отдача по полезному грузу, которая была уникальна для советских ракет. На это работала вся несущая схема, при которой каркас и баки не образовывали единого целого. При этом достаточно небольшая площадь компоновки из-за использования больших сферических баков вела к уменьшению полезного груза, а с другой стороны чрезвычайно высокие характеристики двигателей, исключительно малая удельная масса баков и уникальные конструкторские решения ее увеличивали.

Все ступени ракеты именовались блоками «А», «Б», «В» (в лунной версии они использовались для вывода корабля на околоземную орбиту), блоки «Г» и «Д» предназначались для разгона корабля от Земли и торможения у Луны. Уникальная схема ракеты Н-1, все ступени которой были конструктивно подобны, позволяла перенести результаты испытаний 2-й ступени ракеты на 1-ю. Возможные нештатные ситуации, которые не удалось «поймать» на земле, предполагалось проверить в полете.
Ракета Н-1 - «Царь-ракета»

21 февраля 1969 года состоялся первый пуск ракеты, затем последовало еще 3 запуска. Все они оказались неудачными. Хотя в ходе некоторых стендовых испытаний двигатели НК-33 показали себя очень надежными, большинство возникающих проблем было связаны именно с ними. Проблемы Н-1 были связаны с разворачивающим моментом, сильной вибрацией, гидродинамическим ударом (во время включения двигателей), электрическими помехами и прочими неучтенными эффектами, которые были вызваны одновременной работой такого большого числа двигателей (на первой ступени – 30) и большими размерами самого носителя.

Данные трудности было невозможно установить до начала полетов, так как ради экономии денежных средств не были произведены дорогостоящие наземные стенды для проведения огневых и динамических испытаний всего носителя или хотя бы 1-й его ступени в сборе. Результатом этого стало испытание сложного изделия непосредственно в полете. Данный достаточно спорный подход в конечном итоге привел к череде аварий ракеты-носителя.

Некоторые связывают неудачу проекта с тем, что у государства с самого начала не было определенной четкой позиции, наподобие стратегической ставки Кеннеди на лунную миссию. Шараханья хрущевского, а затем брежневского руководства в отношении эффективных стратегий и задач космонавтики подтверждаются документально. Так один из разработчиков «Царь-ракеты» Сергей Крюков отмечал, что комплекс Н-1 погиб не столько по вине технических трудностей, а потому, что стал разменной монетой в игре личных и политических амбиций.

Еще один ветеран отрасли Вячеслав Галяев, считает, что определяющим фактором неудач, помимо отсутствия должного внимания со стороны государства, было банальное неумение работать со столь сложными объектами, добиваясь при этом утверждения критериев качества и надежности, а также неготовность советской науки на тот момент времени к реализации столь масштабной программы. Так или иначе, в июне 1974 года работы по комплексу Н1-ЛЗ были остановлены. Имеющийся по данной программе задел был уничтожен, а затраты (в размере 4-6 млрд. рублей в ценах 1970 года) просто списаны.

Источники информации:
-http://ria.ru/analytics/20090220/162721270.html
-http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
-http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article04.htm?reload_coolmenus
-http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD-1#cite_note-3
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 39
  1. Денис 12 марта 2013 09:51
    Жаль Сергей Павлович рано ушёл,он бы смог её довести и провести(в руководстве страны)
    1. Alex 12 марта 2013 17:36
      Дело не только в том, что не стало Королёва и некому стало двигать проект.
      1) Военные не проявили заинтересованности в лунной программе, а в освоении космоса их слово решающее.
      2) вместо концентрации усилий возникла конкуренция со стороны, например, Челомея
      3) Конфликт Королёва и Глушко.

      Даже Королёв долго не мог добиться постановления ЦК и Совмина по лунной программе. Уже с самого начала наметилось отставание по срокам от американцев, который начали работу в 1961 г. почти сразу после полёта Ю.Гагарина так как допустить, чтобы СССР и на Луне оказался первым ну никак они не хотели.
      1. Zynaps 12 марта 2013 23:00
        дело даже не в военных и не в конфликтах. после первых побед в космосе среди разных КБ начался разброд и шатание. если американцы учли наш опыт, наплевали на всякую там конкуренцию и всю ключевую разработку "Сатурн - Аполлон" жёстко подчинили фон Брауну, то наши стали дуть каждый в свою дуду. таким образом появилось три проекта лунных ракет: Н-1 Королёва и два конкурирующих с ним проекта от Челомея и Янгеля. плюс два коллектива в отрыве от всех трудились над проектом пилотируемого облёта Луны. и это всё при не столь уж нажористом бюджете и вместо концентрации усилий. ко всему, своё слово сказало отставание в микроэлектронике, а столь сложную систему, как Н-1, невероятно сложно было контролировать и управлять на имеющейся материальной базе.

        отставания от американцев не было. им только предстояло спроектировать и испытать тяжёлую РН для полёта не только к Луне (тогда как у СССР уже была отработана основа основ - "семёрка"), т.к. их первые астронавты определённо были смертничками и летали в космос на всяком отстое, вроде модифицированной ФАУ-2 "редстоун" и РН "атлас", у которого каждый 5-й старт был аварийным.
        Zynaps
    2. vimati 14 марта 2013 15:43
      Королёв Сергей Павлович и его команда зашли в тупик и страна дорого за это заплатила и сожалеть об этом не надо ! Как конструктор он себя изжил! Будущее было в руках Глушко, но политическое решение не состоялось!!! А жаль !!!
      vimati
      1. svp67 26 октября 2013 00:23
        Цитата: vimati
        Королёв Сергей Павлович и его команда зашли в тупик и с

        Они просто не дошли до ПОБЕДЫ...
        А спор Королева и Глушко решен "Энергией" в которой двигатели кислородно-водородные
        1. vimati 26 октября 2013 10:21
          на энергии стояли двигатели ГЛУШКО!!!!!!!!!!!!!!!
          vimati
          1. Инжeнeр 2 июля 2015 09:31
            Глушко, но кислород-керосиновым РД-170, а не гептиловый.
        2. Инжeнeр 2 июля 2015 09:28
          Какой спор? Глушко отказался от работы над кислород-керосиновым двигателем для Н1, потому как работал в это время над двигателем РД-253 для будущего Протона. И тут ему предлагают бросить все и заняться новым двигателем да еще и ставят условия по топливу по нему. Понятное дело он отказался. Во много это и сгубило Н1: получилась громоздкая ненадежная система из 30 двигателей с кольцевым расположением, ракета была неустойчивая в полете, закручивалась вокруг своей оси, а система контроля за работой двигателей, которая могла отключать аварийные двигатели, работала нестабильно. Понятное дело, что поведение такой огромной и сложно системы нельзя было просчитать и смоделировать на земле. Чем-то пуски Н-1 напоминали испытания немецкой А-4 - шли в слепую методом проб и ошибок, изучая поведение ракеты в полете. Только очень уж дорогие были это испытания с Н1.
  2. White 12 марта 2013 10:06
    Ее и так довели говорят что 5-м и 6-м пусках уверенность была 100% - полетит без проблем, но время уже ушло США отработали программу Аполлон.
    White
    1. Avenger 12 марта 2013 10:29
      Цитата: White
      говорят что 5-м и 6-м пусках уверенность была 100% - полетит без проблем,

      Задним числом можно говорить что угодно. Однако, если бы и 5-я не полетела, тогда обязательно 100% удачи сопутствовали 6-й и 7-й ракетам! А не полетела бы и 6-я, то уж точно 100% полетели бы 7-я и 8-я. А не полетела бы и 7-я... ну и так далее.
      Avenger
  3. concept1 12 марта 2013 10:07
    Прошло уже 50 лет и до сих пор нет попыток создать подобное!
    А если б она полетела!!!!.....
    1. Cheloveck 12 марта 2013 11:16
      Цитата: concept1
      Прошло уже 50 лет и до сих пор нет попыток создать подобное! А если б она полетела!!!!.....
      Почему же нет?
      Энергия того же класса и успешно летала.
      Cheloveck
      1. почтальон 13 марта 2013 03:06
        Цитата: Cheloveck
        Энергия того же класса и успешно летала.

        Где? Когда? Сколько? Кто производит?
        15 мая 1987 года
        15 ноября 1988 года

        всё, из пяти (стали собственностью Казахстана) и уничтожены 12 .05.2002
        после закрытия работ изготовленные корпуса ракет либо разрезаны, либо выброшены на задний двор предприятия, где пребывают до сих пор

        Скорее всего РН "Энергия" погубила советскую космонавтику.
        почтальон
        1. Kosha 14 марта 2013 08:24
          Не путай тёплое с мягким. Ответ был на "нет попыток создать подобное". РН "Энергия" и была "попыткой". Причём она даже превосходит Н-1. И оба пуска Энергии были удачными. То, что потом она уже никому не нужна стала - это вопрос совершенно другого плана.

          Советскую космонавтику погубил развал СССР, а кто виноват в этом - тут можно пересчитать по пальцам. Одной руки. И останется ещё. Примерно 4 пальца.
          Kosha
    2. atalef 12 марта 2013 15:33
      Цитата: concept1
      Прошло уже 50 лет и до сих пор нет попыток создать подобное!

      Енергия более тяговооруженная ракета

      Цитата: concept1
      А если б она полетела!!!

      .............. Была бы дедушкой
      1. Папакико 12 марта 2013 17:31
        Цитата: atalef
        Была бы дедушкой

        "Богом избранный народ" точно знает и всю свою историю супер-мега-проекты делает.
        В СССР было возможно всё!
        Это "матрас" с Холливодум на луну слетали.
        Действительно Огромный шаг для человечества. И шагают и шагают, несут и несут в массы "либерастический" бред. good
        1. atalef 12 марта 2013 17:50
          Цитата: Папакико
          В СССР было возможно всё!

          За исключением накормить страну ,обеспечить ширпотребом , разрешить выезжать свободно за границу и .... могу дальше продолжить . Не умаляя конечно и многих плюсов. Только вот --- возможно всё -- школоте рассказывай.
          1. Папакико 12 марта 2013 19:35
            Цитата: atalef
            Только вот --- возможно всё -- школоте рассказывай.

            Дарагой!
            Обьясни, зачем лично вам (тебе) нужна необходимость несения бреда в массы!?
            СССР не сам отгородился от всего мира, а мир возглавляемый после 2МВ "матрасом" и "островитянами" в изгои нас определили. Хотя и до этого, тоже самое делали.
            "Фултоновскую реч" разве Сталин И.В. толкнул?
            Кто наложил эмбарго и всяческие огранечения на торговлю и обмен технологиями с СССР?!
            Обратно мы сами!?

            Поэтому СКАЗОЧНИК Борисович постарайтесь не гнать по трубам и тогда возможно подобие этого будет про вас спета:


            hi
            1. Atrix 12 марта 2013 21:38
              Папакико,
              А кто спрашивал у людей хотят они изоляции ? Почему запрещали людям выезжать за границу ? Вот ты себя спроси как ты отнесешься к тому что тебе государство запретит выезжать за границу или как ты отнесешься пустым прилавкам в магазинам.
              В СССР было много плюсов но и также было много минусов
              1. Папакико 12 марта 2013 22:29
                Цитата: Atrix
                А кто спрашивал у людей хотят они изоляции ?

                Я с Вами на брудершафт не пил.
                Поэтому не нужно ТЫкать!
                Таки ваши вопросы адресуйте в "матрас" и их "подтиралам".
                Надеюсь и сейчас ваш дом не "полная чаша". Шмотки все из "Маде бу Чайна" и авто "Шанс".
                По другому вашу "обиду либерально-демократическую" не обьяснить. Или возможности газ из трубы тырить лишили?
              2. Zynaps 12 марта 2013 23:40
                Цитата: Atrix
                А кто спрашивал у людей хотят они изоляции ?


                гонщик Спиди промахнулся. Фултонская речуга Черчилля, с которой начался "железный занавес" и новая конфронтация произошли не с нашей подачи. у нас в то время города и веси в руинах лежали, люди в конторах и на вокзалах ночевали и воронки от бомб не заросли. так куда там пионэры в той ситуации собрались в турпоездку, где "всё включено"?

                Цитата: Atrix
                Почему запрещали людям выезжать за границу ? Вот ты себя спроси как ты отнесешься к тому что тебе государство запретит выезжать за границу


                в курсе ли доморощенные эксперты, что на посещение стран Запада гражданами СССР существовали квоты с той строны? причём, учитывая эти квоты, в первую очередь попадали специалисты, а уж Семёну Семёновичу Горбункову, не говоря уже об экспертах в области всего, оставалось то, что оставалось. кстати, по статистике, заграничные поездки были доступны 3% граждан СССР. сегодня заграничные поездки доступны тем же 3% граждан. причём подавляющее число посещений приходится не на европы-америки, а на курорты Турции и Египта.

                Цитата: Atrix
                или как ты отнесешься пустым прилавкам в магазинам


                экспертам невдомёк, что пустые полки появились при Горбачёве, почти сразу же после преступного документа Совмина, разрешившего субъектам хозяйственной деятельности обналичивать безнал предприятий, который ни разу не был платёжным средством, а являлся средством учёта и планирования. в результате на страну произошёл обвал ничем не обеспеченной денежной массы, унесший с прилавков вообще всё. а по сведениям оперативников ОБХСС, в крупных городах шёл открытый саботаж (в Ленинграде при Собчаке, например, и в Москве при Попове), когда продовольствие с фабрик отправлялось прямиком на городскую свалку.

                Цитата: Atrix
                В СССР было много плюсов но и также было много минусов


                у детей, как всегда: ни о чём. даже минусы толково озвучить не способны.
                Zynaps
          2. алешка 12 марта 2013 21:56
            ну Вам явно пятый пункт помешал!
  4. hohryakov066 12 марта 2013 10:33
    Скорее всего сейчас повторить такую ракету и довести ее до запуска просто не получится. Даже если ее и довести до сегодняшнего дня по электронике. Силы у страны на такое громадное дело пока нет. Очень жаль, что Королеву не удалось в свое время этот проект довести до ума! Сейчас таких гигантов нет. Все бабки пилят!
    1. trenkkvaz 12 марта 2013 10:52
      hohryakov066,

      А зачем повторять неудачную ракету ? После неё создали более продвинутую систему "Энергия".И сейчас на основе Энергии вполне могут создать новую тяжелую ракету.
      1. Cheloveck 12 марта 2013 11:18
        Цитата: trenkkvaz
        А зачем повторять неудачную ракету ?

        Почему неудачную?
        Довели её, только полететь не дали.
        Cheloveck
        1. Alex 12 марта 2013 17:20
          Слишком много двигателей на 1-й ступени нельзя считать оптимальным решением. В случае отказа одного двигателя приходится отключать противоположный. Отсюда необходимо иметь избыточный запас по тяге. В один из неудачных пусков произошло последовательное отключение нескольких пар двигателей и ракета рухнула практически вертикально на старт и уничтожила его.
          Наверное можно было довести ракету до ума, но тут вопрос цены и необходимости.
          Изначально отработку такого большого и сложнейшего изделия вели по той же методике, что и гораздо более лёгких ракет - путём многочисленных испытательных пусков. При создании "Энергии" отработка шла на стендах. Поэтому оба испытательных пуска прошли удачно (то что в первом полезная нагрузка не вышла на орбиту вины носителя нет).
        2. почтальон 13 марта 2013 03:07
          Цитата: Cheloveck
          Почему неудачную?

          технология времен ФАУ и Р-1: подвесные топливные баки
          почтальон
        3. т-101 18 марта 2013 23:59
          никто не запрещает воссоздать "энергию"!Всё есть.
          т-101
          1. lucidlook 19 апреля 2013 23:39
            Цитата: т-101
            Всё есть.

            Всё -- это что? Специалисты? Технологические цепочки?
            lucidlook
  5. JonnyT 12 марта 2013 11:50
    Еще раз убеждаюсь какой же великой страной был СССР и какие верхи "долбанутые"
    1. ikrut 12 марта 2013 14:29
      Цитата: JonnyT
      Еще раз убеждаюсь какой же великой страной был СССР и какие верхи "долбанутые"

      Ну, так , ракеты проектировали и делали не крестьяне (гипотетическая "страна"), тайком от "верхов", а как раз по распоряжению и под контролем этих самых "верхов". И Королев, и Янгель, и Глушко и большинство иных выдающихся конструкторов и ученых наших были членами или кандидатами в члены ЦК. И тоже были в числе этих самых "верхов". Не все так просто и прямолинейно.
      По Вашей логике и войну выиграли вопреки Сталину и его генералам.
      И страна была Великой и люди, ею руководившие - тоже. Потому и делали такие вот проекты. Пока предатели не сменили созидателей. ИМХО.
      1. JonnyT 12 марта 2013 16:05
        я Не это имел ввиду.....В основном все было "про**ано" благодаря команде сверху.....во истину рыба с головы гниет! Это из оперы по добыче кобальта из одыванчиков, такое Троцкий предлагал делать
        1. Setrac 12 марта 2013 17:21
          Цитата: JonnyT
          рыба с головы гниет

          Хорошее оправдание для хвоста.
  6. ДАГЕСТАНЕЦ333 12 марта 2013 12:29
    Великие проекты великой эпохи.

    Темпы, с которыми, показательно для всего человечества, начала развиваться русская цивилизация, шокировали всё "прогрессивное" общество.., и оно судорожно среагировало... разрушив величайшее государство... У меня такое чувство, что русская цивилизационная идея, ещё востребуется.
  7. Аскет 12 марта 2013 12:37
    Одним из факторов закрытия проекта явилось то что сын Хрущева в то время работал в замах у конкурента Королева Челомея. Сам Королев утверждал
    «Комплекс Н1, отнявший столько средств, сил и лет, погиб не столько из-за технических трудностей, а потому, что стал разменной монетой в игре политических и личных амбиций».
    .





    1. Эрик 12 марта 2013 13:39
      Должен заметить что Челомей тоже талантливый, под стать Королеву был.
      Эрик
      1. Денис 12 марта 2013 16:31
        Цитата: Эрик
        Должен заметить что Челомей тоже талантливый, под стать Королеву был.
        Бесспорно,не только Челомей.Слава Богу конструкторов тогда хватало.Просто Королёв был первый,именно Главный конструктор
        Сейчас бы сказали про харизьму
  8. ATATA 12 марта 2013 13:58
    Все таки не понятно. request Для полета на Луну можно было использовать "Протон".
    Не хватает грузоподъемности?
    Выводи лунный корабль на орбиту частями, стыкуй и вперед!
  9. Чёный 12 марта 2013 14:20
    Цитата: ATATA
    Все таки не понятно. request Для полета на Луну можно было использовать "Протон


    Именно , РН "Протон-К", создавался как раз для выполнения первого этапа лунной программы.Кстати, программа создания РН была успешно разработана в очень сжатые сроки. Проблемы у В. Н. Челомея возникли лишь с разработкой лунного корабля, поэтому руководством отрасли предпочтение было отдано его альтернативному варианту, представленному ОКБ-1 С.П.Королева.

    Но пришли другие времена.
  10. Jurkovs 12 марта 2013 15:27
    Не согласен с иронией автора: "Царь-ракета". Если бы не Царь-Политбюро все было бы в норме. К тому же, если приглядеться. система управления двигателями была реализована на Энергии. Глушко вообще был злой гений Королева. А чего стоил Янгель, сумевший на некоторое время оттеснить Королева от руководства КБ. Королев был романтиком, а его оппоненты рвались запечатлеть свое имя. По крайней мере, читая воспоминания ракетчиков от разных фирм, все время наталкиваешься на противоречия.
  11. atalef 12 марта 2013 15:39
    Сверхтяжелую ракету-носитель Н-1 прозвали «Царь-ракетой» за ее большие размеры (стартовый вес почти 2500 тонн, высота – 110 метров), а также поставленные в ходе работ над ней цели. Ракета должна была способствовать укреплению обороноспособности государства, продвижению научных и народно-хозяйственных программ, а также пилотируемым межпланетным перелетам. Однако, подобно известным своим тезкам – Царь-колоколу и Царь-пушке – данное конструкторское изделие так и не удалось использовать по прямому назначению.

    хорошее сравнение . Царь пушка - никогда ни стрляла, Царь колокол - не звонил. Вообще погоня за гигантиизмом - это проблема отсталйх технологий и неудачного проектирования.
    Если есть меньшее( с такими же характеристиками ) оно изначально лучше.
    Плоды гигантизма пожинаем до сих пор. Как с тайфунами , так с ракетами для них , гигантскими заводами и проeктами.
    Денег тогда не считали, а жаль
    1. Папакико 12 марта 2013 17:24
      Цитата: atalef
      Как с тайфунами , так с ракетами для них , гигантскими заводами и проeктами.

      Вы "матрас" обсмейте за Авианосцы.
      Корейце и всех остальных-прочих, что строят Супертанкеры и Суперконтейнеровозы.
      Погоня за гигантиизмом - это проблема отсталых технологий и неудачного проектирования.
      Блеск-Шик-Восторг. good
      1. atalef 12 марта 2013 17:48
        Цитата: Папакико
        Блеск-Шик-Восторг

        Как у вас с пониманием прочитанного ?

        Цитата: Папакико
        Если есть меньшее( с такими же характеристиками ) оно изначально лучше.

        ??????????? fool
        1. Папакико 12 марта 2013 19:51
          Цитата: atalef
          ???????????

          Сказочник.
          Не нужно мне чужие коменты приписывать.
          Где взял туда и поклади.
          Мне чужого не нужно, я не "Израиловского семени".
    2. bootlegger 12 марта 2013 19:29
      Гигантизм?
      А как же Сатурн 5 ?

      Основные характеристики
      Количество ступеней 3
      Длина 110,6 м
      Диаметр 10,1 м
      Стартовая масса 2965 («Аполлон-16») т
      Масса полезной нагрузки
      - на НОО 140,9 тонн (запуск «Аполлон-15»; корабль «Аполлон» и 3-я ступень с остатком топлива).
      - на траекторию к Луне 65,5 тонн (46,8 - корабль «Аполлон» + 18,7 - 3-я ступень с остатками топлива).

      Как по вашему надо было лететь? Делать две ракеты поменьше?
      1. Папакико 12 марта 2013 19:54
        Цитата: bootlegger
        А как же Сатурн 5 ?

        А у этих "Голубых на белом" всё, как у просвящённой "гейропы", задом всё делают и нас неучей учат "пиво сракаМИ пить".
    3. -ш- 12 марта 2013 21:59
      зато царь бомба жахнула)
    4. Cheloveck 13 марта 2013 03:41
      Цитата: atalef
      Плоды гигантизма пожинаем до сих пор. Как с тайфунами , так с ракетами для них , гигантскими заводами и проeктами.

      Вам-то какое горе?
      У Израиля что-то от этого заболело?
      Цитата: atalef
      Денег тогда не считали, а жаль
      Вооьще-то, русские на нужное дело денег никогда не считали, в отличие от... :D
      Cheloveck
  12. fatalist 12 марта 2013 18:34
    Нужно было ее делать по пакетной схеме из универсальных блоков - типа ангары.

    В таком варианте ее было легче отлаживать поблочно, не говоря о том что разрабатывать и строить одинаковые блоки быстрее и дешевле, транспортировать проще и т.д.

    С моей точки зрения проблемы Н1 во многом связаны с неудачным компоновочным решением.
  13. kamakim 12 марта 2013 18:58
    -царь?
    -царь!...
    оригинально ппц...
    kamakim
  14. михаил3 12 марта 2013 19:11
    Королев пытался в одну свою жизнь вбить три. Причем три жизни гения... Ничего меньше Луны после орбитальных полетов уже не видел. А зря! Эта ракета должна была выводить на орбиту станцию. Особенно круто можно было бы попытаться сделать, вытащив на орбиту последний кислородный бак, для включения его впоследствии в состав станции. Вообще натаскать ею этих шаров, спроектировав и построив станцию уже на орбите. Эта была бы не МКС задрипанная, а реальная боевая платформа! На основе такиой станции можно было бы сделать настоящий орбитальный город. Эх...
  15. Чёный 12 марта 2013 21:21
    Когда человек делает что то на грани своих возможностей, всегда надо что то большее, чем знание и умение, нужно еще и везение. Королев, видимо, был человеком удачи, фарта. Не стало его, и пошли неудачи.
  16. sartak 12 марта 2013 21:24
    Дополнение-все двигатели были сохранены.В 90-е их продавали американцам,сейчас пытаются адаптировать к русским космическим проектам.На испытательных комплексах Самары идут различные испытания.Стоит вопрос о возрождении серийного производства этих движков,т.к. они до сих пор считаются лучшими в своём классе!Слава советской науке и конструктору Н.Кузнецову.
    sartak
  17. SWEET_SIXTEEN 13 марта 2013 02:45
    Цитата: Аскет

    Одним из факторов закрытия проекта явилось то что сын Хрущева

    Одним из факторов закрытия проекта была бредовая конструкция ракеты - 30 двигателей первой ступени.

    Строгласовать устойчивую работу такого количества ЖРД практически невозможно
    - для сравнения, у Саутрн-5 было всего 5 мощных двигателей. Увы, двигатели такой мощности в СССР создать не смогли - пришлось городить систему из 30 двигателей. Юмористы
    1. почтальон 14 марта 2013 02:45
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      бредовая конструкция ракеты - 30 двигателей первой ступени.

      Тогда уж не ракеты а ДУ.
      Сам сосчитаешь?
      рн "Восток"

      Ракета-носитель "Молния"

      ракета-носитель „Союз-2.1б“

      DELTA

      ДУ Н-1

      РН "Энергия"

      При надежности(на отказ) ЖРД Н1-Л3 в 0,9989742(если не ошибаюсь) , без разницы, в норматив 0,9 полная ДУ укладывается.

      А вот:
      1. конструкция РН : ПОДВЕСНЫЕ ТОПЛИВНЫЕ БАКИ,НЕСУЩИЙ КОРПУС(!) -да,возврат к ФАУ и Р-1.

      А это Китайский несущий бак - корпус

      Почему Королёв "вернулся"? Никто объяснить не может(толком), да промышленность не выпускала на тот момент "вафельную" стенку таких размеров....Но наверное можно было станок с "ЧПУ" слямзить(перекупить ч/з третьи" руки
      2.Из -за баков , УИ и УТ, а соответственно и ПН на НО, не могли удовлетворить ТЗ по доставке к Луне ЛОК и ЛМ.(см. ниже)
      Запас был ниже плинтуса: ГОРЯЧЕЕ( для пилотируемого!) разделение ступеней,причём баки -ПУСТЫЕ(без остатков) / Прим СОЮЗ /Протон остаток в тоннах(иногда)
      3.ЛОК и ЛМ сырые,могу фото выслать (топором сделаны и не доделаны)
      почтальон
      1. почтальон 14 марта 2013 02:51
        Цитата: почтальон
        А это Китайский несущий бак - корпус

        /не хочет фото "лепиться"/
        почтальон
      2. почтальон 14 марта 2013 02:56
        Цитата: почтальон
        DELTA

        /не хочет фото "лепиться"/
        Правда здесь конечно совсем поменьше.....
        почтальон
      3. SWEET_SIXTEEN 14 марта 2013 18:02
        Истина лежит на поврехности, а я привык считать что все дело в кол-ве двигателей....мда...

        а может быть и правда все дело в их числе - Сатурн удивляет. 100% успешных запусков
        Я правильно понял - у Сатурна бак-корпус? со всеми вытекающими отсюда преимуществами
        Цитата: почтальон
        ЛОК и ЛМ сырые,могу фото выслать (топором сделаны и не доделаны)

        давай. я только видел фото макета ЛОК в МАИ
        а есть ТМК? Я о нем много мечтал в детстве))))
        1. почтальон 14 марта 2013 19:27
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          а может быть и правда все дело в их числе

          нет.Пример авто-рамная конструкция и несущий кузов,для аналогов(ну Сузуки Витара и РАв4 напр.) СРАВНИвес пустого и полный,расход и скорость,всё есно станет. Борются за ГРАММЫ( ну за 100 точно) а тут ТОННЫ(потеряны)/ Корабли не в счёт)
          +учти всё это ОДНОРАЗОВОЕ и "Держит2 фигуру ТОЛЬКО под давлением наддува.
          Не задумывался почему и зачем у нас горизонтальная сборка и транспортировка РН(в отличии от антиподов и ДАЖЕ китайцев)?
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Сатурн удивляет. 100% успешных запусков

          Antwort:
          -всё откатали на стендах(у нас не було)
          -всё откатали на промежутчных пусках (С-1 и тд)
          -технологические возможности всё же,ээээээ скажем так несколько побогаче
          -кол-вовсё же МАЛО -покидай монетку(орёл решка),или... сядь на машину и поезди каждый день по 100-200км,результат удивит


          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          авай. я только видел фото макета ЛОК в МАИ

          /сейчас вышлю если найду/
          Я в Дмитрове его облазил(сверху до низу)

          Аод и из элементов корпуса и баков Н-1,я::
          -скрывался от солнца(не далеко от 1 ну или от 32),
          -был(стоял) на разводе
          -обливался водой когда жарко.Там(у 113 -если не забыл) шикарная площадка для загораний и обливаний(футуристическая), на 95%использованы остатки от Н-1.
          Солнце(дело июль-август), изредка перекатываются ч/з площадку перекати-поле(каламбурчик), тушканчики( кросовкой мочится на раз)
          -дискотеки(навес изготовлен из остатков Н-1
          -какие то куски в степи,закинуты в заброшенные(подорванные)шахты)

          В ночь с 23 на 24 февраля 1992 года в военно-строительных частях 110-й, 118-й, 253-й площадок вспыхнул солдатский бунт. За несколько часов бесчинств, грабежей и разбоев военному и государственному имуществу был причинен многомиллионный (по оценкам 1992 г.) невосполнимый ущерб. И практически не поддается оценке моральный урон, который понесли офицеры военных строительных частей, их семьи, жители города Ленинска и поселка Тюра-Там.
          Вовремя у нас практика закончилась......
          почтальон
        2. почтальон 14 марта 2013 19:30
          Бвйконур (Ленинск) 13 площадка... ГРУСТНАЯ ПАМЯТЬ
          почтальон
  18. anatoliy73 19 марта 2013 20:55
    Прочитал здешнюю перепалку по ракете - и хочу задать лишь один вопрос ее критикам . Ежели и она и движки нк-19 были так плохи , зачем тогда во время бардака начала девяностых янкесы лихо оптом скупили все эти движки ( ежели мне не изменяет склероз - их произвели около ста штук и они стояли на консервации ) и вовсю их используют !? hi
    1. vimati 20 марта 2013 13:37
      Купили двигатели Глушко РД-100 и до сих пор покупают!
      vimati
      1. lucidlook 19 апреля 2013 23:51
        А не РД-180 часом?
        lucidlook
  19. studentmati 27 марта 2013 22:54
    Шикарное изделие Гениального конструктора! good И во времена "неограниченных возможностьей", когда вся эта схема создавалась, уверен, что результат был бы аналогичен "Союзу" с его 50-летним стажем!
  20. xomaNN 22 апреля 2013 17:31
    Банальная мысль, о том что даже теория надежности, при том чрезмерном количестве капризных двигателей и систем аппарата неумолимо выносила приговор проекту. На том уровне советкой техники и науки ракета была нежизнеспособна

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня