Ракета Н-1 - «Царь-ракета»

44
Сверхтяжелую ракету-носитель Н-1 прозвали «Царь-ракетой» за ее большие размеры (стартовый вес почти 2500 тонн, высота – 110 метров), а также поставленные в ходе работ над ней цели. Ракета должна была способствовать укреплению обороноспособности государства, продвижению научных и народно-хозяйственных программ, а также пилотируемым межпланетным перелетам. Однако, подобно известным своим тезкам – Царь-колоколу и Царь-пушке – данное конструкторское изделие так и не удалось использовать по прямому назначению.

Над созданием тяжелой сверхракеты в СССР начали задумываться еще в конце 1950-х годов. Идеи и предположения по ее разработке аккумулировались в королевском ОКБ-1. Среди вариантов – предполагалось применение конструкторского задела от запустившей первые советские спутники ракеты Р-7 и даже разработка ядерной двигательной установки. Наконец к 1962 году экспертная комиссия, а позднее и руководство страны избрали компоновку с вертикальной конструкцией ракеты, которая смогла бы вывести на орбиту груз массой до 75 тонн (масса забрасываемого к Луне груза – 23 тонн, к Марсу – 15 тонн). Тогда же удалось внедрить и разработать большое количество уникальных технологий – бортовую вычислительную машину, новые методы сварки, решетчатые крылья, систему аварийного спасения космонавтов и многое другое.



Первоначально ракета предназначалась для вывода на околоземную орбиту тяжелой орбитальной станции с последующей перспективой для сборки ТМК – тяжелого межпланетного корабля для совершения полетов к Марсу и Венере. Однако позднее было принято запоздалое решение о включении СССР в «лунную гонку» с доставкой человека на поверхность Луны. Таким образом, программа по созданию ракеты Н-1 была форсирована и она фактически превратилась в носитель для экспедиционного космического корабля ЛЗ в комплексе Н-1-ЛЗ.
Ракета Н-1 - «Царь-ракета»

Прежде чем определиться с конечной схемой ракеты-носителя, создателям пришлось оценить не менее 60 различных вариантов, от полиблочных до моноблочных как параллельного, так и последовательного деления ракеты на ступени. Для каждого из этих вариантов были проведены соответствующие всесторонние анализы как преимуществ, так и недостатков, включая технико-экономическое обоснование проекта.

В ходе проведения предварительных исследований создатели вынуждены были отказаться от полиблочной схемы с параллельным делением на ступени, хотя данная схема уже была опробована на Р-7 и позволяла транспортировать готовые элементы ракеты-носителя (двигательные установки, баки) с завода на космодром по ж/д. Сборка ракеты и проверка производилась на месте. Данная схема была отвергнута по причине неоптимального сочетания массовых затрат и дополнительных гидро-, механических, пневмо- и электросвязей между блоками ракеты. В итоге на передний план вышла моноблочная схема, которая предполагала использование ЖРД с преднасосами, которые позволяли снизить толщину стенок (а значит и массу) баков, а также уменьшить давление газа наддува.

Проект ракеты Н-1 во многом был необычен, но главными его отличительными чертами стали оригинальная схема со сферическими подвесными баками, а также несущей внешней обшивкой, которая подкреплялась силовым набором (использовалась самолетная схема «полумонокок») и кольцевым размещением ЖРД на каждой из ступеней. Благодаря такому техническому решению, применительно к первой ступени ракеты во время старта и ее подъема, воздух из окружающей атмосферы выхлопными струями ЖРД эжектировался во внутреннее пространство под баком. В результате этого возникало подобие очень большого воздушно-реактивного двигателя, который включал в себя всю нижнюю часть конструкции 1-й ступени. Даже без воздушного дожигания выхлопа ЖРД данная схема обеспечивала ракете значительную прибавку тяги, увеличивая ее общую эффективность.

Ступени ракеты Н-1 между собой соединялись специальными переходными фермами, через которые могли абсолютно свободно истекать газы в случае горячего запуска двигателей следующих ступеней. Управление ракетой по каналу крена осуществлялось при помощи управляющих сопел, в которые подавался газ, отводимый туда после турбонасосных агрегатов (ТНА), по каналам тангажа и курса управление производилось при помощи рассогласования тяги противоположных ЖРД.

По причине невозможности транспортировать ступени сверхтяжелой ракеты железнодорожным транспортом, создатели предлагали внешнюю оболочку Н-1 выполнить разъемной, а ее топливные баки производить из листовых заготовок («лепестков») уже непосредственно на самом космодроме. Данная идея первоначально не укладывалась в голове членов экспертной комиссии. Поэтому, приняв в июле 1962 года эскизный проект ракеты Н-1, члены комиссии рекомендовали дополнительно проработать вопросы доставки ступеней ракеты в собранном виде, к примеру, при помощи дирижабля.

Во время защиты эскизного проекта ракеты комиссии было представлено 2 варианта ракеты: с применением в качестве окислителя АТ или жидкого кислорода. При этом вариант с жидким кислородом рассматривался в качестве основного, так как ракета при использовании АТ-НДМГ топлива обладала бы более низкими характеристиками. В стоимостном выражении создание двигателя на жидком кислороде представлялось более экономным. При этом, по мнению представителей ОКБ-1, в случае возникновения на борту ракеты аварийной ситуации кислородный вариант представлялся более безопасным, чем вариант с использованием окислителя на основе АТ. Создатели ракеты помнили о катастрофе Р-16, которая произошла в октябре 1960 года и работала на самовоспламеняющихся токсичных компонентах.

При создании многодвигательного варианта ракеты Н-1 Сергей Королев опирался, прежде всего, на концепцию повышения надежности всей двигательной установки, путем возможного отключения во время полета дефектных ЖРД. Данный принцип нашел свое применение в системе контроля работы двигателей – КОРД, которая была предназначена для обнаружения и выключения неисправных двигателей.

На установке именно ЖРД двигателей настаивал Королев. Не имея инфраструктурных и технологических возможностей затратного и рискованного создания передовых высокоэнергетичных кислород-водородных двигателей и отстаивая применение более токсичных и мощных гептил-амиловых двигателей, ведущее по двигателестроению КБ Глушко не стало заниматься двигателями для Н1, после чего их разработка была поручена КБ Кузнецова. Стоит отметить, что специалистам данного КБ удалось добиться наивысшего ресурсного и энергетического совершенства для двигателей кислород-керосинового типа. На всех ступенях ракеты-носителя топливо располагалось в оригинальных шаровых баках, которые были подвешены на несущей оболочке. При этом двигатели КБ Кузнецова оказались недостаточно мощными, что привело к тому, что их пришлось устанавливать в больших количествах, что в конечном итоге привело к ряду негативных эффектов.

Комплект конструкторской документации на Н-1 был готов к марту 1964 года, работы по летно-конструкторским испытаниям (ЛКИ) планировалось начать в 1965 году, но по причине неподкрепления проекта финансированием и ресурсами этого не случилось. Сказывалось отсутствие интереса к данному проекту – Минобороны СССР, так как полезная нагрузка ракеты и круг задач не были обозначены конкретно. Тогда Сергей Королев попытался заинтересовать в ракете политическое руководство государства, предложив использовать ракету в лунной миссии. Данное предложение было принято. 3 августа 1964 года вышло соответствующее постановление правительства, срок начала ЛКИ по ракете сдвигался на 1967-1968 годы.

Для выполнения миссии по доставке на орбиту Луны 2-х космонавтов с высадкой одного их них на поверхность требовалось увеличить грузоподъемность ракеты до 90-100 тонн. Для этого требовались решения, которые бы не привели к коренным изменениям эскизного проекта. Такие решения были найдены – установка дополнительных 6 двигателей ЖРД в центральной части днища блока «А», изменение азимута пуска, снижение высоты опорной орбиты, увеличение заправки топливных баков с помощью переохлаждения горючего и окислителя. Благодаря этому грузоподъемность Н-1 удалось увеличить до 95 тонн, а стартовая масса выросла до 2800-2900 тонн. Эскизный проект ракеты Н-1-ЛЗ для лунной программы был подписан Королевым 25 декабря 1964 года.

В следующем году схема ракеты претерпела изменения, от эжекции было решено отказаться. Проток воздуха был закрыт введением специального хвостового отсека. Отличительной чертой ракеты являлась массовая отдача по полезному грузу, которая была уникальна для советских ракет. На это работала вся несущая схема, при которой каркас и баки не образовывали единого целого. При этом достаточно небольшая площадь компоновки из-за использования больших сферических баков вела к уменьшению полезного груза, а с другой стороны чрезвычайно высокие характеристики двигателей, исключительно малая удельная масса баков и уникальные конструкторские решения ее увеличивали.

Все ступени ракеты именовались блоками «А», «Б», «В» (в лунной версии они использовались для вывода корабля на околоземную орбиту), блоки «Г» и «Д» предназначались для разгона корабля от Земли и торможения у Луны. Уникальная схема ракеты Н-1, все ступени которой были конструктивно подобны, позволяла перенести результаты испытаний 2-й ступени ракеты на 1-ю. Возможные нештатные ситуации, которые не удалось «поймать» на земле, предполагалось проверить в полете.

21 февраля 1969 года состоялся первый пуск ракеты, затем последовало еще 3 запуска. Все они оказались неудачными. Хотя в ходе некоторых стендовых испытаний двигатели НК-33 показали себя очень надежными, большинство возникающих проблем было связаны именно с ними. Проблемы Н-1 были связаны с разворачивающим моментом, сильной вибрацией, гидродинамическим ударом (во время включения двигателей), электрическими помехами и прочими неучтенными эффектами, которые были вызваны одновременной работой такого большого числа двигателей (на первой ступени – 30) и большими размерами самого носителя.

Данные трудности было невозможно установить до начала полетов, так как ради экономии денежных средств не были произведены дорогостоящие наземные стенды для проведения огневых и динамических испытаний всего носителя или хотя бы 1-й его ступени в сборе. Результатом этого стало испытание сложного изделия непосредственно в полете. Данный достаточно спорный подход в конечном итоге привел к череде аварий ракеты-носителя.

Некоторые связывают неудачу проекта с тем, что у государства с самого начала не было определенной четкой позиции, наподобие стратегической ставки Кеннеди на лунную миссию. Шараханья хрущевского, а затем брежневского руководства в отношении эффективных стратегий и задач космонавтики подтверждаются документально. Так один из разработчиков «Царь-ракеты» Сергей Крюков отмечал, что комплекс Н-1 погиб не столько по вине технических трудностей, а потому, что стал разменной монетой в игре личных и политических амбиций.

Еще один ветеран отрасли Вячеслав Галяев, считает, что определяющим фактором неудач, помимо отсутствия должного внимания со стороны государства, было банальное неумение работать со столь сложными объектами, добиваясь при этом утверждения критериев качества и надежности, а также неготовность советской науки на тот момент времени к реализации столь масштабной программы. Так или иначе, в июне 1974 года работы по комплексу Н1-ЛЗ были остановлены. Имеющийся по данной программе задел был уничтожен, а затраты (в размере 4-6 млрд. рублей в ценах 1970 года) просто списаны.

Источники информации:
-http://ria.ru/analytics/20090220/162721270.html
-http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
-http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article04.htm?reload_coolmenus
-http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD-1#cite_note-3
[media=https://www.youtube.com/watch?v=7RqKoj9zLRM]
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

44 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +11
    12 марта 2013
    Жаль Сергей Павлович рано ушёл,он бы смог её довести и провести(в руководстве страны)
    1. +1
      12 марта 2013
      Дело не только в том, что не стало Королёва и некому стало двигать проект.
      1) Военные не проявили заинтересованности в лунной программе, а в освоении космоса их слово решающее.
      2) вместо концентрации усилий возникла конкуренция со стороны, например, Челомея
      3) Конфликт Королёва и Глушко.

      Даже Королёв долго не мог добиться постановления ЦК и Совмина по лунной программе. Уже с самого начала наметилось отставание по срокам от американцев, который начали работу в 1961 г. почти сразу после полёта Ю.Гагарина так как допустить, чтобы СССР и на Луне оказался первым ну никак они не хотели.
      1. Zynaps
        +3
        12 марта 2013
        дело даже не в военных и не в конфликтах. после первых побед в космосе среди разных КБ начался разброд и шатание. если американцы учли наш опыт, наплевали на всякую там конкуренцию и всю ключевую разработку "Сатурн - Аполлон" жёстко подчинили фон Брауну, то наши стали дуть каждый в свою дуду. таким образом появилось три проекта лунных ракет: Н-1 Королёва и два конкурирующих с ним проекта от Челомея и Янгеля. плюс два коллектива в отрыве от всех трудились над проектом пилотируемого облёта Луны. и это всё при не столь уж нажористом бюджете и вместо концентрации усилий. ко всему, своё слово сказало отставание в микроэлектронике, а столь сложную систему, как Н-1, невероятно сложно было контролировать и управлять на имеющейся материальной базе.

        отставания от американцев не было. им только предстояло спроектировать и испытать тяжёлую РН для полёта не только к Луне (тогда как у СССР уже была отработана основа основ - "семёрка"), т.к. их первые астронавты определённо были смертничками и летали в космос на всяком отстое, вроде модифицированной ФАУ-2 "редстоун" и РН "атлас", у которого каждый 5-й старт был аварийным.
    2. vimati
      -3
      14 марта 2013
      Королёв Сергей Павлович и его команда зашли в тупик и страна дорого за это заплатила и сожалеть об этом не надо ! Как конструктор он себя изжил! Будущее было в руках Глушко, но политическое решение не состоялось!!! А жаль !!!
      1. +1
        26 октября 2013
        Цитата: vimati
        Королёв Сергей Павлович и его команда зашли в тупик и с

        Они просто не дошли до ПОБЕДЫ...
        А спор Королева и Глушко решен "Энергией" в которой двигатели кислородно-водородные
        1. vimati
          0
          26 октября 2013
          на энергии стояли двигатели ГЛУШКО!!!!!!!!!!!!!!!
          1. +1
            2 июля 2015
            Глушко, но кислород-керосиновым РД-170, а не гептиловый.
        2. +1
          2 июля 2015
          Какой спор? Глушко отказался от работы над кислород-керосиновым двигателем для Н1, потому как работал в это время над двигателем РД-253 для будущего Протона. И тут ему предлагают бросить все и заняться новым двигателем да еще и ставят условия по топливу по нему. Понятное дело он отказался. Во много это и сгубило Н1: получилась громоздкая ненадежная система из 30 двигателей с кольцевым расположением, ракета была неустойчивая в полете, закручивалась вокруг своей оси, а система контроля за работой двигателей, которая могла отключать аварийные двигатели, работала нестабильно. Понятное дело, что поведение такой огромной и сложно системы нельзя было просчитать и смоделировать на земле. Чем-то пуски Н-1 напоминали испытания немецкой А-4 - шли в слепую методом проб и ошибок, изучая поведение ракеты в полете. Только очень уж дорогие были это испытания с Н1.
      2. 0
        17 февраля 2023
        страна дорого за это заплатила
        . Неправда. Та же семёрка имела ряд особенностей позволившей остаться в строю на многие десятилетия. Первая ступень её подвешена на стартовом столе. Это снизило вес первой ступени. Приборы работали от электромотора, а не от аккумуляторов. Это ещё минус вес. Запускал ась на старте сначала первая ступень состоявшая из боковых блоков. При запуске второй ступени подвесное кольцо отсоединядось от системы подвески и шёл подъём. Это экономия на запуске второй ступени ракеты в полёте. Прочтите Чертока Б. Е. Там многое чего есть из задуманного. Просмотрите современные ракеты среднего класса. Они сплошь с боковыми ступенями, но легче чем семёрка ракет нет. У неё один недостаток. Изначально она боевая одноразовая система. Уйти ракете в ХХI век и обзывать ракету тупиковым направлением советской конструкторской мысли очень некрасиво. Опыт работы над Н1 дал возможность наработки навыков конструирование больших многодвигательных ракетных систем. Это и парирование вибраций в банках топлива, и систем управления многокамерных спарок на один турбонасос и т. д. Ну и Н1изготовили 10 шт для ДОСов. Но вот потратили всего то 5 миллиардов рублей. Кстати американцы и тратили 15миллиардов. С такой мошной можно было бы нам до Марса дотянуться. Не забывайте, что в то время мы отставание в ядерных вооружениях сокращали с 22,5 до 1,6. при ихнем золотом запасе в 22000тонн при нашем около 2000тонн. Так что тупик в 70 лет чот не впитывает я в наш интеллект.
  2. White
    +5
    12 марта 2013
    Ее и так довели говорят что 5-м и 6-м пусках уверенность была 100% - полетит без проблем, но время уже ушло США отработали программу Аполлон.
    1. Avenger
      0
      12 марта 2013
      Цитата: White
      говорят что 5-м и 6-м пусках уверенность была 100% - полетит без проблем,

      Задним числом можно говорить что угодно. Однако, если бы и 5-я не полетела, тогда обязательно 100% удачи сопутствовали 6-й и 7-й ракетам! А не полетела бы и 6-я, то уж точно 100% полетели бы 7-я и 8-я. А не полетела бы и 7-я... ну и так далее.
      1. 0
        17 февраля 2018
        Цитата: Avenger
        Задним числом можно говорить что угодно. Однако, если бы и 5-я не полетела, тогда обязательно 100% удачи сопутствовали 6-й и 7-й ракетам!

        Мнение об успешности 5-го полета вполне обосновано. 1-й, 2-й и 4-й полеты закончились аварийно исключительно из-за ненадежности двигателей, а в третьем, аварийное прекращение полета произошло из-за потери управляемости по крену в результате действия неучтенных ранее дополнительных возмущающих моментов, превышающих располагаемые управляющие моменты органов крена.
        Подробности можно посмотреть здесь: http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
        Надежность двигателей была значительно увеличена: http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
        Cтендовая отработка по материалам [1] и [10]
        Высокая надёжность двигателей была подтверждена большой положительной статистикой, полученной в процессе стендовой отработки - 221 испытанием 76 двигателей в широком диапазоне (существенно превышающем требования ТЗ) изменения внешних и внутренних факторов.
        Надёжность многократного запуска была подтверждена на 24 экземплярах двигателей с кратностью повторений запусков до 10 на одном двигателе. При этом параметры процесса запуска при повторных пусках сохранялись стабильными и не зависели от количества проведенных пусков.
        Для подтверждения надёжности был разработан и внедрён в практику испытаний комплекс высокоэффективных измерительных и диагностических средств анализа быстропротекающих динамических процессов. Были применены методы детального математического и гидродинамического моделирования нестационарных режимов работы двигателей, а также методы искусственного физического воспроизведения при стендовых испытаниях различных предполагаемых (даже маловероятных) отказов двигателей.
        Например, проводились испытания с забрасыванием на вход в кислородный насос работающего двигателя больших порций металлической стружки, крепёжных деталей (винтов, гаек), больших кусков грубой протирочной ткани (размером 60х60 см) и др. Всё это не привело к аварийным исходам. Даже резкое, ударное перерезывание («гильотирование») с помощью специального устройства входного трубопровода горючего на работающем двигателе не приводило к взрыву и пожару, а вызывало плавное прекращение рабочего процесса с сохранением работоспособности двигателя при последующих пусках.

        Ваше мнение
        А не полетела бы и 7-я... ну и так далее.
        основано на домыслах, а не на конкретных фактах.
        А факты таковы, что полностью готовой к полету ракете с новыми сверхнадежными двигателями просто не дали взлететь!
        Понятно, что после пятого успешного полета, программу было бы значительно труднее прикрыть.
        http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
        К пятому пуску комплекса Н1-Л3 N 8Л были разработаны и прошли все виды наземных испытаний многоресурсные двигатели (11Д111, 11Д112 и 11Д113) повышенной надёжности, установленные на ракету после огневых испытаний без переборки. Однако пятый пуск не состоялся, так как в декабре 1972 г. США завершили свою лунную программу полётом КК "Аполлон-17" и политический интерес к лунной программе пропал.
  3. +2
    12 марта 2013
    Прошло уже 50 лет и до сих пор нет попыток создать подобное!
    А если б она полетела!!!!.....
    1. Cheloveck
      +4
      12 марта 2013
      Цитата: concept1
      Прошло уже 50 лет и до сих пор нет попыток создать подобное! А если б она полетела!!!!.....
      Почему же нет?
      Энергия того же класса и успешно летала.
      1. почтальон
        0
        13 марта 2013
        Цитата: Cheloveck
        Энергия того же класса и успешно летала.

        Где? Когда? Сколько? Кто производит?
        15 мая 1987 года
        15 ноября 1988 года

        всё, из пяти (стали собственностью Казахстана) и уничтожены 12 .05.2002
        после закрытия работ изготовленные корпуса ракет либо разрезаны, либо выброшены на задний двор предприятия, где пребывают до сих пор

        Скорее всего РН "Энергия" погубила советскую космонавтику.
        1. Kosha
          +2
          14 марта 2013
          Не путай тёплое с мягким. Ответ был на "нет попыток создать подобное". РН "Энергия" и была "попыткой". Причём она даже превосходит Н-1. И оба пуска Энергии были удачными. То, что потом она уже никому не нужна стала - это вопрос совершенно другого плана.

          Советскую космонавтику погубил развал СССР, а кто виноват в этом - тут можно пересчитать по пальцам. Одной руки. И останется ещё. Примерно 4 пальца.
    2. -2
      12 марта 2013
      Цитата: concept1
      Прошло уже 50 лет и до сих пор нет попыток создать подобное!

      Енергия более тяговооруженная ракета

      Цитата: concept1
      А если б она полетела!!!

      .............. Была бы дедушкой
      1. +3
        12 марта 2013
        Цитата: atalef
        Была бы дедушкой

        "Богом избранный народ" точно знает и всю свою историю супер-мега-проекты делает.
        В СССР было возможно всё!
        Это "матрас" с Холливодум на луну слетали.
        Действительно Огромный шаг для человечества. И шагают и шагают, несут и несут в массы "либерастический" бред. good
        1. -6
          12 марта 2013
          Цитата: Папакико
          В СССР было возможно всё!

          За исключением накормить страну ,обеспечить ширпотребом , разрешить выезжать свободно за границу и .... могу дальше продолжить . Не умаляя конечно и многих плюсов. Только вот --- возможно всё -- школоте рассказывай.
          1. +7
            12 марта 2013
            Цитата: atalef
            Только вот --- возможно всё -- школоте рассказывай.

            Дарагой!
            Обьясни, зачем лично вам (тебе) нужна необходимость несения бреда в массы!?
            СССР не сам отгородился от всего мира, а мир возглавляемый после 2МВ "матрасом" и "островитянами" в изгои нас определили. Хотя и до этого, тоже самое делали.
            "Фултоновскую реч" разве Сталин И.В. толкнул?
            Кто наложил эмбарго и всяческие огранечения на торговлю и обмен технологиями с СССР?!
            Обратно мы сами!?

            Поэтому СКАЗОЧНИК Борисович постарайтесь не гнать по трубам и тогда возможно подобие этого будет про вас спета:


            hi
            1. -2
              12 марта 2013
              Папакико,
              А кто спрашивал у людей хотят они изоляции ? Почему запрещали людям выезжать за границу ? Вот ты себя спроси как ты отнесешься к тому что тебе государство запретит выезжать за границу или как ты отнесешься пустым прилавкам в магазинам.
              В СССР было много плюсов но и также было много минусов
              1. -2
                12 марта 2013
                Цитата: Atrix
                А кто спрашивал у людей хотят они изоляции ?

                Я с Вами на брудершафт не пил.
                Поэтому не нужно ТЫкать!
                Таки ваши вопросы адресуйте в "матрас" и их "подтиралам".
                Надеюсь и сейчас ваш дом не "полная чаша". Шмотки все из "Маде бу Чайна" и авто "Шанс".
                По другому вашу "обиду либерально-демократическую" не обьяснить. Или возможности газ из трубы тырить лишили?
              2. Zynaps
                +10
                12 марта 2013
                Цитата: Atrix
                А кто спрашивал у людей хотят они изоляции ?


                гонщик Спиди промахнулся. Фултонская речуга Черчилля, с которой начался "железный занавес" и новая конфронтация произошли не с нашей подачи. у нас в то время города и веси в руинах лежали, люди в конторах и на вокзалах ночевали и воронки от бомб не заросли. так куда там пионэры в той ситуации собрались в турпоездку, где "всё включено"?

                Цитата: Atrix
                Почему запрещали людям выезжать за границу ? Вот ты себя спроси как ты отнесешься к тому что тебе государство запретит выезжать за границу


                в курсе ли доморощенные эксперты, что на посещение стран Запада гражданами СССР существовали квоты с той строны? причём, учитывая эти квоты, в первую очередь попадали специалисты, а уж Семёну Семёновичу Горбункову, не говоря уже об экспертах в области всего, оставалось то, что оставалось. кстати, по статистике, заграничные поездки были доступны 3% граждан СССР. сегодня заграничные поездки доступны тем же 3% граждан. причём подавляющее число посещений приходится не на европы-америки, а на курорты Турции и Египта.

                Цитата: Atrix
                или как ты отнесешься пустым прилавкам в магазинам


                экспертам невдомёк, что пустые полки появились при Горбачёве, почти сразу же после преступного документа Совмина, разрешившего субъектам хозяйственной деятельности обналичивать безнал предприятий, который ни разу не был платёжным средством, а являлся средством учёта и планирования. в результате на страну произошёл обвал ничем не обеспеченной денежной массы, унесший с прилавков вообще всё. а по сведениям оперативников ОБХСС, в крупных городах шёл открытый саботаж (в Ленинграде при Собчаке, например, и в Москве при Попове), когда продовольствие с фабрик отправлялось прямиком на городскую свалку.

                Цитата: Atrix
                В СССР было много плюсов но и также было много минусов


                у детей, как всегда: ни о чём. даже минусы толково озвучить не способны.
          2. 0
            12 марта 2013
            ну Вам явно пятый пункт помешал!
  4. +1
    12 марта 2013
    Скорее всего сейчас повторить такую ракету и довести ее до запуска просто не получится. Даже если ее и довести до сегодняшнего дня по электронике. Силы у страны на такое громадное дело пока нет. Очень жаль, что Королеву не удалось в свое время этот проект довести до ума! Сейчас таких гигантов нет. Все бабки пилят!
    1. +4
      12 марта 2013
      hohryakov066,

      А зачем повторять неудачную ракету ? После неё создали более продвинутую систему "Энергия".И сейчас на основе Энергии вполне могут создать новую тяжелую ракету.
      1. Cheloveck
        +1
        12 марта 2013
        Цитата: trenkkvaz
        А зачем повторять неудачную ракету ?

        Почему неудачную?
        Довели её, только полететь не дали.
        1. +4
          12 марта 2013
          Слишком много двигателей на 1-й ступени нельзя считать оптимальным решением. В случае отказа одного двигателя приходится отключать противоположный. Отсюда необходимо иметь избыточный запас по тяге. В один из неудачных пусков произошло последовательное отключение нескольких пар двигателей и ракета рухнула практически вертикально на старт и уничтожила его.
          Наверное можно было довести ракету до ума, но тут вопрос цены и необходимости.
          Изначально отработку такого большого и сложнейшего изделия вели по той же методике, что и гораздо более лёгких ракет - путём многочисленных испытательных пусков. При создании "Энергии" отработка шла на стендах. Поэтому оба испытательных пуска прошли удачно (то что в первом полезная нагрузка не вышла на орбиту вины носителя нет).
        2. почтальон
          0
          13 марта 2013
          Цитата: Cheloveck
          Почему неудачную?

          технология времен ФАУ и Р-1: подвесные топливные баки
          1. 0
            17 февраля 2018
            Цитата: почтальон

            Цитата: Cheloveck
            Почему неудачную?

            технология времен ФАУ и Р-1: подвесные топливные баки

            Почитайте вот здесь, каким образом определялась конструкция ракеты Н1.
            http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
            В процессе проектирования были рассмотрены различные компоновочные схемы с поперечным и продольным делением ступеней, с несущими и не несущими баками, в результате чего была принята схема ракеты с поперечным делением ступеней при подвесных моноблочных сферических топливных емкостях, с многодвигательными установками на 1, 2 и 3 ступенях.
        3. т-101
          0
          18 марта 2013
          никто не запрещает воссоздать "энергию"!Всё есть.
          1. lucidlook
            0
            19 апреля 2013
            Цитата: т-101
            Всё есть.

            Всё -- это что? Специалисты? Технологические цепочки?
  5. +2
    12 марта 2013
    Еще раз убеждаюсь какой же великой страной был СССР и какие верхи "долбанутые"
    1. +3
      12 марта 2013
      Цитата: JonnyT
      Еще раз убеждаюсь какой же великой страной был СССР и какие верхи "долбанутые"

      Ну, так , ракеты проектировали и делали не крестьяне (гипотетическая "страна"), тайком от "верхов", а как раз по распоряжению и под контролем этих самых "верхов". И Королев, и Янгель, и Глушко и большинство иных выдающихся конструкторов и ученых наших были членами или кандидатами в члены ЦК. И тоже были в числе этих самых "верхов". Не все так просто и прямолинейно.
      По Вашей логике и войну выиграли вопреки Сталину и его генералам.
      И страна была Великой и люди, ею руководившие - тоже. Потому и делали такие вот проекты. Пока предатели не сменили созидателей. ИМХО.
      1. 0
        12 марта 2013
        я Не это имел ввиду.....В основном все было "про**ано" благодаря команде сверху.....во истину рыба с головы гниет! Это из оперы по добыче кобальта из одыванчиков, такое Троцкий предлагал делать
        1. +1
          12 марта 2013
          Цитата: JonnyT
          рыба с головы гниет

          Хорошее оправдание для хвоста.
  6. +3
    12 марта 2013
    Великие проекты великой эпохи.

    Темпы, с которыми, показательно для всего человечества, начала развиваться русская цивилизация, шокировали всё "прогрессивное" общество.., и оно судорожно среагировало... разрушив величайшее государство... У меня такое чувство, что русская цивилизационная идея, ещё востребуется.
  7. +4
    12 марта 2013
    Одним из факторов закрытия проекта явилось то что сын Хрущева в то время работал в замах у конкурента Королева Челомея. Сам Королев утверждал
    «Комплекс Н1, отнявший столько средств, сил и лет, погиб не столько из-за технических трудностей, а потому, что стал разменной монетой в игре политических и личных амбиций».
    .





    1. Эрик
      +2
      12 марта 2013
      Должен заметить что Челомей тоже талантливый, под стать Королеву был.
      1. +3
        12 марта 2013
        Цитата: Эрик
        Должен заметить что Челомей тоже талантливый, под стать Королеву был.
        Бесспорно,не только Челомей.Слава Богу конструкторов тогда хватало.Просто Королёв был первый,именно Главный конструктор
        Сейчас бы сказали про харизьму
  8. +2
    12 марта 2013
    Все таки не понятно. request Для полета на Луну можно было использовать "Протон".
    Не хватает грузоподъемности?
    Выводи лунный корабль на орбиту частями, стыкуй и вперед!
  9. 0
    12 марта 2013
    Цитата: ATATA
    Все таки не понятно. request Для полета на Луну можно было использовать "Протон


    Именно , РН "Протон-К", создавался как раз для выполнения первого этапа лунной программы.Кстати, программа создания РН была успешно разработана в очень сжатые сроки. Проблемы у В. Н. Челомея возникли лишь с разработкой лунного корабля, поэтому руководством отрасли предпочтение было отдано его альтернативному варианту, представленному ОКБ-1 С.П.Королева.

    Но пришли другие времена.
  10. 0
    12 марта 2013
    Не согласен с иронией автора: "Царь-ракета". Если бы не Царь-Политбюро все было бы в норме. К тому же, если приглядеться. система управления двигателями была реализована на Энергии. Глушко вообще был злой гений Королева. А чего стоил Янгель, сумевший на некоторое время оттеснить Королева от руководства КБ. Королев был романтиком, а его оппоненты рвались запечатлеть свое имя. По крайней мере, читая воспоминания ракетчиков от разных фирм, все время наталкиваешься на противоречия.
  11. -4
    12 марта 2013
    Сверхтяжелую ракету-носитель Н-1 прозвали «Царь-ракетой» за ее большие размеры (стартовый вес почти 2500 тонн, высота – 110 метров), а также поставленные в ходе работ над ней цели. Ракета должна была способствовать укреплению обороноспособности государства, продвижению научных и народно-хозяйственных программ, а также пилотируемым межпланетным перелетам. Однако, подобно известным своим тезкам – Царь-колоколу и Царь-пушке – данное конструкторское изделие так и не удалось использовать по прямому назначению.

    хорошее сравнение . Царь пушка - никогда ни стрляла, Царь колокол - не звонил. Вообще погоня за гигантиизмом - это проблема отсталйх технологий и неудачного проектирования.
    Если есть меньшее( с такими же характеристиками ) оно изначально лучше.
    Плоды гигантизма пожинаем до сих пор. Как с тайфунами , так с ракетами для них , гигантскими заводами и проeктами.
    Денег тогда не считали, а жаль
    1. +2
      12 марта 2013
      Цитата: atalef
      Как с тайфунами , так с ракетами для них , гигантскими заводами и проeктами.

      Вы "матрас" обсмейте за Авианосцы.
      Корейце и всех остальных-прочих, что строят Супертанкеры и Суперконтейнеровозы.
      Погоня за гигантиизмом - это проблема отсталых технологий и неудачного проектирования.
      Блеск-Шик-Восторг. good
      1. -1
        12 марта 2013
        Цитата: Папакико
        Блеск-Шик-Восторг

        Как у вас с пониманием прочитанного ?

        Цитата: Папакико
        Если есть меньшее( с такими же характеристиками ) оно изначально лучше.

        ??????????? fool
        1. -2
          12 марта 2013
          Цитата: atalef
          ???????????

          Сказочник.
          Не нужно мне чужие коменты приписывать.
          Где взял туда и поклади.
          Мне чужого не нужно, я не "Израиловского семени".
    2. +1
      12 марта 2013
      Гигантизм?
      А как же Сатурн 5 ?

      Основные характеристики
      Количество ступеней 3
      Длина 110,6 м
      Диаметр 10,1 м
      Стартовая масса 2965 («Аполлон-16») т
      Масса полезной нагрузки
      - на НОО 140,9 тонн (запуск «Аполлон-15»; корабль «Аполлон» и 3-я ступень с остатком топлива).
      - на траекторию к Луне 65,5 тонн (46,8 - корабль «Аполлон» + 18,7 - 3-я ступень с остатками топлива).

      Как по вашему надо было лететь? Делать две ракеты поменьше?
      1. 0
        12 марта 2013
        Цитата: bootlegger
        А как же Сатурн 5 ?

        А у этих "Голубых на белом" всё, как у просвящённой "гейропы", задом всё делают и нас неучей учат "пиво сракаМИ пить".
    3. +2
      12 марта 2013
      зато царь бомба жахнула)
    4. Cheloveck
      +2
      13 марта 2013
      Цитата: atalef
      Плоды гигантизма пожинаем до сих пор. Как с тайфунами , так с ракетами для них , гигантскими заводами и проeктами.

      Вам-то какое горе?
      У Израиля что-то от этого заболело?
      Цитата: atalef
      Денег тогда не считали, а жаль
      Вооьще-то, русские на нужное дело денег никогда не считали, в отличие от... :D
  12. 0
    12 марта 2013
    Нужно было ее делать по пакетной схеме из универсальных блоков - типа ангары.

    В таком варианте ее было легче отлаживать поблочно, не говоря о том что разрабатывать и строить одинаковые блоки быстрее и дешевле, транспортировать проще и т.д.

    С моей точки зрения проблемы Н1 во многом связаны с неудачным компоновочным решением.
  13. kamakim
    0
    12 марта 2013
    -царь?
    -царь!...
    оригинально ппц...
  14. +1
    12 марта 2013
    Королев пытался в одну свою жизнь вбить три. Причем три жизни гения... Ничего меньше Луны после орбитальных полетов уже не видел. А зря! Эта ракета должна была выводить на орбиту станцию. Особенно круто можно было бы попытаться сделать, вытащив на орбиту последний кислородный бак, для включения его впоследствии в состав станции. Вообще натаскать ею этих шаров, спроектировав и построив станцию уже на орбите. Эта была бы не МКС задрипанная, а реальная боевая платформа! На основе такиой станции можно было бы сделать настоящий орбитальный город. Эх...
  15. 0
    12 марта 2013
    Когда человек делает что то на грани своих возможностей, всегда надо что то большее, чем знание и умение, нужно еще и везение. Королев, видимо, был человеком удачи, фарта. Не стало его, и пошли неудачи.
  16. sartak
    +1
    12 марта 2013
    Дополнение-все двигатели были сохранены.В 90-е их продавали американцам,сейчас пытаются адаптировать к русским космическим проектам.На испытательных комплексах Самары идут различные испытания.Стоит вопрос о возрождении серийного производства этих движков,т.к. они до сих пор считаются лучшими в своём классе!Слава советской науке и конструктору Н.Кузнецову.
  17. 0
    13 марта 2013
    Цитата: Аскет

    Одним из факторов закрытия проекта явилось то что сын Хрущева

    Одним из факторов закрытия проекта была бредовая конструкция ракеты - 30 двигателей первой ступени.

    Строгласовать устойчивую работу такого количества ЖРД практически невозможно
    - для сравнения, у Саутрн-5 было всего 5 мощных двигателей. Увы, двигатели такой мощности в СССР создать не смогли - пришлось городить систему из 30 двигателей. Юмористы
    1. почтальон
      +2
      14 марта 2013
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      бредовая конструкция ракеты - 30 двигателей первой ступени.

      Тогда уж не ракеты а ДУ.
      Сам сосчитаешь?
      рн "Восток"

      Ракета-носитель "Молния"

      ракета-носитель „Союз-2.1б“

      DELTA

      ДУ Н-1

      РН "Энергия"

      При надежности(на отказ) ЖРД Н1-Л3 в 0,9989742(если не ошибаюсь) , без разницы, в норматив 0,9 полная ДУ укладывается.

      А вот:
      1. конструкция РН : ПОДВЕСНЫЕ ТОПЛИВНЫЕ БАКИ,НЕСУЩИЙ КОРПУС(!) -да,возврат к ФАУ и Р-1.

      А это Китайский несущий бак - корпус

      Почему Королёв "вернулся"? Никто объяснить не может(толком), да промышленность не выпускала на тот момент "вафельную" стенку таких размеров....Но наверное можно было станок с "ЧПУ" слямзить(перекупить ч/з третьи" руки
      2.Из -за баков , УИ и УТ, а соответственно и ПН на НО, не могли удовлетворить ТЗ по доставке к Луне ЛОК и ЛМ.(см. ниже)
      Запас был ниже плинтуса: ГОРЯЧЕЕ( для пилотируемого!) разделение ступеней,причём баки -ПУСТЫЕ(без остатков) / Прим СОЮЗ /Протон остаток в тоннах(иногда)
      3.ЛОК и ЛМ сырые,могу фото выслать (топором сделаны и не доделаны)
      1. почтальон
        0
        14 марта 2013
        Цитата: почтальон
        А это Китайский несущий бак - корпус

        /не хочет фото "лепиться"/
      2. почтальон
        0
        14 марта 2013
        Цитата: почтальон
        DELTA

        /не хочет фото "лепиться"/
        Правда здесь конечно совсем поменьше.....
      3. -1
        14 марта 2013
        Истина лежит на поврехности, а я привык считать что все дело в кол-ве двигателей....мда...

        а может быть и правда все дело в их числе - Сатурн удивляет. 100% успешных запусков
        Я правильно понял - у Сатурна бак-корпус? со всеми вытекающими отсюда преимуществами
        Цитата: почтальон
        ЛОК и ЛМ сырые,могу фото выслать (топором сделаны и не доделаны)

        давай. я только видел фото макета ЛОК в МАИ
        а есть ТМК? Я о нем много мечтал в детстве))))
        1. почтальон
          +1
          14 марта 2013
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          а может быть и правда все дело в их числе

          нет.Пример авто-рамная конструкция и несущий кузов,для аналогов(ну Сузуки Витара и РАв4 напр.) СРАВНИвес пустого и полный,расход и скорость,всё есно станет. Борются за ГРАММЫ( ну за 100 точно) а тут ТОННЫ(потеряны)/ Корабли не в счёт)
          +учти всё это ОДНОРАЗОВОЕ и "Держит2 фигуру ТОЛЬКО под давлением наддува.
          Не задумывался почему и зачем у нас горизонтальная сборка и транспортировка РН(в отличии от антиподов и ДАЖЕ китайцев)?
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Сатурн удивляет. 100% успешных запусков

          Antwort:
          -всё откатали на стендах(у нас не було)
          -всё откатали на промежутчных пусках (С-1 и тд)
          -технологические возможности всё же,ээээээ скажем так несколько побогаче
          -кол-вовсё же МАЛО -покидай монетку(орёл решка),или... сядь на машину и поезди каждый день по 100-200км,результат удивит


          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          авай. я только видел фото макета ЛОК в МАИ

          /сейчас вышлю если найду/
          Я в Дмитрове его облазил(сверху до низу)

          Аод и из элементов корпуса и баков Н-1,я::
          -скрывался от солнца(не далеко от 1 ну или от 32),
          -был(стоял) на разводе
          -обливался водой когда жарко.Там(у 113 -если не забыл) шикарная площадка для загораний и обливаний(футуристическая), на 95%использованы остатки от Н-1.
          Солнце(дело июль-август), изредка перекатываются ч/з площадку перекати-поле(каламбурчик), тушканчики( кросовкой мочится на раз)
          -дискотеки(навес изготовлен из остатков Н-1
          -какие то куски в степи,закинуты в заброшенные(подорванные)шахты)

          В ночь с 23 на 24 февраля 1992 года в военно-строительных частях 110-й, 118-й, 253-й площадок вспыхнул солдатский бунт. За несколько часов бесчинств, грабежей и разбоев военному и государственному имуществу был причинен многомиллионный (по оценкам 1992 г.) невосполнимый ущерб. И практически не поддается оценке моральный урон, который понесли офицеры военных строительных частей, их семьи, жители города Ленинска и поселка Тюра-Там.
          Вовремя у нас практика закончилась......
        2. почтальон
          0
          14 марта 2013
          Бвйконур (Ленинск) 13 площадка... ГРУСТНАЯ ПАМЯТЬ
    2. 0
      17 февраля 2018
      Цитата: Santa Fe
      Одним из факторов закрытия проекта была бредовая конструкция ракеты - 30 двигателей первой ступени.

      Неплохо бы почитать некоторые подробности о ракете Н1
      http://www.buran.ru/htm/gud%2019.htm
      Тогда бы не пришлось бредовые комментарии писать.
  18. 0
    19 марта 2013
    Прочитал здешнюю перепалку по ракете - и хочу задать лишь один вопрос ее критикам . Ежели и она и движки нк-19 были так плохи , зачем тогда во время бардака начала девяностых янкесы лихо оптом скупили все эти движки ( ежели мне не изменяет склероз - их произвели около ста штук и они стояли на консервации ) и вовсю их используют !? hi
    1. vimati
      0
      20 марта 2013
      Купили двигатели Глушко РД-100 и до сих пор покупают!
      1. lucidlook
        0
        19 апреля 2013
        А не РД-180 часом?
  19. +1
    27 марта 2013
    Шикарное изделие Гениального конструктора! good И во времена "неограниченных возможностьей", когда вся эта схема создавалась, уверен, что результат был бы аналогичен "Союзу" с его 50-летним стажем!
  20. 0
    22 апреля 2013
    Банальная мысль, о том что даже теория надежности, при том чрезмерном количестве капризных двигателей и систем аппарата неумолимо выносила приговор проекту. На том уровне советкой техники и науки ракета была нежизнеспособна
    1. 0
      17 февраля 2018
      Цитата: xomaNN
      при том чрезмерном количестве капризных двигателей и систем аппарата неумолимо выносила приговор проекту.

      Да, на первых 4-х ракетах стояли ненадежные, капризные двигатели, но для пятой ракеты Н1 их немного модернизировали. Вот некоторые замечания о новых, "капризных" двигателях:
      http://lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
      Cтендовая отработка по материалам [1] и [10]
      Высокая надёжность двигателей была подтверждена большой положительной статистикой, полученной в процессе стендовой отработки - 221 испытанием 76 двигателей в широком диапазоне (существенно превышающем требования ТЗ) изменения внешних и внутренних факторов.
      Надёжность многократного запуска была подтверждена на 24 экземплярах двигателей с кратностью повторений запусков до 10 на одном двигателе. При этом параметры процесса запуска при повторных пусках сохранялись стабильными и не зависели от количества проведенных пусков.
      Для подтверждения надёжности был разработан и внедрён в практику испытаний комплекс высокоэффективных измерительных и диагностических средств анализа быстропротекающих динамических процессов. Были применены методы детального математического и гидродинамического моделирования нестационарных режимов работы двигателей, а также методы искусственного физического воспроизведения при стендовых испытаниях различных предполагаемых (даже маловероятных) отказов двигателей.
      Например, проводились испытания с забрасыванием на вход в кислородный насос работающего двигателя больших порций металлической стружки, крепёжных деталей (винтов, гаек), больших кусков грубой протирочной ткани (размером 60х60 см) и др. Всё это не привело к аварийным исходам. Даже резкое, ударное перерезывание («гильотирование») с помощью специального устройства входного трубопровода горючего на работающем двигателе не приводило к взрыву и пожару, а вызывало плавное прекращение рабочего процесса с сохранением работоспособности двигателя при последующих пусках.
      В 1976 г. один из двигателей первой ступени НК-33 вместо 140 с, требуемых техническим заданием, проработал на стенде 14.000 с.
      Мне особенно нравится 4-й абзац - он особенно выразительно показывает уровень надежности советской техники и науки.
      Вот такие сверхнадежные двигатели стояли на полностью готовой к полету 5-й ракете Н1, но взлететь ей не дали.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»