Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

О броне пехоты

О броне пехоты

Бронированные машины для пехоты – бронетранспортёры – первоначально резко снизили количество потерь, которые пехота несла вследствие артиллерийского огня, то есть от осколков. Это, наряду с мобильностью, которую также мог обеспечить и автомобиль. Кроме того, БТР позволял доставить пехоту на рубеж перехода в атаку достаточно свежей и сравнительно быстро. То есть в любом случае отделение пехоты на БТР – это лучше, чем на автомобиле или пешком. А плавающие бронетранспортёры позволяют ещё больше улучшить мобильность за счёт преодоления водных препятствий без дополнительной подготовки.

БТР с тяжёлым вооружением (обычно автоматическая пушка и ПТРК) стали называть боевой машиной пехоты – БМП. Какой же должна быть современная БМП? Думаю, всё зависит от задач, которые предстоит решать.

Я принимал участие в боевых действиях, будучи младшим офицером, поэтому высказываю, что называется, наболевшее.


О броне пехоты

Бойцы на броне сопровождают колонну. Афганистан


Когда я был в Афганистане, я, как и все остальные, тоже ездил сверху на броне БТР, а не внутри. Причина тому – минная опасность, а при подрыве в этом случае больше шансов выжить (по крайней мере, так считалось). Кроме того, предполагалось, что если по машине из засады выстрелят из гранатомёта, кумулятивный заряд, создав избыточное давление в заброневом пространстве, убьёт всех внутри, те же, кто на броне – по крайней мере будут только ранены. Но при обстреле из миномётов или из стрелкового оружия все прятались внутрь, особенно при совершении манёвра. В бою же всё равно «кучковались» вокруг брони. Во-первых – прикрывались от обстрела, во-вторых – в бронетранспортёре был боезапас для пехоты.

Во время локальных конфликтов я был свидетелем, как в обороне экипажи ПТРК «Конкурс» на базе БРДМ-2 брали треногу и устанавливали ПТУР подальше от боевой машины, не веря в её защитные возможности и считая, что броня привлекает внимание и её в первую очередь будут обстреливать.
Был случай, когда на моих глазах несколько наступавших БМП-1, были уничтожены фланговым огнём из 12,7-мм пулемёта ДШК, а группу наступавшей с другой стороны бронетехники расстреляли из ПТУР, как в тире. Та лёгкость, с которой «выбивалась» бронетехника, привела к тому, что войска с обеих сторон зарывались в землю, огородившись минными полями, порождая ситуацию Первой мировой. Боевые машины же действовали просто как подвижные огневые точки.

Но в то же время, если бы вышеназванные БМП и БТР не шли напролом, а прикрывшись дымом, используя складки местности подвезли пехоту до ключевого узла опорного пункта противника, а перед этим ещё бы и минометы подавили огневые точки – исход боя был бы совершенно другим.
Предлагаемая в некоторых публикациях открытая сверху БМП или БТР (этакий «мобильный окоп») не выдерживают никакой критики из-за явной уязвимости от миномётного огня, противопехотных гранат (подствольные гранатомёты, АГС и т.п.), да и просто от бутылки с бензином. А при бое в городе от такой машины будет пользы не больше чем от обычного грузовика.

Боевые машины пехоты современных армий напоминают комбинацию лёгкого танка и бронетранспортёра. В итоге получается не очень хороший танк – слабая броня и вооружение – и неполноценный БТР – малочисленность перевозимого пехотного отделения.

Тяжёлая БМП более пригодна для штурмовых действий. Так, она может доставить пехотное отделение к месту боя, преодолев зону огня из стрелкового и иного лёгкого оружия. Например, при наступлении на опорный пункт, она под прикрытием артиллерийского и миномётного огня, отстрелив из установленных на броне гранатомётов, дымовые и осколочные гранаты, может подъехать на большой скорости прямо к позициям обороняющихся и высадить пехотное отделение.

О броне пехоты О броне пехоты
О броне пехоты О броне пехоты

Варианты тяжелой БМП/БТР и штурмовой САУ, предлагаемые автором


Вообще, здесь идёт извечное соревнование щита и копья. Перед Второй мировой войной в армиях многих стран было большое количество колёсных бронеавтомобилей, лёгких танков в том числе плавающих. В ходе самой же войны на первый план выдвинулись средние и тяжёлые танки. Опыт Второй мировой учитывался и в годы «холодной войны», с окончанием которой изменились и требования к боевой технике, которые стали во многом определятся удалённостью и спецификой театра боевых действий, возможностями транспортной авиации и т.д. Война в странах «третьего мира» придала больше популярности колёсной бронетехнике. Во многих странах на базе серийных БТР или специально созданных шасси стали выпускаться боевые колёсные машины различного назначения, в том числе и с тяжёлым вооружением. Но бригады типа «Страйкер» – это скорее противопартизанские формирования.

Впрочем, изменения в организации штатной структуры подразделений в Российской армии было вызвано именно с учётом боевых действий на Кавказе.
Изменение основных задач и тактики, плюс возможности экономики стран и т.д. и т.п. – всё это предъявит новые требования к боевой технике. Моду же в вооружении диктует небольшое количество государств. Остальные, хотя и предъявляют некоторые особые требования к производителю, в целом сами приспосабливают тактику своих армий под имеющуюся технику. Я, например, уверен, что в наше время в локальных конфликтах очень хорошо бы смотрелась комбинация из тяжёлой гусеничной БМП и штурмового самоходного орудия большого калибра, с мощной броней (желательно выполненных на едином шасси).

Почему не танк? Во-первых, он значительно дороже. При отсутствии у противника серьёзной огневой мощи, отсутствия авиации (в т.ч. боевых вертолётов), большого количества ПТРК – против него достаточно и САУ. За счёт более низкой стоимости можно иметь их достаточное количество в мотопехотных (штурмовых) батальонах. Самоходное орудие будет поддерживать прямой наводкой атаку БМП, а при завязывании боя на объекте атаки – изолировать район и воспрепятствовать подходу резервов противника. В предлагаемых условиях танк будет микроскопом, которым забивают гвозди.

О броне пехоты О броне пехоты О броне пехоты

Вариант действий подразделения, вооруженного тяжелыми БМП и штурмовыми САУ



Если честно, мне до конца не понятно, как ряду «теоретиков» видится использование БМП совместно с танками. Если по уставам БМП наступает на сильно укреплённую оборону – пехота спешивается, если на слабую оборону – машина на скорости провозит пехоту сквозь слабую оборону противника. Причём под слабой, поспешно занятой обороной понимается не столько малочисленная и плохо вооружённая группа противника, сколько слабо оборудованная и организованная.

То есть, грубо говоря, наступающее подразделение должно оказаться в определённом месте в тылу или в глубине обороны противника. Причём таком, где будет неэффективной его система огня, ориентированная в сторону фронта, будет неэффективным целый ряд вооружений (дальнобойные ПТРК, вертолёты и т.д.), а сам факт успешного манёвра деморализует противника.

Мы же дискутируем на тему «как должна действовать БМП с расстояния 400 метров от переднего края и в момент его преодоления», предполагая, что где-то в течение этого расстояния десант БМП должен огнём стрелкового оружия уничтожать расчёты ПТРК, гранатомётчиков и другие огневые средства противника. При этом, если цепь спешенной пехоты будет растянута по фронту где-то на 70 метров (для одного отделения), то 7–10 стрелков, находящихся в открытой БМП, будут «втиснуты» в габарит 3 метра шириной и, таким образом, на них будет сосредоточен весь огонь обороняющихся. Боеприпасы, выстреливаемые по крутой траектории (миномётные мины, гранаты АГС) не оставят машине никакого шанса.

То есть, мне думается, что БМП должна быть только закрытой сверху, хорошо бронированной боевой машиной. Вооружение должно быть съёмным и сменным (модульным) – в зависимости от замысла боя и обстановки может преобладать противотанковое или противопехотное вооружение. БМП должна работать в группе других боевых машин, имеющих свою специализацию.

Можно конечно попытаться спроектировать БМП с задачей участия в прорыве обороны, занимаемой противником, подобным армиям США или ФРГ, то есть с противником, предпочитающим дальнее огневое поражение. Но чтобы воевать с ним на открытой БМП, до него ещё доехать надо! Их на штык взять будет тяжело. Только представьте, что авиация, артиллерия, боевые вертолёты начинают уничтожать технику на дальних подступах, используя кассетные боеприпасы и высокоточное оружие. Разрушаются коммуникации, ведётся дистанционное минирование, а то, что доедет до переднего края – будет обстреляно ПТРК. Подтянуть тяжёлую технику к району боевых действий можно будет только удерживая господство в воздухе, сохраняя коммуникации.
Например, это может произойти где-то на территории Белоруссии, куда выдвинуть незаметно группировку практически невозможно. Артиллерия, которая должна поддерживать атаку механизированных подразделений, вынуждена будет сначала выиграть контрбатарейную борьбу, уцелеть под ударами авиации и т.д. и т.п.

В общем, попытка создать технику под гипотетические задачи – дорогое удовольствие. Есть конкретная проблема, под неё разрабатывается и техника и тактика. В любом случае, необходимо иметь тяжёлую штурмовую пехоту на тяжёлых БМП с соответствующим «гарниром» и лёгкую пехоту на лёгкой технике. А если говорить о сопровождении танков без спешивания, то лучше иметь специальные машины огневой поддержки. Предлагаемый Уральским КБ транспортного машиностроения вариант такой машины – БМПТ (объект 199) – по-моему слишком перегружен вооружением. Лучше иметь машину с несколькими выносными модулями из расчёта 3–4 пулемёта и 1–2 АГС.
Автор: Сергей Лавров
Первоисточник: http://otvaga2004.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 11
  1. Sirocco 13 марта 2013 07:58
    То есть, мне думается, что БМП должна быть только закрытой сверху, хорошо бронированной боевой машиной. Вооружение должно быть съёмным и сменным (модульным) – в зависимости от замысла боя и обстановки может преобладать противотанковое или противопехотное вооружение. БМП должна работать в группе других боевых машин, имеющих свою специализацию. Золотые слова, и соответствует условиям современного боя. Помню как Духи в Афгане называли БМП 2 Шайтан Арба lol В итоге эта арба превратилась в прекрасного мерена, с отличными ТТХ.
    1. Avenger711 13 марта 2013 08:49
      А не Ми-24? К БМП-то у них как раз вопросов не было.
      Avenger711
  2. Sirocco 13 марта 2013 07:58
    То есть, мне думается, что БМП должна быть только закрытой сверху, хорошо бронированной боевой машиной. Вооружение должно быть съёмным и сменным (модульным) – в зависимости от замысла боя и обстановки может преобладать противотанковое или противопехотное вооружение. БМП должна работать в группе других боевых машин, имеющих свою специализацию. Золотые слова, и соответствует условиям современного боя. Помню как Духи в Афгане называли БМП 2 Шайтан Арба lol В итоге эта арба превратилась в прекрасного мерена, с отличными ТТХ.
  3. обыватель 13 марта 2013 08:33
    Немного не в тему, но все-же. Давно гложет, сегодня оформилось. Научить орудие 2С31 "Вена" дополнительно стрелять противотанковыми ракетами (как на танке), совместить с 30 мм 2А72, поместить в высоко защищенную башню на танковом шасси со всеми прочими примочками, и получится БМПТ гораздо эффективнее "Терминатора". Спецы, ваше мнение.
    1. olp 13 марта 2013 10:45
      Научить орудие 2С31 "Вена" дополнительно стрелять противотанковыми ракетами (как на танке), совместить с 30 мм 2А72, поместить в высоко защищенную башню на танковом шасси со всеми прочими примочками, и получится БМПТ гораздо эффективнее "Терминатора".

      эээ...вы только что описали БМП-3
      у неё уже есть 100мм пушка/пусковая установка
      разве что мощность 100мм ОФС поменьше чем у 120мм
      olp
      1. PROXOR 13 марта 2013 10:50
        Цитата: olp
        эээ...вы только что описали БМП-3у неё уже есть 100мм пушка/пусковая установкаразве что мощность 100мм ОФС поменьше чем у 120мм

        Только брони как таковой нет у БМП 3. Боевой модуль хорош, но нужна основа. ХОРОШО БРОНИРОВАННАЯ ОСНОВА!!!
        1. avt 14 марта 2013 19:30
          Цитата: PROXOR
          Только брони как таковой нет у БМП 3. Боевой модуль хорош, но нужна основа. ХОРОШО БРОНИРОВАННАЯ ОСНОВА!!!

          Для мотопехоты разумеется да ,только не надо защищенную машину противопоставлять БМП-3 , плавающая машина нужна в армии ,но тяжело бронированную технику в ближайшем будущем плавать не научат .
          Цитата: стер
          Автор, впрочем как и друге участники боевых действий, думаю, подтвердят - от поведения командира очень сильно зависит результат боя. Ибо солдат всегда смотрит на начальника и чувствует его состояние. Уверен командир - уверено действует и солдат.

          Вот никакими техническими ухищрениями этого не заменить .И уж неграмотное использование имеющейся техники тоже .
          avt
          1. PROXOR 15 марта 2013 09:24
            Цитата: avt
            Для мотопехоты разумеется да ,только не надо защищенную машину противопоставлять БМП-3 , плавающая машина нужна в армии ,но тяжело бронированную технику в ближайшем будущем плавать не научат

            Ну тогда БМП-3 нужно переводить в класс БМП. Ибо задача машины ыбстрое продвидвижение впеде минуя водные преграды, до первого боестолкновения.
            Дальше пехота спешивается а 3ка оказывает только арт потдержку.
  4. Дмитрий 2246 13 марта 2013 08:43
    Вы сами ответили в статье на первое место выходит тактика применения боевой машины.
    В современном бою при именующихся средствах поражения главным становится обнаружить противника. Поэтому боевая техника наносит удары с временных огневых позиций или в движении. Всегда за стрелками.
  5. IRBIS 13 марта 2013 09:18
    Достаточно открыть БУСВ и прочитать, что является объектом атаки для отделения, взвода. Огневая точка - для отделения, бронированная цель или позиция отделения для взвода. Так зачем городить огород? Если соблюдать тактические нормативы при планировании боя и в ходе его, то проблем не будет. Разведка, огневое поражение, порядок наступления - все это уже давно придумано. Основная беда в неумении организовать разведку и взаимодействие, а не в слабой защищенности БМП и ее, якобы, недостаточной огневой мощи.
  6. PROXOR 13 марта 2013 09:23
    Учитывая специфику настощих войн, а это локальные конфликты, всетаки пехоте нужна машина хорошобронированная. САУ в городе не примениш. Только если поставить за околицей, и лупить по навесной. Пехота под прикрытием тяжелых БМП и БМПТ будет двигаться по населенному пункту. При боестолкновении, пехота действует под прикрытием тяжелой техники и САУ. Танки вводить в населенный пункт нужно при налии ДОТов. В чечне часто напарывались на такие под домами, где подвал был со стенами под метр.
  7. стер 13 марта 2013 09:35
    Высказывал мысль и повторю ее здесь - для штурмовой пехоты вероятно, нужна Боевая Машина Поддержки. Нечто среднее между БМПТ и обычным БПМ. То есть на базе танка, с возможностью перевозить 7-8 человек десанта, с экипажем в 3 человека. Вооружение - 23 или 30 мм пушка, пулемет, автоматический гранатомет и пусковые контейнеры термобарических выстрелов типа Шмель.
    Этот комплект оружия способен поддержать пехоту огнем и в городе, и на пересеченной местности, и в горной. Такой комплект поразит укрытую пехоту врага хоть в зданиях, хоть в оврагах и окопах, хоть в горах.
    Бронезащита - танковая броня + динамическая+ активная.
    Для легкой пехоты подойдут машины типа Тигр. Им в бой не вступать, их задача только перевозка пехоты, подвоз боеприпасов, эвакуация раненых и убитых. Хватит противопульной защиты и одного пулемета для возможной самообороны. Но на поле боя им делать нечего.
    И конечно, важна обученность войск бою в различных условиях. Грамотная тактика, умение командиров быстро принимать верные решения, инициатива и активные действия.
    Автор, впрочем как и друге участники боевых действий, думаю, подтвердят - от поведения командира очень сильно зависит результат боя. Ибо солдат всегда смотрит на начальника и чувствует его состояние. Уверен командир - уверено действует и солдат.
    1. rennim 14 марта 2013 13:57
      А я думаю что БМПТ как класс боевых машин не нужен. Нужно просто боевая машина пехоты с вооружением и бронированием как у БМПТ.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня