Кого еще убили эти дроны
Действительно, третий год войны на украинских территориях показал, что беспилотный летательный аппарат стал не просто одним из видов вооружений, а, пожалуй, одним из самых эффективных.
И сегодня уже никто не сомневается в этом. Если буквально каких-то пять лет назад беспилотник можно было представить исключительно в роли стратегического разведчика или средства доставки пары ракет «воздух-земля», прямо скажем, весьма посредственной эффективности (тот же «Байрактар» лучший тому пример), то современность породила просто убийственно (в прямом смысле этого слова) эффективный дрон-камикадзе. А когда в чью-то голову пришла мысль использовать для этого высокоскоростные и маневренные FPV-дроны, появилось действительно очень эффективное оружие, к которому пока толком не нашли мер противодействия.
Стоит еще раз повторить сильные стороны БПЛА:
- малозаметность для РЛС, поскольку БПЛА делаются в основном из пластика;
- слабый тепловой след от бензиновых моторчиков, никакой от электрических;
- возможность перенацеливания/возврата и повторной попытки поражения цели в отличие от ракеты;
- абсолютно незаметный старт, не демаскирующий оператора;
- в последнее время — полный игнор средств РЭБ, поскольку кто-то додумался вернуться в 70-е годы и управление по проводам. В итоге нынешние потомки ПТУР «Малютка» так же невосприимчивы к РЭБ, только вместо медного провода — оптоволокно.
Давайте попробуем пройтись по скорбному списку вооружений, которые за явным преимуществом проиграли схватку с жужжащей пакостью в небе.
1. Корректируемые артиллерийские снаряды
Помните, сколько радости было от поставок ВСУ «Экскалибуров»? «Ща мы их» и такое всё, но радость откровенно была недолгой. Выяснилось, что, конечно, да, корректировать «Экскалибур» можно, и очень даже неплохо, но это если на той стороне РЭБ-овцы отсутствуют напрочь. А если они есть – «Экскалибур» и его наш аналог «Краснополь» уже далеко не то, что раньше.
Очень сложно стало оперировать корректируемыми снарядами, если глушат не частоты – диапазоны, и глушат душевно. Тем более что такому снаряду надо подняться достаточно высоко, чтобы в падении его могли направлять. Ну а о том, чтобы попадать по движущейся технике, и вообще стоило перестать мечтать.
После того как эффективность корректируемых артиллерийских «Экскалибуров» упала с 95% до 7%, именно благодаря тому, что вечно сонные парни из РЭБ подобрали ключики к частотам управления, дорогущие американские снаряды как-то исчезли из боекомплектов украинских гаубиц.
«Краснополь», кстати, еще применяется, но несколько иначе. И в паре с дроном: первым идет дрон и выводит из строя трансмиссию, скажем, танка. Или двигатель. А потом уже по стоящей машине прилетает «Краснополь» и делает ее совершенно неремонтопригодной. Вот такой симбиоз, который позволяет очень качественно уничтожать технику противника.
Но корректируемый/управляемый артиллерийский снаряд – это отживающее свое оружие. Да, ими можно стрелять с больших расстояний, то есть 10-30 км от линии соприкосновения, но если есть нормально работающий РЭБ – толку с этих снарядов немного.
2. ПТУР
Да, «Джавелины», «Бримстоуны», «Стугны», «Корнеты» и «Хризантемы» — увы, но они тоже отживают свой век. Причина проста — неэффективность.
А как всё начиналось… «Джавелинами» в Украине детей называли летом 2022 года. Но всё, как-то вот «святой Джа» сошел со сцены напрочь.
Производитель («Локхид-Мартин», между прочим) заверял потенциальных покупателей, что эффективность «Джавелинов» около 94%, что «навел-выстрелил-забыл» и всё в таком духе. Но практика боевых действий показывает, что далеко не всё так радужно и однозначно.
Поиграем цифрами?
За всё время конфликта США и союзники передали Киеву:
- 10 000 «Джавелинов»;
- 9 000 TOW;
- 12 000 NLAW и Matador.
Сюда еще плюсуем 10 000 ПТУР «Стугна-П» и все старые запасы ВСУ. Итого, по мнению экспертов из США, оценивавших запасы ВСУ, получилось, что более 45 000 ракет.
А чем могут похвастаться ВСУ в плане эффективного применения всего этого?
Тут печально. Учитывая, как врут молодчики из ВСУ, заведующие рапортами. Если взять самые развракистые рапорты, в которых учитывается всё, что было уничтожено в армии России, из имеющего колеса и гусеницы, от танков и до полевых кухонь, то я нашел цифру под 9 000 (девять тысяч) единиц. Танков, БМП, БТР, САУ, ЗРК, грузовиков, бронемашин и так далее.
На самом деле, как врут специалисты ВСУ, по-хорошему тут надо на 3 делить. Но даже если взять такой вот оптимистичный расклад, то эффективность ПТУРов ну никак не выше 20%. А если принять за реальность количество потерянной российской техники в 3–4 000, что более вменяемо, то эффективность ПТУРов приближается к 10%. Ну или если принять на веру информацию от «Локхида» о 94% эффективности «Джавелина», то с ней всё нормально, а вот все остальные ракеты улетели в «молоко».
Да и те 120 000 гранатометов разового применения от щедрот США — их куда прикажете посчитать?
Тут кто как хочет, так и выбирает.
Хотя что тут выбирать, если более 60% потерь у нас — от беспилотников? Которых у ВСУ просто валом, которые каждые десять минут можно услышать на ЛБС. Далее идут мины, артиллерия и РСЗО, которые засевают площади, и только потом уже ПТУРы и минометные мины.
В общем, не очень работают ПТУРы. Главная проблема в том, что выстрелом оператор в той или иной степени себя демаскирует. И вот он, FPV-дрон, уже летит по душу стрелка. Да и просто дрон-наблюдатель, передавший координаты артиллеристам, очень полезен для стрелка «Джавелина».
И тут надо помнить, что одна ракета для «Джавелина» стоит 177 000 долларов. И пусковая труба еще 167 000 долларов. И вот почти 350 000 долларов (учитывая рацию, бронежилет и всё остальное, что на расчете) пытаются что-то изобразить на поле боя, в то время как оператор дрона просто угорает над ними с безопасного расстояния, прикидывая, как бы всю эту красоту поудобнее угробить при помощи дрона ценой в 500 баксов. Хорошо, пусть в 1000 долларов.
И вот эта FPV-штуковина за 1000 долларов летит значительно дальше, чем ракета «Джавелина» (16 км против 5), не демаскирует своего оператора и выводит технику так же надежно, как и кумулятивный заряд ПТУРа.
Вот даже как-то унизительно: весь такой современный и навороченный «Джавелин» — и FPV-дрон за 1/300 стоимости. То есть один не попавший в цель «Джавелин» — это 300 дронов, которыми, простите, можно бригаду под корень извести.
3. Ручные гранатометы
Здесь речь пойдет не о РПГ, а о его более мелких собратьях, в том числе и подствольных. В городском бою вещи малозаменимые, но тем не менее: с подствольником хочешь-не хочешь, а придется подойти на дистанцию выстрела и попробовать зашвырнуть гранатку в окно, где сидят супостаты. Риск очевиден и понятен: городской бой — штука жестокая и беспощадная.
Но если над домом, где образовался очаг сопротивления, повисли «глазки» дрона-разведчика, то очень быстро в окна начнут залетать его более смертоносные собраться. Можно вспомнить, здесь уместно, как именно при помощи дронов израильтяне умиротворили одного из командиров ХАМАС.
Малогабаритный гранатомет так сильно актуальности не теряет, но дрон в окно — это опять сохранение своих человеческих жизней.
4. Крылатые ракеты
Здесь, конечно, будут возражения, но они будут справедливы лишь отчасти. Есть крылатые ракеты и есть… крылатые ракеты. Но ракета ракете рознь. Украина опять же показала, насколько неэффективными стали дозвуковые крылатые ракеты. Слишком яркий тепловой след, слишком хорошая заметность и в радиодиапазоне, неточные, если идут по инерциальной системе отсчета, слишком уязвимые для РЭБ, если идут по GPS.
Да и скорости в 700-800 км/ч, а это нормальная скорость для КР, они уже не гарантируют безопасного достижения цели. Мало того, что авиация ВСУ сбивала ракеты, так в последнее время весьма успешно при обороне Киева применялись ЗСУ-23.
О таких вещах, как ЗРК и ПЗРК, мы даже не говорим – они перехватывают медленные дозвуковые КР запросто.
Другой вопрос – сверхзвуковые ракеты типа нашего «Оникса». Они пока не перехватываются, по крайней мере, сами украинские военные не рассказывают сказок на тему перехватов «Оникса» почему-то. «Кинжалы» перехватывают и сбивают десятками, а «Ониксы» никак.
Насчет стоимости: точных данных по российским ракетам никаких, а гонять сплетни почему-то нет никакого желания. Но можно взять «Томагавк», он стоит полтора миллиона долларов. А «Шахед-136» стоит 30 000 долларов. То есть вместо одного «Томагавка» можно отправить 50 «Шахедов». Но «Томагавк» тащит 340 кг взрывчатки на 1600 км (данные для модели RGM/UGM-109E Tactical Tomahawk), а «Шахед» несет 50 кг ВВ на 1000 км. Соответственно, 50 беспилотников утащат 2500 кг взрывчатки.
Но у «Шахеда» все те же преимущества: его движок MADO MD 550 мощностью аж 50 л.с. дает столь мощный выхлоп, что «Стингер» по нему прицелиться может, но с таких расстояний, что уже можно и из пулемета работать. Что, собственно, тероборона и делает: 10 пулеметчиков все равно стоят меньше по расходу патронов, чем один «Стингер».
Но это уже на конечном отрезке, когда беспилотник уже идет на цель.
Ну а если мы заговорим о такой вещи, как барражирующие боеприпасы, которые могут часами висеть на приличной высоте (чтобы не слышно было) и ждать, пока в заданный район прибудет противник…
5. ЗРК
Казалось бы: зенитный ракетный комплекс. Вершина технологической цепочки, способный на уничтожение любой воздушной цели, но вот беда: далеко не всякий ЗРК может отбиться от прилета мелкой пакости.
Возьмем С-300. И такую неприятность, как UJ-22 Airborne. Немецкий моторчик в 50 л.с., дальность, если не возвращаться, 1600 км в одну сторону, до 20 кг боевой нагрузки. Если уменьшить дистанцию, то UJ-22 может взять до 50 кг взрывчатки.
Но и 20 кг, да что там, 5 кг любого ВВ, взорвавшегося на плоскости антенны, — и ЗРК ослеп. Так просто можно выводить из строя не только ЗРК, но и радары контрбатарейной борьбы, да и вообще любые радары.
С-300 своими ракетами просто не сможет отбиться от такого аппарата, который толком и не лоцируется. 85 кг, из которых основная масса – кевлар и пластик, что там рассматривать? 3,3 м длины и крыло 4,6 метра? В такой ситуации сам С-300 надо защищать другим ЗРК, который будет видеть такие аппараты и чем-то по ним работать.
Это еще хорошо, что пока на беспилотники не ставят боеголовки от противорадиолокационных ракет. Пока не ставят. Но есть полная уверенность в том, что будут ставить.
Так что беспилотный аппарат очень быстро шагнул, да не просто шагнул, обогнал по эффективности признанные виды оружия. Это надо понимать, особенно в тех армиях, которые, мягко говоря, не являют собой образцы умения быстро реагировать на изменяющуюся ситуацию.
В России есть умные головы, которые всеми силами стараются изменить ситуацию. В рамках той же «Дронницы», весьма полезного мероприятия. Но об этом вообще надо говорить отдельно.
Пока же можно окончательно убедиться в том, что пластиковая птичка, весом и стоимостью несравнимая ни с крылатой ракетой, ни с самолетом, становится высокоэффективным оружием, зачастую превосходящим и ракеты, и управляемые снаряды.
Информация