Как рождалась БМП-3

Как рождалась БМП-3


Очень часто при рассказе о какой-либо военной технике внимание обращается на технические решения и характеристики. При этом забывается сам процесс ее создания. А ведь порой этот процесс представляет большой интерес как для специалистов, так и для людей, просто интересующихся военно-техническойой тематикой. Бывает очень интересно посмотреть, как менялся облик той или иной модели оружия, как дорабатывались требования к новому типу техники и т.п. Рассмотрим процесс создания самой новой отечественной боевой машины пехоты БМП-3.

Работы по проекту «Объект 688» начались еще во второй половине семидесятых годов прошлого века. За несколько лет до начала серийного производства машины БМП-2 военные выказали желание получить новую и еще более совершенную бронетехнику для мотострелковых подразделений. Первоначальные требования к ней можно было сформировать в три пункта: лучшая защита, большая огневая мощь и более высокая подвижность. Примечательно, что из-за серьезного характера поставленной задачи окончательные тактико-технические требования к перспективной БМП были сформулированы и подписаны министерством обороны только в 1983 году. Дело в том, что выработка облика новой машины была поручена организациям, занятым в ее разработке. Проработка различных вариантов заняла несколько лет и в итоге окончательные требования были выдвинуты лишь через полдесятка лет после начала работ. К этому времени по полигону уже «бегал» прототип новой машины, разработанной в челябинском Специальном конструкторском бюро машиностроения под руководством главного конструктора А.А. Благонравова.


 Танковый музей в Кубинке «Объект 688»


Задача первая: защита и компоновка

Одним из наиболее серьезных оказался вопрос повышения уровня защиты. Броня машин БМП-1 и БМП-2 в лобовой проекции защищала только от крупнокалиберного стрелкового оружия. Таким образом, при прямом столкновении советской БМП с зарубежной легкой бронемашиной, вооруженной малокалиберной автоматической пушкой, исход мог быть фатальным для обеих сторон. Требовалось значительно усилить бронирование перспективной машины пехоты и при этом сохранить все необходимые характеристики. Принятая идея усиления брони в конечном итоге сказалась на всей компоновке «Объекта 688». Самым очевидным способом улучшить защиту было увеличение толщины лобовых бронелистов. Однако в таком случае центр тяжести машины сдвигался вперед. На земле это дало бы неравномерную, но более-менее приемлемую нагрузку на ходовую часть, а на воде такая БМП попросту стала бы «клевать носом». Таким образом, для сохранения способностей к плаванию пришлось искать другие способы улучшения защиты.

БМП-1БМП-1

БМП-2БМП-2


Рассматривался вариант, при котором балансировка машины сохранялась путем смещения боевого отделения ближе к корме. Эта идея не получила дальнейшего развития, поскольку десантное отделение сокращалось, как минимум, на один ряд мест, а установку перед башней кресел и отдельных люков для бойцов сочли слишком сложной и неудобной. Кроме того, при сдвинутой к корме башне пришлось бы серьезно дорабатывать стабилизатор вооружения, чтобы во время движения по пересеченной местности ствол пушки не бился о крышу машины. Вполне очевидно, что такая особенность также сократила бы углы вертикального наведения и, как следствие, боевой потенциал машины. Тут-то и появилось предложение передвинуть башню как можно ближе к передней части машины, а моторно-трансмиссионное отделение поместить в корме. Уравновесить тяжелую заднюю часть машины предлагалось соответствующими лобовыми бронелистами.

Новую идею сочли перспективной и начали развивать. В итоге «Объект 688» получил достойную лобовую броню, способную противостоять малокалиберной артиллерии, развитые надгусеничные ниши со вспомогательным оборудованием силовой установки, а также возможность установить более тяжелое и серьезное вооружение по сравнению с имеющимися боевыми машинами пехоты.

Задача вторая: вооружение

В ранних версиях «Объект 688» имел почти такое же вооружение, как у БМП-2, однако нес больший боекомплект. Кроме того, предполагалось сделать двойную пусковую установку для противотанковых ракет. Однако этому воспротивились военные и руководители оборонной промышленности. По их мнению, простое увеличение боекомплекта не давало значимого прироста боевых качеств. Предложение сделать новый боевой модуль с невысокой скругленной крышей вместо башни, на которой можно было разместить автоматическую пушку, пулемет и автоматический гранатомет калибра 30 миллиметров, тоже не получило поддержки. От комплекса вооружения БМП-2 такая система отличалась лишь наличием гранатомета, но при этом была сложнее в производстве.

Звучали самые разные варианты оснащения перспективной БМП. Так, ВНИИТрансмаш предлагал заменить 30-мм пушку на орудие калибра 76 мм, аналогичное или похожее на главное оружие танка ПТ-76. Также рассматривался вариант с 45-мм автоматической пушкой. Споры окончились после инициативы тульского Конструкторского бюро приборостроения. Его коллектив предложил создать новое орудие-пусковую установку калибра 100 миллиметров и управляемую ракету для него. Такое оружие предполагалось устанавливать в одной «связке» с 30-мм пушкой и пулеметом. В результате перспективный «Объект 688» мог получить по-настоящему значительное увеличение огневой мощи, а кроме того в полной мере использовались массогабаритные возможности нового шасси.

После того, как был выбран вариант сразу с тремя ствольными системами в одной башне, началась проработка конструктивных нюансов. У конструкторов КБП и курганского СКБМ сперва появился повод для беспокойства. В боевое отделение нужно было уместить сразу четыре типа боеприпасов: патроны для пулемета, ленты со снарядами для 30-мм пушки, 100-мм выстрелы и управляемые ракеты. Благодаря находчивости конструкторов и нескольким оригинальным решениям удалось сохранить боекомплект 30-мм пушки 2А72 и пулемета ПКТ на уровне машины БМП-2: 500 снарядов и 2000 патронов. Кроме того, в укладках боевого отделения размещается до 40 осколочно-фугасных снарядов и до восьми ракет 9М117 для 100-мм орудия 2А70. В конечном итоге возможность установки более тяжелого боевого модуля вылилась не столько в количественное, сколько в качественное увеличение боевого потенциала машины.

Развитие семейства БМП-3 (по Карпенко А.В. Обозрение отечественной бронетанковой техники (1905-1995 г.г.). СПб, Невский бастион, 1996 г.)
Развитие семейства БМП-3 (по Карпенко А.В. Обозрение отечественной бронетанковой техники (1905-1995 г.г.). СПб, Невский бастион, 1996 г.)


Задача третья: силовая установка

Как и комплекс вооружения, силовая установка будущей БМП-3 стала предметом мозгового штурма. Мало было определиться с примерным размещением двигателя и трансмиссии. Нужно было еще и вписать все агрегаты в имеющийся объем, а также обеспечить десанту удобство высадки и посадки. В СКБМ рассматривались два основных варианта. Первый, предложенный отделом компоновки, подразумевал продольную установку двигателя в центре кормы машины. По бокам от него должны были находиться коридоры и люки для бойцов. Второй вариант внес на рассмотрение главный конструктор А. Благонравов. Предлагалось поместить двигатель и часть агрегатов трансмиссии поперек корпуса в самой его корме. В таком случае бойцы смогли бы перелезать через короб двигателя. Еще на ранних стадиях проекта первый вариант имел большую поддержку среди конструкторского коллектива. Однако у него были недостатки. Прежде всего отмечалось, что два прохода по бокам от двигателя будут иметь ширину не более 55-60 сантиметров, что было мало для удобной посадки или высадки из машины. И все же, несмотря на имеющиеся проблемы, продольное расположение двигателя было более популярным. По воспоминаниям Благонравова, в 1978 году десять инженеров, занимавших ответственные посты в проекте, проголосовали за обе компоновки. За поперечный агрегат двигателя в корме проголосовали лишь трое.

Споры о целесообразности того или иного решения закончились постройкой двух деревянных макетов. Комиссия бронетанкового управления Минобороны сравнила обе компоновки и пришла к выводу о большем удобстве поперечного размещения двигателя. Казалось бы, в спорах поставлена точка. Но нет, они только перешли на более высокий уровень и изменили свою тему. К этому времени в Челябинске полным ходом шла разработка двигателя 2В-06. При всех своих преимуществах этот мотор просто не мог безболезненно уместиться поперек корпуса перспективной БМП. На совещаниях «наверху» доходило до крика, но челябинские конструкторы из СКБМ сумели отстоять свою версию компоновки.

Двигатель УТД-29


Когда разработка «Объекта 688» дошла до той стадии, когда необходимо начинать работу над окончательной компоновкой моторно-трансмиссионного отделения, выяснилось, что челябинский дизель 2В-06 не только не вписывается в габариты, но еще и не доведен. Сложности с этим двигателем грозили затягиванием всего проекта создания перспективной БМП. Поэтому Благонравов в кулуарах министерства оборонной промышленности переговорил с директором барнаульского завода «Трансмаш» Б. Егоровым и объяснил ему сложившуюся ситуацию. Инженеры тут же сформировали общий облик двигателя и в считанные месяцы в Барнауле был создан новый десятицилиндровый дизельный двигатель УТД-29. По своим характеристикам этот двигатель был равен челябинскому 2В-06, но имел одно серьезное преимущество: он был уже готов. Кроме того, благодаря меньшим габаритам оставалось некоторое пространство внутри МТО, которое использовали для размещения нескольких вспомогательных агрегатов.

И снова инициатива разработчиков боевой машины пехоты навлекла на них гнев начальства. На этот раз возмущаться стали несколько НИИ, занимавшихся двигателями. Конструкторам СКБМ, дабы смягчить ситуацию, пришлось проработать вариант машины с двигателем 2В-06. Моторно-трансмиссионное отделение такой БМП получилось выше и длиннее, чем планировалось изначально. Кроме того, понадобилось включить в состав трансмиссии дополнительный редуктор. В общем, единственным преимуществом челябинского дизеля было только наличие турбонаддува. В итоге команде Благонравова удалось наглядно показать несостоятельность изначальных требований и вернуться к полноценной работе над боевой машиной с барнаульским двигателем.

По окончании проектирования…

После всех «приключений» конструкторского характера новая БМП, к этому времени получившая обозначение «Объект 688М», отправилась на полигон. Стоит отметить мужество сотрудников опытного цеха. Во время первых испытаний и доводок первого прототипа машины температура воздуха опускалась до -45-47 градусов. И все же они справились. Машина оказалась не менее стойкой и выдержала все первые испытания. Однако уже осенью 1984 года, во время пробных поездок по замерзшей целине, начались проблемы. В течение только одного пробега по промерзшей трассе тридцать раз (!) произошел сброс гусеницы. Как оказалось, причиной стала малая жесткость гусениц. Для проверки этой версии быстро соорудили импровизированный испытательный стенд. Все подтвердилось: пальцы и скрепляющие скобы траков не обеспечивали должную поперечную жесткость. В качестве временного решения была предложена конструкция с условным обозначением «краб». Связка из двух крестообразных пластин и болта с гайкой зажимала нужную часть трака и этим обеспечивала требуемую жесткость. Конечно, ресурс такого «агрегата» был небольшим, поэтому «крабы» попали в набор ЗИП. После того, как потеплело и трассы оттаяли, надобность в «крабах» отпала, но позже к ним снова вернулись. Во время испытаний в горах Армении бронемашина снова стала «разуваться». Несколько часов работы и она вновь была способна нормально ездить по горам.

Проекции БМП-3 (Карпенко А.В. Обозрение отечественной бронетанковой техники (1905-1995 г.г.). СПб, Невский бастион, 1996 г.)
Проекции БМП-3 (Карпенко А.В. Обозрение отечественной бронетанковой техники (1905-1995 г.г.). СПб, Невский бастион, 1996 г.)


Также испытателям запомнились испытания системы предохранения от заброса оборотов двигателя. Начали их в горах на территории Армении. При спуске со склона крутизной 15-17° испытываемая машина вела себя стабильно, но испытателям все равно пришлось понервничать. К сожалению, не удалось найти склон, у подножия которого была бы, что называется, естественная ловушка. Поэтому в случае отказа системы предохранения от забросов можно было потерять машину. Тем не менее, все пробные спуски прошли удачно. Немного позже, во время испытаний в Средней Азии, аналогичные процедуры проводились в естественном котловане с крутизной уже в 28° и длиной спуска около 200 метров. Прототип съезжал плавно и равномерно, без ускорений и замедлений.

В середине восьмидесятых «Объект 688М» совершил большое «турне» по среднеазиатским республикам. Задачей этих испытаний была проверка работоспособности систем в условиях степей и пустынь. Прототип перспективной боевой машины пехоты выдержал все испытания, но при этом претерпел некоторые изменения. Так, во время пробных поездок по туркменским пескам воздухоочистительные агрегаты БМП показали свой потенциал, однако возникли некоторые проблемы. В результате воздухозаборник был перемещен за башню. Примечательно, что в тех условиях танкам Т-80 порой приходилось ездить со шноркелем, поскольку воздушные фильтры не всегда справлялись с нагрузкой.

Как рождалась БМП-3


Пока несколько прототипов будущей БМП-3 бороздили пески Средней Азии, несколько их «собратьев» показывали свои возможности на Черном море. Мореходные качества новой боевой машины пехоты оправдали все ожидания, но всем особенно запомнились пробные стрельбы. Так, в соответствии с заданием, экипаж машины-прототипа должен был, находясь на воде, обстрелять из орудия 2А72 снятый с хранения танк. Дальность учебной стрельбы – полтора километра. Несмотря на кажущуюся недостаточность характеристик 30-мм пушки, с танка была буквально сметена вся аппаратура, не защищенная броней. Что касается брони и других металлических элементов, то пушка танка была пробита в нескольких местах, а в лобовом бронелисте образовалась большая трещина.

Испытания новой БМП, проходившие буквально по всему Советскому Союзу, завершились успешно. В 1987 году «Объект 688М» приняли на вооружение под названием БМП-3 и начали строить серийно. Планировалось в течение ближайших 10-15 лет полностью укомплектовать новыми машинами все мотострелковые части. Благодаря ряду нововведений в конструкции, БМП-3 обещала стать, как минимум, одной из лучших машин своего класса. Кроме того, потенциал базовой машины позволял сделать на ее базе несколько типов бронетехники различного назначения, и уже в конце восьмидесятых начали рассматриваться вопросы ее модернизации. Но к этому времени в стране начались серьезные процессы политического, экономического и социального характера, которые в итоге вылились в распад одной из сверхдержав. Из-за развала Советского Союза производство машин БМП-3 так и не смогло набрать необходимый темп. В итоге к настоящему времени в вооруженных силах России имеется не более 700-750 единиц такой бронетехники. Естественно, ни о каком полном переоснащении войск речь уже не идет.

По материалам сайтов:
http://otvaga2004.ru/
http://army-guide.com/
http://btvt.narod.ru/
http://rusarmy.com/
http://army.lv/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. avt 14 марта 2013 09:42
    Хороший обзор ,без фанатизма . good Все таки как не крути а плавающая машина нужна и количествах больших нежели в наличии , не зря Шаманов в БМД-4 вцепился ,просто нужен универсальный транспортер .
    avt
  2. rkka 14 марта 2013 09:58
    к настоящему времени в вооруженных силах России имеется не более 700-750 единиц такой бронетехники. Естественно, ни о каком полном переоснащении войск речь уже не идет.
    Ну и хорошо, ненужна она. Броню нормальную так и не сделали fool Десант, в случае подбития, будет вынужден спешиваться по раскаленной(дымящей\горящей) крышке моторно-трансмиссионного отделения! Это наверно специально, чтобы не мешкали.
    Пушка непонятная, танкам мало, пехоте много. Какое вообще у нее применение ? Тот же комплекс "БЕРЕЖОК" в миллион раз лучше. В общем крайне неудачная БМП.
    1. Фантом-революции 14 марта 2013 11:49
      Цитата: rkka
      Ну и хорошо, ненужна она. Броню нормальную так и не сделали

      Это верно, сколько раз за всю историю десант с БМД десантировался?
      Машина не уступает по размерам БМП, так что в самолёт вместиться примерно такое же кол-во. 08.08.08 ВДВ не десантировалось даже.
      Ладно могу согласиться если типа аля на сша сбросить, но при маломальской ПВО это невозможно.
      1. bask 14 марта 2013 20:01
        []. Самым очевидным способом улучшить защиту было увеличение толщины лобовых бронелистов. Однако в таком случае центр тяжести машины сдвигался вперед. На земле это дало бы неравномерную, но более-менее приемлемую нагрузку на ходовую часть, а на воде такая БМП попросту стала бы «клевать носом». [/quote]
        Хочу поблагодарить Кирилла ,за как всегда интересную статью.
        Но возникает вопрос.зачем усиливать лобовую броню. В 1983 году в Афгане уже 3-года идет ассимитричная война.И логичней всего надо было начинать с укрепления противоминной защиты,днища БМП,бортов ,верней полусферы и башни .Была попытка модификации БМП-2,Как Афганская версия БМП-2Д.
        Почему при проектировании,БМП-3 не был учтён опыт идущей войны?
        И немного о БМПТ,,Объект 781,, ,о которой было сказано,вскользь.Созданным Челябинским ГСКБ-2.на базе Т-72..Впервые как вооружение была установлена 2-х местная башня ,,тройчатка,,со 100-мм ,30-мм,орудиями ,и спаренным пулеметом Экипаж 7-мь человек.Из которых 5- ть имели возможность спешиваться.



        bask
  3. rkka 14 марта 2013 09:59
    к настоящему времени в вооруженных силах России имеется не более 700-750 единиц такой бронетехники. Естественно, ни о каком полном переоснащении войск речь уже не идет.
    Ну и хорошо, ненужна она. Броню нормальную так и не сделали fool Десант, в случае подбития, будет вынужден спешиваться по раскаленной(дымящей\горящей) крышке моторно-трансмиссионного отделения! Это наверно специально, чтобы не мешкали.
    Пушка непонятная, танкам мало, пехоте много. Какое вообще у нее применение ? Тот же комплекс "БЕРЕЖОК" в миллион раз лучше. В общем крайне неудачная БМП.
  4. ramsi 14 марта 2013 10:50
    вот как не было ничего внятного, так и нет
    ramsi
  5. PROXOR 14 марта 2013 11:41
    Машина хороша.
    Но над защитой машины надо потрудится.
    Активныая и пасивная защита очень нужна. Вон Сирийцы воюют на БМП-2 и только от удовольствия пищат.
    1. Фантом-революции 14 марта 2013 13:13
      Сирийцы мешками с песком обкладывают борта, так как пробиваються из крупно-калиберных пулеметов.
      1. PROXOR 14 марта 2013 14:04
        Цитата: Фантом-революции
        Сирийцы мешками с песком обкладывают борта, так как пробиваються из крупно-калиберных пулеметов.

        Ну да. Что и говорит. ЗАЩИТА НУЖНА!!!!
        1. elmi 14 марта 2013 15:32
          Думаю что нужно поставлять Сирии новую боевую технику, в качестве помощи и выявлении в боевых условиях недостатков , советов по улучшению
  6. rennim 14 марта 2013 12:37
    Вчера хорошая статья была про БМП. Автор участник боевых действий...С его статьей полностью согласен. Нужных хорошо защищенные машины. БМП 3 как транспортер пехоты неплох...Но это уже не боевая машина пехоты.Такие машины уже устарели...Это как броненосцы и дредноуты..в 1906 году. Век таких машин несомненно приходит к концу. Как правильно сказал автор...нужна новая машина...возможно на базе танка с серьезным бронированием.Хотя-бы от РПГ. Кстати бои в Сирии это окончательно подтвердили.
    1. bask 14 марта 2013 22:39
      Цитата: rennim
      БМП 3 как транспортер пехоты неплох

      БМП-3 .Как транспортер пехоты ,да Но не как БМП .непосредственная поддержка пехоты ,при наступлении.Нужно иное бронирование и противоминная защита.от плавучести нужно отказаться .Усилив бронирование и огневую мощь.
      Индийская модификация БМП-1,2,,,Абхай,,

      bask
  7. НАПОЛЕОН 14 марта 2013 13:42
    нужно уходить от унификации .надо разрабатывать узко специализированные машины необходимо уходить от доктрины мировой войны где единая машина для всех войск была преимуществом.современные конфликты где Россия возможно будет участвовать предполагают использование техники различной характеристики.
    НАПОЛЕОН
  8. Delta 14 марта 2013 14:17
    Суворов С.В., пресс-секретарь ЗАО «Военно-промышленная компания», эксперт в области бронетанковых вооружений, полковник танковых войск запаса, кандидат военных наук, сказал об этой машине следующее:

    "До того, как мне самому пришлось поэксплуатировать БМП-3, я не раз слышал самые разные отзывы об этой машине, в большинстве своём отрицательные и, в основном, от тех, кто её живьём не видел. В течение трёх лет я на собственном опыте смог оценить все недостатки и преимущества БМП-3. Моё мнение — машина замечательная, другой такой в мире нет, а значит, эта машина имеет право на существование и дальнейшее развитие. Подтверждением этих слов является контракт на закупку БМП-3 армией ОАЭ. А ведь решение на закупку этих машин правительство ОАЭ приняло после всесторонних конкурсных испытаний в этой стране российской БМП-3, американской М2А1 Breadly и английской MCV80 Warrior."
  9. Народ 14 марта 2013 16:20
    Все было не так, как на самом деле. Строили плавающий танк на замену ПТ-76, а потом переделали его в БМП. Отсюда такая странная компоновка с задним расположением двигателя. "Я тебя слепила из того, что было"
    Народ
    1. bask 14 марта 2013 21:54
      Когда создавалась БМП-3 .В СССР ,был создан и принят на вооружения .Бронетранспортер МТ-С и МТ-СМ ,массой от 23,7 тонн до 34 тонн.С грузоподёмностью до 10-ти тонн.С передним расположением МТО.
      Поляки в начали 90-х на его базе создали БМП,, W-200,,
      Готовое ГШ шасси для создания БМП .Почему не использовали.?
      МТ-СТ


      [img]Экипаж 3 человека Персонал 8 человек Размеры и вес Вес 25 - 29 т Длина 7,3 м Ширина 3,25 м Высота 2,5 м Вооружение Главное оружие 60-мм пушкой ATGW 2 х пусковых TOW Пулеметы 1 х 7,62-мм Боекомплект Главное оружие ? ATGW ? Пулеметы ? Мобильность Двигатель V-46-6 дизель Мощность двигателя 780 л.с. Максимальная скорость по шоссе 70 км / ч Диапазон 500 км Маневренность Градиент 60% Уклон 40% Вертикальный шаг ~ 1 м Траншея ~ 2,5 м Преодолеваемого брода ~ 1,5 м[/img]
      bask
  10. алексеев 14 марта 2013 21:57
    Не является секретом, что боевые машины должны быть разные.
    В зависимости от задач.
    В своей нише, БМП-3 хорошая машина. Для штурма укрепрайонов, городов,наверное, надо иметь более защищенную (и, соответственно тяжелую и менее маневренную) машину.
    Но, кажется, многие заблуждаются,наивно считая, что солдаты должны сидеть в этаком безопасном бронированном монстре и постреливать из него в своих противников.
    Таких безопасных "монстров" создать не возможно. А пехота в городах, да и вообще, при наступлении на сильно укрепленные позиции спешивается заранее и ведет бой "в пешем строю".
    Боевая машина при этом мощное и защищенное огневое средство поддержки пехоты (танк помощнее, БМП полегче) и , иногда, транспорт.
    И распологается она сзади боевых порядков мотострелков.
    Это когда вооруженного АК террориста спецназ выкуривает из конспиративной хаты, тогда да, бойцы прячутся за корпусом бронемашины.
    В серьёзном бою там не спрячешься. И БМП самая тяжелая сгорит как свечка, и десанту конец. Толстая, комбинированная, активная, разнесенная и другая броня не есть гарантия безопасности, хотя и может здорово помочь в бою.
    Такой гарантией служит лишь своевременное уничтожение противника.
    И не надо требовать от БМП "прыгнуть выше крыши".
    1. bask 14 марта 2013 22:18
      Цитата: алексеев
      В своей нише, БМП-3 хорошая машина

      Какая ниша предусмотрена ,для БМП.-3?
      Цитата: алексеев
      о, кажется, многие заблуждаются,наивно считая, что солдаты должны сидеть в этаком безопасном бронированном монстре и пострелива

      израиль доказал ,что такие ,,монстры,,должны быть в войсках и именно для зачисток городов и укрепрайонов.,,БТР-Т ,,Ахзарит,,Наш БТР-Т
      Цитата: алексеев
      И распологается она сзади боевых порядков мотострелков

      Ссади распологаеться только анус..
      А БМП должна находиться в боевых порядках спешившийся пехоты подавляя огням своих пушек огневые точки пративника.

      bask
      1. Geisenberg 15 марта 2013 02:21
        "Сзади" пишется через букву "зы" если че ... Израильские войска ни чего ни кому не доказали, они просто нашли новое применение танку Т55.
      2. алексеев 15 марта 2013 10:48
        Привет фотограф!
        Желаю Вам сначала подучиться русскому языку, а потом уже употреблять латынь. laughing
        Цитата: bask
        Ссади распологаеться только анус..

        Каждый думает в меру своего развития... wassat
        1. негоро 16 марта 2013 10:37
          Да и прАтивник видимо от слова прАААтивный laughing
          негоро
  11. Misantrop 15 марта 2013 02:10
    Цитата: bask
    БМП должна находиться в боевых порядках спешившийся пехоты
    И иметь при этом активную бронезащиту? Чтобы соседние с ней пехотинцы даже случайно не выжили?
    Misantrop
    1. bask 15 марта 2013 07:02
      Цитата: Misantrop
      И иметь при этом активную бронезащиту?

      Современная ДЗ,не обязательна ,с зарядом ВВ.
      Без прикрытия БМП ,пехота и случайно и так не выживет.Опыт 2-х чеченских войн.
      bask
  12. Alpha-Omega 20 марта 2013 00:59
    Ставьте на неё (БМП) "арену" и проблем станет гараздо меньше.
    Alpha-Omega

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня