Присоединение Новгорода к Московскому государству

Присоединение Новгорода к Московскому государству Новгородская земля далеко превосходила другие земли по своим размерам, владения Великого Новгорода простирались от р. Наровы до Уральских гор. Особенностью Новгорода было присутствие республиканских начал. Великим Новгородом правили архиепископ и посадники, избираемые вечем из боярских семей. Княжеские земли в Новгородчине отсутствовали.

Во второй половине XV века Великое княжество Московское усилило своё давление на Новгород. Иван III Васильевич проводил политику «собирания земель». Угроза независимости заставила новгородскую торгово-аристократическую верхушку искать союза с Великим княжеством Литовским. Новгород, несмотря на своё богатство, не мог сам противостоять Москве. Антимосковскую партию возглавила её энергичная вдова посадника Марфа Борецкая с сыновьями. Однако часть новгородцев была против обращения к великому князю литовскому Казимиру, т. к. между католиками и православными была вражда. Поэтому в Новгород пригласили православного князя Михаила Олельковича, сына киевского князя и двоюродного брата Ивана III. Он прибыл в Новгород 8 ноября 1470 года.

Однако князь Михаил пробыл в Новгороде недолго. В связи со смертью новгородского архиепископа Ионы, который пригласил Михаила, в Новгороде последовала новая волна внутриполитической борьбы. В итоге 15 марта 1471 года князь Михаил покинул город. Антимосковская партия одержала вверх и в Великое княжество Литовское была направлено посольство. Был составлен проект договора с великим князем Казимиром. По нему Великий Новгород признавал верховную власть великого литовского князя, но сохранял своё прежнее устройство. Казимир обещал оказать военную помощь в борьбе с Москвой. Конфликт Москвы и Новгорода стал неизбежным.


Иван III Васильевич попытался решить дело миром. Он послал к новгородцам своего посла Ивана Товаркова-Пушкина с «добрыми речами». Однако его миссия не увенчалась успехом. Иван III пытался повлиять на новгородцев и с помощью представителей православной церкви. Московский митрополит упрекнул Новгород в предательстве православия, потребовав от новгородцев отказа от «латинского государства». Но вмешательство церкви не смогло приглушить политические страсти.

Надвигающаяся война с Москвой расколола новгородцев надвое. На вече противники Москвы кричали: «Не хотим за великого князя Московского, ни зватися «отчиной» его. Вольные есмы люди Великого Новгорода»; «За короля хотим!». Военные приготовления в Новгороде приняли значительный масштаб. Только на псковскую границу в июле 1471 года было послано 40 тыс. войско. Новгородская армия должна была помешать союзной московскому князю псковской армии соединиться с главными силами противников Новгорода. 12-тыс. отряд под командованием Василия Шуйского был послан для защиты новгородских земель вниз по Северной Двине. У тех, кто отказывался идти в поход, отбирали имущество. Несмотря на многочисленность новгородской армии, её боеспособность была низкой. Рать была сформирована спешно, горожане не были обучены военному делу, многие не хотели воевать против великого князя московского.

В Москве знали о приготовлениях новгородцев и также готовились к военной кампании. Иван III планировал организовать общерусский поход на Новгород, придав ему религиозную окраску. 6 июня 1471 года из Москвы выступил 10 тыс. отряд под началом Даниила Холмского. Войска под командованием Холмского двинулись в обход Ильменского озера с юга на город Русу. Через неделю в поход двинулись силы под началом Стриги Оболенского на Волочек и Мсту. 20 июня главные силы московских войск под началом великого князя выступили из Москвы и двинулись навстречу союзникам, через Тверь. Там к московским войскам присоединился тверской полк.

Достигнув границы, московские войска приняли боевой порядок: справа и слева шли полки Холмского и Стриги, в центре, несколько отстав от них, великий князь. Наступали без обозов, московские ратники грабили местное население (это было обычным делом во время средневековых войн). Для устрашения новгородцев, московские воеводы без «милости» поступали с пленными, наказывали их как мятежных холопов – «носы, уши и губы им резали». Отряд Холмского захватил крепость Демян и сжёг Русу. Он остановился в Коростыни и стал ждать союзные псковские войска. Новгородское командование отправило навстречу московским войскам наспех собранный отряд на судах по озеру Ильмень. В первом же бою под Коростынью новгородские войска были разбиты.

Холмский получил приказ великого князя идти на Шелонь и соединиться с псковичами. В это время новгородское войско под началом Василия Казимира и Дмитрия Борецкого двигалось вверх по р. Шелони. Пехота была посажена на суда, а конница шла берегом. Встретившись, обе рати некоторое время шли по разным берегам реки. Следуя давнему обычаю, новгородцы перед боем затеяли словесную перепалку, «словеса хулные износяще на воевод великого князя» и на него самого. 14 июля 1471 года произошла битва. Новгородская судовая рать билась храбро и «побиша москвич много» на переправе. Однако когда новгородцы опрокинули московские полки и погнали их за Шелонь, на них из засады ударили воины правителя Касимовского ханства Данияра. Новгородская пехота дрогнула и побежала. Положение мог выправить конный полк архиепископа Феофила, но его воеводы не двинулись с места, заявив, что посланы только против псковичей. Видимо, они действовали по инструкциям, полученным от архиепископа. Основные потери новгородцы понесли во время преследования. Московское войско преследовало новгородцев 12 верст. В этой битве пало около 12 тыс. новгородцев, ещё около 2 тыс. были взяты в плен. Среди пленников были посадники и главные новгородские бояре. Иван Васильевич, прибыв в Русу, устроил суд и расправу. Дмитрий Борецкий и трое других посадников были биты кнутом, а затем обезглавлены. Василий Казимир и трое бояр отправлены в тюрьму Коломны. С других знатных людей взяли откуп, простых новгородцев просто отпустили.

27 июля великий князь прибыл в Коростыню, где начал переговоры о мире с представителями Новгорода. 11 августа 1471 года между Москвой и Новгородом Великим было подписано мирное соглашение. Новгородская республика признавала своё поражение, обещала разорвать отношения с Литвой и уплатить Москве большую контрибуцию в размере 15,5 тыс. рублей. По приказу московского государя были срыты оборонительные сооружения в новгородских крепостях Демян и Руса. Великий князь Иван III спешил при заключении этого договора. Противники Москвы в это время пытались создать широкую коалицию с участием Литвы, Большой Орды и Ливонии. Поэтому московский государь принял главное требование новгородцев – сохранить вечевой строй в Новгороде. Новгород сохранил право приглашать на свой престол князей, исключая врагов Москвы. Однако всё население Новгорода было приведено к присяге. Кроме того, Москве была уступлена значительная часть обширной Двинской земли.

Московско-новгородская война 1477—1478 гг.

Осенью 1475 года Иван III Васильевич прибыл в Новгород «миром», но в сопровождении внушительной силы. Поводом для его прибытия в Великий Новгород стал конфликт бояр Славковой улицы (они тяготели к Москве) с боярами Неревского конца (среди них многие ориентировались на Литву). Распри между этими частями Новгорода сопровождались взаимными нападениями, погромами и грабежами. Великий князь, нарушая традицию Новгорода – новгородских должностных лиц имели право судить только Совет господ и вече, объявил виновными нескольких деятелей антимосковской партии. Нескольких новгородских бояр отправили в Москву. Архиепископ Феофил хотел выручить арестованных бояр и приехал в Москву, но его миссия успеха не имела.

Фактически в этот период в Великом Новгороде сложилось судебное двоевластие: некоторые жалобщики направлялись непосредственно в Москву и там излагали свои претензии. Московский государь, добиваясь полного подчинения Новгорода, хотел упразднить особый новгородский суд, заменив его великокняжеским. Эта ситуация стала поводом для новой московско-новгородской войны, которая завершилась падение торгово-аристократической республики.

Весной 1477 года в Москву потянулись «жалобщики на посадников и бояр», среди них были сторонники Москвы – посадник Василий Никифоров и боярин Иван Кузьмин. Вместе с другими Иван III Васильевич принял и двух мелких чиновников - подвойского Назара и дьяка Захария. Излагая свою жалобу, они назвали великого князя «государем» вместо традиционного обращения «господин», этот титул предполагал равенство «господина великого князя» и «господина великого Новгорода». Москва использовало эту ситуацию для того, чтобы решить новгородский вопрос окончательно.

В Новгород были отправлены послы Хромой-Челяднин и Тучко-Морозов, которые ссылаясь на слова Назара и Захария, стали требовать официального признания за Иваном Васильевичем титула государя Великого Новгорода. Они также потребовали устройства резиденции великого князя на Ярославовом городище и замены суда Новгорода великокняжеским судом. Вече, выслушав московских послов, заявило, что Новгород не санкционировал никаких изменений в титуле владыки Москвы. «Мы, - говорили жители города, - с тем не посылали, то посылали бояра, а народ того не ведает». Назар и Захарий были объявлены вне закона. Началась новая волна столкновений между промосковской и пролитовской партиями. Боярин Никифоров, который тайно принёс присягу московскому князю и поступил к нему на службу, был убит. Посадник Овинов с братом укрылись на архиепископском дворе. Но это их не спасло, их убили на владычном дворе. Архиепископ не смог спасти их. Влиятельных бояр Фёдорова и Захарьина посадили под стражу. Московских послов отпустили «с честью», но все требования Москвы решительно отклонили.

9 октября 1477 года московская армия двинулась на Новгород. К ней присоединились полки из Твери и Пскова. В ноябре Великий Новгород был осаждён. Новгородцы активно готовились к обороне и отказались сдаться. Чтобы не допустить атаки со стороны реки, военный предводитель новгородцев, князь Василий Гребёнка-Шуйский и горожане спешно соорудили стену на судах, перекрыв Волхов. Горожане рассчитывали на то, что многочисленная вражеская армия не сможет обеспечить себя продовольствием и рано или поздно уйдёт, спасаясь от голода и холода. Однако их расчёты оправдались лишь частично. Иван не стал пытаться штурмовать мощные новгородские укрепления и распустил половину армии по окрестностям, чтобы воины могли добыть продовольствие грабежом. К тому же огромную услугу армии великого князя оказал Псков, который стал снабжать её продовольствием.

Новгород имел шансы выстоять, если бы в рядах его защитников было единство. Сторонники Москвы, помня о недавних казнях, спешили покинуть город и попасть в великокняжеский лагерь. В числе первых перебежчиков был боярин Туча и сын убитого боярина Никифорова. Необходимо также учесть и тот факт, что самые решительные противники Москвы были уже казнены или сидели в тюрьмах. Не было людей, которые бы были способны организовать решительное и длительное сопротивление. Сторонники Москвы стали настаивать на переговорах с великим князем. Одним из сторонников начала переговоров и заключения мира являлся новгородский архиепископ Феофил.

23 ноября новгородское посольство вместе с владыкой Феофилом явилось в шатер московского государя на берегу Ильменя. Новгородцы хотели заключить мир на условиях договора 1471 года. Иван Васильевич дал пир в их честь, но отклонил все предложения новгородцев. Надежды на почётный мир исчезли. Московский государь заявил, что хочет видеть Новгород такой же «отчиной», как Москву. Затем московские бояре сообщили новгородцам волю великого государя Ивана Васильевича: «…в Новгороде не быть ни вечевому колоколу, ни посаднику, а будет одна власть государева, как в стране московской».

Когда послы изложили эти требования на вече, в городе началась смута. «Всташа чернь на бояр и бояре на чернь». В московский лагерь побежали новые бояре. Посадники попытались достичь соглашения с московскими боярами. Москвичи заверили их послов, что государь не будет выселять новгородцев «на Низ» и не будет отбирать их земли. Эти уверения положили конец колебаниям новгородского правительства. Желая получить гарантии неприкосновенности своего имущества, бояре попросили, чтобы великий князь лично подтвердил соглашение, поклявшись на кресте. Но получили отказ.

Увидев, что в городе «великий мятеж» и «неустроение», князь Гребенка-Шуйский сложил крестное целование Новгороду и попросил Ивана Васильевича принять к себе на службу. Василий Гребёнка не был наказан. Он был произведён в боярский сан и стал наместником нижегородским. Новгородцы, лишившись военного предводителя, приняли решение уступить требованиям великого князя. 13 января 1478 года они объявили о подчинении Новгорода московскому князю. Новгородцы дали согласие восстановить в землях Новгорода великокняжеский домен и определи порядок сбора налогов в пользу великого князя.

15 января 1478 года московские бояре въехали в Новгород и привели жителей города к присяге. Вечевой порядок был уничтожен, вече в Новгороде больше не созывалось. Вечевой колокол и архив города увезли в Москву. Новгородский суд, выборные должности были упразднены. Новгородская республика была уничтожена.

Уже в феврале государь приказа арестовать Марфу Борецкую. Огромная вотчина Борецких отошла казне. Марфу с внуком сначала привезли в Москву, а затем выслали в Нижний Новгород, где она была пострижена в монахини под именем Марии. Василий Казимир и трое других новгородских посадников были приняты на службу, но вскоре они оказались в опале и лишились своих вотчин.

Иван III по-прежнему опасался вмешательства Великого княжества Литовского и, получив донос на деятелей пролитовской партии, приказал арестовать боярина И. Савелкова. Всего по делу о тайных сношениях с литовцами было арестовано до 30 человек, а их земли конфискованы. В конце 1480-х годов, согласно писцовым книгам, московский государь приказал выселить из Новгорода 1054 человек. Вместе с членами семей, выселению подверглось около 7 тыс. человек. Были выселены «золотые пояса» - примерно 300 знатнейших семей Новгородской земли и 500 – 600 купцов. Простой народ не был затронут этим выселением. Новгородских бояр и купцов распределили по различным городам, от Владимира и Ростова до Мурома и Костромы. Новгородская аристократия фактически была уничтожена, её низвели до уровня простых служилых людей.

Таким образом, Москва ликвидировала возможность мятежа, так как новгородские бояре и купцы по-прежнему обладали большими экономическими возможностями. При неблагоприятной для Москвы внешнеполитической ситуации новгородцы могли попытаться восстановить самостоятельность.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. vyatom 14 марта 2013 09:54
    Новгород - единственная республика с настоящей демократией. редиска - москва своим наглостью и хабальством уничтожила славную республику. Если бы Великий Новгород стал во главе государства Российского может и не было бы крепостничества и всего остального отсталого развития нашей страны. А то, что псков помогал московским войскам продовольствием, так он и тевтонскому ордену свою задницу подставил, лишь бы его не трогали, за что и поплатился от Александра Невского. Интересно, а в 41-м году оборона пскова была? Что-то не слышал. Может опять они немцев пустили с распростертыми объятиями.
    vyatom
    1. lewerlin53rus 14 марта 2013 10:27
      Цитата: vyatom
      , а в 41-м году оборона пскова была? Что-то не слышал. Может опять они немцев пустили с распростертыми объятиями.

      а вы что? Псков отделяете от СССР?Не несите бред!
      А что касается конфликта Новгородской республики и Московского княжества, то там ситуация не так однозначна была. Не думаю, что Казимир сидел в своей Литве и спокойно ждал, чем все кончится. Он явно предпринял максимум усилий, что бы перетянуть новгородское боярство на свою сторону и присоединить Новгород к Литве и настроить новгородцев под видом защиты независимости против московского царя.В итоге все кончилось кровавой резней на Софийской площади Новгородского кремля.Даже легенда осталась про окаменевшего от ужаса увиденного голубя на кресте главного купола Софийского собора
      1. vyatom 14 марта 2013 13:06
        Я думаю новгородцы хотели отстоять свою независимость и свою форму правления. И Литва тоже осталась бы ни с чем.
        vyatom
        1. Йошкин Кот 14 марта 2013 13:32
          угу, так же как укроинцы сейчас. Только История Учит, что Таких жрут по одиночке, враги!
          Йошкин Кот
      2. vyatom 14 марта 2013 13:46
        Цитата: lewerlin53rus
        а вы что? Псков отделяете от СССР?Не несите бред!

        Нет не отделяю. Но помочь Новгороду было в интересах также и Пскова. Все-таки была упраздена первая на Руси республика. Особенно грустно это смотрится на фоне последующего крепостного мрака.
        vyatom
        1. lewerlin53rus 14 марта 2013 17:00
          Цитата: vyatom
          Все-таки была упраздена первая на Руси республика.

          Да новгородцы даже слова такого не знали: "республика". Борьба шла между Московским князем и новгородскими боярами, которые ему подчиняться не хотели.А решения на новгородском вече принимались на основе того, кто кого перекричит, чья , так сказать, группа поддержки.Поэтому бояре для продвижения своих интересов на вече нанимали группы крикунов погорластее
        2. morpekh 15 марта 2013 05:31
          Не было Руси, кроме Кмевской. Никакой Новгородской Руси никогда не существовало, это достоверный исторический факт. Была Московия, был Новгород, входивший в ганзейский союз, был Псков, не имевший никакого отношения к Московии. На тот перод времени было два государства в этом регионе - Великое Княжество Литовское (славянская супердержава), и Киевская Русь. Особняком стоял Новгород. Остальные - мелкие периферийные княжества и вотчины. Обычная средневековая ситуация - все решали главным образом родственные связи и интриги, споры о праве наследования. И когда пишут что-нибудь типа - Новгород - првая на Руси республика, это выглядит приблизительно как Туркменбаши - первый отец туркмен на Руси.
          morpekh
    2. Andy 14 марта 2013 10:35
      феерично! я думал тут на сайте неприязнь к эстонцам,но вижу псковичам тоже досталось.дожили между собой грызетесь .
      насколько я помню историю псковичи рыцарей хорошо били.пример-на помощь осажденному Изборску шла псковкая рать...почитайте про князя Довмонта...Баторию тоже наваляли под Псковом...но вам именно измена твердилы аргумент?
    3. BruderV 14 марта 2013 10:36
      Цитата: vyatom
      Если бы Великий Новгород стал во главе государства Российского

      Вы еще про объединение Италии вокруг Венеции или Генуи бы рассказали. Не одна торговая республика не смогла стать сильным государством. Просто по определению не смогла. Торгашам не воевать и кровь проливать надо было, а бабло колотить. Торгашей-воевод не бывает. В Италии дошло до того, что кондотьеры-наемники просто разыгрывали театрализованные представления за деньги дожей вместо реальных сражений.
      BruderV
    4. igordok 14 марта 2013 11:05
      Цитата: vyatom
      Интересно, а в 41-м году оборона пскова была?

      Была. Но Псков обошли с юго-востока через Остров, и оборона по реке Великой и Псковскому УР оказалась не успешной. Были взорваны мосты (много солдат не смогло эвакуироваться и попало в плен), а Красная Армия отходила с боями в сторону Гдова. Дорога на Ленинград уже была занята немцами.

      А то-что Псков был против В. Новгорода, так это по делу. Новгород напакостил Пскову сполна и по торговле, и по политике. И вместе с ливонцами воевал против Псковских пригородов. Да и сам Новгород ходил на Псков войной.
      1. igordok 14 марта 2013 11:15
        Правда и Пскова "присоединение" к Москве коснулось, только без резни. Так что последнее народовластие (слово "демократия" мне не по душе) на Руси закончилось в 1510 году, в Пскове.

        Договор с Ливонией, без политических и религиозных последствий, Новгород заключал что-бы испугать Москву. Но не получилось, а наоборот еще больше стимулировал.
    5. alebor 14 марта 2013 11:10
      Не следует идеализировать древний Новгород. Это была олигархическая республика, с постоянно борющимися друг с другом несколькими знатными семьями. И быть объединителем Русских земель Новгород, с его рыхлой политической властью, никак бы не смог. Нынешние либералы любят поплакать об упущенной возможности Новгорода стать объединителем "демократической" средневековой Руси. Но это всего лишь либеральные фантазии. Как говорится, всякому овощу своё время. В условиях того времени объединяющей силой могла быть лишь жёсткая централизованная власть. Боярское же правление - путь к анархии и борьбе всех против всех. Хорошие примеры тому - боярское правление времён малолетнего Ивана IV или Семибоярщина Смутного Времени.
      1. morpekh 15 марта 2013 05:49
        Да не было тогда никаких русских земель!
        morpekh
    6. predator.3 14 марта 2013 13:29
      Новгород - единственная республика с настоящей демократией. редиска - москва своим наглостью и хабальством уничтожила славную республику.

      Не все так гладко было, да до конца 14-го века была демократия, а потом власть сосредоточили 300 золотых поясов, и каждые выборы посадника сопроваждались такими мини-гражданскими войнами ,между четырмя концами города, опять же знаменитые ушкуйники грабили не только ордынские города, но и свои Н.Новгород, Устюг, Галич и т.д.
      А так город действительно был богатый, было развиты ремесла, да и торговать умели новгородцы.
      predator.3
      1. vyatom 14 марта 2013 13:34
        Скажите, в Новгороде было крепостное право?
        vyatom
        1. BruderV 14 марта 2013 14:00
          Цитата: vyatom
          Скажите, в Новгороде было крепостное право?

          Заканчивайте. Новгород дальше своих пределов вырости просто не мог. Обрисуйте мне как новгородский боярин сложил бы княжеский титул скажем с тверского князя? Автоматом анафема от архиепископа и священная война от всех Рюриковичей. Зачем средневековый мир мерять сегодняшними мерками? Может лучше попытаться его понять? Торговые республики воевали не за земли, а за торговые пути и рынки. Бояре как сословие НЕ МОГЛИ БЫТЬ равноценны князю. Любая война была не выгодна таким республикам - так как потеря денег, захват врагами караванов, разорение купцов. Венеции хватило аж одной единственной войны с османами, чтобы забыть о своем превосходстве на море, про армию лучше вообще промолчать.
          BruderV
          1. vyatom 14 марта 2013 14:54
            Цитата: BruderV
            Заканчивайте. Новгород дальше своих пределов вырости просто не мог. Обрисуйте мне как новгородский боярин сложил бы княжеский титул скажем с тверского князя?

            А разве Россия выросла до нынешних территорий только путем завоеваний? Или вам никак не выгнать царя у себя из головы?
            vyatom
            1. BruderV 14 марта 2013 15:07
              Цитата: vyatom
              А разве Россия выросла до нынешних территорий только путем завоеваний?

              Вообще-то.... Да! Уже предвкушаю ваш рассказ о том как Грузия присоединилась бы добровольно к гордой Новгородской рспублике.
              BruderV
        2. Нагайбак 14 марта 2013 14:30
          vyatom
          "Скажите, в Новгороде было крепостное право?"
          На тот момент крепостного права и в Московском княжестве не было... хе-хе...
    7. Йошкин Кот 14 марта 2013 13:31
      гы-гы-гы, посетите Господин Великий Новгород! и посмотрите на размер вечевой площади! Право голоса в этой демократии имели только бояре!
      Йошкин Кот
      1. BruderV 14 марта 2013 15:01
        Цитата: Йошкин Кот
        Право голоса в этой демократии имели только бояре!

        Ну тогда Польша вообще эталон демократии. Магнаты от шляхты выбирают себе монарха, чем не демократия? Кстати Жечьпосполита так и переводится - республика. Так может зря тогда все это Минин, Пожарский...
        BruderV
        1. Bosk 14 марта 2013 22:09
          Ну про польского монарха лучьше вообще невспоминать...,у королевы Английской в нынешние времена прав поболее будит,она хоть имеет право своим голосом распустить парламент....
    8. Нагайбак 14 марта 2013 14:27
      vyatom"Новгород - единственная республика с настоящей демократией."
      Конечно, с убийством людей на мосту через Волхов, продажностью и алчностью правящей верхушки. А простые новгородцы орудия заклепывали, что бы они по великокняжеским войскам стрелять не могли. Так им демократический бардак надоел!
      1. vyatom 14 марта 2013 14:48
        Цитата: Нагайбак
        Конечно, с убийством людей на мосту через Волхов, продажностью и алчностью правящей верхушки. А простые новгородцы орудия заклепывали, что бы они по великокняжеским войскам стрелять не могли. Так им демократический бардак надоел!

        очень даже сомневаюсь, что новгородцы орудия заклепывали.
        vyatom
        1. Нагайбак 14 марта 2013 20:35
          vyatom"очень даже сомневаюсь, что новгородцы орудия заклепывали."
          Это я со школы помню...А если серьезно на реке Шелонь сошлись войска Новгорода и Москвы. Москвичей 5 тысяч, новгородцев 40 тыс. Гумилев объяснял победу над новгородцами профессионализмом и пассионарностью московской рати над ополчением хе-хе... может и так..хе-хе.... А может они и воевать за свой прогнивший строй не хотели...хе-хе вовсе...
  2. Тамбовские мы... 14 марта 2013 10:28
    "... а в 41-м году оборона пскова была? Что-то не слышал. Может опять они немцев пустили с распростертыми объятиями"

    В 1941-ом с фашистской Германией воевал не Псков, а СССР. Разницу ощутите. И не надо так вольно трактовать историю нашей страны. Вам минус.
    Тамбовские мы...
    1. vyatom 14 марта 2013 13:48
      Минус так минус
      vyatom
  3. Andy 14 марта 2013 11:08
    кстати насчет твердилы тоже не все ясно. Новгород "кинул" псковичей в борьбе за Юрьев (тарту). те признали его под ливонцами и заключили оборонительный союз в т.ч и против нападения Новгорода.так цепочка и раскрутилась до сдачи Пскова немцам. такую картину выдал инет.так что предателей и в Новгороде хватало- вдогон непростая Александра Невского с новгородцами.и в этой статье-против Москвы и Пскова.
  4. Elgato 14 марта 2013 14:29
    Название статьи не соответствует содержанию. "Завоевание Новгорода..." правильнее отражало бы суть.
    Elgato
  5. Несвет Незаря 14 марта 2013 15:55
    Статья сепаратистская. Малолетки из Дагестана тоже считают что их завоевали. Украинские и грузинские малолетки тоже с пеной у рта доказывают что им жить мешали. Прибалты так вообще оккупацией называют то что было для них жизненно необходимым. Если б была оккупация то не было бы прибалтов. Ах да, они же героическим усилием воли выжили. Молодцы какие! .... Что то я отвлекся..... Статья в русле европейского видения истории России. Это не присоединение к государству государства. А междоусобные распри одного государства. А с сепоратистским изложением российской истории пора уже завязывать. История написанная католическими монахами на деньги награбленные в Америке у майя и ацтеков должна пойти на свалку!
    Несвет Незаря
  6. Skuto 14 марта 2013 16:33
    Прежде чем говорить была ли или нет демократия в Новгороде, надо ясно понимать некоторые механизмы внутреннего государственного устройства Киевского государства и последующих княжеств после него. Вообще существовало три «центра власти»: вече, бояре и князь. Самым старым из которых было именно вече, оно по сути берет начало от общей племенной «сходки»: собрались все голос имеющие и обсудили как нам дальше жить. Князь это дальнейшие развитие военного вождя, бояре – соответственно развитие дружины и т.д. поскольку в Киевской Руси работал: «организовала лестничное право с обязательным назначением детей Киевского князя в бывшие центры племенных княжений, будущие прообразы княжеств. Однако этим центральная власть лишь создала себе проблему, назначенный князь либо не интересовался делами на вверенной ему территории, поскольку ждал перевода на более высокий пост, либо наоборот был излишне независимым и не отсылал дань в Киев. Поэтому местное население не возлагало больших надежд на князя, а доверяло больше боярам и их суду. Все это привело к росту их авторитета и власти, вскоре ослабленная княжеская власть была вынуждена пойти им навстречу. Как следствие, это привело к сепаратизму и феодальному распаду Киевской Руси, хотя собственно, единым оно никогда не было. Единым государством будет ровно до той поры, пока существует соподчиненная власть главы субъекта главе государства».
    В Новгороде в силу исторических амбиций (как ни как прародина Рюриковичей) победила коллективное начало в виде бояр и «вече», которое выступало им площадкой для проявления политической власти. Вся исполнительная хрень лежала на посадники (ну типо сегодняшнего премьер-министра), а в случаи войны выбирали Князя (аналог сегодняшнего верховного главнокомандующего и генштаба). Любая попытка князя или посадника действовать слишком самостоятельно и его «отзывают» с пометкой в личное дело «не оправдал доверие». Ну и о какой тут можно говорить централизации в лице Новгорода. Им то и тех владений что были, хватало за глаза. Деньги они получали от торговли на Балтики, так?! Любая война за новые территории – это с начало вопрос кто и сколько за это внесет деньги, а потом сколько и как срубит. К тому же чересчур ретивый князь может себе и авторитет заработать и уже стать «проблемой» как потенциальный «узурпатор».
    Новгородская власть хотела денег и экономических благ, имперские амбиции их не волновали. Любая власть которая жаждет власти ради деньги, всегда хуже той которая жаждет власти ради власти!
  7. 713 14 марта 2013 17:27
    Прекрасная статья! Детальная и интересная. А это вообще перл[i]:"[i]Однако когда новгородцы опрокинули московские полки и погнали их за Шелонь, на них из засады ударили воины правителя Касимовского ханства Данияра. Новгородская пехота дрогнула и побежала. Положение мог выправить конный полк архиепископа Феофила, но его воеводы не двинулись с места, заявив, что посланы только против псковичей. Видимо, они действовали по инструкциям, полученным от архиепископа".[/i] До чего же все по-русски!..Точнее "по-византийски". Кстати, вспомнились слова Владимира Владимировича, что в Куликовском сражении татары сражались с обеих сторон. Интересная вещь - вассальная зависимость! Почти интернационализм и дружба народов... И, как всегда, дальновиднее всех архиепископ. Умница, подлец!
    713
    1. BruderV 14 марта 2013 18:10
      Цитата: 713
      Интересная вещь - вассальная зависимость! Почти интернационализм и дружба народов..

      Только если через розовые очки смотреть. Если их снять напрашиваются прямые аналогии с современным преступным миром. Есть князь-пахан, у него есть братва-дружина, с помощью которой он крышует своих данников - простой люд и собирает с них оброк. Есть и другие банды, также крышующие свои народы, банды разных народов могут воевать между собой, а могут и сотрудничать. Князь-пахан может набирать себе в братву и инородцев, если те ценны в бою и отдает им часть собираемой дани, бизнес и ничего личного. Если братве и пахану становится тесно в своих владениях - они идут устраивать разборки с чужеродными бандами и устанавливать там свою власть и династию, народ при этом никто не спрашивает. Паханы могут признавать власть и инородных авторитетов, своеобразных дедов Хасанов. Это как в случае с Ордой или с Великим княжеством Литовским, когда в поисках защиты мелкие паханы подчинялись инородцам. Опять же бизнес и ничего личного.
      BruderV
      1. 713 14 марта 2013 22:11
        Кстати, розовые очки - вещь актуальная...
        http://verydemotivational.ru/uploads/posts/2011-03/1299514006_155y0czyrk1l.jpg
        713
        1. 713 14 марта 2013 22:31
          Точнее:
          http://verydemotivational.ru/prikoly/3199-kakoj-zhe-ty-umnyj-dima.html
          713
    2. 713 14 марта 2013 22:07
      Кстати, о розовых очках:
      713
  8. lewerlin53rus 14 марта 2013 17:54
    Цитата: Skuto
    а в случаи войны выбирали Князя

    Поправочка: не выбирали, а призывали и изгоняли. Как был призван Александр Невский , а потом прогнан, когда начал слишком прижимать новгородскую боярскую вольницу.
    1. Skuto 14 марта 2013 18:13
      Цитата: Skuto

      В Новгороде в силу исторических амбиций (как ни как прародина Рюриковичей) победила коллективное начало в виде бояр и «вече», которое выступало им площадкой для проявления политической власти. Вся исполнительная хрень лежала на посадники (ну типо сегодняшнего премьер-министра), а в случаи войны выбирали Князя (аналог сегодняшнего верховного главнокомандующего и генштаба). Любая попытка князя или посадника действовать слишком самостоятельно и его «отзывают» с пометкой в личное дело «не оправдал доверие»!

      призывали? Да призывали, а перед этим выбирали кого именно призывать. но согласитись это принципиально не меняло роли князя. Как был наемным так и оставался.
  9. Marek Rozny 14 марта 2013 18:42
    Однако когда новгородцы опрокинули московские полки и погнали их за Шелонь, на них из засады ударили воины правителя Касимовского ханства Данияра. Новгородская пехота дрогнула и побежала. Положение мог выправить конный полк архиепископа Феофила, но его воеводы не двинулись с места, заявив, что посланы только против псковичей.

    Многозначительный абзац.

    За статью спасибо. Очень содержательно и легко написано.
    Marek Rozny
  10. Орда 14 марта 2013 20:19
    Великий Новгород -крупнейший и богатейший средневековый город даже по меркам Европы.Великий Новгород -боярская торговая республика,где государственные вопросы решались на общенародном сходе- ВЕЧЕ.Может от слова ВЕЧЕР -вечером происходили народные собрания?
    Карамзин писал в "Истории государства Российского", что -"крупнейшие торги на Руси 14-15в происходили в устье реки Мологи надалеко от Ярославля,а вовсе не в В.Новгороде на Волхове.Итак Великий Новгород -это ЯРОСЛАВЛЬ!
    -Фоменко и Носовский отыскали в АРХАНГЕЛОГОРОДСКИХ ЛЕТОПИСЯХ интересные факты.В 1434г Великий Князь Василий Васильевич был разбит под Ростовым князем Юрием и после этого -" побежал из Москвы в Кострому через Великий Новгород ВН " если посмотреть по карте то это КРУГОСВЕТНОЕ ПУТЕШЕСТВИЕ! Либо наши предки были идиотами ,либо ВН находится не там ,где расположен сейчас.
    -ВН по ТИ расположен на реке Волхов в болотах,на неудобьях-это место где НЕВОЗМОЖНО нормально торговать,т.к. река Мста порожиста и бурлива.Никогда в истории ни один КРУПНЫЙ ТОРГОВЫЙ город не будет построен ,как построен ВН на Волхове,торговать там положительно НЕВОЗМОЖНО.
    -Основной торговый средневековый путь " ИЗ ВАРЯГ В ГРЕКИ" по ТИ пролегал по ВН ,но по дороге пересекал Западную Двину.Спрашивается-" какого чёрта делать ВОЛОКИ кораблей и товаров до ВН на Волхове,когда можно СПОКОЙНО спустится по абсолютно судоходной реке Западная Двина и те самые "Варяги"?
    -ВН на Волхове длина стен 1350м,у больших русских монастырей ещё больше Борисо-Глебский монастырь 1600м т.е. ВН -это НЕ САМЫЙ БОЛЬШОЙ монастырь на Руси. Длина стен у Пскова,которого называют "Младшим братом ВН" -9000м. Опять загадка ТИ.
    Это только ЧАСТЬ некоторые, НЕСТЫКОВКИ ТИ на ,которые историки не могут дать ответы.

    прилагаю голландскую карту 17в ,на ,которой целая куча АНАХРОНИЗМОВ.Тут тебе и Тартария,и Московия и много ещё чего и конечно НОВГОРОД и на Волге и на Волхове.
    Орда
    1. Нагайбак 14 марта 2013 20:42
      Эх...Орда все у Вас располагается не как у людей. Может и Москва не там? Хе-хе...На Вашей карте Новгород расположен вместо Нижнего Новгорода? Орда"Фоменко и Носовский отыскали в АРХАНГЕЛОГОРОДСКИХ ЛЕТОПИСЯХ интересные факты."
      Этим друзьям не мешало бы поменьше курить... Уже бедные не знают чего бы еще написать и как бы еще народ удивить хе-хе...
      1. Орда 14 марта 2013 21:07
        На Вашей карте Новгород расположен вместо Нижнего Новгорода?


        на голландской карте мы видим ЧЕТЫРЕ! названия НОВОГОРОД ,но вот по месту положения ни один из видимых не подходит для Новгорода Нижнего.Вообще карта ДОВОЛЬНО ТОЧНАЯ, все местности расположены очень пропорцианально и ПРАВИЛЬНО,без искажений.Весьма вероятно,что карта была создана до прихода или во время прихода Романовыми, НАСТОЯЩИЙ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД уже был уничтожен, но Романовы и их придворные историки ещё не поняли куда спрятать ОСТАТКИ разгромленого города,решили отправить ВСЁ в ОКОЛОТОК крепость на Волхове.

        Этим друзьям не мешало бы поменьше курить... Уже бедные не знают чего бы еще написать и как бы еще народ удивить хе-хе.

        Нагайбак -слабак, аргументация как на улице в курилке...Может будете посерьёзнее и выставите НАСТОЯЩИЕ аргументы,если они у вас есть конечно laughing
        Орда
        1. Нагайбак 15 марта 2013 07:31
          Орда"Нагайбак -слабак, аргументация как на улице в курилке...Может будете посерьёзнее и выставите НАСТОЯЩИЕ аргументы,если они у вас есть конечно"
          Слабак не слабак, по крайней мере я не делаю выводов основываясь на картах средневековья..хе-хе..с их то уровнем знаний...Кстати на Вашей карте есть кляйн тартария, кажись видимо, это действительно маленькие эльфы тартарцы. Серьезно говорить на тему, которую Вы пытаетесь здесь будировать- смешно.
          1. Орда 17 марта 2013 00:57
            я не делаю выводов основываясь на картах средневековья..хе-хе..с их то уровнем знаний.


            все наши представления об истории основаны на древних летописях,средневековых документах,старинных картах, на каком основании вы утверждаете,что старым картам нельзя верить? Наши пращуры были не глупее нас,я уже говорил ,что топография карты почти безупречна-это говорит об умении,профессионализме и даже скрупулёзности в своей работе.

            Кстати на Вашей карте есть кляйн тартария, кажись видимо, это действительно маленькие эльфы тартарцы. Серьезно говорить на тему, которую Вы пытаетесь здесь будировать- смешно.


            вы видимо Толкинена начитались-насмотрелись -это вы напрасно.А что касается ТАРТАРИИ ,то такое государство реально было в истории.
            Орда
            1. Нагайбак 17 марта 2013 16:10
              Орда"А что касается ТАРТАРИИ ,то такое государство реально было в истории."
              Поподробней пожалуйста! Хотя подозреваю писатели фэнтази будут отдыхать... о т этого рассказа.
              Орда"вы видимо Толкинена начитались-насмотрелись."
              Что же Вы с больной головы да на здоровую перекладываете. Это хлеб Ваш и Ваших коллег альтернативщиков.
              Личная просьба- проясните пожалуйста про клеин тартарию...В районе Крыма? Там тоже Тартария была?Вау...
              И в прошлый раз Вы демонстрировали карту Сибири 18 века. Там я видел указано племя неких Чуков на Чукотке. Занимает вопрос, а где же Геки? Сами понимаете без них нельзя хе..хе..пофантазируте у Вас хорошо получается.
              1. Орда 18 марта 2013 10:13
                Поподробней пожалуйста! Хотя подозреваю писатели фэнтази будут отдыхать... о т этого рассказа.


                лучше один раз увидеть ,чем сто раз услышать вам ,какую карту выложить французкую,испанскую,из Британики?
                ещё раз из Британики 1771г.


                или опять будете говорить ,что такое солидное издание просто вариант бульварной прессы?

                Личная просьба- проясните пожалуйста про клеин тартарию...В районе Крыма? Там тоже Тартария была?Вау...


                исторические названия народов складываются из оценок разными авторами.
                Например Геродот писал ,что причерноморские жители назывались СКИФЫ причём скифы на средневековых картах просуществовали до 17в,потом другие иностранные авторы стали называть этих жителей ТАРТАРАМИ , скорее всего САМОНАЗВАНИЕ жителей Юга Руси Монголы,т.е. могучие,моглы,великие,вероятно ещё позже эти ВОЕННЫЕ СОСЛОВИЯ стали уже устойчиво называться КАЗАКАМИ. Что касается кляйн ТАРТАРИЯ,то тут всё логично если есть ГРАНД ТАРТАРИЯ ,ТО ЕСТЬ И КЛЯЙН.Гранд тартарию привести пример карты или сами интернете поищите?
                Там я видел указано племя неких Чуков на Чукотке.


                если народ себя называет ЧУКЧИ ,тогда почему земля на ,которой они живут ЧУКОТКА,а не ЧУКЧЁТКА,ведь так было бы логичнее,а потому ЧУК,потому,что в самоназвании этот народ себя так называет именно ЧУК,а не ЧУКЧ.
                Вау...


                вот это конечно САМЫЙ СИЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ в разговоре,только НЕ НАШ он,какой то импортный.
                Орда
                1. Нагайбак 18 марта 2013 10:46
                  Орда]если народ себя называет ЧУКЧИ ,тогда почему земля на ,которой они живут ЧУКОТКА,а не ЧУКЧЁТКА,ведь так было бы логичнее,а потому ЧУК,потому,что в самоназвании этот народ себя так называет именно ЧУК,а не ЧУКЧ."
                  Спасибо! Повеселили до слез смеялся. Над Вашими пассажами. Добавлю, а Вы запоминайте не звали себя чукчи-чуками. Видимо это Ваша фантазия очередная Их самоназвание-ВНИМАНИЕ ОРДА!!! "Лыгъо равэтлъан в переводе на русский "настоящие люди".Подробнее смотрите Энциклопедия "Народы России"стр.408. Москва.1994
                  1. Орда 18 марта 2013 15:27
                    а Вы запоминайте не звали себя чукчи-чуками. Видимо это Ваша фантазия очередная Их самоназвание-ВНИМАНИЕ ОРДА!!! "Лыгъо равэтлъан в переводе на русский "настоящие люди"


                    неплохо,неплохо кажется гуглом вы уже научились пользоваться ,только вот если ещё голову включать научиться ,тогда может сможете начать понимать суть вещей."ВНИМАНИЕ ОРДА"- laughing не надо так сильно кричать-это не тот случай.
                    Чукчи `Энциклопедия Брокгауза и Ефрона`
                    Чукчи
                    немногочисленное (около 6 тысяч) первобытное племя крайнего северо-востока Азии, разбросанное на огромной территории от Берингова моря до реки Индигирки и от Ледовитого океана до рек Анадыря и Анюя. Название Ч., которым их называют русские, якуты и ламуты - искаженное чукотское слово "чавчу" (богатый оленями), каковым именем чукчи-оленеводы называют себя в противоположность Ч. приморским - собаководам. Сами Ч. себя называют "ораведлат" (люди). Соседи Ч. - юкагиры, ламуты, якуты и эскимосы (на берегу Берингова пролива). Из них по облику Ч. больше всего напоминают якутов. Тип Ч. смешанный, в общем монголоидный, но с некоторыми отличиями. Глаза с косым разрезом встречаются реже, чем с разрезом горизонтальным; ширина скул меньше, чем у тунгусов и якутов, и чаще, чем у...


                    итак самоназвание всё таки ЧАВЧУ,а то становится интересным откуда же ЧУКЧИ появились и Чукотка,если если самоназвание "лыгъо раветлан" "ораветлат",кстати самоназвание монголов "ойраты",а ЛЫГЪО явно искажённо ЛЮДИ. Что же касается искажений на карте,то что брать с европейцев если соседи чукчей якуты,русские,ламуты исказили ЧАВЧУ до ЧУКЧА и исказили ещё больше ,когда назвали -эту землю ЧУКОТКА.
                    а что касается "ЛЫГЪО РАВЭТЛЪАН" ,то тут могу лишь предположить,что это такая же ЭВОЛЮЦИЯ ,как МАЛОРОСЫ-УКРАИНЦЫ-УКРЫ. laughing

                    Нагайбак вы мне минуса ставите? учтие я буду делать также.
                    Орда
                    1. Нагайбак 18 марта 2013 20:06
                      Орда"Нагайбак вы мне минуса ставите? учтие я буду делать также."
                      Я стараюсь минусы вообще никому не ставить. Редко ставлю.Когда слов матерных не хватает. Вам не ставил. Может когда то поначалу...не разобравшись еще...А пугать не стоит хе-хе...я же из Сибири, мы тут уже пуганные хе-хе...
                      У меня в отличии от Вас дома книги есть. Информацию черпаю из книг. Брокгауз дома тоже есть. Но ведь это издание мохнатого года... посовременней есть издания. Кстати у чукчей много самоназваний исходя из местных условий: типа люди косы, люди такой то долины, такой то реки и т.д. Словом много названий у них внутри народа, роды разные и т.д. Но чуками они себя не называли. А вот наши могли так их назвать.
                      1. Орда 18 марта 2013 21:44
                        Но чуками они себя не называли.


                        ну это вы уже не мне не верите,а энциклопедии под редакцией Брокгауза и Ефрона
                        Орда
                2. Нагайбак 18 марта 2013 11:01
                  Орда"вот это конечно САМЫЙ СИЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ в разговоре,только НЕ НАШ он,какой то импортный."
                  Дама с веером тартарка-моголка...хе-хе...в казахстанских степях хе-хе...ага и в Сибири. Мда...- а Моголы действительно были только в Индии...хе-хе
                  1. Орда 18 марта 2013 15:52
                    я вам дал изображение монголов- моголов и татар по версии европейцев 18века.
                    . Посмотрите, например, как изображал «татар» и «монголов» французский картограф и инженер Мале (Allain Manesson Mallet) (1630-1706), чьи рисунки были напечатаны во Франкфурте в 1719 году. Или на гравюру 1700 года, изображающую тартарскую принцессу и тартарского принца.




                    http://www.peshera.org/khrono/khrono-08_2.html#02

                    ну,что вы поняли наконец ОТЛИЧИЕ той истории от ЭТОЙ? очень она РАЗНАЯ.
                    Орда
                    1. Нагайбак 18 марта 2013 20:19
                      Орда"ну,что вы поняли наконец ОТЛИЧИЕ той истории от ЭТОЙ? очень она РАЗНАЯ."
                      Я понял одно, у Ваших художников была офигенная фантазия! Рисовать то чего не видел! Да так красиво! Может живописуете как эти мастера в поисках натуры скакали по нашим степям рисуя наших татар и тартарцев? У Вас есть отчеты об их экспедициях? А я Вам открою тайну в 18 веке тогда же при Петре кажись, может чуть поздее в Сибирь была снаряжена экспедиция. Несколько лет они провели в путешествиях по Сибири все задокументировали и зарисовали. Кто возглавлял не помню. Академик немец по моему Миллер или как то так. В Хантах памятник стоит этим ученым. Рисунки видел получше Ваших прорисованы одежда и лица местных аборигенов. Города мимо которых проезжали и где останавливались. Об этой экспедиции я думаю Вы информацию сможете найти она была не секретной. Если найдете дайте знать. Освежу так сказать память.
                      1. Орда 18 марта 2013 21:35
                        Цитата: Нагайбак
                        Рисунки видел получше Ваших прорисованы одежда и лица местных аборигенов. Города мимо которых проезжали и где останавливались. Об этой экспедиции я думаю Вы информацию сможете найти она была не секретной. Если найдете дайте знать. Освежу так сказать память.


                        вы предложили идею вы уж её и реализуйте,почему я должен выискивать рисунки художников миллера? давайте инфу в студию
                        Орда
                      2. Нагайбак 19 марта 2013 08:31
                        Неохота доказывать очевидное. Как нибудь найду выложу...хе-хе..вообще то ради собственного любопытства могли бы поискать. Да и ладно...Я вижу Вам оно не надо.
                      3. Нагайбак 19 марта 2013 08:49
                        Основная статья: Академический отряд (Великая Северная экспедиция)
                        Возглавил академический отряд действительный член Академии наук профессор Герхард Фридрих Миллер, направлявшийся в Сибирь в качестве историографа экспедиции.
                        В начале августа 1733 г. отряд выехал из Петербурга и в конце октября прибыл в Казань. Одной из задач экспедиции была организация метеорологических наблюдений в разных областях России. Организация метеорологических наблюдений была продолжена в Екатеринбурге, куда отряд прибыл в конце декабря 1733 г. Наблюдения за температурой и давлением воздуха, ветром, атмосферными явлениями, полярными сияниями (А. Татищев, геодезист Н. Каркадинов, учитель арифметики Ф. Санников).
                        В январе 1734 г. академический отряд прибыл в Тобольск. Оттуда профессор Делакроер отправился с обозом Чирикова на восток. Миллеру и Гмелину руководитель экспедиции Беринг разрешил продолжать путешествие самостоятельно.
                        Из Тобольска отряд по Иртышу добрался до Омска, затем посетил Ямышево, Семипалатинск и Усть-Каменогорск. Миллер помимо архивной работы занимался археологическими раскопками, Гмелин — организацией метеорологических наблюдений. По пути путешественники изучали флору и фауну, собирали коллекции редких растений, проводили геологические исследования. Зимой и весной 1735 г. ученые посетили Енисейск, Красноярск, Иркутск, переправились через Байкал и побывали в Селенгинске, Кяхте. Летом того же года отряд побывал в Читинском остроге и в Нерчинске, где исследовал древние памятники, могильные курганы и рудные копи.
                        Осенью 1735 г. отряд вернулся в Иркутск.
                        В январе 1738 г. Крашенинников в сопровождении двух казаков и писаря Осипа Аргунова отправился для исследования теплых источников на берегу одного из притоков реки Большая Баня, а затем к Авачинской сопке. В середине января 1739 г. отряд на нартах прибыл в Нижнекамчатск, где ученым были организованы метеорологические наблюдения. В 1740 г. Крашенинников на собачьих нартах совершил круговое путешествие по северной части Камчатки.
                        Исследования Академического отряда, называемые также I Академической экспедицией, продолжались 13 лет. Трудами Г. Ф. Миллера, И. Г. Гмелина, С. П. Крашенинникова, Г. В. Стелера, А. Д. Красильникова, И. Э. Фишера и других было положено начало научному изучению Сибири, её истории и природы
                      4. Нагайбак 19 марта 2013 08:52
                        Забыл добавить, Миллер лично возглавлял экспедицию в Сибирь Акдемический отряд. Помимо этого, были посланы по всей Сибири отряды.
                        Подразумевалось проводить исследование несколькими отрядами, каждый из которых, фактически, представлял отдельную экспедицию.
                        Побережье Северного Ледовитого океана было разбито на пять участков:
                        самый западный участок побережья от Печоры до Оби должен был исследовать отряд под командованием Муравьёва (позже его сменил Малыгин), подчинявшийся непосредственно Адмиралтейств-коллегии. Все остальные отряды находились под общим руководством Витуса Беринга.
                        участок арктического побережья России от Оби до Енисея обследовал отряд Овцына и Стерлегова
                        восточнее Енисея работал отряд Минина
                        участок побережья к западу от Лены был поручен отряду Прончищева, Харитона Лаптева и Челюскина
                        участок побережья к востоку от Лены обследовал отряд Лассниуса и Дмитрия Лаптева.
                        На Дальнем Востоке действовало два морских отряда:
                        отряд Беринга—Чирикова должен был исследовать путь к Северной Америке
                        отряд Шпанберга должен был составить опись Курильских островов, берегов Охотского моря и, по возможности, достичь берегов Японии.
                        Кроме того, имелось два сухопутных отряда:
                        академический — состоявший из учёных — членов Российской Академии наук, в задачи которого входило исследование внутренних районов Восточной Сибири, в частности Камчатки
                        отряд Петра Скобельцына и Василия Шатилова, перед которым была поставлена задача отыскания удобного речного пути от Верхнеудинска до Охотска.
                        Стоимость экспедиции составила более 360 тысяч рублей. В работе основных и вспомогательных отрядов было задействовано несколько тысяч человек, непосредственно научными исследованиями занимались более 550 человек. В Архангельске, Тобольске, Якутске и в Охотске для экспедиции было построено несколько специальных судов. Для обеспечения экспедиции железными изделиями под Якутском был построен Тамгинский железоделательный завод.
                      5. Нагайбак 19 марта 2013 09:03
                        Обратите внимание на сроки экспедиции. А картинки сами найдете. Текст из википедии взял. Будет интересно зайдите, ознакомьтесь. Там о ходе экспедиции написано. Называется "Великая Северная экспедиция"
                      6. Орда 19 марта 2013 22:03
                        А картинки сами найдете. Текст из википедии взял.

                        картинок не нашёл,где бы были зарисованы татары и монголы Миллером потрудитесь всё таки сами отыскать их.
                        Прочитал ,что экспедиция происходила с 1733-43г СЕКРЕТНО,а вот почему секретно не понял,может потому что приходилось идти по территории чужёго государства,ведь Сибирь была владением Тартарии враждебной Романовской России.
                        Орда
                      7. Нагайбак 20 марта 2013 07:13
                        Орда"Прочитал ,что экспедиция происходила с 1733-43г СЕКРЕТНО,а вот почему секретно не понял,может потому что приходилось идти по территории чужёго государства,ведь Сибирь была владением Тартарии враждебной Романовской России."
                        Ага, целую страну утаили от всего мира... И за 13 лет экспедиции не обнаружили. А секретили от других держав. Это ж пушнина, основной доход. А сил в Сибири во все века было ничтожное количество и этого хватало.Сообщу Вам по секрету европейцы тоже все свои экспедиции секретили. Даже в 19-м веке.Почитайте о нашей борьбе за Памир. Что бы конкурентов не прибавилось.
                        Орда"татары и монголы Миллером потрудитесь всё таки сами отыскать их."
                        Не знаю уж каких татар Вы имеете в виду, таких, что бы их Миллер описал. А монголов он описать и не мог. Они ведь в Монголии живут хе-хе...А вот родственных бурятов мог вполне...
                      8. Орда 18 марта 2013 22:01
                        Цитата: Нагайбак
                        у Ваших художников была офигенная фантазия! Рисовать то чего не видел! Да так красиво!


                        выходит вы уже повторяетесь ,что средневековые картографы,художники,гравёры,путешественн
                        Орда
  11. AlexMH 14 марта 2013 21:33
    Присоединение Новгорода было абсолютно логичным шагом на пути объединения русских земель в Россию во главе с Москвой. Оно прошло относительно бескровно. Не было ни массовых казней, ни кровавого погрома. Новгородские бояре, всегда смотревшие одним глазом на Запад, потеряли свое доминирующее положение, а для простого народа ничего особо не изменилось, кроме прекращения регулярных боев "стенка на стенку" на мосту через Волхов, которые были наиболее ярким проявлением новгородской "демократии" (на самом деле олигархии).
    AlexMH
  12. lewerlin53rus 14 марта 2013 22:10
    Цитата: Орда
    НАСТОЯЩИЙ ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД уже был уничтожен, но Романовы и их придворные историки ещё не поняли куда спрятать ОСТАТКИ разгромленого города,решили отправить ВСЁ в ОКОЛОТОК крепость на Волхове.

    Чё за бред!Вы в Новгороде Великом бывали? Походили по Ярославому дворищу? Посетили Троицкий раскоп? Софийский собор? Грановитую палату?
    Поменьше надо на ночь читать Резуна , Солженицына и и иже с ними "историков". У меня за годы учебы в НовГу не по одному разу пройдены новгородские музеи и достопримечательности.
    1. BruderV 14 марта 2013 22:18
      Цитата: lewerlin53rus
      Чё за бред


      Не обращайте лучше внимания на троллей, куда ж без них. Их если не кормить они себя спокойнее ведут.
      BruderV
      1. Орда 14 марта 2013 23:53
        Есть князь-пахан, у него есть братва-дружина, с помощью которой он крышует своих данников - простой люд и собирает с них оброк. Есть и другие банды, также крышующие свои народы, банды разных народов могут воевать между собой, а могут и сотрудничать. Князь-пахан может набирать себе в братву и инородцев, если те ценны в бою и отдает им часть собираемой дани, бизнес и ничего личного. Если братве и пахану становится тесно в своих владениях - они идут устраивать разборки с чужеродными бандами и устанавливать там свою власть и династию, народ при этом никто не спрашивает.


        точка зрения ТЮРЕМНО -УГОЛОВНОГО историка -летописца,ясное дело,что под таким углом зрения всё становится на свои места. laughing
        Орда
        1. BruderV 15 марта 2013 00:09
          А почему нет? Мне трендом всеобщим навеяло. Может тоже хочу че-нибудь переписать, переосмыслить. Статью прочитайте еще раз в особенности:
          Наступали без обозов, московские ратники грабили местное население (это было обычным делом во время средневековых войн). Для устрашения новгородцев, московские воеводы без «милости» поступали с пленными, наказывали их как мятежных холопов – «носы, уши и губы им резали».
          Это ли не бандитизм? Но дух времени, ничего не поделаешь.
          BruderV
          1. Орда 15 марта 2013 00:35
            Цитата: BruderV
            Мне трендом всеобщим навеяло


            то что вам "навеяло" оставте пожалуста при себе,не стоит это выносить на форум.
            Наступали без обозов, московские ратники грабили местное население (это было обычным делом во время средневековых войн)


            войско ,которое "наступает без обозов" обречено находится вечно голодном состоянии поэтому БОЕГОТОВНОСТЬ у такого войска крайне низка.На грабёж населения надеяться не приходится,это ещё больше снижает порядок и дисциплину в армии.
            Орда
            1. BruderV 15 марта 2013 00:45
              Цитата: Орда
              то что вам "навеяло" оставте пожалуста при себе,не стоит это выносить на форум

              Вам можно, а мне нельзя?
              BruderV
    2. Орда 14 марта 2013 23:34
      Вы в Новгороде Великом бывали?


      мне необязательно бывать рядом пирамидой Хеопса чтобы понять ГРАНДИОЗНОСТЬ этого сооружения и когда пишут ,что ДЛИНА СТЕН ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА составляет 1359м НАМНОГО МЕНЬШЕ ,чем у Пскова,то тут поневоле задумаешься.
      Походили по Ярославому дворищу?


      вы имеете ввиду "Владычный двор"? так вот из Новгородских летописей-"Владычный двор-это государство в государстве,там были поварни,квасные,склады,колодец,скотные дворы,конюшни,сушильни,рукодельни,кузни ,бани,погреба с припасами СТОЛП С ЧАСАМИ и повдоль стен шёл ТРЕХЭТАЖНЫЙ ДВОРЕЦ МИТРОПОЛИТА и вы считаете,что всё это должно уместится на жалком дворике похожим на деревенский сход?

      Посетили Троицкий раскоп?

      Бессменный Руководитель археологических работ Новгорода академик Янин насчитал 28 слоёв брёвен мостовых по три слоя за 100лет итого 550 лет,но тогда получается если вычесть из века 20 550лет получается 1400г, но ВН датируют 11в ,где спрашивается НАСТИЛЫ ЗА 400ЛЕТ? Тогда историческая шатия придумала такой ход ,отсчитывают 550лет от 11в ,а то что с 15в до наших дней не хватает настилов говорят мол-"сгнили".И это считается научный подход? Это просто ЖУЛЬНИЧЕСТВО!

      Грановитую палату?

      и это вы называете ГРАНОВИТОЙ ПАЛАТОЙ


      вот ГРАНОВИТАЯ ПАЛАТА в Москве там есть грани РЕАЛЬНО.


      Софийский собор?


      Софийский собор ВН ровесник города т.е.11в ,но вот такой показатель ДРЕВНОСТИ ,как УСАДКА усадка 1 м -в столетие.,так вот у СОФИЙСКОГО собора ВН на Волхове всего 2 метра этого явно маловато для 11 века. Софийский собор сооружение 17-18 веков.
      на ночь читать Резуна , Солженицына и и иже с ними


      этих не читаю антисоветчиков не люблю
      У меня за годы учебы в НовГу не по одному разу пройдены новгородские музеи и достопримечательности.


      и вы это называете аргументом вы так же ОБМАНУТЫ, как и все остальные.
      Орда
      1. lewerlin53rus 15 марта 2013 00:55
        [quote=Орда]вы имеете ввиду "Владычный двор"[/quote]
        Сразу видно, что вы не в теме и лепите что придется.Ярославово дворище- комплекс на торговой стороне. А Владычный двор- это северная часть Детинца, примыкающего к Софийскому собору.

        [quote=Орда]Софийский собор ВН ровесник города т.е.11в ,но вот такой показатель ДРЕВНОСТИ ,как УСАДКА усадка 1 м -в столетие.,так вот у СОФИЙСКОГО собора ВН на Волхове всего 2 метра этого явно маловато для 11 века. Софийский собор сооружение 17-18 веков.[/quote]
        Кроме усадки существуют другие, более точные мерила .




        ДЛИНА СТЕН ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА составляет 1359м НАМНОГО МЕНЬШЕ ,чем у Пскова,[/quote]
        Меряться письками- не есть научный подход.Посмотрите на планы городов сверху и может, поймете, почему такие длины стен. У Изборска стены еще короче Новгородских, но его древность под сомнение никто не ставит.
        Короче, не знаю, чем вы невзлюбили Новгород Великий, но лучше почитайте более адекватные источники информации, чем писульки бездарей, делающих себе имя на скандальных выводах и статьях, не имеющих ничего общего с научными изысканиями.А еще лучше приезжайте к нам в Новгород.Может, что нибудь поймете.
        quote=Орда]и это вы называете ГРАНОВИТОЙ ПАЛАТОЙ[/quote]
        Вот это
        1. Орда 15 марта 2013 07:40
          Сразу видно, что вы не в теме и лепите что придется.


          из летописей становится ясным,что ОСНОВНЫЕ ТОРГИ происходили не на Ярославовом Дворище,а на Владычном дворе.
          Кроме усадки существуют другие, более точные мерила .


          какие например?
          Меряться письками- не есть научный подход.


          не надо разговаривать штампами
          У Изборска стены еще короче Новгородских, но его древность под сомнение никто не ставит.


          Изборск по величию в истории даже близко не стоит с Великим Новгордом настоящим ВЕЛИКИМ НОВГОРОДОМ. Поэтому сравнение не корректно.
          Орда
      2. BruderV 15 марта 2013 00:58
        Цитата: Орда
        Владычный двор-это государство в государстве,там были поварни,квасные,склады,колодец,скотные дворы,конюшни,сушильни,рукодельни,кузни ,бани,погреба с припасами СТОЛП С ЧАСАМИ и повдоль стен шёл ТРЕХЭТАЖНЫЙ ДВОРЕЦ МИТРОПОЛИТА и вы считаете,что всё это должно уместится на жалком дворике похожим на деревенский сход?

        Скотные дворы наверное ваша дописка, либо какие-нибудь загоны для коз, остальное вполне помещалось

        Цитата: Орда
        вот ГРАНОВИТАЯ ПАЛАТА в Москве там есть грани РЕАЛЬНО.

        А то что в Новгороде она несколько раз перестраивалась как обычно умалчиваем.
        Цитата: Орда
        вы так же ОБМАНУТЫ, как и все остальные.

        Прям Секретные материалы. Истина где-то рядом.
        BruderV
        1. BruderV 15 марта 2013 00:59
          Все описанное здесь помещается
          BruderV
        2. Орда 15 марта 2013 07:48
          Скотные дворы наверное ваша дописка, либо какие-нибудь загоны для коз, остальное вполне помещалось

          ничего не моя всё,что я перечислил находится в Новгородских летописях.Судя по плану Владычный двор просто маленький пятачёк в Кремле,как туда всё ХОЗЯЙСТВО влезало не понятно.


          то что в Новгороде она несколько раз перестраивалась как обычно умалчиваем.


          только вот после "перестройки" ,как обычно после любой НАШЕЙ перестройки общий вид палаты,стал каким то непрезентабельным ,не вызывает ни восхищения,ни восторга ,а ведь такая древность.
          Прям Секретные материалы. Истина где-то рядом.


          масштабы НАШЕЙ фальсификации истории огромны и соизмеримы с масштабами нашей страны,"Секретные материалы" отдыхают.
          Орда
          1. lewerlin53rus 15 марта 2013 08:37
            Цитата: Орда
            масштабы НАШЕЙ фальсификации истории огромны и соизмеримы с масштабами нашей страны,"Секретные материалы" отдыхают.

            Да, такие историки как вы за последние годы столько "открытий" понаделали, что диву даешься.В своих попытках извратить историю России идут на любые подлоги и демагогические измышления.Лишь бы принизить значение и величие Руси и русского народа.Убить его самосознание и заставить стесняться своего прошлого.С такими даже спорить противно, чувствуешь себя оплеванным.
            1. Орда 15 марта 2013 19:10
              Цитата: lewerlin53rus
              Да, такие историки как вы за последние годы столько "открытий" понаделали, что диву даешься.В своих попытках извратить историю России идут на любые подлоги и демагогические измышления


              ну хоть ОДИН подлог найди для начала,я тебе уже десять нестыковок назвал ,твой же апофеоз по этой теме -"всё, что мне не нравится, всё ложь!

              Лишь бы принизить значение и величие Руси и русского народа.Убить его самосознание и заставить стесняться своего прошлого

              я тут глянул историю твоих коментов и скажу ,что вы уважаемый типичный ОДНОСТРОЧЕЧНИК,прыгаешь по верхушкам статеек собираешь нектар плюсиков.Да пожалуй тебе ничего и не докажешь ибо ВОЗМОЖНОСТЬ рассматривать доказательства отсутствует.Читайте статейки ,делайте умненькие замечания ,такие конформисты этой стране нужны и жизнь наладится. negative
              Орда
  13. O_RUS 17 марта 2013 23:33
    Цитата: vyatom
    редиска - москва своим наглостью и хабальством уничтожила славную республику. Если бы Великий Новгород стал во главе государства Российского может и не было бы крепостничества и всего остального отсталого развития нашей страны. А то, что псков помогал московским войскам продовольствием, так он и тевтонскому ордену свою задницу подставил,


    "+" а минусуют Вас ********..... ну не нравится им слово - редиска
  14. O_RUS 31 марта 2013 18:49
    Цитата: lewerlin53rus
    Чё за бред!Вы в Новгороде Великом бывали? Походили по Ярославому дворищу? Посетили Троицкий раскоп? Софийский собор? Грановитую палату?


    Красивый город!

    Ярославова дворища и торга — политического и экономического центра Великого Новгорода в XI —XV веках Николо-Дворищенский собор, церкви Прокопия, Параскевы Пятницы, Успения, Георгия, Ивана на Опоках, Воротная башня Гостиного двора.

    А медовуха? good

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня