Борьба Москвы и Твери. Трагические последствия религиозной революции в Орде

Борьба Москвы и Твери. Трагические последствия религиозной революции в Орде Одной из противоречивых фигур в русской истории является князь Иван I Данилович Калита (ок. 1283 — 31 марта 1340 или 1341). Одни исследователи считают его созидателем, человеком которой заложил фундамент Московской державы. Другие называют его предателем русских интересов, князем-ренегатом, который вместе с татарскими отрядами разорил Тверскую землю.

Начало политической деятельности Ивана Даниловича

Иван был вторым сыном московского князя Даниила Александровича, родоначальника московской линии Рюриковичей, внуком Александра Невского. Его братьями были Юрий, Александр, Афанасий и Борис. После смерти отца, братьям сразу пришлось вступить в политическую борьбу. Юрий Данилович (московский князь в 1303—1325 гг.) даже не смог попасть на похороны отца. Он находился в Переяславле, и горожане не пустили его, т. к. опасались, что великий князь Андрей Александрович Городецкий воспользуется моментом и захватит город. В этих условиях Даниловичи приняли необычное решение: они не стали делить между собой земли и решили держаться вместе. Младшие братья, видимо, не были согласны с таким решением, но уступили воле старших братьев.


В 1303 году Даниловичи одержали первую победу. Они вместе явились на съёзд князей в Переяславле и удержали этот город за собой. Хотя Михаил Тверской, которому великий князь Андрей Александрович Городецкий обещал уступить владимирский стол, и пытался удержать город за собой, как часть великого княжения. В весной 1304 году братья захватили Можайск и присоединили его к своим владениям. Теперь княжество Даниловичей охватывало всю Москву-реку от истоков до устья. Для начала 14 столетия это был большой успех.

Летом 1304 года скончался великий князь Андрей, и Даниловичи вступили в борьбу за владимирский стол с тверским князем. «Не искать» великого княжения они не могли. Даниловичи являлись прямыми потомками Александра Невского, его внуками, а тверской князь Михаил – племянником. Отказаться от борьбы или хотя бы не обозначить своих претензий, означало самим признать, что они и их дети не имеют права на владимирский стол. В результате весь род Даниловичей был бы отброшен «на обочину» русской политики. Юрий поехал в Орду добиваться ярлыка от хана Тохты. Иван отправился защищать Переяславль. Борис был направлен для захвата Костромы.

Михаил Тверской, отправляясь к хану, разослал по дорогам заставы, чтобы те перехватили Даниловичей (Юрий ускользнул от тверских отрядов). Он также заранее, не дожидаясь решения хана Тохты, отправил своих бояр в Новгород, Кострому и Нижний Новгород. Города должны были признать Михаила великим князем, сдать великокняжеские налоги и сопутствующие событию подарки. Михаилу нужно было много денег, чтобы «решить вопрос» в Орде. Кроме того, он приказал собрать рать и захватить Переяславль.

На Руси прошла волна столкновений и неурядиц. Новгородские богатеи, хорошо разбирающиеся в денежной политике, смекнули, что тверской князь хитрит, и раскошелиться не захотели. Без ярлыка Михаила в Великом Новгороде великим князем не признали. В Нижнем Новгороде для тверичей дело было ещё печальнее. Здесь Михаила не любили, и созванное вече возмутилось, посланцы тверского князя, которые пытались силой начать сбор денег, были убиты. В Костроме также выгнали посланцев тверского князя, двоих убили. Однако князь Борис Данилович по пути в Кострому был перехвачен и доставлен в Тверь.

Под Переяславлем произошло настоящее сражение. Иван Данилович, узнав, что из Твери идёт рать, послал в Москву за подмогой и вывел переяславцев навстречу противнику. Князь Иван смог сдержать атаки тверичей до подхода подкреплений. Воевода Родион Нестерович с московской ратью нанес неожиданный удар по противнику. Когда тверской воевода Акинф погиб, войско побежало.

В Золотой Орде в это время шла «битва кошельков» между Михаилом и Юрием, которая затянулась до следующего года. Князья осыпали подарками хана, его жён, давали взятки сановникам. Тохта опустошил казну в войне с Ногаем, и ему требовались деньги для продолжения борьбы, поэтому хан не спешил с решением. Бережливый Даниил накопил изрядную казну, деньги у Юрия водились. Михаил тратил много, даже залез в долги к ордынским ростовщикам, не дождавшись денег из русских городов. Тверской князь был даже готов пообещать хану увеличить дань с Русской земли. Тут Юрий поражённый безответственностью соперника согласился отказаться от «отчины», чтобы не погибла Русская земля. Он снял свою кандидатуру.

Михаил получил ярлык на великое княжение. После того как во Владимире митрополит возложил на его голову великокняжеский венец, Михаил Ярославич решил наказать противников. Он отправил своего подопечного князя Михаила Городецкого с тверскими войсками в Нижний Новгород. Все «вечники» учинившие бунт были казнены. Наказанию подверглись и костромичи. С Даниловичами Михаил собирался воевать. Первоначально от войны его удерживал митрополит, но в 1305 году он умер. В 1306 году Михаил с союзными князями пошёл на Москву. Однако поход не имел успеха. В 1307 году Михаил организовал второй поход на Москву. Тверичи «много зла сотвори» на Московской земле. 25 августа начался штурм города. Бой был жестоким. Москвичи знали, что пощады не будет, дрались упорно. Приступ отразили, Михаил был вынужден снова отступить. Не ладилось у Михаила с Новгородом. Денег давать великому князю они не спешили. Воевать с Москвой также отказались. Когда великий владимирский и тверской князь начал давать, новгородцы пообещали, что позовут на свой стол московских князей.

Михаил был вынужден позвать на помощь ордынцев. Осенью 1307 года пришла Таирова рать. Правда, в этот раз ордынцы безобразили мало, ни один город не пострадал. Но намёк в Москве поняли. Юрий Даниилович был вынужден уступить Переяславль. Новгород также подчинился новому великому князю. Кроме того, произошёл раскол среди самих Даниловичей. Борис с братом Александром в результате противоречий со старшим братом отъехали в Тверь.

У Юрия и Ивана сложились весьма плодотворные отношения. Юрий больше занимался военными вопросами, вёл внешнюю политику, а Иван взял на себя внутренне управление княжеством. Иван Данилович решал хозяйственные вопросы, ведал сбором налогов, добросовестно исполнял роль судьи. Летописи отмечают, что москвичи полюбили князя за его высокую ответственность, заступничество за «вдовиц и сирот». Князь не пренебрегал раздачей милостыни. Ему даже дали прозвище – Добрый. Его также называли Калита (от слова «калита» - небольшая поясная денежная сумка), но реже. Уже в более позднее время, авторы хроник, чтобы выделить князя от других правителей, оставили более редкое прозвище – Калита.

Как Иван завязал дружбу с митрополитом Петром

Иван завязал дружбу с новым митрополитом. Пётр был отмечен искусством иконописания, он является автором первой московской чудотворной иконы, получившей название «Петровская». Великий князь галицкий Юрий Львович, недовольный тем, что митрополит Киевский и всея Руси Максим оставил Киев и поселился во Владимире-на-Клязьме, захотел создать вторую митрополию на Руси. В качестве нового митрополита он избрал игумена Ратенского монастыря Петра, который славился своим подвижничеством. Константинопольский патриарх уже было принял решение о создании новой митрополии, когда стало известно о смерти митрополита Максима, и прибыл кандидат от тверского князя – игумен одного из тверских монастырей Геронтий. Тогда патриарх вернулся к идее возрождения митрополии в Киеве.

Но решающее слово на Руси тогда было за золотоордынским царём. В 1308-1309 гг. Пётр отправился в Сарай за ярлыком. Тохта его выдал, но по каким-то своим соображениям предпочёл (видимо, было понимание, что Киев и Галич всё больше подпадают под влияние Запада), чтобы ставка митрополита осталась во Владимире. Михаил тверской обиженный решением патриарха, решил «свалить» нового митрополита. Он подговорил тверского епископа Андрея написать донос в Константинополь. Нашлись и другие недовольные, которые поддержали обвинение. Патриарх Афанасий послал своего клирика, чтобы разобраться в ситуации.

В 1311 году был созван собор в Переяславле для суда над Петром. На него съехалось русское духовенство, князья, дети великого князя Михаила с боярами. Тверичи начали обвинять митрополита, страсти дошли чуть ли не до рукоприкладства. Однако оказалось, что митрополит Пётр уже смог сыскать огромное уважение в простом народе. В Переяславль для его защиты, сам митрополит был кроткого нрава, старался учить людей добрым словом и примером, приехало множество монахов, священников и простого люда. Они не дали Петра в обиду. За него встала и московская делегация во главе с Иваном Добрым. В результате суд оправдал Пётра, обвинение Андрея назвали клеветой. Пётр был действительно человеком миролюбивым, он даже главного своего обвинителя Андрея, отпустил с миром.

В 1311 году появился новый повод для столкновения Москвы и Твери. В 1311 году умер нижегородский князь Михаил. Наследников он не оставил. Михаил был внуком Александра Невского, его ближайшими родственниками были московские князья. Юрий тут же по праву наследования захватил Нижегородское княжество. Великий князь Михаил рассвирепел и направил на Нижний Новгород войско. Тут проявил себя митрополит. Он под страхом отлучения от церкви запретил тверичам воевать. Пётр уже видел своими глазами ужасы братоубийственной войны на Южной Руси и не хотел их повторения на севере. Он предложил великому князю компромиссный вариант – посадить в Нижнем Новгороде князя Бориса, одного из братьев Даниловичей сбежавших в Тверь. Это соглашение всех устроило. С одной стороны, отчина Александра Невского оставалась принадлежащей его роду, а с другой, не попадала под власть Москвы, т. к. Борис стал верным соратником Михаила.

Пётр неустанно трудился. Великий князь владимирский и тверской остался недоволен решением по поводу Нижнего Новгорода. В Константинополь посыпались новые жалобы и доносы. Петру пришлось съездить в Византию, чтобы лично оправдаться. Он также постоянно путешествовал по Северной и Южной Руси. В официальной резиденции во Владимире бывал редко, город потерял былой блеск, запустел. Пётр, возвращаясь из путешествий, предпочитал жить в более уютном Переяславле. Посещал и Тверь, но не задерживался. Михаил к нему был холоден. Будучи кротким с личными противниками, Пётр умел быть строгим, когда дело касалось принципиальных вопросов. За непорядки злоупотребления были лишёны своих санов сарский и ростовский епископы. Для борьбы с ересью, которая проникла на Русь через Новгород, её поддерживал и тверской епископ Андрей, был созван поместный собор. В ходе споров Иван Данилович вновь всецело поддержал митрополита. Новгородского протопопа Вавилу, который распространял ересь, прокляли. Тверского епископа митрополит снова простил.

В Москве Пётр стал самым дорогим гостем. Иван Добрый встречал его радушно, старался больше беседовать с ним, выслушивал наставления и советы. Митрополиту всё больше нравился Калита: энергичный, умный и благочестивый. Он ему показался князем, с которым вместе можно будет возрождать Русскую землю.

Революция в Орде

В это время назревали негативные события в Орде. «Космополитическая» прослойка Орды - мусульмане и евреи - была недовольна политикой Тохты. Он действовал в соответствии с традициями Чингисхана. Тохта проводил политику укрепления центральной власти и поддержки городов. Провел денежную унификационную реформу и упорядочил административную систему. Разбил Ногая, который фактически создавал своё государство на западе Орды - ему удалось подчинить своей власти огромную территорию по Дунаю, Днестру, Днепру, его вассалами признали себя Византия, Сербия и Болгария. Так было восстановлено единство Золотой Орды.

Войны Тохты на востоке, в сибирских и приуральских степях, нарушали торговлю с Китаем и Средней Азией. Кроме того, Тохта решил поставить на место участников тогдашнего торгового «интернационала» - генуэзцев. Итальянцы уже давно забыли о первоначальных договорах с ханами. Их колонии захватывали окрестные земли, жили по своим законам, дани не платили, жирели на работорговле. Тохта решил их привести в чувство, установить общий порядок на всей территории державы. К тому же война с генуэзцами была выгодным мероприятием и с экономической точки зрения. Так можно было пополнить казну, щедро наградить воинов. Золотоордынский царь бросил армию на Кафу, город был захвачен и погромлен. Однако это был вызов ордынской купеческой группировке, повязанной с генуэзцами общими интересами. Тохте был подписан смертный приговор. Однако дело заключалось не только в смене правителя, вопрос был более стратегического характера, рассчитанного на столетия вперёд. Народы Орды решили исламизировать. Для этой цели был подготовлен и угодный «интернационалу» хан – Узбек, которого уже склонили к исламу. Он приходился племянником хану Тохте.

В августе 1312 года Тохту отравили. Его законным наследником стал сын Иксар (Ильбасар), которого поддерживал могущественный эмир Кадак. Однако, когда в январе 1313 года Узбек вместе беклярбеком Кутлуг-Тимуром приехали из Ургенча якобы для того чтобы сказать близким покойного хана слова утешения, они убили Иксара и Кадака. Это деяние весьма плохо сочетается с хвалебными речами мусульманских и арабских писателей в отношении Узбека. Очевидно, что это очередной пример, когда историю пишут под победителей. Узбек, убивший родственника и законного правителя, но поставивший под власть ислама огромную территорию евразийской империи, стал героем для мусульман.

Опорой и советниками Узбека стали крупные ордынские торговцы, ордынский «интернационал». Государственной религией Золотой Орды Узбек объявил ислам. Часть элиты возмутилась, особенно степная военная знать. Они отказывались принимать «веру арабов», выступали за традиционные порядки и веру предков. Так, лидеры оппозиции Тунгуз, Таз и заявили новому хану: «Ты ожидай от нас покорности и повиновения, а какое тебе дело до нашей веры и нашего исповедания и каким образом мы покинем закон и устав Чингисхана и перейдём в веру арабов?» Поэтому несколько лет Узбеку пришлось бороться с партией традиционалистов. Было казнено несколько десятков представителей высшей знати Золотой Орды (в различных источниках есть цифры от 70 до 120 человек), которые выступали за сохранение старых порядков. Таким образом, в Орде «космополитическая», торговая партия победила и частично уничтожила военную, языческую элиту. Простой народ, особенно в начале, эта революция не затронула. Так, есть сообщение, что ещё во время Куликовской битвы воины Мамая исповедовали как ислам, так и язычество.

Принятие ислама в качестве государственной религии Золотой Орды стало началом конца этой степной империи. Ислам был чужд для большинства населения Орды. Многие приняли ислам формально. Истребление военной аристократии и укрепление позиций торгашеских кругов подорвало фундамент Орды. По инерции она ещё некоторое время процветала, сказывались прежние успехи, включая реформы Тохты, но вирус уже поразил организм империи. Не зря позднее десятки тысяч «татар» перешли на службу русским князьям и приняли православие, оно, отредактированное Сергием Радонежским, оказалось более близким по духу, чем «арабская вера».

Правление Узбека привело к крупной и кровавой междоусобной войне на Руси. На Руси ислам не внедрялся, но в Орде «вся обновишася», поэтому ярлыки прежнего хана потеряли свою значимость. Митрополит, князья были вынуждены бросить все дела и спешить в Орду, заново подтверждать и покупать свои должности.

Продолжение следует…

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 30
  1. ядро 15 марта 2013 08:12
    при хане узбеке начался массовый исход татарских князей из орды в том числе и на Русь, благодаря этому русские получили татарскую конницу которая в свою очередь помогла Руси в будущем одержать огромное количество побед.
  2. ядро 15 марта 2013 08:13
    при хане узбеке начался массовый исход татарских князей из орды в том числе и на Русь, благодаря этому русские получили татарскую конницу которая в свою очередь помогла Руси в будущем одержать огромное количество побед.
  3. predator.3 15 марта 2013 08:22
    Главная заслуга Ивана Калиты в том ,что он прекратил междуусобицу , да усмирил Тверское княжество, тем самым устранив главного конкурента. И начал объединение Руси , кстати очень простым методом , он скупал ярлыки у маломощных князей,т.е. сам платил за них ордынскую дань, но и сам собирал налоги в этих княжествах (сколько собирал это уже другой вопрос ) таким образом были присоединены Ростовское и Ярославское княжество,в дальнейшем Дмитровское ,также скупал земельные владения (вотчины) в основном на севере, но и его политику продолжил его сын Семен Иванович.
    predator.3
    1. vladsolo56 15 марта 2013 09:13
      Не кажется ли вам что все исторические объединения Руси были очень схожи с современной демократизацией по американски, т.е. приходил сильный князь с дружиной убивал всех непокорных остальных объединял, очень похоже. Сила есть, ума не надо. Ведь объединиться без войны и убийств это же каким умным надо быть
      vladsolo56
      1. BruderV 15 марта 2013 10:45
        Цитата: vladsolo56
        исторические объединения Руси были очень схожи с современной демократизацией по американски,

        Ну и? Вся мировая история - это и есть завоевание народами и группами лиц друг друга. То что теперь у нас еще с советских времен с детства прививают бабский пацифизм - что нам бы свое удержать, а чужого не надо ведет к тому что все завоевания дедов до западной европы просрали. Лучшая оборона - это нападение, а у нас сейчас все толерастики, люди мира, общечеловеки, зайки-однояйки. Куда мужики делись? Славяне на Руси вообще как появились? С букетами ромашек пришли? За родину не умирают, а убивают. Если ты просто умер за родину, значит не принес ей пользы. Тебя учили, вооружали, деньги на тебя тратили, а ты взял просто умер и не нанес урона противнику. Позднесоветская идеология всем мужикам вагину между ног вагину нарисовала. Во времена Сталина были планы экспорта на штыках общемировой революции, поэтому пол-европы и поимели, а сейчас смотреть противно.
        BruderV
        1. vladsolo56 15 марта 2013 11:12
          И при чем здесь все что вы перечислили? я про то что славяне, русичи убивали и калечили друг друга только ради прихоти и мании величия князей. В то время как был бы умный князь объединил бы княжества по умному, без крови. И при чем здесь пацифизм, Вам бы все убивать, да захватывать, а дальше то что?
          vladsolo56
          1. BruderV 15 марта 2013 11:23
            Цитата: vladsolo56
            был бы умный князь объединил бы княжества по умному

            Ну объедините сейчас все бывшие советские республики по умному без крови. Слабо? Прибалтику из под НАТО выбить без войны слабо? Или просто приятно мнить себе, что до вас жили неучи, варвары и пещерные люди, а не мудрецы.
            BruderV
            1. Setrac 15 марта 2013 14:50
              Цитата: vladsolo56
              я про то что славяне, русичи убивали и калечили друг друга только ради прихоти и мании величия князей

              Наверное у правителей прошлого были веские причины для войн, не надо считать предков глупее себя.
              1. vladsolo56 15 марта 2013 15:03
                Кому нужны веские причины, тем кого убили, покалечили, может их семьям? Вы может быть оправдываете политику НАТО в Югославии, Ливии, Сирии. Любую войну можно "Оправдать" вескими причинами.
                vladsolo56
              2. с1н7т 15 марта 2013 18:34
                Цитата: Setrac
                веские причины для войн
                это жажда власти и денег, ничего нового.
                с1н7т
            2. vladsolo56 15 марта 2013 15:01
              А России все это надо? и что по вашему если бы у России на сегодня была сила, то можно было бы с помощью оно вернуть все отколовшиеся республики обратно? у вас странные амбиции.
              vladsolo56
              1. BruderV 15 марта 2013 15:24
                Цитата: vladsolo56
                А России все это надо?

                Я так и думал, что так ответите. Тпичный современный житель Россиянии. А дальний восток нам нужен? Да ну их туда уже куча узкоглазых понаехала - пусть себе забирают, меньше проблем будет. Чеченцы хотят отсоединиться - ну и пускай, живут ведь на своей земле, а нам чужого не надо. Вот таким макаром и союз просрали. Мне чужого не надо, у меня есть своя квартира однокомнатная и машина, все остальное чужое, не мое, мне это защищать не нужно, лишь бы меня не трогали. С такими взглядами до сих пор бы жили в Московских, Тверских и прочих княжествах, а скорее всего были бы каким-нибудь польско-литовским захолустьем в границах начала правления Ивана Грозного. Те кто сами не умеют воевать и расширять границы - тех завоевывают и превращают в рабов, что мы сейчас и наблюдаем.
                BruderV
                1. vladsolo56 15 марта 2013 19:43
                  У вас с головой все в порядке или как? я вам про Фому, вы мне про Ерему, Я про то что умные могут договориться, а обязательно кулаками станет махать. Но вам судя по всему не понять
                  vladsolo56
                  1. Atash 15 марта 2013 23:47
                    Приведите пример, когда это умные до чего-то результативного договорились. Это хорошо только для ток-шоу. Война - основное человеческое занятие и двигатель истории. Мир будет в раю, не в этой жизни.
          2. amp 15 марта 2013 21:04
            а нука назовите где и когда объединили страну без междоусобной войны?
            Бисмарк например был явно умный человек и то сказал: вопросы объединения решаются не болтовнёй в парламенте, а железом и кровью.
            amp
          3. радист 15 марта 2013 21:34
            А как Вы думаете, почему многие боготворят Сталина, хотя он сгубил миллионы русских душ?
            И сами же отвечают: время было такое, по-другому нельзя было.
            Кто-то это принимает, кто-то нет.
        2. с1н7т 15 марта 2013 18:32
          Цитата: BruderV
          Славяне на Руси вообще как появились? С букетами ромашек пришли?

          Вы в ЦПШ учитесь?! laughing
          с1н7т
          1. BruderV 15 марта 2013 20:25
            Цитата: с1н7т
            Вы в ЦПШ учитесь?

            А Вас Агафон зовут?
            BruderV
  4. Earthman 15 марта 2013 08:28
    Александр Самсонов никак не может определиться была ли Золотая орда или нет. Раннее он твердо уверял что не было орды и мынколского ига и протектората Руси.
    Earthman
    1. Скил 15 марта 2013 09:20
      Вы плохо изучили статьи на тему "монгольского" нашествия. Нашествие было, Орда была. Вопрос в расовом и культурно-этническом происхождении "монголо-татар".
      1. Earthman 16 марта 2013 01:19
        Цитата: Скил
        Вы плохо изучили статьи на тему "монгольского" нашествия. Нашествие было, Орда была. Вопрос в расовом и культурно-этническом происхождении "монголо-татар".

        да нет, он уверял что не было. тогда единственное что близко к термину монгол, которых нет в русских летописях, значит это самопровозглашение или кличка тюркских народов. а нынешняя мынколия всего то как географический регион
        Earthman
  5. Несвет Незаря 15 марта 2013 08:38
    С интересом читаю все по истории России. Но чем больше читаю тем больше вижу несуразицы и откровенно пропагандой. Я экономист. Дань - налог. Налог - подать в казну. Казна - государственность. Государственность - иго? Не кормят ли нас с детства сепаратизмом?
    Несвет Незаря
    1. Trapper7 15 марта 2013 09:23
      Цитата: Несвет Незаря
      С интересом читаю все по истории России. Но чем больше читаю тем больше вижу несуразицы и откровенно пропагандой. Я экономист. Дань - налог. Налог - подать в казну. Казна - государственность. Государственность - иго? Не кормят ли нас с детства сепаратизмом?

      Тогда рэкэтиры - это тоже "госслужащие" по такой логике... Тоже дань собирают
      1. Atash 15 марта 2013 23:53
        Конечно, госслужащие, когда государства нет, как в 90-х. Они же выполняли роль арбитража сред "коммерсов". Если можно безнаказанно кидать, это тормозит бизнес.
    2. YuDDP 16 марта 2013 00:21
      А мне всегда интересно было: где авторы подобных исторических статей берут материалы для написания. Неужели с летописями работают? Или это вольный пересказ и компиляция чьих-то современных работ?
      Было бы любопытно почитать ответ автора...
      Н.Л. - ничего личного :)
      YuDDP
      1. Earthman 16 марта 2013 01:22
        Цитата: YuDDP

        А мне всегда интересно было: где авторы подобных исторических статей берут материалы для написания. Неужели с летописями работают? Или это вольный пересказ и компиляция чьих-то современных работ?
        Было бы любопытно почитать ответ автора...
        Н.Л. - ничего личного :)

        непрофессионалов точно в архивы не пустят. вот эти непрофессионалы как Чудинов и Петухов и высосали из пальца чушь
        Earthman
  6. Trapper7 15 марта 2013 09:21
    В этих условиях Даниловичи приняли необычное решение, они не стали делить между собой земли и решили держаться вместе.

    Вот в этом и было главное преимущество Москвы перед остальными русскими княжествами...
    1. philippov 15 марта 2013 13:49
      Цитата: Trapper7
      Вот в этом и было главное преимущество Москвы перед остальными русскими княжествами...


      Не только. Они первыми поняли значение Православия, как мощного объединяющего фактора, и стали "дружить" с митрополитами, все митрополиты жили в московском княжестве.
  7. Stiletto 15 марта 2013 10:11
    Ребята, статья вредная. Нас с вами тогда не было, автора тоже, и черт ногу сломит, кто там был прав, а кто виноват (и в чем, кстати). Сейчас на этой почве можно только до нового сепаратизма договориться.
    1. alebor 15 марта 2013 10:55
      Цитата: Stiletto
      черт ногу сломит, кто там был прав, а кто виноват (и в чем, кстати).

      Как известно, победителей не судят. Кто победил тот и прав.
      "Отцами-основателями" единого Русского государства были те кто победил множество других потенциальных "отцов - основателей". smile
      1. BruderV 15 марта 2013 11:02
        Цитата: alebor
        "Отцами-основателями" единого Русского государства

        Отцы-основателии - это евреи, звездно-полосатую гундосию заложившие. У Русского государства основоположники.
        BruderV
    2. Костя-пешеход 15 марта 2013 19:00
      Кому ногу сломит? Кстати, у чёрта, в народном фольклёре, капыта. Серъёзный товарищ.

      А статья историческая, и, кстати, ценность этого ресурса в том, что статья - это не просто мнение или ценная информация, но так же и пища для обсуждения и споров. А в спорах обретается истинна.

      Мне лично статья понравилась, а вывод, кстати, сделал противоположный Вашему, заключающийся в том, что всё в мире движется, и чем лучше мы управляем процессом движение, тем меньше столкновений, и безопаснее для всех участников движения. А история - это рассказ про различных водителей и их вождение.
      Костя-пешеход
  8. Jurkovs 15 марта 2013 11:00
    Дела давно минувших дней. Зачем сегодня копаться в этом деле, в России и без того хватает разъединяющих страну трендов. А смогла бы или нет Тверь собрать вокруг себя Русь никому не известно. История такова какова есть, и другой быть не может. Считаю статью в сегодняшней ситуации крайне вредной.
    1. xan 15 марта 2013 11:12
      Цитата: Jurkovs
      Дела давно минувших дней. Зачем сегодня копаться в этом деле, в России и без того хватает разъединяющих страну трендов................... Считаю статью в сегодняшней ситуации крайне вредной.


      Историю всегда полезно знать такой, какая она есть на самом деле. Тогда из нее можно будет делать выводы. Важно то, что среди правителей Руси нашлись челы, которые смогли ее объединить, а то что они оказались москвичами, а не тверичами или там новгородцами, так мне фиолетово, один фиг русские.
      xan
      1. с1н7т 15 марта 2013 18:38
        Цитата: xan
        Историю всегда полезно знать такой, какая она есть на самом деле. Тогда из нее можно будет делать выводы

        Дело в том, любезный, что историки сами точно не знают, "какая она есть на самом деле" laughing
        с1н7т
  9. xan 15 марта 2013 11:02
    "Принятие ислама в качестве государственной религии Золотой Орды стало началом конца этой степной империи. Ислам был чужд для большинства населения Орды. Многие приняли ислам формально. Истребление военной аристократии и укрепление позиций торгашеских кругов подорвало фундамент Орды".

    Серьезное замечание. В то время военная аристократия значила гораздо больше торговой. Может и зря в Орде за насаждение ислама силой взялись. Все утверждения можно поставить под сомнение, но ясно одно - в Орде что-то пошло не так. Да и непонятно, приехали какие-то родственнички фиг знает откуда и убили царя и главного министра и сами стали править, что за фигня с госаппаратом?
    xan
    1. BruderV 15 марта 2013 11:17
      Цитата: xan
      приехали какие-то родственнички фиг знает откуда и убили царя и главного министра

      Какой госаппарат при феодализме и родоплеменном строе? Зомбоящик хоть иногда выключайте. Тогда все грубой силой решалось, а не выступлениями по зомбоящику, у кого больше войско и денег - тот и правит. Съездите чтоли в Африку где во многих республиках президент каждый месяц сменяется, может поймете что у них идет не так.
      BruderV
  10. Skuto 15 марта 2013 12:58
    О нет, объединить без крови – было невозможно. К XII веку Феодальные княжества типа Владмириского, Литовского, Московского, Тверского и т.д., были вполне сложившимися государствами. Их князья обладали всеми правами суверенных государей; они «думали с боярами о строе земельном и о ратех», то есть распоряжались внутренними делами и имели право войны и мира, право заключения любых союзов, хотя бы даже с половцами. Никто им этого права не давал, оно было продиктовано жизненной необходимостью. Поэтому теперь вставал вопрос, которое из этих княжеств станет собиратильнецей всех русских земель.
    Этот вопрос помогло решить, как ни странно, именно монгольское завоевание, поскольку захватчикам было невыгодно организовывать свою систему органов и аппарат принуждения, они переложили эту обязанность на князей – тем самым укрепили их власть еще больше, а также сделали менее зависимыми от боярства. В дальнейшем, желая еще больше упростить задачу по сбору дани, был организован ярлык на право называться великим князем. Данный титул ставил его обладателя выше всех прочих князей, и это позволяло именно ему организовывать сбор дани. Неудивительно, что за это право началась нешуточная борьба между князьями, которая в конечном итоге завершилась победой московских князей.
    Приведу более понятную аналогию: Представьте что после распада СССР, его приемником стало сразу несколько государств (пусть будут: Казахстан, Россия и Украина). Каждое из государств ставит себе задачу СССР возродить, но при этом быть его центром. Тут уж без крови, ну не как.
    1. vladsolo56 15 марта 2013 15:07
      Вот именно опять же амбиции царьков получаются выше порядочности и чести, Ведь куда как проще договориться и создать союз, Но нет кто-то обязательно хочет быть правее всех правых, сильнее всех сильных, а что при этом погибнет тысячи человек, их семьи останутся без кормильцем, это же такая мелочь.
      vladsolo56
      1. BruderV 15 марта 2013 15:39
        Цитата: vladsolo56
        амбиции царьков получаются выше порядочности и чести

        А Вам не приходило в голову, что если бы русские кнжества не объединились в одно государство, то были бы такие неприятные мелочи как набеги татар, а может и дань даже не решаюсь преположить до какого века, возможная исламизация русских земель, причем насильная с морем крови, завоевательные походы запада на раздробленную Русь? Вы понимаете что России и русского народа вообще бы не было, Вас бы не было живи тогда такие вот пацифисты у которых хата всегда с краю? Сюзов в феодальном мире между соперничающими князьями быть не могло, постарайтесь это понять. Ну не было тогда пацифистов, их быстро учили, вернее хоронили.
        BruderV
        1. с1н7т 15 марта 2013 18:43
          Цитата: BruderV
          А Вам не приходило в голову, что
          Вы мыслите слишком прямолинейно? lol
          с1н7т
          1. BruderV 15 марта 2013 20:35
            Цитата: с1н7т
            Вы мыслите слишком прямолинейно

            А, ну давайте тогда свою криволинейную версию как году этак в 1400-ом собрались бы все князья, ханы, эмиры, вожди от Балтики до Тихого океана и создали бы добровольно подобие СССР, где все народы были бы на равных правах и вместе шли к светлому будущему, если бы не гадские московские и тверские князья с их зоновскими понятиями и культом грубой силы.
            BruderV
        2. Костя-пешеход 15 марта 2013 19:09
          Моё мнение, что государственность привил Пётр 1, до него был процесс, хоть и созидательный, но феодальный, а потому и конфликтный. Всё же и у Европы можно кое-что перенять. А Орда, как и любое государственное образование созданное волей человека, а не демографическими факторами, имеет тенденцию к ослаблению и, затем разрушению. Вот почему чем дальше от Чин Гиз Хана, тем слабее становилась орда. А мусуьмане в этом не виноваты. Вон В.И, Ленин, Гений, Создал ЦК КПСС, чтоб сохранять огонь государственности и после его смерти, и то пришли, и обокрали. Прометеи херовые.
          Костя-пешеход
          1. Atash 16 марта 2013 00:10
            Петр 1 привил на Руси бюрократию и еще кучу всего нехорошего, многое из которого мы по сей день наблюдаем в российской и околороссийской действительности. А государственность задолго до него началась и благополучно развивалась.
        3. vladsolo56 15 марта 2013 19:46
          Вы что совсем мыслить разучились, я вам объясняю что можно объединяться на равных и взаимовыгодных условиях, но нет вам обязательно царь нужен, император всея Руси.Вот простой пример: я хочу что бы вы жили по моим законам, и мне плевать хотите вы или нет, если не хотите я наберу бугаев и просто вас грохну, как вам понравится такой сценарий? так почему вы считаете что это оправданным.
          vladsolo56
    2. с1н7т 15 марта 2013 18:41
      Цитата: Skuto
      монгольское завоевание

      А вы знаете, каково было население Монголии в то время? laughing laughing laughing
      с1н7т
  11. gribnik777 15 марта 2013 20:26
    Прочитайте серию книг Дмитрия Балашова "Государи московские" и многие туманы в головах рассеются. По крайней мере историческая канва, причины и следствия там прописаны точно.
    О тех временах нельзя судить по сегодняшним понятиям - тогда были свои, и в соответствии с ними поступали.
    gribnik777
    1. Atash 16 марта 2013 00:16
      Понятия во все времена одни и те же у людей. Только тогда времена были жестче и люди не имели такой роскоши как удовольствие заблуждения, ложных понятий. Как у vladsolo56, извините, что на личности перехожу. smile
  12. Юра 15 марта 2013 22:37
    Поддержу автора, в статье нет противоречий с тем что мне известно об этом периоде Российской истории, позиция автора в данной статье мне понятна и близка, позиция BruderV тоже. И потом, что же все таки готовит автор в продолжении статьи?
  13. cvv 24 марта 2013 23:20
    Цитата: ядро
    при хане узбеке начался массовый исход татарских князей из орды в том числе и на Русь, благодаря этому русские получили татарскую конницу которая в свою очередь помогла Руси в будущем одержать огромное количество побед.
    cvv

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня