F-35A так и не смог стать штурмовиком: итоги испытаний истребителя

25
F-35A так и не смог стать штурмовиком: итоги испытаний истребителя

В 2018 и 2019 годах по требованию Конгресса ВВС США должны были провести сравнительные испытания, чтобы проверить способность истребителя F-35A работать так же, если не лучше, чем штурмовик А-10 Warthog (с его грозной 30-мм пушкой GAU-8 Avenger).

Однако Пентагон не спешил тестировать «стелс»-самолет и опубликовал конфиденциальный отчет лишь в феврале 2022 года, то есть три года спустя. Как утверждается в выводах некоммерческой надзорной организации POGO, контролирующей действия правительства США, такая задержка была обусловлена тем, что Минобороны стремилось не допустить компрометации F-35A.



POGO получила доступ к сильно отредактированной версии указанного отчета. Согласно его выводам, благодаря своей способности нести гораздо больше боеприпасов «Бородавочник» продемонстрировал, что для уничтожения назначенных ему целей требуется меньше боевых вылетов.

Однако испытательное бюро Пентагона тем не менее отдало предпочтение F-35A из-за способности истребителя в отличие от штурмовика действовать в условиях оспариваемой среды [то есть, видимо, вблизи воздушной угрозы], хотя указывалось, что необходимо повысить эффективность работы «стелса» в этой роли.

В POGO указали, что А-10 может нести 16 бомб GBU-39 [по сравнению с 8 у F-35A] и что его пушка GAU-8 значительно эффективнее, чем 25-мм GAU-22А, используемая «стелсом», и имеет гораздо больший боезапас (1350 выстрелов против всего 181).

У F-35A (в отличие от F-35B и F-35C) пушка установлена внутри фюзеляжа и демонстрирует неприемлемые характеристики, поскольку она слишком неточна при поражении наземных целей.


А-10


После этих нареканий со стороны POGO в Пентагоне заверили ряд американских военно-тематических изданий, что отмеченные проблемы устранены:

После работы с ВВС США и нашими промышленными партнерами мы можем подтвердить, что пушка была улучшена и она эффективна.


После этого, в марте 2023 года, POGO получила новый отчет Минобороны, которое только что одобрило переход к «полномасштабному производству F-35». В нем подробно описываются все недостатки, которыми страдает F-35.

В данном отчете, также «отредактированном», обсуждаются уже известные проблемы, касающиеся, в частности, поддержания самолета в рабочем состоянии, его снабжения запасными частями, чрезмерные логистические затраты на развертывание F-35A и F-35B. Что касается пушки, то решение пока не найдено:

Пушка F-35 не способна поражать цели из-за проблем с конструкцией и размещением

- говорится в итоговом документе.

Кроме того, в отчете рассматривается способность F-35 противостоять кибератакам:

Осведомленность о его реальной уязвимости [в этой области] ограничена.


25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    26 ноября 2024 13:47
    Ну не шмогла,так не шмогла! Лишний повод для разработки новой мшины.
    1. +2
      26 ноября 2024 14:02
      Бедного пингвина не отпинал только самый ленивый корреспондент. По мне так нормальный самолёт по нормальной цене. Откровенное дерьмо в количестве 1100 штук никто не дал бы собрать.
  2. 0
    26 ноября 2024 13:48
    А что сравнивать - самолеты разной спецификации и изначально были заточены под свои параметры и использование.
  3. +4
    26 ноября 2024 13:51
    .Новости
    F-35A так и не смог стать штурмовиком: итоги испытаний истребителя

    Очень странная новость. Не обязательно проводить испытания, чтобы понять что f35 не подходит для роли штурмовика. Думаю ошибка перевода или информация из недостоверного источника.
    1. +1
      26 ноября 2024 15:44
      Нишу штурмовиков на глазах занимают БПЛА и распространение барражирующих боеприпасов, так что в классическом виде Ф-35А как штурмовик просто не нужен.
    2. 0
      26 ноября 2024 16:07
      Цитата: Бускан
      Очень странная новость. Не обязательно проводить испытания, чтобы понять что f35 не подходит для роли штурмовика. Думаю ошибка перевода или информация из недостоверного источника.

      Никакой ошибки. ВВС США до 2023 г. действительно всеми силами старались избежать списания "бородавочников", отказа от штурмовой авиации и вообще смены концепции применения самолётов непосредственной поддержки с классических БШУ на удары управляемым оружием.
      Поэтому они придумали отличный ход: сделать вид, что никакой смены концепции не будет, а новые ИБ будут применяться как классические штурмовики. И поэтому прописали в методике испытаний классический БШУ с работой пушкой по наземным целям. Мол. пока "сменщик" не сможет выполнить эту задачу так же, как "бородавочник" - никакой замены не будет.
      Причина проста: для классических конфликтов с участием США в последние 30 лет "пингвин" для НПП избыточен. Для пары бородачей с ДШК на ржавой "тойоте" хватит и А-10. А смотреть в будущее ВВС США не хотели.
      И лишь опыт СВО показал, что штурмовики придётся списывать, а поддержку сухопутчиков возложить на носителей УАБ, работающих вне зоны действия большинства средств ПВО.
  4. 0
    26 ноября 2024 13:52
    Повторяюсь, Ф - 35 очередная грандиозная афера от "Локхид", общей стоимостью более 2 трлн. $. Ситуация не новая))) в свое время под таким же соусом преподносился Ф - 104, но как-то быстро забыли)))
  5. +1
    26 ноября 2024 13:53
    Штурмовик из F-35A,как из коровы балерина.Машина задуманная для боя на дальних дистанциях ,пойдет на штурм ?Ее сухими лепешками собьют
    1. -1
      26 ноября 2024 14:42
      Для боя на дальних дистанция, он тоже как-то не сильно подходит.
  6. +1
    26 ноября 2024 13:56
    В 2018 и 2019 годах по требованию Конгресса ВВС США должны были провести сравнительные испытания, чтобы проверить способность истребителя F-35A работать так же, если не лучше, чем штурмовик А-10 Warthog (с его грозной 30-мм пушкой GAU-8 Avenger).

    Мне не понятно, а зачем штурмовику "стэлс"?
    Он же, грубо говоря, по полю боя работает, а на поле боя радаров нет. "Стэлс" же именно от радаров, а визуально его наблюдать над полем боя будут десятки и сотни глаз.
    Так зачем штурмовику "стэлс" что усложняет и удорожает конструкцию при производстве и эксплуатации, потому как над полем боя ни хитрая форма, ни антирадарное покрытие не играют никакой роли. request
    1. 0
      26 ноября 2024 18:24
      Алексей, как это нет рлс над полем боя? а войсковая эшелонированная пво , а самолеты дрло , а всякие гаденыши-целеуказатели из космоса (этих скоро будет большинство среди космических объектов
    2. 0
      28 ноября 2024 14:18
      Цитата: К-50
      Так зачем штурмовику "стэлс" что усложняет и удорожает конструкцию при производстве и эксплуатации, потому как над полем боя ни хитрая форма, ни антирадарное покрытие не играют никакой роли.

      Вы это МО РФ расскажите))) Ведь у него к началу СВО был такой замечательное летающее гуано под названием Су-34)))
  7. 0
    26 ноября 2024 14:04
    В качестве штурмовика можно использовать тяжелые беспилотники, рисковать пилотом не надо, сбросить бомбы или запустить ракеты можно издалека.
  8. -1
    26 ноября 2024 14:05
    Перемудрили янки со стелсом. Форма планера не имеет ничего общего с аэродинамикой, и летает и маневрирует этот "самолет" исключительно с помощью борткомпьютера (поэтому в кавычках) Короче, получилась у них мобильная малозаметная платформа для пуска ракет с высоты. Штурмовка, воздушный бой - это всё не для пингвина.
  9. -1
    26 ноября 2024 14:27
    Странно что эта вундерфавля вообще не рассыпается при использовании пушки..
  10. 0
    26 ноября 2024 15:28
    В техническом задании на разработку F-35 про возможность работать пушкой по наземным целям нет ничего. Поэтому не удивительно что он неэффективен. Это как удивиться что из Ил-2 плохой истребитель, или что 2с1 в лоб не держит выстрел из РПГ-7.
  11. 0
    26 ноября 2024 15:57
    У F-35A (в отличие от F-35B и F-35C) пушка установлена внутри фюзеляжа и демонстрирует неприемлемые характеристики, поскольку она слишком неточна при поражении наземных целей.

    Это называется "правильно составленная методика испытаний". smile
    До недавнего времени ВВС США всеми силами пытались оставить на вооружении "бородавочник", поскольку он действительно был лучшим для курощения диких зусулов без ПВО и с целями стоимостью на порядок меньше УР/УАБ. Соответственно, "пингвину" выкатили требование по работе пушкой по земле - чтобы не хуже, чем бррррт.
    Отрезвление пришло в 2023 г., когда оказалось, что противопартизанские операции и малые войны - это не единственный вид боевых действий в наше время. И что в конфликте средней интенсивности с технически сравнимым противником классический штурмовик не нужен. Ибо ему опасно появляться даже в радиусе ПВО батальона-полка.
    Так что на смену лихим штурмовкам пришло применение боевой нагрузки из-за радиуса ЗРК МД и СД. А для этого броня не то что не нужна, а даже вредна - ибо отнимает массу у боевой нагрузки и БРЭО. Тем более, что от "телеграфных столбов" ЗРК ДД никакая броня не спасёт.
    И с 2023 г. ВВС, ранее топившие за "бородавочника" переобулись в прыжке и хотят перевооружать штурмовые эскадрильи на классические лёгкие носители УРО/УАБ - то есть на ИБ ("пингвинов"). Чтобы не подставлять пилотов под ПВО.
  12. AVP
    +1
    26 ноября 2024 17:17
    Т.е. понадобилось 6 лет, два цикла испытаний, куча работы с ластиком и корректором, чтобы попытаться доказать, что универсальный самолет сможет с кучей оговорок заменить специализированный штурмовик.
    "Универсальный самолет он как утка - она умеет летать, нырять и плавать, и все это умеет плохо" (С) Ильюшин.
    1. 0
      28 ноября 2024 05:21
      Действительно, очередной раз наступили на грабли зная что универсал плох во всём, хотя возможно "пилили" бюджет. Фу-35 это фронтовой истребитель, может наносить ракетный удар за пределами ПВО и всё request
  13. +1
    26 ноября 2024 17:33
    Не понимаю зачем унифицировать истребитель и штурмовик. С истребителями все понятно, а вот время штурмовиков по ходу заканчивается из-за беспилотников. Они гораздо дешевле и эффективность у них высокая. Так что будем посмотреть, что будет дальше. Но по-моему все унифицированные самолеты все же не совсем справляются полностью с поставленными задачами. Поэтому и нужны самолёты разного предназначения. Да это дороже, но отдача выше.
    1. 0
      26 ноября 2024 21:29
      Торопиться насчёт БПЛА не надо. Это пока противодействие против них сравнимое по эффективности с действием самих БПЛА не найдено.
      Научатся с точностью до метра вычислять источники радиоизлучения или подавлять любые радиоволны в широком диапазоне и БПЛА на полку лягут.
    2. +2
      27 ноября 2024 10:17
      Цитата: лесничий
      Не понимаю зачем унифицировать истребитель и штурмовик.

      Так речь шла не об унификации, а об отказе от "бородавочника" и штурмовой авиации в целом. От ВВС в 10-х годах требовали списать А-10, отказаться от БШУ и перейти в поддержке войск к тому, что мы сейчас видим на СВО: УАБ и УР с дальней дистанции. В новой концепции НПП никакой работы пушкой по земле не предусматривалось.
      Но ВВС хотели сохранить А-10 для локальных конфликтов, и поэтому придумали испытания, которые "пингвин" заведомо не прошёл бы.
    3. 0
      28 ноября 2024 14:44
      Цитата: лесничий
      а вот время штурмовиков по ходу заканчивается из-за беспилотников.

      Оно уже закончилось (для конфликтов с сопоставимым уровнем противников), но вовсе не из-за БПЛА, БПЛА это следствие того, что время штурмовиков прошло, а причина совершенно другая.
  14. 0
    26 ноября 2024 21:29
    Хороший штурмовик на боевом курсе должен лететь медленно. Очень медленно. Как Бородавочник, а лучше еще медленнее. Это единственный способ повысить точность и массу боевых зарядов, отправленных в цель. Нужно время, чтобы уточнить прицеливание. Выявить точки систем ПВО.
    Не уверен, что сейчас вообще существуют хорошие штурмовики.
  15. +1
    27 ноября 2024 07:31
    Цитата: ТермиНахТер
    Повторяюсь, Ф - 35 очередная грандиозная афера от "Локхид", общей стоимостью более 2 трлн. $. Ситуация не новая))) в свое время под таким же соусом преподносился Ф - 104, но как-то быстро забыли)))


    Видимо, 1100 Ф-35 закупленных тупыми странами с тупыми экспертами нуждаются в ваших экспертных заключениях.
    Ф-35 самолет для определенных задач. Конечно, им сложно колоть орехи.