«Легкий танк с более прочной броней»: в польской прессе оценили новую модель «Спрут-СДМ1»

На площадке прошедшего в китайском Чжухае авиасалона была показана новая модель российской бронемашины 2С25М «Спрут-СДМ1».

Отличительной чертой новой версии российского легкого танка стала более прочная броня

- дается оценка в польском издании Defence24.

Как указывается, «Спрут», несмотря на неоднократные усовершенствования и постоянное продвижение на зарубежных выставках, так и не нашел экспортного заказчика. Большие надежды возлагались на индийскую программу приобретения легкого танка, но Нью-Дели остановил свой выбор на собственном решении в виде бронемашины Zorawar.

Тем не менее, продвижение улучшенного «Спрута» на экспортные рынки продолжается

- указывается в прессе.

По словам автора, представленная в Чжухае модификация оснащена дополнительной броней в передней части корпуса и по бортам. Как он считает, неясно, как усиление защиты бронемашины сказалось на её способности преодолевать водные препятствия вплавь, что считается одним из преимуществ «Спрута».

Найдутся ли желающие приобрести такую конфигурацию 2С25? Время покажет

- пишет автор.

2С25М «Спрут-СДМ1» представляет собой модернизацию самоходной противотанковой пушки 2С25 «Спрут-СД». Данная версия впервые была продемонстрирована в 2015 году. Бронемашина создана на базе модернизированного шасси БМД-4М. Основное вооружение – 125-мм гладкоствольная пушка 2А75, спаренная с 7,62-мм пулеметом ПКТ. Из орудия можно вести огонь ПТУР из комплекса 9К119 «Рефлекс».

Comments

[Алексей Зоммер]

Он нам самим вообще нужен?
Десантные операции не проводим ни с воздуха ни на побережье. И не планируется.
Зачем он нужен?

[Netl]

Цитата: Алексей Зоммер

Десантные операции не проводим ни с воздуха

Основная идея была в том, чтобы обеспечить мобильной артой легкие бригады. Дело даже не в десантировании, а в том что легкая бригада быстрее доставляется (в том числе транспортной авиацией) и развертывается, чем тяжелая.

Но практика СВО показывает, что из-за доминирования ФПВ дронов, даже полноценные танки усиленные мангалами очень уязвимы. А подобные облегченные - вообще не обеспечивают никакой защиты.

Так что, ИМХО, до появления массового эффективного средства против ФПВ, подобная техника не нужна.

[alexoff]

Основная идея была в том, чтобы обеспечить мобильной артой легкие бригады. Дело даже не в десантировании, а в том что легкая бригада быстрее доставляется (в том числе транспортной авиацией) и развертывается, чем тяжелая.

судя по СВО этих мобильных лёгких бригад у нас нет и не планировалось. У нас вообще закупки вооружения шли по минимуму, триллион ГОЗ и меньше сотни танков да десяток самолётов, остальное у тимуровцев

[svp67]

Цитата: Netl

Но практика СВО показывает, что

есть необходимость иметь колесные танки. Прорыв на Курск украинскими мех.группами на колесной бронетехнике, среди которых были и пушечные "Страйкеры" показал их высокую "полезность"

[Netl]

Цитата: svp67

"Страйкеры" показал их высокую "полезность"

Причина прорыва в Курскую область в том, что наши войска были сняты с того участка и переброшены под Волчанск. А при явном недостатке обороняющихся войск, прорываться можно на чем угодно. Об "эффективности" речь не идет.

А когда появилось достаточное количество наших войск, особенно беспилотников, обе стороны опять вернулись к тактике малых пехотных групп. Тут надо отметить, что даже лучшие средства РЭБ никак не спасали от беспилотников на оптоволокне. А производить целый вид бронетехники только в расчете на то, что противник будет вести себя строго определённым образом для ее успешного применения - очень странно, ИМХО.

[svp67]

Цитата: Netl

Причина прорыва в Курскую область в том, что наши войска были сняты с того участка и переброшены под Волчан

Увы, но нет... И давайте сейчас об этом не будем

Цитата: Netl

А когда появилось достаточное количество наших войск, особенно беспилотников, обе стороны опять вернулись к тактике малых пехотных групп.

Да, но перед этим противник смог продвинуться и занять около 1000 квадратных километров нашей территории

Цитата: Netl

Тут надо отметить, что даже лучшие средства РЭБ никак не спасали от беспилотников на оптоволокне.

Война "копья и щита" ни когда не останавливалась. Легкий колесный танк, как и любой дрон, автомат, баллистическая ракета, это всего лишь "инструменты войны" которыми нужно уметь пользоваться в нужной месте.

[Netl]

Цитата: svp67

Война "копья и щита" ни когда не останавливалась

На текущий момент ситуация находится в точке, когда копье в виде ФПВ дронов с кумулятивным зарядом, не имеет противодействующего ему щита, хотя бы с минимально приемлемой эффективностью.

Поэтому строительство подобной (беззащитной на текущий момент) бронетехники - пустая растрата ресурсов.

[svp67]

Цитата: Netl

Поэтому строительство подобной (беззащитной на текущий момент) бронетехники - пустая растрата ресурсов

Не стоит бросаться из одной крайности в другую. Еще не давно дроны считали "игрушками" и не уделяли должного вниманию их развитию и производству, сейчас Вы предлагаете то же сделать с целым классом бронетехники. Но ошибку с дронами легче было исправить, а вот с бронетехникой... так быстро это не сделать

[Netl]

Цитата: svp67

считали "игрушками" и не уделяли должного вниманию

Те кто считал - очень крупно облажались.

Цитата: svp67

предлагаете то же сделать с целым классом бронетехники

Это все равно, что продолжать строить линкоры, когда успешно применяются авианосцы. В такой ситуации они бесполезны и даже вредны.

Если ситуация изменится, то к этому вопросу можно будет вернуться, однако, обязательно с учетом новых обстоятельств. Например, возможно допилят КАЗ против ФПВ и тогда любая бронетехника обязана быть спроектированной с учетом установки КАЗ.

[svp67]

Цитата: Netl

Это все равно, что продолжать строить линкоры, когда успешно применяются авианосцы. В такой ситуации они бесполезны и даже вредны.

Просто сейчас ни одно государство не потянет, чисто финансово оба флота, авианосцев и современных линкоров. Хотя последние и сейчас способны быть очень полезны, очень... А уж об живучести, вообще можно только мечтать, ни один современный боевой корабль, по этой характеристике и рядом с ними не стоит

Цитата: Netl

к этому вопросу можно будет вернуться, однако, обязательно с учетом новых обстоятельств.

Вы даже себе представить не можете, КАК это будет сложно, если вообще возможно будет сделать...

[Netl]

Цитата: svp67

последние и сейчас способны быть очень полезны

Это спорно. Но речь-то идет не о "сейчас". Речь о том, что если кому-то пришла идея строить линкоры во время сразу после бесславной гибели Ямато

[svp67]

Цитата: Netl

Это спорно.

Это истина, как и то, что они будут баснословно дороги и ни кто сейчас на их строительство не пойдет

Цитата: Netl

Речь о том, что если кому-то пришла идея строить линкоры во время сразу после бесславной гибели Ямато

Финансы решили все, а их направили на атомные проекты.
Но даже реальные испытания, с применением ядерного оружия показали на сколько же линкоры живучи, сами по себе, даже без помощи своих команд..

[Алексей Лантух]

По ТВ регулярно показывают танки, которые выскакивают на передок делают несколько выстрелов и сматываются обратно. То же может делать Спрут, только он легче, быстрее и главное дешевле. Навесить на него решётки, сетки, цепи и вот он красавец.

[Netl]

Цитата: Алексей Лантух

Спрут, только он легче, быстрее и главное дешевле

Спрут не дешевле, цена его сопоставима с Т-90ам. И ситуация не изменится до тех пор, пока он не будет производиться массово, что маловероятно.

Его слабое бронирование не позволит использовать качественную ДЗ. Мангалы решетки и прочее подобное тоже будут бесполезными, поскольку даже чуть ослабленной кумулятивной струи ему хватит. Небольшое преимущество в скорости - тоже не сильно важно по сравнению со скоростью ФПВ, которая уже до 200 км/ч доходит. Да и есть ли это преимущество по сравнению с, например, газотурбинным Т-80, который нормально бронирован?

[Жук1991]

На текущий момент ситуация находится в точке, когда копье в виде ФПВ дронов с кумулятивным зарядом, не имеет противодействующего ему щита, хотя бы с минимально приемлемой эффективностью.

Поэтому строительство подобной (беззащитной на текущий момент) бронетехники - пустая растрата ресурсов.

Да и раньше до эры дронов это карыто пробивалось всем чем угодно. Это же на базе БМД броня класса фигня, как и у всего остального плавающего.

Его рпг брал в любой проекции. А ещё есть ПТУРы, одноразовые гранатомёты, танки, бэхи с автопушками.
При любом попадании пробитие и отлёт башни весьма высок.

Бесполезное корыто. В любом более менее опасном замесе первым на выбывание. В той же Сирии его бы игилоиды сожрали бы с потрохами.

[Oleg Fedechkin]

В 36 000 подохших, и на 30 км максимум дошедших и подыхающих!!!

[Рязанец87]

Основная идея была в том, чтобы обеспечить мобильной артой легкие бригады.

Так Спрут заявлялся как самоходное противотанковое орудие. В части мобильной арты - чем тогда "Лотос" хуже?
Если же нужен авиатранспортируемый квази-танк - чем БМП-3 не подходит? И БМД-4 есть еще.

[Netl]

Цитата: Рязанец87

ем тогда "Лотос" хуже

Они похоже во многом. Преимущество Спрута в возможности использовать обычные танковые снаряды 125 мм.

У БМП-3, БМД-4 тоже 100 мм орудие, да и честно говоря, идея возить приличное количество фугасов рядом с десантным отделением до сих по считается спорной.

[Рязанец87]

Преимущество Спрута в возможности использовать обычные танковые снаряды 125 мм.

И ради этого нужно его строить? Как-то сомнительно.

[Netl]

И ради этого нужно его строить

Да и не строили-то их особо. Так, присматриваются, сравнивают с тем же Лотосом.

Хотя более качественные снаряды и, что немаловажно, унифицированные с танками - это не такой уж и маленький плюс. Поскольку, любое орудие особенно ценно именно при наличии достаточного количества снарядов.

[svp67]

Цитата: Рязанец87

В части мобильной арты - чем тогда "Лотос" хуже?

Это разный класс орудий. И они дополняют друг дружку. 125-мм танковая пушка способна послать свой снаряд быстро и точно, но по настильной траектории, тогда как снаряд "Лотоса" летит медленнее и установка способна вести огонь навесным способом

[APASUS]

Цитата: Алексей Зоммер

Он нам самим вообще нужен?

В США возродили проект легкого танка ,а нам он не нужен ?

[alexoff]

У США этот лёгкий танк весит 45 т, у нас такой "лёгкий" уже имеется

[Влад2012]

«Легкий танк» M10 «Букер» весит чуть менее Т-72. И для поддержки пехоты у нас есть БМП-3 со 100 мм пушкой.

[Yf,k.lfntkm2012-2]

В США возродили проект легкого танка ,а нам он не нужен ?

Это вы про "Грифон-2" . Дык он в базовой так сказать комплектации 38 тонн весит Плюс защиты с десяток добавят. И будет полноценное ОБТ. Уж про плавать и молчу. А на счёт "Спрут". Уже бы перестали его танком обзывать. А назвали бы лёгким САУ. Хоть и стрелять прямой наводкой без брони та ещё радость для экипажа особенно. На СВО с ролью подвижных огневых точек и старые ОБТ подходят . У них хоть броня есть .

[ROSS 42]

Цитата: APASUS

В США возродили проект легкого танка ,а нам он не нужен ?

Как оказалось, Россия не очень нуждалась (до недавнего времени) ни в разработках БПЛА разных классов, ни в авианосцах, ни в новых артиллерийских системах...Что там говорить, даже в традиционных для нас РСЗО мы отстали.
Предполагаю, что и в средствах связи мы не ушли далеко. Нет у России собственного варианта «Старлинк»...
Когда США вместе со своим ВПК обновляли вооружение и избавлялись от старой ненужной техники, мы держали на складах танковый металлолом и надеялись на стоящие на открытых стоянках Ту-160 и Ту-22, а министерство обороны занималось сокращением военных училищ, высвобождая землю и интересовалось способами присвоения бюджетных средств и военными играми.
В век прогресса и прогрессивки век электроники и мобильных средств связи мы даже не вспомнили, для чего существует мобилизационная готовность...МО даже не предполагало, что когда-то придётся одеть, обуть, вооружить и переподготовить сотни тысяч резервистов...
* * *
Намедни нас обрадовали учебно-боевым пуском «Орешника»...Но даже эта «палочка-выручалочка» не может быть использована в должной мере, так, чтобы наши враги «обосрамились» прямо на своих заседаниях, прямо в бункерах...
А, честно говоря, весь российский народ надеялся именно на это.

[svp67]

Цитата: Алексей Зоммер

Он нам самим вообще нужен?

В таком виде, вряд ли... Башню надо ставить на колесное БШ, по типу "Страйкера"

[Yf,k.lfntkm2012-2]

Башню надо ставить на колесное БШ, по типу "Страйкера"

Да!. "Бумеранг" нужен. Массово и в разных модификациях. Включая и пушечную.

[ИВЗ]

Десантные операции не проводим ни с воздуха ни на побережье. И не планируется.

Вообще? Никогда - никогда? Странно. А натовцы такие операции отрабатывают, включая парашютное десантирование, хотя оснащены для этого гораздо хуже. Но раз Вы знаете точно... И, кстати, "давно не проводились" и "никогда не придётся" - понятия несовместимые. Ну а кроме того природных зон подобных тем для которых Индия, Китай, Индонезия, Турция довооружаются лёгкими танками у нас достаточно.

[Алексей Зоммер]

Цитата: ИВЗ

включая парашютное десантирование, хотя оснащены для этого гораздо хуже

Приведите пожалуйста пример в современной истории массового парашютного десантирования? Да еще с заброской танков на парашюте. А топливо с БК тоже на парашюте подбрасывать? Сколько дней они там должны действовать/воевать? С кем вообще Вы тем десантом собираетесь воевать, если у них ПВО нет совсем?
А если бы у них ПВО было, то какой результат Вашего десантирования?
И главный вопрос.
Какие например задачи стоящие сегодня перед ВС РФ, этот СПРУТ (легкий танк), решает лучше, чем Т80/90?

[ИВЗ]

Приведите пожалуйста пример в современной истории массового парашютного десантирования?

Во-первых история пока ещё продолжается и что понадобится в дальнейшем никто, понимаете, никто не знает. Во -вторых сама возможность такого приёма заставляет противника принимать соответствующие меры, сковывая инициативу, отвлекая ресурсы и т.д. Этот спор бесконечен, но то, что "сегодня не требуется" - не аргумент ни разу. ""Пример - не резон". А ПВО, как и ПТО и любую другую линия обороны можно преодолеть грамотно распорядившись соответствующими ресурсами включая планирование.

[Алексей Зоммер]

Цитата: ИВЗ

Во-первых история пока ещё продолжается и что понадобится в дальнейшем никто, понимаете, никто не знает.

В первую очередь, это вопрос экономии и экономики, война экономик и массового производства.
И что бы построить 10 Спрутов, придется не построить примерно 10 Т80/90.
Скажите с какой задачей не справятся массовые освоенные танки при условии

Цитата: ИВЗ

грамотно распорядившись соответствующими ресурсами включая планирование.

и справится Спрут?
И все же ИМХО "Пример" это резон.

[ИВЗ]

Скажите с какой задачей не справятся массовые освоенные танки

Не справятся с задачами требующими от техники ограничений по массе, плавучести, авиатранспортабельности.. Если такая задача возникнет, войска окажутся не только без Т-80;90; но и без Т-54;55;62. И в этих условиях высокоподвижная, мощно вооружённая да ещё и как-то бронированная машина гораздо лучше чем ничего.

[Алексей Зоммер]

Цитата: ИВЗ

Не справятся с задачами требующими от техники ограничений по массе, плавучести, авиатранспортабельности.

Это исключительные задачи, очень редкие.
Ну пусть будет, но мне кажется надо на колесах, если говорить о мобильности, но это все против бармалеев по современной войне.

[Maluck]

Плавающий танк нужен не только для десантных операций, но для банального преодоления водных преград. Там где большинство техники утонет, этот сможет переплыть и дать возможность остальным закрепиться на противоположном берегу. Другой вопрос, что станет легкой добычей для БПЛА, но это уже другая история.

[Алексей Зоммер]

Цитата: Maluck

Плавающий танк нужен не только для десантных операций, но для банального преодоления водных преград.

Опыт СВО показывает, что это преимущество мало востребовано. Все равно используются переправы. Фото и видео с разбитыми например БМП 2 (тоже плавает) возле переправы приводить не буду, все видели. А казалось бы, что там, съехал от переправы в сторону и переплыл.
А все потому, что гусеничная техника конечно проходимая, да не с всякого берега она съедет в воду и подавно не на всякий берег вылезет. И таких берегов дофига, просто большинство!

[bayard]

Цитата: Алексей Зоммер

Он нам самим вообще нужен?

НЕТ !! Нужны нормальные ОБТ и БМП-3М в модификациях "Драгун" и "Манул" , и гнать их на всех производственных линиях в Кургане . И БТР на их базе - с передним МТО , кормовой аппарелью и удобным десантным отделением .
Противотанковая плавающая САУ ни Армии , ни ВДВ НЕ НУЖНА . Тем более по цене ОБТ Т-90М+ (т.е. дороже нашего лучшего ОБТ). Против танков есть ПТУРы , FPV и масса других менее затратных и более удобных в применении средств . От Кургана Армии нужны БМП-3М с передним размещением МТО и кормовой аппарелью !! С двумя типами боевых модулей . И БТР на её базе . И как можно больше .

[Incvizitor]

Там как у драгуна с боков навесили?

[Trapp1st]

Там как у драгуна с боков навесили?

КАЗ от дронов нужен.

[Южноукраинец]

Изделие неплохое и своя ниша для него безусловно найдется, но лишних денег у нашего министерства обороны, на сегодняшний день, к сожалению нет.

[Trapp1st]

лишних денег у нашего министерства обороны, на сегодняшний день, к сожалению нет.

Если поискать по министерству обороны "лишние" деньги, найдутся на еще одни такие же ВС РФ.

[Южноукраинец]

Цитата: Trapp1st

Если поискать по министерству обороны "лишние" деньги, найдутся на еще одни такие же ВС РФ.

К сожалению такая проблема есть.

[A.A.G.]

Цитата: Южноукраинец

Цитата: Trapp1st

Если поискать по министерству обороны "лишние" деньги, найдутся на еще одни такие же ВС РФ.

К сожалению такая проблема есть.

Осмелюсь сказать больше: это не проблема, это -система!
О целесообразности изменения: угу, - "коней на переправе не меняют. "... 1917-1918 года, кроваво, - но доказали обратное...
" Не дай вам Бог жить в эпоху перемен... " - тоже верно!
И? Как быть?!

[Рязанец87]

Изделие неплохое и своя ниша для него безусловно найдется

Любопытно, и какова же ниша этого изделия? Хотя бы в рамках фантазии.

[Южноукраинец]

Цитата: Рязанец87

Любопытно, и какова же ниша этого изделия? Хотя бы в рамках фантазии.

Если для машины изготовить соответствующий мангал, то запросто можно уничтожать опорники врага, как на обычном танке. Это навскидку.

[Ratmir_Ryazan]

Нам нужен такой лёгкий танк на колёсной базе, он бы мог войти в состав подразделений лёгкой пехоты или Росгвардии.

Представьте, если бы вторжение ВСУ в Курскую область было бы не на БМП и МРАПах, а ещё имело бы в каждой группе по такому быстрому колёсному танку.

[dimon642]

Повезло , что у х,,охлов мало сил было Они сами наверно не ожидали , что так быстро продвинутся .

[Пионер1984]

Они ожидали что продвинутся гораздо дальше.В планах был захват курской АЭС и города Курчатов.

[Дядя_Миша]

Представил , только вместо танков ,лошади . Результат был бы тот же . Ну не было у нас там войск , не было . И хотя об этом стали писать позднее , дело не меняет . Да и в настоящий момент , судя по видео в сети и ТВ , украинцы довольно вольготно себя на нашей территории чувствуют.

[dimon642]

там были войска, состоявшие из срочников.

[Дядя_Миша]

Срочники были и они воевали .Под термином войска я понимаю полки , бригады и дивизии с полным комплектом приданных средств. И грамотно оборудованная линия обороны так же должна быть. И обученный личный состав тоже. Ничего подобного там не наблюдалось.И лишь с течением времени появились сообщения о морпехах и десантниках

[Ratmir_Ryazan]

Ну не было у нас там войск , не было .

Интересно, а кто же тогда остановил ВСУ в Курской области?

[Дядя_Миша]

Если следили за ситуацией , такого бы вопроса не возникло . Только через некоторое время в СМИ появились сообщения о прибытии войск с донецкого фронта и стабилизации обстановки .О тех , кто останавливал украинское наступление писали весьма скупо и информации почти нет .

[MstislavHrabr]

У украинцев есть французский АМХ. Но... что-то не очень себя показал...

[Пионер1984]

Наш сумрачный промышленный "гений" никак не успокоится!!!.Вместо реально нужной техники,типа штурмовых сау и тяжёлых БМП опять пытаются пропихнуть абсолютно незащищённую машину.

[Irokez]

Можно спорить до бесконечности нужна такая машина или нет. Но на войне как показала практика применяться может всё от пушек до танков и так далее. Ещё Грабин (конструктор пушек) как-то сказал - "Танк это машина доставляющая пушку на поле боя". Так вот в лесопосадках даже пушки привозят и устанавливают стационарно, а чтобы её перевезти нужен транспорт, а эта машина и сама едет и сама плавает и в этом её преимущество ну а броня как у БМП или БТР и что с того эти коробочки как ездили так и ездят и к ним особо не придираются, а тут к пушке на гусеницах придирки.

[Пионер1984]

Вот для того что бы не шкериться по лесопосадкам и нужна защищённая техника ,выживающая под воздействием противотанковых средств противника.Как вариант штурмовая сау,без поворотной башни,с разнесённым бронированием корпуса для защиты от фпв и птрк,по максимуму простое,для массового производства,с орудием низкой баллистики.Именно как ударный кулак при штурмах укрепов.

[котик-русич]

Цитата: Пионер1984

Вот для того что бы не шкериться по лесопосадкам и нужна защищённая техника ,выживающая под воздействием противотанковых средств противника.Как вариант штурмовая сау,без поворотной башни,с разнесённым бронированием корпуса для защиты от фпв и птрк,по максимуму простое,для массового производства,.

Возьмите СУ-152 на весте ДЗ, приварите "мангал"...

[Пионер1984]

Почти идеальный вариант,один вопрос.Где взять?????

[Guron]

Промышленность производит согласно проектной документации. Проекты разрабатывают НИИ, согласно техзаданию. Поэтому все интересные вопросы это к авторам ТЗ. А это в МО.

[Пионер1984]

Насколько известно "спрут" это инициативная разработка производителя.

[alexoff]

К сожалению МО не умеет в ТЗ. Они больше по парадам

[gribanow.c]

Его надо немного переделать: значительно усилить лобовую броню (лоб башни и корпуса), за счет навесных "пакетов" - модулей. И пушку заменить на 57-мм автоматическую. И пусть это будет самоходное штурмовое орудие поддержки пехоты. Пустить его на конвейер в массовое производство. И пусть каждой роте в наступлении придается такая машина. Срок жизни ее будет небольшой, но если заводы их будут выпускать по 1 шт. в день - это восполнит потери.

[Алексей Зоммер]

Цитата: gribanow.c

Срок жизни ее будет небольшой

Срок жизни экипажа будет аналогичный.

[gribanow.c]

Идёт война, армия несёт потери, вопрос лишь в том, за что платится эта цена, то есть, вопрос военной эффективности. Какой эффект достигнут ценой этих потерь - какое оперативное или стратегическое преимущество достигнуто, какие потери нанесены этим противнику, как это приблизило нас к целям войны. А для такой эффективности нужно умное и профессиональное командование, на всех уровнях

[СкептикОптимист]

Ни разу не видел видео с СВО чтобы бронированные машины плавали.

[Zaurbek]

Были кадры с неудачами переправы реки ст Оскол...Но лучше бы и не видеть в перспективе....

[Георгий Свиридов]

Нам бы самим ими насытить войска.
Конечно это не полноценные танки и менять в вдв и морской пехоте они должны не танки, а противотанковые пушки Рапира, которые уже устарели и морально и физически.
А вот экспортный потенциал у них низкий...
Танки дорогие, алюминиевый корпус сложен в ремонте, да и у возможных покупателей нет таких специализированных родов войск, нацеленных на форсирование водных преград, да и самих водных преград таких и в таком количестве у них нет...
Как бы было не смешно, но по сути кроме нас они могут быть интересны только США, Британии и Китаю... Но покупать никто из них их не будет...
Батальон таких машин сильно бы увеличил возможности вдв и морской пехоты.
Естественно не вместо обычных танков, а вместе с ними...
Как вездеходная кочующая арт система с огромной проходимостью она будет эффективна, особенно в синергии с бмд-4, бмп-3 и сау вена/лотос.

[Zaurbek]

Найдутся ли желающие приобрести такую конфигурацию 2С25? Время покажет

- пишет автор.

2С25М «Спрут-СДМ1» представляет собой модернизацию самоходной противотанковой пушки 2С25 «Спрут-СД». Данная версия впервые была продемонстрирована в 2015 году. Бронемашина создана на базе модернизированного шасси БМД-4М.


У меня вопрос:
- зачем нужна база БМД? Если БМП3 дешевле и крепче?
- Зачем вообще ПТ пушка здесь? Если даже ОБТ стреляют в основном с ЗОП. Логичней выглядит 120мм орудие ПУ для ПТУРСов и корр снарядов с ОФ?
- Польза от такого обвеса есть, почему его не поставить на серийные БМП и БМД.


в общем, какая то тупиковая машина была изначально, когда ПТ орудия стали заменять ПТРК(как самое мощное ПТ средство) а конкурировать с ОБТ(перестреливаться) даже с одинаковой пушкой трудно ввиду не равноценной устойчивости к осколкам ОФ снарядов.

[СкептикОптимист]

Цитата: Zaurbek

Были кадры с неудачами переправы реки ст Оскол...Но лучше бы и не видеть в перспективе....

В общем, достаточно редкий случай по ряду причин, начиная от идеального состояния самой БМП /БТР.
В ущерб бронированию.