Феодализм и гибель Византийской империи

33
Феодализм и гибель Византийской империи
Так сражались крестоносцы: Подвиги князя Дипольда I. Миниатюра из «Liber ad honor em Augusti» Петра из Эболиу. Бернская городская библиотека. Швейцария.


Сегодня общеизвестным является факт о том, что Византийская империя была единственной правопреемницей Рима. Но в той части Римской империи, где преобладало не латиноговорящее, а грекоговорящее население.



Получила она в наследство и все институты поздней Римской империи, конечно, многие из них в процессе развития страны изменились до неузнаваемости, например, сенаторы (синклит), многие только сохранили названия, совершенно поменяв свою суть. Что-то совершенно исчезло. А вот столица империи из-за своего геополитического и экономического месторасположения не просто приобрела все черты «ветхого» Рима, но и усилила их. Рим до падения республики, несмотря на то, что по форме стал «империей», оставался городом-государством, разросшимся на пол-Средиземноморья, оставался стержнем и сердцем res publica. Так и Константинополь стал сердцем и единственным олицетворением Ромейской или Византийской империи.

В новых политических условиях в Византии в начале сохранилась структура армии периода позднего Рима, о чем я написал несколько подробных статей на ВО.

Но под напором внешних угроз основой армии становятся не оторванные от гражданской жизни воины, имеющие только эту профессию, что мы наблюдаем в Риме с поздней республики до ранней Византии, а свободные общинники – стратиоты. Которые выступали на войну по мере надобности с территории, на которой они жили, с фемы. Так сформировался фемный строй. При наличии в столице и ее окрестностях «гвардейских» частей или войск, укомплектованных на постоянной основе воинами, чье ремесло было исключительно военное дело, и при постоянном наличии серьезного наемного контингента, состоящего из этносов, чья структура общества делала их воинами естественным путем, будь то герулы, русы, варяги, половцы, турки и т.д.

Такая структура, особенно с самого конца IX по начало XI вв., успешно справлялась с внешнеполитическими задачами. Но фемная система, основанная на участии в боевых действиях свободного общинника, стратиота, в тех исторических условиях долго существовать не могла. Во-первых, непонятно было самим стратиотам, зачем им срываться со своего места, оставлять хозяйство без присмотра.

Начиная с того момента, когда Византия стала исключительно государством греческого этноса с элементами других народов, неоднородность стратиотского ополчения, низкая боеспособность фемного войска не раз ставила под угрозу само существование Ромейской империи. Большинство занимавших шаткий трон императоров стремились стабилизировать именно фемную систему армии.

Несмотря на постоянную угрозу вторжений, стратиот-крестьянин видел больше выгод в обработке плодородной земли в благоприятных климатических условиях Малой Азии, нежели в участии в сражениях на её пустынных границах, а уж тем более где-то в Европе, как и фракийский стратиот не горел жаждой сражаться где-то на границах Сирии. Никакой надобности общинник-стратиот из Опсикия в войне на границах или уж тем более в завоевательных походах не испытывал, тем более что последние часто не приносили успеха и обогащения. Смысл в походах был только, если бы они постоянно обогащали их участников. И лишь в пограничных фемах поддерживался дух воинственности.

А во-вторых, в ходе естественной эволюции развития собственности количество этих самых стратиотов снижалось, так как происходил переход земель под контроль аристократии, постоянно уменьшается земельный фонд.

Прямо пропорционально уменьшению земельного фонда у свободных общинников уменьшались боевые возможности византийской армии.

Показательно, что пелопонесская аристократка IX в. Даниэлида владела большей частью Пелопоннеса как «царица». А многочисленные владения церкви и монастыри оттягивали на себя огромный объем земельного фонда.

Стандартные процессы разложения общины, потери земель стратиотом-общинником и захваты сельхозземель служебной аристократией, динатами (δινατοι), начались с конца X–XI вв. Формирование «сеньорий» не является признаком феодализма, крупное землевладение может быть при любом строе. Но сеньория, или по-русски вотчина, способствует сепаратизму. Этому процессу противились и его сильно тормозили любые адекватные императоры, чаще всего сами выходцы из служебной знати:

Крестьянское землевладение удовлетворяет двум существенным государственным потребностям, — отмечала новелла Романа Лакапина от 934 г., — с него вносятся казенные подати и исполняется воинская повинность. То и другое сократится, если сократится число крестьян….


Но процесс остановить было невозможно. Именно он и привел Византию вначале к поражению в битве при Манцикерте в 1071 г., а потом к падению Константинополя в 1204 г. Единственным спасением для империи был бы переход к феодальному строю, но… сокращение земельного фонда и наличие военной аристократии в условиях бесконечных войн не давали возможности сформировать эту систему.

Византийский феодализм


После падения Константинополя в 1204 г. в Никее начался естественный путь его формирования, конечно, не обошлось и без «западного влияния», крестоносцы тоже насаждали в своих греческих владениях феодализм. «Морейская хроника» сообщает:

Когда зачитан был регистр деления феодов,
Спросил совета Жоффруа у главарей-владельцев,
У архиереев области, епископов и клира,
Какой порядок следует ввести в Морее новый,
Повинности как закрепить за господами проний,
Оставленных владельцам их и жалованных снова,
Чтоб им держать оружие и охранять их область.

«Морейская хроника» детально и поименно перечисляет, как распределялись феоды-пронии на Пелопоннесе, и показывала, какую службу несут со своих земель рыцари, а какую сержанты.


Св. Меркурий в вооружении ромейского воина. Фрагмент фрески из несохранившейся церкви Св. Меркурия, рядом с мечетью Карагумрук. Константинополь. XIII-XIV вв. Археологический музей Стамбула. Турция. Фото автора.

У императора Феодора I Ласкариса (1174–1221) в подчинении оказались наиболее плодородные земли в Малой Азии, принадлежавшие казне, монастырям и аристократам. Он стал передавать земельные участки в условное владение за службу воинам, прония. Мы знаем из грамоты 1319 г. императора Андроника II Палеолога, что владельцы пронии должны были выступать на войну, их земли обрабатывали парики. Те, кто пронии не имел, не служил.

Прония — термин, известный в Византии и ранее, но, как и во всей средневековой Европе раннего средневековья, она изначально, в X–XII вв., означала не наделение землями, а передачу прав от императора или монастырей на получение определенных доходов. С XIII в. она трансформируется в феодальную ренту.

Более мелкие участки передавались, как стратиотские участки, так же воинам и наемникам. В долине Меандра было создано огромное императорское хозяйство, которое обеспечивало продовольствием вооруженные силы. А его приемник, Иоанн III Ватац, стал передавать земли полководцам и аристократам как вотчины, но на условиях подтверждения службы и на срок правления текущего императора.

Такой механизм вел к формированию замотивированного войска, как это было в любых европейских странах при генезисе феодализма.

Такое войско и такая система, выстроенная по принципу иерархической пирамиды, конечно, была более надежной, нежели отряды аристократов, крестьян-стратиотов и неблагонадежных наёмников. Тем более что аристократы всегда были источником бесконечного сепаратизма. В Никее были следующие рода аристократов: Несторы, Тарханиоты, Синадины, Стасины, Кондостефаны, Торники, Раули, Палеологи.

Благодаря политике трех первых императоров Никеи, выстраиваемой в области обороны, удалось победить крестоносцев и договориться с сельджуками и болгарами.

В переходный период, от периода соседско-территориальной общины к феодализму, императору на войне и в управлении можно было опереться только на аристократов, но в то же время они были главными противниками наступавших изменений. Ситуация усугубилась еще и тем, что император Феодор II, обладая «благородным воинственным характером», имел взрывной нрав, вызванный его болезнью.

Он, как и отец, понимал пагубность власти аристократии. То есть он сталкивался с такой же проблемой, как и все монархи периода перехода к феодализму, как и русские великие князья Василий III и его сын Иван Грозный, поэтому предпринимал усилия по преодолению такой ситуации.

Василевс формировал «эллинскую» армию по феодальному принципу, зачислив в войска дворцовую челядь, многочисленных псарей и сокольничих. Тратил все деньги на гарнизоны пограничных крепостей и селян-пограничников.

Он не скрывал, что делает ставку на служилых, часто незнатных командиров и политиков, а не на знать, постоянно плетущую интриги, «неразумным обладателям власти». Такие, как уже известный нам герой 1261 г. Алексей Стартигорул и будущий император Михаил Палеолог, и большое количество других несогласных. Оттеснял он постепенно и забронзовевших латинских наемников.

Со смертью Феодора II и приходом к власти главы аристократической партии, тем более на волне военных успехов, развитие система, отлаженная тремя первыми императорами, была отставлена.

В борьбе за верховную власть Михаил Палеолог перед получением царского венца пообещал, что прония или феод станет наследственным, а не условным землевладением на условиях службы. Во время коронации тотчас началась раздача земель аристократам: Торникам, Вранам, Раулям, Фили и пр.

После ослепления законного наследника престола против императора-узурпатора восстали пограничники Вифинии, акриды. После кровопролитной борьбы новый император, взявший Константинополь, вынужден был решать вопрос компромиссом, дабы не оголить границу империи.

Более того, формирующаяся система управления, наследственная монархия, была принесена в жертву сиюминутной выгоде. Все служилые, но незнатные полководцы были отстранены, протовестиарий Карианит был посажен в темницу, Музалоны, соратники Феодора II, изрублены сразу же после смерти последнего недовольными наёмниками, отстранен протостратор Иоанн Ангел.

Ну и по мелочи: начались ристалища, раздачи, прощение долгов, отмена указов против роскоши, разрешение завивать волосы и т. п. Обыденность, которую мы наблюдаем при массе предшественников Михаила VIII Палеолога.

При энергичном и изворотливом императоре, первом из рода Палеологов, дела империи по инерции шли успешно, но сразу же после его смерти отказ от развития страны по феодальному пути развития вернул страну в социальном плане в то же болото, в котором она пребывала на протяжении двух веков до взятия Константинополя, но в значительно худших геополитических условиях. Султан османов Орхан (1279–1361 (?)), некогда маленького турецкого бейлика, захватывает сердце новой империи греков, Никею и всю Вифинию, материальную базу ромейской армии. Теперь совершенно не важно было, воинственный ли император или его советники, такие как Кантакузин, тоже ставший императором, воины ли они и полководцы. Историческое развитие держится не на личностях, а на экономике страны, с последней будет и воинственная армия, и полководцы, а без нее ничего. В погоне за призрачными победами, а политические взоры и Андроника II Палеолога (1282–1328), и Андроника III Палеолога (1328–1341) были обращены на запад, на Балканы, они потеряли Малую Азию.

Потому что шанс на переход к обществу с более развитой экономико-социальной системой, феодализмом, был потерян.

Ровно через сто лет после освобождения Константинополя от крестоносцев ромеи оказались практически в таких же условиях, что и их противники-пилигримы. Вся Фракия до стен Константинополя была захвачена османами, никаких сил у константинопольцев для борьбы с османами, которых они на протяжении почти 50 лет использовали как наемников, не было совсем.

В 1389 г. автократор и василевс Ромейской Христианской державы Иоанн V стал вассалом молодого османского султана Баязета I, а уже на следующий год он, как вассал, со своей крошечной армией участвовал в осаде и штурме последнего византийского города в Малой Азии, Филадельфии. А на следующий год Баязет за неповиновение его сына Мануила II (1391–1425) блокировал Константинополь на семь долгих лет. Агония империи продлится еще 60 лет.

Альтернатива


Остается открытым вопрос: а возможно ли было ромеям вообще обзавестись феодальным воинством, давали ли такую возможность те ресурсы, которые имелись у них после падения Константинополя в 1204 г.?

Во-первых, попытка создать такое войско, условно, перенять эту систему у противников, обеспечила успех первым трем Ласкаридам или Ласкарисам: Феодору I (1205-1221), Иоанну III Дуке Ватацу (1221-1254), Феодору II (1254 – 1258), да и обеспечило взятие Константинополя в 1261 г. при узурпировавшем власть Михаиле Палеологе, а империя вернулась к своим размерам до вторжения крестоносцев. Наделение воинов землей с париками за службу и на период службы продолжался и Палеологах, но это наделение было не основным и происходило не в условиях малого наличия земли, как на Руси-Русии в XVI в., а при ее отсутствии. Т.е. процесс генезиса феодализма начался в Византии, но его сдерживали множество факторов, от объективных, отсутствие земель при постоянном сокращении территории государства, до субъективных, нежелания крупных собственников, земельной аристократии и монастырей, иметь конкуренцию, которая рано или поздно, но привела к сокращению их земельной собственности, а с ней и власти.


Картина «Турки переплывают в Европу». Худ. Кулари Хасан Риза. 1898 г. Стамбульский музей армии. Турция. Фото автора.

Во-вторых, в конце XIII в. бейлик Османа, находящийся на границе с Византией, стал независимым и активно начинает захватывать ромейские земли в Малой Азии, как раз те, где первые никейские императоры стали формировать служебное сословие, единственную надежду Византии. А как писал выше, эта «периферия» мало заботила императоров, особенно после восстания в конце правления Михаила Палеолога. По факту они окунулись в европейский politique, пусть и на периферии. Походы и сражения за мелкие острова стали уделом василевсов христианского мира.

Грозные каталонские наёмники Рожера де Флора остановили продвижение турок бейликов Караси, Гермиян, Ментеше, Сархан, Айдын против византийских владений, но с их уходом из Малой Азии и началом очередной гражданской войны у ромеев всё посыпалось. Турки после 12 лет осады взяли богатый город Бурсу в 1326 г., сделав её столицей своего государства. Вскоре пали и сама Никея в 1329 г. и Никомедия в 1337 г., османы вышли к Мраморному морю, попутно заметим, что иные турецкие бейлики давно имели выход в Средиземное море и обладали большими флотами.


Осман бей (1258–1324). Основатель турецкого государства. Стамбульский музей армии. Турция. Фото автора.

К 1341 г. у ромеев не осталось земель в Малой Азии, кроме одного независимого города, который я уже упоминал. А императоры, особенно Иоанн Кантакузин, в борьбе с Иоанном V Палеологом и против сербов, захватывающих владения Византии на западе, стали привлекать в Европу наёмников-турок, активно «знакомя» их с ситуацией здесь. Иоанн потратил на них даже деньги Симеона Гордого, присланные на ремонт порядком обветшавшей Святой Софии.

Успех османов был связан не только с их войском, но, прежде всего, с тем, как они вели государственное хозяйство.

А вели они его как раз на землях недавней Никейской империи, землях, которые и стали базой для роста колоссального могущества их государства.

Османы старались договориться с осажденными византийскими городами, конечно, после взятия они превращали большинство церквей в мечети, монастыри в медресе или отдавались дервишам. Но они существенно снижали налоги для городского населения, обеспечивали их длительность, не меняя в зависимости от обстоятельств, потребностей или каприза правителя. Жестко следили за соблюдением законности, карали любые их нарушения, особенно со стороны властей, что для греческого населения, уставшего от постоянных и системных нарушений и злоупотреблений со стороны представителей ромейского государства, было крайне важно. Такая же ситуация складывалась и в сельском хозяйстве. Свободные крестьяне-парики были обложены четкими налогами и повинностями, которые также соблюдались со стороны османов. Эта стабильность и определила бурное развитие аграрной экономики на бывших землях Византии в западной Малой Азии, а османов – стабильное обеспечение их армии, которая обеспечивала им дальнейшую и бурную экспансию.

Вся захваченная территория принадлежала султану, который раздавал земли исключительно за военную службу своим приближенным. Доход с тимара был четко определен и ограничен. Султан Мурад I все «лены» разделил в зависимости от приносимого дохода: тимар, зеамет, хаоссы. С тимаров и зеаметов при нем выставлялось 140 000–150 000 всадников!

И это с территории, которая и была Византией после взятия Константинополя в 1261 г.

Внешняя экспансия, безусловно, была важным фактором, разрушившим Ромейскую империю. Но основная проблема — это проблема экономического и социального развития страны, и связано оно было с тем, что Ромейская держава «застряла» на том уровне развития, когда уже было невозможно создать вооруженные силы, адекватные внешним вызовам.

А социальная страта, аристократия, исходя из эгоистичных интересов, не допустила развитие страны в сторону более прогрессивной системы развития общества, которая могла обеспечить надлежащую безопасность, феодализма.

Что произошло в большинстве стран Европы, включая Русь-Русию.

Как вооружались воины в это время, мы расскажем в следующей статье…
33 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    7 декабря 2024 06:09
    Эээ как то путано и на слишком большом промежутоке времени, решающим отрезком времени для державы ромеев следует считать промежуток времени между смертью Василия Болгробойцы и битвой при Манциркерте. И в том бедаме, что происходил в это время, не совсем феодалы виноваты, а скорее придворные и бюрократы.
    1. +2
      7 декабря 2024 07:30
      И в том бедаме, что происходил в это время, не совсем феодалы виноваты, а скорее придворные и бюрократы.

      В первую очередь - император!
      Эдуарду спасибо за статью, с улыбкой вспомнил карикатуру - транспарант над армией Спартака (долой рабов - феодализм наше светлое будущее)!!!
      Всем хорошей и плодотворной субботы!!!
      1. +1
        7 декабря 2024 07:45
        Императоров там много было и вообще обвинять одного человека не научно
        1. +1
          7 декабря 2024 07:53
          Цитата: Cartalon
          Императоров там много было и вообще обвинять одного человека не научно

          Вина всегда будет за первым лицом. Каждое имеет свое имя и «должность». Простите за каламбур.
    2. +3
      7 декабря 2024 08:51
      И в том бедаме, что происходил в это время, не совсем феодалы виноваты, а скорее придворные и бюрократы.

      Я Вас приветствую!
      Речь идет как раз не о том, кто там виноват, а о том, что Византия, что бы выстоять, могла и должна была перейти на новую стадию экономического и военного развития, но этого не произошло...и по конкретным причинам и в правление определенных лиц. Так же как это произошло в правление определенных лиц на Руси.
      hi
      1. +1
        7 декабря 2024 09:14
        Так выстоять ей надо было в 11 веке, в край в 12, после 4 крестового похода как то сомнительно возрождение, предположим продолжали бы политику Ласкарисов и образовалось бы феодальное владение может даже с поместной системой, но этого бы вряд-ли хватило бы, что бы выстоять под натиском газиев с востока и итальянских республик.
        1. 0
          7 декабря 2024 09:35
          … но этого бы вряд-ли хватило бы, что бы выстоять под натиском газиев с востока и итальянских республик.

          Соглашусь, хотя к гибели империю привел комплекс негативных факторов. Один из них передача монопольных прав на транзитную торговлю Генуэзцам. Фактически византийцы срубили сук на котором сидела их экономика. Феодализм и поместная система - это вариант в уже складывающихся условиях дефицита ресурсов. Может бы и выгорело, очень много зависло от личности которая стояла во главе империи. Увы с этим тоже было не просто.
          1. +2
            7 декабря 2024 09:39
            А был ли выбор уже Комнины с трудом могли содержать флот великодержавного уровня и отдавали итальянцам права на торговые монополии. А ведь Комнины это три толковых правителя к ряду, большая редкость в истории.
            1. +3
              7 декабря 2024 09:58
              А был ли выбор уже Комнины с трудом могли содержать флот великодержавного уровня и отдавали итальянцам права на торговые монополии.

              Можно уверенно сказать, что у Алексея Комнина выбора не было, пока крестоносцы не помогли, начав 1 крестовый поход.
          2. +3
            7 декабря 2024 10:55
            Феодализм и поместная система

            Феодализм и поместная система - таки несколько разные явления.. Вот скажем на Руси времён Грозного и после - был феодализм? У нас ведь не было никакой западной феодальной лестницы - все дворяне фактически подчинялись напрямую государю.. Как и не было никакой типа феодальной вольности - попробовал бы наш помещик скажем заявить что он типа отслужил свои 40 положенных дней и по такому случаю - поехал домой..
            1. +1
              7 декабря 2024 20:30
              Цитата: paul3390
              У нас ведь не было никакой западной феодальной лестницы - все дворяне фактически подчинялись напрямую государю..

              Ну лестница была, только называлась она разрядной.
              Восемь разрядов примерно совпадающих с чинами в Московском государстве.
              Случаи перехода из разряда крайне редки.
              Что касается прямого подчинения монарху, то на Западе тоже к этому пришли, когда все феодалы стали прямыми вассалами короля.
              Цитата: paul3390
              Как и не было никакой типа феодальной вольности - попробовал бы наш помещик скажем заявить что он типа отслужил свои 40 положенных дней и по такому случаю - поехал домой..

              И не такое бывало. Не то что на войну, на смотры не являлись. На прямой приказ могли забить и радоваться что за всю войну ни разу за сабли не взялись.
              1. 0
                7 декабря 2024 20:38
                Разрядная книга - это не феодальная лестница, это так сказать тогдашний табель о рангах. Который регламентирует кто старше, а не кто кому подчиняется напрямую.. То есть - если скажем Данила Щеня в ней ниже например князя Трубецкого - из этого абсолютно не следует что Щеня - его вассал.

                Да - могли забить. Но - это именно что нарушение, а не реализация феодального права.
                1. +1
                  7 декабря 2024 20:54
                  Цитата: paul3390
                  Разрядная книга - это не феодальная лестница, это так сказать тогдашний табель о рангах.

                  Ну не совсем, но дело не в этом.
                  Дело в том, что в Европе сначала установился феодализм, а уже потом централизованное государство. У нас наоборот. Сначала потомки Ивана Калиты объединили государство, а вот окончательное оформление феодализма произошло уже при Алексее Михайловиче.
                  Цитата: paul3390
                  То есть - если скажем Данила Щеня в ней ниже например князя Трубецкого - из этого абсолютно не следует что Щеня - его вассал.

                  А он реально ниже?
                  Я просто не помню, но вроде дед Щени - Патрикей Звенигородский был в большой чести.
                  А все потому, что не просто перешел из ВКЛ в Москву, но со своим княжеством. И вот скажите мне, дружинники Патрикея до этого перехода, чьи вассалы?
                  Цитата: paul3390
                  Да - могли забить. Но - это именно что нарушение, а не реализация феодального права.

                  Так права-то везде разные.
                  И наших поместных на службу созывали не всех подряд, а в очередь.
                  1. 0
                    7 декабря 2024 21:29
                    окончательное оформление феодализма

                    Ещё раз - где классическая феодальная лестница? И русское поместье - ну вот ни фига не западный феод. На западе - феода могли лишить только ну за ооочень большой проступок. В основном - нарушение вассальной клятвы. И сюзерен - тоже ведь несёт конкретные обязательства перед вассалом, не так ли? Наделение феодом - это именно что договор.
                    На Руси поместье - это пожалование от государя. Для того, чтобы помещик имел возможность служить. Без каких либо обязательств со стороны сюзерена. Ощущаете разницу? Поместье - как принадлежало, так и принадлежит государю, и он - в любой момент в общем-то может пожалования и лишить.. Конечно - откровенный беспредел не приветствовался, но факт есть факт..

                    Да - в очередь. Но - только потому, что государь так считал нужным и полезным. Прикажет - и пойдут как миленькие всей толпой в любой срок. Нет у них права отказаться. В отличие от западного феодала, чья служба - была строго регламентирована. Вышли 40 дней - и хрен король или там герцог феодала удержит, если тот захочет уйти.
                    1. +1
                      8 декабря 2024 10:37
                      Цитата: paul3390
                      Ещё раз - где классическая феодальная лестница?

                      Осталась в периоде феодальной раздробленности. Есть великий князь - Киевский, Владимирский не суть. Под ним удельные князья, под ними служилые, ниже старшая дружина, которая у каждого своя, еще ниже младшая.
                      Цитата: paul3390
                      И русское поместье - ну вот ни фига не западный феод.

                      Смотря в какой период. Первоначально феод\лен\бенифиций это как раз поместье, даваемое за службу, в отличие от наследственного "аллода". Не служишь - пошел вон. И лишь потом оно стало наследственной вотчиной. Точно так же как у нас после указа ЕМНИП 1714 года.
                      Цитата: paul3390
                      Поместье - как принадлежало, так и принадлежит государю, и он - в любой момент в общем-то может пожалования и лишить..

                      До 1714 года... а потом только за очень большой косяк.
                      Цитата: paul3390
                      Нет у них права отказаться.

                      Да ладно! А как же указ о вольности дворянства?
                      Вы постоянно сравниваете разные периоды. Наш 18й - первая половина 19й века по развитию отношений примерно как 14й -15й во Франции.
                      Вообще, про феодализм в России все написал еще Павлов-Сильванский. Да, были существенные отличия, но связаны они главным образом с тем, что феодализм у нас развился куда позднее чем на Западе.
        2. +2
          7 декабря 2024 09:47
          Я с Вами по этому поводу и не спорю, но на тот период, и в XI и в XII вв., никаких признаков феодализма и не было, кроме турниров laughing
          А вот в Никее да. И шанс был, что я и показываю, да, это уже не обширная территория как при Василии Болгаробойце, но западная Малая Азия и Балканы тоже не мало. Но...стечение обстоятельств, личные сиюминутные выгоды похоронили и этот шанс.
          1. +1
            7 декабря 2024 09:57
            Боюсь у Роммеев просто не было понимания ситуации, всё мысль была в том что отобьем Константинополь и заживём как прежде, для создания поместной системы акриты должны были стать главной силой в государстве, а есть ли вообще сведения об их численности или хотя бы реальном весе.
            Во фракии я так понимаю их вообще не было, условно говоря ещё Иоанн Ватац должн был отбивая территории во Фракии не оставлять их местным владетелям, а переселять туда своих людей, но хватило бы у него служивых на два фронта?
            1. +1
              7 декабря 2024 10:02
              Как нам сообщают скудные источники, многие были противниками возврата в Константинополь: Никея захиреет, а интерес к защите восточной границе пропадет, что и произошло.
              Их сгубила, если очень сильно модернизировать, ложная имперская парадигма.
              Но так бывает...повторюсь если очень сильно модернизировать ситуацию 13-14 вв.
              PS увы, продолжить не смогу...субботние дела hi
        3. +2
          7 декабря 2024 10:50
          У поместной системы есть один кардинальный недостаток - она эффективна пока у помещика хватает денег на своё содержание.. А если у него поместье в приграничье, и оно разорено набегом? А если помещик участвовал в проигранной битве и потерял в ней коня, и не дай Бог, вынужден был бросить скажем кольчугу удирая?

          Всё - по новой ему это будет приобрести практически невозможно.. Как и невозможно привести свою паноплию в соответствии с веяниями времени - скажем купить пистолеты...

          Это чётко видно по нашей поместной коннице - если во времена Грозного всадник обязан был быть при кольчуге или иной броне, в шлеме, при полном комплекте оружия и тд - то уже ко временам Алексея Тишайшего представлял собой довольно жалкое зрелище, с одной саблей и тягилее... Обнищало дворянство-то..

          То же случилось и с османами - тимарную систему подкосила революция цен. Ибо прежнее поместье - физически не могло уже давать доход, необходимый для вооружения всадника..
          1. 0
            7 декабря 2024 11:19
            Эм вообще то в с одной саблей это после смуты при Алексее Михайловичи уже получше было
    3. +1
      7 декабря 2024 21:10
      Иоанн III Дука Ватац —второй император Никеи.
      Начал в своих поместьях реформу: невысокие налоги способствовали накоплению средств у крестьян, ,что,например,стимулировало приобретение новых средств производства.Управляли хозяйствами не аристократы, а таланты из простонародья.
      Эти же методы хозяйствования переняла и знать.
      Запретил покупку итальянских тканей,что стимулировало развитие в государстве ткацкой промышленности
      Он покровительствовал наукам и искусствам, строил больницы, заботился о бедных, выкупал пленных.
      Блестящие победы на военном и дипломатических фронтах.
      Как то сложно назвать это феодализмом.Скорее бизнес-корону для своей супруги он купил на деньги,вырученные от продажи яиц с императорских "курятников".
      Впоследствии империи пришлось воевать на два фронта-на Балканах против папской коалиции и с османами в Малой Азии.
      Никакое государство этого бы не "потянуло".
  2. +1
    7 декабря 2024 07:58
    Доброе утро Эдуард,я в восхищении hi
    1. +2
      7 декабря 2024 08:52
      Доброе утро,
      hi
      "текст короткий"
      1. +3
        7 декабря 2024 10:02
        Да все верно,мне всегда нравится комменты к Вашим статьям читать smile
  3. +2
    7 декабря 2024 10:08
    Това за спазването на законите и липсата на административен произвол от страна на османците беше...весело.
  4. +1
    7 декабря 2024 11:02
    Византийская империя была мировым лидером своей эпохи. Географическое положение и природные условия способствовали закономерному историческому процессу концентрации капитала в городе и деревне.
    Это предопределило разложение феодальных отношений и появление капиталистических в разных регионах огромной по тем временам империи что порождало противостояние в регионах разных общественных отношений и ослабляло центральную власть, переход от кустарного производства к коллективному, росту экономики, борьбе за власть и классовым противоречиям.
    Это тормозило переход к капитализму и ослабляло империю, которая в итоге и пала под непрерывными набегами завоевателей с запада, севера и востока.
  5. +1
    7 декабря 2024 11:22
    Во все времена изменение государственной власти, системы государственного управления, если не гибель государства происходит от разложения, бездарности людей находящихся на вершине системы государственного управления, ну и конечно от экономической, политической и военной зависимости от других государств.
  6. +2
    7 декабря 2024 13:20
    Вот то же самое было бы на Руси, если бы Иван 4 Грозный не смог удержать боярскую вольницу в кулаке: растащили бы страну на уделы.
    1. +1
      7 декабря 2024 14:16
      Ни какая боярская вольница не собиралась страну ни на какие куски растаскивать, потому что владения у бояр были по всей стране. И реальная власть была у бояр и до грозного и после него, даже при Петре и позже власть и земли у считаных лиц из древних родов.
    2. +1
      7 декабря 2024 15:27
      Вот то же самое было бы на Руси

      Совершенно с Вами согласен, об этом и речь.
  7. 0
    8 декабря 2024 11:05
    Сомнительный тезис:
    "Единственным спасением для империи был бы переход к феодальному строю, но… сокращение земельного фонда и наличие военной аристократии в условиях бесконечных войн не давали возможности сформировать эту систему"
    . Согласно официальной версии Истории во всей Западной и Центральной Европе в тот период (в те периоды) были бесконечные войны, наличествовала военная аристократия, а вот земельный фонд наоборот, бесконечным не был. Да, можно и так сказать, что и в Европе "испытанием времени" не выдержала например Бургундия. Только не надо путать Бургундии. Я о той Бургундии, которая Арелат.
    Бургундское королевство (фр. Royaume de Bourgogne) — средневековое государственное образование, существовавшее в X—XIV веках на территории современной юго-восточной Франции (области Прованс, Дофине, Савойя, Франш-Конте) и западной Швейцарии. Возникло после объединения в 933 году королевств Верхней и Нижней Бургундии. В 1032—1034 годах государство после смерти бездетного короля Рудольфа III и последовавшей за ней войны за Бургундское наследство, вошло в состав Священной Римской империи в качестве третьего королевства, наряду с Германией и Италией. Позднее королевство распалось на ряд более мелких феодальных владений (наиболее известные из них — графства Прованси Савойя, пфальцграфство Бургундское), бо́льшая часть которых была постепенно присоединена к Франции. По латинскому названию своей столицы — Арля, Бургундское королевство также получило известность под именем Арелат или Арелатское государство.
    Современная историческая область и регион Бургундия никогда не входила в состав Бургундского королевства, оставаясь герцогством под сюзеренитетом королей Франции.

    Но Бургундия ( Арелат) была в окружение точно таких же стран. А не османов с единоличной властью Султана без "военной аристократии", как "Византия".
  8. +1
    11 декабря 2024 16:09
    Потому что шанс на переход к обществу с более развитой экономико-социальной системой, феодализмом, был потерян.

    Османская империя одно из первих в мире государств с более развитой стадии феодализма (абсолютизм) чем его соседи которие отстали на стадий феодальной раздроблености.
  9. 0
    17 января 2025 18:38
    Византия была конкурентом Ватикану и Ватикан сделал всё, чтобы её уничтожить. Хотя и те и те христиане, Ватикан, в деле уничтожения Византии, всегда помогал мусульманом ... и помогает.
    И сейчас Ватикан уничтожает Православие. Это униаты. Теперь захватив Украину, на корню уничтожают православие. Они создали так называемую Стамбульскую церковь (ПЦУ), после того как сведут в ноль православие, следующим шагом будет объединени униатов и ПЦУ под патронатом папы римского. На этом Ватикан не остановится, пока не уничтожит или не поглотит русское православие.

    Это так, если упрощённо, не погружаясь в ненужные подробности.

    Поэтому уничтожение Ватикана должно быть одной из приоритетных целей. А если ещё добраться до архивов Ватикана, это будет бомба.