Сессия ОДКБ в Казахстане и ее вопросы

22
Сессия ОДКБ в Казахстане и ее вопросы

События в Сирии немного отодвинули в тень другие политические направления. Но тут всё движется как маятник. Пока Дамаск пробует стабилизировать ситуацию вокруг важного г. Хама, информационные волны утихают, если этого сделать не удастся и радикалы выйдут к г. Хомс, то будет новый прилив не самых позитивных новостей, крупный, кстати, прилив.

Яркие военные события всегда задвигают «политическую рутину». Например, пока обсуждали очередной правительственный кризис в Южной Корее и ввод вооруженных сил в Сеул, совсем потерялось из виду такое занятное мероприятие, как пятое заседание комитета по защите окружающей среды в южнокорейском же г. Пусан.



Между тем, коллапс в Сирии или смена президента Южной Кореи на качестве жизни в России (и не только) отразятся весьма опосредованно и через много ступеней событий, а вот «климатические посиделки» повлияют прямо и гораздо быстрее.

На фоне Сирии оказался информационно поджат даже визит российского лидера с большой делегацией в Казахстан. Между тем, мероприятия в Астане принесли неплохую пищу для размышлений.

В рамках саммита ОДКБ


28–29 ноября в Казахстане прошла сессия Совета коллективной безопасности ОДКБ. В мероприятии уже в который раз не принимала участия Армения, премьер-министр которой «обижен на ОДКБ» за то, что организация не пришла воевать вместо Армении за Нагорный Карабах, за который Н. Пашинян воевать сам не собирался и который сам же признавать отказался.

Дело не в том, что Н. Пашинян решил взять на себя тяжелый труд по написанию учебного пособия «Современная логика», просто каким-то образом Еревану надо наконец-то зафиксировать официальный выход из ОДКБ, не выходя из ОДКБ, и при этом получать все положительное от ЕАЭС, не работая полноценно с Россией.

Было понятно, что рано или поздно, но прояснить позиции придется. Дело в том, что в ОДКБ нет нормы о выводе одного участника из организации, даже через общее голосование. Участник может оттуда выйти сам и через отзыв ратификации договора.

Демарши вроде пашиняновского: «приостанавливаем, но не выходим», «состоим, но не участвуем», в нормативы, которые складывались еще в 1992–1993 гг., заложены не были. До прихода Н. Пашиняна с его «междумыслием», собственно, в них и не было прямой необходимости.

Н. Пашиняну требовался повод, чтобы формализовать выход, ему его предоставили.

«События, связанные с Нагорным Карабахом, имеют свою специфику, ведь Армения не признала Карабах в качестве независимого государства, уж точно не включала Карабах в свой периметр государственный. Значит, всё, что происходило в Карабахе, с юридической точки зрения к Армении прямого отношения не имеет» (В.В. Путин).

Н. Пашинян услышал.

«Мы сказали, что замораживаем свое участие в деятельности ОДКБ, а это значит, что мы не участвуем в обсуждении какого-либо документа. Мы просто не накладываем вето ни на один документ, потому что, по сути, считаем себя вне ОДКБ, пусть делают, что хотят. Эта ситуация делает возвращение Армении в ОДКБ все более трудным, а то и невозможным. Я думаю, что здесь мы прошли точку необратимости».

Ну так раз прошли «точку необратимости», вносите уже наконец законодательно проект об отзыве ратификации и выходе Армении из ОДКБ.

Существенная часть сессии была посвящена своеобразному обзору ситуации на украинском фронте в связи с официальным разрешением США на удары дальнобойным вооружением и ответными испытаниями БРСД «Орешник». Т.е. это действительно весьма значимый виток эскалации, что требует отдельных внешнеполитических пояснений. Особенно перед визитом С. Лаврова на мероприятия ОБСЕ на Мальте.

За рамками ОДКБ. Атом


За рамками ОДКБ визит использовался для переговоров по энергетической тематике. Казахстан находится на сложном перекрестке интересов европейской энергетической отрасли в целом, ТНК, которые в него инвестировали, китайских проектов и отдельно проектов, за которыми стоит французский капитал.

Последний аспект для К.-Ж. Токаева наиболее трудный, поскольку, отвергнув его, он может не только насобирать проблем по линии доступа к международным финансовым закромам. Если ЕС и Китай все-таки разведут свои торговые системы (а это ненулевой вариант в будущем), то ротшильдовский проект альтернативного торгового пути в сырье и энергетике будет даже выгоден Казахстану. Но вот цена его заставляет задуматься: приватизация генерации и распределения. Не много ли хотят «альтернативщики за свои альтернативы»? Много.

Проект постройки АЭС на о. Балхаш знаковый. Кто войдет в него, во многом и будет определять контуры казахстанской генерации. На К.-Ж. Токаева давят и одновременно убеждают французы с их вариантом.

России отдавать эту сферу у себя под боком и довольствоваться «малыми АЭС» в Узбекистане тут тоже вариант стратегически не лучший. Москва пытается предложить свое видение и выгоды.

Судя по результатам переговоров и сигналам с пресс-конференций, торги идут очень интенсивно. В российском активе аргументы по инвестициям в объемы добычи, а также то, что было отдельно отмечено — компетенции в плане подготовки ученых и инженерных кадров.

Отрасль России лидирующая по потребности в мире, но ведь и США с Францией пытаются давать сигналы, что хотят наращивать атомную генерацию.

То, что к вопросу подключена «тяжелая артиллерия», понятно — это важный внешнеполитический маркер. Его цвет администрации Казахстана, по всей видимости, придется выбрать до конца января следующего года. Там произойдет оценка позиций всех игроков перед запуском нового раунда повестки.

О специфическом месте и роли ОДКБ


Формат ОДКБ многими воспринимался как аналог «союза» или, по крайней мере, что-то близкое к этому понятию. ОДКБ, конечно, не является (и не являлось) никаким союзом, но и заносить его в перечень организаций, созданных «чисто для проформы», не стоит. В мире много объединений международных, союзы же реальные, а не номинальные, можно пересчитать по пальцам одной руки.

ОДКБ — это «рамочное объединение», рамочное в том плане, что устанавливает некие претензии на отношения больше, чем входит в рамки международного права. Насколько это «больше» станет в реальности больше, это зависит уже от целеполагания и умения.

Можно правильно и даже иногда настойчиво ставить цели, но не уметь по ним работать, можно уметь работать, но без должного целеполагания. Первый вариант, скорее, наш отечественный, второй — больше наших больших партнеров, США.

Одна из проблем целеполагания в отношении ОДКБ заключалась в том, что ОДКБ формировался сначала на волне распада СССР и вокруг череды конфликтов, с этим связанных, позже объединение концентрировалось вокруг угрозы из Афганистана. Политические цели России были, конечно же, шире, но в качестве формальной основы выступала долгое время именно афганская угроза.

С одной стороны, такая основа сразу вступала в противоречие с задачами ШОС, который также был наполовину сформирован вокруг внутренних конфликтов в Центральной Азии, а на другую половину — вокруг проблемы дестабилизации из Афганистана. Т. е. задачи изначального и более позднего ОДКБ и прошлого ШОС практически совпадали.

С другой стороны, круг задач ШОС со временем расширялся вместе с амбициями и Китая, а круг задач ОДКБ оставался прежним. Просто теперь проблема Афганистана стала тоже отходить на второй план, а внутренние вопросы в Центральной Азии все больше решаются через формат «С5».

Именно поэтому со временем Армения в ОДКБ стала выбиваться из общего смыслового фона, поскольку связи с Афганистаном там не прослеживалось, а отношения по Карабаху регулировались отдельными форматами.

Позиция Н. Пашиняна просто обострила этот вопрос, хотя по уму армянские власти могли бы извлекать из формата ОДКБ существенные выгоды, о чем, кстати, Н. Пашиняну постоянно говорил А. Лукашенко. Но выгоды у Н. Пашиняна связаны с Вашингтоном, а военные поставки завязаны на Индию.

На ОДКБ часто пеняют как на бумажную конструкцию, однако при этом пенящие упускают из вида одно важное обстоятельство — через ОДКБ страны, в него входящие, могли получать военные поставки с приличной экономией для государственного бюджета.

Тут можно было бы упрекнуть наше руководство за нерациональные траты денежных средств, но дело в том, что накачка военным снаряжением невоюющей страны автоматически увеличивает влияние тех кругов (военных), которые его получают и эксплуатируют.

В невоюющей стране растущая армия вместе с поставками техники — это приличный политический аргумент или фактор. Он в обычное время даже не ощущается в информационном поле, но чем больше в армии условной республики Нагония генералов, которые строят карьеру на вашем вооружении, тем сильнее их и ваше влияние на внутренние процессы.

Если у Нагонии есть фактор внешней угрозы — тем эффективней процесс, если нет такого фактора, то его можно (нужно) создать. США тут самый яркий пример, но не единственный. Управление этими факторами — своего рода искусство, которое каждый крупный игрок оттачивает в меру своих «компетенций».

Так что формат ОДКБ, сколь его ни называй «рамочным» или даже «бумажным», как внешнеполитический и даже внутриполитический фактор работает и свое место занимает. Насколько эффективно он используется для внешнеполитических целей, вопрос открытый.

Бесполезным его назвать нельзя, ибо полезность и бесполезность инструмента определяется руками и опытом пользователя, пользу надо уметь извлекать.

Проблема у него в том, что нужный для объединения фактор внешней угрозы — Афганистан — все больше теряет свое значение. С движением «Талибан» (запрещено в РФ) уже так или иначе все, кроме Таджикистана, установили отношения, через Афганистан и Туркменистан пошли проекты по энергетике, которые находились в спящем режиме много лет.

Информационка, разными нитями связанная с Таджикистаном и его лобби (есть и такое), конечно, периодически запускает темы, мол, «Талибан» — это американский проект, там всё раньше было за этим авторством, «талибы только и ждут, чтобы напасть», «нынешние талибы — это проект пакистанского ISI», «поддерживать надо оппозицию в Панджшере» и проч.

Все эти тезисы имеют свою подкладку и базу в виде конкретных политических заказов и интересов, однако полностью отказываться от их использования России было бы делом нерациональным.

Во-первых, на балансе разных интересов, собственно, и выигрываются очки на будущее, а во-вторых, окончательный отказ от фактора «афганской угрозы» убирает целеполагание из ОДКБ, а дальше снижает вес и у факторов влияния через военную интеграцию, которые вроде бы не видны сразу, но на самом деле вполне себе работают.

В этом плане понятно, почему «Талибан» (запрещено в РФ) до сих пор дискутируется в отношении нахождения в перечне «запрещенных организаций» — нужна какая-то новая форма подачи, чтобы и фактор угрозы вроде как сохранялся, и реальные проекты можно было на юг протягивать через Афганистан.

В общем, списывать со счетов «за бесполезностью» ОДКБ не стоит, просто у каждого инструмента свое назначение. Вопрос ОДКБ в целом гораздо шире собственно проблем обороны, это фактор косвенного влияния, мягкой силы. Эффективность его использования зависит от целостного видения Россией положения в Центральной Азии. Инструмент влияния есть, но если нет целостного видения региона, то не всегда понятно, на что конкретно он должен влиять.
22 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    7 декабря 2024 05:54
    О чем статья? Честно пытался понять - но как то все вода водой.
    Вроде как и надо ОДКБ - а вроде как и никому не надо.
    И большая делегация с Путиным во главе поехала - а зачем? Много слов говорить и мало чего то делать? Ну это мы и без такой поездки знаем.
    Больше похоже на имитацию бурной деятельности - в других местах - та же Сирия - очень опасно, а видимость активности нашей власти создавать надо.
    И вместо поездок куда надо - лучше туда, где безопасно.
    1. -6
      7 декабря 2024 06:21
      Ну (как самый минимум) из материала можно почерпнуть, что ОДКБ как инструмент может быть (о, удивление) полезен.
      1. +3
        7 декабря 2024 06:30
        Цитата: nikolaevskiy78
        Ну (как самый минимум) из материала можно почерпнуть, что ОДКБ как инструмент может быть (о, удивление) полезен.

        Кому? И чем?
        1. -4
          7 декабря 2024 06:32
          Тому, кто этим инструментом может пользоваться и тем, что этот инструмент может дать. Вроде бы написано про инструмент.
    2. -1
      8 декабря 2024 20:11
      Они пытаются цепляться за инструменты которые не просто перестали работать, они просто больше уже не нужны и не актуальны как одкб например. Какой толк России от него? Правильно, никакого, поэтому выйти и распустить самое разумное решение.
      Все равно все страны одкб включая Армению больше смотрят на ОТГ и Запад, вот и пусть с ними союзы заключают, тк нам от этих союзников ничего хорошего не было и пользы ровно НОЛЬ.
      1. 0
        8 декабря 2024 20:28
        Да все инструменты политические надо "распустить". Ну их - оставим только свое членство в ОБСЕ, там весело общаться и обмениваться мнениями. Союзное государство тоже не работает, Белоруссия в МВФ вообще в одной голосующей квоте с Турцией, а не с нами. У нас в квоте Сирия, но теперь это уже не точно. В общем это не мы с инструментами работать не умеем, это инструменты плохие. Надо весь инструментарный хозблок вынести, чтобы место не занимал. laughing
  2. +7
    7 декабря 2024 07:31
    Какой-то затянувшийся спектакль...
    Какой коллектив, какая безопасность?
    Всё пытаемся изобразить доброе лицо российского капитализма?
    Нету у Кремля скрепов ни для ОДКБ, ни для российского населения...
    Не верю (хотя бы я) в правду и честность в нашей стране...Расплодили жульё и договариваются с кем-то о чём-то...
    После того, как ВГК пообещал и не сделал его рейтинг поднялся до 82%...
    * * *
    Меня всегда удивляла разница портретов в реалиях и на разных сайтах и информационных прайсах:
    1. +3
      7 декабря 2024 07:40
      Цитата: yuriy55
      После того, как ВГК пообещал и не сделал его рейтинг поднялся до 82%...
      У Ельцина, помнится, он тоже поднялся с 3% до фантастических 80%! Как раз в то самое время, когда страна распродавались направо и налево, а большая часть населения сидело без работы
  3. +1
    7 декабря 2024 07:38
    Бесполезным его назвать нельзя
    Чемодан без ручки,нести тяжело,но вещи складывать куда-то надо.
    1. 0
      7 декабря 2024 07:42
      Цитата: parusnik
      Чемодан без ручки, нести тяжело, но вещи складывать куда-то надо.

      Какие вещи? Застиранные трусы и майки? Может быть, следует обновить гардероб, а старьё выкинуть на помойку?
      1. 0
        7 декабря 2024 07:45
        Да чемодан не новый,ручка отвалилась не приделали, и что туда складывать?Кроме застиранных трусов и маек. Это старье дорого, как память.
        1. +2
          7 декабря 2024 07:50
          Цитата: parusnik
          Это старье дорого, как память.

          Нет в России для россиян более дорогой памяти кроме Победы 1945 года, да и ту всё урезают, редактируют, драпируют.
          Так что, как показало время, ничто не обходится нам так дорого, и не ценится так дёшево, как доверие к болтунам и слабакам.
          Как сегодня актуальна фраза Че Гевары:
          Лучше умереть стоя, чем жить на коленях
          1. +3
            7 декабря 2024 07:54
            Лучше умереть стоя, чем жить на коленях
            Мы же встали с колен. wink А сейчас стоя умираем.
            1. +2
              7 декабря 2024 09:06
              Цитата: parusnik
              Мы же встали с колен.

              Ах, да-да-да...Когда яма наполнилась до такой степени, что жижа стала подступать к горлу...
              1. 0
                7 декабря 2024 09:58
                Главное ,стоя умираем,а не на коленях.Муму не мы, мы не мумы wink
  4. +1
    7 декабря 2024 09:04
    Нет у РФ никакого инструмента влияния... Был бы, если бы "...Киев за три дня..." А так... Говорильня... Токаев просто слегка обязан за поддержку январского " спектакля " и помощь в " отражении " " нападения 20 тыс. боевиков "... Ну, так и КНР поддержала, да и многие другие... Шайка-то одна.. А Китай играет в долгую, постепенно подминая экономику Центральной Азии... Вот у них иструменты есть smile
  5. +1
    7 декабря 2024 21:03
    Если коротко и по - существу: ОДКБ, ШОС, БРИКС, пока, вроде бы, всё больше "на бумаге", в саммитах, встречах и прочих "посиделках"... Но! Военный потенцииал - ого - го!!!!! А, ядерный - отдельный разговор.... Не зря американцы и британцы, вкупе с французами серьёзно озабочены разнообразными "клубами по интересам", вокруг России... О чём могут "дошептаться" "владельцы" ядерного и термоядерного оружия (Россия, Китай, Индия, Пакистан, возможно ЮАР) - самая большая "головная боль" США+НАТО.... Вот об этом и говорит Михаил Николаевский... А Сессия ОДКБ в Казахстане - "одно из..." мероприятий большого "Клуба"......
    1. 0
      8 декабря 2024 04:05
      Ну в целом так и есть. ОДКБ это инструмент в домашней мастерской. Им можно не работать, но сохранять, проверять и смазывать, можно сломать и бросить. Потом это не некий универсальный "философский камень" - великий магистерий, не волшебная палочка и не золотой ключик - это один из многих инструментов, который сам по себе будет недостаточен. С помощью таких инструментов можно (и должно) "прикармливать" региональный генералитет. Насколько эффективно можно будет этим пользоваться - это уже зависит как от общей нацеленности управителей, так и от умения и "рукопригодности" оных.

      Выкинуть такие инструменты легко, у нас многие говорят, мол, выкиньте ОДКБ, всякие там "посиделки" и т.п. Но вообще тут по аналогии все металлическое очень легко свезти на металлопункт за Хр за кг. Потом только строить и покупать инструменты окажется на порядок дороже, чем сохранять и держать в смазанном состоянии.
      1. 0
        8 декабря 2024 10:22
        Очень, с Вами, согласен, Михаил, жаль, что большая часть аудитории ЭТОГО , просто, "не догоняет"..... Сказывается "благотворная" 30 - летняя "работа" над мозгами российского обывателя со стороны недавних "партнёров" из США и ЕС....
        1. 0
          8 декабря 2024 21:04
          Меня зачастую мнения народа просто пугают. А еще иногда просто отключение критического мышления. Если аналитика не упадническая в стиле "все плохо", то видят только подвох, "пропаганду", если она критическая, то недостаточно. Понятно, что жизнь и информация у нас ежедневно очень "специфическая", но в любом случае надо сохранять здравомыслие.
          1. 0
            9 декабря 2024 00:28
            Опять, с Вами, соглашусь... Однако хочу заметить, что отечественный обыватель разучился и, практически не может "работать" с "валом" разнообразной информации в части её правильной "сортировки", анализа и правильного её восприятия... Всё это - результат снижения образованности, культуры населения страны, в массе своей....
            1. 0
              9 декабря 2024 00:33
              Знаете, вот полагаю, что тут еще логика за этим валом начинает хромать. Вал просто не дает увидеть то, что прямо стоит на столе по центру комнаты. Ну из последних примеров, ярких, то как народ словил тему Б.Асад - тиранил российский бизнес и не давал ему работать. Но ведь первое, что должно придти в голову, а был ли в Сирии рынок с деньгами, чтобы там "российский бизнес" мог в принципе работать? Рынка нет, денег нет, а тиран бизнесу на таком клондайке золото и алмазы найти не дает. Ну вот А и Б, нет, не убедить и все. Это даже до аналитики идти не надо. Ну повезет человек, который набрал в лесу грибов на продажу, продавать туда, где в селе живут три старушки и до пенсии месяц? Что потом говорить, мол, сельсовет "тиранил бизнес самозанятых"? Это просто из вот совсем свежего.