Великие ошибки СССР: образование Советского Союза

292
Великие ошибки СССР: образование Советского Союза
Подписание договора об образовании СССР. Худ. С. Дудник


В предыдущей статье мы остановились на том, что полуфеодальная Российская империя была «недоуправляемым» государством, где чиновников было меньше, чем в развитых странах Западной Европы, а этнические окраины удерживались исключительно осознанием того, что белый царь обладает военным могуществом.



Что же произошло в 1917 году?


Когда после февраля 1917 г. эта сила исчезла, регионы России стали самоотделяться, и как части страны при феодальной раздробленности (казаки), так и по самым неожиданным этническим границам.

Хотя основной раздел или развал Российской империи начался чётко по тем территориям, где проживали этносы или языковые группы, а иначе не могло и быть, и где сформировались националистические буржуазные группы, которые могли претендовать на власть. На оккупированных немцами территориях возникла Польша и Латвия, в мае 1917 г. произошла первая попытка ухода Финляндии, в июне 1917 г. был принят первый Универсал об атомизации Украины, пока в союзе с Россией. Ситуация была похожа на весну 1991 г.

После Октября усилился сепаратизм в Закавказье, где власть захватили грузинские меньшевики, ставшие по факту этнонационалистами, азербайджанские и армянские этнонационалисты.

На мусульманском съезде в Москве в мае 1917 г. представители этнонационалистических сил из Средней Азии выступили за Россию как широкую федерацию, с полноправием для этносов, проживающих на своих территориях. В сентябре состоялся Съезд народов России в Киеве, где также шла речь об устройстве России исключительно на федеральных принципах, т. н. Федеральная республика Россия.

Туркестанская автономия была создана в ноябре 1917 года на территориях современных Узбекистана, Казахстана и Киргизии.

Все выделявшиеся части Российской империи самостоятельно существовать не могли. И рано или поздно попали бы под внешний экономический и политический контроль.

Развал страны был вызван уничтожением феодальной системы управления, «извечной русской государственности», и переходом к новым формам, и больше ничем другим. Это был закономерный процесс, и сохранись ситуация сентября 1917 г., страна чётко развалилась бы по этническим границам, как с началом 1992 г.

Это отчётливо понимали и современники событий, которые как справа, Корниловский мятеж, так и слева, Апрельские тезисы и Октябрьская революция, пытались его предотвратить.

Но вернуть эти территории в «великую и неделимую», о чём мечтали белогвардейцы, без создания федеративного устройства было бы абсолютно невозможно. В 1921 г. страна уже бы была разделена по этническим границам, как в 1992 г. Впрочем, европейские союзники белых в период гражданской войны не желали отделения Украины и на контакты с социалистом С. Петлюрой не шли.

Новое собирание земель


Мы не будем перечислять этапы возврата земель Российской империи «под руку» красной Москвы, а обратим внимание читателей, на ключевые параметры присоединения и противоречия, связанные с этим.

Военная победа не гарантировала стабильности на данных территориях.

Во-первых, важным фактором объединения этносов бывшей Российской империи был идеологический постулат: «Пролетарии всех стран – объединяйтесь». По факту получалось, что лучше, когда Красная армия объединит «пролетариев» Закавказья и России, чем не объединит. Неудачная попытка присоединить Польшу сыграла в этом плане позитивную роль: наконец Россия смогла избавиться от «чемодана без ручки», от которого, в силу объективных исторических причин, не могли избавиться цари так же, как от чужеродной территории Финляндии, получившей фактическую автономию ещё в рамках империи.

По факту сепаратизм был на всей территории бывшей Российской империи, а в связке с крестьянскими восстаниями в Великорусских областях (тамбовское восстание 1920-1921 гг.) он представлял существенную угрозу.

В Средней Азии продолжалось этно-религиозное басмаческое сопротивление. В Закавказье этнонационализм имел сильные позиции, а рецидивами этноцентризма страдали даже большевицкие вожди.

Здесь было множество факторов. Большевики, с одной стороны, с таким поведением мирились, исходя из позиции, что империя была «тюрьмой народов», с другой стороны, необходимо было поддерживать «хрупкий мир», установившийся после гражданской войны. Всё это продолжалось до той поры, пока не произошло формирование и усиление общегосударственной системы власти, включая и органы «пролетарской диктатуры».

Что уж говорить об Украине, где кроме продолжающегося вооружённого сопротивления банд, как с националистическими лозунгами, так и мимикрирующими под них, крестьянские массы серьёзно колебались по отношению к Советской власти.

Здесь мы вынуждены сказать о «подарках Ленина Украине». Отделение Украины, вначале в форме автономии, а потом и «суверенной», произошло прямо по территориям, где по переписи 1897 г. преобладал украинский (малоросский) язык: Киевская, Подольская, Волынская, Черниговская, Полтавская, Харьковская, Екатеринославская, Херсонская с главным городом Одесса (эта вся территория Новороссии) и Таврическая (без Крыма).

Согласно переписи 1897 г. на этих землях преобладал украинский или малоросский язык: Подольская – 80,93 %, Волынская – 70,1 %, Черниговская – 66,4 %, Полтавская – 92,98 %, Харьковская – 80,62 %, Екатеринославская – 68,9 %, Херсонская – 53,48 %, на русском говорили 21,05 %, Таврическая – 42,21 %, на русском – 28 %, Киевская – 79,21 %, на русском – 5,88 %.

Таким образом, разговор о «подарках» Украине – это исторический фейк. После распада Российской империи раздел произошёл именно по этническим или языковым границам.

В Российской империи в рамках отсутствия экономических и иных стимулов не было причин знать имперский язык, и этносы, особенно крупные, общались на территориях проживания на своих языках.

И если и говорить о русификации этносов бывшей империи, то эту политику осуществила Советская власть, пройдя через ряд сложных этапов, одновременно сохраняя национальные особенности народов и народностей СССР.

Во-вторых, большевики, как социал-демократы, были сторонниками наций на самоопределение в теории, но на практике, в экономически и социально отсталой стране, такая идея оказалась утопичной, на что, скажем, в 1918-1919 гг. им пеняли «социалистические» партии, возглавлявшие правительство Украины.

Вожди ВКПб предполагали, что лучше вернуть эти территории под единую власть, в единое экономическое пространство, чем самоопределённые этносы каждый сам по себе будет выбираться из «первобытности».

Без единого экономического рынка от Бреста до Владивостока на территории бывшей империи ни о каком «единении» этносов говорить не приходилось, он был создан только к середине 30-х. гг. ХХ в.

«Основные задачи советской власти» в этнополитике


С первых лет советская власть стала предпринимать грандиозные усилия по выравниванию социальной и экономической базы страны, то есть «подтягивание» этносов и этнических групп, стоявших на низших социальных стадиях развития, к уровню хотя бы русского народа. Именно этот подход, именуемый ещё интернационализмом, и обеспечил в СССР наконец единое экономическое пространство, единый рынок, что, кстати говоря, и обеспечило победу в Великой Отечественной войне, и чем в поздней Российской империи даже и не пахло.

Дружба народов базировалась на «выравнивании» экономического и социального неравномерного развития этносов России, «подтягивании» их до уровня русского народа, а в целом восточнославянских народов, созданием единой системы коммуникаций, образовании, экономики и идеологии, подкреплённой реальными результатами, и, кстати, на базе русского языка.

А интернационализм был не с кем попало, а исключительно интернационализмом трудящихся.

Проблема социального и экономического выравнивания всех подданых Российской империи стояла на повестке дня с начала развития капитализма, но монархия в силу несоответствия её системы управления, а не злонамеренности отдельных правителей, даже не пыталась заниматься этой проблемой даже для великорусского населения, а вот большевики смогли.

При любом управлении важна цель. В рамках проведения национальной политики большевиками ставилась чёткая цель: построение «идеального» федералистского государства.

Путь этот был тернистый, никаких образцов или учебников по этому вопросу не существовало, поэтому происходил он на ощупь, с ошибками и проблемами.

Современная критика, которую сегодня приходится слышать в адрес советской этнополитики, строится на знаниях сегодняшней науки, чего сто лет назад, конечно же, никто не знал: этнология делала свои первые шаги.

Но для 20-х годов ХХ в. формирование советского государства, его формы национального строительства, были самыми передовыми, чего и близко не было в буржуазных «демократиях» с огромными колониями.

Последующая историческая ситуация внесла существенные коррективы в национальное строительство.

Речь прежде всего идёт о «коренизации», которая проводилась в национальных республиках, но прежде всего на Украине. Военные победы большевиков в ходе гражданской войны на Украине не гарантировали мирной ситуации и невозврата «националистов», окопавшихся в Польше. Для замирения требовалось нечто большее, а пробудившийся дух национализма, охвативший основное подавляющее большинство населения страны, крестьян, никуда не исчез. В такой ситуации механизм «коренизации» представлялся вполне оправданным.

Но начнём с ключевой и нерешённой проблемы большинства населения империи, восточнославянских крестьян, вопроса о земле.

Уже в начале ХХ в. экономистам было ясно, что «земли на всех не хватит», но крестьяне не знали этого и не желали это знать, так же как далёкие сегодня от управления экономики думают, что «напечатать денег сколько надо» решит все проблемы.

Декрет о земле, сформулированный В. И. Лениным, только закрепил ситуацию де юре, де факто крестьяне уже землю разобрали, попутно сожгли и разорили «все шедевры» дворянского зодчества, центры феодальной власти. Гражданская война для них, по сути, была войной за то, у кого останется земля.

И если русское крестьянство долгое время испытывало только феодальное, а потом постфеодальное давление, то на территории будущей Украины это ещё дополнялось и этнорелигиозным гнётом. Даже с отменой крепостного права большинство земель на правобережной Украине контролировали польские дворяне. Плюс – языковые границы. Всем этим воспользовались эсеры и украинские социалисты, добавив в крестьянскую борьбу и борьбу за этносамоидентификацию.

В таких условиях продолжать ситуацию Российской империи, когда «чиновничество» говорит по-русски, а большинство населения говорит на украинском, было не по-большевистски. Целью «коренизации» было заставить управленческий слой говорить на том же языке, что и большинство населения. Сегодня же это пытаются представить, как будто на территории Украины все говорили по-русски, а их стали переучивать «мове».

Подавляющее большинство населения этих земель говорили по-украински, смотрим перепись 1897 г., и перевод управленцев и их общения с гражданами республики на украинский язык, как язык основного населения, был естественным. Когда русские крестьяне говорили по-русски, а их дворяне – по-французски, это тоже воспринималось ненормально.

Но исполнители, кто-то сознательно, кто-то нет, довели эту ситуацию до абсурда. Городское население, и прежде всего опора большевиков, рабочий класс, говорил по-русски, что способствовало серьёзному напряжению в обществе. Так, если в Харьковской губернии 80,62 % говорили по-украински, то в самом Харькове 63 % говорили по-русски.

Пролетариат, в этническом плане в Российской империи, в силу развития ментальностей в нашей стране, состоит в основном из русских, это и была та самая гвардия большевиков. А такая ошибочная политика «коренизации» мешала развитию экономики, индустриализации и расширению собственно рабочего класса.

Показательно, что если русские офицеры после октября 1917 г. служили всем националистическим правительствам, например на Украине, то рабочие, состоящие в большинстве из русских, выступали всегда на стороне «красных» и активно сражались в их рядах.

«Коренизация» на последнем её этапе вела к росту этнонациональных настроений и угрожала безопасности страны. Поэтому эти перегибы во внутренней политики были скорректированы к началу и в начале 30-х гг. Большинство увлёкшихся национальным строительством, что особенно надо подчеркнуть, в противовес пролетарскому интернационализму были осуждены или приговорены к высшей мере социальной справедливости.

Это удалось сделать в том числе и благодаря тому, что советская власть была в другом положении по сравнению с концом гражданской войны: она существенно усилилась.

В конце концов, проведение «пролетарской политики», обучение на всех этапах образования, документация, научная работа и научные труды – всё это проще и дешевле было делать на русском языке. Он и стал базовым и всеобщим для развития всех народностей и этносов в СССР, языком межнационального общения, при этом не забывались и языки всей многонациональной страны.

Советский Союз


К 1922 году в ходе длительных споров и дискуссий был создан союз социалистических стран на федеральной основе. Такая форма государственного образования происходила из видения вождями большевиков ближайшей политической перспективы. Считалось в 1922 г., что без союза с более развитыми странами развитие социализма у вчера ещё полуфеодальной России невозможно. И, конечно, ставка делалась на победу Социалистической революции в Германии. По очевидным причинам «вхождение» Германии в РСФСР было бы невозможно, а вот вступление в Союз социалистических республик, как одной из республик, было вполне обоснованно. Как сказал поэт:

«Чтобы в мире без России, без Латвии, жить единым человечьим общежитьем.»

Такое решение было наиболее адекватной формой взаимодействия этносов бывшей Российской империи на том этапе исторического пути.

Эта конструкция, одновременно с революционной социальной политикой в стране, существенно купировала внутренние и внешние угрозы, связанные с этническими проблемами. Купировала, но не ликвидировала и не могла их ликвидировать: это требовало времени. Без учёта специфики социально-исторического развития этносов, вступивших на путь коллаборационизма в период ВОВ, здесь не о чём говорить. Представители крымских татар поддерживали иностранные войска и в 1854, и в 1918, и в 1941 гг.

Но союз народов бывшей Российской империи, при естественном и исторически закономерном наличии коллаборационизма, выдержал самую жестокую войну на территории России за всю её историю.


Подписание Договора в Беловежской пуще. 8 декабря 1991 г.

Следует помнить, что было очевидным уже и тогда: какую бы форму административного устройства ни принимала страна на территории бывшей Российской империи, вне социализма и власти партии большевиков она была обречена на развод по этническому принципу, что и произошло, как только вожди сторонников капитализма при поддержке масс лишили систему социалистического управления её основы, КПСС.

Именно поэтому корреляция между тем, что произошло в 1991 г. с СССР, и его образованием в 1922 г. отсутствует: post hoc, nоn est propter hoc.

Продолжение следует…
292 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. «Великие ошибки СССР» —

    — "Заметили ошЫбку
    Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter " © ...
    1. +1
      11 декабря 2024 07:47
      Цитата: Владимир Владимирович Воронцов
      «Великие ошибки СССР» —

      — "Заметили ошЫбку
      Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter " © ...


      Цитата: yuriy55
      Меняя поражает только то, с каким цинизмом некоторые штатские говорят об ошибках СССР

      Люди Вы хоть статью которую комментируете читали? Аууу!!!
      1. «Цитата: Владимир Владимирович Воронцов
        «Великие ошибки СССР» —
        — "Заметили ошЫбку
        Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter " © ...» —
        — Люди Вы хоть статью которую комментируете читали? Аууу!!! ...
        1. +3
          11 декабря 2024 10:25
          Скажите, а вы хотя бы можете свои мысли сформулировать в комментарии? Не цитатами из поисковика и картинками,как подростки общаются.Так и хочется спросить, как мальчик Сережа, из фильма "Сережа",задал вопрос дяде Пете,когда последний,вручил пустую обертку из под конфеты и громко рассмеялся.
      2. +4
        11 декабря 2024 08:19
        Читают только заголовки, а пишут потом комментарии,без прочтения статьи.
      3. +5
        11 декабря 2024 12:59
        Цитата: Коте пане Коханка
        Люди Вы хоть статью которую комментируете читали? Аууу!!!

        Зачем? Заголовок есть, окошко для комментариев есть...
      4. +8
        11 декабря 2024 21:08
        Люди Вы хоть статью которую комментируете читали? Аууу!!!
        А что тут комментировать. Статью писала охранота, не понимающая, да и не хотящая понимать, какие причины вызывают какие следствия и что могло бы быть, если бы не было СССР. Т.е. статья заказная, направленная на принижение достижений СССР и восхваления РФ, типа "Сейчас-то лучше". Много лет назад прочитал у А. Бушкова. "На одной из встреч с читателями, один башкирский полковник, на книгу о Сталине, сказал ему, что при царе за такую книгу, он бы вызвал его на дуэль. Бушков поинтересовался, кем были предки полковника при царе и услышал, что пастухи. А мои, сказал Бушков, сплошные дворяне в чинах и вы бы, пастух-инородец, за версту ломали бы передо мной шапку." Не было бы СССР и вас бы не было и остатков социального комфорта, что нас пока окружает и ядерного щита.
        1. -6
          12 декабря 2024 14:39
          Цитата: AKuzenka
          А мои, сказал Бушков, сплошные дворяне в чинах и вы бы, пастух-инородец, за версту ломали бы передо мной шапку."

          Ваш Бушков -идиот. Никто сейчас во Франции и Германии, Италии, Англии не ломает шапку перед дворянами. И в России было бы то же самое.
          1. +5
            12 декабря 2024 14:48
            Никто сейчас

            сказал ему, что при царе за такую книгу
          2. -1
            13 декабря 2024 17:40
            Ваш Бушков -идиот. Никто сейчас во Франции и Германии, Италии, Англии не ломает шапку перед дворянами. И в России было бы то же самое.

            Видимо от большого ума ваш комментарий.
          3. -1
            17 декабря 2024 16:57
            Никто сейчас во Франции и Германии, Италии, Англии не ломает шапку перед дворянами. И в России было бы то же самое.


            В России и сделали, чтобы не ломали шапки, с помощью революции. И у них сделали аналогично, были революции или военные действия, где монархия
            и дворянство обосрались их привилегии отменили или ограничили.
      5. +5
        12 декабря 2024 19:40
        Цитата: Коте пане Коханка
        Люди Вы хоть статью которую комментируете читали?

        Ну, что ж, читаем этот опус внимательно:
        «После Октября усилился сепаратизм в Закавказье, где власть захватили грузинские меньшевики, ставшие по факту этнонационалистами, азербайджанские и армянские этнонационалисты.
        То есть причиной усиления сепаратизма в Закавказье стал большевистский переворот в Санкт-Петербурге и те бесчинства, которые творили большевики, придя к власти. Элиты Закавказских народов хорошо понимали какая судьба им уготована большевиками.
        «Это был закономерный процесс, и сохранись ситуация сентября 1917 г., страна чётко развалилась бы по этническим границам, как с началом 1992 г.»
        А вот это чушь полная.
        Во-первых, никаких четких этнических границ никогда и нигде не существует. Этнические границы всегда спорны и являются предметом спекуляций и войн.
        Во-вторых, в начале 1992 г. СССР развалился не по четким этническим границам, а по искусственным административным.
        Следующий тезис, поражающий своей убогостью:
        «По факту получалось, что лучше, когда Красная армия объединит «пролетариев» Закавказья и России, чем не объединит.»
        Какие нафиг пролетарии в Закавказье и Средней Азии? Полудикий народ и кочевники. Красная Армия в качестве объединителя пролетариев – это по Марксу или по Энгельсу? А может по Гитлеру? Он тоже мечтал кого-то там объединять.
        Читаем дальше.
        «По факту сепаратизм был на всей территории бывшей Российской империи, а в связке с крестьянскими восстаниями в Великорусских областях (тамбовское восстание 1920-1921 гг.) он представлял существенную угрозу.»
        Очередная чушь. Тамбовское восстание к сепаратизму не имело никакого отношения и было направлено только против власти большевиков. Тамбовские крестьяне не хотели выходить из состава России.
      6. +4
        12 декабря 2024 20:11
        А далее апофеоз безграмотности:
        «Здесь мы вынуждены сказать о «подарках Ленина Украине». Отделение Украины, вначале в форме автономии, а потом и «суверенной», произошло прямо по территориям, где по переписи 1897 г. преобладал украинский (малоросский) язык: Киевская, Подольская, Волынская, Черниговская, Полтавская, Харьковская, Екатеринославская, Херсонская с главным городом Одесса (эта вся территория Новороссии) и Таврическая (без Крыма).»
        Ну и что? ….Образованные люди везде говорили на русском языке, необразованные на бытовом – на мове, суржике и пр. Образованная часть населения, любого народа всегда составляет меньшинство. Получается, что необразованцы должны диктовать свою волю более образованной и развитой части своего этноса?

        Ну как без слез можно читать вот это:
        «В Российской империи в рамках отсутствия экономических и иных стимулов не было причин знать имперский язык, и этносы, особенно крупные, общались на территориях проживания на своих языках».
        Надо полагать, что автор под имперским языком подразумевает наш великий и могучий . Даже Пушкин не додумался бы до такого определения. А наш пострел и здесь поспел отличиться. Только вот беда: империи Российской давно нет, а язык живет. И будет жить. Значит с определением что-то не то.
        Мысль автора о том, что в РИ у этносов не было причин знать этот имперский язык тоже поражает своей глубиной и новизной. Здесь он не понимает, что любой этнос неоднороден и состоит из образованной и необразованной части. Так вот, образование начиналось со знания языка, на котором получалось это образование. Интересно, на каком языке разговаривали эмир Бухарский, Багратион, Сосо Джугашвили? Необразованным людям любого этноса, быть может, и не надо было знать русский язык, ибо за всю жизнь человек мог ни разу не выехать за пределы своего аула или кишлака. У многих этносов и языка то в полном смысле этого понятия не было. Был бытовой разговорный язык, но не было грамматики, своей письменности. И русский язык был не имперским языком, а языком образованных людей. Таковым он остался и в Советской России, таковым остается и сейчас.
        1. -1
          12 декабря 2024 23:26
          Цитата: Силуэт
          И русский язык был не имперским языком, а языком образованных людей. Таковым он остался и в Советской России, таковым остается и сейчас.

          язык межнационального общения. На котором армянин-прораб расскажет узбекам как плитку класть
          Тут исторические статьи обычно - это какое-то кашеобразное эссе без фактов и цифр, с выводом что СССР это хорошо везде и во всём. А что Романовы как-то более-менее справлялись поколение за поколением, пока не родился тряпка, а у большевиков уже третий генсек побежал страну продавать американцам, а внуки тех самых большевиков страну по территории отбросили куда-то в допетровские времена так то не считается
        2. +2
          14 декабря 2024 17:41
          Абсолютно верно. Читал, и думал: а с какого времени вдруг менее чем за сто лет в Малороссии и Крыму стали говорить на каком-то украинском? Когда с Екатерины (и до) эта территория в большей части была голой степью? Косвенным подтверждением, что окраинский - это искажение русского, служит и нынешний показатель агрессии жаргонного и низкопробного языка в отношении литературного (и это называется якобы его развитием). Такое развитие быдла точно не надо. Так что, да - язык не всегда показатель права на самоопределение.
        3. +1
          18 декабря 2024 07:29
          Так опять же манипуляция:
          по переписи 1897 г. преобладал украинский (малоросский) язык:

          Украинский язык в переписи не упоминался, носители языка: великороссы, малороссы, белороссы. У автора статьи бац: украинский
          1. 0
            18 декабря 2024 11:30
            Думаю это обыкновенная безграмотность.
    2. -8
      11 декабря 2024 08:24
      Советское значит лучшее, ага особенно китайский автомобиль с советским,даже не российским,шильдиком "Москвич".Жаль, что "Орешники",для хозяйственного пользования не выпускают,нажал и уже котлован для человейника..
      1. +2
        11 декабря 2024 14:36
        путь этот был тернистый, никаких учебников не сущечтвовало

        О чём и речь. Большевики как-то нашли варианты и смогли. good Сегодня же что. Выбирают что ли
        лучших из худших??
        .
        Или даже худшие их худших вариантов
        1. +2
          11 декабря 2024 22:50
          Привет Дмитрий soldier
          СССР, первая большая страна, правящий класс в которой был рабочий класс и крестьянство, т. е. трудовой народ, СОЗИДАТЕЛЬ... это был ВЕЛИКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ и ничего ещё не закончилось, как бы ни пытались всякие разные очернить НАШУ история, стереть даже память о ней...
          Ничего у них не получится, а повторится может ЧТО УГОДНО!
          1. +1
            11 декабря 2024 23:47
            Виктор, здравствуйте hi Рад Вашему мнению! Вы моё ---- знаете! Самое трудное и самое удивительное время было после Революции, становление государства, индустриализация, подготовка к Великой Отечественной войне. Как раз и сформировалась великая страна, которая победила фашизм
        2. -3
          12 декабря 2024 15:43
          Цитата: Reptiloid
          Большевики как-то нашли варианты и смогли.

          Как-то один только вариант большевики и нашли - штыки и репрессии. Других вариантов не было.
          Как только репрессии кончились, так кончилась и их власть. А страна развалилась.
  2. +8
    11 декабря 2024 05:24
    Меняя поражает только то, с каким цинизмом некоторые штатские говорят об ошибках СССР и изучают «соломинки» в чужом глазу, не замечая заваливших их брёвен.
    Фактическое руководство страной ВИЛ было в пять раз короче правления ВВП, а обстановка была на порядки хуже...Это можно сравнить с положением в Сирии...
    Это царь Николай II отрёкся от престола...Это Временное Правительство довело страну до гражданского бунта...
    * * *
    Когда же начнётся разбор полётов времён новейшей истории страны - постсоветского периода истории России?
    1. +6
      11 декабря 2024 06:14
      Вообще то заголовки под серией статей Великие ошибки СССР: .....Это сарказм автора.Кому не лень,нравится писать про ошибки СССР и там и там..А автор, популярно объясняет, эти "ошибки".
      1. +1
        14 декабря 2024 17:44
        В таких случаях для правильного понимания сарказма в русском языке существуют инструменты. Кавычки, как пример.
        1. +1
          14 декабря 2024 17:46
          Автору ,уже указано на это,обещал исправиться.
    2. -1
      11 декабря 2024 06:22
      А у врагов СССР всё просто . Они запросто выкинули из своего антисоветского периода правление их благодетелей Горбачева и Ельцина ,подкинули их советским коммунистам и их сторонникам . А этого своего третьего благодетеля уже начинают подкидывать советским чекистам . А сами все "ни при чем " к тому ,что они сотворили во главе с этими их благодетелями .
      1. +1
        11 декабря 2024 13:07
        Цитата: tatra
        А у врагов СССР всё просто .

        Ирина, Вы, как всегда, неподражаемы!
    3. +3
      11 декабря 2024 13:06
      Цитата: yuriy55
      Меняя поражает только то, с каким цинизмом некоторые штатские говорят об ошибках СССР и изучают «соломинки» в чужом глазу, не замечая заваливших их брёвен

      Статью, судя по всему, тоже не читали.
    4. 0
      12 декабря 2024 23:27
      Цитата: yuriy55
      Когда же начнётся разбор полётов времён новейшей истории страны - постсоветского периода истории России?

      он у нас каждый день же тут в комментариях происходит
  3. 0
    11 декабря 2024 05:34
    Все верно написано. Политика интернационализма это не только воплощение великой религиозной идеи о том,что человек человеку брат ( Несть ни Иудей, ни Еллина),но и единственный способ сохранить единство большой исторической многонациональной России в новых исторических условиях индустриального общества.
    Это вещь очевидная для любого здравого рассудка (вне зависимости от политических убеждений). То есть, "архитекторы перестройки" когда демонтировали основы советской национальной политики (под предлогом,что она не соответствовала национальным интересам русских,грузин,армян,и пр,нужное подчеркнуть), понимали это не хуже правоверных коммунистов.
    Результат к которому они пришли был легко прогнозируем- развал единого государства ,взрыв межнациональных противоречий,реки крови, и бесконечные межнациональные конфликты на территории бывшего СССР.
    При чем наиболее пострадавшим от отказа от "неправильной" советской национальной политики стал как раз русский народ-бывший основой советской цивилизации.
    1. -2
      11 декабря 2024 08:17
      Это вещь очевидная для любого здравого рассудка

      Судя по выставленным Вам минусам "не здравых рассудков" на форуме достаточно..А исходя из того,что уже принято считать,что не здравый рассудок,только у украинцев, минуса Вам забандеровцы и поставили laughing
      1. +2
        11 декабря 2024 08:44
        При своей "свободе слова ", которую враги СССР так жаждали при Советской власти ,все они доказали ,что они люто ненавидят правду и инакомыслие ,хотя своих мыслей , кроме ПРОТИВ и того ,что они всегда "ни при чем " к тому ,что они сотворили -у них нет .
      2. +10
        11 декабря 2024 17:50
        Цитата: kor1vet1974
        Судя по выставленным Вам минусам "не здравых рассудков" на форуме достаточно

        Полагаю дело в том,что идеи общенародной собственности и общей исторической судьбы народов населяющих СССР ( братство народов) были основополагающими для советского социализма. Поэтому именно на разрушение этих идей и направленна вся мощь СМИ за последние 30 лет. Их пытаются опорочить и разрушить всеми возможными способами.
        Что касается второй из этих идей ( интернационализма) , то техника такая - стравить народы между собой апеллируя к якобы ущемленному национальному чувству,представить себя обиженными и обокраденными. И потом пролить как можно больше крови ,чтобы раны не заросли.
        P.S Приезжая на Украину ( до 2014г), я в Киеве неоднократно вел беседы где разные люди ( с высшим образованием) уверяли меня ,что большевики вели русификаторскую политику и были "украинофобами",морили их голодом и всячески эксплуатировали. Однако стоило мне пересечь границу ,как такие же (по стилю мышления и промытости мозгов) люди начинали меня уверять .что большевики были русофобами и проводили политику украинизации. А по приезде в Грузию я с удивлением узнавал, что Советская власть разрушала национальную культуру несчастных грузин и вообще была продолжением имперской. Ну. и.т.д. до бесконечности.
    2. +6
      11 декабря 2024 10:43
      Интересно что за идиоты минусуют Ваш пост?
      1. +1
        11 декабря 2024 13:09
        Цитата: Dozorny_ severa
        Интересно что за идиоты минусуют Ваш пост?

        Аналогичные мысли и у меня)
    3. +3
      11 декабря 2024 13:51
      Цитата: Велизарий
      При чем наиболее пострадавшим от отказа от "неправильной" советской национальной политики стал как раз русский народ-бывший основой советской цивилизации.

      Угу... сначала русский народ пострадал от введения советской национальной политики, а затем от отказа от советской национальной политики. В общем, чтобы ни случилось на территории бывшей Империи / СССР - страдает русский народ.
  4. -4
    11 декабря 2024 05:52
    У врагов СССР всегда есть тупое ,злобное ПРОТИВ ,ни никогда нет ЗА . Вот ,они после расчленения ими СССР на их злобные антисоветско-русофобские Государства трусливо свалили вину за это на большевиков -коммунистов . Мол ,не должны были те поделили СССР на 15 республик СССР . но ни один из них так за всё это время так и не доказал ,а КАК надо было поделить СССР ,чтобы они не смогли бы поделить его между собой .
  5. +8
    11 декабря 2024 06:00
    Для меня было странным, почему история КПСС научилась со второго съезда РКПб. Пока не сходил в Минске в музей первого съезда РКПб. По сути, это был съезд Бунда, куда случайно попало несколько русских делегатов.
    1. -6
      11 декабря 2024 06:31
      Что это за съезд ,в каком году он был ?
      1. +1
        11 декабря 2024 06:44
        Цитата: tatra
        Что это за съезд ,в каком году он был ?

        Имеется в виду первый съезд РСДРП ( который человек почему-то называет РКПб.). Проходил в 1898 году в Минске. Было всего 9 человек. Собственно суть съезда -объявить о создании партии и наладить связь между различными соц-демократическими организациями. От Бунда (организация еврейских социалистов) было 3 человека.Притом что Бунд вышел из РСДРП уже в 1903.
        Почему у человека история КПСС начинается со 2 съезда когда он сам был в музее первого ( организованного черт знает когда)-не спрашивайте. Тайна сия великая есть.
      2. -2
        11 декабря 2024 08:12
        Ахахаха,один ерунду написал,Вы в ерунде усомнились, ему плюсы , а Вам минусы laughing А не сомневайтесь когда ерунду пишут.. laughing
    2. -8
      11 декабря 2024 08:29
      Для меня было странным, почему история КПСС научилась со второго съезда РКПб
      .
      А а что была РКП(м) -меньшевиков?Если были коммунисты-большевики,то были и коммунисты - меньшевики?
  6. -3
    11 декабря 2024 06:02
    На мой взгляд, государство должно быть моноэтническим, что полностью исключает сепаратизм и все что за ним следует. Пример стран с противостоянием этносов по языковому, этническому и религиозному признаку, это Бельгия и Канада, которые живут в согласии исключительно только потому, что имеют высокий жизненный уровень. А если копнуть страны Третьего мира, то и пальцев на руках не хватит. Не люблю "буржуев", но в Англии поступили все же правильно, отказавшись от своих колониальных владений, поняв, что времена серьезно поменялись и маленькая Англия попросту не прокормит свои огромные колонии. Вложив туда деньги и прикарманив кое-какую собственность, они оттуда ушли, чтобы со своего острова с любопытством наблюдать, как в ее бывших владениях борятся с колониальным прошлым, вырезая друг друга под корень
    1. 0
      11 декабря 2024 08:33
      На мой взгляд, государство должно быть моноэтническим, что полностью исключает сепаратизм и все что за ним следует.

      В нашем случае Михаил - это не возможно. Для дискуссии могу предложить вариант ближневосточных монархий, когда приобретение гражданства является привилегией.
      Например, хочешь быть гражданином России отслужи 2 года срочной службы в армии или 3 на альтернативной (больница, дворником и др.). Причем независимо от пола и возраста (за исключением детей).
      Где-то так.
      1. 0
        11 декабря 2024 09:00
        Цитата: Коте пане Коханка
        В нашем случае Михаил - это не возможно
        К сожалению, да, невозможно
    2. 0
      11 декабря 2024 23:49
      Цитата: Голландец Михель
      На мой взгляд, государство должно быть моноэтническим, что полностью исключает сепаратизм и все что за ним следует.

      Расскажите об этом гестратегу и его прислуге.
  7. +2
    11 декабря 2024 06:24
    Петлюру то Франция поддерживала( Украина,считалась французской "коровой", в отличии от Прибалтики и Закавказья,которые считались английскими "коровами", у Антанты, строго было ,где чья "корова" laughing ) ,даже посольствами обменивались,но эта поддержка,осуществлялась в интересах Польши,к которой Франция была больше благосклонна.Поэтому и торговал украинскими землями.А так по статье,доступно,доходчиво..Но камни в вас Эдуард,полетят. smile
    1. +6
      11 декабря 2024 08:17
      Цитата: parusnik
      А так по статье,доступно,доходчиво..

      Согласен, статье +.

      К статье:
      Путь этот был тернистый, никаких образцов или учебников по этому вопросу не существовало, поэтому происходил он на ощупь, с ошибками и проблемами.

      Не прибавить, не убавить... Про весь первый социалистический опыт можно так же кратко сказать.
      1. +2
        11 декабря 2024 16:47
        По своим минусам к комментарию, смотрю,столько любителей Антанты и скорее от тех, кто проклинает сейчас коллективный Запад, вместе с США laughing
  8. +3
    11 декабря 2024 06:32
    Если уже говорить про ошибки СССР , то очень странно , почему в статье не упомянут
    Великий руководитель СССР Сталин. Вот смотрите , во время ВОВ в Средней Азии этно-религиозное басмаческое сопротивление не нанесла удара в спину Советскому Союзу , а крымские татары нанесли . Да , Ср.Азия не была под оккупацией немцев , но
    зная что там всего двадцать лет назад действовали целые армии -банды руководимые басмачами , и без немецкой оккупации от Ср . Азии , казалось бы , Советскому Союзу можно было получить нож в спину . А нет . Средняя Азия приняла миллионы семьей эвакуированных из России и приняла их как родных . Сотни эвакуированных заводов приняла -и ни какого саботажа или диверсий . А крымские татары пошли служить Гитлеру . И бандеровцы пошли служить Гитлеру и прибалты и власовцы и казаки . Вот тут и есть одна из ошибок Великого Сталина . До ВОВ он другой раз не тех к станке ставил и мало к стенке ставил! Вот это соотношение - не разглядел и не увидел и показывает ,что Сталину до ВОВ было очень мало времени , что бы не допустить этих ошибок . А вы представляете , если бы было наоборот . Если эти семьи и заводы из Ленинграда и Москвы пришлось бы во время ВОВ эвакуировать бы не в Ср.Азию а в Крым на Западную Украину или в Прибалтику . Так там их просто вырезали бы , а заводы взорвали бы и ждали бы прихода немцев . Вот что значить , или немного не тех к станке ставили или мало ставили . В Ср.Азии , возможно врагов советской всласти оказалось мало . И Ср.Азия , потом уже при Ельцине ни в какой Беловежской пуще себя не запятновала
    1. +6
      11 декабря 2024 07:51
      Если уже говорить про ошибки СССР , то очень странно , почему в статье не упомянут
      Великий руководитель СССР Сталин.

      Обращу Ваше внимание, что Автор остановил свое повествование на 1922 году. В конце статьи «продолжение следует».
  9. -5
    11 декабря 2024 06:35
    В общем ,при своей свободе враги СССР доказали ,что ни малейшей свободы они не достойны ,она им оказалась нужна только ради того ,чтобы творить зло ,и трусливо сваливать вину на других за то ,что они сами сотворили .
  10. +7
    11 декабря 2024 06:36
    Когда идет наступление мигрантов на коренное население-это правильная национальная политика? Здесь даже не надо погружаться в дебри философии.Сравните 30 лет советского государства и тот же срок нового.Дальше говорить не приходится.
    1. 0
      11 декабря 2024 07:54
      Цитата: Николай Малюгин
      Когда идет наступление мигрантов на коренное население
      При полном одобрении властей!
      1. +1
        11 декабря 2024 23:54
        Цитата: Голландец Михель
        При полном одобрении властей!

        Что занчит при полносм одобрении властей? Власть и стоит во главе этого процесса.
  11. Eug
    -4
    11 декабря 2024 06:54
    Понятно, ждем цикл статей об исторических корнях куцей "победы" в СВО - типа, иначе и нельзя было.
  12. +2
    11 декабря 2024 07:04
    Можго ли гпзвать язык на котором говлрят в закарпатье, на зараде, в центре и на юглвостоке единым украинским? Нет.. Отличия колоссальные
    1. +3
      11 декабря 2024 08:17
      Цитата: Андрей ВОВ
      Можго ли гпзвать язык на котором говлрят в закарпатье, на зараде, в центре и на юглвостоке единым украинским? Нет.. Отличия колоссальные

      В 1897 малоросский диалект русского языка отличался от великорусского еще меньше.
      1. 0
        11 декабря 2024 09:10
        Владислав,
        я Вас приветствую.
        А откуда такие данные? Мы же всегда с Вами апеллируем к научным исследованиям?
        Вот "Энеида" Котляревского, написана на мало отличающемся диалекте?
        И его запросто каждый переведет?
        С уважением,
        hi
        1. +5
          11 декабря 2024 12:26
          Цитата: Эдуард Ващенко
          Владислав,
          я Вас приветствую.
          А откуда такие данные? Мы же всегда с Вами апеллируем к научным исследованиям?
          Вот "Энеида" Котляревского, написана на мало отличающемся диалекте?
          И его запросто каждый переведет?
          С уважением,
          hi

          В быту на Кубани до сих пор используется «суржик» украинского языка, который мы понимаем без переводчика. У меня было несколько самоучителей на Украинском языке изданных в Харькове, вопросов ни один не вызывал. Различия были на на уровне «лет» - «брешет», «нет» -«нема». Это подтверждали выходцы с Украины, начавшие уезжать откуда в 90-е.
          По поводу приведённого Вами примера - это искусственно выстраданное автором произведение с массой полонизмов. Ну и вишенка на торте бытовые записки «украинских» писателей в том числе Гоголя. Поинтересуйтесь еще недавно они были в открытом доступе.
          1. +2
            11 декабря 2024 12:39
            Ну и вишенка на торте бытовые записки «украинских» писателей в том числе Гоголя.

            Владислав, а в чем должна быть вишенка?
            1. -3
              12 декабря 2024 04:06
              Цитата: Гнусный скептик
              Ну и вишенка на торте бытовые записки «украинских» писателей в том числе Гоголя.

              Владислав, а в чем должна быть вишенка?

              Гоголь непревзойдённый мастер русского литературного языка. Вопрос? Может ли им быть носитель иного языка, даже близкого.
              1. +1
                12 декабря 2024 10:27
                Гоголь непревзойдённый мастер русского литературного языка. Вопрос? Может ли им быть носитель иного языка, даже близкого.

                Ответ. Да. Примеров воз и маленькая тележка. Навскидку, непревзойдённый мастер русского литературного языка Айтматов - носитель киргизского языка, непревзойдённый мастер английского литературного языка Набоков - носитель русского языка, непревзойдённый мастер английского литературного языка Коженевский - носитель польского языка. Билингвизм очень распространен в мире.
                А в отношении Гоголя вообще все просто. Как там у Белинского в литературной хронике:
                Из не-пушкинских стихотворений очень мало хороших в «Современнике»: из оригинальных заслуживает особенное внимание «Цветок» Жуковского. После этого благоухающего аромата поэзии «Цветка» нельзя не заметить стихотворения Ф.Н. Глинки «Ангел». Из переводных стихотворных пьес замечательны — «Орган» из Гердера А.П. Глинки, и мы пользуемся здесь случаем повторить из «Современника» приятное известие, что переводчица Шиллеровой «Песни о колоколе» приготовляет к изданию 19 легенд Гердера. Переводы г. Губера из «Фауста» также примечательны; г. Губер печатает вполне переведенного им «Фауста».
                Из прозаических не-пушкинских статей особенно замечательна: «Солдатский портрет» Грицьки Основьяненка, прекрасно переведенный с малороссийского г. Луганским. Так-то лучше: а то мы, москали, немного горды, а еще более того ленивы, чтобы принуждать себя к пониманию красот малороссийского наречия, если дело идет не о народной поэзии. Ведь Гоголь умеет же рисовать нам малороссиян русским языком? Уверяем почтенного Грицьку Основьяненка, что если бы он написал свои прекрасные повести по-русски, то, несмотря на мудреную для выговора фамилию своего автора, они доставили бы ему гораздо большую известность, нежели какою он пользуется на Руси, пиша по-малороссийски. Кроме «Солдатского портрета», мы прочли с удовольствием «Сильфиду» кн. Одоевского; «Петербургские записки» неизвестного, шутку, в которой мило и игриво высказано много правды насчет обеих наших столиц и, наконец, «Письма совоспитанниц», сочинение дамы.

                P.S. что в головах у людей, которые ставят минусы на совершенно нейтральные сообщения. Кунсткамера.
                1. 0
                  12 декабря 2024 19:54
                  Э, тохто. Это Айтматый то непревзойденный носитель!?!
                  Ну почитайте, попробуйте поздние писания этого носителя.
                  И касаемо носителей его языка реальных...одного знаю лично, знаю о ещё одном, уже ушедшем из жизни.
                  1. 0
                    13 декабря 2024 10:19
                    Ну почитайте, попробуйте поздние писания этого носителя.

                    И что я должен был бы обнаружить в "поздних писаниях", что шло бы вразрез с моим тезисом? Кстати, "поздние писания" это у вас что, почему не написать сразу, чтобы появился предмет обсуждения?
          2. +4
            11 декабря 2024 13:22
            В быту на Кубани до сих пор используется «суржик» украинского языка, который мы понимаем без переводчика.

            Процесс формирования "балачки", а не "суржика" сложный.
            Говорю, как сам из казачков, бабушка "балакала", папа иногда употреблял...термины.
            В 18 веке запорожцы с "балачкой" на Кубани, - черноморские казаки,а в после реформенное время, миграция с Полтавской, Сумской губерний - пришлые.
            Миграция из великорусских губерний в разные периоды - линейные казаки и пришлые.
            Поэтому, это для сложного лингвистического исследования.
            hi
            1. +4
              11 декабря 2024 17:24
              Процесс формирования "балачки"
              Лет так, семь или восемь,крч,при Ткачеве,у нас в Краснодарском крае,ввели новый предмет,в виде факультатива,но с обязательном посещении ,изучения "мовички",а не "балачки",отменили когда Ткачев на повышение ушел. Слух про "суржик" на Кубани,сильно преувеличен.Сейчас,на нем мало кто говорит,возраст от 60 и больше. Население Краснодарского края сильно уменьшилось после оккупации.Население нашего Темрюкского района,составляло,около 120 тыс,до войны,после войны около 50 тыс.После освобождения Темрюка, в городе,проживало около 4 тыс..На восстановление хозяйства,сюда стали приезжать с Урала,Сибири и т.д.Из этой демографической ямы,район до сих пор вылезти не может..А мне вот,сослуживец из Вологды,когда жил в Питере,привез книжку Вологодских сказов,былин,изданную на вологодском говоре,прочитал с помощью глоссария,в конце книги.Ч вместо ц и многое другое,но их почему-то не русскими не называют laughing laughing У нас,магазин,где продавался хлеб,назывался хлебный, а в Питере и Москве булошная и булочная и ничего..Другие про другие питерские и московские словечки и smile не говорю.А про москвичей говорили так: Из Маасквы приехал, на масковском языке говорит.. laughing А сейчас столько ненависти..И не правильный язык и пр.,а на себя оборотиться никто не хочет.P.S.Я же предупреждал Вас Эдуард,что к вашей статьей,стока ученного народа вылезет..Он и вылез. hi
              1. +3
                11 декабря 2024 19:18
                Алексей, вечер добрый,

                Моя цель была показать, как смотрят современные профессионалы на этот вопрос, мне кажется удалось. Вопросы, даже странные, вполне законные, люди же не виноваты, что их никто не знакомит с научными данными, совсем не знакомит, а льют по ушам ерунду.
                Всем, кто поддержал, и дополнял, задавал вопросы и вел корректный спор, я благодарен.
                hi
                1. +3
                  11 декабря 2024 19:38
                  Добрый вечер!Корректный человек.Я прочитал все комментарии,за окном идет дождь,но море смеялось.Но жители города не замечали.Толковые есть.А бестолковых еще больше.У людей такая каша в голове,нет не каша,невежество.А самое главное они этим гордятся.Единственное,следующую статью Ошибки СССР,слово Ошибки возьмите в кавычки.То что Вы имеете в виду под этим словом,поняли лишь несколько человек. hi
                  1. +1
                    11 декабря 2024 20:16
                    Единственное,следующую статью Ошибки СССР,слово Ошибки возьмите в кавычки

                    Увы Алексей, боюсь, что не поможет!
                  2. +2
                    11 декабря 2024 20:22
                    Ошибки СССР,слово Ошибки возьмите в кавычки.

                    Спасибо, возьму!
          3. +2
            12 декабря 2024 10:36
            В быту на Кубани до сих пор используется «суржик» украинского языка, который мы понимаем без переводчика.

            Потому что в "балачке" от украинского только отдельные слова, в целом это русский язык, близкий к современному литературному.
            По поводу приведённого Вами примера - это искусственно выстраданное автором произведение с массой полонизмов.

            Зачем ему было "страдать? Это разговорный язык Полтавы и окрестностей, которым Котляревский владел, в оригинале записанный автором ерыжкой.
            Сформировался из языка, который сейчас называют западнорусским ( а тогда просто русским), бывшим официальным письменным языком в ВКЛ. В Москве в то время русским называли церковнославянский (словенский) язык, бывший в то время в Москве письменным языком, языком знати.
            В самой России литературный язык, который сейчас мы называем русским ( а при создании он назывался "российским") в то время был только- только (всего за 40 лет до "Энеиды" Котляревского) создан Ломоносовым и ещё долго формировался к современному виду, освобождаясь от влияния церковнославянского, который был взят Ломоносовым за основу вновь создаваемого "российского языка" (сам Ломоносов учился читать- писать ещё на церковнославянском по учебнику Мелентия Смотрицкого "Грамматики славенския правилное Синтагма") и постепенно сближаясь с разговорным языком. Но ещё в конце 19 века в России говорили во многих местах далеко не на литературном языке- словарь Даля тому доказательство, да и литературный того времени был довольно далек от современного.
      2. +6
        11 декабря 2024 13:52
        Вы ошибаетесь. В городах тогдашних губерний Малороссии говорили просто на русском языке, с включениями украинского. А вот в сельской местности был настоящий украинский язык. Его можно называть малороссийским, но отличался он от русского основательно. У меня дедушка и бабушка были 1895 и 1898 годов рождения, бывшие крестьяне Полтавской губернии. Прожили очень долго. Так вот, несмотря на долгую жизнь уже в советской Украине, на образование на русском языке, чтение прессы на русском языке, на говорящих по русски детей и внуков, оба, особенно бабушка, бегло говорить могли только на украинском. Не на мове, как жители Харькова или Запорожья, с 90% русских слов, а на таком украинском, где 90% слов звучали иначе. И я, когда был маленьким, понять собственную бабушку мог с большим трудом. Так что это разговоры, русский язык стал бытовым именно при советской власти, причем не сразу, в основном после ВОВ, благодаря массовой службе простых людей из сел Украины в СА.
      3. -1
        12 декабря 2024 21:00
        «Подавляющее большинство населения этих земель говорили по-украински, смотрим перепись 1897 г., и перевод управленцев и их общения с гражданами республики на украинский язык, как язык основного населения, был естественным».
        Хочу заметить, что все малороссы прекрасно понимали русский язык без переводчика и никакой необходимости подстраиваться под неграмотное население не было. Наоборот, была необходимость учить их русскому языку .
        Перепись 1897 г. не ставила целью идентификацию и дифференциацию этносов. Она так и озаглавлена "Первая Всеобщая перепись населения Российской империи". Не народы изучались в интересах этнографии, а население для целей статистики.
        Попытка сконструировать грамматику для малограмотных людей малороссии впоследствии вылилась в конструирование нового языка пропольскими и проавстрийскими русофобами как основы создания новой идентичности - антирусской. Когда до это дошло до разработчика украинской грамматики Кулиша, когда он осознал, что таким образом грамотность неграмотных не повысить, они все равно будут писать с ошибками, он отрекся от своего детища. Но было поздно . Джин вышел из бутылки и стал триггером разделения русского народа на на тех, кто как изъясняется в быту. Тут уже эстафету подхватили фрондирующие интеллигенты и начали изобретать новояз для образованных.
        Кстати, создание искусственных языков, как показала практика, доступно не только филологам. В 2005 году томский предприниматель Ярослав Анатольевич Золотарёв создал так называемый сибирский язык, «которой идьот ешшо со времьон Великово Н«Опосля большевицка переворота большевики издеяли Центросибирь, а потом и вовсе приткнувшы Сибирь до Россеи». Если бы эту деятельность не прикрыли в самом зародыше, то уже сейчас мы бы имели движение сибирских сепаратистов, внушающих сибирякам, что те являются отдельным народом, что не следует кормить москалей (несибирские русские на этом языке назывались именно так), а следует самостоятельно торговать нефтью и газом, для чего надо учредить под патронажем Америки независимую сибирскую державу и дошедшы до нашенских дньов в нареччах сибирсково народа».
        В РИ национальность определялась симбиозом языка и вероисповедания. И не надо их разделять.
    2. +3
      11 декабря 2024 08:37
      Существует например, единый литературный немецкий язык и его наречия,существует единый испанский литературный язык, а на равне с ним каталонское наречие,баскский язык и прочие языки и наречия..Но что удивительно,все они живут, в Испании и Германии и да в Италии единый литературный итальянский язык, плюс существующие различные наречия в северных и южных областях..В России, существует единый литературный русский язык,плюс масса наречий в различных областях.
      1. 0
        12 декабря 2024 01:02
        Каталонский язык это именно отдельный язык. Есть каталанский литературный язык. А баскский язык вообще не родственник романским языкам.
        1. +1
          12 декабря 2024 09:40
          И на нем в Испании не говорят? он запрещен?
          1. 0
            12 декабря 2024 11:19
            Баскский язык это второй, наряду с испанским, официальный язык в автономных областях Страна Басков и Наварра. Речь не об этом, а о том, что баскский язык некорректно сравнивать с диалектами немецкого языка. Это реально отдельный язык, не родственный ни испанскому, ни другим романским языкам. Более того, он вообще не относится к индоевропейским языкам.Каталанский язык является родственником испанскому и французскому языку, но это тоже совершенно отдельный язык. Поэтому и в данном случае сравнение с диалектами немецкого языка некорректно. В Испании есть литературный испанский (кастильский) с его наречиями и диалектами, и есть отдельные литературные каталанский и баскский языки. В каталанском и баскском тоже есть диалекты.
            1. 0
              12 декабря 2024 12:10
              И что? и слава богу,что так, украинский язык,австрийцы придумали.. laughing
  13. +8
    11 декабря 2024 07:07
    Говоря о 80 процентах населения Харьковской или Херсонской губернии, что говорили на малороссийском наречии во время переписи 1897 года, надо четко понимать, что это наречие без труда понималось в императорской армии и на флоте, и представляло собой одну из форм русского языка, не более отличающегося от него, чем язык в Вологде, или в Забайкалье, или на Дальнем Востоке.

    Так что называть таких людей "украинцами" может только украинский националист.

    С нынешней "мовой" малороссийское наречие имеет столько же общего, как и чистый русский язык.
    1. +4
      11 декабря 2024 08:14
      Цитата: avia12005
      Так что называть таких людей "украинцами" может только украинский националист.

      или безграмотный "историк", что автор и доказал.

      Насильное "подтягивание" передового культурного развитого русского города на уровень укросела назвать прогрессом-это надо суметь
    2. -4
      11 декабря 2024 08:15
      Юрий,
      Вы откуда это взяли:
      это наречие без труда понималось в императорской армии и на флоте
      ?
      Вы служили в императорской армии и флоте, или есть об этом воспоминания тех, кто служил?
      Я конечно понимаю, что этот миф популярен уже как лет двадцать, про наречие, "никакой разницы", а все кто не согласны - "это националисты", но бред кака раз такие утверждения!
      Научно = существует украинский язык, а не наречие. Он отличается серьёзно отличается от классического русского языка. В нем тоже была масса говоров, на западе он отличался от востока.
      И это не особенность, а закономерность: тоже было и с французским языком, например.
      Это наука.
      Теперь опыт.
      Впервые я малоросский язык или говор услышал года в 4, может и раньше сылшал ,но за малостью не обращал внимание, говорила на нем моя казачка бабушка, мама папы. Я спросил маму, как теперь говорят, "русскую националистку", мама, а что это бабушка так коверкает слова? И она сказал: да она придуривается.
      В школе, в Крыму, со 2 класса мы начинали учить украинский, и безусловно для нас, русских, в среде, где никто так не говорил, а в 70-е украинизмов в Крыму не было совсем, в отличие от лет 20 назад, это было трудновато. Да, и в семье, где при упоминание Хрущева бабушка и мама хватались за "пистолеты", а слово "Хрущ" было самое нежное при его воспоминании.

      Так что, это язык и язык отдельный. С таким же успехом можно сказать, что и сербский, русское наречие.
      И еще, в моем сознании, тогда, в 70-80 е, например Донецк был Украиной потому, что там сплошником говорили на суржике: смеси русского и украинского, то, что Вы ошибочно выдаете за язык.
      Не живите в мире мифов.
      hi
      1. +8
        11 декабря 2024 08:29
        вот интересно, если мою родную Кировскую облась перевести в разряд Вятской республики, то окжется, что у на издревле существует свой вятский язык.
        1. +3
          11 декабря 2024 08:52
          Конечно нет. Потому, что в Кировской области изначально нет вятского языка и его носителя, вятского этноса.
          1. +2
            11 декабря 2024 09:57
            Мы же видим, как сейчас создавался новоукраинский язык. Получается наречие это, говор или целый язык зависит от статуса административной единицы.
            1. +3
              11 декабря 2024 10:10
              Получается наречие это, говор или целый язык зависит от статуса административной единицы.

              Конечно нет. Украинский язык был и до 1991 г. и до 1917 г. Статистика в статье: перепись 1897 г.
              Но в XXI в. пошёл жесткий перевод всего управления и СМИ на украинский язык,
              да, он отличался от того который был в ХХ в., которого я например учил в школе в Крыму, но не радикально.
              А что Вы хотели? Началось строительство буржуазного государства с его спутником, национализмом.
              Большим массам бывшего советского народа на Украине это естественно не нравилось, они говорили всегда на русском.
              Но в таких рамках, процесс развития языка - это естественный процесс.
              Повторюсь, и язык, и народ, уже существовал.
              А в Кировской области не было никогда вятского этноса, но...
              Если бы Вятку, город-государство, в 1459 г. силой не присоединили к Москве, то возможно, возник бы вятский этнос, и вятский язык, и другое государство на границах Великого княжества Всея Руси.
              PS конечно нет...
              1. +2
                11 декабря 2024 19:50
                Цитата: Эдуард Ващенко
                А что Вы хотели? Началось строительство буржуазного государства с его спутником, национализмом.

                Хм. У нас вот тоже вроде как буржуазное государство в те же годы строилось. Но вот именно с русским национализмом как-то не задалось. Наоборот, представители правящей элиты стали еще большими интернационалистами (сами знаете за чей счет), чем при Союзе.
                Может пещерный национализм не так уж и обязателен в буржуазном обществе?
                1. +1
                  11 декабря 2024 20:32
                  Иван,
                  добрый вечер,
                  Внешний фактор тоже не дремал, что бы получить выгоду:
                  Разделяй и властвуй.
          2. +1
            11 декабря 2024 18:58
            А вятичи - это тода кто?..
            1. +1
              11 декабря 2024 19:13
              Вятичи - это восточнославянское племя, по летописи, пришло из Польши, ляшское, просуществовавшее до конца, где-то, XI в. Будущие земли юга Владимирской земли, Москва, Рязань и лесостепное пограничье, до Черниговской земли. Примерно.
              1. +1
                11 декабря 2024 22:35
                Т.е. А Вятку так от фонаря назвали? Раз они, типа, туда не дошли...
                1. +2
                  12 декабря 2024 10:50
                  Связь предположительно есть, но точными данными мы не располагаем.
                  Первое упоминание о Вятке в 14 веке, но, как мы знаем, его основали новгородцы, а не выходцы из Владимиро-Суздальской земли, он долго был в орбите Новгорода.
        2. +3
          11 декабря 2024 13:56
          Цитата: Гардамир
          вот интересно, если мою родную Кировскую облась перевести в разряд Вятской республики, то окжется, что у на издревле существует свой вятский язык.

          Проще перевести в разряд республики Псковскую и Новгородскую области. Там уже есть тысячелетняя история с документальными подтверждениями, да и с исконным языком проблем не будет - введут иврит старославянский с грамот. А там и остальные бывшие княжества потянутся...
          1. +2
            12 декабря 2024 01:06
            Новгородская область это жалкий кусок прежней Новгородской земли. Большая её часть входит в состав других субъектов федерации.
            1. 0
              12 декабря 2024 10:37
              Цитата: Sergej1972
              Новгородская область это жалкий кусок прежней Новгородской земли. Большая её часть входит в состав других субъектов федерации.

              "Главное - начать и углубить, а там само сформируется". © НСГ
              Территориальные претензии к соседним княжествам - это следующий этап независимости.
              1. 0
                12 декабря 2024 11:25
                Я вас умоляю, какие территориальные претензии, о чем вы говорите? Скорее Псковскую и Новгородскую области вернут в состав Ленинградской области. Кстати, эти два региона наиболее динамично развивались либо когда находились в составе Ленинградской области, либо когда при Хрущёве подчинялись Ленинградскому Совнархозу.
                1. 0
                  12 декабря 2024 11:34
                  Цитата: Sergej1972
                  Я вас умоляю, какие территориальные претензии, о чем вы говорите?

                  Если Псковскую и Новгородскую области перевести в ранг республики - то будут обязательно. smile
                  1. +1
                    12 декабря 2024 13:04
                    По большому счёту, система управления республиками РФ и краями и областями практически не отличается. Реально отличие в том, что вместо устава Конституция, и возможность иметь второй государственный язык, помимо русского. А так, те структуры, которые находятся в федеральном подчинении, функционируют совершенно одинаково. А структуры местных администраций и правительств отличаются не в зависимости от статуса, а в зависимости от размера территории и экономики и численности населения субъекта. Подавляющее большинство республик РФ никаких преференций от этого статуса, по сравнению с краями и областями, не имеют. Реально у нас наибольшую самостоятельность имеют города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, дальше Чечня и Татарстан.
              2. +1
                12 декабря 2024 11:41
                Если серьёзно, то у нас многие границы между субъектами федерации подкорректировать. Это не государственные границы, а внутренние административные, их надо периодически менять, в случае необходимости. Да и разумное укрупнение части субъектов не повредит. Хотя тут нужна умеренность, слишком крупные и мощные субъекты это не очень хорошо. Страна первична, субъекты вторичны. У нас искусственная, построенная сверху федерация, подавляющее большинство регионов РСФСР никогда о реальном федерализме не помышляло, поэтому она и является централизованной федерацией.
                1. 0
                  14 декабря 2024 18:00
                  По сути. По Конституции - является. ПОэтому в ней заложена бомба. Менять надо Конституцию. Страна сильна унитарной. Есть закон о культурных автономиях, вот на нём и адо базироваться.
        3. +1
          12 декабря 2024 15:49
          Цитата: Гардамир
          вот интересно, если мою родную Кировскую облась перевести в разряд Вятской республики, то окжется, что у на издревле существует свой вятский язык.

          А он и существует laughing Когда я вспоминаю слова, употреблявшиеся моей бабушкой, в меньшей степени - мамой, и называю их родным, требуется перевод! smile Свои словечки, говор существуют, видимо, везде. А до всеобщего среднего их было великое множество, обусловленное, вероятно, незнанием массой населения литературного русского.
      2. +4
        11 декабря 2024 11:11
        Мое детство прошло в Харькове, и в школе я изучал тот самый классический малороссийский украинский язык. И заканчивал украинскую школу, где украинский изучали. Так что знаю, о чем говорю. По императорской армии достаточно почитать некоторые мемуары. В частности, на 1 и 2 Тихоокеанских эскадрах было много комендоров и машинистов с Новороссии или Слобожанщины. То что вы называете суржиком, это есть не"смесь русского и украинского", а как раз тот самый классический малороссийский язык. Так что насчет мира мифов это не ко мне.
        1. +7
          11 декабря 2024 11:32
          на 1 и 2 Тихоокеанских эскадрах было много комендоров и машинистов

          Вы перечислили технические специальности на кораблях. На которых брали технически грамотных людей. Которых набирали из технически грамотных рабочих. Которых набирали в городах, а не по селам. А в городах разговаривали на великорусском. Даже перебравшись из села на заводы, из-за схожести языков, крестьяне овладевали без проблем великорусским языком.
          1. 0
            13 декабря 2024 11:43
            Цитата: Гнусный скептик
            Вы перечислили технические специальности на кораблях. На которых брали технически грамотных людей. Которых набирали из технически грамотных рабочих. Которых набирали в городах, а не по селам.

            Глубоко ошибаетесь.
            Нижними чинами в Российском Императорском флоте служили 50% из крестьян и только не более 30% из рабочих., остальные 20% - из "прочих". Так что флот нижних чинов - матросов был преимущественно крестьянским.
            Участник цусимского боя старший артиллерийский офицер крейсера
            «Олег» Б.К. Шуберт крайне негативно отзывался о подготовке личного
            состава: «Сколько раз и раньше приходилось удивляться тому, насколько наш
            русский крестьянин плохо прививается к морю и морской службе. Едва ли три
            человека из ста судовой команды чувствуют себя на палубе так же хорошо,
            как и на земле, любят свой корабль и море и, охотно работая, представляют из
            себя настоящий желательный тип моряка; остальные смотрят на свою службу
            как на несчастную долю, на корабль – как на тюрьму, к морю не приучаются
            и в продолжение всей своей службы мечтают только о том дне, когда срок ее
            будет окончен и их уволят домой. Эта категория людей работает вяло, кое-как,
            так как труд на судне, лишенный для них всякого смысла, им ненавистен; если
            же отдельные личности этой категории и стараются, то из страха наказаний
            или с единственной целью достичь повышений, избавляющих их от тяжелой
            работы» Шуберт, Б.К. Новое о войне: Воспоминания о морских походах 1904-1905 гг.
            Санкт-Петербург: // Б.К. Шуберт. - тип. Спб. т-ва печ. и изд. дела "Труд", 1907.
            С. 152-153.
            1. 0
              13 декабря 2024 11:56
              Глубоко ошибаетесь.

              Обратил внимание, что вы постоянно выдаете свои "замечания" совершенно не разобравшись, в том на что вы "замечания" выдаете.
              Так что флот нижних чинов - матросов был преимущественно крестьянским.

              Речь о вполне конкретных специальностях - комендоры (артиллеристы) и машинисты. Вот когда докажете, что на эти технические специальности ставили "преимущественно" крестьян, тогда и продолжим.
              Нижними чинами в Российском Императорском флоте служили 50% из крестьян и только не более 30% из рабочих.

              30% из рабочих, то есть каждый третий позволяет с легкостью перекрыть потребность в КОНКРЕТНЫХ ОБСУЖДАЕМЫХ специальностях - комендорах и машинистах. Которых было не каждый третий по штату.
              1. 0
                13 декабря 2024 12:19
                Цитата: Гнусный скептик
                Речь о вполне конкретных специальностях - комендоры (артиллеристы) и машинисты. Вот когда докажете, что на эти технические специальности ставили "преимущественно" крестьян, тогда и продолжим.

                Вам свидетельства старшего артиллерийского офицера крейсера "Олег" мало? Или вы считаете, что он пишет не о своих подчиненных, а об абстрактных моряках?
                Ваши утверждения столь же бездоказательны как и однозначны. Сначала озаботьтесь собственными доказательствами, прежде чем их требовать от других.
                50% все же больше 30%, как бы вы ни выкручивались.
                1. 0
                  13 декабря 2024 12:32
                  Вам свидетельства старшего артиллерийского офицера крейсера "Олег" мало?

                  Он НЕ свидетельствует о том, что крестьянами были комендоры и машинисты. Это не понятно вам?
                  Или вы считаете, что он пишет не о своих подчиненных, а об абстрактных моряках?

                  Он пишет не о абстрактных моряках, а о СУДОВОЙ КОМАНДЕ
                  Едва ли три человека из ста судовой команды чувствуют себя на палубе так же хорошо, как и на земле, любят свой корабль и море и, охотно работая, представляют из себя настоящий желательный тип моряка

                  Разницу понимаете?
                  Ваши утверждения столь же бездоказательны как и однозначны.

                  Они, как минимум, логичны, в отличие от ваших.
                  50% все же больше 30%, как бы вы ни выкручивались.

                  И? Из-за того, что 50 больше 30 (с чем никто не спорит вроде бы) на технические специальности набирают технически менее грамотных людей из 50%, а не из 30% технически более грамотных?
        2. +2
          11 декабря 2024 12:42
          В частности, на 1 и 2 Тихоокеанских эскадрах было много комендоров и машинистов с Новороссии или Слобожанщины.

          Уважаемый Юрий, и где написано в конкретных мемуарах, они говорили на "суржике" и все их понимали?
          Я просто не сталкивался, серьёзно, подскажите.
          1. 0
            12 декабря 2024 11:55
            Если вы пишите сами, можете погуглить. Ищущий да обрящет. А так в "Цусиме" Новикова-Прибоя. Или вот списки погибших уроженцев Харьковской губернии в русско-японской войне. https://forum.vgd.ru/3528/85318/0.htm?a=stdforum_view&ysclid=m4l2wxrnlq930765653

            К слову, если вы такой знаток малороссийской истории, подскажите на каком языке говорили в Изюмском, Сумском и Ахтырских гусарских полках. Или в Харьковском уланском, Слободском гусарском. Все они формировались преимущественно из уроженцев этих мест. Их тоже прикажете украинскими считать по большинству малороссов - нижних чинов?

            Вообще определять носителей того или иного языка принадлежащими на этом основании именно этой нации - это дилетантизм высшей пробы.
            1. +1
              12 декабря 2024 12:33
              Если вы пишите сами, можете погуглить. Ищущий да обрящет. А так в "Цусиме" Новикова-Прибоя. Или вот списки погибших уроженцев Харьковской губернии в русско-японской войне. https://forum.vgd.ru/3528/85318/0.htm?a=stdforum_view&ysclid=m4l2wxrnlq930765653

              Потому, что Вы лжете. Наличие выходцев из губерний Малороссии не свидетельствует, что их язык понимали. В советской армии, что с Украины говорили по украински? с Беларуссии на белорусском? и их понимали. Все говорили по-русски.
              Новиков-Прибой это художественная литература, а не научный источник, тем не менее, и у него нет о том, что говорили по украински или малоросски, и ему, за это в морду офицер не дал.
              Украинский ( тогда малоросский) язык, как и сербский или болгарский имеет общие слова еще из праславянской истории, но при беглом общение и тем более при чтение, те, кто их не учил ничего не поймут. Испанский и итальянский тоже латинские языки, и что, испанцы легко понимают итальянцев?
              1. -2
                12 декабря 2024 14:15
                Фразу "вы лжете" без доказательств употребляют тогда, когда сказать больше нечего. С вашей грубостью и обвинениями спорить нельзя, потому как смешно.

                Если лень искать мемуары, это ваши трудности.

                В советской армии украинцы не говорили на украинском - это сильно. Сами хоть служили? И в каких годах, что беретесь об этом судить. У меня в Забайкалье на станции Степь ровно 40 лет назад я прекрасно наблюдал, как это происходило.

                Украинский ( тогда малоросский) язык, как и сербский или болгарский имеет общие слова еще из праславянской истории, но при беглом общение и тем более при чтение, те, кто их не учил ничего не поймут.


                Отолью в граните.
                1. +1
                  12 декабря 2024 14:43
                  В советской армии украинцы не говорили на украинском - это сильно.

                  Так и представляю, построили солдатушек на плацу- "Здравия желаю, товарищи бойцы", а в ответ "Бажаемо здоровья...", "Махтум ем дзес" и так далее, кто во что горазд.
                  Конспекты на занятиях тоже на украинском писали у вас на станции Степь?
                  Еще веселее это представлять в реалиях имперских армейских отношений, а не советских.
                  1. 0
                    12 декабря 2024 15:30
                    У меня в Забайкалье на станции Степь ровно 40 лет назад я прекрасно наблюдал, как это происходило.

                    Они в строю отвечали на Ваши вопросы по-украински? На занятиях ТТХ перечисляли на украинском?
                    Вы наверное подзабыли.
                    Отолью в граните.

                    Вот это правильно, шучу. hi
                    1. +1
                      12 декабря 2024 15:36
                      Ошибочка с адресатом у вас, Эдуард.
                      1. 0
                        12 декабря 2024 16:15
                        Добрый день, извините!
                2. Комментарий был удален.
                3. 0
                  12 декабря 2024 16:03
                  Цитата: avia12005
                  В советской армии украинцы не говорили на украинском - это сильно.

                  Сильно! Проходя службу в СА, где представлены были очень многие национальности СССР, а уж про украинцев и говорить не приходится, понятия не имел, что существует украинский язык, и говорили все, в том числе украинцы, на русском, без акцента, заметного у эстонцев, грузин, азербайджанцев...
                4. 0
                  12 декабря 2024 16:16
                  У меня в Забайкалье на станции Степь ровно 40 лет назад я прекрасно наблюдал, как это происходило.

                  Они в строю отвечали на Ваши вопросы по-украински? На занятиях ТТХ перечисляли на украинском?
                  Вы наверное подзабыли.
                  Отолью в граните.

                  Вот это правильно, шучу. hi
                  1. 0
                    13 декабря 2024 08:07
                    Понятно, в армии вы не служили.От вопросов уклоняетесь.Да, отвечали га вопросы часто на суржике. Более того, скажу вам, что иногда летчики и техники родом с Украины в разговоре часто употребляли украинские выражения. Например, командующий 23 ВА генерал-лейтенант Куцоконь. Так что вы меня вообще никак не убедили.
                    1. +2
                      13 декабря 2024 09:38
                      УВАЖАЕМЫЙ ЮРИЙ,
                      вот Вы вроде как офицер, высший ком. состав?
                      А не можете
                      уяснить элементарного
                      , то, что в быту солдаты могли использовать свои языки, и какой нибудь пiшли їсти, понятно и без переводчика.
                      Но, если бы у нас в полку, кто ответил не по-русски, точно по каске получил бы.
                      Да такое никому и в голову не пришло.
                      Может помните, что когда между собой кто пытался говорить на своем языке, например, в курилке, всегда звучало: говори по-русски, при этом, могли начать говорить узбеки, а сказал им грузин.
                      И прямо в тексте для Вас и таких как Вы я написал: Русский язык
                      стал базовым и всеобщим для развития всех народностей и этносов в СССР, языком межнационального общения, при этом не забывались и языки всей многонациональной страны.

                      Генерал-лейтенант Куцоконь мог сколько угодно используя свое положение, употреблять для "понтов" украинские выражения., у нас же СССР был многонациональной страной, но естественная русификация шла активно, но ее прервали в 1991 г.
                5. +1
                  13 декабря 2024 12:22
                  Цитата: avia12005
                  Отолью в граните.

                  Только офографию и смысл не корректируйте! Так смешнее будет
              2. +1
                13 декабря 2024 12:06
                Цитата: Эдуард Ващенко
                Потому, что Вы лжете. Наличие выходцев из губерний Малороссии не свидетельствует, что их язык понимали. В советской армии, что с Украины говорили по украински? с Беларуссии на белорусском? и их понимали. Все говорили по-русски.

                Эдуард, ну нельзя же быть таким чудовищно безграмотным!
                Вы же мните себя "большим ученым", а в одном абзаце делаете множество когнитивных, стилистических ,грамматических и орфографических ошибок (надеюсь эти слова вам знакомы и понятны).
                Ваши слова
                Цитата: Эдуард Ващенко
                Наличие выходцев из губерний Малороссии не свидетельствует, что их язык понимали.

                у меня вызывают когнитивный диссонанс. Это о чем?....
                Цитата: Эдуард Ващенко
                В советской армии, что с Украины говорили по украински?

                Во-первых, Советской армии пишется с большой буквы.
                Во-вторых, "что с Украины говорили по украински" - написано не по русски. Что с Украины говорит по украински мне не понятно. Быть может, это "что с Украины " говорит на украинском (языке)?
                Вы же позиционируете себя ученым, в том числе и по филологии с лингвистикой, но излагаете свои ученые мысли так маловразумительно. Как так-то?
                Цитата: Эдуард Ващенко
                с Беларуссии на белорусском?

                "Беларуссии".
                Как можно в одном слове сделать 2 ошибки?!
                Во-первых, ИЗ Белоруссии.
                Во-вторых, из БелОруссии или Беларуси по-современному.
                У вас ни то, ни это.
                Садитесь....Два!
                1. Комментарий был удален.
                2. -1
                  13 декабря 2024 15:46
                  Силуэт
                  Когда пишешь со смартфона и элементарно плохо видишь, вот и ошибаешься.
                  Это сути не меняет.

                  Не один тут такой, когда внятно сказать нечего, начинают Грамматиков изображать, как правильно написать "Советская армия".
                  Оставьте свои советы для тех, кто там не служил
                  laughing
                  "И кого берут в Очистку?"
                  what
                  1. 0
                    13 декабря 2024 16:19
                    Нечего на смартфон пенять, если мыслишь криво. Мой вам совет, дружище - не пишите больше ничего . Не позорьтесь. Не надо. Дерьма здесь и без вас хватает.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. 0
                      13 декабря 2024 16:26
                      Покажите нам как надо, напишите Статью - да и выложите!
                      А мы посмотрим, Дружище, Ваша мастерство.
                      Дерзайте!
                      1. +1
                        13 декабря 2024 16:36
                        Зачем вам моя статья? Вы ни на один мой комментарий не дали никаких вразумительных ответов, не привели никаких веских доводов.
                      2. +1
                        13 декабря 2024 16:44
                        Каждому по плечу безответственный треп в комментариях, прикрываясь ником "Силуэт".

                        Вот когда напишите что-то под своим имением, тогда и поговорим.
                      3. 0
                        13 декабря 2024 19:44
                        Поговорим когда вы наберетесь ума и разберетесь, что СССР развалился не по этническим границам, а по административным, что Новороссия состояла не только из Херсонской и Таврической областей, что суржик, мова и балачка - одно и то же, почему срздатель украинской грамматики Кулиш отказался от своей "кулишовки" и т.д. А пока что разговаривать не о чем.
        3. 0
          14 декабря 2024 18:01
          И откуда же он появился? Уж не с юрского ли периода?
      3. 0
        12 декабря 2024 08:00
        Вы несете чушь! Причем полную. Есть много произведений русских классиков (Чехов, Толстой, Гоголь) с эпизодами включающими участие малороссийских крестьян, вся их речь понятна абсолютно любому носителю русского языка. В армию и на флот брали малороссов совершенно свободно, никто их не переучивал, они говорили там на своем диалекте и все их понимали. Вот татар, например, уже не брали, вернее брали только в казачьи войска, именно по причине языковой проблемы.
        Ну откройте того же "Кобзаря" - иконы украинского национализма, например 1840 года издания (в сети есть сканы), там все понятно для обычного русского человека.

        А вот ваша бабушка уже попала под насильственную украинизацию начавшуюся с 20-30-х годов, когда начали просто выдумывать новый язык - "украинский" и фактически заставлять его учить. В сети так же полно вырезок из газет того времени со статьями о натуральных репрессиях за нежелание учить новый придуманный язык. И вот этот язык уже как раз и можно считать "украинским", только он выдуман совсем недавно.
        1. +3
          12 декабря 2024 13:10
          Есть много произведений русских классиков (Чехов, Толстой, Гоголь) с эпизодами включающими участие малороссийских крестьян, вся их речь понятна абсолютно любому носителю русского языка.

          Вот это славный аргумент! wassat
          Произведение русского писателя Юлиана Семенова "Семнадцать мгновений весны" не то, что включает эпизоды с участием немцев, а полностью из них состоит... и их речь понятна абсолютно любому носителю русского языка. Русский и немецкий - это один и тот же язык.
          1. 0
            12 декабря 2024 13:30
            Ну, наверное, для людей с вашим уровнем интеллекта, надо было добавить, что в тех произведениях была дословно передана речь этих малороссийских крестьян. И о чудо, этот непонятный "украинский" язык оказывается понятен любому русскому человеку.

            Заодно попробуйте объяснить, как я, никогда не учивший украинский язык и в принципе не видевший даже вживую никакого учебника украинского языка, свободно понимаю стихи апологета всей украинственности, пишущего на своей родной мове?


            Думы мои, думы мои,
            Лыхо мени зъ вамы!
            На що сталы на папири
            Сумнымы рядамы?…
            Чомъ васъ витеръ не розвіявъ
            Въ степу, якъ пылыну?
            Чомъ васъ лыхо не прыспало,
            Якъ свою дытыну?....

            Бо васъ лыхо на свитъ на смихъ породыло,
            Полывалы сліозы… чомъ не затопылы,
            Не вынеслы въ море, не розмылы въ поли?..
            Не пыталы бъ, люды — що въ мене болыть?
            Не пыталы бъ, за що проклынаю долю,
            Чого нужу свитомъ? — «Ничого робыть»
            Не сказалыбъ на смихъ…

            Квиты мои, диты!
            На що васъ кохавъ я, на що доглядавъ?
            Чы заплаче серце одно на всимъ свити,
            Якъ я зъ вамы плакавъ?.. Може и вгадавъ…
            Може найдетця дивоче
            Серце, кари очи,
            Що заплачуть на си думы —
            Я билше не хочу…
            Одну сліозу зъ очей карыхъ —
            И… панъ надь панамы!…

            Думы мои, думы мои!
            Лыхо мени зъ вами!…
            1. +2
              12 декабря 2024 13:52
              в тех произведениях была дословно передана речь этих малороссийских крестьян

              Серьезно?
              свободно понимаю стихи апологета всей украинственности, пишущего на своей родной мове

              1) Вы понимаете общий смысл повествования, так как целый законченный по смыслу написанный (а это важно, так как на слух воспринимать непривычную речь тяжелее) текст позволяет по КОНТЕКСТУ понимать общий смысл и смысл части составляющих этот текст слов. Поверьте, если с вами заговорят на украинском языке, ваша способность к его "свободному" пониманию резко уменьшится.
              2) А что удивительного в том, что языки с высоким коэффициентом лексического сходства облегчают взаимопонимание между носителями? Это свидетельство родства языков, а не того, что это один язык. Русский с белорусским и украинским имеют на 86% общую лексику по стандартизированному списку слов. Естественно, что носители этих языков понимают друг друга. Понимают друг друга французы и итальянцы, у них 89% лексики по стандартизированному списку слов совпадает. Какого по вашей логики языка тогда не существует - французского или итальянского? lol
              1. 0
                12 декабря 2024 14:08
                текст позволяет по КОНТЕКСТУ понимать общий смысл и смысл части составляющих этот текст слов.

                Да какой контекст, о чем вы вообще, я полностью понимаю каждое слово, за очень редким исключением. И на слух, все то же самое было бы, после небольшой тренировки. Но вот, например, с болгарским или сербским, такое в принципе не прокатит, я уж не говорю о польском или чешском. Т.е. речь как раз о том, украинский язык - это точно отдельный язык или просто диалект?


                Понимают друг друга французы и итальянцы, у них 89% лексики по стандартизированному списку слов совпадает. Какого по вашей логики языка тогда не существует - французского или итальянского?


                Ха-ха, тут посмеялся. Попробуйте с британцем поговорить на немецком или наоборот, да и с французами и итальянцами тоже можно. Никто ничего не поймет, хотя корни всех языков идут от латинского. Ибо это уже давно разные языки. Но только это был процесс многих веков. А вот украинский делают "другим" в очень большой спешке. Многие люди которые учили его в украинских школах в 60-80-е признаются, что половину не понимают, слушая какие-нибудь ролики на ютубе на современном украинском. Т.е. язык специально меняют исключительно под решение политических задач.
                1. +1
                  12 декабря 2024 14:29
                  Да какой контекст, о чем вы вообще, я полностью понимаю каждое слово, за очень редким исключением.

                  Тот самый контекст, благодаря которому вы понимаете общий смысл и смысл части составляющих текст слов. Я не могу вам доказать ошибочность вашего юношеского максимализма по одной причине - эксперимент будет искажен, вы будете искать непонятные вам слова в интернете, чтобы понять что они значат и выдавать найденное за собственное "понимание". А вообще же, показать вам, что вы заблуждаетесь, думая, что не будете испытывать трудностей с пониманием украинского языка крайне просто.
                  Ха-ха, тут посмеялся.

                  Вы можете смеяться сколько угодно. Не являясь носителем этих языков вы не можете оценить их степени восприятия носителями языков.
                  Многие люди которые учили его в украинских школах в 60-80-е признаются, что половину не понимают, слушая какие-нибудь ролики на ютубе на современном украинском.

                  Эти сказки оставьте. Украинский язык, несомненно, с середины прошлого века подвергся бОльшим изменениям, чем русский язык, но если, как вы говорите "половину не понимают", то они его никогда и не знали на самом деле.
                  Но вот, например, с болгарским или сербским, такое в принципе не прокатит, я уж не говорю о польском или чешском.

                  А вы в курсе, что у современных польского и русского меньшая языковая дистанция, нежели у современных болгарского или сербского? И максимальное число заимствованных слов в русском языке как раз из польского языка.
                  Поэтому может прежде, чем делать безапелляционные заявления, накопить знаний, как на такое смотрите?
                  1. -2
                    12 декабря 2024 14:56
                    Я не могу вам доказать ошибочность вашего юношеского максимализма по одной причине - эксперимент будет искажен, вы будете искать непонятные вам слова в интернете, чтобы понять что они значат и выдавать найденное за собственное "понимание".

                    Ну давайте, переведу как понимаю, просто с листа, как говорится.

                    Думы мои, думы.
                    Плохо мне с вами!
                    Зачем встали на бумаге,
                    Неясными рядами.

                    Зачем вас ветер не развеял?
                    В степи, как пыль?
                    Почему вас беда не укрыла
                    Как свое дитя.

                    Зачем вас беда на свет на смех породила?
                    Поливали слезы, почему не затопили,
                    Не унесло в море, не размыло в поле?
                    Не спрашивали бы люди, что у меня болит?
                    Не спрашивали бы, за что проклинаю свою долю.

                    Зачем нужду терплю(?)
                    Нечего делать.
                    Не сказал бы на смех.

                    Заботы(?) мои, дети.
                    Зачем вас любил я и заботился,
                    Чье одно сердце заплачет на всем свете.

                    Как я с вами плакал. Может и угадал.
                    Может найдутся глядя,
                    Сердце, карие глаза,
                    Что заплачут на эти думы,

                    Я больше не хочу.
                    Одну слезу с очей карих.
                    И пан над шляпой (?)

                    Думы мои, думы.
                    Плохо мне с вами..

                    Ну вот, по сути только меняя слова на похожие русские или хорошо известные типа "кохать", "робить". НЕ смотрел в инете перевод.

                    А вы в курсе, что у современных польского и русского меньшая языковая дистанция, нежели у современных болгарского или сербского?

                    Мне не надо "в курсе", просто найдите в интернете и посмотрите текст на болгарском и на польском. Болгарский худо-бедно можно что-то понимать, польский фактически только отдельные слова.
                    1. +3
                      12 декабря 2024 15:24
                      НЕ смотрел в инете перевод.

                      А теперь так получится? Без контекста?
                      1) з питання прохання
                      2) існуючі негаразди
                      3) міцні обійми
                      4) спалення зайвого смiття
                      5) крихта поваги
                      6) гаки, які з'єднують будівельні споруди
                      7) руйнування залишків свідомості
                      Ну и хватит.
                      Мне не надо "в курсе", просто найдите в интернете и посмотрите текст на болгарском и на польском. Болгарский худо-бедно можно что-то понимать, польский фактически только отдельные слова.

                      А давайте ваш вольный перевод
                      Думы мои, думы.
                      Плохо мне с вами!
                      Зачем встали на бумаге,
                      Неясными рядами.

                      Зачем вас ветер не развеял?
                      В степи, как пыль?
                      Почему вас беда не укрыла
                      Как свое дитя.

                      Посмотрим на польском
                      Moje myśli, moje myśli.
                      Źle się z tobą czuję!
                      Dlaczego stałeś na papierze,
                      W niejasnych rzędach.

                      Dlaczego wiatr Cię nie rozwiał?
                      W stepie, jak pył?
                      Dlaczego kłopoty Cię nie przykryły?
                      Jak twoje dziecko.

                      и болгарском
                      Moite misli, moite misli.
                      Chuvstvam se zle s teb!
                      Zashto stoish na khartiya,
                      V neyasni redove.

                      Zashto vyatŭrŭt ne te razprŭsna?
                      V stepta, kato prakh?
                      Zashto nepriyatnostite ne te pokrikha?
                      Kato vasheto dete.

                      только акцентируйте не на понимании смысла, а на схожести слов с таковыми в русском языке, причем именно в единообразии смысла, а не синонимичности.
                      Общая лексика у русского с польским на 77%, с болгарским на 74%.
                      1. 0
                        12 декабря 2024 15:40
                        1) з питання прохання
                        2) існуючі негаразди
                        3) міцні обійми
                        4) спалення зайвого смiття
                        5) крихта поваги
                        6) гаки, які з'єднують будівельні споруди
                        7) руйнування залишків свідомості
                        Ну и хватит.


                        Ну вы как бы понимайте, что у Шевченки самый простой крестьянский язык. Наверное есть разница между: "попросил сделать хорошо" или "заказал исключительной надежности".

                        Так вот, простой украинский понятен легко, а то что вы написали, с большой вероятностью как раз и напридумывали в 20-30 годах и позднее. Ибо вижу уже всякие "остатки сознательности" :).
                      2. +2
                        12 декабря 2024 15:57
                        Ну вы как бы понимайте, что у Шевченки самый простой крестьянский язык.

                        Ну вы как бы понимайте, что все эти слова, вне зависимости от того, простой у Шевченко язык или нет, существовали во время, когда писал Шевченко, а не "в 20-30-х и позднее".
                      3. 0
                        12 декабря 2024 16:30
                        Ну да, ну да, сидят Тарас и Мыкола в селе и Мыкола говорит: "Тарас, наме треба сробить гарне будівельну споруду. Е у тэбэ свідомость или нэма? :)
                      4. +1
                        12 декабря 2024 16:42
                        Ну да, ну да, сидят Тарас и Мыкола в селе и Мыкола говорит: "Тарас, наме треба сробить гарне будівельну споруду. Е у тэбэ свідомость али нэма? :)

                        Будiвля, свiдомiсть, споруда. Загляните в этимологический словарь и будет вам счастье.
                        Да, свидомисть - это не только сознательность, но и сознание. Как полагаете, мог Мыкола сказать Тарасу, что вчера до потери сознания напился в шынке или не мог?
                      5. +1
                        12 декабря 2024 16:32
                        Тимур,
                        сложно объяснить тому, кто ставит телегу впереди лошади.
                        Что есть такая наука, филология, и что всем её классикам, и в голову бы не пришло, сказать, что украинского нет, и что это не отдельный язык славянской языковой группы, восточнославянский.
                        Вы перечислили, и про лексический состав, и т.д., бестолку. Хорошо, что про переход "о" и "е" не написали.
                        Про говоры, каждого из указанных языков и общее словообразование, что язык живет и изменяется. Часть лексики мы уже забыли и не употребляем, а 100 лет назад она было основой устной речи. Я в 70-е читал классику - все понятно, а современные дети не понимают от слова совсем - другая материальная культура, и она сразу отражается на языке.
                        Неучи.
                        Все в Дзене написано.
                        Интересно, зачем учим древнерусский и русскую палеографию, всё и так написано, а когда древнерусский текст дашь умнику (не перевод под редакцией Лихачева), какую нибудь Хронику Амартола - тут и все познания заканчиваются, не перевести с древнерусского, даже буковки составить в ряд не в состоянии, что бы прочесть, а вроде же древнерусский? Это ж просто.
                      6. +2
                        12 декабря 2024 17:03
                        и что всем её классикам, и в голову бы не пришло, сказать, что украинского нет, и что это не отдельный язык славянской языковой группы, восточнославянский.

                        Ну почему же, это был очень дискуссионный вопрос (наречие или язык) даже без оглядки на политическое давление (оно стало существенным с середины 19 века, а в первой половине исследователи ограничены особо не были). Отсутствие стандартизации научного знания позволяло по разному подходить к классификации и получать разные результаты.
                      7. +1
                        12 декабря 2024 17:17
                        Это ж просто.

                        Не берите близко к сердцу.
                        Я вот рад, что у нас так много здоровых людей в стране (вспоминаю малороссийскую пословицу - росты сынку хоч дурный, та здоровый). А все ведь знают, что главное в жизни - здоровье.
                      8. -1
                        12 декабря 2024 15:42
                        Общая лексика у русского с польским на 77%, с болгарским на 74%.

                        Я сербский лучше понимаю чем мову, так как в мове кучу новых слов навыпридумывали лишь бы не как у нас.
                        Например у нас автосцепка, у сербов аутосцепка, на мове автозчеплення и это новое слово, придуманное в 90-е.
                      9. +2
                        12 декабря 2024 16:20
                        Я сербский лучше понимаю чем мову

                        Не могу в это поверить.
                        Например у нас автосцепка, у сербов аутосцепка

                        гугл переводчик вещь полезная, людям жизнь облегчает, но давайте вы посмотрите в технический словарь, страничку из которого я прилагаю (для вашего удобства обрезал прямо под слово)
                        на мове автозчеплення и это новое слово, придуманное в 90-е.

                        Не смешите, в 90-х придуманное, ну конечно. Сцепление испокон веку сразу было зчепленням.
                        На рубеже 90-х2000-х в украинском изменилось произношение и написание заимствованных слов. Это, кстати, всерьез рассматривалось и в России, но решение не приняли. Смысл вот в чем, ранее заимствуемые слова в России, и соответственно, на Украине, приводили под исторически удобную нам фонетику. Поэтому, например, реально звучащее греческое слово Атены, у нас становилось Афинами. Украинцы решили, что будут использовать для заимствованных слов их оригинальную фонетику. Теперь у них Атэны, гокэй и т.д. Естественно, не без участия националистов, которые таким образом сокращают число единых лексических форм.
                      10. 0
                        12 декабря 2024 17:42
                        Не смешите, в 90-х придуманное, ну конечно. Сцепление испокон веку сразу было зчепленням.

                        Ко мне на работу в начале 90'х приезжали с Дарницкого ВРЗ и они жаловались, что их заставляют переводить техническую документацию на мову. Техническая документация всегда была на русском. Смейтесь дальше
                      11. 0
                        13 декабря 2024 09:17
                        Смейтесь дальше

                        Смеюсь дальше. Спасибо, что продлеваете мне жизнь. На этот раз байками про то, что не существовало "технического" украинского языка со времен УССР.
      4. -1
        12 декабря 2024 21:19
        Цитата: Эдуард Ващенко
        В школе, в Крыму, со 2 класса мы начинали учить украинский, и безусловно для нас, русских, в среде, где никто так не говорил, а в 70-е украинизмов в Крыму не было совсем

        Были тогда украинизмы в Крыму. На всех табличках на дверях госучреждений.
        А вот Украины в Крыму не было. Хотя формально и официально она была.
        Как так?
        Ведь в самом начале своей статьи вы уверяете, что этническая граница должна проходить по языковому признаку.
        1. 0
          13 декабря 2024 09:14
          Силуэт.
          Я ничего не уверял.
          если Вы не в состояние прочитать и понять текст, это Ваши проблемы.
          Я писал, что граница прошла по этническим границам в гражданскую войну.
          Для особо одаренных, это не значит, что Я РАЗДЕЛЯЮ ТАКОЙ ПОДХОД.

          Но опять для особо одаренных, объективные научные данные и мнение автора - две разные вещи!
          Ученый идет за историческими источниками, нравятся они ему или нет, а фальсификаторы, провокаторы и просто герои одного романа Достоевского, под своё мнение подогнать исторически факты.
          PS и да, Перукарня или Юлиан Семенов на укр. языке нас смешила и удивлял...
          PPS но процессы связанные с Крымом в 50-е гг. - это другая история, я про неё пока не писал, там же четко написано: начало сов. власти
          1. 0
            13 декабря 2024 10:07
            Цитата: Эдуард Ващенко
            Я писал, что граница прошла по этническим границам в гражданскую войну.
            Для особо одаренных, это не значит, что Я РАЗДЕЛЯЮ ТАКОЙ ПОДХОД.

            А что это значит - "я писал" ?..... Ударение куда ставить?.....
            Или раздвоением личности страдаете?....Я-не я и хата не моя....
            У нормальных людей все, что написано от первого лица отражает его мнение. У вас же не так.
            Я писал, я говорил, но так не считаю.
            Часом не бредите?
            1. 0
              13 декабря 2024 10:42
              Силуэт
              Если ВЫ не понимает ЭЛЕМЕНТАРНЫХ ПРИНЦИПОВ РАБОТЫ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ -
              с Вами не о чем и разговаривать.
    3. +4
      12 декабря 2024 10:47
      представляло собой одну из форм русского языка, не более отличающегося от него, чем язык в Вологде, или в Забайкалье, или на Дальнем Востоке.

      Разные пути формирования современного украинского и русского языка давно уже не секрет. Первый - от западнорусского языка, использовавшегося в ВКЛ, второй- от созданного Ломоносовым на основе церковнославянской грамматики и московского наречия "российского языка". А что понимали друг друга- так это славянские языки, имеющие в основе церковнославянский в той или иной степени.
    4. +2
      12 декабря 2024 10:57
      С нынешней "мовой" малороссийское наречие имеет столько же общего, как и чистый русский язык.

      Язык, на котором написана Энеида Котляревского в конце 18 века, практически не отличается от современного украинского литературного языка, что и неудивительно, так как со времен ВКЛ он к тому моменту уже прошел процесс формирования. А что современный разговорный отличается от литературного- так и в русском не каждый сейчас поймет, что такое чилить от чалить отличается или что такое "рофлить" . Влияние глобализации :((
  14. +9
    11 декабря 2024 07:47
    Когда автор утверждает,что территориальные большевистские "подарки" Украине - исторический фейк,то доверия к данной статье нет и,подобных опусов множество,например те % что насчитал автор,говорящих на украинском языке или малоросском,утверждает,что в киевских землях (так и в статье) - таких набралось 79,21%,а в харьковских землях (так и в статье) - таких набралось 80,62%
    И,это при том,что Харьков всегда был русским городом,а Киев на момент революций,чуть ли, не еврейским.
    1. -3
      11 декабря 2024 08:24
      территориальные большевистские "подарки" Украине - исторический фейк,то доверия к данной статье

      Да и не доверяйте.
      Людей, который не устраивает статистика, исходя из того, что они подчерпнули на Дзене, тоже к умным не отнесёшь.
      Тем более, что прямо в статье написано, про Харьковскую область:
      если в Харьковской губернии 80,62 % говорили по-украински, то в самом Харькове 63 % говорили по-русски.

      А если хоть одно научное исследование "про подарки", прошу в студию?
      1. +8
        11 декабря 2024 09:02
        Цитата: Эдуард Ващенко
        исходя из того, что они подчерпнули на Дзене

        Хорошо,вот Вам еврейские статистические данные по Полтаве,на 1897 год евреи составляли 20% населения города (имелось 10*синагог),по вашим данным на местном украинском суржике в полтавских землях разговаривали 92,98%
        Цитата: Эдуард Ващенко
        А если хоть одно научное исследование "про подарки", прошу в студию?

        Это просто невероятно,доказывать,что Одесса,Харьков,Херсон,Екатеринослав и др.- русские города, необходимы научные исследования.
        В том то и дело,что их нет,и не будет.
        1. Комментарий был удален.
        2. 0
          11 декабря 2024 09:06
          Вы разницу между населением губернии и города отличаете?
          Сколько население Полтавы составляла от населения губернии?
          У Вас еще беда и с математикой?
          1. 0
            11 декабря 2024 09:11
            Цитата: Эдуард Ващенко
            У Вас еще беда и с математикой?

            Я бы так не сказал,у меня математический склад ума (нескромно конечно сказано)
            Весь этот полтавский суржик,это творчество австрийской разведки,который был распространен на территории бывшей Галиции,но только не в полтавских и харьковских землях,говоря вашим языком.
            1. +5
              11 декабря 2024 09:17
              Весь этот полтавский суржик,это творчество австрийской разведки,который был распространен на территории бывшей Галиции,но только не в полтавских и харьковских землях,говоря вашим языком.

              Да, понятно, австрийская разведка, англичанка гадит, рептилоиды, НЛО...

              Вот такой подход и привёл к серьёзным ошибкам в планировании СВО, о чём на ВО масса статей.
              1. +6
                11 декабря 2024 09:26
                Цитата: Эдуард Ващенко
                Вот такой подход и привёл к серьёзным ошибкам в планировании СВО, о чём на ВО масса статей.

                Вам бы в Генштаб России устроится,цены не будет.
        3. +1
          12 декабря 2024 11:27
          Хорошо,вот Вам еврейские статистические данные по Полтаве,на 1897 год евреи составляли 20% населения города (имелось 10*синагог),по вашим данным на местном украинском суржике в полтавских землях разговаривали 92,98%

          Это данные по переписи 1897 года по Полтавской губернии
      2. +1
        11 декабря 2024 10:59
        Цитата: Эдуард Ващенко
        Людей, который не устраивает статистика

        а кто Вам дал право утверждать, что носители суржика ТОГДА, в 1917г-...это .украинцы, да еще хотели жить в национальной украине?
        Даже шевченко украинцев еще НЕ знал.

        Вам, "статистику" lol , надо бы знать что ДКР и ОР выбрали свое гражданство и это была РОССИЯ.
        А Ваши русофобы боьшевистские НАСИЛЬНО запихали их в украину.

        Так что язык, как обоснование-туда, подальше.
        1. -1
          11 декабря 2024 11:07
          а кто Вам дал право утверждать,

          А Вам кто дал право?

          У нас в стране есть Конституция, которая нам и гарантирует права. laughing
          1. 0
            11 декабря 2024 12:09
            Цитата: Эдуард Ващенко
            А Вам кто дал право?
            факты, История.

            У Вас же за спиной-ничего.
            Цитата: Эдуард Ващенко
            У нас в стране есть Конституция, которая нам и гарантирует права

            Уважаю Ваши конституционные права, но права утверждать о желании населения 1917,18 г Новороссии жить в украине у вас нет-ФАКТЫ против.
            1. +1
              11 декабря 2024 12:49
              но права утверждать о желании населения 1917,18 г Новороссии жить в украине у вас нет-ФАКТЫ против.

              Где я такое утверждал?
              Я сам подтвержу Ваши слова десятками свидетельств обратного: русское население это безусловно не устраивало, но оно было крайне мало, а вот Ваши ненавистные Большевики смогли привлечь на свою сторону народ без этнических особенностей, главное же, украинских или малоросских крестьян (85% населения). Вот в чём вопрос!
              Вот он факт истории.

              А Вы говорили "Здравствуй милая моя"

              цитата из "Трактористов".
              1. -2
                11 декабря 2024 15:20
                Цитата: Эдуард Ващенко
                Где я такое утверждал?

                всю статью этот бред писали.

                Кто Вам скаазл, что население (включая суржикоговорящих) Новороссии хотело в украину и что оно считало себя украинцами?
                Цитата: Эдуард Ващенко
                Большевики смогли привлечь на свою сторону народ без этнических особенностей, главное же, украинских или малоросских крестьян (85% населения). Вот в чём вопрос!
                Вот он факт истории.

                врете и не краснеете: на съезде советов украины большевики потерпели сокрушительное поражение и бежали в .... русский Харьков. Факт.

                А выборов большевики НЕ проводили-боялись Ваши их до энуреза. Факт.

                ОР и ДКР-это Россия. факт
  15. +2
    11 декабря 2024 08:47
    Всем этим воспользовались эсеры и украинские социалисты
    Не возражаете, если уточню.Украинские эсеры.Они организационно не входили в российскую ПСР, как и украинские эсдэки,СДПУ,организационно не входила в РСДРП,кроме указанных,на Украине существовала и украинская компартия,не путать с КП(б) У, первая была за все хорошее,но с национальным колоритом,коммунизм-для украинцев,как бы так.. smile
    1. +1
      11 декабря 2024 08:54
      Не возражаете, если уточню.

      Доброе утро, конечно нет!
      Всего не напишешь, и дополнения всегда важны.
      1. -1
        11 декабря 2024 09:02
        Потом,чутка попозже,когда гражданская война почти закончилась на Украине,вот эти национальные эсеры,эсдеки и национальные коммунисты полезли в КП(б) У стройными рядами и колонами, надо еще учесть что членами этих партий была различного вида интеллигенция,которая стала занимать значимые посты в образовании,например,на местах этим и объясняются перегибы в "коренизации",не все,но отчасти да.
  16. 0
    11 декабря 2024 08:48
    И всё это безумие только из-за того ,что украинские враги СССР скинули Януковича . На все остальные перевороты на территории бывшего СССР ,этим врагам СССР плевать .
  17. Комментарий был удален.
    1. +2
      11 декабря 2024 09:42
      Напомню что Ольгович, как и хiхлы считает голод начала 30-х гг. намеренным голодомором, как и пшеки считает Катынь делом рук СССР, НЕ считает, как и спецслужбы Запада и их клевреты замещение русского народа среднеазиатскими мигрантами проблемой, и до кучи стесняется вопроса "Чей Крым?!".
      1. +2
        11 декабря 2024 10:30
        что включение Одесс ы в усср было вопринято там жителями, как АНЕКДОТ.

        А включения Одессы в УНР в 1917 г. нормально восприняли? Не анекдот. laughing
        1. 0
          11 декабря 2024 10:45
          Цитата: Эдуард Ващенко
          А включения Одессы в УНР в 1917 г. нормально восприняли? Не анекдот.

          Немного промахнулись с адресатом. hi
          1. +1
            11 декабря 2024 10:56
            Вот так бывает. Кстати,спасибо за оценку!
            hi
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
                3. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Комментарий был удален.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. Комментарий был удален.
    2. +4
      11 декабря 2024 11:02
      ДКР И ОР (Одесская республика) -а это половина сегодн украины- четко и ясно заявили себя в составе РСФСР .и силой были загнаны в усср.

      Упомянутые образования были упразднены ДО появления УССР. Поэтому не могли туда быть загнаны ни силой, ни ускорением, ни массой.
      1. Комментарий был удален.
    3. +1
      11 декабря 2024 11:15
      включение Одесс ы в усср было вопринято там жителями, как АНЕКДОТ.

      А включения Одессы в УНР в 1917 г. нормально восприняли? Не анекдот.
      good
      1. -4
        11 декабря 2024 12:20
        Цитата: Эдуард Ващенко
        А включения Одессы в УНР в 1917 г. нормально восприняли? Не анекдот.

        а кто ее, унр, знал? Это даже не обсуждалось
    4. -4
      11 декабря 2024 13:39
      а вот карта того, что уничтожили большевики и местный плакат 1921 г-где сердце России
    5. +1
      11 декабря 2024 14:01
      Цитата: Ольгович
      Автор удручающе несведущ,строя выводы из незнания и подтасовок:до ВОРа и ВОРов никаих независимостей НЕ БЫЛО!

      Были. Одна такая фактическая независимость в Империи была аж в 30 километрах от столицы.

      И да, у большевиков перед глазами был великолепный пример: что бывает с национально-территориальным образованием, которому Центр даровал все атрибуты суверенного государства, при ослаблении власти этого Центра. Но нет, забег по граблям продолжился - они ж считали свою власть вечной.
      1. -3
        11 декабря 2024 15:47
        Цитата: Alexey RA
        Были. Одна такая фактическая независимость в Империи была аж в 30 километрах от столицы.

        не были. Представьте обратное.
  18. -1
    11 декабря 2024 09:36
    Прекрасная статья. Это вам не судорожное сваливание вины за нынешние отношения России со всем постсоветским отношением исключительно на большевиков.
  19. +5
    11 декабря 2024 09:43
    Ни какого украинского языка в переписи быть не могло, там мог быть малоросийский диалект русского языка.
    Учитывая что особые говоры были чуть ли не в каждой губернии то Россию можно было хорошо так покрамсать.
    И почему свою республику получили узбеки в которых кого только не записали вообще не глядя на язык и абсолютно дикие туркмены, а куда как более развитым татарам досталась только автономия и создали монструозный Казахстан где казахи оказались меньшинством.
    Правда в том что деление произволилось на основании борьбы тех или иных партийных группировок.
    1. -2
      11 декабря 2024 10:02
      Ни какого украинского языка в переписи быть не могло, там мог быть малоросийский диалект русского языка.

      А разве автор в скобках не указал принятое для Российской империи название языка, который сейчас называется украинским? Указал.
      Точно так же как принятое в Российской империи название языка, который сейчас называется русским - великоросский.
      И уже то, что в переписи отделяли великороссов от малороссов и белороссов свидетельствует о том, что эти этнические группы считали отдельными группами с одними историческими корнями. Иначе просто бы не было в переписи такого разделения.
      1. +5
        11 декабря 2024 10:08
        А поморов которых фиг поймёшь чего говорят почему то не считали, была административная задача посчитать вот и посчитали, в одной губернии местный говор сочли малоросийским, а в соседей, где он точно так же ни черта не похож на литературный русский записали в великоросов
        1. 0
          11 декабря 2024 10:11
          А поморов которых фиг поймёшь чего говорят почему то не считали, была административная задача посчитать вот и посчитали, в одной губернии местный говор сочли малоросийским, а в соседей, где он точно так же ни черта не похож на литературный русский записали в великоросов

          И? Это должно послужить котраргументом к моему сообщению?
          1. +4
            11 декабря 2024 10:24
            Ладно скажу проще, с чего это все эти люди говоривщие на малоросийском диалекте объявлены украинцами они себя таковыми считали?
            1. -2
              11 декабря 2024 10:53
              Ладно скажу проще, с чего это все эти люди говоривщие на малоросийском диалекте объявлены украинцами они себя таковыми считали?

              Вероятно по той же причине, по которой люди, говорившие на великороссийском диалекте объявлены русскими.
              1. +4
                11 декабря 2024 10:59
                Всё таки русский как этноним существует 1000 лет, а вот украинец, как то не так ясно, как так русины в галиции внезапно стали украинцами.
                1. -1
                  11 декабря 2024 11:18
                  Всё таки русский как этноним существует 1000 лет

                  Все таки термины надо приводить к общему знаменателю, а не манипулировать тем, что этноним в разное время обозначал разные этнические группы в процессе их эволюции.
                  как то не так ясно, как так русины в галиции внезапно стали украинцами.

                  Их отождествляли с малороссами еще в Российской империи (не важно из-за политики - чтобы мешать ассимиляции в АВИ - или по какой иной причине). Если вместо этнонима малоросс стали использовать этноним украинец, то с кем надо было отождествлять русинов в рамках существующих на конкретный период знаний об этносах? С нанайцами?
                  1. +5
                    11 декабря 2024 11:33
                    Этноним это как человек сам себя обозначает, я русский потому что я считаю себя русским, и хоть фамилия у меня толи польская толи еврейская, я русский.
                    Так вот у нас есть население галиции их самоназвание русины и мне жутко интересно как так удалось сделать, что они стали украинцами.
                    Каким образом сарты вдруг стали называться узбеками.
                    Мне вот интересно если заявить, что русские на самом деле не русские, а какие нибудь драбаданцы, сколько понадобятся времени, что бы мы стали озоновать себя как драбаданцы, по опыту русинов 25 лет хватит.
                    Население юго запада РИ считало себя русскими, но явно отличалось от населения остальной территории и их обозначали как малоросы, а вот украинец это уже политический проект.
                    1. +2
                      11 декабря 2024 11:56
                      Этноним это как человек сам себя обозначает, я русский потому что я считаю себя русским, и хоть фамилия у меня толи польская толи еврейская, я русский.

                      Этническим общностям вне зависимости от стадии их эволюционного периода свойственна определенная культурная среда, которая делает общности в лингвистическом, религиозном, психологическом плане отличными друг от друга. И стадии трансформации связаны между собой ИСТОРИЧЕСКИ. Поэтому лично мое мнение, что отталкиваться надо от культурной среды, а не от сиюминутной "самоидентификации". К чему доводит абсурд "самоидентификации" можно проследить по результатам переписей, когда появляются национальности "сибиряков", "кубанцев", "русичей", "чуврустатар" и прочее. И тут еще куда ни шло, но окошко приоткрывается, и следом появляются "полукровки", "земляне", "советские" и т.д. А там и до "адептов макаронного бога" совсем чуть-чуть.
                      Так вот у нас есть население галиции их самоназвание русины и мне жутко интересно как так удалось сделать, что они стали украинцами.

                      Вынужден повториться, вам вопрос надо адресовать на 150-200 лет в прошлое, в Российскую империю, а совсем не в СССР.
                      Население юго запада РИ считало себя русскими

                      Вы слишком высокого мнения о самой большой социальной группе в нашей стране в 19 веке - крестьянах, я в этом году тут на форуме цитировал дневники нашего этнографа, который на юго-западе РИ пытался от крестьян добиться с кем они себя идентифицируют.
                2. +5
                  11 декабря 2024 11:32
                  А "пакистанцы" существуют с 1947 г. , их 240 млн.? Этнос в процессе формирования из разных этно групп.
                  Общался с ними, всегда представляются пакистанцами, а не сикхами или пуштунами.

                  В том то и проблема, которая никак не доходит до поклонников этно мифов в нашей стране, или по научному этностереотипов:
                  с 1991 г. на всех отделившихся территориях или республиках бывшей нашей страны, СССР, установились капиталистические или квазикапиталистические режимы, основная идеология которых НАЦИОНАЛИЗМ. Где: "мы всё, а они какие то не такие, и мы их кормили, а они неблагодарные и т.д.". Точка.
                  Этот процесс способствует и формированию наций или их возникновению, как формы этнического существования при капитализме.
                  Такие же процесс происходят и в ряде национальных республик в самой России, о чем вообще, как то не принято говорить.
                  Этот же процесс идет и в рамках СВО, по крайней мере, у одной из сторон.
                  А все эти лженаучные мифы, про "них, у которых и язык не такой, и вообще они..." непосредственно нас ведет к крупным системным ошибкам.
                  1. +1
                    11 декабря 2024 11:40
                    Пакистанцы основаны на чётком противостоянии по религиозному принципу мы мусульмане они индусты, ровно как население разнозненных оазисов, вдруг стало уйгурами, то есть политическая воля на основании религии создала нации.
                    Таким образом не будь политической воли создавшей украинцев, все эти говорящие на малоросийском диалекте, переехали бы в города в процессе урбанизации и стали бы там русскими не отличимыми от остальных русских.
                    1. +1
                      11 декабря 2024 12:08
                      все эти говорящие на малоросийском диалекте, переехали бы в города в процессе урбанизации и стали бы там русскими не отличимыми от остальных русских.

                      То есть народная мудрость о том, что "можно девушку вывезти из деревни, но деревню из девушки не выведешь никогда" не мудрость?
                      Вы не допускаете того, что ваш сценарий работает только в том случае, если "процесс урбанизации" растягивается на века, чтобы переваривать сельское население маленькими порциями, ведь только последующее поколение начнет себя идентифицировать с городской средой и расти в городской среде? А если на десятилетия, то приток сельского населения в города для обеспечения таких темпов будет таким, что это город примет на себя культурную парадигму села, а не наоборот.
                      Кстати, обычно не к месту цитируемые, слова Сталина именно о такой фактической ситуации.
                      1. +3
                        11 декабря 2024 15:49
                        ....А если на десятилетия, то приток сельского населения в города для обеспечения таких темпов будет таким, что это город примет на себя культурную парадигму села, а не наоборот.

                        good hi ))))
                        +++++++++++++++++
                    2. +3
                      11 декабря 2024 13:04
                      Таким образом не будь политической воли создавшей украинцев, все эти говорящие на малоросийском диалекте, переехали бы в города в процессе урбанизации и стали бы там русскими не отличимыми от остальных русских.

                      Вот, наконец то...
                      Наконец то..
                      В рамках СССР процесс интеграции происходил очень активно, особенно между тремя восточнославянскими народами.
                      То, что Вы описываете наблюдалась везде, а откуда бы взялся такой процент русскоговорящих в конце ХХ в., когда в конце XIX в. их было от силы 10-15%?
                      О чём я специально для Вас написал в статье:
                      Он и стал базовым и всеобщим для развития всех народностей и этносов в СССР, языком межнационального общения, при этом не забывались и языки всей многонациональной страны.

                      Но, с реставрацией в СССР капитализма, произошло государственное межевания, в основу которого был положен Национализм, в противовес Интернационализму. В противном случае, как объяснить, если у нас "дружба народов", то зачем разбежались по разным квартирам?
                      Декоммунизация, антисоветчина происходила во всех республиках, начиная с России, в которой не доходило ни до властей, ни до масс, от слова совсем, что декоммунизация на просторах бывшей СССР равно деруссификация.
                      Впрочем, это не доходит до многих и сегодня, судя по комментариям.

                      Когда Вы годами гоняете сериалы по гос. каналам, где НКВД исчадие ада, последние подонки, то почему не снять фильм там, про такое же НКВД, которое "спражнiх хлопцев" люто "не за что, не про что" обижало?
                      1. +2
                        11 декабря 2024 14:30
                        Знаете я бы с вами может и дальше подискутировал, но после сообщения, что я гоняю какие то сериалы по Тв, как то не хочется.
                      2. +2
                        11 декабря 2024 14:47
                        Да не Вы, конечно не Вы, это "очепятка", простите за опечатку, конечно не Вы, а "у нас".
                3. +1
                  12 декабря 2024 12:09
                  "Настоящие", закарпатские русины в значительной своей части себя не относили к украинцам или малороссам. Но это не Галиция. В Галиции себя русинами называла меньшая часть населения, и эти русины в основном относили себя к украинцам. Термин "русин" неоднозначен, скорее многозначен.
  20. BAI
    +7
    11 декабря 2024 09:46
    Согласно переписи 1897 г. на этих землях преобладал украинский или малоросский язык: Подольская – 80,93 %, Волынская – 70,1 %, Черниговская – 66,4 %, Полтавская – 92,98 %, Харьковская – 80,62 %, Екатеринославская – 68,9 %, Херсонская – 53,48 %, на русском говорили 21,05 %, Таврическая – 42,21 %, на русском – 28 %, Киевская – 79,21 %, на русском – 5,88 %.

    А в Луганске, который входил в Екатеринославскую губернию, на русском говорили 68%. И с Юзовкой - Донецком как быть?
    И вообще, закрадывается ощущение, что под землей (на шахтах) работали русскоговорящие
    1. +8
      11 декабря 2024 10:15
      Так я же и пишу, большая часть рабочего класса говорили по русски, в городах большинство говорили по русски, но города были микроскопические. Городское население империи, с гигантами Москвой и Петербургом, 14,2%! Остальное - сельское.
      1. BAI
        +4
        11 декабря 2024 14:23
        большая часть рабочего класса говорили по русски, в городах большинство говорило по русски, но города были микроскопические.

        Так вот поэтому и отдавали губернии, где был рабочий класс, чтобы повысить уровень пролетариата. Т.е. при передаче территорий Украине - первично наличие пролетариата, язык - вторичен
        1. +1
          11 декабря 2024 14:45
          Никто никому ничего не отдавал, они сформировались до окончания гражданской войны.
          1. 0
            12 декабря 2024 12:18
            Донецкую губернию передали из состава РСФСР в состав уже существовавшей УССР уже после окончания Гражданской войны, но ещё до образования СССР. Правда, вскоре Таганрог и Шахты с их прилегающей территорией вернули в РСФСР. Белорусскую ССР укрупнили в 1924-1926 годах, уже после образования СССР, за счёт передачи территорий из РСФСР в БССР. Многие АССР были вообще образованы во второй половине 20-х-начале 30-х годов. Например, Мордовия.
    2. +1
      11 декабря 2024 10:51
      Цитата: BAI
      И вообще, закрадывается ощущение, что под землей (на шахтах) работали русскоговорящие

      Потому русский был техническим языком,сформированным в качестве инструмента технического прогресса,в том числе и с помощью заимствований.
      Украинский это язык села-там просто не было необходимого понятийного аппарата-ибо селюкам он не нужен.Забавно смотреть на современное творчество украинофилов по созданию нового языка-например-гвынтокрыл:).Не понятно почему корень винт,изначально германский надо было исковеркать.
      1. +4
        11 декабря 2024 11:05
        Формирование языка происходит по-разному, с научной точки зрения, и по факту.
        Например, сербо-хорватский язык формировался искусстве, потому, что это был как Вы пишите, язык, лишенный научных терминов, а только сельскохозяйственных. Группа лингистов в конце XIX в. прямо "сочиняли" необходимые термины, что бы избавится от заимствований у немцев.
        Это свойство всех языков, чьи этносы вступили на путь истор. развития, позднее, чем там, где была наука.
        Отсюда и постоянные заимствования в русском языке, на протяжение всей его истории, от "боярина", "князя" и "царя" до "космоса" и "менеджера"...успешного... laughing
      2. +4
        11 декабря 2024 15:35
        Забавно смотреть на современное творчество украинофилов по созданию нового языка-например-гвынтокрыл:)

        Вас не смущает, что винтокрыл существует в русском языке?
        Не понятно почему корень винт,изначально германский надо было исковеркать.

        Может потому, что немецкое винтовая нарезка - гевинд, ушло в польское- гвинт, оттуда в малороссийское - гвынт и великороссийское - винт. Поэтому лучше не спешить с вердиктами, кто сильнее "исковеркал" немецкое слово lol
        1. +2
          11 декабря 2024 17:12
          вообще речь идет не о технологической операции а о части летательного аппарата, а именно роторе(несущем винте) вертолета.Назвали б хеликоптер, например-как поляки.Да и гвынтокрыл это винтокрыл-но это не вертолет.Да есть гребной винт судов,к примеру.Нигде кроме как в России авиационные и гребные винты-винтами не называют. Так что мимо.
          1. +2
            11 декабря 2024 17:31
            вообще речь идет не о технологической операции а о части летательного аппарата, а именно роторе(несущем винте) вертолета

            Ну то есть
            Цитата: Dozorny_ severa
            корень винт, изначально германский

            это немцы в средние века о несущем винте вертолета. wassat
            Назвали б хеликоптер, например-как поляки.

            Рекомендую вспомнить о наличии в языках категории слов, близких по значению. но разных по написанию. В русском, как и в украинском используются варианты и вертолет, и винтокрыл, и геликоптер. Просто общеупотребительным (не для языка, а для групп носителей языка) будет какой то один вариант. Остальные полюбят писатели для поэтических образов и составители словарей, от синонимов до технических ))
            Да и гвынтокрыл это винтокрыл-но это не вертолет.

            Но это винтокрылая машина. То есть то, что обыватели отождествляют с вертолетом
            Нигде кроме как в России авиационные и гребные винты-винтами не называют. Так что мимо.

            Это свидетельство разного развития разных языков, а не того, что в русском языке винт (авиационный или гребной) как слово, не имеет связи с тем винтом (как словом), который произошел от немецкого "гевинд" для обозначения винтовой нарезки (причем не только как технологической операции, но и как результата этой операции).
      3. -1
        11 декабря 2024 18:33
        Цитата: Dozorny_ severa
        Забавно смотреть на современное творчество украинофилов по созданию нового языка-например-гвынтокрыл
        Вы ещё про винищувач бомбардувальник не слышали wink
      4. 0
        12 декабря 2024 23:56
        В украинском используется общемировой термин- геликоптер. Он же, ксти, до войны использовался и в русском языке. Винтокрыл- это название летательных аппаратов, в которых есть подьемный винт, крылья и толкающий винт
        Винтокрыл (гелиплан, гиродин) — общее название винтокрылых летательных аппаратов, сочетающих в своей конструкции приводной несущий винт вертолётного типа, крыло и отдельный воздушный винт (или другой пропульсивный движитель) для создания горизонтальной тяги.

        Слово "вертолет" в русском языке появилось на рубеже тридцатых годов с подачи авиаконструктора Камова и заменило использовавшийся повсеместно международный термин "геликоптер" только к концу 40-х годов, до этого термины использовались параллельно.
        Авторство слова «вертолёт» (от «вертится» и «летает») принадлежит Н. И. Камову[3]. Самым ранним документом, в котором употребляется «вертолёт», является Протокол заседания Технической Комиссии Центрального Совета ОСОАВИАХИМа под председательством Б. Н. Юрьева, датированный 8 февраля 1929 года. Заседание Комиссии было посвящено рассмотрению проекта автожира КАСКР-1 инженеров Н. И. Камова и Н. К. Скржинского. Новое слово прижилось как синоним слова «геликоптер», в конце 1940-х годов полностью заменив его. Слово «автожир» осталось в русском языке в своём первоначальном значении.
        1. 0
          13 декабря 2024 12:39
          Определение винтокрыл-не верное.это ж википедия.Винтокрыл -летательный аппарат где несущую функции крыла выполняет ротор(несущий винт).Вертолет тоже винтокрыл как автожир,но не все винтокрылы вертолеты.Вертолет кроме несущего винта имеет еще и автомат перекоса.
          Так что мимо.
          1. 0
            13 декабря 2024 13:08
            В любом случае винтокрыл и вертолет (или геликоптер)- это не один и тот же термин. Существует и тот и другой.
            В украинском вертолет- это геликоптер (как когда-то и в русском было).
    3. 0
      11 декабря 2024 16:29
      Цитата: BAI
      ...... И вообще, закрадывается ощущение, что под землей (на шахтах) работали русскоговорящие

      Именно так и было! Для работы под землёй требовалась квалификация, знания. Это и было только у русскоговорящих! До 2014 года, до майдана. Но никак не у западенских селюков!!! wassat tongue Вспомните хотя бы современный фильм "Вий", снятый украми и их кураторами. Как они сами себя показали! Я уж не говорю, как Гоголь писал про их дикости am!
      После Революции в Москве началось строительство Метро, и огромную роль сыграли приехавшие рабочие Донбасса! Ведь только у них был опыт подземного строительства в СССР--- ведь иностранцы помогать не хотели.
      1. 0
        11 декабря 2024 17:08
        Для работы под землёй требовалась квалификация, знания. Это и было только у русскоговорящих! До 2014 года, до майдана. Но никак не у западенских селюков!!!

        Вы уверены, что работники шахтных объединений, разрабатывающих угли Львовско-Волынского каменноугольного бассейна в середине 20 века разговаривали на русском, а не украинском?
        1. -1
          11 декабря 2024 17:37
          Да, потому что раньше или позже их пригласили из Донбасса. А на укре до самого майдана 2014 ,западенцы пренебрежительно отзывались о подземных рабочих
          1. +3
            11 декабря 2024 17:47
            Да, потому что раньше или позже их пригласили из Донбасса.

            Кого пригласили?
            Меня всегда поражает, когда люди бросаются подобными безапелляционными заявлениями
            1. -1
              11 декабря 2024 18:23
              На западенщине из-за селюковского хуторского образа жизни были промыслы ручные, как и в недобалтии . Вязание, ткачество, горшкиС с/х тоже трудности были. И неспособность работать 8-12 часов, как в СА. Вот и писали о мелкособственническом менталитете, пролетариат отсутствовал и образование. Большевики надеялись, что Донбасс изменит это, Хрущёв объяснял, что Крым обогатит культурой укру. Не случилось
              1. 0
                13 декабря 2024 00:06
                На западенщине из-за селюковского хуторского образа жизни были промыслы ручные, как и в недобалтии . Вязание, ткачество, горшкиС с/х тоже трудности были.

                Читайте "Борислав смеётся" Ивана Франко. О нефтедобыче в Западной Украине ещё в 19 веке.
                Переехав в Борислав, Леон Гаммершляг основывает предприятие по добыче нефти. Открывая его, он созывает всех своих друзей, чтобы отметить открытие, а кроме того, провести нужный ритуал: в котлован погружают камень с ямкой, в который гости кидают деньги, после чего Гаммершляг в ней убивает приготовленного для ритуала щегла, накрыв ямку каменной плитой. Бенедя Синица, помощник каменщика, при погружении камня получает тяжёлую травму. Он становится организатором стачки, кассы рабочей взаимопомощи, блокировки штрейкбрехеров. Метод организованной борьбы Синицы противопоставляется в повести стихийному бунтарству и насилию братьев Бесарабов.

                https://ru.wikipedia.org/wiki/Борислав_смеётся
  21. +3
    11 декабря 2024 10:40
    Хороший материал,-сделана попытка объективного анализа ситуации в области национальной политики СССР.
    Спасибо автору.
  22. +6
    11 декабря 2024 10:47
    Цитата: Голландец Михель
    Не люблю "буржуев", но в Англии поступили все же правильно, отказавшись от своих колониальных владений, поняв

    Вы уж прекращайте фантазировать то.Англия отказалась ,так как потеряла возможности эти колонии грабить,еще в 1943 году после соглашения с США.
    И Англия не моноэтническая страна-да,Уэльс,Шотландия и С.Ирландия,-например.
    А еще есть США с его германским большинством,ирландцами,англосаксами,афроамериканцами,итальянцами-и ничего живут как то.
    1. 0
      11 декабря 2024 18:26
      Цитата: Dozorny_ severa
      А еще есть США с его германским большинством,ирландцами,англосаксами,афроамериканцами,итальянцами-и ничего живут как то
      Вот как колбаса у них в магазинах закончится и пособия выдавать перестанут, вот тогда они точно "заживут дружной семьей".
      Dozorny_ severa, что там нового в бинокле видно? wink
  23. +3
    11 декабря 2024 11:54
    В предыдущей статье мы остановились на том, что полуфеодальная Российская империя была «недоуправляемым» государством

    Какой профессиональный вывод, господин Ващенко, действительно профессиональны! good
    Как то Вы не подумавши вторую часть своего опуса назвали "Ошибки СССР.....". Предлагаю переназвать...ну к примеру.. "Оправдание насильственной украинизации", так наверное будет гораздо честнее к читателю, как Вы думаете?
    Не, ну а что...из за большинства носителей "украинского" языка, терпеть кучку русскоговорящих чинуш? Я с Вами плностью согласен! Вот только одного не пойму, почему украинизации не подверглось население Кубани? Ведь там тоже жило большинство носителей этого самого "украинского" языка!
    Ну и по самому "украинскому" языку....это что за зверь такой? Когда он появился?
    Если мы обратимся к признанному российскому филологу Михайле Ломоносову, то увидим у него следующее..."Российской язык ‹главно› можно разделить на три диалекта: 1) московской, 2) поморской, 3) малороссийской." В таком плане почему большевики не организовали Поморскую республику на основании филологического единения населения проживающего там??? Поморы что, хуже "украинцев"? Люди второго сорта?
    Вы вот мне давича советовали Бромлея почитать, а сами шпарите свои статейки по Гумелёву-яростному противнику Бромлея...двуличность какая то просматривается, не находите?
    И да, кстати...
    Туркестанская автономия была создана в ноябре 1917 года на территориях современных Узбекистана, Казахстана и Киргизии.

    Киргизы не входили в Туркестанскую автономию, у них на тот момент была своя Алаш-Орда со столицей в Оренбурге!
    Ну и предвосхищая ваше возмущение, предлагаю в начале каждой вашей статьи делать маленькую ремарочку...Статья для поклонников, почитателей и обожателей! Остальные пожалуйста проходите мимо!
    С уважением! hi
    1. +1
      11 декабря 2024 14:05
      "Российской язык ‹главно› можно разделить на три диалекта: 1) московской, 2) поморской, 3) малороссийской."

      Попробуйте перейти от личной классификации Ломоносова, к существующей классификации института языкознания РАН, чтобы понять о чем писал Ломоносов.
      1. +1
        11 декабря 2024 14:41
        Цитата: Гнусный скептик
        Попробуйте перейти от личной классификации Ломоносова, к существующей классификации института языкознания РАН

        Вы мне предлагаете ознакомиться с современной интерпретацией искусственного превращения одного из диалектов русского языка в собственно язык? А есть какие то работы по этой теме скажем так годов 1900-1905-х? Я бы с интересом почитал! Видите ли, один из моих прапрадедов родом из под Полтавы с рождения был русским, прадед уже родился в Енисейской губернии и тоже считался русским, в метриках деда и отца тоже записано русский, вот совершенно понять не могу почему они не украинцы??? Может вы мне сможете объяснить эту метаморфозу?
        1. +3
          11 декабря 2024 14:46
          Вы мне предлагаете ознакомиться с современной интерпретацией искусственного превращения одного из диалектов русского языка в собственно язык?

          Я вам предлагаю перейти от личной классификации Ломоносова, к существующей классификации института языкознания РАН, чтобы понять о чем писал Ломоносов.
          один из моих прапрадедов родом из под Полтавы с рождения был русским, прадед уже родился в Енисейской губернии и тоже считался русским, в метриках деда и отца тоже записано русский, вот совершенно понять не могу почему они не украинцы??? Может вы мне сможете объяснить эту метаморфозу?

          А почему они должны быть украинцами, если они русские?
          1. +1
            12 декабря 2024 10:29
            Цитата: Гнусный скептик
            Я вам предлагаю перейти от личной классификации Ломоносова, к существующей классификации института языкознания РАН, чтобы понять о чем писал Ломоносов.

            Тимур, вы мне предлагаете современный взгляд языкознания на опять же современную классификацию мировых языков! Но смею заметить, статья господина Ващенко о прошлом! Я совершенно с вами согласен в том, что после двух насильственных мероприятий, малороссийский диалект действительно превратился в искусственно созданный, отдельный от русского украинский язык! Но в обсуждаемые нами времена столетней давности был ли этот язык? В те времена жители Полтавщины без труда могли общаться с жителями Белгородщины и Войска Донского. Жители Черниговщины не имели языковых затруднений в общении с жителями Гомельщины и Брянщины. Да и сейчас жителям левобережной Украины, Одесской, Херсонской, Николаевской, Кировоградской, Черкасской, Киевской областей проще говорить либо на русском, либо на суржике, ибо они не понимают ,обновлённый в очередной раз, официальный украинский язык...созданный на галицийском наречие!
            Кстати эта языковая экспансия коснулась не только Украины, нечто подобное происходило и при создании среднеазиатских автономных, а затем и социалистических республик, причём в некоторых республиках пришлось создавать кроме общепринятого языка ещё и национальную музыку и национальную одежду!

            Цитата: Гнусный скептик
            А почему они должны быть украинцами, если они русские?

            Вот и я о том же, не было украинцев до Первой Мировой войны!
            1. +2
              12 декабря 2024 12:57
              Тимур, вы мне предлагаете современный взгляд языкознания на опять же современную классификацию мировых языков!

              Да, предлагаю. Не на современную, а на современную, неотделимую от истории - языки не статичны. Вы впали в искус авторитета - раз нечто сказал некто, признанный авторитетом, то это нечто, априори, истина. Михайла Василич, конечно, умница и молодец. Но заблуждений у него едва ли не больше, чем открытий. Это данность всех ученых-многостаночников. Просто о таких вещах знают лишь исследователи. Как вам, например, такое положение:
              Цитата: М.В. Ломоносов
              Gravitas corporum non dependet a vi quadam attractrice, sed a materia gravifica.
              Тяжесть тел не зависит от какой-либо притягательной силы, но от тяготительной материи.

              Доказательство этого, несомненно, ошибочного положения просто повергает в ступор:
              Цитата: М.В. Ломоносов
              Приращения скорости движения, приобретаемые падающими телами, — это движения, которых до того в данном тяготеющем теле не было и которые, следовательно, являются производными. Но так как они связаны с тяготением и происходят от той же самой причины, от которой зависит стремление тяготеющего тела к центру земли, то очевидно, что тяготение есть движение производное и следовательно зависит от другого движущего [тела]. Далее, приписывать это физическое свойство тел божественной воле или какой-либо чудодейственной силе мы не можем, не кощунствуя против бога и природы; необходимо признать, что существует некая материя, своим движением толкающая тяготеющие тела к центру земли.
              Incrementa celeritatis motus quae corpora cadentia acquirunt sunt motus, qui prius in corpore illo gravi non fuerunt adeoque sunt derivativi. Cum vero ad gravitatem pertineant et ab eadem causa proficiscantur, a qua nisus corporis gravis ad centrum telluris dependet: patet gravitatem esse motum derivativum, adeoque ab alio movente dependere. Porro voluntati divinae aut miraculosae cuidam virtuti physicam hanc corporum proprietatem sine injuria in deum et naturam adscribere non possumus, fatendum est dari quandam materiam, quae corpora gravia motu suo ad telluris centrum propellit.

              Поэтому моя просьба сначала сделать попытку разобраться, что же имел ввиду Ломоносов, когда писал приведенный вами текст с точки зрения накопленной за все время совокупности знаний лингвистики, имеет под собой все основания. Я могу вам в этом помочь, но лучше, если вы разберетесь в этом сами. И, поверьте, никакого заговора РАН тут нет.
              Но смею заметить, статья господина Ващенко о прошлом!

              И что? Давайте тогда начнем в статьях о прошлом считать, что для горения нужен ни кислород, а флогистон, раз так думали в прошлом.
              малороссийский диалект действительно превратился в искусственно созданный, отдельный от русского украинский язык

              Не стоит науку заменять политикой. Малороссийское наречие или малороссийский язык - споры в 19 веке в России лежали в плоскости политики. И влияние на мнение ученых оказывала политика - пример МаксимОвича достаточно красноречивый. Ровно так же, например, словацкий язык считался наречием чешского, а не самостоятельным языком, исключительно из-за политики. При том что различия этих языков куда существеннее, чем между русским и украинским.
              причём в некоторых республиках пришлось создавать кроме общепринятого языка

              Вы впали еще в одну распространенную ошибку, когда отсутствие письменного языка, выдается за отсутствие языка вообще, без устной речи.
              Запомните, искусственные языки - конланги - НИКОГДА не приживаются - лингва игнота, язык Уилкинса, ро, логлан, ложбан, ифкуиль-илакш, сольресоль, волапюк, токипон, брифениг, новословенский, романид, алтетоник и многие другие - говорят на них? Нет. Если бы украинский придумали, то его постигла бы та же участь.
              Вот и я о том же, не было украинцев до Первой Мировой войны!

              Боюсь вы не поняли о чем я. По переписи 1897 года в Полтавской губернии великороссийский язык считали родным почти 8% населения. Просто ваши предки в этих 8%. Но это не значит, что нет 92%.
              А ваше утверждение про "до ПМВ" равносильно утверждению "помидоров нет, есть томаты".
              1. 0
                13 декабря 2024 08:21
                Цитата: Гнусный скептик
                Вы впали в искус авторитета

                Хорошо, я соглашусь с вами в древности именно украинского языка, ведь древним украм надо же было как то общаться, даже соглашусь в том, что украинские князья основали некую Московию!
                Цитата: Гнусный скептик
                Вы впали еще в одну распространенную ошибку, когда отсутствие письменного языка, выдается за отсутствие языка вообще, без устной речи.

                Интересное заявление по поводу...узбекского, казахского и кыргызского языков! what Хорошо, допустим так....но тогда может объясните мне неразумному, как одни узбеки остались узбеками, а другие стали казахами? Как кипчаки из практически одного народа разделились на узбеков, казахов, кыргызов и у них теперь разные языки? И самое интересное, как так получилось что восточноиранские хорезмийцы и сарты, на ровне с кипчаками, так же разделились на узбеков, казахов и кыргызов?
                Цитата: Гнусный скептик
                Просто ваши предки в этих 8%

                Ну да, не смотря на то, что у них у всех чисто "украинская" фамилия!
                1. 0
                  13 декабря 2024 09:30
                  Хорошо, я соглашусь с вами в древности именно украинского языка, ведь древним украм надо же было как то общаться, даже соглашусь в том, что украинские князья основали некую Московию!

                  Ай-яй-яй, как нехорошо. Ну нельзя же опускаться до таких дешевых манипуляций, Сергей.
                  Как кипчаки из практически одного народа разделились на узбеков, казахов, кыргызов и у них теперь разные языки?

                  Вероятно, так же как когда то из одной народности выделились три ветви, которые стали великороссами, малороссами и белорусами. Этносы не статичны.
                  Ну да, не смотря на то, что у них у всех чисто "украинская" фамилия!

                  И что? Гоголь со своей чисто польской родовой фамилией Яновских... поляк?
                  1. 0
                    13 декабря 2024 10:26
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Ну нельзя же опускаться до таких дешевых манипуляций

                    Боже упаси, какие манипуляции, Тимур? Манипуляции, это языковые патрули на украинских улицах и в украинских магазинах!
                    Цитата: Гнусный скептик
                    Вероятно, так же как когда то из одной народности выделились три ветви, которые стали великороссами, малороссами и белорусами.

                    belay Малороссами? Я не ослышался?
                    Разделение одной народности на три ветви, происходило веками и под внешним воздействием. Столетия, это даже не десяток лет! Сегодня лёг спать с родными братьями на одну корпе и в одной юрте, а проснулся уже с чужими людьми, которые начали делить корпе на тошок и курпачу! А через 25 лет их дети уже ненавидят друг друга считая себя круче двоюродных братьев и сестёр! Я конечно понимаю что история-это гулящая девка империализма, но как то не стоит ею так бессовестно пользоваться и заменять её работами института языковедения РАН!
                    1. 0
                      13 декабря 2024 11:35
                      Боже упаси, какие манипуляции, Тимур?

                      Дешевые, Сергей. Которые на латыни звучат, как ignoratio elenchi, а по простому, нерелевантное заключение или подмена тезиса. Вы согласились со мной в том, что я НЕ утверждал. Это "что" - неверно и даже абсурдно. Тем самым создано впечатление, что это неверное и абсурдное исходило от меня.
                      Манипуляции, это языковые патрули на украинских улицах и в украинских магазинах!

                      Это печально. Национализм тупиковый путь и для них, и для нас. И самое плохое, что люди не понимают, что попытки победить один национализм другим национализмом - это все равно ,что тушить костер бензином.
                      belay Малороссами? Я не ослышался?

                      Не ослышались. А почему у вас слово "помидор" вызывает более бурную реакцию, нежели слово "томат"?
                      Разделение одной народности на три ветви, происходило веками и под внешним воздействием. Столетия, это даже не десяток лет!

                      Да, именно так. Этот процесс занимает не десяток лет.
                      Сегодня лёг спать с родными братьями на одну корпе и в одной юрте, а проснулся уже с чужими людьми, которые начали делить корпе на тошок и курпачу!

                      А вот это уже не так. Кажущаяся "мгновенность" разделения, на самом деле во всех подобных случаях уходит корнями в прошлое, а "мгновенность" лишь задействованный триггер, который выводит наружу накапливающиеся поколениями противоречия. И задействует этот триггер всегда политика. Я говорил и буду говорить - пока существуют в социуме две "характеристики" индивидов - 1) религия 2) национальность - существуют беспроигрышные триггеры влияния на массы, которые можно использовать, и которые используют политики.
                      не стоит ею так бессовестно пользоваться и заменять её работами института языковедения РАН!

                      Кажется предложение составлено неудачно, само себе противоречит. Ну да ладно.
                      А чем вам работы института языкознания РАН не угодили? Они пока еще не полностью политизированы, держатся из последних сил.
                      1. 0
                        13 декабря 2024 13:01
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Это печально. Национализм тупиковый путь и для них, и для нас.

                        Что национализм, это тупиковый путь, в этом я с вами полностью согласен! Но здесь мне кажется что то другое, применять языковой патруль к украинцам, носителям украинского языка...какой то абсурд, не находите?
                        Цитата: Гнусный скептик
                        люди не понимают, что попытки победить один национализм другим национализмом - это все равно ,что тушить костер бензином.

                        А люди действительно не понимают, или скорее не желают понимать...вопрос "Кто виноват и что делать" он же не праздный! Кто виноват что у меня работы нету, ну не я же!!! А что делать? Как что, ищи того, из за кого у тебя работы нету! Идеальный инструмент манипулирования!
                        Цитата: Гнусный скептик
                        почему у вас слово "помидор" вызывает более бурную реакцию, нежели слово "томат"?

                        Наверное потому, что "Золотое яблоко" красиво звучит....и я не люблю французский!
                        Цитата: Гнусный скептик
                        Кажущаяся "мгновенность" разделения, на самом деле во всех подобных случаях уходит корнями в прошлое,

                        Друг мой, какие прошлые корни могли быть у людей, веками разговаривавших на одном и том же языке и веками гонявши свой скот по одной и той же земле? Вот чего от вас не отнять, вы всегда мастерски ускользаете от темы большевицкой и коммунистической политических компаний коренизации инородческого населения с целью привлечения оного населения на свою сторону.! Именно местечковый политический интерес стоял во главе этой компании коренизации, а не желание предоставить свободу национального самоопределения! По этому, когда вопрос о лояльности окраин к советской власти отпал, то и процесс коренизации был закрыт, причём закрыт был жёстко! Это кстати о том, угодил ли мне институт РАН или не угодил, я к этому институту не имею никаких претензий, я имею претензии к игнорированию политического и исторического момента при обсуждении давноминувших дел!
                        И да, о методах коренизации и взращивании национализма в Кара-Киргизии советую полюбопытствовать деяниями товарища Сафарова!
                        Ну на этом, с вашего позволения, наверное и закончим! Рад был с вами подискутировать! hi
                      2. 0
                        13 декабря 2024 13:10
                        Ну на этом, с вашего позволения, наверное и закончим! Рад был с вами подискутировать!

                        И мне наша беседа доставила удовольствие. Спасибо.
                        Я конечно, полагал, что раз в вашем сообщении присутствуют вопросы ко мне, то вы рассчитываете на ответы. Будем считать, что они (вопросы) были риторическими. hi
        2. -1
          13 декабря 2024 13:23
          в метриках деда и отца тоже записано русский

          В метрических свидетельствах национальность ребенка не записывалась вообще-то.
          В метрических книгах форма записи о рождении несколько раз менялась, окончательно была утверждена в 1838 году, включала следующие сведения о каждом новорождённом подданном:

          номер (№) записи (раздельно для мужского и женского пола);
          полная дата рождения и крещения ребенка;
          имя с указанием дня Святого (метрики конца XIX века — начала XX века);
          место жительства, сословие (если это крепостной, то владельческая принадлежность, например, какому помещику принадлежали), род деятельности, фамилия, имя, отчество отца ребенка и имя и отчество матери с указанием на законность брака и вероисповедание;
          место жительства, социальная принадлежность восприемников, их фамилии, имена и отчества;
          имя священника, совершившего таинство;
          подписи свидетелей (по желанию).

          Более того- национальность ребенка даже в советских свидетельствах о рождении не записывалась, только национальность родителей.
          1. 0
            13 декабря 2024 13:32
            Цитата: solar
            В метрических свидетельствах национальность ребенка не записывалась вообще-то.

            Как вы думаете, что бы получить советский паспорт метрика нужна?
            1. 0
              13 декабря 2024 13:45
              Как вы думаете, что бы получить советский паспорт метрика нужна?

              Нужна. Только в метрике не было национальности. В паспортной книжке дореволюционной, кстати, национальность, кстати, тоже не указывалась. Поэтому не могло быть дореволюционной метрики или паспорта с указанием "русский"- просто потому что это в принципе не было предусмотрено и потому, что значение слова "русский" до революции было совсем не то, что мы сейчас употребляем- это было общим название группы восточнославянских народов ("русские народы", именно так, во множественном числе), а не конкретной национальности. Национальности "русский" и "украинец" вместо "великоросс" и "малоросс" стали употреблять с 1926 года. Паспорта в СССР появились в 1932 году.
              https://www.artantique.ru/item/41886/
              1. -1
                16 декабря 2024 10:14
                Цитата: solar
                Паспорта в СССР появились в 1932 году.

                Крепостным крестьянам, которые колхозники, паспорта начали выдавать с 1957 года. Дед стал полноправным гражданином СССР в 1969 году, отец в 1954 за две бутылки самогона! Разговор не о том, прапрадед, полтавский крестьянин с малроссийской фамилией, считал себя русским, прадед с той же фамилией тоже считал себя русским, как и дед, как и отец!
                1. 0
                  16 декабря 2024 10:51
                  Речь шла о том, как они значились в документах. В РИ национальность вообще не указывалась, имела второстепенное значение, главное- вероисповедание. В СССР были правила определения национальности.
                  1. 0
                    16 декабря 2024 10:53
                    Цитата: solar
                    В РИ национальность вообще не указывалась, имела второстепенное значение, главное- вероисповедание. В СССР были правила определения национальности.

                    А я с этим и не спорю!
  24. +6
    11 декабря 2024 13:47
    В таких условиях продолжать ситуацию Российской империи, когда «чиновничество» говорит по-русски, а большинство населения говорит на украинском, было не по-большевистски. Целью «коренизации» было заставить управленческий слой говорить на том же языке, что и большинство населения. Сегодня же это пытаются представить, как будто на территории Украины все говорили по-русски, а их стали переучивать «мове».

    Подавляющее большинство населения этих земель говорили по-украински, смотрим перепись 1897 г., и перевод управленцев и их общения с гражданами республики на украинский язык, как язык основного населения, был естественным.

    И откуда на территориях советской Украины мог взяться управленческий слой, говорящий исключительно на русском языке, если старую русскую бюрократию ("великоросса, шовиниста, в сущности, подлеца и насильника" © ВИЛ) изгнали и набрали новую, по большей части из местных? То есть, управленцы должны были говорить на том же языке, на каком говорили те, кем они управляли.
    Вы посмотрите статьи того времени - на какие организации обрушились громы и молнии по поводу недостаточной украинизации: аптекоуправления, сберкассы, библиотеки, клубы, даже партячейки и профорганизации на предприятиях. То есть, по большей части - истинно народные низовые структуры. Откуда там по факту взялось огромное количество русскоговорящих, если по документам 70-80% говорили на украинском языке? wink
    1. +3
      11 декабря 2024 14:39
      аптекоуправления, сберкассы, библиотеки, клубы, даже партячейки и профорганизации на предприятиях.

      Правомерно предположить, что руководство даже низовой структурой предполагает наличие образованного руководителя? Да. Человек в Российской империи по Валуевскому циркуляру мог получить образование на украинском языке? Нет. Поэтому двуязычных руководителей на этих землях было пренебрежительно мало. Та же история, что и в АЗИИ с первой секунды ее присоединения, только про АЗИЮ не спорят, там языки не похожие. Поэтому в отношении малороссийских земель у обывателя создается впечатление, что проблема искусственно преувеличенная.
      Откуда там по факту взялось огромное количество русскоговорящих, если по документам 70-80% говорили на украинском языке?

      Подождите, если у вас 70-80% говорит на украинском, то 20-30% говорит на русском (другие отбросим, они несоизмеримы). Четверть населения - разве не подпадает под "огромное количество"?
      Чиновников в РИ на начало 20 века - 1 на 335 душ. Вроде как заменить одни 0,3% другими 0,3% из 25% и при этом не понимающих 75%, не является невозможной задачей.
  25. +1
    11 декабря 2024 14:11
    То есть опять нам врут и врали ,что почти никто там до революции на мове и не говорил?

    Ладно, ошибки, они дело прошлое.
    Но безнаказанное массовое вранье - это дело настоящего и будущего
    1. +1
      11 декабря 2024 15:18
      Уважаемый Макс,
      есть точные данные, статистика, есть мифы.
      Новороссии тоже слово из 18 века, никто его не в 19, ни в начале 20 не употреблял: в Российской империи это была Херсонская губерния.
      Русификация этих территорий происходила как раз при СССР, отсюда к его распаду и такая большая доля русскоговорящих.
      1. 0
        11 декабря 2024 15:44
        Согласен.
        Просто Вы привели доводы, идущие в разрез со многими выступлениями "експердов" в наше время.
        1. +3
          11 декабря 2024 15:54
          Спасибо,
          я не претендую на "експердов" наших дней, но эта работа научно выверена с современной историографией, а не выдумана мной из головы или скопирована с Дзен.
          С уважением,
          hi
      2. +1
        12 декабря 2024 01:28
        В "Русском богатстве", "Отечественных записках", "Русской мысли", "Вестнике Европы" очень часто писали о Новороссии или о губерниях Новороссии. Екатеринославская губерния это тоже Новороссия. Кстати, писали и о малорусских и великорусских губерниях. То есть Великороссия, Малороссия, Новороссия были часто используемыми отечественной публицистикой терминами. Хотя иногда, как мне кажется, понятие "великорусские губернии" и "Великороссия" не всегда совпадали. Первое понятие было шире.
      3. -1
        13 декабря 2024 12:40
        Цитата: Эдуард Ващенко
        Новороссии тоже слово из 18 века, никто его не в 19, ни в начале 20 не употреблял: в Российской империи это была Херсонская губерния.

        Чушь пороть не надоело?
        На карте Вильдбрехта 1800 г. в состав Новороссийской губернии входит 12 уездов со столицей г. Новороссийск (бывш.Екатеринослав, будущий Днепропетровск). Помимо Таврической и Херсонской областей там и Одесская и Николаевская и Донбасс с Луганском и много чего еще.
  26. -1
    11 декабря 2024 22:48
    Большевики смогли собрать заново огромную империю в условиях гражданской войны, интервенции и послевоенной разрухи. Нынешние небожители не способны даже две области освободить.
    1. 0
      16 декабря 2024 12:50
      И тут , хотя тут опять , статья про СССР но вы про РФ. Дальше смотреть уже не хочу.
  27. 0
    12 декабря 2024 00:23
    Самой великой и трагичной ошибкой СССР была та, что он дал себя развалить, развалить бесповоротно, до основания и окончательно. В таких случаях обычно говорят: «Не повезло государству с народом». Поневоле согласишься с этим, слыша покаяния того поколения, которое ещё жило при Советском Союзе и называло себя советским народом, а потом провожало великую (хотя пусть и несовершенную во многом) страну в небытие, хлопая в ладоши и проклиная «советскую империю». Прошлого не вернешь, но это самое прошлое ещё долго будет укором не одному поколению бывшего «советского народа», которым предстоит расхлебывать последствия крушения великой и мощной державы.
  28. 0
    12 декабря 2024 00:25
    После прочтения статьи у меня возникло только два вопроса:

    1. Существовал ли украинский язык, или его придумали большевики, как и белорусский?
    2. Существовала ли Украина или её образовали большевики, прирезав к Малороссии земель с запада, юга и востока?

    А то как-то непонятно, мне начинать считать, что:

    1. Автор занялся написанием своей истории СССР (есть ещё некто Самсонов, и он пока в начале написания своего варианта истории, ещё не начал отжигать).
    2. Переписыванием истории СССР занялась власть в оправдание СВО.

    И да, я благодарен автору за то, что в очередной раз проявил огромное количество выродков всех мастей, пасущихся на ВО: прозападных, проукраинских, либероидных, ура-патриотических. При таких раскладах в пору становиться национал-патриотом и вооружаться.

    Интересно, а сам автор чьих будет?
  29. +4
    12 декабря 2024 08:48
    Цитата: AKuzenka
    А что тут комментировать. Статью писала охранота, не понимающая, да и не хотящая понимать, какие причины вызывают какие следствия и что могло бы быть, если бы не было СССР.

    В истории нет сослагательного наклонения. это вам к гадалке. Статья на удивление довольно взвешенная . автор , что удивляет, педантично подбирал термины.
  30. +4
    12 декабря 2024 09:05
    Цитата: tatra
    У врагов СССР всегда есть тупое ,злобное ПРОТИВ ,ни никогда нет ЗА . Вот ,они после расчленения ими СССР на их злобные антисоветско-русофобские Государства трусливо свалили вину за это на большевиков -коммунистов . Мол ,не должны были те поделили СССР на 15 республик СССР . но ни один из них так за всё это время так и не доказал ,а КАК надо было поделить СССР ,чтобы они не смогли бы поделить его между собой .

    О чем вы написали, что поделить, а главное кем? У вас СССР это какой-то монолит в виде столбовой дороги, но это не так . СССР , к сожалению, медленно деградировал, прежде всего своими лидерами и пришел естественно к распаду. Много раз приводил цитату из книги Старинова, весьма наглядно объясняющую направления и принципы будущего распада страну, приведу еще раз, причтите внимательно- "В те годы советских людей приучили на выборах в советские и другие органы не выбирать, а голосовать за намеченных свыше. В результате репрессий ВКП(б) к 1939 году уже не была партией единомышленников, а военизированной управленческой организацией. Членов партии, веривших в коммунизм и боровшихся за его осуществление, становилось все меньше и меньше, все больше и больше в партии становилось членов, которые на словах и в печати говорили о коммунизме, но на самом деле в него не верили. При этом одни вступали в партию, чтобы реализовать свои возможности в жизни, другие, чтобы овладеть теми привилегиями, которые были у руководителей–партократов. В 1931 году из партии выбыли–исключили около одной четверти состава партии, как «примазавшихся». Это было сделано в то время, когда члены партруководства не только не имели никаких материальных привилегий, но, наоборот, был партмаксимум и они получали меньше, чем на этой же должности получал руководитель беспартийный специалист. Партмаксимум был отменен в конце 20–х годов, и привилегии партийных руководителей нарастали в 30–ые годы высокими темпами. Специальные столовые и магазины, закрытые для рядовых покупателей, персональные автомашины, особняки, госдачи, повышенная комфортность при лечении и отдыхе, и, наконец, даже пакет с деньгами, необлагаемые налогами и скрытыми от посторонних в сумме, равной от 5 и даже 30 минимальных зарплат." заметьте, речь не о внешних врагах в цитате.
  31. +2
    12 декабря 2024 09:28
    Цитата: Doccor18
    Не прибавить, не убавить... Про весь первый социалистический опыт можно так же кратко сказать.

    Вы ошибаетесь, из статьи выходит. что все процессами руководил некий коллективный разум, увы у него была фамилия Ульянов, после него руководители уже небыли личностями в созидательном плане, больше параноики или зажравшиеся чинуши. а эксперимент, которого до этого ни у кого не было, требовал развития и постоянного осмысления. К примеру, большевики создали Коминтерн, да это в чистом виде оружие мягкой силы и это работало и Запад у нас это перенял и использует до сих пор. А наши "мудрые" последыши прикрыли. Эйнштейн в переписке с Курчатовым признавал. что плановая экономика настолько совершенна. что не идет в никакое сравнение с любыми рыночными отношениями Запада и Запад это начал у нас перенимать, таких примеров много.
  32. +4
    12 декабря 2024 09:38
    Цитата: север 2
    Великий руководитель СССР Сталин.

    Величие в чем? Просто почитайте труды Ленина, где чистая методология, иными словами. он таким как Сталин объяснял как и что и где сделать, чтобы получит желаемый результат, а они просто делали. И вы хотите сказать, что Сталин в этом как руководитель превзошел Ленина , став великим, да такое если даже захотеть обосновать невозможно и писанина Сталина это очень хорошо подтверждает.
  33. +2
    12 декабря 2024 10:00
    Цитата: bober1982
    Когда автор утверждает,что территориальные большевистские "подарки" Украине - исторический фейк,то доверия к данной статье нет и,подобных опусов множество,например те % что насчитал автор,говорящих на украинском языке или малоросском,утверждает,что в киевских землях (так и в статье) - таких набралось 79,21%,а в харьковских землях (так и в статье) - таких набралось 80,62%
    И,это при том,что Харьков всегда был русским городом,а Киев на момент революций,чуть ли, не еврейским.

    В статье автора много нет, так как он думал, что читатели элементарные знания имеют. Нация появляется только на стадии капитализма, Процесс которого к 1917 году на Украине и не только еще не был завершен, а значит на каком языке говорили тогда было не принципиально. Вам дали итоги переписи 18.. года , сравните с переписью 1939, что было, что стало, но это не говорит о формировании нации, при социализме это было не важно, создавалась общность советский народ, а в переписи, кто хотел так и писал, ну не принципиально это было.
  34. 0
    12 декабря 2024 10:20
    разговор о «подарках» Украине – это исторический фейк. После распада Российской империи раздел произошёл ... по этническим или языковым границам.

    Здесь только один вопрос: почему тогда территории, граничащие сейчас с Украиной - Белгородская, Курская области - не отошли также к Украине!? Если автор поездит по глубинке Белгородской и Курской областей, то сам может увидеть и убедиться, что там русский народ - русские в большинстве своем разговаривают не на великорусском, на котором говорят, например, в Тверской, Смоленской и т.д. губерниях, в Москве и Санкт-Петербурге, а на суржике - малороссийском языке. Поэтому и вопрос: если раздел земель Российской империи происходил по языковому признаку, то почему тогда граница прошла через Харьковскую губернию, а не через Курскую губернию, где также основная часть населения разговаривала на малороссийском диалекте русского языка?...
    Еще для справки автора:
    В Рязанской губернии проживали русские, которые говорили на русском языке. Певец русской земли С. Есенин на спор написал стихотворение на русском языке, на котором разговаривали в Рязанской губернии, которое было непонятно великоруссам...
    1. 0
      12 декабря 2024 13:44
      Еще один пример, который противоречит выведенной в статье концепции: расколу Российской империи по этническим границам. Это - Казахстан.
      Казахи при образовании СССР не были оседлым народом, вели кочевой образ жизни и, следовательно, не имели границы распространения собственного этноса. Но, с другой стороны, если за границы распространения этноса казахов принимать районы их миграции, то получиться южная часть современного Казахстана, но никак не северная и не центральная, а южная часть Казахстана. С учетом этого, северная и центральная часть Казахстана оказываются подарены Казахстану, как и левобережная часть Днепра подарена большевиками Украине.
    2. 0
      12 декабря 2024 15:52
      На большей части Курской области даже в глубинке никакой суржик не используется.
      1. 0
        12 декабря 2024 15:57
        Да, неужели. А вы поездили по Курской области, были в глубинке, поездили по селам вали от Курска?... Если бы были, то тогда не стали бы столь категорично заявлять об отсутствии суржика в Курской области. Открою вам еще один секрет. Суржик используется местными жителями не только в Курской, но и в Белгородской, Орловской областях...
        1. +1
          12 декабря 2024 16:17
          Я живу в одной из этих областей.) Не был только в Белгородской. В Орловской области нигде суржик не используется. Единственное что у многих сильное "геканье" в разговоре.
          1. 0
            12 декабря 2024 16:19
            Ну, значит мы по разным частям этих областей ездили. Там, где я был, у половины сельчан суржик или язык близкий к суржику.
            1. 0
              12 декабря 2024 16:46
              В каких районах вы были? В Дмитровском районе Орловской области, например, у части людей своеобразный говор, но он никакого отношения к суржику не имеет. Население белгородского и курского пограничья, возможно, использует в глубинке говор, похожий на суржик, но это меньшая часть населения и территории этих областей. А на Орловщине в её нынешних границах нигде суржик не используется. Возможно, в бывшей "большой" Орловской области, а ранее Орловской губернии было влияние малорусских, а скорее больше белорусских говоров. Но сейчас это территории Брянской и Калужской областей. Некоторые донской гутар принимают за суржик, хотя он очень от него отличается и имеет что-то общее в произношении с белорусским языком, хотя где Дон и где Белоруссия.
  35. +1
    12 декабря 2024 10:43
    Цитата: Ольгович
    Следует помнить, что именно социализьм и власть большевиков своей 70летней "работой" закономерно обрекли и привели страну к распаду и разводу по этническому принципу.

    Вы правы, но далее своим постом вы подтверждаете, что передали, но могли и упразднить, но ума не хватило, да элита деградировала, а чинуши , подчиненные ей, повиновались, вина есть, факт. Была еще Дальневосточная республика. там видимо другая национальность была, нет, просто была необходимость, японцев изгнали, республику прикрыли, могли и Украину, но для этого надо было иметь волю и разум, увы, куда там, там же великий Сталин, а далее по накатанной.
    1. +1
      12 декабря 2024 13:53
      Вы правы, но далее своим постом вы подтверждаете, что передали, но могли и упразднить, но ума не хватило...

      1. Не все так просто. Левая и правая части Украины по Днепру различались в своем развитии: на левой части располагалась промышленность и был развитый пролетариат, а правая часть была сельскохозяйственной территорией с преимущественно крестьянским населением. Поэтому для поддержания и развития пролетариата на правой стороне Днепра большевики и передали Украине всю левобережную часть.
      2. Во время образования СССР - 1922 г. Сталин еще не был великим. Границы частей бывшей Российской империи при образовании СССР определяли Ленин и Троцкий. Создание союза не по территориальному, а по национальному принципу, это - идея Ленина.
      1. 0
        12 декабря 2024 16:56
        Вообще-то Сталин был наркомом по делам национальностей, и многие республики и автономные области были созданы при его активном участии. Некоторые из них могут даже называть Сталина своим отцом-основателем. И внутри партии Сталин считался чуть ли не главным теоретиком в области национально-территоиального строительства. Сталин совершенно не был против создания национально-территориальных единиц, просто во время дискуссии 1922 года считал, что они все, в том числе и те, которые были формально независимыми советскими республиками, должны быть внутри РСФСР, на таких же основаниях, как Татарская или Башкирская АССР. То есть поначалу он был против создания дополнительной союзной надстройки над РСФСР. Мне эта его точка зрения ближе. Лучше бы вместо СССР существовала "большая" РСФСР. Однако вопрос был решён по другому.
  36. +2
    12 декабря 2024 10:52
    Цитата: Франк Мюллер
    Самой великой и трагичной ошибкой СССР была та, что он дал себя развалить, развалить бесповоротно, до основания и окончательно. В таких случаях обычно говорят: «Не повезло государству с народом». Поневоле согласишься с этим, слыша покаяния того поколения, которое ещё жило при Советском Союзе и называло себя советским народом, а потом провожало великую (хотя пусть и несовершенную во многом) страну в небытие, хлопая в ладоши и проклиная «советскую империю». Прошлого не вернешь, но это самое прошлое ещё долго будет укором не одному поколению бывшего «советского народа», которым предстоит расхлебывать последствия крушения великой и мощной державы.

    Замечательный пост, скажите, а вы знали , что был референдум и все население СССР сказало союзу -Да. Это по вашему хлопанье в ладоши? Проблема та же. что и сегодня, влияние на власть нулевое. Значит в будущем опять будут проблемы, но это просто классика.
    1. 0
      13 декабря 2024 01:52
      "Вопрос референдума был сформулирован следующим образом: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?»" Вот именно в таком варианте население СССР сказало "Да". Суверенных республик...
  37. +1
    12 декабря 2024 11:50
    Следует признать, что во многих случаях границы ряда союзных республик и особенно автономных республик и иных автономий РСФСР не совпадали с этническими и (или) языковыми ареалами. Даже если исходить из упоминавшейся дореволюционной переписи населения . Ведь в состав многих автономий включались не только города, но и обширные сельские территории с преобладающим русским населением. А потом на это наслоились миграции, связанные с освоением ряда районов. И сейчас имеем курьёзы типа ХМАО, где хантов и манси 30 тысяч на полуторамиллионное население округа, или Карелию и Хакасию, где карелов и хакасов в каждой из республик меньше десятой части населения. Я вот думаю, какая выгода для хантов, манси, карелов, хакасов в существовании этих субъектов, если они там в явном меньшинстве и реально органы местной власти не контролируют? Не лучше ли для этих народов создать автономии внутри субъектов федерации, меньшего размера, но с преобладанием этих этносов? Другое дело, насколько они будут жизнеспособными. С другой стороны, значительная часть хантов, манси, карелов, хакасов всё равно окажется за их пределами, значит, для них необходимы и национально-культурные экстерриториальные автономии. И такая же ситуация ещё в нескольких национальных (скорее псевдонациональных) субъектах.
    1. 0
      12 декабря 2024 14:08
      Я вот думаю, какая выгода для хантов, манси, карелов, хакасов в существовании этих субъектов, если они там в явном меньшинстве ...

      Вся проблема в деньгах. Если они есть субъект в составе РФ - ХМАО, Карелия и т.д., то налоги собираются в составе субъекта и дотации выделяются этому субъекту. А если они не имеют субъектности, то, следовательно, - ни налогов, ни дотаций....
      1. 0
        12 декабря 2024 15:14
        Так если будет не ХМАО, а, например, Сургутская область, все будет точно так же. Это выгода для всех жителей региона. А в чем выгода для маленьких народов манси и хантов?
        1. 0
          12 декабря 2024 15:51
          Так если будет не ХМАО, а, например, Сургутская область

          Вопрос не в смене названия, а субъектности в границах РФ. Если это - ХМАО, то это - субъект РФ, а если Сургутская область, то это - внутри субъекта. Тоже самое, например, для Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленобласти т.д.
          Когда-то в СССР Ленобласть и Санкт-Петербург были одним субъектом, соответственно, все налоги, субвенции, дотации шли субъекту, который затем распределял их. Сейчас Ленобласть и СПб - 2 разных субъекта, соответственно, и бюджет у них разный.
          1. 0
            12 декабря 2024 16:04
            Область это субъект Российской Федерации. Просто логично, в случае преобразования ХМАО в область, центр перенести в самый большой город - Сургут. Сейчас ХМАО и субъект РФ, и в то же время это часть другого субъекта - Тюменской области. У нас два таких матрешечных субъекта осталось, в состав которых входят другие субъекты РФ. В Тюменской области ХМАО и ЯНАО, в Архангельской НАО. Кстати, на протяжении большей части существования СССР Москва и Московская область, Ленинград и Ленинградская область были отдельными друг от друга единицами. Правда в случае с Ленинградом в сеть такая особенность. Город и область по советской линии были независимы друг от друга, но по партийной линии была единая Ленинградская областная парторганизация. Поэтому первый секретарь Ленинградского обкома курировал деятельность и председателя Леноблисполкома, и председателя Ленгорисполкома. Был и Ленинградский горком партии, но он имел подчинённое значение. Фактически главным человеком в Ленинграде был первый секретарь обкома партии. А вот в случае с Москвой и областью с начала 50-х годов было разделение и по партийной линии. Поэтому в Политбюро ЦК КПСС в конце 70-х годов входил первый секретарь Московского горкома Гришин, но первый секретарь Ленинградского обкома Романов.
            1. -1
              12 декабря 2024 16:16
              Не надо читать здесь мораль. Москва и МО, Ленинград и ЛО были здесь приведены в качестве примера существования субъектов, то, что вы никак не хотите понять.
              Вам уже было сказано, что вопрос о субъектности это - вопрос о деньгах, и этим все сказано. Как называется субъект - безразлично, главное чтобы он был именно субъектом, а не районом, областью какого-то субъекта.
              1. 0
                12 декабря 2024 16:34
                Я мораль не читаю. Я задаюсь вопросом, какова выгода не для всего населения ХМАО, Карелии, Хакасии, а именно для карелов, хантов, манси, хакасов в существовании национальных субъектов, где они являются миноритариями и составляют малую часть населения и от них, по большому счёту, ничего не зависит в плане принятия решений на этих территориях. Какая им разница, жить в республике, крае, области, если власть там всё равно у русского большинства? Я понимаю, когда в национальном субъекте живёт если не большинство, то хотя бы 30-40 процентов "титульного населения", как, например, в Бурятии или Башкирии. Оно тогда широко представлено в органах власти, с ним считаются, а если оно вообще в большинстве, как Чечне, Ингушетии, Туве, то вообще доминирует в органах местной власти.
                1. 0
                  13 декабря 2024 12:26
                  Я задаюсь вопросом, какова выгода не для всего населения ХМАО, Карелии, Хакасии, а именно для карелов, хантов, манси, хакасов в существовании национальных субъектов

                  Вам уже несколько раз ответил: вопрос в деньгах, которые получают только субъекты. Читайте что сказано выше.
                  1. 0
                    13 декабря 2024 12:38
                    Так если ХМАО, Хакасия, Карелия будут преобразованы в области или края, они всё равно останутся полноправными субъектами федерации и будут получать деньги.) У них по-прежнему будут главы, думы или заксобрания и т.д. Просто из разряда субъектов, образованных по национальному признаку, станут субъектами, образованному по территориальному признаку, такими, как, например, Красноярский край, Иркутская область, Ставропольский край. Тем более ХМАО регион-донор. Я же не говорю об их полной ликвидации как субъектов федерации, а о преобразовании в другой тип субъектов, в области или края. Мне понятен смысл существования Республики Татарстан, Чеченской Республики, Ингушской Республики, Республики Тыва, Республики Башкортостан, Республики Дагестан, где титульные этносы или группа этносов (как в Дагестане) составляют или большинство населения, или очень значимую часть населения. А смысл существования упомянутой мной троицы именно как национальных субъектов не вполне понятен. Они же по сути псевдонациональные образования. Титульных от двух до десяти процентов населения. В ХМАО, если мне не изменяет память, в окружной Думе нет ни одного ханта или манси.
              2. 0
                12 декабря 2024 16:51
                Область не может быть частью субъекта. По российскому законодательству область это субъект РФ.
  38. 0
    12 декабря 2024 19:55
    Цитата: Шалтай
    Э, тохто. Это Айтматый то непревзойденный носитель!?!
    Ну почитайте, попробуйте поздние писания этого носителя.
    И касаемо носителей его языка реальных...одного знаю лично, знаю о ещё об одном, уже ушедшем из жизни.
  39. 0
    12 декабря 2024 21:57
    Самая страшная ошибка, это сохранение национальных границ и разделение по республикам. Вот по ним СССР предсказуемо и расползся. В той же Канаде существует раздел страны на французскую и английскую части и это имеет неприятные последствия..
  40. 0
    13 декабря 2024 12:40
    Цитата: Alexey RA
    Если Псковскую и Новгородскую области перевести в ранг республики - то будут обязательно.

    Возможность каких-либо территорий стать независимыми определяется не их рангом, а наличием людей желающих их независимости. Ну, и есесено, наличием условий. Если Новгородская или Псковская, либо Московская области захотят стать независимыми, то их не остановит слово "область" в их названии. Не остановит и слово губерния. РИ тому пример.
  41. +1
    13 декабря 2024 16:25
    Великие ошибки СССР

    Великая страна могла себе позволить и соответствующие ошибки.
  42. +1
    14 декабря 2024 18:11
    Вообще, странно это, в одном издании читать на одну тему совершенно противоположное. Ранее у кого-то: при украинизации большевики в современных окраинных областях не могли найти людей, знающих украинский. Для того, чтобы обучать ему русских.
  43. -2
    15 декабря 2024 18:05
    Весь бред этого хохла не читал, чушь с первых строк - в Киеве, Одессе, Николаеве - по "малороссийски" почти никто не говорил! А Донецк (Юзовка) и Луганск к Украине вообще никак не относился, как и Крым... А вот кубанские и донские казаки говорили на южном наречии русского, к нынешнему "украинскому" он имеет довольно далёкое отношение...
  44. 0
    18 декабря 2024 14:57
    Много спорного...
    Это и на каком языке говорили в Херсонской, Полтавской, Харьковской и прочих областях... и откуда вы взяли эти цифры? Насколько я понимаю, "малороссийский язык" - это, как сегодня бы сказали - суржик, смесь русского и украинского языков. И именно в этих областях процент русского был преобладающим, а в городах так и стопроцентным...
    Про Петлюру, вообще интересно...
    Как понять "европейские союзники белых", которые не шли на контакт с Петлюрой.
    Петлюру вооружали французы, причем настолько щедро, что петлюровцы спокойно его продавали, не только вагонами, но и целыми составами. Получается французы не были сторонниками белых?
    И такие "непонятки" везде...
  45. 0
    20 декабря 2024 18:35
    В современной Германии М Лютер получил признание больше за создание литературного немецкого языка, а не как основоположник лютеранства в религии. В России до сих пор в соседних деревнях есть слова, которые в одной деревне употребляют, а в другой нет. Правда телевизор должен всех научить литературному языку.
  46. 0
    25 декабря 2024 18:49
    "Но вернуть эти территории в «великую и неделимую», о чём мечтали белогвардейцы, без создания федеративного устройства было бы абсолютно невозможно. В 1921 г. страна уже бы была разделена по этническим границам, как в 1992 г." После этой мути дальше можно не читать...