Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Военно-стратегическая мифология в России и Америке

Военно-стратегическая мифология в России и АмерикеСколько бы раз нам не говорили, что Америка – единственная сверхдержава, сколько бы раз мы сами не повторяли это, в душе мы тому не верим.

Мы упорно считаем себя ровней. Мы хотели бы с Америкой дружить, но только на равных. Но дружба все-таки вопрос не принципиальный. Мы готовы с Америкой сколько угодно конфликтовать, нас не ужасает и перспектива откровенной вражды. Но равенство нам психологически абсолютно необходимо.

Причем интересным вопросом остается, что мы подразумеваем под равенством. Оно должно выражаться прежде всего в военно-стратегическом плане. Дело не в том, что это единственная доступная нам сфера, где мы упорно выдерживаем паритет. Дело не только в этом.


Так устроен народный менталитет, что равенство с другой сверхдержавой для него очень значимо, и на его поддержание мы готовы затрачивать сверхусилия. Когда желаемый успех уплывает из рук, − рождаются мифы.

То же самое верно и для Америки. Для нее военное превосходство над нами – своего рода религия. И когда они его очевидным образом достигнуть не могут, тоже возникают мифы.

Мифы могут зарождаются при любом упоминании интересующего предмета. Когда русские крестьяне очень хотели колонизировать обретаемые российской империей пространства, любой указ, где звучало слово «колонизация», будь он даже крайне ограничительным или даже запретительным, воспринимался народом как клич царя, зовущий «народушко российский» на заселение новых царских земель.

Вот нечто подобное произошло у нас сейчас после переговоров министра иностранных дел России Сергея Лаврова и нового американского госсекретаря Джона Керри. От них даже самые серьезные аналитики ждали прорыва в вопросе американской системы ПРО.

О поводе, побудившем эти разговоры, мы скажем отдельно. А настоящих причин было несколько.

Было известно, что тема ПРО в переговорах будет затронута (наряду с целым списком других тем, да это не важно!), а также известно, что Керри неплохо настроен по отношению к России (что, если по правде, еще предстоит проверить), а Обама в прошлом марте вроде бы обещал Дмитрию Медведеву, что, дескать, он станет гибче во время своего второго срока.

Это все наложилось одно на другое, и возник миф. Его озвучила очень солидная газета «Коммерсант», а за ней и другие СМИ. Интересно то, что материал был подан как подкрепленный самыми точными доказательствами, на которые массовое печатное издание способно, такие как ссылки на самые компетентные источники, причем, и с нашей, и с американской стороны. Что в свою очередь породило «снежный ком»: вполне компетентные специалисты начали новый миф озвучивать.

Во-вторых, миф был подан как безусловно новая и радостная весть, хотя, если разобраться, ничего принципиально нового, а тем более радостного, в нем не было. По сути, весть была даже печальная, поскольку, окажись она правдивой, выходило бы, что нас наши власти сдавали с потрохами. Не случайно Сергей Лавров открестился от этого мифа с негодованием. «Я читал эти сообщения и разговаривал с авторами этих сообщений. Не знаю, откуда у автора источники, но каких-либо оснований для подобного рода репортажей нет», − заявил он.

В чем состоял миф, запущенный «Коммерсантом»? В статье «ПРО ставят на президентскую гарантию» (ПРО ставят на президентскую гарантию) от 26 февраля 2013 года издание выдало следующую информацию:

«Россия и США, похоже, нашли выход из тупика по ПРО. Как стало известно "Ъ", прорыв может обеспечить обмен между президентами двух стран политическими декларациями, смысл которых — зафиксировать стремление РФ и США сотрудничать в сфере ПРО и не использовать свои потенциалы друг против друга. Обсуждение таких документов "Ъ" подтвердили дипломатические источники с обеих сторон… Сегодняшняя встреча в Берлине главы МИД РФ Сергея Лаврова с новым госсекретарем США Джоном Керри, которая продлится, по данным "Ъ", около двух часов, может стать прорывной для зашедших в тупик российско-американских переговоров по ПРО. Выйти на компромисс в этом вопросе стороны не могут уже более двух лет, что отравляет отношения Москвы и Вашингтона во всех сферах… В создавшейся ситуации выходом из тупика, по данным "Ъ", может стать обмен политическими декларациями на высшем уровне о принципах сотрудничества в сфере ПРО. Для подписания такого документа президенту Бараку Обаме необязательно запрашивать согласие Конгресса. В США есть форма международных соглашений, не требующая ратификации законодателями. Речь идет о так называемых президентских исполнительных соглашениях: в 1937 году Верховный суд США постановил, что они имеют такую же силу, как и международные договоры, одобренные Сенатом. Президенту РФ Владимиру Путину в этом случае надо будет лишь подписать меморандум о понимании, по содержанию аналогичный американскому тексту. Предполагается, что в обоих документах речь пойдет о стремлении сторон сотрудничать в сфере ПРО и не использовать свои потенциалы друг против друга. Также в них могут быть зафиксированы конкретные меры по укреплению доверия: механизмы взаимных уведомлений и обмена информацией, совместные учения и оценки угроз. То, что стороны начали обсуждать возможность выработки таких документов, "Ъ" подтвердили дипломатические источники с обеих сторон».

Реализация этих планов снимет де ключевой раздражитель в отношениях Москвы и Вашингтона — по крайней мере, на время президентства Барака Обамы.

«У президентских "исполнительных соглашений" есть, правда, один недостаток, − уточняет «Коммерсант». − Не будучи ратифицированными Сенатом, они, по сути, отражают лишь волю подписавшего их президента. "Если после Обамы к власти придут республиканцы, то они могут продолжать выполнять условия такого соглашения, а могут и расторгнуть его", − заявил "Ъ" старший вице-президент "ПИР-Центра", генерал-лейтенант запаса Евгений Бужинский... Тем не менее, по оценкам экспертов, как минимум в качестве временной меры вариант с президентским "исполнительным соглашением" может устроить обе стороны. "РФ и США пришли к пониманию, что полностью преодолеть принципиальные разногласия сейчас вряд ли получится, − заявил "Ъ" Виктор Кременюк. − Но можно выйти на временный компромисс, для которого вполне подходят политические декларации президентов"».

Замдиректора Института США и Канады РАН Виктор Кременюк относится к описанной «Коммерсантом» перспективе вполне уверенно, будто хорошо знает, о чем говорит:

«Такое соглашение нужно и нам, и американцам… Американцы понимают, что если будут создавать свою ПРО без нашего одобрения, то мы найдем способы им навредить, создав условия, при которых их система может быть во многом обесценена. С нашей стороны тоже есть понимание, что нужен компромисс».

Эксперт германского Фонда науки и политики доктор Маргарете Кляйн в беседе с «Голосом России» в развитие утверждений, высказанных «Коммерсантом», подчеркнула важность подписания подобного документа: он позволит Обаме обойти необходимость утверждения данного документа Конгрессом. Еще одно преимущество данного, будто бы уже достигнутого, подхода состоит в том, что «это подтверждает стремление обеих сторон к сотрудничеству, а также в том, что закрепляет конкретные принципы такого сотрудничества и механизмы обеспечения транспарентности».

«Голосу России», а так же ряду пересказывающих его интернет-изданиям, будто хорошо известно из дипломатических источников, что переговоры о возможности выработки таких документов уже начались. И хотя есть риск того, что при возможной будущей смене администрации Белого дома нынешние договоренности могут быть отменены, главное, как считают эксперты, «создать стимул, достигнуть взаимного компромисса». Здесь издание цитирует заведующего отделом европейской безопасности Института Европы Дмитрия Данилова, который убежден, что «любой шаг в направлении каких-то договоренностей означает попытку разблокировать процесс, который в принципе движется по кругу. И любая политическая декларация в этом отношении позволит, несомненно, сдвинуть процесс с мертвой точки. Помимо всего прочего, подобные вещи хороши тем, что они не просто сдвигают дело с мертвой точки, но еще и активизируют практическую политику. Начинаются более активные экспертные обсуждения, партийные дискуссии, практическая работа вокруг данных инициатив. А это дает направление дальнейшему движению».

Сергей Лавров ответил на все эти домыслы весьма раздраженно: «Мы деклараций напринимали достаточно, и в рамках ОБСЕ, и в рамках Совета Россия-НАТО. На высшем уровне было продекларировано, что мы все будем обеспечивать неделимость безопасности, тогда никто из нас не будет обеспечивать свою безопасность за счет безопасности других». Система ЕвроПРО в любом случае «будет создавать проблему для нашей безопасности, поэтому деклараций здесь уже недостаточно».

Если мы не можем договариваться о совместной системе ПРО, «как Россия не раз предлагала еще начиная с 2007 года, то нужно вести, конечно, речь не об очередных декларациях, а о гарантиях, которые будут проверяемы на объективных военно-технических критериях, гарантиях ненаправленности этой системы против российского ядерного потенциала», − подчеркнул глава МИД.

Несмотря на убедительные аргументы Лаврова, для многих аналитиков самым большим разочарованием от встречи в Берлине Лаврова и Керри стало то, что мечты, уже было принятые за реальность, не сбылись. А многие российские эксперты, вопреки здравому смыслу и четко выраженной американцами позиции, полагают, что у них есть все основания ожидать «серьезных переговоров» с Вашингтоном по вопросу противоракетной обороны. Так, по крайней мере, полагает издание ПОЛИТКОМ.RU.

Да, но откуда дым, ведь без огня его не бывает? Оказывается, поводом для ожиданий стала утечка информации, организованная одним из республиканских сенаторов Конгресса США. 30 января сенатор Майк Роджерс обратился с посланием к вице-президенту Джо Байдену с просьбой подтвердить его обещание о необходимости согласовывать все решения, касающиеся национальной безопасности, с Сенатом.

Остальное домыслили эксперты.

* * *

Но не надо считать, что мы своими беспочвенными надеждами превосходим американцев. Да, мы боимся проиграть Америке в военно-стратегическом соревновании и строим иллюзии, к которым относимся очень серьезно.

Но не так же ли поступают американцы? Последние годы идет гонка вооружения, пусть и ассиметричная. Американцы совершенствуют свою ПРО, а мы совершенствуем свои ракеты с тем, чтобы они были способны с легкостью преодолевать американскую ПРО.

Российское командование признало, что в ответ на создание американской системы ПРО Россия готовится развернуть новые межконтинентальные баллистические ракеты тяжелого класса, которые придут на смену ракетам РС-20 и РС-18, поскольку современные твердотопливные ракеты менее приспособлены для преодоления ПРО.

Россия создает новые межконтинентальные ракеты, ориентируясь на характеристики американской ПРО. Стартовая масса новой ракеты, как полагает Би-Би-Си, будет составлять до 100 тонн. Для преодоления ПРО забрасываемый вес должен быть более 4 тонн. Гонка вооружений пока идет не в количественном, а в качественном направлении, отметил Виктор Есин, бывший начальник главного штаба РВСН, в интервью Би-Би-Си, добавив, что, «если появится космический эшелон американской ПРО», то Россия перейдет к количественному наращиванию стратегических ядерных сил.

По мнению многих аналитиков, американская система ПРО в том виде, в каком она сейчас задумана, не может стать эффективным «щитом» против российских ракет, однако Москва стремится остановить совершенствование соответствующих технологий на будущее. Идет отчаянное соревнование интеллекта. И американцы так же отчаянно верят, что им удастся обмануть Россию, соблазнить ее привлекательными мирными инициативами. Причем верят они в это свято и проявляют завидное упорство.

* * *

Началось с того, что вице-президент США Джо Байден обсудил Сергеем Лавровым во время встречи на полях мюнхенской конференции по безопасности 2 февраля тему дальнейшего сокращения ядерных боезарядов до 1000 единиц с каждой стороны. (Напомним, что по СНВ-3 предусматривается сокращение числа ядерных боезарядов до 1550 единиц, а носителей − до 700 единиц у каждой стороны.) Но получил «весьма прохладный» ответ − фактически твердое «нет».

Тогда в Москву в срочном порядке едет заместитель госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями Роуз Гетемюллер, аж с четырехдневным визитом. Она везет новые предложения о взаимном сокращении ядерных вооружений, реализация которых позволила бы сторонам ежегодно экономить примерно по 8 млрд долларов. Но «Кремль отчетливо продемонстрировал отрицательное мнение по этому вопросу, − пишет австрийская Der Standard. − Кремль холодно отнесся к идее разоружения».

Прежде чем говорить о дальнейшем сокращении, нужно в полной мере выполнить Договор СНВ, указал представитель МИДа Александр Лукашевич. И продолжил перечислением целого ряда «факторов, влияющих на стратегическую стабильность», которые вызывают серьезное недовольство России именно из-за позиции американцев. Это и планы по развертыванию глобальной системы противоракетной обороны, и отказ США ратифицировать Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний, и нежелание отказаться от размещения оружия в космосе. Der Standard, ссылаясь на московские дипломатические и военные круги, замечает, что Россия могла бы представить себе очередной раунд переговоров по ядерному разоружению в случае отказа США от размещения системы ПРО в Восточной Европе.

Роуз Гетемюллер уезжает ни с чем.

Но на самом деле все было еще более интересно.

* * *

После ежегодного послания Обамы Конгрессу на сайте Белого дома была вывешена стенограмма выступления и вопросы с ответами по основным пунктам. Там было зафиксировано, что президент приветствует 50-процентное сокращение ядерных вооружений. Дальше следуют любопытные купюры в стенограмме. 12 февраля в Москву прибывает Роуз Гётемюллер, а уже на следующий день с сайта исчезает информация о 50-процентном сокращении арсеналов.

Очевидно, что переговоры о сокращении оказались неудачными. И это вполне естественно.

СНВ-3 был выгоден для России, потому что большую часть ракет, попавших под сокращение, всё равно пришлось бы утилизировать. Разоружение же ниже уровня в 800 боеголовок (а Обама предлагает снизить их количество до 750) неприемлемо, поскольку оно чревато превентивным уничтожением всего ядерного потенциала России.

И тогда Обама делает новый ход.

В случае отказа Москвы от переговоров о новом сокращении ядерных арсеналов Вашингтон может рассмотреть вопрос об одностороннем разоружении, пишет «Коммерсант» со ссылкой на анонимный источник, близкий к администрации Барака Обамы. «Если Москва откажется рассматривать это предложение, Белый дом может попытаться заручиться поддержкой двух третей сенаторов и начать сокращения вооружений в одностороннем порядке», − заявил источник. По сведениям «Нью-Йорк таймс» Барак Обама был готов объявить о сокращении ядерных вооружений на треть уже 12 февраля, но официальной информации по этому поводу Россией так и не было получено. Между тем (мифы распространяются), на интернет-портале Newrus.com треть ядерных боеголовок как-то незаметно превратилась в половину.

* * *

Многие эксперты говорят, что диалог по сокращению ядерных вооружений зашел в тупик, однако среди сторонников проекта Global Zero есть немало оптимистов. А избранный на второй срок президент Барак Обама, да и новый глава Пентагона Чак Хейгел, являются участниками проекта Global Zero.

Кстати, 8 ноября 2012 года в Москве прошла конференция «Ядерная оружие и международная безопасность в XXI веке». Активное участие в ней принимали участники проекта Global Zero, который ставит своей целью полный отказ от ядерного оружия в мире.

Как сказал выступавший на конференции в Москве эксперт Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Владимир Дворкин, в новых условиях «система ядерного сдерживания более не отвечает интересам безопасности ни России, ни США». Обеспечить стабильность, считает Дворкин, «можно лишь наладив полноценное сотрудничество между Москвой и Вашингтоном, а также снизив уровень боеготовности ракет с ядерными боеголовками и сократив их еще больше». Он, очевидно, помогает американцам продвигать предложения, «звучащие для России несколько странно, потому что речь идет об односторонних сокращениях ядерных вооружений, что у Москвы на данном уровне доверия, которое, прямо скажем, невелико, скорее вызывает подозрительность, чем восторг», как выразился директор Института стратегических оценок, профессор МГИМО МИД РФ, заместитель председателя ассоциации Россия-США Сергей Ознобищев. По его оценке, заниматься односторонними сокращениями и оптимизацией своих структур ядерных вооружений на нынешнем уровне доверия между странами контрпродуктивно.

«Надо это доверие восстанавливать, налаживать нормальные отношения. И делать это проверяемыми, реалистичными шагами», – считает Ознобищев.

Между тем именно ядерные арсеналы, многократно превышающие потенциалы всех прочих вместе взятых, и способность полного взаимного разрушения делают отношения России и США «особыми». Поэтому принцип «стратегической стабильности», унаследованный со времен холодной войны, никуда не уйдет, как и тема противоракетной обороны, пишет в журнале «Огонек» политолог Федор Лукьянов. С этим трезвым подходом можно только согласиться.

* * *

Однако при сюрреализме военно-стратегических отношений России и Америки последних недель согласиться с этим не так уж просто. Вернемся к тому, с чего мы начали, а именно со статьи в газете «Коммерсант» «ПРО ставят на президентскую гарантию». Она вышла рано утром 26 февраля, за несколько часов до начала переговоров Лаврова и Керри в Берлине. Газета серьезная, просто так «утки» забрасывать не будет. Статья написана уверенным тоном, явно автор – Елена Черненко – опиралась на казавшиеся достоверными данные.

Пусть логический анализ этих данных и приводит к тому, что радоваться американскому предложению нечего, что за этой радостью стоят особенности нашего подсознания, желающего ощутить российско-американский паритет. Мы знаем, что в переговорах по ПРО главы внешнеполитических ведомств двух стран не продвинулись ни на шаг, в лучшем случае − тему отложили. Но из этого совсем не следует, что американцы подобного предложения не делали. Судя по их поведению – от стремления навязать нам пагубное для нас сокращение вооружений до желания сократить свой ядерный арсенал в одностороннем порядке – вполне можно ожидать, что в Берлине предложение об обмене политическими декларациями на высшем уровне о принципах сотрудничества в сфере ПРО было Джоном Керри сделано, а Сергеем Лавровым − отвергнуто.

Вина журналистки не в искажении фактов, а в интерпретации их через призму современной российской политической мифологии. Эта мифология побуждает желание обманываться, принимать очередную подставу за признание нашего величия. Это типичная внешнеполитическая провокация, на основании которых часто и выстраивается внешнеполитическое взаимодействие.

А свое величие мы можем создать только сами, своим интеллектом, целеустремленностью и готовностью к диалогу провокаций, умением через внешнеполитическое провоцирование выражать свои истинные ценности, пусть даже они заложены в наше сознание в мифологизированной форме.

Похоже, в психологическом плане мы вышли из игры победителями. Америка явно неуверенна в возможностях своей ПРО и откровенно боится, что мы сведем ее усилия в достижении военно-стратегического преобладания на нет. Вот еще о чем заставляет задуматься странная история, связанная с берлинской встречей Сергея Лаврова и Джона Керри. Но новый раунд внешнеполитической игры еще впереди.

Возможно теперь, Америка обратится к внешнеполитическим провокациям другого рода. На арену вновь выступает Сьюзен Райс, демократический «ястреб». По заверениям «Вашингтон пост», ей будет предложена должность советника по национальной безопасности. Во второй половине этого года она сменит «незаметного» Томаса Донилона и будет на этом посту не менее яркой публичной фигурой, чем Кондолиза Райс. Наверняка она будет высказываться и о политических аспектах американской противоракетной обороны. Высказываться резко, отмашисто, нелицеприятно. Так что политики со слабыми нервами могут и пожалеть, что не приняли в свое время предложения Джона Керри.

На то и рассчитана игра. Райс будет провоцировать Россию на ответную резкую реакцию, втягивая в диалог не тонких внешнеполитических провокаций, как Байдон, Керри или Гетемюллер, а грубых, откровенных. Но кажется, что это будет нам только на пользу, послужит нам холодным душем, придаст спортивной злости. Дело будет обстоять так: Сьюзен Райс будет исполнять партию ударных, а основную тему вести Джон Керри. И вот здесь наш диалог внешнеполитических провокаций должен будет выстраиваться на самых тонких полутонах.

Ситуация складывается не тривиальная, и России предстоит глубокая внутренняя работа.
Автор: Светлана Лурье
Первоисточник: http://www.terra-america.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 39
  1. alexneg 18 марта 2013 10:34
    Многие в жизни играют несколько ролей.
    На балконе - психологи. На кухне - политики . В сети - философы. И лишь в жизни как были м..и, так ими и остались.
    1. ughhh 19 марта 2013 17:11
      Статье минус поставил за очередную порцию говноаналитики. Мол, русские такие, американцы сякие, эти так думают, вон те по-другому. Лично я не согласен с г-жой Лурье по целому ряду тезисов.
      ПРО эту муссируют бедненькую. Давно не верю уже в эти сказки. От чего она может защитить, если в окияне плавает несколько подлодок, каждая из которых способна превратить в руины несколько американских городов. Ну, мне хотелось бы надеяться, что плавают. И, надеюсь, способны.
      Да и в целом, статья производит впечатление замешанной на каких-то газетных вырезках с журналисткими домыслами, жирно смазанная чушью из зомбо-ящика.
      Хаваем?
      ughhh
  2. Region65 18 марта 2013 11:57
    нам нужно равенство с США бла бла бла и так далее...мне лично вобще фиолетово государство на другой половине земного шара, по мне они что есть, что их нет, как можно сравнивать пока что еще цивилизованную и все таки еще пока что культурную страну Россию с каким то там США? со стадом бройлерных кабанов, каждый по 200 кг весу и с грецким орехом в голове вместо мозга ( не даром ожирение закреплено в законах США как угроза национальной безопасности_), культуры нет (кроме крови, мозгов, расчлененки и супергероев в трусах поверх треников), образования нет, вобще там людей нет, какие то мутанты...АВТОРУ ВОПРОС _ ЗАчем МНЕ равенство с таким паразитарником? я что, должен нарастить еще сотню кг веса, отупеть в конец и всю жизнь проводить пожирая у ящика чипсы из ГМО и запивать все это какими то искусственными фекалиями сдобренными красителями и химикатами, растить тупых детей и ходить стрелять соседей???? сами на такую страну равняйтесь и мечтайте быть с нею на равных.
    Region65
    1. SASCHAmIXEEW 18 марта 2013 12:10
      Круто об амерах ,но наверно не все так просто !!! Мне они тоже по барабану, но они развели наркоторговлю из афгана ,а наши ушлепки с ними в доли ,а власть ничего с этим не хочет делать!!! Нужно вменяемое правительство,а не стадо в рот смотрящих кукловодам!!! Да здравствует РОССИЯ !!!
      SASCHAmIXEEW
    2. Army1 18 марта 2013 16:50
      Согласен, но есть одно большое но. Не всё правда, что нам показывают по телеку. Многие фильмы, сериалы и прочая американская дребедень идёт именно в Россию, а в штатах редко показывается. Подростки, которые пьют и совокупляются в тех самых говнофильмах, ничто иное как пропаганда, разложение молодежи, что у них кстати получается. Нельзя забывать свою культуру.
      А тот, кто говорит, что американцы тупые, может это и так, ведь многие из них толком о обычных вещах не знают, но это только рабы Рокшильдов и Рокфелеров, вообщем рабочая сила. А элита у них не тупая, Российскому гос-ву далеко за тысячу лет, а штатам нет и 300, а теперь посмотрите на наш мир, что едят, слушают, на чем ездят, кто контролирует мир и сознание людей, сделайте выводы, страна была образована на пустой земле.
      P.S.
      Штаты сам не люблю, и не защищаю их.
      1. Sinbad 18 марта 2013 17:10
        К Вашему P.S., уважаемый Army 1, позволю себе, добавить: чтобы успешно побеждать противника, его надо хорошо изучить.
      2. Region65 21 марта 2013 15:36
        Цитата: Army1
        Многие фильмы, сериалы и прочая американская дребедень идёт именно в Россию, а в штатах редко показывается.


        не согласен! все быдлобоевики, быдлоужасы и быдлошоу выпускаемые в мировой прокат имеют кассовые сборы в США намного больше чем в России и даже в Европе. Я это к тому, что правительство (истинное правительство США вместе с королевой Великобратании) не только нам мозги прочищает но и своим гражданам в первую очередь, ведь простые СШАнцы наивные люди, они искренне верят в добро:)))) так что если им не промывать мозг и не зомбировать их то они могут и вооруженный переворот устроить, благо что боевого оружия у населения вполне достаточно..вот по этому и моют им мозги что бы на привязи держать, не даром в США уже даже светильники для дома продают со встроенными системами слежения. Глобальный всеохватывающий контроль в самой "свободной" стране:)))
        Region65
    3. starshina78 18 марта 2013 19:39
      Я бы не был так категоричен в оценке америкосов . Не любить их , относится к ним неприязнено - это одно , но другое смотреть правде в глаза . То что америкосы не могут сделать сами в виду недостаточности знаний , они попросту покупают . Они покупают самое главное на сегодняшний момент - это ум , расположенный в головах людей разных национальностей , в том числе и русских ( среди сотрудников " Facebooc " огромное количество русских , в " силиконовой долине " работает тоже огромное количество наших молодых соотечественников , не нашедших предложений у нас в России ; атомную бомбу в США создал конгломерат ученых со всего мира , в том числе А.Эйнштейн ; ракеты их научил делать нацистский преступник Вольф Браун , и множество других примеров ) . На что , а на науку они в отличие от нас не скупятся . На науку у них тратятся огромные деньги , и поэтому отсюда они впереди планеты всей по некоторым видам вооружений . Примеров множество : рельсовая пушка , гиперзвуковые ракеты , и далее . Мы же , по идее , работаем еще по проектам созданных в СССР ( АПЛ - " Борей " и пр . 855 , " Искандер " , С 300 - 4000 ) , а свою науку мы не поддерживаем , молодые ученые уезжают за границу , потому - что им практически не дают денег . Не секрет , что практически все новые научные открытия в первую очередь применяют для войны , а потом уже для мира . нам необходимо вкладываться в науку , тогда мы догоним и перегоним ( в очередной раз ) америкосов .
      1. Region65 19 марта 2013 05:45
        Цитата: starshina78
        То что америкосы не могут сделать сами в виду недостаточности знаний , они попросту покупают . Они покупают самое главное на сегодняшний момент - это ум


        эх, нам бы так! придумать и выпустить тысячи тонн туалетной бумаги, которой грош цена а потом за эту туалетную бумагу покупать весь мир...
        Region65
    4. вакса 18 марта 2013 22:54
      мне лично вобще фиолетово государство на другой половине земного шара

      К сожалению "это государство" не на другой половине земного шара, а у нашего порога с метастазами в наше нутро.
      1. Region65 19 марта 2013 05:50
        в том то и дело, а вот если бы оно стало фиолетово всем в нашей стране (хотя с начала 90-х годов прочно оно засело в мозгах наших сначала через видеосалоны с просмотром фильма за один рубль потом через интернет, красивые фантики, жвачку и кока-колу) по этому и велико стало влияние забугорное на умы наши. Кстати следует сказать, что тут правильно отметили - в своей же стране истинное правительство США точно так же делает и из своих граждан тупое именно по этому индустрия развлечений там так развита. Потому они и тупые такие , им просто не дают думать, им некогда думать, они все по уши в своих телешоу, кукурузе и так далее. Им некогда смотреть вокруг и осознавать реальность. то же самое пытались протолкнуть нам но вроде как ,(это лично мое ощущение) волна эта слабеет и начинается отлив.....ну насмотрелись люди наши за 20 лет на демократию, свободу слова, свободу шоу и как мне кажется надоело это все нашим гражданам, все таки на свою российскую и русскую дорогу мы по тихонечку сворачиваем с тропы западной)))
        Region65
        1. rodevaan 19 марта 2013 19:01
          Надоело - не то слово! Вся эта западоидная галиматья, насаждаемый нам с зомбоящика тупой индивидуализм и тупизм, - все это чуждо и противно русскому человеку.
          Лично мне противно. да и другим многим тоже. Многие люди трезвеют (И слава Богу, наконец-то!!) и нет уже того противного и отвратительного щенячьего восторга, поросячьего визга и прочей говно-истерии в начале 90-х у нашего обывателя по поводу Америки и вообще всего запада в целом.

          Наконец-то люди видят все это и начинают задумываться - а надо ли нам это г-но, которым пичкают нас каждый день?
          Правильной дорогой идем. И надеюсь с нее не свернем.

          Пора уже вспомнить про те человеческие а не звериные ценности, которые нам прививали в СССР, а не сейчас при дерьмократии и прозападоидном оболванивании.
          rodevaan
    5. rodevaan 19 марта 2013 18:55
      Молодец!
      Хорошо правдиво сказано, по делу и со звоном. Полностью поддерживаю и так же думаю!

      Эх, если бы каждый нынешний россиянин так думал, а если бы каждый наш русофоб-политик так думал - эээ, мы были бы далеко впереди планеты всей.
      rodevaan
  3. Bekzat 18 марта 2013 12:02
    Американцы хотят сэкономить, это ясно как Божий день. Но не будь экономического кризиса, они бы ни за что не отказались бы от своих планах наращивания наступательного вооружения. Не надо им верить!!!
    1. plotnikov561956 18 марта 2013 14:30
      Принять за правду мирные инициативы ов ...себя не уважать.
  4. старый ракетчик 18 марта 2013 12:02
    Статье поставил плюсик,из уважения к громкой фамилии знаменитого историка,но очень хотелось поставить минус.Правильные слова,но содержание не раскрывает темы,обещанной громким заголовком,этакий сумбурный винегрет, из давно обсосанных со всех сторон "новостей" hi
    Мифов нам так и не показали.
    1. Ботановед 18 марта 2013 14:50
      старый ракетчик
      Мифов нам так и не показали

      Примите во внимание, что за якобы мифы автор статьи пытается выдать исключительно лебералистические ожидания о всеобщем разоружении. С самого начала было ясно, что американское предложение - это наполовину безысходность, наполовину провокация.
      1. xtur 18 марта 2013 22:04
        С.Лурье специалист по этнологии, и с точки зрения её теории один народ отличается от другого своим мышлением

        миф это то, что находится между сторонами диалога, когда они относятся к разным цивилизациям, потому, что все важные понятия они понимают по разному.
        1. Ботановед 18 марта 2013 22:25
          миф это то, что находится между сторонами диалога,

          миф - это устойчивое суждение, очень далекое от реальности. А разница мышления разных народов - это культурные архитипы. Как-то так. hi
          1. xtur 18 марта 2013 22:33
            упор надо делать на разницу в мышлении сторон диалога - статьи С.Лурье основаны именно на этом
            а миф кстати не далёк от реальности - это образ реальности, который навязывается нам :-)
    2. xtur 18 марта 2013 21:58
      Светлана Лурье это этнолог, высокого класса. Но у неё есть серия статей по внешней политике, о том, как внешнеполитические отношения связаны с психологическими особенностями народов этих стран
      1. Ботановед 18 марта 2013 22:30
        Светлана Лурье это этнолог, высокого класса.

        Рад за Лурье и ее класс, но мифы этнологии и мифы современной политики лежат в разных плоскостях. Это в первом случае - культура и исторические догмы, а во втором - пиар и продвижением своих интересов в массовое сознание. Я думаю, она это понимает.
        1. xtur 18 марта 2013 23:03
          В основе процесса лежит недоразумение/разное понимание, возникающее в силу разницы мышления сторон. И эту ситуацию одна из сторон часто сознательно пытается использовать на свою пользу.

          И вот именно в случае сложных игр такого рода и может возникнуть попытка навязывания мифа, как желаемого для кого то образа реальности.

          существует огромная литература, доступная в онлайне, по теории мифов - Р.Барт, М.Элиаде, Э.Кассирер, и вся она пересекается с этнологией/антропологией.
  5. Atlon 18 марта 2013 12:07
    Не будет толку от ПРО, так же как не было толку от СОИ, просто бабло попилили... Думаю (в последнее время всё сильнее), что ПРО как "пугало" для России, не сработало. игра пошла тоньше. США пугают нас ПРО, мы делаем вид что боимся. Однако, поскольку последние 10 лет Россия в лице Путина вчистую переигрывает США по всем направлениям, смею предположить, что ПРО нам больше выгодна, чем страшна. Под это дело мы можем (и имеем моральное право) наращивать вооружения, переоснащать Армию, больше тратить на модернизацию и разработку новых вооружений. Мне видится, что Америка со своим пугалом ПРО, сама себя загнала в тупик. Нельзя теперь взять и отказаться, хотя затея изначально была сомнительной. Фактически, Россия навязывет США ассиметричную гонку вооружений. Путин похоже крепко усвоил исторические уроки.
    Atlon
    1. alexneg 18 марта 2013 13:09
      Цитата: Atlon
      поскольку последние 10 лет Россия в лице Путина вчистую переигрывает США по всем направлениям

      Весьма сомнительное умозаключение. То что есть и хранится на складах НЗ хватит для достойного ответа, не смотря на отсутствие наворотов в старой технике. Но одно то что остановлено скатывание армии в бездну остановлено, это очень большой плюс. Просто Путин усыпил Запад, а когда они спохватились оказалось уже совсем поздно. Сейчас для Путина главная задача, без крови сменить элиту во власти, а всех предателей, типа смердюкова и ему подобных, отдать под суд. Но и здесь необходимо собрать безапелляционную доказательную базу, чтобы юристы не юлили и не находили лазеек для оправдания или смягчения наказания. А ставка СШАкалов на беломунтных идиoтoв вообще провальная вещь. И сейчас чтобы не предпринял Госдеп, всё работает против них самих и на руку нынешней власти России.
    2. Вурнары 18 марта 2013 15:45
      Да,Путин настоящий лидер страны из такой ямы всех нас вытащил,дай Бог ему здоровья еще более успехов и главное чтоб не расслаблялся!
      Вурнары
  6. Ragnarek 18 марта 2013 12:42
    нам не нужно равенства с амерами, нам нужно их уничтожить ради всего человечества
    1. Sirocco 18 марта 2013 15:06
      Я уже говорил на днях об отношениях наших стран, и еще повторюсь. У нас с американцами расхождение только в одном вопросе... аграрном. Кто кого закопает. А все остальное, это политическая игра.
  7. Rus2012 18 марта 2013 12:47
    ...Статья вкраце о том, как бы пытаться вилять хвостом собаку! Т.е. наши либеральные колонны пытаются за нас решить как нам разоружаться...laughing

    Мы вже прекрасно помним всё с чего начинались все эти договоры-ограничения... И сейчас пытаться дать другую трактовку всем событиям - на такое способны только янки и их приспешники у нас.

    Мы прекрасно помним кто был инициатором ограничения ПРО, кто стал так сказать закоперщиком всего этого дела. Они, т.е. янки и прибежали когда увидели, что у них в этом направление пшик... Заодно и попросили увязать стратегическое наступательное оружие с противоракетной обороной. Слава богу, мы тогда делали прорывные вещи как в МБР, так и ПРО.
    А потом янки с начала 90хх решили нас перегнать на повороте...
    Развести ПРО со СНВ.
    Причем при последнем Договоре по СНВ они же не соглашались и минимальное количество носителей поставили - 800. Наши хотели -700.
    Результат - 2 ракетные дивизии наши сохранились под переворужение на ПГРК.

    Теперь же, они видя, что не потянут на переворужение состарившихся "Минитменов", решили попросить всё синхронно порезать!
    В уме имея, сосретодочившись на ПРО, в перспективе попробовать снивелировать наши остающиеся ракеты.
    А вот фиг-вам!
    У нас на это, непробиваемый аргумент - под боком Китай и арсеналы других ядерных держав и плюс ваши ПРО. Срежте ПРО под "ноль" и при паритетных учетах и сокращениях СНВ других стран, м.б. мы и пойдем на допсокращения...
  8. pechv 18 марта 2013 13:08
    Ждали, ждали, когда все российские ракеты заржавеют и развалятся. Не дождались. Такое впечатление, что с программами поддержания СЯС у них самих серьезные проблемы. Уж больно настойчиво нас зовут сокращать свои.

    Их баллистические ракеты стремительно деградируют. Даже при проверке стоящих на вооружении комплексов Минитмен, ракеты "не летят". Поэтому, чтобы сохранить лицо, нужно изо всех сил искать попутчиков в сокращении - Россию. Попутчик несговорчивый, программы строительства СЯС развиваются, имеют перспективу и хороший задел.

    Судя по стоимости и продолжительности проекта разработки и принятия на вооружение F-35, американцы просто не потянут перевооружение еще и по программе баллистических ракет. Они им уже и не нужны - многие задачи решаются крылатыми ракетами. А от российских проектов постараются избавиться, подписав новые договора.

    Очень удобно в такой ситуации стать миротворцем - а давайте сократим нашу старую рухлядь и ваши новые проекты.

    Зрелище нас ждет захватывающее. Причем все игроки, как всегда, вовсю блефуют и пытаются раскрутить "партнера" на бесполезные и дорогостоящие программы.
  9. лехатормоз 18 марта 2013 13:36
    на каждый чих американцев нам не нужно так остро реагировать- ибо ОНИ ХОРОШИЕ ПРОВОКАТОРЫ.
    НАМ по примеру китайце надо тихо и спокойно гнуть свою линию - ПЕРЕВООРУЖАТЬ АРМИЮ И ВОЗРОЖДАТЬ ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ.
    лехатормоз
    1. alexneg 18 марта 2013 13:57
      Цитата: лехатормоз
      ПЕРЕВООРУЖАТЬ АРМИЮ И ВОЗРОЖДАТЬ ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ

      Что сейчас и происходит, но только без шума и оваций. Тихо, но уверенно возраждается былая мощь России.
      1. xan 18 марта 2013 16:09
        Цитата: alexneg
        Тихо, но уверенно возраждается былая мощь России.


        когда тихо, но уверенно, тогда особенно страшно для врага
        xan
    2. opkozak 18 марта 2013 14:09
      Не потоками шумных фраз, а тихим, неутомимым трудом любите Родную Страну.
      opkozak
      1. rereture 18 марта 2013 14:18
        Хорошее фото сразу вспоминается малая Родина smile
        rereture
      2. Gari 18 марта 2013 15:55
        Цитата: opkozak
        Не потоками шумных фраз, а тихим, неутомимым трудом любите Родную Страну.
        все правильно на фото будущее страны
        Gari
    3. 755962 18 марта 2013 14:59
      Цитата: лехатормоз
      на каждый чих американцев нам не нужно так остро реагировать

      Радует работа С.Лаврова и Ко.Надо говорить с оппонентами жёстко ,а иногда и очень жёстко.Можно даже и матом если они по другому не понимают и начинают наглеть.
      755962
  10. Rrrrr 18 марта 2013 13:40
    Требую вернуть государственную принадлежность зарегистрированным пользователям сайта!!! Где флажки стран? Кто-то чего-то боиться или так легче некоторым зарубежным нам голову дурить и смуту вносить? Верните флажки!!!
    Rrrrr
    1. Alex45 18 марта 2013 13:59
      Вернут флажки - хорошо, не вернут - не страшно. Общаться, спорить и делать выводы нужно глядя на суть написаного и своё отношения к этому, а не на знак флага.
      1. xan 18 марта 2013 16:07
        флажки вернуть надо, интересно знать мнение граждан других стран
        xan
  11. xan 18 марта 2013 16:05
    Да нет, в американцах что-то есть, особенно основательный подход к делу и умение добиваться результата. Но на мой взгляд минусы уже перевешивают. А самый главный неубиваемый и железобетонный минус, от которого им не избавиться – это их женщины. И это не только мое мнение.
    У меня у приятеля лет 7 назад сестра с 7-летним сыном уехала из Питера в США на пмж. В прошлый год первый раз приехала вся распальцованная и привезла внучка бабушке на каникулы. Так немогла вывезти сынка, отказывался уезжать, и главная причина – пацан охренел от красоты наших девах, нахрен говорит мне эта америка со страшками.
    xan
    1. rodevaan 19 марта 2013 19:04
      Хе-хе, чувак - Ты еще немок не видел!:)))
      rodevaan
  12. Тамбовский Волк 18 марта 2013 16:08
    Чем больше ракет,тем спокойнее сидится на рыбалке.А если чего-нибудь в космосе разместить,то вообще люли.
  13. вася 18 марта 2013 16:10
    Какое сокращение? У нас Англия, Франция, Китай, Пакистан, Израиль под боком. И все с ЯО.
  14. amp 18 марта 2013 16:58
    Эта ассимитричная гонка вооружений -(балистические ракеты против ПРО) на самом деле очень хорошая вещь. Это развивает нашу космическую отрасль. Если бы ы взяли бы и отказались от ПРО, то никто бы ракеты нового поколения разрабатывать бы не стал.
    amp
  15. ОлегЮган 18 марта 2013 22:02
    Помниться мне при СНВ мы свои ракеты пилили, а амеры свои разберали. Мы в цветмет ,а они на склад. обхитрили нас они тогда, вот пусть сами теперь и разоружаются.
    Мы Зла не помним , они его Записываем. laughing
    ОлегЮган
    1. rodevaan 19 марта 2013 19:05
      Мы все помним! И записываем..... чтоб не забывалось!
      rodevaan

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня