«Не самая полезная матчасть в этой войне»: советник президента США поставил под сомнение эффективность танков Abrams

28
«Не самая полезная матчасть в этой войне»: советник президента США поставил под сомнение эффективность танков Abrams

В сентябре 2023 года украинская армия получила в свое распоряжение 31 танк M1A1 Abrams SA. Будучи приписанными к 47-й механизированной бригаде, они не сразу были задействованы в боях, поскольку требовалось внести ряд улучшений, необходимых для повышения их защиты.

В отличие от тех, что использовались армией США, эти танки были оснащены не бронепластинами с обедненным ураном, а динамической защитой M19 ARAT-1. Кроме того, ВСУ оборудовали их «клетками», чтобы улучшить защиту от БПЛА. Но сразу после своего появления на передовой первый же Abrams был подбит в феврале в битве за Авдеевку, говорится во французском издании Zone Militaire.



С тех пор, согласно оценкам западных обозревателей, около половины из 31 танка были уничтожены или стали трофеями ВС РФ. В Пентагоне утверждали, что вина за это лежит на ВСУ, которые, отойдя от «общевойскового» подхода, «не приняли тактику», которая могла бы сделать M1A1 Abrams более эффективными в условиях «прозрачности поля боя».

При этом сами военнослужащие ВСУ заявили, что Abrams вызвал «разочарование», сославшись на их недостаточную броню, механические проблемы и боеприпасы, непригодные для ведения БД на Донбассе:

Те [снаряды], что у нас имеются, главным образом предназначены для прямых столкновений типа «танк против танка», что происходит редко. Мы чаще работаем как артиллерия. У нас был один эпизод, когда мы отстрелялись 17 снарядами [120 мм] по дому. И он устоял.

Как указывается в издании, отсюда возникает вопрос: «Было ли уместно поставлять Abrams украинской армии?». На одном из форумов, на днях прошедших в США, советник президента Джо Байдена по нацбезопасности Джейк Салливан откровенно поставил под сомнение заметную роль американских танков на поле боя:

Что касается танков Abrams, которые мы отправили на Украину, это не самая полезная матчасть в этой войне.


Салливана больше волновали проблемы с численностью ВСУ, которые затрагивают и боевую авиацию:

США готовы обучить больше украинских летчиков F-16, но это невозможно из-за нехватки кандидатов.

Также он сдержанно отнёсся к результативности ударов баллистическими ракетами большой дальности ATACMS для поражения целей на территории России:

Это не панацея от этой войны, а просто дополнительная возможность для Киева.


28 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    10 декабря 2024 14:52
    Что-то навеяло, лисица и виноград.
    1. 0
      10 декабря 2024 16:29
      Может он и был лучшим в 20 веке,но за окном 21 век.
  2. +2
    10 декабря 2024 14:52
    Мы чаще работаем как артиллерия. У нас был один эпизод, когда мы отстрелялись 17 снарядами [120 мм] по дому. И он устоял

    Да современные танки фактически не танки, а противотанковые САУ с вращающейся башней и одним пулеметом. Думаю сейчас были бы востребованы ИСУ-152, а еще лучше если бы была не гаубица-пушка, а мортира
    1. 0
      10 декабря 2024 14:57
      Konnick hi, предлагаете осовременить БР-5 образца 1939(если не ошибаюсь) или с нуля создавать?
      1. +5
        10 декабря 2024 15:10
        предлагаете осовременить БР-5 образца 1939(если не ошибаюсь)

        Ошибаетесь немного, достаточно 152мм калибра с укороченным стволом на самоходном бронированном шасси для стрельбы с закрытых позиций на дистанциях, начиная метров с 400.
        1. +1
          10 декабря 2024 15:13
          Konnick, не слишком ли близко я про 400 м, слишком много летающих охотников на артилерию развелось.
          1. -1
            10 декабря 2024 15:18
            не слишком ли близко я про 400 м

            Эта САУ должна быть непосредственной поддержкой пехоты, а летающие охотники летают и на десятки км. САУ поддерживает пехоту, а пехота следит и чистит небо.
            1. +3
              10 декабря 2024 15:47
              Цитата: Konnick
              Эта САУ должна быть непосредственной поддержкой пехоты, а летающие охотники летают и на десятки км. САУ поддерживает пехоту, а пехота следит и чистит небо.

              Для такой дальности есть минометы 120/240 мм.
              1. 0
                10 декабря 2024 15:49
                Для такой дальности есть минометы 120/240 мм.

                Мобильные и защищенные?
      2. +2
        10 декабря 2024 15:38
        А чем КВ - 2 плох? Документация осталась, поди
        1. 0
          11 декабря 2024 04:16
          А чем КВ - 2 плох? Документация осталась, поди
          Много чем плох. Ходовая часть была перегружена. Башню заклинивало при крене машины в 5-7 градусов. Слабоват был и двигатель, для такого веса.
    2. +1
      10 декабря 2024 15:08
      а противотанковые САУ (C)
      Вы уверены что именно это хотели сказать? Я уточню, вы считаете что современный танк, ну в нынешнем конфликте это противотанковая САУ?
      1. +1
        10 декабря 2024 15:12
        ну в нынешнем конфликте это противотанковая САУ?

        В нынешнем "конфликте" эту противотанковую САУ в виде ОБТ пытаются использовать как артиллерию.
        1. +2
          10 декабря 2024 19:03
          То есть обт это противотанковая сау ? Все верно ? Изначально.
    3. +2
      10 декабря 2024 15:09
      Цитата: Konnick
      сейчас были бы востребованы ИСУ-152
      Зверобой !
      1. 0
        10 декабря 2024 22:46
        Есть только к сожалению не у нас а пин.сов всяких
    4. +1
      10 декабря 2024 15:10
      Как я и говорил - нужна Армата/Коалиция на единой базе и на нарезной 152мм пушке на переменном заряде.
      1. 0
        10 декабря 2024 15:22
        Как я и говорил - нужна Армата/Коалиция на единой базе и на нарезной 152мм пушке на переменном заряде.

        Слишком громоздкая...оставьте ее для дальнобойной артиллерии. Нет бронетехники с орудием непосредственной поддержки пехоты
        1. +1
          10 декабря 2024 17:10
          Как уже писал, в той же Сирии в городских боях применяли Акации для штурма укрепленных районов тк 125мм было мало, но Акация совсем без брони и не так удобна как танк. Да и на Донбасе тоже проскакивали разговоры что 125мм иногда мало.
          Для работы с закрытых огневых позиций нужна нарезная пушка для точности и переменный заряд для ресурса ствола. Поэтому считаю что нужно 2 вида Арматы на единой базе, тк экипаж в любом случае спереди, а именно:
          1) Сау Коалиция 152мм
          2) Танк Армата нарезной 152мм на более коротком стволе для работы на 15-20 км и штурмов особо укрепленных районов.

          Т90 нужно оснастить новой башней с забашенным механизмом для длинных 125мм снарядов (Грубо говоря что то типа Леклерка) и все это накрыть сплошным мангалом, который накроет всю башню и движок. Так наконец можно будет использовать длинный БОПС и наконец можно бедет отделить БК от экипажа. Новый танк Т90 можно делать с использованием шасси Т80 и тп.

          Ну и разумеется нужен наконец новый V12 для платформы Армата и тяжелый БМП на базе Т90/Т80.
  3. 0
    10 декабря 2024 15:02
    Нлавная проблема абрашки это его вес,для этого твд танк излишне тяжел,отсюда и низкая маневренность, как следствие, легкая цель для любых противотанковых средств поражения.
  4. +1
    10 декабря 2024 15:06
    Абрам всегда полезен , но не везде.
  5. +2
    10 декабря 2024 15:10
    Хорошо абрамсы горят - качественно.
    1. +1
      10 декабря 2024 15:15
      Хорошо абрамсы горят - качественно.

      Любой танк хорошо горит. Хотя под Москвой у Матильд была система автоматического пожаротушения...горели меньше других.
      1. +5
        10 декабря 2024 15:40
        Мой дед, когда штурмовал Кенигсберг, во время боя вылез из танка и потушил пожар, за что получил орден.
  6. +2
    10 декабря 2024 15:13
    всё оружие заточено что бы убивать . а вот убивать мирных людей и обученных это разные вещи.вот и получают по соплям.
  7. +3
    10 декабря 2024 15:14
    вина за это лежит на ВСУ, которые, отойдя от «общевойскового» подхода, «не приняли тактику»
    Свиномордые думали что это волшебный танк. Раз американский, значит они победят
    1. +4
      10 декабря 2024 16:11
      Вряд ли они так думали ..Давали вот и брали . Американец прав , без разведки , без авиационной поддержки , без должного взаимодействия с пехотой , получили то что получили .Наши танки не хуже , но потери несут по теи же причинам .
  8. -1
    10 декабря 2024 16:06
    Они всегда позорными были, в Ираке когда все авиация арта снесла проехались по пустыне зато потом со старых РПГ горели.