Ташкент уполномочен проявить
Власти Узбекистана, надеясь приобрести союзника в лице США, рискуют разменять стратегические выгодные позиции в сотрудничестве с Россией.Действия официального Ташкента в отношениях с официальными представителями Госдепартамента и Пентагона все больше напоминают попытку воспользоваться сиюминутной выгодой. Судя по последним принимаемым решениям, Узбекистан идет по пути обеспечения позитивных позиций по всем направлениям в первую очередь для геополитической игры США и их союзников.
Тема сотрудничества Узбекистана и Соединенных Штатов в рамках транзитной переброски грузов в операции «Несокрушимая свобода» рассматривалась экспертами неоднократно. И каждый раз по мере приближения момента окончательного вывода войск коалиции из Афганистана мнение экспертного сообщества все больше отдалялось от оптимизма. Проблема в том, что США, в отличие от других геополитических игроков, чьи интересы в Центральной Азии сегодня очевидны и признанны, настойчиво демонстрируют политику не только сохранения, но и наращивания факторов собственного присутствия.
Очевидное, не вероятное…
Упорству американской военно-политической правящей верхушке в реализации тактики и стратегии, проводимых на Евразийском континенте, не откажешь. Особенно если поставить в один ряд реальные успехи и прогнозируемые перспективы остальных крупных континентальных игроков, в первую очередь – России, не говоря уже о нынешних режимах центральноазиатских государств. Весь вопрос в том, как успехи Госдепартамента и Пентагона отразятся на положении государств Центральной Азии, ведь еще ни одна операция с применением военных не оказала положительных результатов ни для кого, кроме непосредственных «носителей демократии».
В истории ХХ века достаточно примеров того, как кровопролитные масштабные войны и локальные конфликты загоняли Евразию в состояние стагнации – в то время как за океаном креп и наращивал свою финансовую, политическую и военную мощь звездно-полосатый флаг. Не удивительно, что данную тенденцию США хотели бы к вящей своей выгоде пролонгировать и в XXI веке.
Постоянно декларируя на весь мир о том, что Соединенные Штаты должны нести миссию хранителей истинных демократических ценностей, американские политики, уже давно не скрывая своих истинных намерений, под пафосные речи о благах свободы и демократии откровенно вмешиваются во внутренние дела других государств, навязывая и диктуя свои условия. И чем слабее объект внимания «радетелей демократии», тем хуже оказывается впоследствии тем, кому эту самую демократию принесли.
Ради достижения собственных целей США идут на все, вплоть до открытого игнорирования мнений стран-членов Совета безопасности ООН. Так было фактически при операции в Персидском заливе в период свержения иракского режима Хусейна, так было на Балканах, при бомбардировке Югославии. Так случилось после событий 11 сентября 2001 года. Именно этой датой определяется исторический рубеж, после которого роль США в дестабилизации геополитической обстановки на всем Евразийском континенте становится более чем очевидной.
После свержения Хусейна американским политикам пришлось признать, что оружия массового поражения, ради ликвидации которого провели «Бурю в пустыне», в Ираке не нашли. Зато там прекрасно обосновались американские транснациональные корпорации. Вторжение в Афганистан и более чем десятилетнее нахождение военного контингента НАТО на территории проживания афганских племен не оправдало заявленных целей борьбы с терроризмом. Ликвидация Усамы бин Ладена принесла лишь политические дивиденды конкретным политикам, зато появился крайне расширенный инструментарий влияния для правящей военно-политической верхушки Вашингтона – и это на фоне кратно возросших объемов производства опиатов и масштабов незаконной торговли оружием.
«Арабская весна» не принесла ни мира, ни свободы, лишь разожгла пожар междоусобиц на африканском и евразийском континентах, и снова «носители демократии» не остались внакладе, в отличие от всех остальных. Что же касается «цветных революций», искусно спровоцированных в бывших республиках Советского Союза американскими «специалистами» - разумеется, при поддержке американского и западноевропейского капитала, что был вынужден признать даже нынешний посол США в РФ Майкл Макфолл – то ни в одном из нынешних суверенных государств, ныне существующих на территории бывшего СССР, не наблюдается сегодня ни экономической, ни политической стабильности. Можно ли называть вышеописанные исторические события и происходящие ныне процессы совпадением?
Прямая и явная угроза
Нельзя не отметить тот факт, что США добиваются успехов на внешнеполитической арене, искусно балансируя на имеющихся внутренних и внешних противоречиях своих оппонентов. Делается это даже в том случае, если речь идет о своих же союзниках, традиционно сопровождающих реализацию внешнеполитической политики Вашингтона в любом уголке мира.
Нельзя не отметить и то обстоятельство, что современные правящие континентальные и региональные элиты никак не могут проявлять политическую близорукость, игнорируя последствия потенциального – либо уже навязанного Госдепартаментом – сотрудничества с Соединенными Штатами. Никакой близорукости у политиков, находящихся в нынешнем мейнстриме после распада СССР, быть просто не может, поскольку это противоречит не только теории политической борьбы, но и практике таковой в виде итогов борьбы за власть.
Лидеры, находящиеся сегодня на Евразийском континентальном политическом Олимпе, прекрасно отдают себе отчет в том, что им и их государствам уготована роль второго – если не менее важного – плана в геополитических сценариях, навязываемых стратегами Пентагона и Госдепартамента. Приводить здесь конкретные примеры для доказательств не требуется – достаточно посмотреть на нынешнюю карту мира и отметить те государства, которые за последние 20 лет уже приняли на себя роль «партнеров» США. Восточная Европа, Прибалтика, Грузия, Украина – последние красноречивые примеры эффективного «демократического строительства». Центральная Азия – увы, поглощена теми же разрушительными процессами, о чем неоднократно свидетельствовали события хотя бы в Кыргызстане.
Наблюдая процесс дестабилизации, ныне правящие режимы остальных центральноазиатских государств не могут не принимать во внимание риски углубленного «сотрудничества» с США и НАТО. Вместе с тем, благодаря эффективной политике балансирования между интересами региональных элит Вашингтон упорно продвигается к достижению своей основной цели – закрепиться на центральноазиатском плацдарме, установив военно-политический и ресурсно-стратегический контроль.
Госдепартамент не скрывает своих планов – Соединенным Штатам крайне необходимо реализовать концепцию Большой Центральной Азии, которая территориально охватывает не только бывшие союзные республики СССР, но и Афганистан. Разумеется, многочисленные силы и средства на реализацию данной концепции тратятся отнюдь не ради воцарения свободы и демократии. Вашингтону требуется ограничить амбиции Китая, отрезав КНР от ресурсов Ближнего Востока путем дестабилизации обстановки на всех территориях к западу от китайских границ. При этом одновременно достигается и другая – не менее очевидная – цель: обосноваться на пространстве геополитического влияния России, оставив Москву без опоры в лице союзников на южных и юго-восточных рубежах.
Известно ли это официальному Ташкенту? Судя по политике, проводимой в отношении стран-членов ОДКБ и ШОС, известно. Ведь именно перспектива защиты от амбиций Москвы, вероятнее всего, как раз и является тем «пряником», который показывает Госдепартамент в переговорах с руководством Узбекистана. В качестве ощутимых аргументов, способных повлиять на важнейшие решения Ислама Каримова, Вашингтон предъявляет желание передать Узбекистану часть оборудования и техники, задействованных в операции «Несокрушимая свобода». Оставляя за скобками идеологическую обертку в виде пафосных тезисов о «партнерстве ради мира», нужно принять в расчет то обстоятельство, что впоследствии в придачу к уже имеющимся образцам техники NATO Ташкент может рассчитывать на обновление и необходимую поддержку технической базы. А для этого потребуется создать на территории суверенного Узбекистана «маленький кусочек Америки» в виде отдельной базы инструкторов и обслуживающего персонала.
Разумеется, на данный момент существуют некоторые законодательные препоны, в силу которых США не может просто так взять и обосноваться в Узбекистане. Однако, по мнению экспертов, при сохранении нынешних тенденций в политике Ислама Каримова и его благосклонного отношения к перспективам сотрудничества с Госдепартаментом вопрос размещения американской базы – это вопрос лишь времени. Ведь потом будет уже все равно, какими терминами и «миротворческими миссиями» будет оправдываться официально одобренная дислокация контингента США или их ближайшего партнера по NATO на территории Узбекистана. Судьба авиабазы «Манас» в Кыргызстане – самое ближайшее тому подтверждение.
Естественно, никто не рассчитывает на легкое продвижение американской дипломатии в Узбекистане. Одними «пряниками» в виде техники двойного назначения Ташкент не уговорить, и в Вашингтоне это прекрасно понимают. Тем не менее, в силу сложившейся обстановки у США и их союзников в Узбекистане сегодня имеется тактическое преимущество в виде замороженных либо сворачиваемых совместных проектов с Россией как с ближайшим и наиболее выгодным геополитическим партнером. К этом добавлен и еще один опасный для РФ фактор.
Вашингтон старается не демонстрировать активных действий на центральноазиатском направлении в рамках ранее объявленной «перезагрузки» с Россией (от данной программы сотрудничества, впрочем, осталось лишь эхо с громким названием, но не в этом суть). При этом изо всех сил США тянут время, понимая, что время сейчас работает на Вашингтон. 2014 год не за горами, а вместе с ним – прямая и явная угроза распространения исламских радикальных группировок. Как показывает практика, фундаменталисты не намерены миндальничать с остатками «светского советского» наследия в лице представителей прежней правящей верхушки КПСС. Это означает, что с окончательным массовым уходом хорошо обученных подразделений NATO из Афганистана образовавшийся вакуум тут же заполнит Талибан и его союзники. И такая перспектива отнюдь не радует Ислама Каримова, автоматически теряющего позиции значимого регионального политического лидера.
Каримов сейчас фактически зажат не только между безусловно выгодными – как ему кажется – перспективами сотрудничества с США и угрозой потери остатков влияния в случае установления контроля в регионе радикальными исламистами. Руководителю узбекского государства крайне необходимо решать и другие проблемы – в первую очередь, внутренние политические и социально-экономические. Уровень жизни населения в Узбекистане уже давно не назовешь достойным, в этом плане Ислам Каримов может на полном основании опасаться внезапных перемен по аналогии с бишкекскими событиями. Проще говоря, как бы нынешнего руководителя не сместили свои же подросшие и требующие места под солнцем ученики…
Таким образом, сегодня и в Центральной Азии в целом, и в Узбекистане в частности, вновь приходится наблюдать конфигурацию, наиболее удачно складывающуюся лишь для Вашингтона и его союзников по NATO.
Попытаться вернуть Узбекистан в прежнюю систему регионального баланса сил пока еще можно – по мнению аналитиков, в этом могла бы помочь Россия, с ее пока еще не полностью растраченными культурно-историческими и социально-экономическими связями. Но для разворота в сторону Москвы у Ташкента остается все меньше времени. Ведь фигуры, расставленные сегодня на геополитической шахматной доске, через несколько ходов могут поставить Ташкентского Короля в известную печальную позицию, объявив тому мат…
Информация