«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом

151
«Снизит тягу, но улучшит малозаметность»: в прессе США заметили новейший российский истребитель Су-57 с «плоским» соплом

В сети появились новые изображения российского истребителя Су-57, на которых он был замечен с новым типом сопла двигателя. Серьёзно изменённая конструкция предназначена для улучшения малозаметности самолёта.

Как указывается в издании The War Zone (США), на кадрах показана корма второго лётного прототипа Су-57, Т-50-2, который впервые поднялся в воздух в марте 2011 года. Впоследствии он использовался для испытаний турбовентиляторного двигателя второго этапа АЛ-51Ф-1 (также известного как «Изделие 30»), который впервые поднял машину в воздух в 2017 году (будучи установленным вместе с прежней силовой установкой АЛ-41Ф-1).




«Плоское» сопло (в левой мотогондоле Су-57) рядом с трёхмерной версией


По словам автора, на новых изображениях внимание привлекает «сплющенное» сопло турбовентиляторного двигателя, установленного в левой мотогондоле Т-50-2. Ранее, в двигателях АЛ-41Ф-1, размещённых на Су-57 и Су-35, использовалось сопло осесимметричного типа, которое обеспечивало трёхмерное управление вектором тяги по тангажу, рысканию и крену.


«Плоское» сопло (в левой мотогондоле Су-57) рядом с трёхмерной версией


В своей первоначальной форме AL-51Ф-1 также имел аналогичное трёхмерное сопло, но на новых изображениях фигурирует новая версия двумерного типа, которая, по мнению автора, «обеспечивает управление по тангажу, а также ограниченное управление по крену при асимметричном включении».

Такой тип «плоского» сопла двигателя также используется, например, на F-22 Raptor и в первую очередь предназначен для снижения радиолокационной заметности по сравнению с осесимметричной конструкцией сопла. Он также обеспечивает преимущества в инфракрасном диапазоне

- говорится в прессе США.


Стандартное для Су-57 трёхмерное сопло


Новое сопло имеет четыре независимо управляемые заслонки, две из которых предназначены для использования в дозвуковом режиме и две для сверхзвукового полёта. На изображениях также видно, что направляющие закрылки вентилируются, что в сочетании с воздухом, подаваемым через эти области, позволяет охлаждать выхлопные газы и снизить инфракрасную заметность самолёта.

«Плоское» сопло в некоторой степени уменьшит тягу Су-57, но оно улучшит характеристики малозаметности с задней части фюзеляжа, которые так необходимы для этого типа самолёта

- отмечает автор.
151 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    12 декабря 2024 12:02
    . На изображениях также видно, что направляющие закрылки вентилируются,

    Вроде это ротор газовой турбины, приводящей в действие воздушный компрессор. И ещё вопрос, а где форсажная камера? Или я ничего не понимаю?
    1. +2
      12 декабря 2024 14:21
      Цитата: Южноукраинец
      а где форсажная камера? Или я ничего не понимаю?
      Я тоже ничего не понимаю wink
  2. +3
    12 декабря 2024 12:02
    «Плоское» сопло в некоторой степени уменьшит тягу Су-57,

    Плоское сопло может и управляться вращением ?Тогда вообще не уменьшится тяга
    1. 0
      12 декабря 2024 14:58
      Хватит придумывать всякую ерунду. Пошли тем же путем, что и американцы со своим F-22 еще четверть века + назад.
      1. 0
        13 декабря 2024 04:48
        Цитата: Nesvoy
        Пошли тем же путем, что и американцы со своим F-22 еще четверть века + назад.

        Когда о F-22 ещё никто не слышал на рубеже 80-х и 00-х в СССР\РФ так же испытывалось плоское сопло (на Су-27) и готовили даже щелевое сопло для двигателя Лебедева (вот уж где щель так щель была) , и тогда ещё выяснилось что на плоском сопле теряется 15% тяги . К тому же у нас появилось всеракурсное сопло , обеспечивающее сверхманевренность . Так что всё логично : модификации для воздушного боя (завоевания превосходства в воздухе) - всеракурсное осесемметричное сопло , для ударной версии , которой скрытность важней - плоское с доворотом по оси . К тому же конструкция плоского сопла на Су-57 более совершенна чем прежние (в т.ч. у F-22) и похоже на нём теряется несколько меньшее количество тяги . А двигатель второго этапа имеет серьёзно большую чем у АЛ-41Ф-1С тягу , так что потеря тяги на плоском сопле компенсируется .
        А вот если нужна максимальная приёмистость , разгоныые характеристики и сверхманевренность , то - зубатое осесимметричное (круглое) сопло для АЛ-51Ф к вашим услугам . И можно строить специализированные модификации для ударных задач и воздушного боя .
      2. 0
        13 декабря 2024 08:00
        Цитата: Nesvoy
        Пошли тем же путем, что и американцы со своим F-22 еще четверть века

        И от этого F-35 стал так похож на МиГ 1.44 А некоторые узлы даже без изменения
        1. 0
          13 декабря 2024 10:41
          Где вы сходство F-35 с Миг 1.44 нашли, остается только догадываться. Хотя чему тут удивляться, сдешние "эксперты" компетентностью не блещут.
          1. -1
            13 декабря 2024 12:04
            Цитата: Nesvoy
            Где вы сходство F-35 с Миг 1.44 нашли, остается только догадываться.

            Поворотный механизм турбины для вертикального взлета ,Двух балочная система хвоста и расположение в нем турбины
            Цитата: Nesvoy
            Хотя чему тут удивляться, сдешние "эксперты" компетентностью не блещут.

            А о чем тогда вообще разговор ?
            До свидания
            1. 0
              24 декабря 2024 06:10
              С каких пор у Миг 1.44 появился вертикальный взлет?
      3. 0
        13 декабря 2024 10:54
        Да у нас уже было ведь «Мы пойдём другим путём» и что из этого получилось и чем закончилось и что имеем то - и результаты налицо точнее по всей морде лица и вопрос вопросительный а каким путём и куда мы ... !
      4. 0
        13 декабря 2024 12:05
        Плоское сопло испытывали в КБ Сухого в конце 80х,
        1. 0
          17 декабря 2024 23:05
          Выглядит конечно не очень...
    2. +1
      12 декабря 2024 16:49
      Цитата: APASUS
      Плоское сопло может и управляться вращением ?Тогда вообще не уменьшится тяга

      Просветите, как вращение сопла влияет на тягу? Типа - щель горизонтальна тяга 10 т.с., а если развернуть вертикально, то станет 12?
  3. -2
    12 декабря 2024 12:07
    Ранее, в двигателях АЛ-41Ф-1, размещённых на Су-57 и Су-35, использовалось сопло осесимметричного типа, которое обеспечивало трёхмерное управление вектором тяги по тангажу, рысканию и крену.

    на новых изображениях фигурирует новая версия двумерного типа, которая, по мнению автора, «обеспечивает управление по тангажу, а также ограниченное управление по крену при асимметричном включении».

    Такой тип «плоского» сопла двигателя также используется, например, на F-22 Raptor и в первую очередь предназначен для снижения радиолокационной заметности

    То есть фактически произошел отказ от сверхманевренности в пользу малозаметности в том смысле, в котором это понимается на Ф-22. Вот тебе и "второй этап" .
    1. +4
      12 декабря 2024 12:18
      Сверхманёвренность не исчезла, лишь снизилась. Плюс судя по тому как расположены лепестки сопла, манёвренность всё же старались не растерять.
      1. +2
        12 декабря 2024 12:37
        Насколько можно понять, плоские сопла не могут поворачиваться вправо- влево.
        Такая схема была принята в своё время на Ф-22- малозаметность и плоские сопла за счёт уменьшения сверхманевренности. Получается, на втором этапе на Су-57 переходят к той же схеме?
        1. 0
          12 декабря 2024 13:49
          Повороты сопел выполняются на скоростях не более 0.6 МАХ.
          Такое снижение скорости опасно в воздушном бою.
          Тебя подстрелит не тот, от кого ты уворачиваешься сверхманевренностью, а его товарищ.
          Сверхманевренность может помощь в бое-дуэли один-на-один. В группе она гибельна и поэтому никогда не будет применяться
        2. +4
          12 декабря 2024 16:11
          Цитата: solar
          Насколько можно понять, плоские сопла не могут поворачиваться вправо- влево.
          На Су-57 то же, не могут. В статье написано не правильно. Сопло двигателя поворачивается только в одной плоскости, вверх-вниз. Но не строго перпендикулярно, а под углом: сопло правого двигателя при подъёме уходит немного вправо, а сопло левого - влево. Поэтому плоское сопло манёвренности не ухудшит, поскольку вектор тяги изменяет аналогично.

          Цитата: solar
          Такая схема была принята в своё время на Ф-22- малозаметность и плоские сопла за счёт уменьшения сверхманевренности.
          У F-22 сопла обоих двигателей отклоняются одновременно в одну и ту же сторону, в разнобой не работают (да и толку бы при разнобое небыло, поскольку двигатели стоят рядом). У нашего двигатели разнесены и работают в разнобой.
          На фото Су-35, на Су-57 сопло аналогично.
          1. 0
            12 декабря 2024 16:18
            Надпись под фото
            Из сопла Су-37 получилось сопло АЛ-100, которое устанавливается на АЛ-31ФП (Су-30 всех модификаций кроме МКК) иизделие 117 для Су-35С и Су-57.
    2. +1
      12 декабря 2024 12:21
      Сдается мне, что для маневренных возможностей 57го
      Цитата: solar
      отказ от сверхманевренности в пользу малозаметности …
      .. не обрадует оппонентов по любому. Ну на выставки будут возить 054 со старым движком и осесимметричным соплом - публику надо радовать. А потенциальных заказчиков интересуют и другие характеристики.
      Мне вот не понравилась фраза
      «Плоское» сопло … оно улучшит характеристики малозаметности с задней части фюзеляжа, которые так необходимы для этого типа самолёта
      - значит где то его сигнатуру срисовали и выводы сделали. Значит правильной дорогой …
    3. -2
      12 декабря 2024 12:22
      [quote]Такой тип «плоского» сопла двигателя также используется, например, на F-22 Raptor и в первую очередь предназначен для снижения радиолокационной заметности[/quote]
      То есть фактически произошел отказ от сверхманевренности в пользу малозаметности в том смысле, в котором это понимается на Ф-22. Вот тебе и "второй этап
      " .
      [/quote]
      Если действительно потеряли сверхманёвренность, то получается догнали американцев спустя 24 года? recourse
      Хотя справедливости ради, по части электроники, РЭБ и радара, то су-57 лучше чем Ф-22. fellow
      Но хочется конечно, чтобы манёвренность не теряли. recourse
      1. +4
        12 декабря 2024 12:52
        А есть ли нужда в сверхманёвренности? Сдаётся мне, что это просто фетиш.
        Что специалисты говорят?
        1. +1
          12 декабря 2024 12:53
          Цитата: Aken
          А есть ли нужда в сверхманёвренности? Сдаётся мне, что это просто фетиш.
          Что специалисты говорят?

          Ближний бой, всё равно может случиться.
          1. +4
            12 декабря 2024 12:58
            Смогут ли современный истребители сблизиться для ближнего боя?
            Сильно подозреваю, что америкосы в ближний бой не полезут.
            1. +8
              12 декабря 2024 13:18
              Цитата: Aken
              Смогут ли современный истребители сблизиться для ближнего боя?

              А противоракетный маневр? Для него же нужна сверхманевренность. Или вы считаете, что ракета тоже не сможет сблизиться?
              1. 0
                12 декабря 2024 13:30
                На этот вопрос должны отвечать лётчики, которые уже так делали.
              2. 0
                12 декабря 2024 15:05
                Вы бы хоть поинтересовались, что такое маневр уклонения от ракеты. Для этого сверхманевренность не требуется.
        2. -2
          12 декабря 2024 13:10
          Можно поставить вопрос и по другому- а так ли нужна малозаметность в ущерб маневренности и вооруженности ЛА?
          1. +2
            12 декабря 2024 13:28
            Ответ уже получен в этой статье. Нужна.
            1. -2
              13 декабря 2024 11:23
              Как раз ответа нет, одни предположения. Да и путь ф-35 точно ли тот, который нам нужен? Чтобы оставаться малозаметным ф-35 несет все вооружение на внутренних подвесках, а туда войдет две aim 120 и две легкие бомбы( общий вес вооружения во внутренних отсеках не бллее 2 т). Какие задачи с таким вооружением можно решить? Только ведение разведки и выдачи ЦУ. Да и настолько ли стоит овчинка выделки? Так ли малозаметен ф-35. По крайней мере Лавров, в свое время сказал, что контейнер ихобнаруживает. А ЛА задумывался то как универсальный. В " режиме же зверя" , рри подвеске вооружения на внешний контур о незаметности можно забыть. Мало потери маневренности в этом случае. Ф- 35, за свою невидимость расплачивается меньшим радиусом боевого действия( внешние баки не подвесишь) и потерей скорости( из за заточки формы планера под невидимость). Это точно что нам нужно?
              1. +2
                13 декабря 2024 12:15
                Сейчас никто толком сказать не может, что нужно. Все концепции похоронены.
          2. -1
            12 декабря 2024 13:31
            Долгое время у нас считалось, что сверхманевренность нужнее, а у американцев- важнее малозаметность. И вот эта неожиданная новость. :((
            1. 0
              13 декабря 2024 05:18
              Цитата: solar
              Долгое время у нас считалось, что сверхманевренность нужнее, а у американцев- важнее малозаметность. И вот эта неожиданная новость.

              Никаких неожиданностей , над плоским соплом у нас работали давно , но актуальным оно стало именно для двигателя 2-го этапа , который имея большую мощность компенсирует потерю тяги на плоском сопле , без утраты тяговооруженности , разгонных характеристик и маневренности . Зато РЛ и тепловая сигнатура серьёзно снижаются .
              при этом на выбор есть и круглое "зубатое" сопло - для максимальной тяговой отдачи двигателя и сверхманевренности . Вот и получаем две модификации для ударных задач и воздушного боя . И просто замечательно , что теперь такой выбор у нас есть .
              ... Но нет ни у одного другого самолёта в этом Мире .
        3. Комментарий был удален.
        4. +1
          12 декабря 2024 13:57
          Цитата: Aken
          А есть ли нужда в сверхманёвренности?

          1. +1
            12 декабря 2024 15:08
            Видео жизнеутверждающее, спору нет. Спасибо.
            Но про сверхманёвренность при уклонении от ракеты лучше бы послушать лётчика.
        5. 0
          13 декабря 2024 08:26
          А есть ли нужда в сверхмалозаметности?
          Может это фетиш такой?
          1. 0
            13 декабря 2024 08:52
            Как показали налёты на Иран - нет.
            Евреи утверждают, что их Ф-35 вынесли всю ПВО Ирана. Может и врут, но опровержения мне не встречались, да и Иран как-то подозрительно затих.
      2. +1
        12 декабря 2024 14:07
        А точно по части РЭБ и радара лучше? Как то плохо верить что везде были раздрай и разруха, а тут нет.
        1. 0
          13 декабря 2024 05:35
          Цитата: AdAstra
          А точно по части РЭБ и радара лучше?

          Не знаю как по РЭБ , но всеракурсного радара с обзором 360 гр. по горизонту нет ни у одного истребителя в мире . Т.е. у него просто нет мёртвых зон и незаметно к нему ни ракета , ни истребитель противника не приблизится . Что касается собственно качества АФАР , его возможностей по разрешению , помехоустойчивости , качеству ПО , то думаю носовым полотном он вполне сопоставим с радаром F-35 и F-22 , разве что помощней\дальность обнаружения побольше . Но над "Белкой" действительно работали долго и появилась она серьёзно позже американских конкурентов .
          Цитата: AdAstra
          Как то плохо верить что везде были раздрай и разруха, а тут нет.

          С производством тяжелых истребителей в РФ разруха и раздрай были ?
          Вот скажите мне КАК дать целеуказания для РВВ БД по цели на удалении до 400 км. ? А у нас такие РВВ есть . И есть ДВА бортовых радара , способные на такой дальности эти ракеты наводить - "Ирбис" (ПФАР) и "Белка" (АФАР) .
    4. +2
      12 декабря 2024 12:49
      Это что получается, когда америкосы десять лет говорили о проблемах с малозаметностью, они не клеветали?
      1. 0
        13 декабря 2024 05:49
        Цитата: Aken
        когда америкосы десять лет говорили о проблемах с малозаметностью, они не клеветали?

        Они лукавили - у их F-35 тоже круглое сопло и с малозаметностью хуже чем у F-22 . А нам для установки плоского сопла нужен был двигатель 2-го этапа , который своей гораздо большей мощностью перекроет потерю 15% тяги на плоском сопле .
        Теперь у нас будет МФИ 5-го поколения с плоским соплом , а у США ... только F-22 которым скоро на списание\в резерв .
        А теперь сравните возможности и характеристики Су-57М и F-35 .
        1. 0
          14 декабря 2024 09:44
          Цитата: bayard
          нам для установки плоского сопла нужен был двигатель 2-го этапа , который своей гораздо большей мощностью перекроет потерю 15% тяги на плоском сопле

          Нет там таких потерь.
          1. 0
            14 декабря 2024 11:30
            На новом сопле потери вероятно меньше , но потери есть . 15% теряли на том экспериментальном сопле , что на опытном Су-27 стояло .
            Что там с АЛ-51Ф ? Опять врут журналисты , или таки получается ?
            1. 0
              14 декабря 2024 13:06
              Цитата: bayard
              15% теряли на том экспериментальном сопле , что на опытном Су-27 стояло .

              Экспериментальное плоское сопло было изготовлено в уфимском НПО «Мотор». Сопло прошло стендовые испытания и было установлено на левый двигатель АЛ-31Ф самолета СУ-27УБ, переделанного в летающую лабораторию Т10-26
              ...
              потери тяги в плоском сопле за счет трансформации потока достигли 14…17%


              Это было 35 лет назад.

              Цитата: bayard
              Что там с АЛ-51Ф ? Опять врут журналисты , или таки получается ?

              1 Двигатель получит название когда станет серийным
              2 Врут о чем?
              1. 0
                14 декабря 2024 13:20
                Цитата: Lozovik
                Это было 35 лет назад.

                Именно так , потери на новом плоском сопле очевидно меньшие , обратил внимание на внутреннюю конфигурацию .
                Цитата: Lozovik
                2 Врут о чем?

                О том что это АЛ-51Ф-1 . И что он уже есть и получился ?
                Цитата: Lozovik
                1 Двигатель получит название когда станет серийным

                Значит таки врут ?
                И насчёт тяги в 17 - 17,5 т.с. ?
                Мы ведь с Вами на эту тему уже переписывались , потому и спрашиваю . Тогда Вы писали , что двигатель не получился и доводка займёт ещё 2 или более лет . И что сейчас устанавливают двигатель "промежуточного этапа".
                1. 0
                  14 декабря 2024 13:40
                  Цитата: bayard
                  О том что это АЛ-51Ф-1 . И что он уже есть и получился ?

                  Получается да. Он не в серии, наименование будет без -1.

                  Цитата: bayard
                  И насчёт тяги в 17 - 17,5 т.с. ?

                  Есть перечень сведений, составляющих государственную тайну. И сам перечень тоже составляет государственную тайну. Надеюсь, понимаете о чем я...

                  Цитата: bayard
                  Тогда Вы писали , что двигатель не получился и доводка займёт ещё 2 или более лет .

                  Не получился ГГ двигателя ПД-8, где-то даже видел описание что именно. А это, как видите, приходит испытания. Скоро в него перестанут вносить изменения и года через 3 он станет серийным.

                  Цитата: bayard
                  И что сейчас устанавливают двигатель "промежуточного этапа".

                  Сейчас устанавливают обычный 117. Потом 117 с коробкой от 30, а потом и сам 30. На экспорные 117 и затем 177 (про авиасалон в Китае читали?).
                  1. 0
                    14 декабря 2024 15:46
                    Понятно , значит до 2028 г. нового двигателя не будет . Впрочем и с АЛ-41Ф-1С самолёт вполне получился .
                    Цитата: Lozovik
                    Не получился ГГ двигателя ПД-8.

                    Т.е. в ближайшие годы Суперджета нам не видать . Насколько там проблемы серьёзные ? На этот двигатель не только Суперджеты расчитывают , а ещё пара летательных аппаратов .
                    И что там по Р-579В-300 слышно ? Вроде на стендовых испытаниях он хорошую тягу показал . Хотя по нонешним временам таки стали секретить информацию . А ещё год-полтора в открытых источниках писали свободно .
                    1. 0
                      14 декабря 2024 16:27
                      Цитата: bayard
                      Насколько там проблемы серьёзные ?

                      Кто-то писал и даже лично пару раз слышал про закрытие темы, что мол Китай выручит. Сам лично в это не верю, слишком большая подготовка проведена. Но новость о снижении плана выпуска в 2025 появилась неспроста.

                      Цитата: bayard
                      И что там по Р-579В-300 слышно ? Вроде на стендовых испытаниях он хорошую тягу показал .

                      Это всего лишь макет, они его возят по выставкам чтобы выбить деньги. Человек в теме с airbase.ru писал, что они ищут фирму, которая сделает им расчет компрессора, то есть как конструкторское бюро они из себя ничего не представляют. Обычные коммерсы, в наличии стол, комп, пара макетов и громкое название. Даже сайт нормально не работает, а в качестве описания двигателя статья с topwar.ru wassat
                      1. 0
                        15 декабря 2024 01:06
                        Цитата: Lozovik
                        Кто-то писал и даже лично пару раз слышал про закрытие темы, что мол Китай выручит.

                        Это чушь , Китаю выручать нечем , нет у них ничего подобного , тем более в достойном качестве . А сложности с горячей частью решат - двигатель нужен свой , на него немало планов , не только для Суперджета .
                        Цитата: Lozovik
                        новость о снижении плана выпуска в 2025 появилась неспроста.

                        Причин может быть несколько , как с самим двигателем , так и с импортозамещением всего иностранного - своё получилось слишком тяжелым , а цифры с перетяжелением от этого у МС-21 просто изумляют , такое впечатление , что они эти компоненты из чугуна отлили . Для Суперджета такое перетяжеление будет критическим , так что разумней продолжить работы с другими подрядчиками , этих примерно наказав и взыскав весь ущерб . А временем пока всё своё будет от НОРМАЛЬНЫХ заказчиков и подрядчиков готово , использовать для доведения ПД-8 до полной кондиции . Бе-200 и Ми-26М так же нуждаются в этом двигателе (Ми-26М в турбовальной его версии) , возможно встанет вопрос и о возобновлении строительства Ан-72 и Ан-74 с этим двигателем , ибо самолёт крайне востребован , а с более мощными и экономичными двигателями его возможности станут ещё более выдающимися .
                        Цитата: Lozovik
                        Это всего лишь макет,

                        Я слышал и читал о том , что уже идут , и весьма успешно стендовые испытания , а форсажная тяга на стенде даже превзошла расчётную . Именно поэтому и спросил .
                      2. 0
                        15 декабря 2024 11:02
                        Цитата: bayard
                        Это чушь , Китаю выручать нечем , нет у них ничего подобного , тем более в достойном качестве .

                        Дыма без огня не бывает. Про производство Д-18Т в России мне тоже не верили, а вон оно как вышло wink Тем более они делают на основе своего CJ-1000 более мелкий 8-9 тонник.

                        Цитата: bayard
                        Причин может быть несколько , как с самим двигателем , так и с импортозамещением всего иностранного - своё получилось слишком тяжелым

                        Что-то про разрушение ТВД говорили.

                        Цитата: bayard
                        а цифры с перетяжелением от этого у МС-21 просто изумляют , такое впечатление , что они эти компоненты из чугуна отлили

                        А вот это неправда.

                        Цитата: bayard
                        Я слышал и читал о том , что уже идут , и весьма успешно стендовые испытания , а форсажная тяга на стенде даже превзошла расчётную

                        Увы, макет давать тягу не умеет. Думаю ещё будет в будущем пара заказных статей и об этой афере забудут навсегда.
                      3. 0
                        15 декабря 2024 12:20
                        Цитата: Lozovik
                        Про производство Д-18Т в России мне тоже не верили, а вон оно как вышло

                        Ну так если есть потребность (вернуть в эксплуатацию все Русланы , что без двигателей стоят) , то это наиболее рациональное решение . Набили руку на капремонтах , подтянули вероятно кого-то из спецов из Запорожья и - вуаля . Это во всяком случае куда надёжней и рациональней , чем ждать НК-23Т , который тоже для Русланов хотели .
                        Цитата: Lozovik
                        они делают на основе своего CJ-1000 более мелкий 8-9 тонник.

                        Они ДЕЛАЮТ , мы делаем , когда-нибудь сделаем . Никакая зависимость от Китая в двигателях нам не нужна - зависимости от западных самолётов уже хватило . Тем более нам эти двигатели нужны не только для Суперджета . И откуда эта ересь - "не получился" - у китайцев купим ... когда те сделают . У нас делают куда более сложные двигатели для истребителей , бомбардировщиков , сделали ПД-14 , а 8-тонник "не получился" ? То , что поспешили и кого-то насмешили , это одно , этим сейчас уже не Мантуров керует , справятся . Тем более что с импортозамещением остального тоже косяки вышли с перетяжелением .
                        Цитата: Lozovik
                        А вот это неправда.

                        Что неправда ? Что импортозамещённый МС-21 оказался на 7 тонн тяжелей изначального ? Так это официально заявлено , сейчас решают что делать , ибо дальность полёта упала . Нужен Л.П.Берия и шарашки на аккорд - наилучшая организация творческого труда , на их опыте потом академгородки стали создавать .
                        Цитата: Lozovik
                        Увы, макет давать тягу не умеет.

                        Поживём - увидим . Глава ОАК уже несколько раз за последние годы обмолвился , что работы над СВВП идут , и продвигаются успешно , а без двигателя о таком даже думать смешно . Но какой-то результат будет скорей к концу этого десятилетия .
                      4. 0
                        16 декабря 2024 07:08
                        Цитата: bayard
                        Набили руку на капремонтах , подтянули вероятно кого-то из спецов из Запорожья и - вуаля .

                        Не все так просто. Ремонтировать не равно изготавливать заново.

                        Цитата: bayard
                        Это во всяком случае куда надёжней и рациональней , чем ждать НК-23Т , который тоже для Русланов хотели .

                        Это что за зверь? У Кузнецова из новых изделий только РФ. Но установка его на "Руслане" это удар под дых.

                        Цитата: bayard
                        Никакая зависимость от Китая в двигателях нам не нужна - зависимости от западных самолётов уже хватило .

                        Она есть и в ближайшее время не прекратится. Взять хотя бы станки.

                        Цитата: bayard
                        У нас делают куда более сложные двигатели для истребителей , бомбардировщиков

                        У них диаметры маленькие. Большие по диаметру делать сложнее.

                        Цитата: bayard
                        сделали ПД-14

                        ПД-14 только предстоит довести до проектных параметров. И с масштабированием производства тоже проблемы, сейчас могут делать максимум 8-10 в год. А за все время с 2012 года их собрали меньше трех десятков.

                        Цитата: bayard
                        Что неправда ? Что импортозамещённый МС-21 оказался на 7 тонн тяжелей изначального ? Так это официально заявлено

                        Кем и когда?

                        Цитата: bayard
                        Глава ОАК уже несколько раз за последние годы обмолвился , что работы над СВВП идут , и продвигаются успешно , а без двигателя о таком даже думать смешно

                        Надеется не стоит, это уже давно не та фирма, которая создавала двигатели для МиГ-19, - 21, - 23, - 25 и т.д.
                      5. 0
                        16 декабря 2024 15:09
                        Цитата: Lozovik
                        Это что за зверь?

                        На основе газогенератора НК-32М , с высокой степенью двухконтурности , создаётся для перспективного ПАК ДА , тяга порядка 23 - 24 т.с. Его же хотели для ремоторизации стоящих без двигателей "Русланов" . Сейчас гоняют на стенде , а может уже и летающую лабораторию готовят .
                        Но решение о выпуске Д-18 с нуля более рационально и не потребует перестройки всей топливной системы .
                        Цитата: Lozovik
                        Ремонтировать не равно изготавливать заново.

                        Ремонтировать приходилось сильно изношенные двигатели , заменяя\изготавливая заново его многие компоненты . По мере накопления опыта изготовления комплектующих для ремонта Д-18 и пришло решение о начале его производства . И это безусловно правильное решение . После оснащения моторами всех стоящих на щемле "Русланов" можно будет вернуться к прежним планам о возобновлении их производства в Ульяновске .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Никакая зависимость от Китая в двигателях нам не нужна - зависимости от западных самолётов уже хватило .
                        Она есть и в ближайшее время не прекратится. Взять хотя бы станки.

                        Речь идёт о авиадвигателях , а не о станках и ширпотребе . Тем более и станкостроение в РФ возрождается , причём в самом высокотехнологичном , сложном и наиболее востребованном сегменте - координатные станки ЧПУ .
                        Цитата: Lozovik
                        ПД-14 только предстоит довести до проектных параметров. И с масштабированием производства тоже проблемы, сейчас могут делать максимум 8-10 в год.

                        Ну раз могут сейчас 8-10 , значит смогут со временем и 150 - 200 шт. в год .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Что неправда ? Что импортозамещённый МС-21 оказался на 7 тонн тяжелей изначального ? Так это официально заявлено
                        Кем и когда?

                        Вы из космоса вернулись ? Об этом и в новостных каналах , и публикаций уже столько было - опять Мантуров талантами блеснул . Сейчас решают что делать . Надо либо сокращать количество посадочных мест , либо использовать на более коротких маршрутах ... даже о укороченной версии самолёта заговорили , чтобы воздух не возить . Хотя сама цифра о перетяжелении такого самолёта на 7 тонн воспринимается как дичь . Очевидный саботаж и вредительство , но причастных почему-то не расстреляли .

                        Цитата: Lozovik
                        Надеется не стоит, это уже давно не та фирма

                        Как знать , с этим двигателем они таскаются уже давно , предлагают несколько модификаций для разных л\а , о стендовых испытаниях и первых результатах о максимальной форсажной тяге сообщалось уже не менее года назад . И этот двигатель отнюдь не с нуля - дальнейшее развитие Р-279В-300 , который в свою очередь есть развитие Р-79В-300 . Так что поживём - увидим . Китайцы свою версию лицензионного Р-279В-300 таки допилили для своего "Дракона" , хотя и бились над ним с конца 90-х (когда выкупили демонстратор этого двигателя с лицензией) .
                      6. 0
                        17 декабря 2024 11:09
                        Цитата: bayard
                        На основе газогенератора НК-32М , с высокой степенью двухконтурности , создаётся для перспективного ПАК ДА , тяга порядка 23 - 24 т.с

                        На основе изделия "Р" создано изделие "РФ", оно как и 30 не имеет названия, т.к. не в серии.

                        Цитата: bayard
                        Его же хотели для ремоторизации стоящих без двигателей "Русланов" .

                        Кто хотел? Расход у него значительно больше чем у Д-18Т, "Руслану" такое не нужно.

                        Цитата: bayard
                        По мере накопления опыта изготовления комплектующих для ремонта Д-18 и пришло решение о начале его производства

                        Решение пришло когда петух клюнул в одно место.

                        Цитата: bayard
                        Речь идёт о авиадвигателях , а не о станках и ширпотребе .

                        Детали для того же ПД-14 и ПД-35 кто по-вашему делал?

                        Цитата: bayard
                        Тем более и станкостроение в РФ возрождается , причём в самом высокотехнологичном , сложном и наиболее востребованном сегменте - координатные станки ЧПУ

                        Аналогов немецких, швейцарских, испанских и пр. станков как не было, так и нет. А вот у Китая есть. Похуже, но есть.

                        Цитата: bayard
                        Ну раз могут сейчас 8-10 , значит смогут со временем и 150 - 200 шт. в год .

                        Где взять производственные мощности и людей? В Великобритании завод занимающийся чисто изготовлением отливок для авиационной промышленности больше нашего самого крупного двигателестроительного завода.

                        Цитата: bayard
                        Вы из космоса вернулись ? Об этом и в новостных каналах , и публикаций уже столько было - опять Мантуров талантами блеснул .

                        Оригинал новости есть?

                        Цитата: bayard
                        даже о укороченной версии самолёта заговорили , чтобы воздух не возить

                        МС-21-210 как бы с самого зарождения проекта планировался.

                        Цитата: bayard
                        о стендовых испытаниях и первых результатах о максимальной форсажной тяге сообщалось уже не менее года назад

                        Есть оригинал новости? Без "может быть", "планируется", "в будущем" и т.д.?



                        Цитата: bayard
                        Китайцы свою версию лицензионного Р-279В-300 таки допилили для своего "Дракона" , хотя и бились над ним с конца 90-х (когда выкупили демонстратор этого двигателя с лицензией) .

                        Нельзя купить лицензию на того, чего нет. Последняя их настоящая разработка в этом классе Р-179-300 для МФИ Сухого.
                      7. 0
                        17 декабря 2024 23:50
                        Цитата: Lozovik
                        Нельзя купить лицензию на того, чего нет. Последняя их настоящая разработка в этом классе Р-179-300 для МФИ Сухого.

                        Р-279В-300 разрабатывали для Як-201 , на выставке в Минске был представлен макет с поворотным соплом и валом отбора мощности для подъёмного вентилятора . программу тогда уже прекратили финансировать . Китайцы выкупили макет двигателя , но поворотное сопло им не продали ... продали позже , уже в начале 00-х . Вот на базе того выкупленного макета они для своего "Дракона" и перспективного СВВП двигатель и ваяли . Долго не получалось , но вроде таки вышло - на "Дракона" поставили . Значит и СВВП скоро появится , скорей всего на базе планера J-31\35 . Характеристики планировались 13 т.с. безфорсажный максимум , 18,5 т.с. максимум на форсаже . Вероятно для перспективного СВВП и строится первый "УДК" Тип. 076 с ЭМ катапультой , но без аэрофинишера .
                        Цитата: Lozovik
                        На основе изделия "Р" создано изделие "РФ", оно как и 30 не имеет названия, т.к. не в серии.

                        Но в прессе название ему дали давно .
                        Цитата: Lozovik
                        Расход у него значительно больше чем у Д-18Т, "Руслану" такое не нужно.

                        Вот потому то как стала возможной локализация Д-18Т , так и прекратились глупые мысли - родной двигатель он завсегда надёжней .
                        Цитата: Lozovik
                        Решение пришло когда петух клюнул в одно место.

                        Петух давно клевал , да видать до нерва не доставал - сколько лет куча "Русланов" на земле без двигателей ? Начали с ремонтов , изготовления запчастей , восстановления техпроцессов . Раз теперь решили что можно весь двигатель с нуля строить , стало быть время пришло ... а тут и Петух Жареный клюнул поглубже - СВО и понадобились все наличные "Русланы" .
                        Цитата: Lozovik
                        Аналогов немецких, швейцарских, испанских и пр. станков как не было, так и нет. А вот у Китая есть. Похуже, но есть.

                        Это хорошо когда есть у Китая , но гораздо лучше когда есть у себя .
                        Если затеялись авиастроительную отрасль возрождать и в гражданском авиастроении , и в транспортном сегменте , и специализированные самолёты как воздух нужны в количествах немалых , надо всю эту индустрию начиная от станкостроения возрождать . Тут "эффективные" социологи , экологи , проктологи и стоматологи точно не нужны . Нужны Специалисты .
                        Цитата: Lozovik
                        В Великобритании завод занимающийся чисто изготовлением отливок для авиационной промышленности больше нашего самого крупного двигателестроительного завода.

                        А у нас одна АВИСМА для Боинга и Аэрбаса титановые отливки и поковки для силовых наборов делает . Надо просто делать то что нам необходимо . Насколько велика уязвимость в случае перехода на импортные самолёты , уже убедились . Значит строить надо именно свои самолёты - для себя и на экспорт . Денег в стране много , потребность велика , в т.ч. и у МО - одних Ил-76МД-90А нужно более 200 шт. (только на А-100 50 шт. , да в качестве топливозаправщиков минимум 50 Ил-78МД-90А) , да и специализированных самолётов на базе Ту-214 никак не менее 200 шт. надо (самолёты ПЛО , РТР , ДРЛОиУ и пр.) . Пассажирских класса МС-21 только для пассажирского авиапарка не менее 1000 шт. , да Суперджетов чуть ни столько же , широкофюзеляжных на басе того что вместе с китайцами ваяли - не менее 200 шт. (включая почтовые и транспортные) . Это только внутренний рынок . А есть и внешний , только производство раскрути . Вот под это всё индустрию и разворачивать . Без оглядок и договорняков . Все договорняки кончились с введением санкций , теперь всё должно быть своим . и станкостроение тоже .
                        Цитата: Lozovik
                        Оригинал новости есть?

                        Просто забейте в поисковик вам куча ссылок будет . Об этом и на ТВ , и в нововстных роликах и руководители ОАК со сконфуженным видом ... И куча статей .
                        Цитата: Lozovik
                        МС-21-210 как бы с самого зарождения проекта планировался.

                        Я знаю , но не запустив в серию МС-21-300 ... к тому же о укороченной модели заковорили именно в конатации , что из за перетяжеления отечественными компонентами сильно просела дальность , а летать с половиной салона "как то не очень" . В общем ересь несли , но с телевизора . В стиле Мантурова - отца своего Крёстного ... Крёстного Отца Отечественного Саботажа .
                        Цитата: Lozovik
                        Есть оригинал новости?

                        Не сохраняю , но можно запросом через поисковик . Были ролики в Ютубу , были сообщения на нескольких сайтах . Но короткие , без подробностей . И там же вопрос журналиста главе ОАК о СВВП , и ответ что работы идут , работаем над двигателем , результаты работ обнадёживают .
                      8. 0
                        18 декабря 2024 18:51
                        Цитата: bayard
                        Р-279В-300 разрабатывали для Як-201

                        Увы, ни один справочник о существовании этого двигателя не знает. Также несправедливо отмечать, что китайцы что-то там с него скопировали.

                        Цитата: bayard
                        Но в прессе название ему дали давно .

                        Поэтому нужно его так называть?

                        Цитата: bayard
                        Вот потому то как стала возможной локализация Д-18Т

                        Производство Д-18Т возможно благодаря наличию конструкторской документации и, как ни странно, созданию ПД-14.

                        Цитата: bayard
                        сколько лет куча "Русланов" на земле без двигателей

                        Они вряд ли взлетят снова. Основная цель куда более прозаична - поддерживать в летном состоянии оставшиеся 6-7 машин.

                        Цитата: bayard
                        Это хорошо когда есть у Китая , но гораздо лучше когда есть у себя .

                        Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным laughing

                        Цитата: bayard
                        Нужны Специалисты

                        Кто ж их пустит куда надо?

                        Цитата: bayard
                        А у нас одна АВИСМА для Боинга и Аэрбаса титановые отливки и поковки для силовых наборов делает

                        Уже не делает. В благоприятные времена им так было выгодно, да и сейчас они без этой кооперации не страдают.

                        Цитата: bayard
                        Просто забейте в поисковик вам куча ссылок будет . Об этом и на ТВ , и в нововстных роликах и руководители ОАК со сконфуженным видом ...

                        Хотелось чтобы сами разобрались, ну да ладно. Первоисточник таков: https://www.kommersant.ru/doc/6536154.
                        Исходя из данных производителя, масса пустого импортозамещенного самолета по отношению к предыдущей версии (МС-21–300 с планером с использованием иностранных компонентов и западными двигателями) увеличилась на 5,75 т. По данным собеседников “Ъ”, это произошло за счет применения отечественного композита и новых систем самолета.

                        То есть некто Айгуль Абдуллина "проанализировала" данные производителя и пришла к выводу, что масса самолета увеличилась на 5750 кг. Но в реальности на 5750 кг увеличилась максимальная взлетная масса - с 79250 кг до 85000 кг. И этот "анализ" выдают за официальное заявление. Чего тогда стоят эта куча статей и новостных роликов?

                        Цитата: bayard
                        Были ролики в Ютубу , были сообщения на нескольких сайтах . Но короткие , без подробностей .

                        Опять сенсации без каких-либо ссылок. Источники, я так понимаю, они сами.
                      9. 0
                        19 декабря 2024 01:04
                        Цитата: Lozovik
                        Увы, ни один справочник о существовании этого двигателя не знает.

                        Странно , я о нём и читал , в нескольких фильмах о нём , и по ТВ его показывали , тот самый - с по воротным соплом и вентилятором подъёмным на валу отбора мощности , и не раз . Я о том самолёте для которого его готовили узнал серьёзно позже чем о самом двигателе . У меня сейчас последнее время поисковик или не открывается , или многое из выбранного не открывается . Может блокируют , может с интернетом проблемы . Но о нём писали и на ВО , когда 5-7 лет назад активно обсуждался вопрос создания СВВП , так что я всю его историю помню хорошо . Двигатель не был до конца испытан и доведён , представлялся в виде макета сначала американской делегации , после чего был подписан межправительственый договор о участии группы конструкторов КБ Яковлева в разработке F-35В (я встречался с одним из конструкторов этой группы) , американский 135-й срисовывали тоже именно с этого двигателя , он и характеристиками практически его повторил , но на их технологической базе , да и сам самолёт нашими конструкторами создан (планер , интеграция двигателя , система управления , автоматизация взлёта\посадки . Ну , а как он китайцам достался я уже писал . Никто ничего не крал , просто купили макет недоделанного двигателя и четверть века делали на его базе свой двигатель . Говорят что вроде получилось .
                        Цитата: Lozovik
                        Поэтому нужно его так называть?

                        Его же надо как-то называть . Как назвали , так и называют , а там хоть "Горшком" пусть окрестят .
                        Цитата: Lozovik
                        Производство Д-18Т возможно благодаря наличию конструкторской документации и, как ни странно, созданию ПД-14.

                        Вы о лопатках ? Вообще то Д-18 на одном технологическом уровне с ПС-90А , но если технология изготовления лопаток турбины прибавит ресурса , только в плюс .
                        Цитата: Lozovik
                        цель куда более прозаична - поддерживать в летном состоянии оставшиеся 6-7 машин.

                        ?? И ради этого организовать производство такого большого и сложного двигателя ?? НК-32М тоже запускали якобы для всего-лишь замены двигателей 17-и Ту-160 , однако уже строят новые .
                        Оживят постепенно все "Русланы" для этого пригодные . А там возможно и производство в Ульяновске возобновят , как и собирались сделать ещё в 2015 г. , Майдан планы сорвал .
                        Цитата: Lozovik
                        Уже не делает. В благоприятные времена им так было выгодно,

                        Теперь для нашего авиапрома делать может . Руководство отрасли надо менять и кураторов . На специалистов из отрасли , а не трактористов , экологов , проктологов или филологов .
                        Цитата: Lozovik
                        Первоисточник таков: https://www.kommersant.ru/doc/6536154.

                        У меня не открывается .
                        Цитата: Lozovik
                        некто Айгуль Абдуллина "проанализировала"

                        Айгуль открывает глаза ?
                        Цитата: Lozovik
                        в реальности на 5750 кг увеличилась максимальная взлетная масса - с 79250 кг до 85000 кг.

                        Это много , пожалуй и дюралевое было бы легче .
                        И не отменяет того , что самолёт сухим весом непозволительно потяжелел . Можно просто раздвинуть кресла , улучшив комфорт в салоне . Раз уж такого наваяли . Но про 7 т. перегруза и на Рутубе ролики .
                        Цитата: Lozovik
                        Чего тогда стоят эта куча статей и новостных роликов?

                        А что с ними не так ? Нет перегруза ? Это не из за отечественных компонентов , которые оказались тяжелей ? Факт фактом остаётся - самолёт испоганили под руководством ОАК и кураторством Мантурова .
                        Цитата: Lozovik
                        Опять сенсации без каких-либо ссылок.

                        Источники - новостные выпуски России-1 и др. каналов , ответы на вопросы журналистов главы и зама ОАК , и даже Путина , но он то точно не специалист . Это про СВВП и двигатель для оного . Наверняка все просто врут ... там Айгюль опять напутала .
                      10. 0
                        19 декабря 2024 12:44
                        Цитата: bayard
                        Странно , я о нём и читал , в нескольких фильмах о нём , и по ТВ его показывали , тот самый - с по воротным соплом и вентилятором подъёмным на валу отбора мощности , и не раз

                        Ну серьезно, ни в одной книге или даже статье не упоминается такое название. Про Як-201 пишут, что силовая установка так и не была определена.

                        Цитата: bayard
                        американский 135-й срисовывали тоже именно с этого двигателя

                        F135 вырос из F119, это факт. Прототип X-35 летал на JSF119-PW-611. По планеру определенное сходство есть.

                        Цитата: bayard
                        Его же надо как-то называть

                        Чем "изделие РФ" не устраивает?

                        Цитата: bayard
                        Вы о лопатках ?

                        Любых крупногабаритных деталей.

                        Цитата: bayard
                        И ради этого организовать производство такого большого и сложного двигателя

                        Ну да. Даже когда имелась возможность делать капитальный ремонт с восстановлением ресурса или покупать новые двигатели ничего не предпринимали. В свое время даже была возможность выпускать у себя Д-436, но и её упустили.



                        Цитата: bayard
                        У меня не открывается

                        Странно, попробуйте поискать по названию статьи.

                        Цитата: bayard
                        Это много , пожалуй и дюралевое было бы легче .

                        Почему много? При чем тут дюралевое?

                        Цитата: bayard
                        Раз уж такого наваяли . Но про 7 т. перегруза и на Рутубе ролики .
                        А что с ними не так ? Нет перегруза ? Это не из за отечественных компонентов , которые оказались тяжелей ?

                        Пустой самолет весит 40-42 т, композитов в нем 30%, это 12-13 т. Как их замена может дать 7 тонн?

                        Цитата: bayard
                        Источники - новостные выпуски России-1 и др. каналов , ответы на вопросы журналистов главы и зама ОАК , и даже Путина , но он то точно не специалист

                        В госпрограмму вооружений чего только не включали. Многого до сих пор нет и не будет.
                      11. 0
                        19 декабря 2024 14:11
                        Цитата: Lozovik
                        Ну серьезно, ни в одной книге или даже статье не упоминается такое название.

                        Я в своё время когда стал гуглить на тему Як-201 (а было это лет 6 назад) столько всего накопал , но мне это было нужно для общего представления на каком уровне работы над проектом и двигателем тогда были . Так вот флагманким двигателем , который и готовили для этого самолёта был именно этот . тогда параллельно шли над модификацией для Су-47 , причём двигатель должен был стать ядром системы "двигателя Лебедева" - через вал отбора мощности и червячную передачу должен был вращать два тяговых вентилятора с выпуском через единое щелевое сопло ... Очень экзотичная конструкция , но на основе уже имеющихся нагнетателей воздуха в "воздушную подушку" на кораблях на воздушной подушке . Там вроде и гл. конструктор должен быть тот же . В общем суммарная тяга за счёт двух вентиляторов получалась вдвое большей чем у самого двигателя без оных , очень высокая экономичность и как следствие необычно большой радиус действия для палубного бомбардировщика АВ "Ульяновск" , каким и должен был стать Су-47 . Очень интересный проект , но сделать не успели из за развала Союза . На опытнос Су-47 поставили два двига от МиГ-31 .
                        А вот модификация для условного Як-201 , который должен был стать и стелсом , и внутренние отсеки вооружения иметь , делали модификацию с поворотным соплом и валом отбора мощности на вентилятор . С мощностью\тягой 13\18,5 т.с. . Вот этот двигатель и показали американцам , которые увидев его устроили вокруг него чуть не пляски после первоначального шока . И сразу стали добиваться разрешения на привлечения конструкторской группы КБ Яковлева для работ над F-35В . С одним из участников той группы я встречался в Москве осенью 2005 г. - в тот самый день , когда он только вернулся из США после завершения контракта . Самолёт как платформу они сделали , дальше уже занимались американцы . Его сын (тоже участник группы) заключил новый контракт и остался в США , а сам он вернулся в Москву . Показывал часы с гравировкой от Буша (президента тогда) .
                        Так вот , за основу они брали именно наш двигатель , наше сопло и трансмиссию на вентилятор , но исполняли это на основе своих технологий и техпроцессов . Именно поэтому и характеристики получили такие же . И основу планера тоже разумеется от нашего проекта , да и делали планер и женили с двигателем и системой управления тоже наши .
                        а китайцам с выставки продали макет без поворотного сопла , хотя они очень хотели в сборе . Отдельно сопло продали уже в начале 00-х . И китайцы очень долго бились над этим двигателем , ибо никаких секретов по материаловедению им не передавали . Но вроде таки допилили и уже летает .
                        Для меня эта тема интересна с несколько иной точки зрения , я смотрю на возможность получения СВВП с характеристиками нормального МФИ , пусть и с несколько меньшим боевым радиусом . Как решение вопроса строительства серии авианосцев лёгкого\среднего класса для обеспечения боевой устойчивости соединений флота в дальней морской и океанской зоне . В первую очередь как АВ ПВО . И так чтобы построить можно было относительно быстро и не разорительно . И оптимальным решением этого вопроса оказалось именно возвращение к СВВП в современных реалиях (новые двигатели , опыт создания F-35В) . Здесь несколько проигрывая в качестве и возможностях истребителя (боевой радиус и боевая нагрузка) , мы выигрываем на стоимости , размерах , сложности и цены кораблей . Строить АВ для СВВП гораздо проще , дешевле и можно ограничиться ВИ в 40 000 - 50 0000 т. . Взлёт с пробега и вертикальная посадка обеспечивают очень неплохой боевой радиус , а новое китайское решение установки на таком АВ ЭМ катапульты решает вопрос с боевой нагрузкой - теперь она может быть максимальной .
                        Что касается Р-579В-300 , надеюсь всё же получится , тем более что на его основе возможна целая линейка и для других самолётов .
                        Цитата: Lozovik
                        Ну да. Даже когда имелась возможность делать капитальный ремонт с восстановлением ресурса или покупать новые двигатели ничего не предпринимали.

                        Надеялись на кооперацию с Антоновым и Мотор-Сичью . Ведь в планах было возобновление совместного производства Ан-124М начиная с 2015 г. Все договорённости уже были и готовили производства . Потом пару лет возможно думали что устаканится , леваком закупили Д-18 на три Руслана для замены ... А затем стали заниматься ремонтами , изготовлением комплектухи и в результате решились на организацию производства двигателей с нуля . И раз на такое решились , то в первую очередь заменят двигатели на всех летающих , затем в ходе капремонта на всех не летающих из за двигателей , а там глядишь и производство "Русланов" возобновят . Зачем сочинять что-то новое , если есть проверенное временем ... и тоже новое .
                        Цитата: Lozovik
                        В свое время даже была возможность выпускать у себя Д-436, но и её упустили.

                        По той же причине - были большие планы на совместную работу . И конечно вредительство Мантурова .

                        Цитата: Lozovik
                        Пустой самолет весит 40-42 т, композитов в нем 30%, это 12-13 т. Как их замена может дать 7 тонн?

                        Я о том , что если основной рост перегруза из за отечественного карбона . но раз всё же не 7 тонн. (как я услышал) , а почти 6 т. и прирост веса по комплексу причин ... Наверно кого-то пора награждать . Провал по всем позициям - всё в традициях Мантурова .
                      12. 0
                        20 декабря 2024 19:19
                        Цитата: bayard
                        через вал отбора мощности и червячную передачу должен был вращать два тяговых вентилятора с выпуском через единое щелевое сопло ...

                        От двигателя изменяемого цикла быстро отказались из-за его огромных размеров и массы, мидель самолета получался недопустимо большим. На С-32 (позже С-37) должны были стоять АЛ-41Ф, но их отдали МиГ-1.44.

                        Цитата: bayard
                        Так вот , за основу они брали именно наш двигатель , наше сопло и трансмиссию на вентилятор

                        Демонстратор технологии они построили на основе своих двигателей, поворотное сопло для СВВП P&W разработали ещё в 70-х.



                        Цитата: bayard
                        Надеялись на кооперацию с Антоновым и Мотор-Сичью . Ведь в планах было возобновление совместного производства Ан-124М начиная с 2015 г.

                        Это все переливание из пустого в порожнее, таким "планам" скоро будет сорокалетний юбилей.

                        Цитата: bayard
                        По той же причине - были большие планы на совместную работу . И конечно вредительство Мантурова .

                        Как будто он один во всем виноват. За примером далеко ходить не надо: недавно опытный С-70-4 потеряли. Кто принял решение испытывать в опасной зоне один из двух основных летающих прототипов? Кого винить в срыве программы летных испытаний?

                        Цитата: bayard
                        но раз всё же не 7 тонн. (как я услышал) , а почти 6 т.

                        Ну откуда 6 тонн? Нету такого.
                      13. 0
                        20 декабря 2024 22:15
                        Цитата: Lozovik
                        От двигателя изменяемого цикла быстро отказались из-за его огромных размеров и массы,

                        Вообще то Су-47 сам по себе не маленький и задумывался как палубный бомбардировщик с большим радиусом действия и внутренним отсеком вооружения . И откуда огромность массы , если к базовому двигателю добавляется трансмиссия и два вентилятора ? Видимо поэтому у него воздухозаборники укороченные . Но я не авиатор , для меня суть вопроса - даже если вся эта конструкция имеет вес двух базовых двигателей с форсажными камерами , это оправдано , ибо расход топлива всё-равно будет меньше почти\примерно в 2 раза . А по поводу большого миделя ... да вы на беременного пингвина F-35 посмотрите . Внутренний отсек уже сам по себе подразумевает увеличенный мидель , а ухудшение аэродинамики компенсируется тягой и увеличенной дальностью полёта (экономичность) . Но конструкция действительно для авиации необычна и революционна и требовала очень серьёзных НИОКР . Опробовать , оценить на опытных машинах , чтобы судить о перспективности или бесполезности данного типа двигателя . Ведь это примерно то же самое , что использовать на истребителе\бомбардировщике ... гражданский двигатель высокой степени двухконтурности , только эта двухконтурность повышенная реализована иным способом и в планер боевого самолёта вписывается лучше . В любом случае я бы посмотрел как эта штука летать будет. И там ещё сопло какое-то хитрое было ... короче один сплошной креатив - обратная стреловидность крыла , экзотический двигатель повышенной экономичности и тяги , внутренний отсек вооружения ... и при этом ПАЛУБНЫЙ ... Степень риска конечно был велик из за высокого коэффициента новизны . Но я бы посмотрел на работу именно двигателя .
                        Цитата: Lozovik
                        поворотное сопло для СВВП P&W разработали ещё в 70-х.

                        Оно у них НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ . Т.е. на демонстраторе оно вроде как работало , но в реальной эксплуатации - категорически - нет . И тут появляется "весь в белом" Як-141 (тогда под этим индексом) . И сразу стало понятно где искать решение .
                        Цитата: Lozovik
                        Это все переливание из пустого в порожнее, таким "планам" скоро будет сорокалетний юбилей.

                        Но не планам 2013 г. , когда для Украины спешно верстали свой "План Маршала" :
                        - кредит 15 млрд. дол. порциями по 3 млрд. в квартал ,
                        - инвестиционный пакет в не менее 50 млрд. дол. ,
                        - включение украинских предприятий в производственные цепочки российской экономики ,
                        - крупные заказы на судовые\корабельные ГЭУ , энергетические турбины для АЭС и атомных ледоколов , производство по лицензии и в кооперации с РФ целой линейки самолётов КБ Антонова (от Ан-140 , Ан-148 , Ан-178 ) , возобновление серийного производства Ан-124М (для РФ не менее 100 шт. , для Украины не менее 10 шт.) , в перспективе возможно возвращение к вопросу серийного производства Ан-70 .
                        - поставка в РФ целой линейки авиадвигателей , в т.ч. вертолётных для Ми-38 (их разработали и сделали в запорожье , но испытали и установили мировой рекорд высоты установив на Ми-8 лишь осенью или зимой 2014 г.) , двигателей для Ми-26М , для Бе-200 , возобновление производства Ан-72 и Ан-74 ...
                        - программа возрождение судостроения на украинских верфях , загрузка их заказами , инвестиции в их реконструкцию .
                        Много ещё чего было в планах . Они были реальны и Украина тогда могла в считанные годы просто расцвести ... И именно поэтому Майдан\переворот был проведён в начале 2014 г. , а не в 2015 г. как планировалось раньше . Именно тогда Украина упустила свой шанс , а после переворота , Русской Весны и самоустранения России ... и Россия свой исторических шанс утратила . Обе страны на сегодняшний день не просто процветали бы , удвоив за этот период свой ВВП (минимум) , но Россия имела бы на сегодняшний день мощный ВМФ с десятками современных кораблей новой постройки , огромный парк новых самолётов ТА\ВТА всей линейки грузоподъёмности , вертолётостроение процветало бы и годовой выпуск вертолётов не сократился бы вдвое (как сейчас) , а вырос минимум втрое , за счёт запуска в производство Ми-26М , Ка-226 , "Ансат" , Ка-62 , Ми-38 и всей линейки боевых , без каких-либо ограничений по количеству и ассортименту двигателей . И очень многие другие программы были бы реализованы . Это был бы взлёт для обеих стран . Но вместо этого на радость англосаксам братские (по крови) народы 11 лет перемалывают друг друга в войне и противостояниях . Деградируя , слабея , теряя шанс на будущее .
                        Цитата: Lozovik
                        Ну откуда 6 тонн? Нету такого.

                        В приведённой Вами цитаты с сайта "Авиарынок" . У МС-21 не менее 50% были импртными , замена на отечественые аналоги , сделанные спешно и без соблюдения весовой дисциплины , дали такой прирост . Сами же цитируете . Да , цифры колеблются в разных публикациях от "около 6 т." , до "7 т." . Но факт остаётся фактом - самолёт оказался перетяжелён , а серийное производство всех типов гражданских самолётов сорвано .
                        Кто отвечал ?
                        Кто обещал 1100 самолётов к концу десятилетия ?
                        Незаменимый и непотопляемый Мантуров .
                      14. 0
                        21 декабря 2024 10:51
                        Цитата: bayard
                        И откуда огромность массы , если к базовому двигателю добавляется трансмиссия и два вентилятора ?

                        По сути там стоят еще 2 двигателя такого же диаметера.



                        Цитата: bayard
                        а ухудшение аэродинамики компенсируется тягой и увеличенной дальностью полёта (экономичность)

                        Не компенсирует. У АЛ-31Ф удельный расход на крейсерском режиме 0,685 кг/(кгс∙ч), а у современного гражданского с большой степенью двухконтурности GE-90 около 0,52 кг/(кгс∙ч), это всего - 24%. Очевидно, что для того двигателя даже такой результат недостижим, тогда как увеличение потребной тяги из-за увеличения сопротивления будет куда более значительным. Это как тупиковый НК-93: удельный расход на уровне того же GE-90, но диаметр всего на 200 мм меньше при втрое меньшей тяге и худшей удельной массе.

                        Цитата: bayard
                        Оно у них НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ

                        Проект у них закрыли, такой двигатель оказался не нужен. Зато наработки пригодились для JSF. RR и MAN в свое время тоже занимались подобной конституцией и тоже в итоге отказались от тупиковой концепции СВВП.



                        Цитата: bayard
                        Но не планам 2013 г. , когда для Украины спешно верстали свой "План Маршала"

                        План плана, это настолько абсурдно, что даже не смешно laughing Очередная "вторая Франция", не иначе wink

                        Цитата: bayard
                        В приведённой Вами цитаты с сайта "Авиарынок" .

                        Это "коммерсант". Но суть не меняется, они все поняли неправильно - реальный прирост массы конструкции может быть не более 1-2 тонн, остальные 3-4 тонны пойдут на увеличение запаса топлива или полезной нагрузки.
                      15. 0
                        21 декабря 2024 13:00
                        Цитата: Lozovik
                        Очередная "вторая Франция", не иначе

                        Не о "очередной Франции" речь , хотели в последний момент удержать Украину от того , что таки случилось , предложить альтернативу - совместные программы развития , инвестиции , заказы , производственная кооперация незагруженных прежде предприятий . В\на тогда комиссия из 200+ человек приезжала (в конце 2013 г.) для инспекции предприятий для инвестиций и распределения заказов . У РФ тогда денег в резервах было как у dyR@k@ махорки , а по правилам МВФ инвестировать из этих фондов можно было только за рубежом и в международные программы , так что для РФ это было тоже очень выгодно и совсем необременительно . Это всё же не АЭС в Бангладеш строить ... или в Турции .
                        поэтому США и Англия включили форсаж и несмотря на фальстарт добились таки успеха - переворот и взятие под ПОЛНЫЙ контроль б\У состоялся .
                        Цитата: Lozovik
                        реальный прирост массы конструкции может быть не более 1-2 тонн, остальные 3-4 тонны пойдут на увеличение запаса топлива или полезной нагрузки.

                        Не знаю кто там что понял неправильно , но разнесли именно это - перетяжеление на 5+\6\7 тонн . И в любом случае программа запуска гражданских самолётов в РФ провалена и даже Ту-214 не смогли . Одной Глупостью такое не объясняется . Такой результат приносит только Умысел .
                        Цитата: Lozovik
                        RR и MAN в свое время тоже занимались подобной конституцией и тоже в итоге отказались от тупиковой концепции СВВП.

                        Насколько мне известно и МП США , ни Англия от СВВП отказываться не только не собирались , но и всячески искали способ решить проблему поворотного ФОРСАЖНОГО сопла , но всякий раз терпели неудачу . У нас эту задачу тоже решали слишком долго , "Кречеты" Як-41 так и не дождались , хотя строились в расчёте именно на него , а Як-38 и Як-39 были временным решением , чтоб авианесущим кораблям не ходить без самолётов . Ну и подготовка лётчиков для столь специфичных машин тоже требовало времени и учебной базы . Як-41 опоздал буквально на пару лет . Но сделано было главное - создан двигатель , который можно было развивать и совершенствовать .
                        Но в результате КБ Яковлева создали основной самолёт для США и НАТО .
                        И не думаю что глядя на F-35В наши сделают ошибку , выбрав в качестве решения вопроса возрождения отечественной палубной авиации на основе СВВП . Авианосец отечественной постройки для таких машин в ВИ порядка 45 000 - 50 000 т. будет стоить не более 2 - 2,5 млрд. дол. , а его строительство не составит для отечественного судостроения особой\критической сложности . И таких кораблей можно построить за 15 лет достаточно для формирования двух группировок по 3-4 АВ на ТОФ и СФ . При этом не разориться , но решить все основные задачи устойчивости соединений нашего Флота в ДМ и ОЗ . На других типах палубных МФИ и как следствие на совершенно других (больших , дорогих и сложных) авианосцах нам такой задачи не решить . Так что если появится таки у нас СВВП , я это буду только приветствовать .
                        Цитата: Lozovik
                        По сути там стоят еще 2 двигателя такого же диаметера.

                        Я так понимаю , что у перспективного Су-47 было несколько компановочных решений и несколько вариантов двигателя . Тот о котором говорил , слышал и видел фильм с историей этой затеи , выглядел иначе - посредине двигатель Р-179В-300 , а по бокам от него два вентилятора с приводом от вала отбора мощности (использование избыточной мощности крутящего момента) , которые (вентиляторы) создавали (должны были) тягу равную самому двигателе . Т.е. 18,5 т.с. + 18,5 т.с. = 37 т.с. в совокупности . С такой тягой не только забор , но и гараж полетит . Правда на щелевом сопле часть тяги наверняка терялась бы . В общем сложно , но интересно . при расходе топлива одним двигателем получать тягу равную двум ... Расход топлива в 2 раза меньше ... дальность ... для морского палубного бомбардировщика ... стартующего с атомного "Ульяновска" . И скорость выше 2М ему точно была не нужна .
                        Т.е. не четыре воздушных канала и воздушных потока , как на вашей картинке , а три таких потока , из них только один горячий . В щелевом сопле холодные потоки сверху и снизу должны были как бы обволакивать горячий поток за соплом , охлаждая его и не давая слишком яркой картинке в ИК диапазоне .
                        Обратная стреловидность моряков заинтересовала не своей экзотичностью , а тем , что при том же размахе и площади крыла обеспечивало на взлёте подъёмную силу на 20% большую . Для палубного бомбардировщика это дополнительное топливо и боевая нагрузка . . . Даже не представляю что произошло бы с мировой авиацией , если бы такие самолёты появились бы на вооружении ВМФ СССР ... "Беркут" и так своим появлением на выставках поначалу шуму наделал .
                        Цитата: Lozovik
                        По сути там стоят еще 2 двигателя такого же диаметера.

                        На вашей картинке вижу не ещё два двигателя , а ещё два воздушных канала (по сути труба) с тяговым вентилятором на приводе от двигателя . Такая схема позволит не используя форсажные камеры и форсажных режимов получить тягу примерно равную форсажной тяге двух двигателей . Тоже меньший расход топлива , дополнительные внутренние объёмы , но это всё же два двигателя , а не один как в схеме Лебедева .
                      16. 0
                        23 декабря 2024 16:28
                        Цитата: bayard
                        хотели в последний момент удержать Украину от того , что таки случилось

                        У нас так далеко планировать не умеют. Если и ездели, то только с целью пропить/проесть за чужой счет.

                        Цитата: bayard
                        Не знаю кто там что понял неправильно , но разнесли именно это - перетяжеление на 5+\6\7 тонн

                        Есть у этой информации вменяемый источник? Есть конкретное значение массы пустого самолета?

                        Цитата: bayard
                        Насколько мне известно и МП США , ни Англия от СВВП отказываться не только не собирались , но и всячески искали способ решить проблему поворотного ФОРСАЖНОГО сопла , но всякий раз терпели неудачу

                        Ну такую задачу морская пехота точно не решит wink Повторное сопло они создали и испытали ещё в 60-х.



                        Цитата: bayard
                        "Кречеты" Як-41 так и не дождались , хотя строились в расчёте именно на него

                        1143 делались для улучшения условий базирования вертолетов, Як-38 (тогда еще Як-36М) получили вдовесок. Ни о каком Як-41 естественно речи не было. Да и не нужен он оказался, МиГ-29К и Су-33 гораздо сильнее по всем характеристикам.

                        Цитата: bayard
                        Авианосец отечественной постройки для таких машин в ВИ порядка 45 000 - 50 000 т. будет стоить не более 2 - 2,5 млрд. дол. , а его строительство не составит для отечественного судостроения особой\критической сложности

                        Даже если оно так, смысла в постройке таких кораблей нет, слишком дорогой и слишком слабый.

                        Цитата: bayard
                        На других типах палубных МФИ и как следствие на совершенно других (больших , дорогих и сложных) авианосцах нам такой задачи не решить .

                        По соображениям обеспечения базирования необходимых типов ЛА (ДРЛО, многоцелевые истребители), численности авиагруппы, автономности и мореходности корабли размерами меньше "Кузнецова" строить нет никакого смысла.

                        Цитата: bayard
                        посредине двигатель Р-179В-300 , а по бокам от него два вентилятора с приводом от вала отбора мощности (использование избыточной мощности крутящего момента) , которые (вентиляторы) создавали (должны были) тягу равную самому двигателе . Т.е. 18,5 т.с. + 18,5 т.с. = 37 т.с. в совокупности

                        Подъемный вентилятор двигателя F-135-PW-600 дает около 9 тонн тяги при диаметре 1370 мм, при этом тяга основного двигателя снижается вдвое.

                        Цитата: bayard
                        при расходе топлива одним двигателем получать тягу равную двум ... Расход топлива в 2 раза меньше ...

                        Для привод вентилятора нужна дополнительная работа на турбине, она не возьмется из неоткуда.
                        В итоге от такой силовой установки будем иметь:
                        - переразмеренный воздухозаборник
                        - огромный мидель
                        - переразмеренную турбину
                        - тяжелый ненадежный редуктор

                        Цитата: bayard
                        Обратная стреловидность моряков заинтересовала не своей экзотичностью , а тем , что при том же размахе и площади крыла обеспечивало на взлёте подъёмную силу на 20% большую

                        Обратная стреловидность дает меньшее индуктивное сопротивление при той же подъемной силе, то есть увеличение аэродинамического качества на некоторых режимах, только и всего.

                        Цитата: bayard
                        На вашей картинке вижу не ещё два двигателя , а ещё два воздушных канала (по сути труба) с тяговым вентилятором на приводе от двигателя

                        Воздушный канал имеет диаметр, это увеличение сечение фюзеляжа. Плюс пространство между двигателем и вентилятором никак не используя, сечение будет еще больше.

                        Цитата: bayard
                        дополнительные внутренние объёмы

                        Откуда? Наоборот.
                      17. 0
                        23 декабря 2024 18:00
                        Цитата: Lozovik
                        У нас так далеко планировать не умеют. Если и ездели, то только с целью пропить/проесть за чужой счет.

                        Да нет , в тот раз таки собирались всерьёз , причём в пожарном порядке - сразу как только Янек отказался подписывать договор о ассоциации с ЕС . И кредит правительственный под гарантию что премьером будет оставаться Азаров (весьма толковый премьер , лучший за всю историю б\У) на 15 миллиардов , и программу инвестиций на 50 миллиардов (шутка ли продать и запустить незадействованные предприятия) , и включение украинских предприятий в кооперационные цепочки российских программ . Там всё серьёзно было и забегали как на пожаре , причём уже тогда и Майдан намечался ... И состоялся .
                        Все эти программы очень широко освещались и растолковывали правительством Азарова в украинской (русскоязычной поголовно) прессе , на телевидении , на интернет-порталах . Причём запускать собирались те программы , которые в постсоветский период не могли сдвинуть с места из за американского противодействия . Там и судостроение , и авиастроение , и силовые машины , турбины для Росатома . В\на целый ряд предприятий был тогда уже выкуплен российским бизнесом , но работать им не давали или совсем , или во всём спектре возможностей . А тут - полная свобода реализации проектов , Ан-124М запускать в совместное производство - сразу в Ульяновске (основное) и в Киеве\Харькове (по комплектухе \\крылья\\ и те борта что для себя) , Ан-148 , Ан-140 , Ан-178 (был тогда уже на подходе и по заказу МО РФ) , по вертолётным двигателям - все те мукт что по сей день по созданию движков для Ми-38 , Ка-226 и "Ансата" , для Ка-62 - всё уже давно бы летало и производилось крупными сериями . Про судостроение вообще молчу - в Николаеве одну верфь выкупил в первый год Януковича русский бизнесмен , хотел суда там строить ... а ему не дали (детали опущу) , друг моего товарища за этой верфью присматривал чтоб не растащили несколько лет ... и вот казалось бы - всё решилось .
                        Но куда там . Как сказала тогда Клинтон "Мы никогда не позволим возродиться России до уровня СССР . Если Россия и Украина объединятся в новый союз , он будет равнозначен потенциалу СССР . Мы этого не позволим" . И оказалась полностью права - РФ без Украины оказалась неполноценной и недееспособной в целом ряде отраслей , ключевых для российского суверенитета , обороноспособности и состоятельности как великой державы . Ни авиастроения , ни двигателестроения , ни судостроения у башен РФ не получилось , ибо без советского наследство сами они ни на что не годны - бездельники и лентяи непрофессиональные . Я о руководстве , кому поручалось - не справился никто . А вот шанс получить всё это в виде готовых производств и научных школ был бездарно упущен . Что так же характеризует башни как глупцов , лентяев и бездельников бесталанных . Прогадить ТАКОЕ наследство и ТАКИЕ возможности ... Да не упусти тогда кривые башни Украину (пусть даже без Западной , так даже лучше бы стало) у нас сейчас такая бы мощь была , что весь запад крива пукнуть бы не смел . Я просчитывал синергию запуска всех стоящих в б\У и РФ производств , результаты перевооружения Армии , Флота , перевооружения ВТА на новые машины , запуск в крупносерийное производство лёгких вертолётов , тяжелого Ми-26М , Ми-38 , в целом развития вертолётостроения в РФ ... с ТАКИМ-то доступом к шикарным двигателям всего ассортимента Мотор-Сичи . А Судостроение ... РЛС ... уже не говоря что "Сармат" давно бы уже стоял на боевом дежурстве и выпускался серийно ... это ведь просто очередная модернизация\перелицовка "Воеводы" ... Всё прогадили . И воюем уже 3 года без толку и вменяемого результата , крови братской пролито сколько , она ведь теперь десятки лет , если не века меж нами кипеть будет . Видимо в этом и есть истинная цель СВО .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Не знаю кто там что понял неправильно , но разнесли именно это - перетяжеление на 5+\6\7 тонн
                        Есть у этой информации вменяемый источник? Есть конкретное значение массы пустого самолета?

                        Да я от Вас хотел какие-то подробности услышать , что там за чудеса всплыли .
                        Цитата: Lozovik
                        Повторное сопло они создали и испытали ещё в 60-х.

                        Не больно то они им довольны остались , раз за наше ухватились .
                        Цитата: Lozovik
                        МиГ-29К и Су-33 гораздо сильнее по всем характеристикам.

                        Да не больно то МиГ-29К сильней , взлетая с трамплина - всегда с недовесом и недоливом . К тому же Як-41 собирались размещать на всех первых 4-х Кречетах и на Кузнецове с Варягом . к тому же в 90-х собирались заложить серию отечественных УДК (пр. "Иван-Таррава") , на которых им так же нашлось бы место . И для Фронтовой Авиации , в качестве фронтового истребителя , но таким должен был уже стать Як-201 . У СССР были и деньги , и мозги , и Суверенитет , и стремление к выбранной цели .
                      18. 0
                        24 декабря 2024 12:02
                        Цитата: bayard
                        Да нет , в тот раз таки собирались всерьёз

                        Тогда не утихали газовые скандалы, на 2013 год они задолжали почти миллиард долларов. О каких инвестициях при таком контексте может идти речь?

                        Цитата: bayard
                        Да я от Вас хотел какие-то подробности услышать , что там за чудеса всплыли

                        Нет никаких чудес: ну конструкция чуть тяжелее , двигатели тяжелее и менее экономичны, увеличение взлетной массы на 5750 кг позволяет это полностью компенсировать.

                        Цитата: bayard
                        Не больно то они им довольны остались , раз за наше ухватились .

                        В то время это была единственная реально летавшая конструкция. Информация о Р79В-300 была очень ценна для ускорения доводки собственной конструкции.

                        Цитата: bayard
                        Да не больно то МиГ-29К сильней , взлетая с трамплина - всегда с недовесом и недоливом

                        С 1 и 2 позиции 100% заправка и ракеты ВВ, с третьей с ПТБ и другими АСП.

                        Цитата: bayard
                        Это как это нет ? Если необходим АВ ПВО для обеспечения боевой устойчивости Флота в ДМ и ОЗ ?

                        Учитывая современный уровень ПКР, без ДРЛО боевую устойчивость обеспечить невозможно.

                        Цитата: bayard
                        Суперавианосцы мы строить не сможем , даже СССР не смог , а "Ульяновск" просто не успел .

                        Супер не обязательно, размеров "Форрестола" достаточно, это практически уровень "Кузнецова".

                        Цитата: bayard
                        И что значит "дорог" ? Кто дорог ? Корабль ?

                        Корабль, корабль. Достаточно крупный с сомнительной эффективностью, очередной белый слон.

                        Цитата: bayard
                        Так я и указал ВИ до 50 000 т. Спили "Кузнецову" трамплин и убери аэрофинишеры , он столько и будет весить

                        Лучше добавить пару катапульт и увеличить запас керосина. На корабле такой размерности можно было бы разместить 3 ДРЛО.

                        Цитата: bayard
                        Возможности может и поскромней "Хокая" будут , но тут уж как постараться , вертолёты разными бывают

                        Возможности не просто поскромнее, они отличаются в разы.

                        Цитата: bayard
                        если же тяга падает настолько ... то зачем тогда вообще вентилятор ? Пара двигателей вертикальной тяги будут куда рациональней

                        Думаете у Як-141 при вертикальном взлете тяга была за 15 тонн? Как бы не так, она была немногим больше суммарной тяги двух подъемных двигателей.

                        Цитата: bayard
                        у меня однозначно получался выигрыш сразу по нескольким параметрам именно у схемы с двигателями вертикальной тяги

                        Она однозначно менее надежна: вероятность отказа одного из двух подъемных двигателей выше и этот отказ на режиме висения гарантированно приведет к потере самолета. Идеально синхронизировать одновременную работу трех двигателей очень сложно. Подъемный двигатель это полноценный ТРД со своей топливной, масляной системой, системой запуска и т.д. Вентилятор куда проще, хоть и не лишен недостатков.

                        Цитата: bayard
                        Тогда у меня встречный вопрос - откуда берётся необходимый крутящий момент для вращения огромных вентиляторов двигателей высокой двухконтурности у гражданских лайнеров

                        У них ТНД огромные, большая часть энергии газа идет на привод ротора низкого давления.

                        Цитата: bayard
                        И откуда у них такая экономичность ?

                        При прочих равных реактивная тяга будет зависить от двух параметров: массы и скорости истекаемых газов. На дозвуковых скоростях с точки зрения удельного расхода топлива выгоднее иметь большой расход и малую скорость газа, именно это и обеспечивает винт или вентилятор.

                        Цитата: bayard
                        А как получается турбовинтовому двигателю вращать огромные винты и при этом иметь расход топлива примерно в два раза ниже чем у лучших турбовентиляторных двигателей той же тяги ?

                        Это не так:
                        - двигатель НК-12МА с винтом АВ-60К имеет взлетную мощность 15000 л.с., удельный расход Cуд=0,225 кг/(л.с.∙ч), стартовую тягу 9600 кгс. Если перевести в размерности, принятые для турбореактивных двигателей, то получится 15000х0,225/9600=0,351 кг/(кгс∙ч)
                        - двигатель ПС-90А имеет Cуд=0,382 кг/(кгс∙ч) (взлетный режим)
                        - у двигателя GE90-85B Cуд=0,278 кг/(кгс∙ч) (взлетный режим)
                      19. 0
                        24 декабря 2024 20:41
                        Цитата: Lozovik

                        Тогда не утихали газовые скандалы, на 2013 год они задолжали почти миллиард долларов. О каких инвестициях при таком контексте может идти речь?

                        Ещё раз - в конце 2013 г. Янукович и Путин подписали ряд соглашений , среди которых :
                        - предоставление Украине государственного кредита на сумму 15 млрд. дол. с режимом выдачи по 3 млрд. в квартал . Под гарантии премьерства Азарова .
                        - договор о инвестировании в Украинские предприятия не менее 50 млрд. дол. с включением их в производственные кооперационные цепочки наравне с российскими .
                        - включение к такие же кооперационные цепочки других предприятий Украины с размещением на них заказов для совместных производственных программ .
                        И далее с детализацией .
                        Путин не раз к тем договорённостям возвращался , напоминая какова была альтернатива для развития Украины . Так же перспективы от этих инвестиционных программ разъяснял Азаров в своих выступлениях и другие члены правительства . Это были реальные планы . А комиссию специалистов - представителей ОПК и профильных отраслей с инспекцией украинских предприятий для таких инвестиций , тогда возглавлял Рогозин .
                        Но олигархат б\У выбрал саморазрушение и смерть . Хотя ему (олигархату) тогда тоже во всю выкручивали руки западные партнёры .
                        В РФ же после переворота было легкомысленное представление что "за 5 лет они сейчас так нахлебаются , что сами к нам прибегут" ... и устранились . Теперь вот прозрели - "надо было раньше начинать" . В 2014 г. навести порядок в стране можно было почти бескровно , люди сами готовы были эту гопоту в клочья разорвать и помощь от России ждали . И когда за оружие взялись - ждали .

                        Цитата: Lozovik
                        Информация о Р79В-300 была очень ценна для ускорения доводки собственной конструкции.

                        Да не о "доводке" речь - поворотное сопло , весь планер делали именно яковлевцы , я встречался с одним из участников той конструкторской группы в 2005 г. осенью , сразу по прибытии его из США . Именно они сделали то , чем и является F-35В , после чего их контракт посчитали выполненным и дальнейшие работы вели уже сами американцы . Хотя сын этого конструктора (тоже член группы) подписал новый контракт и остался в США . Он мне часы подаренные Бушем показывал . Так что сам самолёт как платформа , база , был сделан русскими инженерами , а БРЭО и дальнейшие его модификации делали уже сами американцы .
                        И двигатель они делали на основе Р-279В-300 - в его размерности , весогабаритных параметрах и тяговых характеристиках . Но делали сами на основе своих технологий . Потому и получился он примерно таким же . Ибо для этого планера именно такой двигатель и был нужен . И делался Лайтинг на основе проекта Як-201 , правда внешнюю конфигурацию воздухозаборников сделали американцы , я об этом специально спрашивал . Весь остальной планер - наш . Ну и кабину тоже делали американцы .

                        Цитата: Lozovik
                        С 1 и 2 позиции 100% заправка и ракеты ВВ, с третьей с ПТБ и другими АСП.

                        Чудес не бывает , в полном грузу он не взлетит с трамплина , но комплект РВВ и полные баки , это уже хорошо . Только когда он появился ? МиГ-29К ? С ещё незавершенным БРЭО ? Уже после презентации Як-41 . И именно для посадки Як-41 на "Кузнецове" была оборудована специальная решётчатая площадка с газоотводами . К тому же местом базирования Як-41 должны были стать первые четыре Кречета и будущие советские УДК .
                        Цитата: Lozovik
                        Учитывая современный уровень ПКР, без ДРЛО боевую устойчивость обеспечить невозможно.

                        Да , но в наших текущих условиях реализовать ДРЛОиУ можно только на вертолёте . Палубный самолёт ДРЛОиУ для нас недоступен ни по двигателям , ни по возможностям перспективного носителя , нет у нас и перспеутивного проекта самого такого самолёта . Як-44 возродить невозможно , ибо двигателей для него нет и в РФ не будет . У китайцев для этого хотя бы АИ-20 есть , у нас же из турбовинтовых вообще ничего нет . Поэтому мечты следует оставить мечтателям , а проектировать то , что является технически возможным .
                        Цитата: Lozovik
                        Супер не обязательно, размеров "Форрестола" достаточно, это практически уровень "Кузнецова".

                        Кузнецова повторять не следует . Но оптимальным АВ среднего ВИ для таких целей и задач является именно АВ СВВП ВИ 45 000 - 50 000 т. Т.е. как раз в ВИ Кузнецова , но оптимизированного под СВВП и вертолёты ДРЛОиУ . Корабль получается недорогой и доступный для постройки одновременно на трёх действующих верфях РФ :
                        - питерская верфь где сейчас ледоколы строят ,
                        - "Залив" в г. Керчь где сейчас строятся два УДК ,
                        - "Звезда" в Большом Камне , где при желании модно и АВ класса "супер" строить после накопления компетенций , но это не скоро , а вот вышеописанные УДК и АВ СВВП можно хоть прямо сейчас .
                        Цитата: Lozovik
                        Корабль, корабль. Достаточно крупный с сомнительной эффективностью, очередной белый слон.

                        Два первых таких "слона" уже строятся в Керчи и по прежним планам датами их сдачи должны стать 2027 и 2030 г.г. Но у них ВИ "до 40 000 т." - т.е. смогут , но следующие должны быть несколько крупней . Такой как надо сейчас строится в Китае - Тип. 076 .

                        Цитата: Lozovik
                        Лучше добавить пару катапульт и увеличить запас керосина.

                        Если ставить катапульты , то никакого трамплина . СВВП взлетая с катапульты и садясь вертикально - оптимальное решение для АВ среднего ВИ . Для самолёта классической компановки АВ среднего ВИ , это повышенная аварийность и гораздо большая психологическая нагрузка для лётчика . Даже индусы обученные на Кузнецове при посадке на Викрамадитью испытывали осень серьёзный дискомфорт . Хотя палуба Викрамадитьи лишь немногим меньше Кузнецова . Так опытным путём определили , что размер такого АВ должен быть как минимум таким как Кузнецов .
                        И ещё раз о цене - два УДК , что сейчас строятся в Керчи согласно контракта должны стоить примерно по 750 млн. дол. ОСК "лёгкий авианосец" в ВИ 40 000 - 45 000 т. классического типа предлагала строить за 1,5 млрд. дол. Я же указал максимально возможную цену с хорошей долей для бюджетных хищений (ибо украдут всё-равно) . И тем не менее именно такие АВ СВВП и есть оптимальное решение для нашего Флота на среднесрочную перспективу . С минимальным коэффициентом новизны , на имеющихся компонентах , по доступным технологиям и на имеющихся судостроительных мощностях .
                      20. 0
                        2 января 2025 09:22
                        Цитата: bayard
                        Ещё раз - в конце 2013 г. Янукович и Путин подписали ряд соглашений

                        И в то же время ясно дали понять, что от ассоциации отказываться не собираются. Что в это время говорил любимый Азаров:
                        Мы подписываем соглашение об ассоциации с Европейским союзом. Якобы мы сделали выбор. Выбор означает, что мы от чего-то отказались. Да ни от чего мы не отказывались!

                        Цитата: bayard
                        Да не о "доводке" речь - поворотное сопло , весь планер делали именно яковлевцы

                        Очень интересная теория laughing
                        Яковлев в принце не мог заниматься соплом, т.к. оно за двигателистами. В любом случае даже поверхностный анализ (привод механизма повота, отсутствие "колена" как на фото ниже) говорит об оригинальности конструкции P&W.



                        Что до планера, ну а кто будет говорить иначе? Немецкие специалисты по возвращении на родину тоже говорили что создали НК-12 wink

                        Цитата: bayard
                        И двигатель они делали на основе Р-279В-300 - в его размерности , весогабаритных параметрах и тяговых характеристиках

                        Во-первых выяснили что такого двигателя нет, во-вторых демонстратор технологии на базе F100 и F119 был создан куда раньше.

                        Цитата: bayard
                        Только когда он появился ? МиГ-29К ? С ещё незавершенным БРЭО ?

                        Имеющий общее оборудование МиГ-29М даже предъявлялся на ГСИ, тогда как Як-141 не прошел даже ЛКИ. В частности, не проведены статические испытания, в полете максимальная перегрузка не превышала 5, а радиоэлектронное оборудование вообще не устанавливалось.

                        Цитата: bayard
                        Уже после презентации Як-41 .

                        А толку в этой презентации? Программа здорово буксовала, чтобы "застолбить место" на борту корабля пришлось даже дать взамен Як-38М.

                        Цитата: bayard
                        К тому же местом базирования Як-41 должны были стать первые четыре Кречета и будущие советские УДК .

                        Зачем если крейсеры должны были быть вскоре списаны? ГЭУ была очень сильно изношена, тот же "Киев" реально больше 20 с хвостиком узлов давать не мог. Поэтому прежде чем заниматься проджектами необходимо озаботиться созданием полноценной инфраструктуры базирования.

                        Цитата: bayard
                        Палубный самолёт ДРЛОиУ для нас недоступен ни по двигателям

                        Если недоступно создание турбовинтового двигателя на 5000 л.с., то создание одновременно двух двигателей пятого поколения для СВВП ещё более недоступно.

                        Цитата: bayard
                        Поэтому мечты следует оставить мечтателям

                        Мечты это как раз СВВП. А ТВД это реальность: помимо ДРЛО это региональный двухдвигательный пассажирский и четырехдвигательный военно-транспортный самолет. Да и для корабельного ПЛО хорошая база.

                        Цитата: bayard
                        Но оптимальным АВ среднего ВИ для таких целей и задач является именно АВ СВВП ВИ 45 000 - 50 000 т.

                        Опыт боевых действий говорит однозначно: СВВП неоптимален.

                        Цитата: bayard
                        СВВП взлетая с катапульты и садясь вертикально - оптимальное решение для АВ среднего ВИ

                        Вот это вообще странно. Зачем идти на самоограничение? Даже имеющиеся самолеты с трамплинным стартом и посадкой с аэрофинишером на голову превосходят любой существовавший, существующий и перспективный СВВП.

                        Цитата: bayard
                        Даже индусы обученные на Кузнецове при посадке на Викрамадитью испытывали осень серьёзный дискомфорт

                        Это их проблемы, весь мир так летает.

                        Цитата: bayard
                        Хотя палуба Викрамадитьи лишь немногим меньше Кузнецова

                        Значительно меньше, а настройка намного больше и ближе к посадочной площадке.

                        Цитата: bayard
                        Нам недоступны такие самолёты . Самое главное для них нет двигателей .

                        Планер СВВП гораздо сложнее и двигателей тоже нет, но тем не менее вас это никак не смущает.

                        Цитата: bayard
                        А вот вертолёт такой сделать вполне возможно

                        Еще и вертолет сделать? Это еще сложнее, да ещё и с таким же невнятным результатом как СВВП.

                        Цитата: bayard
                        И этого для боевой устойчивости будет достаточно . Именно по этой идеологии создавались и Кузнецов с Варягом - как авианосцы ПВО

                        Они были мостиком от ущербных вертолетоносцев-переростков к нормальному авианосцу с катапультой и ДРЛО.

                        Цитата: bayard
                        Причём такие вертолёты ДРЛОиУ будут полезны не только для Флота (и не только для авианосцев) , но и для ВКС , ПВО для создания и поддержания РЛ поля на ПМВ

                        В нашей реальности большой нескоросной маловысотный излучающий объект всего лишь цель для дрона.

                        Цитата: bayard
                        На взлётном режиме Як-41 имел тягу 11 000 кг.с. , а два подъёмных двигателя давали тягу 2 х 5500 кг.с.

                        Меньше, по 8000 кгс.

                        Цитата: bayard
                        Так что по совокупности причин и доводов я считаю что рациональней в нашем СВВП использовать именно подъёмные двигатели

                        Рационально не заниматься этой темой.

                        Цитата: bayard
                        У Р-579В-300 максимальная безфорсажная тяга 14 000 кг.с. , стало быть нужны два подъёмных двига по 7000 кг.с

                        Существовал бы ещё такой двигатель wink

                        Цитата: bayard
                        В результате мы получим СВВП с просто замечательными характеристиками - скоростью (не менее 2100 км\ч) , тяговооруженностью на уровне не ниже МиГ-35С

                        А зачем, если МиГ-35С есть не через 10-20 лет, а сейчас?

                        Цитата: bayard
                        А неполадки в редукторе вентилятора к этому не приведут ?

                        Как я уже писал, вероятность отказа ниже. На сегодняшний день ни один из сотен F-35B не был потерян по причине отказа привода вентилятора. Як-38 же из-за отказа подъемных двигателей потеряно больше десятка.
                      21. 0
                        2 января 2025 11:28
                        Цитата: Lozovik
                        На сегодняшний день ни один из сотен F-35B не был потерян по причине отказа привода вентилятора.

                        Если меня глаза не обманули один случай такого отказа я видел . Был ролик с испытательной базы завода в США , причём не так давно . Может самолёт и не был потерян окончательно , но повозило его по полосе изрядно . Крен был именно на нос , так что однозначно сбой\отказ\недостаточная тяга именно вентилятора . И думаю это не единичный случай , но у них хорошая автоматика . Так что сравнивать их статистику с Як-38 некорректно - самолёты совершенно разных поколений .
                        Цитата: Lozovik
                        Яковлев в принце не мог заниматься соплом, т.к. оно за двигателистами.

                        Вполне вероятно и группа двигателистов работавших по этой (Як-201) программе так же была командирована или просто приглашена на работу в США . Двигатель действительно делали сами американцы , но по техзаданию , в габаритах и параметрах Р-279В-300 . И помощники из России у них точно были . Это из разговора с участником той самой конструкторской группы КБ Яковлева .
                        Весь планер , газорулевая автоматика и поворотное сопло делала именно группа КБ Яковлева . Да , очевидно с входившими в её состав двигателистами .
                        Цитата: Lozovik
                        отсутствие "колена" как на фото ниже) говорит об оригинальности конструкции P&W.

                        Сделать колено "полукруглым"\"оживальным" не велика проблема когда есть само решение как делать поворотные сочленения . Просто часть работ была доведена уже в США .
                        Цитата: Lozovik
                        Что до планера, ну а кто будет говорить иначе? Немецкие специалисты по возвращении на родину тоже говорили что создали НК-12

                        Вообще-то немецкие специалисты его и сделали , об этом есть достаточно подробный документальный (российский !) фильм из цикла фильмов о создании Ту-95 . Немецкие специалисты сделали вс. основную работу и были отправлены домой перед самым концом испытательно-доводочного цикла . А вот дальнейшим развитием и совершенствованием этого двигателя занимались уже наши специалисты . Так что не надо приуменьшать их роль . А то договоримся так , что и в Индустриализации американские и немецкие специалисты массово не участвовали .
                        Цитата: Lozovik
                        демонстратор технологии на базе F100 и F119 был создан куда раньше.

                        Это были всего лишь опыты . Результат дало только участие конструкторов КБ Яковлева и прикомандированных двигателистов . Двигателисты точно были , но занимались в основном именно поворотным соплом (со слов участника группы в личной беседе) .
                        Цитата: Lozovik
                        Имеющий общее оборудование МиГ-29М даже предъявлялся на ГСИ, тогда как Як-141 не прошел даже ЛКИ.

                        И тем не менее место для него на "Кузнецове" и "Варяге" было зарезервировано изначально и даже посадочная площадка с решетчатой палубой и газоотводами была именно для них предусмотрена .
                        Цитата: Lozovik
                        максимальная перегрузка не превышала 5

                        А сколько времени ровно такое же ограничение по перегрузке было у F-35А (даже не у вертикалки) ? Шел обычный испытательный и доводочный процесс . БРЭО и БРЛС на него тогда ещё не ставили , а вот резерв по весу был заложен с запасом и на будущую модернизацию .
                        Цитата: Lozovik
                        чтобы "застолбить место" на борту корабля пришлось даже дать взамен Як-38М.

                        Як-38М (он же Як-39) был новой модификацией штурмовика Як-38 , и уже серьёзно превосходил всеми параметрами "Харриера" . А Як-41 был палубным истребителем . И их базирование на кораблях предполагалось совместным . Як-41 МФИ не был . Таким должен был стать будущий Як-201 , который ожидали к началу 2000-х . И не только для кораблей , Фронтовая Авиация тоже себе такой хотела .
                        Цитата: Lozovik
                        Зачем если крейсеры должны были быть вскоре списаны? ГЭУ была очень сильно изношена, тот же "Киев" реально больше 20 с хвостиком узлов давать не мог.

                        К концу 1991 г. "Киеву" был сделан капитальный ремонт с модернизацией , была заменена ГЭУ , заменено БРЭО . Но в первые же дни 1992 г. на Киев стоящий в доке , агентами Кравчука были посланы ухари с бензорезами и разрезали в нескольких местах валолинии , дабы исключить саму возможность возвращения корабля в строй , ибо для замены валолиний пришлось бы полностью разбирать корпус ... И только поэтому уже откапиталенный и практически завершавший модернизацию "Киев" был списан на иголки . Такой же капремонт с модернизациями ждал и остальных Кречетов . Было несколько вариантов такой модернизации , включающий в т.ч. отказ от тяжелых ПКР и монтаж трамплина для СВВП (более пологого , чем на "Кузнецове" . Никто от этих кораблей отказываться не собирался и все они должны были стать носителями Як-41 , а затем и Як-201 .
                        Цитата: Lozovik
                        прежде чем заниматься проджектами необходимо озаботиться созданием полноценной инфраструктуры базирования.

                        А вот это чистая правда - строительство причальных комплексов только планировалась .
                        Цитата: Lozovik
                        Если недоступно создание турбовинтового двигателя на 5000 л.с., то создание одновременно двух двигателей пятого поколения для СВВП ещё более недоступно.

                        Для этого было бы достаточным возрождение производства АИ-20 , но у нас этим никто не заморачивается . Так что таких двигателей у нас просто не может быть . Разве что что-то\\кто-то от Запорожья останется и вот тогда . Там было ВСЁ необходимое для развития нашей Авиации .
                        А вот двигателями для истребителей у нас все постсоветские годы заниматься не прекращали . Так что с ними всё куда как вероятней . Не потому что проще , а потому что компетенции сохранились и кадры есть .
                        Цитата: Lozovik
                        Мечты это как раз СВВП. А ТВД это реальность: помимо ДРЛО это региональный двухдвигательный пассажирский и четырехдвигательный военно-транспортный самолет. Да и для корабельного ПЛО хорошая база.

                        Да я бы двумя руками за ТВД , ибо для ВТА и гражданской авиации такой двигатель нужен . А вот подходящей палубы для него у нас точно не будет - авианосцы класса "супер" мы не потянем точно . И именно поэтому палубный самолёт ДРЛОиУ - мечты , а вот палубный вертолёт ДРЛОиУ - вполне вероятная перспектива . Ибо по грузоподъёмности , что вертолёт , что самолёт ДРЛОиУ примерно одинаковы . Внутренние объёмы больше у самолёта , а вот насчёт массы БРЭО ДРЛОиУ - они примерно одинаковы . Так что сделать именно вертолёт нам проще , базировать его проще , но нужно создать достаточно хороший БРЛК для него . И двигатели для такого вертолёта у нас тоже есть . Так что достичь результата сделав ставку на вертолёты ДРЛОиУ нам будет гораздо проще , быстрее , дешевле и доступней .
                        Цитата: Lozovik
                        Опыт боевых действий говорит однозначно: СВВП неоптимален.

                        Каких войн ? С "Харриерами" в Южной Атлантике ? Так они там несмотря на всю свою ущербность победили . Современные СВВП ни в каких войнах пока не участвовали , а наличие СВВП там , где иметь базовую авиацию невозможно , даёт серьёзное преимущество . Не говоря уже их ценности в обеспечении ПВО КУГ\АУГ . Для обеспечения ПВО ордера в радиусе 300 - 400 км. СВВП ни в чём не уступят любому палубному истребителю , но потребуют гораздо меньшего для своего базирования . Но боевой радиус у них будет всегда меньше чем у обычных МФИ по вполне объективным причинам . В то же время боевой радиус 700 - 800 км. для палубного самолёта вполне достаточен. А использования для взлёта ЭМ катапульты позволит увеличить этот радиус ещё на 100 - 150 км. , а то и больше .
                      22. 0
                        2 января 2025 18:20
                        Цитата: bayard
                        Был ролик с испытательной базы завода в США , причём не так давно . Может самолёт и не был потерян окончательно , но повозило его по полосе изрядно . Крен был именно на нос , так что однозначно сбой\отказ\недостаточная тяга именно вентилятора

                        Был разрыв топливной магистрали из-за высокочастотных колебаний.

                        Цитата: bayard
                        Так что сравнивать их статистику с Як-38 некорректно - самолёты совершенно разных поколений .

                        Так больше не с чем сравнивать. Опыт эксплуатации Як-38 говорит о ненадежности схемы с двумя подъемными двигателями.

                        Цитата: bayard
                        Двигатель действительно делали сами американцы , но по техзаданию , в габаритах и параметрах Р-279В-300

                        Есть хоть какие-то объективные доводы за эту версию? Начать хотя бы с факта существования этого самого Р279?

                        Цитата: bayard
                        Весь планер , газорулевая автоматика и поворотное сопло делала именно группа КБ Яковлева

                        Похоже на байку.

                        Цитата: bayard
                        Сделать колено "полукруглым"\"оживальным" не велика проблема

                        Почему тогда на Р79В-300 так не сделали? Вредительство? Саботаж?

                        Цитата: bayard
                        Вообще-то немецкие специалисты его и сделали , об этом есть достаточно подробный документальный (российский !) фильм из цикла фильмов о создании Ту-95 . Немецкие специалисты сделали вс. основную работу и были отправлены домой перед самым концом испытательно-доводочного цикла

                        Есть на эту тему хорошая книга, можете почитать, там все подробно описано.
                        https://testpilot.ru/espace/bibl/orlov-v/generalnyi/orlov-generalnyi-2011.pdf

                        Цитата: bayard
                        Это были всего лишь опыты . Результат дало только участие конструкторов КБ Яковлева и прикомандированных двигателистов

                        Их участие могло дать только сокращение затрат и сроков. А определяющим вряд ли было.

                        Цитата: bayard
                        А сколько времени ровно такое же ограничение по перегрузке было у F-35А (даже не у вертикалки) ?

                        Было ограничение 7 вместо 9.

                        Цитата: bayard
                        БРЭО и БРЛС на него тогда ещё не ставили , а вот резерв по весу был заложен с запасом и на будущую модернизацию

                        Ну вот, а в это же время существовал намного более совершенный МиГ-29К. И корабли под него.

                        Цитата: bayard
                        Як-38М (он же Як-39) был новой модификацией штурмовика Як-38

                        Як-38М это Як-38М, Як-39 другой самолет, вернее ещё один проект самолета.

                        Цитата: bayard
                        Як-41 МФИ не был

                        Ещё один довод не в его пользу, МиГи изначально были многофункциональными.

                        Цитата: bayard
                        Фронтовая Авиация тоже себе такой хотела

                        Разве? ВВС даже от однодвигательных отказались.

                        Цитата: bayard
                        Для этого было бы достаточным возрождение производства АИ-20 , но у нас этим никто не заморачивается

                        Старого не надо, лучше спроектировать заново, тем более возможности пока есть.

                        Цитата: bayard
                        Там было ВСЁ необходимое для развития нашей Авиации .

                        Ну уж не все, запорожские движки тоже не лишены недостатков.

                        Цитата: bayard
                        авианосцы класса "супер" мы не потянем точно

                        Отчего такая уверенность? Они не намного сложнее предложенного вами варианта.

                        Цитата: bayard
                        по грузоподъёмности , что вертолёт , что самолёт ДРЛОиУ примерно одинаковы

                        Увы нет, преимущество всегда за тем, кто создаёт подъемную силу неподвижным крылом.

                        Цитата: bayard
                        Каких войн ? С "Харриерами" в Южной Атлантике ?

                        Все в совокупности начиная с Вьетнама и далее.

                        Цитата: bayard
                        Так они там несмотря на всю свою ущербность победили

                        ПВО соединения в полном объёме обеспечить не смогли.
                      23. 0
                        2 января 2025 22:35
                        Цитата: Lozovik
                        Опыт эксплуатации Як-38 говорит о ненадежности схемы с двумя подъемными двигателями.

                        У схемы с подъёмным вентилятором другие минусы . Причём эти минусы как раз очень серьёзно влияют на аэродинамику , дефицит внутренних объёмов , максимальную скорость и др. ЛТХ . Если надёжны сами двигатели , то и схема будет надёжной . У "Харриера" тоже один двигатель , и даже без подъёмного вентилятора , просто поворотные горячие и холодные сопла , а всё равно аварийность была довольно высока - новизна конструкции , несовершенная автоматика , не достаточно надёжный двигатель высокой степени двухконтурности (на начальном этапе) . По аварийности Як-38 и Як-38М были примерно на том же уровне , что и у "Харриера" , но вот со статистикой погибших лётчиков у нас поменьше , ибо на Яках стояла система автоматического катапультирования при сбое одного их двигателей или критическом крене , катапульта срабатывала без участия лётчика .

                        Цитата: Lozovik
                        Есть хоть какие-то объективные доводы за эту версию?

                        Есть мой разговор с участником той конструкторской группы КБ Яковлева . Примерно такого содержания :
                        - F-35 вы для американцев сделали , как в газетах и интернетах пишут ? (это было 4 октября 2005 г.)
                        - Да сделали всё согласно контракта . Самолёт полетел , комплектацией БРЭО , кабиной и пр. насыщением занимаются уже они сами .
                        - А американцы что делали , какую часть работы ?
                        - Мы сделали планер и систему управления , т.е. всё кроме кабины .
                        - А двигатель кто делал ?
                        - Двигателисты нашей группы сделали поворотное сопло и редуктор подъёмного вентилятора (про сам вентилятор уже не помню что сказал , врать не буду) , сам двигатель делали американцы , но под наше техзадание . (про то что параметры их двигателя были взяты в качестве техзадания от нашего Р-279В-300 я уже писал , это из других источников) , что неудивительно , ибо двигатель для СВВП диктует требования к планеру , его сухому и взлётному весу на разных режимах . Наработки по планеру у яковлевцев уже были , поэтому разумно то , что техзадание на двигатель было таким же как и для Як-201 . Про экономию времени и средств это Вы правильно , только и с экономией у американцев срок от начала работ до передачи заказчику первого сертифицированного СВВП , заняло примерно 20 лет . А что было бы , если начинали бы просто с нуля ? Ещё от 5 до 10 лет ? Не подвернись им яковлевцы с уже почти готовым проектом (эскизным) и с почти готовым двигателем) они вероятно вообще бы от идеи СВВП отказались . Или продолжили бы версию с модернизацией "Харриеров" .
                        Цитата: Lozovik
                        Похоже на байку.

                        Нет . Мало того что об этом я беседовал с участником создания "Молнии" и он мне показывал наручные часы - подарок Буша с гравированной дарственной надписью (такие всем участникам группы подарили) , но и читал в целом ряде статей , книг , видел в целом ряде фильмов , роликов и телевизионных передач . А в 90-х и 00-х о том что КБ Яковлева создаёт для США СВВП знала вообще вся Россия - об этом писали во многих газетах , причём были как короткие заметки , так и большие обзорные статьи , были телепередачи . Неужели не помните ? Тут правда кто что читал\смотрел\интересовался .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Сделать колено "полукруглым"\"оживальным" не велика проблема
                        Почему тогда на Р79В-300 так не сделали? Вредительство? Саботаж?

                        Нет , обычная эволюция инженерной мысли . На Як-41 впервые было реализовано поворотное форсажное сопло с регулируемым сечением , а для Як-201 уже готовили нечто более совершенное . На демонстраторе который показали в КБ американцам сегменты поворотного сопла ещё не были оживальными , на том стенде главным образом отрабатывался привод и редуктор подъёмного вентилятора . Соплом тогда занимались отдельно , но завершили свои работы уже в США . Сопло для F-35В делали именно и только русские инженеры . Об этом писали очень много раз в разное время на разных ресурсах , говорили в телепередачах , снимали в фильмах , рассказывали в интервью ... и почему я Вам доказываю очевидные вещи ? Их знали просто все , кто интересовался в 90-х и 00-х новинками авиации .
                        Цитата: Lozovik
                        Их участие могло дать только сокращение затрат и сроков. А определяющим вряд ли было.

                        Их участие было именно определяющим . Если бы не готовые решения , проекты , наработки по перспективному Як-201 и летающий Як-41 , США просто не решились бы на столь грандиозную программу . Причём решили при этом делать не просто СВВП , а на основе планера СВВП сделать и МФИ для ВВС , и МФИ для палубной авиации ВМФ США . И именно это позволило размазать на огромный совокупный заказ (2000 - 3000 шт. для НАТО и Ко.) затраты на создание СВВП , который иначе стоил бы просто чудовищных денег ... думаю что дороже F-22 получился бы точно , а стоимость эксплуатации просто улетела бы в космос .
                        Почему ?
                        Потому что КМП для комплектации 10-12 УДК по 20 шт. на каждый нужен был парк порядка 200 - 250 шт. А это нижний порог рентабельности для ОБЫЧНОГО истребителя . Меньшая серия делает его просто нерентабельным , не позволяет окупить стоимость его создания и развёртывания производственной линии . А так же это минимальная численность серии , парк которой производитель сможет поддерживать в течении всего срока службы . И это для обычного МФИ . А тут - СВВП со стелс покрытием , внутренними отсеками вооружения и революционной БИУС . Никто бы на такие риски и такие цены не пошел . И такой СВВП со всем комплектом стоил бы не менее 500 млн. дол. wink И тогда был придуман хитрый финт - на базе планера сделать единый МФИ для всего НАТО и для большей части союзников . Сделать серию максимально широкой и размазать все расходы по созданию на всех зарубежных клиентов .
                        Размазать получилось , втянуть всех союзников получилось ... самолёт же получился ... крайне проблемный и ненадёжный именно из за изначальной концепции - на базе планера , двигателя и БРЭО СВВП .
                      24. 0
                        4 января 2025 13:08
                        Цитата: bayard
                        Причём эти минусы как раз очень серьёзно влияют на аэродинамику , дефицит внутренних объёмов , максимальную скорость и др. ЛТХ

                        По факту же разница в скорости между "быстрым" Як-141 и "медленным" F-35B от 0 до 100 км/ч. По маневренности сказать сложно, но исходя из компановки преимущество должно быть у F-35B, по внутренним объемам преимущество так же у него.

                        Цитата: bayard
                        Если надёжны сами двигатели , то и схема будет надёжной

                        У схемы с подъемными двигателями проблемы фундаментальные - запуск и устойчивая работа холодного двигателя, заброс газов во входное устройство ПМД.

                        Цитата: bayard
                        По аварийности Як-38 и Як-38М были примерно на том же уровне , что и у "Харриера"

                        Ну вообще потеряно около 20% Яков, Харриеров примерно 6%. Это притом что среднестатистический летчик Яка лучше подготовлен.

                        Цитата: bayard
                        Есть мой разговор с участником той конструкторской группы КБ Яковлева

                        Против большого количества материалов, свидетельствующих о том, что F-35 это результат развития более ранних программ, таких как JAST



                        Цитата: bayard
                        Мы сделали планер и систему управления , т.е. всё кроме кабины

                        Тогда как в реальности:
                        Palmer said Lockheed Martin's technical assistance agreement with Yakovlev covers two areas:
                        - Data from the Yak-141 and Yak-38 on ground effects, such as damage to various landing surfaces, ingestion of foreign objects and recirculated exhaust, erosion damage, aerodynamic ”suckdown” effects and acoustic loads. Both roll-on and vertical landing data will be examined.
                        - Analysis by Yakovlev of a generic JAST configuration to gain insight into the company's design methods and an independent check of Lockheed Martin’s results


                        Цитата: bayard
                        я беседовал с участником создания "Молнии" и он мне показывал наручные часы - подарок Буша с гравированной дарственной надписью

                        Ну часы это аргументище laughing

                        Цитата: bayard
                        А в 90-х и 00-х о том что КБ Яковлева создаёт для США СВВП знала вообще вся Россия - об этом писали во многих газетах , причём были как короткие заметки , так и большие обзорные статьи , были телепередачи

                        Тогда и воду заряжали, и рекламу МММ крутили. Не стоит относиться к этому серьезно.

                        Цитата: bayard
                        На Як-41 впервые было реализовано поворотное форсажное сопло с регулируемым сечением

                        На самом деле в мире такие конструкции уже существовали

                      25. 0
                        4 января 2025 15:29
                        Цитата: Lozovik
                        F-35 это результат развития более ранних программ, таких как JAST

                        Эта программа была у них больше хотелками и к реальному изделию не привела , я помню эту картинку в "Авиационно-Ракетной Технике" за 1988 г. , но в реале F-35В стал компиляцией реального Як-41 , перспективного Як-201 и некоторых американских наработок . Планер и поворотное сопло делали яковлевцы . Но понятно что в целом это была командная работа .
                        Цитата: Lozovik
                        На самом деле в мире такие конструкции уже существовали

                        Но очевидно что от совершенства были далеки и дальше стенда не продвинулись . На летающем образце такое сопло было только у Як-41 .
                        Просто сэкономили время ?
                        Сэкономили , но не просто , ибо и с группой КБ Яковлева этот самолёт доводили (да и продолжают) очень долго . Без них он быть может по сей день был бы опытным образцом , а скорей всего от него бы просто отказались как от бесперспективного .
                        К тому же собственное поворотное сопло у американцев просто не шло . И именно поэтому привлечение специалистов из России показалось для них единственным шансом для сохранения проекта .
                      26. 0
                        11 января 2025 21:14
                        Цитата: bayard
                        Эта программа была у них больше хотелками и к реальному изделию не привела

                        Она была объединена с программой создания СВВП для КМП и КВМФ с целью экономии средств.

                        Цитата: bayard
                        я помню эту картинку в "Авиационно-Ракетной Технике" за 1988 г

                        Невозможно, макет построен в 90-х.

                        Цитата: bayard
                        Планер и поворотное сопло делали яковлевцы

                        Как уже писал выше, это не так. Все эти Як-43, изделия 201 всего лишь эскизные проекты, то есть начальная стадия проектирования, тогда как Lockheed уже вели техническое проектирование машины, из которой вырос F-35. К соплу Як вообще не мог иметь никакого отношения.

                        Цитата: bayard
                        Но очевидно что от совершенства были далеки и дальше стенда не продвинулись

                        Если бы программы SCS и CVV не были закрыты в пользу продолжения строительства ударных авианосцев, то могли продвинуться.

                        Цитата: bayard
                        Просто сэкономили время ?

                        Да, сэкономили время, уменьшили технический риск.

                        Цитата: bayard
                        Без них он быть может по сей день был бы опытным образцом , а скорей всего от него бы просто отказались как от бесперспективного

                        Откуда такие выводы?

                        Цитата: bayard
                        К тому же собственное поворотное сопло у американцев просто не шло

                        Сравните конструкцю P&W и "Союза", сходства там мало.

                        Цитата: bayard
                        Конкурс , это не проект , это именно конкурс предпроектных предложений и концепций .

                        Конкурс это отбор поставщика, наиболее полно отвечабщего предъявленным требованиям.

                        Цитата: bayard
                        А решились они на то , что КМП действительно очень хотел сверхзвуковой СВВП .

                        Они объединили проекты в один чтобы не создавать два похожих самолета.

                        Цитата: bayard
                        Просто пьяный Ельцин прекратил финансирование

                        В то время самолеты были никому не нужны, с 1993 года в ВВС не поступило ни одного нового истребителя.

                        Цитата: bayard
                        На "Кузнецове" и "Варяге" именно для Як-41 была сделана посадочная площадка с решетчатой палубой и газоотводами

                        Нет там никаких решеток, только две площадки в левой части полетной палубы. На Баку был один газоотбойник для взлета с коротким разбегом.

                        Цитата: bayard
                        так что на них базирование Як-41 подразумевалось изначально

                        Это рудимент, привет от полоумного Устинова.

                        Цитата: bayard
                        МиГ-29К конечно лучше характеристиками и сравнения делались с первыми версиями МиГ-29

                        Обычные МиГ-29 тоже по всем характеристикам лучше Яка, кроме, разве что, взлетно-посадочных.

                        Цитата: bayard
                        Но комплекс БРЭО созданный для МиГ-29К мог быть установлен и на Як-41 , тем более что место для БРЭО и запас по весу был для этого предусмотрен .

                        Хотели поставить обрезанный "Жук", а вот для ОЛС места не оставалось.

                        Цитата: bayard
                        Как и перспективные советские УДК , которые должны были начать строить в Керчи с начала 90-х .

                        Только зачем, если эти самые УДК от этого потеряют свои десантыне свойства?

                        Цитата: bayard
                        Что касается дня сегодняшнего , то раз уж от МиГ-35С отказались , то и у палубной его версии вряд ли будут перспективы

                        Все зависит от наличия палубы. Луховицы могут начать строить корабелки в комплектации как у 9-47СР хоть сегодня.

                        Цитата: bayard
                        для тяжелых машин класса Су-57 нужен АВ ВИ 100 000 т.

                        Не обязательно, достаточно 60 тыс. т стандартного ВИ на 2 эскадрильи истребителей, звена ДРЛО, смешанной эскадрильи вертолётов различного назначения.

                        Цитата: bayard
                        Вряд ли бы из это получилось что-то путнее , особенно если конструкторов загрузить совершенно непрофильной для них тематикой

                        Хм, как тогда Климов сделал РД-33, а Соловьев Д-30Ф-6?

                        Цитата: bayard
                        У нас двигателей для Ил-112 и Ил-114 нет

                        Для Ил-114 точно есть.

                        Цитата: bayard
                        Так что тема палубного самолёта ДРЛОиУ для нас практически нереальна

                        Намного реальнее мифического СВВП.

                        Цитата: bayard
                        у нас нет даже в перспективе хоть какого-то намёка на появление ТРД требуемой мощности , а проектировать с нуля сначала двигатель , а затем под него самолёт

                        На подъемный двигатель нет намека, на подъемно-маршевый двигатель нет намека, но тем не менее почему-то предлагаете СВВП...

                        Цитата: bayard
                        Ну движки вертолётные сейчас помощней стали , так что топлива можно побольше брать

                        Например?

                        Цитата: bayard
                        Да и не надо вертолёту ДРЛО обеспечивающему ПВО ордера далеко летать , достаточно просто висеть над АВ\УДК и освещать воздушную обстановку на ПМВ на дальности до 250 - 300 км

                        Нужно выдвигаться в сторону наиболее опасного направления. Надеюсь не нужно объяснять, что для обеспечения уничтожения носителей до рубежа пуска их ракет рубеж обнаружения должен быть значительно дальше? Существующие LRASM имеют дальность за 300 км, с такой слабой ПВО те же F-35C расстреляют наше соединение не понеся никаких потерь. Для противостояния новым угрозам нужны мощные средства разведки, которые необходимо в короткие сроки доставлять на большое расстояние от корабля-носителя и находиться там продолжительное время и мощные современные истребители, способыне как минимум на равных биться с F-35C. Так что малые авианосцы с СВВП это просто куча денег на ветер.
                      27. 0
                        11 января 2025 22:25
                        Цитата: Lozovik
                        Невозможно, макет построен в 90-х.

                        Это были эскизные наброски двух перспективных самолётов , так сказать "желаемый образ" , эскизы добытые нашей агентурной разведкой . У эскиза СВВП было ПГО , форма крыла как у приведённого Вами прототипа . Так что я видел то , что через несколько лет попытались реализовать в том самом макете . Второй эскиз был наброском к будущему F-22 , в общих чертах . Напомню что это был еженедельный развед-бюлютень АРТ (Авиационно-Ракетная Техника) .
                        Цитата: Lozovik
                        Все эти Як-43, изделия 201 всего лишь эскизные проекты, то есть начальная стадия проектирования, тогда как Lockheed уже вели техническое проектирование машины, из которой вырос F-35.

                        Ну к слову их технический проект после этого претерпел очень серьёзные изменения , но форма крыла в принципе осталась прежней . Но Ваши предположения и моё общение с участником , вещи всё же разные . Но работы всё же велись под руководством и по заданию американской стороны , а наши конструкторы выполняли контракт . Я сказал то , о чём услышал от участника разработки этого самолёта , не больше , но и не меньше . Планер и систему управления делали именно они , вторая группа занималась поворотным соплом . Но опять же - наши специалисты исполняли контракт , заказчиком и правообладателем безусловно является американская сторона . Если бы наши специалисты тогда в США не поехали , то сроки и качество исполнения СВВП могли оказаться совсем другими , а от идеи "единого самолёта" могли и вовсе отказаться .
                        Цитата: Lozovik
                        Нет там никаких решеток, только две площадки в левой части полетной палубы.

                        Площадки изначально были решетчатыми и с газоотводами , чтоб уйти от подсасывающего эффекта . После закрытия программы Як-41 решетки убрали , а в пространстве бывших газоотводов сделали что-то типа кладовок . Это общеизвестный факт , эти площадки показывали , снимали , объясняли .

                        Цитата: Lozovik
                        Это рудимент, привет от полоумного Устинова.

                        Он действительно ждал от Яковлева сверхзвуковой СВВП-истребитель . Поэтому и отказывал в строительстве классических авианосцев . СССР действительно мог бы строить классические АВ в ВИ 80 000 и даже 100 000 т. , причём ещё с серелины-конца 50-х . Проекты таких кораблей были , даже штурмовик с соосным винтов для таких АВ был создан , катапульты - по техзаданию Сталина . Кстати и строившиеся тогда линейные крейсера строились с прицелом изпользования опыта и наработок этих крейсеров для проектирования большого АВ ВИ 80 000 т. , этому способствовала и ГЭУ тех крейсеров аж в 280 000 л\с (4 паровые турбины мощностью по 70 000 л\с) . Сталин планировал строить именно полноценный Океанский Флот . Хрущёв все эти планы порушил и темы закрыл .
                        Цитата: Lozovik
                        Обычные МиГ-29 тоже по всем характеристикам лучше Яка, кроме, разве что, взлетно-посадочных.

                        Боевая нагрузка 2800 кг. против 2000 кг у МиГ-29 , боевой радиус с укороченным взлётом и вертикальной посадкой 820 - 830 км. против 680 км. у МиГ-29 . Скорость была ниже , а вот тяговооруженность и маневренность примерно на одном уровне . Понятно что испытания и доводка Як-41 не были завершены , но именно такие характеристики были опубликованы и засвидетельствованы лётчиками-испытателями этих машин .
                        Цитата: Lozovik
                        Хотели поставить обрезанный "Жук", а вот для ОЛС места не оставалось.

                        Не уверен что серийный Як-41 оказался бы без ОЛС , насколько я слышал запас по весу для ОЛС предусмотрен был .
                        Цитата: Lozovik
                        зачем, если эти самые УДК от этого потеряют свои десантыне свойства?

                        Да ничем бы они особо не пострадали , просто авиакрыло могло формироваться либо из одних вертолётов , либо смешанная авиагруппа с 4 - 8 СВВП и вертолёты ДРЛОиУ .
                      28. 0
                        12 января 2025 09:53
                        Цитата: bayard
                        Но Ваши предположения и моё общение с участником , вещи всё же разные

                        Слова начальника сектора аэронавтики Lockheed Martin и заместителя руководителя программы JAST против неизвестного лица с часами Буша? Как-то несерьезно.

                        Цитата: bayard
                        Планер и систему управления делали именно они , вторая группа занималась поворотным соплом

                        Выше приводил отрывок из статьи, их интересовала система управления. Планер Яка для компании, создавшей F-22 неинтересен, про конструкцию сопла у Яка технической информации минимум.

                        Цитата: bayard
                        а от идеи "единого самолёта" могли и вовсе отказаться .

                        В крайнем случае выбрали бы другого исполнителя вроде McDonnell Douglas - British Aerospace.

                        Цитата: bayard
                        Площадки изначально были решетчатыми и с газоотводами , чтоб уйти от подсасывающего эффекта . После закрытия программы Як-41 решетки убрали , а в пространстве бывших газоотводов сделали что-то типа кладовок . Это общеизвестный факт , эти площадки показывали , снимали , объясняли .

                        Можно рассмотреть каждый сантиметр палубы "Баку". Вот взлетел-посадочные площадки, виден газоотбойник, никаких решеток нет.



                        Вот "Тбилиси" в своем первоначальном виде, на 3 и 4 площадке (где стоит МиГ-29К и с которых реально летал Як-38) никаких решеток нет.



                        Цитата: bayard
                        Он действительно ждал от Яковлева сверхзвуковой СВВП-истребитель . Поэтому и отказывал в строительстве классических авианосцев

                        Хромого Як-38 не хватило видимо. По степени ущерба никакие американско-британские спецслужбы не сравнятся с ним.

                        Цитата: bayard
                        Боевая нагрузка 2800 кг. против 2000 кг у МиГ-29

                        Машина 9-12 берет 3000 кг, 9-13 4000 кг. Точек подвески у них на две больше, чем у Яка.

                        Цитата: bayard
                        боевой радиус с укороченным взлётом и вертикальной посадкой 820 - 830 км. против 680 км. у МиГ-29

                        Странные числа. Это с какой боевой зарядкой и каким профилем полета?

                        Цитата: bayard
                        Скорость была ниже , а вот тяговооруженность и маневренность примерно на одном уровне

                        Площадь крыла у МиГ-29 больше при меньшей массе, наплыв крыла более развит. По характеристикам разгона и скороподъемности МиГ-29 лучший в своём поколений. Як отстает и сильно.

                        Цитата: bayard
                        но именно такие характеристики были опубликованы и засвидетельствованы лётчиками-испытателями этих машин

                        Ну да, на перегрузку больше 5 не выходили, но на одном уровне с МиГ-29 wink

                        Цитата: bayard
                        Не уверен что серийный Як-41 оказался бы без ОЛС , насколько я слышал запас по весу для ОЛС предусмотрен был

                        Куда ее ставить?

                        Цитата: bayard
                        Да ничем бы они особо не пострадали , просто авиакрыло могло формироваться либо из одних вертолётов , либо смешанная авиагруппа с 4 - 8 СВВП и вертолёты ДРЛОиУ .

                        Что сделают эти 4-8 СВВП кроме как сожрут все запасы керосина?

                        Цитата: bayard
                        но это будет очень небольшая партия , поддерживать которую будет неудобно и достаточно дорого

                        Полк на МиГ-29К уже существует.

                        Цитата: bayard
                        Для нормальной поддержки парка однотипных самолётов партия должна быть порядка 200 шт. Если меньше , начинаются проблемы , неудобства и очень дорогое обслуживание , ремонт , модернизация

                        На сегодняшний день у нас нет ни одного такого типа самолетов.
                      29. 0
                        12 января 2025 13:38
                        Цитата: Lozovik
                        Слова начальника сектора аэронавтики Lockheed Martin и заместителя руководителя программы JAST против неизвестного лица с часами Буша? Как-то несерьезно.

                        Есть неудобные вещи которые невыгодно признать . К тому же юридически группа конструктороы КБ Яковлева работала там по контракту , а мало-ли кто там по контракту работал , работали то они в американской компании ... по контракту . Так что юридически американцы в своём праве - "всё наше" , а заслуги конструкторских групп можно и не упоминать .
                        Цитата: Lozovik
                        их интересовала система управления. Планер Яка для компании, создавшей F-22 неинтересен, про конструкцию сопла у Яка технической информации минимум.

                        И тем не менее планером занималась именно группа КБ Яковлева . Да , под выбранную американцами аэродинамику , форму крыла , но все расчёты и конструкторское проектирование было за ними . Силовой набор , система управления , прочностные расчёты . И группа двигателистов , что соплом занималась , там тоже была . С американцами . Но яковлевцев потому и отправили домой как только самолёт взлетел , чтоб не палить контору и не отвечать лишний раз на неудобные вопросы . Контракт посчитали выполненным . Ещё раз - двигателисты наши там были , соплом занимались .
                        Цитата: Lozovik
                        Вот "Тбилиси" в своем первоначальном виде, на 3 и 4 площадке (где стоит МиГ-29К и с которых реально летал Як-38) никаких решеток нет.

                        Решетчатую площадку с газоотводами под ней оборудовали уже в бытность "Кузнецовым" и аккурат для испытаний Як-41 . Кадры где он садится аварийно и загорается - аккурат на ту площадку . Об этом лётчик испытатель этого самолёта рассказывал на камеру с демонстрацией тех кадров . После той неудачи решетки демонтировали , площадку зашили обычным палубным покрытием , а пространство для газоотводов (после демонтажа) стали использовать как кладовки .
                        Цитата: Lozovik
                        Хромого Як-38 не хватило видимо. По степени ущерба никакие американско-британские спецслужбы не сравнятся с ним.

                        Там со времён Хрущёва какие-то дикие идеологические установки были , что "авианосец - оружие агрессоров" и что "СССР авианосцы не нужны". Были и сложности с проходом черноморских проливов . Ведь именно ради этого у нас "Кречеты" авианесущими ракетными крейсерами обзывали и тяжелые ПКР ставили . С чистым авианосцем могли быть вопросы , а нигде кроме как в Николаеве строить их мы не могли . Правда строить потом таки начали , и с турками договорились . Но построить не успели .
                        Цитата: Lozovik
                        Машина 9-12 берет 3000 кг, 9-13 4000 кг.

                        В справочниках везде стоит 2000 кг. , с этими данными и сравнивали . Во всяком случае об этом и лётчик-испытатель КБ Яковлева говорил . Большой фильм на эту тему был , как бы не в нескольких частях . На Ютубе смотрел , но давно уже , лет 7-8 назад . А насчёт Як-38 и Як-38М\39 общался со "старшим авиатехником" всю жизнь прослужившего на аэродроме в Саках , он их с лейтенантских лет обслуживал .
                        Цитата: Lozovik
                        Странные числа. Это с какой боевой зарядкой и каким профилем полета?

                        Цифры из справочника (хоть и по памяти) , их же называл в сравнении и лётчик-испытатель в том фильме . С нагрузкой по моему в 1000 кг. , но настаивать не стану - память может подвести .
                        Цитата: Lozovik
                        на перегрузку больше 5 не выходили, но на одном уровне с МиГ-29

                        Видимо расчётные характеристики имелись в виду . Всё со слов его испытателя в том самом фильме . Не думаю что на столько уж завирался .
                        Цитата: Lozovik
                        Куда ее ставить?

                        Ну МиГ-29 же вставили . Там резерв по весу для БРЭО был приличный .
                        Цитата: Lozovik
                        Что сделают эти 4-8 СВВП кроме как сожрут все запасы керосина?

                        То же что и на американских УДК - обеспечат ПВО ордера (или поддержат десант и прикроют с воздуха) . А если в ордере УДК будет не один , а хотя бы два , то совокупное авиакрыло уже вполне приличным получается . При нужде можно и больше взять - в ущерб вертолётам . Но для таких (ПВО ордера) нужд и 8 шт. на борту вполне достаточно - посменное дежурство дежурных пар обеспечат .

                        Цитата: Lozovik
                        Полк на МиГ-29К уже существует.

                        В том и проблема . Значит МиГ-35К\СК нужен только один . И начинается геморой с поддержанием экстремально малого парка . С годами будет только нарастать и дорожать .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Для нормальной поддержки парка однотипных самолётов партия должна быть порядка 200 шт. Если меньше , начинаются проблемы , неудобства и очень дорогое обслуживание , ремонт , модернизация
                        На сегодняшний день у нас нет ни одного такого типа самолетов.

                        Ну у нас к этому всё-таки движутся - закупки Су-35С , Су-30СМ\СМ2 и Су-34 продолжаются . И думаю парк каждого из этих самолётов до 200 единиц доведён будет . К тому же к парку этих самолётов можно смело добавлять и экспортные борта , ибо для промышленности важна совокупная численность серии . Поддержкой , ремонтами , модернизацией и поставкой ЗИП занимается именно промышленность . Но и для пользователя это тоже важно - подготовка кадров , складские запасы комплектующих , расходников , ЗИП .
                      30. 0
                        18 января 2025 23:58
                        Цитата: bayard
                        И тем не менее планером занималась именно группа КБ Яковлева . Да , под выбранную американцами аэродинамику , форму крыла , но все расчёты и конструкторское проектирование было за ними . Силовой набор , система управления , прочностные расчёты

                        Шила в мешке не утаишь, должны остаться какие-то следы. А их нет. Где факты? Слова фантазера с часами не подходят.

                        Цитата: bayard
                        И группа двигателистов , что соплом занималась , там тоже была

                        Никогда не упоминалось что "Союз" с кем-то там сотрудничал. А вот то что ездили на "Звезду" и ознакамливались с катапультным креслом это факт.

                        Цитата: bayard
                        Решетчатую площадку с газоотводами под ней оборудовали уже в бытность "Кузнецовым" и аккурат для испытаний Як-41 . Кадры где он садится аварийно и загорается - аккурат на ту площадку

                        1 Самолеты испытывались на "Горшкове"
                        2 И где тут эти решетки?


                        Цитата: bayard
                        Ведь именно ради этого у нас "Кречеты" авианесущими ракетными крейсерами обзывали и тяжелые ПКР ставили

                        "Киев" при закладке назывался противолодочным крейсером с авиационным вооружением, т.к. являлся развитием проекта 1123.

                        Цитата: bayard
                        В справочниках везде стоит 2000 кг. , с этими данными и сравнивали

                        Читайте РЛЭ, а не справочники.

                        Цитата: bayard
                        Видимо расчётные характеристики имелись в виду . Всё со слов его испытателя в том самом фильме

                        Фильмы смотрел, никто не говорил такого.

                        Цитата: bayard
                        Ну МиГ-29 же вставили

                        На МиГ-29 носовая часть корпуса на это рассчитана, она длиннее раза в два.

                        Цитата: bayard
                        Там резерв по весу для БРЭО был приличный

                        Приличный это сколько в кг?

                        Цитата: bayard
                        А если в ордере УДК будет не один , а хотя бы два , то совокупное авиакрыло уже вполне приличным получается

                        Хм, то есть 26 самолетов на одном корабле это мало, а 16 на двух вполне прилично?

                        Цитата: bayard
                        И начинается геморой с поддержанием экстремально малого парка . С годами будет только нарастать и дорожать .

                        Тем не менее безнадежно устаревшие как морально, так и физически Су-24 и Су-25 поддерживают. Как и экзотику вроде Бе-12, Ил-38 и пр.

                        Цитата: bayard
                        Ну почему же , строят

                        Строят МиГ-35С? Нет, не строят.

                        Цитата: bayard
                        а так же наращивается выпуск Су-57 - в этом году 30 шт. по плану дать должны\обещали

                        Те же кто обещал серию С-70 в этом году? laughing Если спрошу кто именно осмелился раскрыть закрытую информацию, сможете ответить?

                        Цитата: bayard
                        Если бв просто впихнули усечённую по площади полотна "Белку" было бы самое то

                        Почему в свое время не впихнули в Су-27 РЛС от МиГ-31? Потому что не все так просто.

                        Цитата: bayard
                        По довоенным планам первый полёт должен быть до конца этого года , но весь прошлый год обещали что будет в конце 2024 г. , возможно так перебивали заказ\зы на МиГ-35С

                        Отечественные ВВС этим самолетом не интересуются, он должен быть чисто экспортным.

                        Цитата: bayard
                        Ну не шибко то нормально - авиакрыло маловато , на палубе тесновато

                        Маловато по сравнению с чем? В каком именно месте тесно?

                        Цитата: bayard
                        У американцев тогда было МНОГО авианосцев , они могли в это играться

                        Все они были меньше или значительно меньше. "Форрестолл" на момент создания был самым большим боевым кораблем в мире. В 1967 году он нес 24хF-4, 24хA-4, 12xA-6, 3xRA-5, 3xRA-3, 4xE-2, 3xKA-3, 4xUH-2, то есть 24 истребителя, 36 штурмовиков, 6 тяжёлых разведчиков, 4 ДРЛО, 3 тяжёлых заправщика, 4 вертолёта. Это очень мощная авиагруппа, гораздо мощнее всех этих 6-8 недоавианосцев вместе взятых.

                        Цитата: bayard
                        Про "Шарля де-Голя" лучше не вспоминать всуе - крайне неудачный корабль , который дальше Средиземки не ходит и большую часть в ремонтах

                        Он регулярно ходит в Индийский океан, в этом году может зайти в Тихий. Вполне себе неплохой корабль получился, хоть и маленький.

                        Цитата: bayard
                        Это всё в прошлом , на сегодня у нас нет нормального двигателя для Ил-114 и Ил-112 . Тот что "есть" не тянет ни мощностью , ни надёжностью

                        Мощность он обеспечивает. Зачем 20-тонникам больше?

                        Цитата: bayard
                        Новый ? Это лет 10-15 минимум .

                        Не новый, а на базе существующего. Изделие 117С сколько лет создавали?

                        Цитата: bayard
                        Чудес не бывает . Производственной базы для их производства так же нет

                        А под СВВП есть?

                        Цитата: bayard
                        Да нормальный рубеж будет , особенно если нормально отлажена боевая работа дежурных пар (лётчик в кабине и в готовности к взлёту , двигатели прогреты) . За минуту такая КР проходит порядка 15 км. На взлёт дежурной пары максимум минута и - в бой .

                        И что пара этих гипотетических неоЯк-141 с восемью УР на двоих сделает против 48 ПКР, запущенных парой B-1B?

                        Цитата: bayard
                        Тот что уже есть и успешно применяется в СВО

                        Вопрос был про метод наведения.

                        Цитата: bayard
                        Говорили и писали что успешно проходит стендовые испытания

                        Так говорили или проходит? Где проходит, если нет собственных стендов? Где построили если нет опытного завода? Кто разработал если нет конструкторского бюро?

                        Цитата: bayard
                        почти круговой обзор (270 - 280 гр.) по азимуту это серьёзно

                        Истребители не имеют такой зоны обзора.

                        Цитата: bayard
                        Так что хорошо бы конечно , но думаю сейчас от прежней славы конструкторов турбовальных\турбовинтовых двигателей остались только архивы да добрые воспоминания

                        Создать турбовинтовой двигатель на существующем газогенераторе намного проще и быстрее, чем с нуля 2 двигателя для СВВП 5 поколения.
                      31. 0
                        19 января 2025 02:29
                        Цитата: Lozovik
                        Никогда не упоминалось что "Союз" с кем-то там сотрудничал.

                        Вообще то упоминалось , но было это давно и в бумажной прессе того времени .
                        Цитата: Lozovik
                        1 Самолеты испытывались на "Горшкове"
                        2 И где тут эти решетки?

                        Решетки были на "Кузнецове" , после аварии и закрытии программы решетки убрали .
                        Цитата: Lozovik
                        Фильмы смотрел, никто не говорил такого.

                        Может не тот фильм смотрели ? Их немало снято . Но сам я сейчас даже названия того фильма не вспомню , смотрел где-то в 2015 г.
                        Цитата: Lozovik
                        На МиГ-29 носовая часть корпуса на это рассчитана, она длиннее раза в два.

                        Ничего не скажу на этот счёт , слышел только что состав БРЭО должен был быть примерно аналогичным с МиГ-29 .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Там резерв по весу для БРЭО был приличный
                        Приличный это сколько в кг?

                        Могу ошибиться , по памяти , но что-то в районе 800 кг. , а для такого самолёта это много .
                        Цитата: Lozovik
                        Хм, то есть 26 самолетов на одном корабле это мало, а 16 на двух вполне прилично?

                        Если мы говорим о классических УДК укомплектованных для конкретной ограниченной миссии , то вполне достаточно . Всё зависит от противника . Во всяком случае от атак на переходе смогут отбиться и обеспечить ПВО в районе высадки . Если же будет необходимость то количество СВВП на их палубах может быть и увеличено . Американцы по 20 F-35В на свои УДК сажают . Насколько помню на "Кречетах" планировали иметь авиакрыло из 8-и Як-41 (завоевание превосходства\ПВО) , 12-и Як-39 (штурмовик) и вертолёты по обычному штату , включая 4 ДРЛОиУ .
                        Цитата: Lozovik
                        Тем не менее безнадежно устаревшие как морально, так и физически Су-24 и Су-25 поддерживают.

                        На момент начала СВО с составе ВКС было порядка 200 Су-24М и чуть меньше Су-25 . К тому же не стоит забывать , что такие самолёты остаются на вооружении ещё нескольких стран , пусть и в небольшом количестве , а для поддержания парка с организацией ремонтов , выпуск запчастей и расходников промышленностью важно именно общее количество самолётов , которые производителю предстоит\приходится поддерживать . Так что с этими двумя типами всё боле-менее нормально - общий парк примерно пороговых размеров . Да и старые это самолёты , выпускалось их много больше , поэтому запас запчастей и расходников и канибализм помогают в деле их поддержания . Другое дело , когда самолёт только запускается в серию . Вот именно тогда необходимо расчитывать так , чтобы общая серия была ни как не меньше 200 единиц . Иначе это невыгодно , неудобно и дорого и для производителя , и для эксплуатантов .
                        Что касательно Бе-12 - держат больше ради экзотики , их уже единицы остались , если вообще не один единственный у ЧФ .
                        Ил-38 - база очень многочисленных модификаций Ил-18 . К тому же поддерживают в основном на старых запасах .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        а так же наращивается выпуск Су-57 - в этом году 30 шт. по плану дать должны\обещали
                        Те же кто обещал серию С-70 в этом году? Если спрошу кто именно осмелился раскрыть закрытую информацию, сможете ответить?

                        Это из опубликованных производственных планов , известных с 2021 - 2022 г. когда ещё особо не секретили . В этом году по планам ждали 24 шт. , но построили и передели то-ли 20 , то-ли 22 шт. С этого года все АСЗ должны выйти на "плато" - по 30 шт. каждого типа (Су-30СМ2 , Су-35С , Су-34М и Су-57) . Даже если план не вытянут полностью , всё же показатели будут близкими .
                      32. 0
                        1 февраля 2025 22:21
                        Цитата: bayard
                        Вообще то упоминалось , но было это давно и в бумажной прессе того времени .

                        Хитро, хитро. И что же в этой бумажной прессе писали? Почему сейчас не пишут?

                        Цитата: bayard
                        Решетки были на "Кузнецове" , после аварии и закрытии программы решетки убрали .

                        Есть фотографии где именно были? Почему на "Горшкове" обошлись без них?

                        Цитата: bayard
                        Может не тот фильм смотрели ? Их немало снято .

                        Их мало. Самый лучший "Крылья России. неизвестные самолёты. Фильм 4".

                        Цитата: bayard
                        Могу ошибиться , по памяти , но что-то в районе 800 кг. , а для такого самолёта это много .

                        Это нереальное число. Для СВВП такая масса далеко от центра тяжести - приговор.

                        Цитата: bayard
                        Если мы говорим о классических УДК укомплектованных для конкретной ограниченной миссии , то вполне достаточно

                        УДК должен выполнять высадку морского десанта, для других задач он малопригоден.

                        Цитата: bayard
                        Американцы по 20 F-35В на свои УДК сажают .

                        Не оставляя места ни для вертолетов, ни конвертопланов. Десантные возможности корабля существенно снижаются.

                        Цитата: bayard
                        Насколько помню на "Кречетах" планировали иметь авиакрыло из 8-и Як-41 (завоевание превосходства\ПВО) , 12-и Як-39 (штурмовик) и вертолёты по обычному штату , включая 4 ДРЛОиУ .

                        1 Як-39 не планировали с чем-то совместно базировать. В названии Як-41М буква М значит многоцелевой.
                        2 Такого не может быть, максимальная численность авиагруппы 36 ЛА и если Ка-25 можно было заменить на Як-38 в соотношении 1 к 1, то с более крупным Як-141 такой фокус не пройдет, количество ЛА в общей сложности будет меньше.

                        Цитата: bayard
                        На момент начала СВО с составе ВКС было порядка 200 Су-24М

                        Менее сотни на самом деле.

                        Цитата: bayard
                        а для поддержания парка с организацией ремонтов , выпуск запчастей и расходников промышленностью важно именно общее количество самолётов , которые производителю предстоит\приходится поддерживать

                        Для Су-24 и Су-25 давно ничего не выпускается, только ремонтируется.

                        Цитата: bayard
                        Это из опубликованных производственных планов , известных с 2021 - 2022 г. когда ещё особо не секретили

                        Это всегда было государственной тайной, известен был объем контракта и срок его реализации. Могу сказать лишь то, что и 20 в год выпускать не планировали.

                        Цитата: bayard
                        Зато их было МНОГО

                        И что из этого следует?

                        Цитата: bayard
                        77 л\а на борту ? А сколько из них помещались в ангар не задумывались

                        Какая разница сколько в ангаре, если это стандартная численность авиагруппы? На каком-нибудь "Минске" максимальные 36 ЛА в ангар не помещались. А на ваших любимых УДК F-35B в ангар лезет всего 7-8 штук.

                        Цитата: bayard
                        Видели фотографии американских АВ на трансокеанских переходах с забитыми под завязку палубами ? Вот тогда то "Нимицы" и брали на борт 90 л\а , а "Форестол" 77 шт

                        Палубы не забиты под завязку, тот же "Нимиц" максимально под 130 ЛА может взять.

                        Цитата: bayard
                        Просто американские АВ уходили на службы в ДВОЙНЫМ авиакрылом , вторую часть которого использовали в качестве подменного фонда и для ротаций

                        Это не так, амеранцы как никто другие знают, что загромождение палуб осложняет взлетно-посадочные операции и ведет к уменьшению эффективности использования авиагруппы.

                        Цитата: bayard
                        В море же "Нимицы" выходили имея на борту не более 50 л\а

                        Когда?

                        Цитата: bayard
                        Сами французы так не думают .

                        Самый главный недостаток в том, что он один.

                        Цитата: bayard
                        Ни мощность , ни надёжность . Для Ил-112 нужны двигатели мощностью 3750 л\с . Сам планер именно на такую мощность двигателей расчитан

                        Ил-112 проектировался под двигатель взлетной мощностью 3100 л.с.

                        Цитата: bayard
                        Понятия не имею . Но если работы ведутся , деньги вкладываются , а два УДК строятся , то и производственные мощности готовиться должны .

                        УДК строятся под вертолеты. По размерам и нагрузке они аналоги британского HMS Ocean.

                        Цитата: bayard
                        Этот двигатель не только для СВВП планируют .

                        Кто планирует и на что?

                        Цитата: bayard
                        Почему с восемью ??

                        Реальный Як нес четыре ракеты.

                        Цитата: bayard
                        Если СВВП используются для обеспечения ПВО , то не только внутренние отсеки вооружения будут полны (по 6 РВВ) , но и на пилонах будут иметь минимум по 4-6 РВВ

                        Реальный Су-57 несет 6 ракет внутри и 4 снаружи, проектируемый Т-75 еще меньше, так почему мифический СВВП будет иметь большую нагрузку чем нормальные самолеты?

                        Цитата: bayard
                        Все современные ЗУР и РВВ СД имеют АГСН , для них не нужно постоянно подсвечивать цель

                        Еще раз, вопрос был про метод наведения.

                        Цитата: bayard
                        Так за счёт доворота полотна БРЛС "Ирбис" полный сектор обзора у Су-35С порядка 240 гр

                        На максимальных углах отклонения луча эффективность падает.

                        Цитата: bayard
                        а так же такому же полотну под хвостовым обтекателем

                        У Су-57 в хвосте нет РЛС.

                        Цитата: bayard
                        Ну что Вы , там всё совсем не с нуля , да и работы ведутся уже достаточно давно

                        Снова возникает вопрос кем. Кто делает маршевый двигатель? Кто делает подъемные двигатели или вентилятор? "Большие" КБ этим не занимаются.

                        Цитата: bayard
                        а редуктор ? Для наших современных конструкторов и тем более промышленности это ОЧЕНЬ непростая задача

                        А СВВП простая?

                        Цитата: bayard
                        ибо у квадроберов рефлексы , а не логика . Я про управленцев . Да и инженеров уже нет

                        Не понял аналогии.
                      33. 0
                        2 февраля 2025 00:33
                        Цитата: Lozovik
                        Почему сейчас не пишут?

                        Пишут и сейчас , но уровень публикаций ушел на ПМВ .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Решетки были на "Кузнецове" , после аварии и закрытии программы решетки убрали .
                        Есть фотографии где именно были? Почему на "Горшкове" обошлись без них?

                        Про них говорили и показывали в одном из фильмов про Як-41 с участием его лётчика-испытателя . Так же и читать про них довелось , сам на "Кузнецове" в тот период не бывал .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Могу ошибиться , по памяти , но что-то в районе 800 кг. , а для такого самолёта это много .
                        Это нереальное число. Для СВВП такая масса далеко от центра тяжести - приговор.

                        Я же говорю что в точности цифры не уверен , но точно не менее 400 кг. , но на память всё же "порядка 800 кг." всплывает . К тому же на борту был весовой эквивалент будущей аппаратуры . Ведь на опытных бортах ещё не было ни радара , ни многого другого БРЭО .
                        Цитата: Lozovik
                        УДК должен выполнять высадку морского десанта, для других задач он малопригоден.

                        Если это УДК . А если АВ СВВП на базе УДК , то все проблемы отпадают - корабль адаптируется и компануется сообразно основной задаче .
                        Если же речь о американских УДК , то их у США много и в ордере таких кораблей может быть несколько . Так что часть таких УДК в ордере могут выполнять роль АВ СВВП .
                        Для ВМФ РФ с появлением СВВП (если такое случится) куда интересней будет иметь именно АВ на базе УДК , чем десантный вертолётоносец . А авианосцу возить десант совсем ни к чему , лучше трюмы и погреба заполнить АСП , ЗИП , расходниками для авиагруппы и авиатопливом . Да и сам ангар можно не одно- , а двухпалубным (но это должно закладывать в проекте , а не при адаптации .
                        Цитата: Lozovik
                        На каком-нибудь "Минске" максимальные 36 ЛА в ангар не помещались.

                        По воспоминаниям капитанов этих кораблей в поход они более 17 Як-38\39 никогда не брали . Остальными были вертолёты .
                        Цитата: Lozovik
                        Ил-112 проектировался под двигатель взлетной мощностью 3100 л.с.

                        ХReN0во его спроектировали - для того , что получился двигатель был нужен мощностью 3750 л\с . Это со слов участников его разработки .
                        Цитата: Lozovik
                        УДК строятся под вертолеты. По размерам и нагрузке они аналоги британского HMS Ocean.

                        Судя по размерам (со спутниковых снимков) их ВИ может быть 40 000 т.+ , т.е. несколько больше китайских Тип.075 .
                        И разумеется их делают под вертолёты , ведь СВВП пока нет и неизвестно когда будет . И получится ли . Но если СВВП появятся , то для них уже будут два готовых корабля носителя .
                        Цитата: Lozovik
                        Реальный Як нес четыре ракеты.

                        Сомневаюсь что реальный Як-41 носил хоть какие-то ракеты кроме муляжей , он ведь не был доведён до полной комплектации . А вот заявленная боевая нагрузка в 2800 кг. говорит о том , что мог и больше .
                        Цитата: Lozovik
                        Реальный Су-57 несет 6 ракет внутри и 4 снаружи,

                        Нет . Во первых забыли про отсеки вооружения по бортам , в каждый из которых входит по Р-77М . Во вторых 6 РВВ , это если БД Р-37М . А если это будут только Р-77М , то входит 8 шт. В совокупности во внутренних отсеках Су-57 несёт до 10 РВВ СД .
                        И почему снаружи 4 шт. ? Если у него полезная нагрузка до 12 тонн ? При желании ему можно такую гирлянду подвесить - новогодняя ёлка обзавидуется . Скажем на каждый их Вами указанных из 4-х пилонов можно свободно подвесить по три РВВ СД . А пилонов может быть и больше . Только кто ж его так уродовать то будет .

                        Цитата: Lozovik
                        проектируемый Т-75 еще меньше, так почему мифический СВВП будет иметь большую нагрузку чем нормальные самолеты?

                        Простая аналогия - компановочная схема у СВВП будет примерно как у F-35В , а в Молнию уже по 3 РВВ в каждый из двух отсеков втулили . Наш потенциальный СВВП будет не меньше размерами , но ожидаемо с более мощным двигателем . Так что во внутренних отсеках будет до 6 РВВ . А так как для задач ПВО ордера малозаметность не особо важна , на этих СВВП могут быть и пилоны - до 4 шт. Вот и считаем 6 + 4 = 10 . Это достаточно серьёзный БК для палубного СВВП .
                        Цитата: Lozovik
                        Еще раз, вопрос был про метод наведения.

                        Радиокомандный с указанием точки упреждения\рандеву и самонаведение (АГСН) на конечном участке . Это просто и уже почти 3 года практикуется нашими ВКС - те же Су-35С уже далеко не раз наводили ЗУР ЗРК С-400 с АГСН на самолёты и вертолёты противника , причём на рекордной дальности .
                        Цитата: Lozovik
                        На максимальных углах отклонения луча эффективность падает.

                        Вот для этого и сделали доворот полотна . И не эффективность падает , а уменьшается дальность обнаружения на крайних углах сектора обзора . Но тем не менее сектор обзора "Ирбиса" "порядка 240 гр." .
                        Цитата: Lozovik
                        У Су-57 в хвосте нет РЛС.

                        Есть , точно такое же полотно , как и на скулах кабины . И зоны обзора у всех четырёх полотен пересекаются минимум на 5 гр. Так что практически круговой обзор , но максимальная дальность обнаружения в ППС .
                        Цитата: Lozovik
                        Снова возникает вопрос кем. Кто делает маршевый двигатель? Кто делает подъемные двигатели или вентилятор? "Большие" КБ этим не занимаются.

                        Это закрытая информация .
                        Пока же отвечая на вопросы журналистов официальные представители ОАК и Ростеха уже несколько раз подтвердили что такие работы ведутся - "без комментариев" . Взлетит - увидим .
                      34. 0
                        8 февраля 2025 13:14
                        Цитата: bayard
                        Пишут и сейчас , но уровень публикаций ушел на ПМВ .

                        А до этого был уровень? Есть хоть одна достойная публикация?

                        Цитата: bayard
                        Про них говорили и показывали в одном из фильмов про Як-41 с участием его лётчика-испытателя . Так же и читать про них довелось , сам на "Кузнецове" в тот период не бывал .

                        Снова возникает вопрос когда поставили, где и главное зачем.

                        Цитата: bayard
                        Я же говорю что в точности цифры не уверен , но точно не менее 400 кг. , но на память всё же "порядка 800 кг." всплывает

                        800 кг это станция ПНА самолета Ту-22М3, на Яке такого быть не могло.

                        Цитата: bayard
                        Если это УДК . А если АВ СВВП на базе УДК , то все проблемы отпадают - корабль адаптируется и компануется сообразно основной задаче

                        Не отпадают, они остаются: малые размеры и неоптимальная компановка полетной палубы и ангара, малая численность авиагруппы и относительно низкие характеристики ЛА, малые запасы авиационного топлива и вооружения, малый объем авиационных средств и оборудования, малая скорость хода и т.д.

                        Цитата: bayard
                        Если же речь о американских УДК , то их у США много и в ордере таких кораблей может быть несколько . Так что часть таких УДК в ордере могут выполнять роль АВ СВВП

                        Американские УДК как раз решают УДКшные задачи, к тому же десантные соединения могут рассчитывать на прикрытие полноценных авианосных соединений.

                        Цитата: bayard
                        А авианосцу возить десант совсем ни к чему , лучше трюмы и погреба заполнить АСП , ЗИП , расходниками для авиагруппы и авиатопливом

                        Для этого нужно должным образом спроектировать отсеки, УДКшное наследие для этого не годится.

                        Цитата: bayard
                        Да и сам ангар можно не одно- , а двухпалубным

                        Зачем? Чтобы размещать существующие и перспективные машины вроде Ка-65 их общая высота будет под 12 метров, это потянет за собой ряд проблем.

                        Цитата: bayard
                        По воспоминаниям капитанов этих кораблей в поход они более 17 Як-38\39 никогда не брали . Остальными были вертолёты

                        Не устану повторять что никаких Як-39 не существовало, всего построено 143 серийных Як-38, 33 учебных Як-38У и 50 модернизированных Як-38М, на этом все.
                        И снова повторюсь, что 17 Як-38 на 17 Як-141 не заменить, максимум на 10-12.

                        Цитата: bayard
                        ХReN0во его спроектировали - для того , что получился двигатель был нужен мощностью 3750 л\с

                        Нужно обеспечить проектную массу самолета, иначе смысла в нем нет.

                        Цитата: bayard
                        Это со слов участников его разработки

                        Снова какая-то сомнительная информация, 3750 л.с. это мощность вертолетной модификации ТВ7-117В в чрезвычайном режиме работы.

                        Цитата: bayard
                        Сомневаюсь что реальный Як-41 носил хоть какие-то ракеты кроме муляжей , он ведь не был доведён до полной комплектации

                        Какая разница, на построенных машинах четыре унифицированных узла подвески и один узел для топливного бака. То же самое в таблицах с вариантами нагрузки.

                        Цитата: bayard
                        А вот заявленная боевая нагрузка в 2800 кг

                        Самый тяжёлый вариант 6хАБ-500.

                        Цитата: bayard
                        говорит о том , что мог и больше

                        Количество ракет ограничено точками подвески и возможностями СУВ.

                        Цитата: bayard
                        Судя по размерам (со спутниковых снимков) их ВИ может быть 40 000 т.+

                        Гадать не нужно, характеристики давно известны:
                        - стандартное водоизмещение 23000 т
                        - длина по ВЛ/наибольшая - 192/204 м
                        - ширина по ВЛ/наибольшая - 38/47 м
                        - осадка 7,5 м
                        - скорость 22 узла
                        - авиагруппа - до 18 вертолетов
                        - десант до 1000 человек, до 75 ед. техники

                        Цитата: bayard
                        Во первых забыли про отсеки вооружения по бортам , в каждый из которых входит по Р-77М

                        В каждом бортовом грузовом отсеке по одному пусковому устройству ВПУ-50 с одной Р-74. Итого 2 ракеты.

                        Цитата: bayard
                        Во вторых 6 РВВ , это если БД Р-37М . А если это будут только Р-77М , то входит 8 шт

                        В каждом основном грузовом отсеке по два катапультных устройства УВКУ-50Л или УВКУ-50У, на каждом по одной ракете, не важно малых или больших. Итого 4 ракеты. Всего получается 6 ракет в четырех отсеках.

                        Цитата: bayard
                        И почему снаружи 4 шт. ?

                        Потому что не посчитал 2 точки под мотогондолами. Всего 6 снаружи.

                        Цитата: bayard
                        Скажем на каждый их Вами указанных из 4-х пилонов можно свободно подвесить по три РВВ СД

                        Такого устройства не существует. Единственным сдвоенным у нас было П-62-2 для Р-60.

                        Цитата: bayard
                        Простая аналогия - компановочная схема у СВВП будет примерно как у F-35В , а в Молнию уже по 3 РВВ в каждый из двух отсеков втулили

                        На F-35B нет.

                        Цитата: bayard
                        Наш потенциальный СВВП будет не меньше размерами , но ожидаемо с более мощным двигателем

                        Нафантазировать можно хоть звёздный разрушитель, в реальности же более тяговитого движка, чем F135-PW-600 у нас нет и не придвидится (НК-32 по понятным причинам не рассматриваем).

                        Цитата: bayard
                        Радиокомандный

                        Жаль что так и не получил ответ на свой вопрос.

                        Цитата: bayard
                        не эффективность падает

                        Почему считаете что эффективность луча не падает?

                        Цитата: bayard
                        Есть , точно такое же полотно , как и на скулах кабины

                        В хвостом конусе установлена помеховая станция Л402.

                        Цитата: bayard
                        Это закрытая информация

                        Большие проекты сопровождают куча ОКР, тематика которых в общих чертах известна. Именно по ним узнали о существовании циркона, орешника и прочих образцов вооружении.
                      35. 0
                        9 февраля 2025 10:25
                        Цитата: Lozovik
                        800 кг это станция ПНА самолета Ту-22М3, на Яке такого быть не могло.

                        800 кг. это общий резерв по весу для БРЭО , а средства РЭБ , связи , предупреждения о облучении и пр. размещаются не только в кабине или носовой части , это распределённый вес . Опытные машины этого оборудования тогда ещё не имели , но под это резервировался запас по весу и объёмам .
                        Цитата: Lozovik
                        они остаются: малые размеры и неоптимальная компановка полетной палубы и ангара, малая численность авиагруппы и относительно низкие характеристики ЛА, малые запасы авиационного топлива и вооружения, малый объем авиационных средств и оборудования, малая скорость хода и т.д.

                        Для лёгкого АВ ПВО ВИ 45 000 - 50 000 при правильной компановки всего этого хватит . В конце концов для пополнения запасов можно\нужно иметь в составе ордера корабль комплексного снабжения .
                        ГЭУ такого АВ может быть выполнена на 4-х ГТУ М90ФР 4 х 27 500 л\с = 110 000 л\с . Примерно такая ГЭУ у "Викранта" и скорости ему в принципе хватает . Для СВВП не обязательно иметь скорость АВ 30 узлов для старта , он может и с неподвижного корабля взлетать . И для посадки СВВП корабль тоже не стоит разгонять для снижения посадочной скорости самолёта . Так что 110 000 л\с и для АВ ВИ 50 000 т. будет достаточно , чтоб иметь максимальную скорость 25-27 узлов .
                        Для повышения ёмкости ангара его можно делать в два уровня . АВ не нужны обширные жилые палубы для 1000 морпехов и всей их техники , так что обычная перекомпановка проекта - не адаптация уже готового УДК , а изначальное проектирование и строительство АВ на основе проекта УДК .
                        К тому же при наличии ЭМ катапульты СВВП сможет взлетать с полной боевой нагрузкой для ударных миссий или для длительного патрулирования . Авиакрыло в 24 СВВП вполне достаточно для обеспечения боевой устойчивости корабельного соединения , а именно в этом и состоит назначение данных АВ .
                        Цитата: Lozovik
                        Не устану повторять что никаких Як-39 не существовало, всего построено 143 серийных Як-38, 33 учебных Як-38У и 50 модернизированных Як-38М, на этом все.

                        Ещё раз - в литературе Як-38М и Як-39 указывается как один и тот же самолёт . Точно так же как Як-38 изначально (в ходе разработки) называли Як-36М . Про проект (мертворожденный) истребителя с БРЛС под индексом Як-39 я знаю , от него отказались , а индекс использовали для обозначения Як-38М .
                        Цитата: Lozovik
                        И снова повторюсь, что 17 Як-38 на 17 Як-141 не заменить, максимум на 10-12.

                        Повторюсь и я - в составе авиакрыла "Кречетов" после принятия на вооружение Як-41 , должно было входить 8 Як-41 и 8 Як-38М (ни же рекомые в литературе Як-39) . Это из интервью на эту тему одного из капитанов "Кречетов" , по моему "Киева" , который на рубеже 1991-1992 г.г. заканчивал капитальный ремонт и модернизацию и готовился после возвращения в строй принять новую авиагруппу .
                        Цитата: Lozovik
                        какая-то сомнительная информация, 3750 л.с. это мощность вертолетной модификации ТВ7-117В в чрезвычайном режиме работы.

                        А нужна такая мощность на обычном взлётном режиме . Правильно надо ТЗ составлять , не хотелки все туда прописывать , а только те , которые способна удовлетворить наша промышленность на текущий момент . Т.е. надо было заказывать самолёт под СУЩЕСТВУЮЩИЙ двигатель . Т.е. просто отдать КБ Ильюшина техдокументацию Ан-140 (у нас на него лицензия , да и разработан он на деньги МО РФ) для адаптации данного проекта под имеющийся двигатель И ВСЁ ! И назвать его скажем Ил-140 ... да хоть тем же Ил-112 .
                        Цитата: Lozovik
                        Гадать не нужно, характеристики давно известны:
                        - стандартное водоизмещение 23000 т
                        - длина по ВЛ/наибольшая - 192/204 м
                        - ширина по ВЛ/наибольшая - 38/47 м
                        - осадка 7,5 м
                        - скорость 22 узла
                        - авиагруппа - до 18 вертолетов
                        - десант до 1000 человек, до 75 ед. техники

                        Это то , о чём говорили ещё при "царе Горохе" , когда ещё и проекта никакого не было . Ведь и закладку устроили при ещё не готовом проекте , нарисовали "левой ногой второкурсника" какую-то нелепую картинку ... Но пусть сперва построят , а там увидим . Судя же по снимкам с орбиты его размеры соответствуют полному ВИ "примерно 40 000 т." - это оценочное экспертное мнение , остальное узнаем года через 2-3 .
                        Цитата: Lozovik
                        В каждом бортовом грузовом отсеке по одному пусковому устройству ВПУ-50 с одной Р-74. Итого 2 ракеты.

                        Да , но была информация , что под этот отсек разрабатывается несколько укороченная версия Р-77М .
                        Цитата: Lozovik
                        В каждом основном грузовом отсеке по два катапультных устройства УВКУ-50Л или УВКУ-50У,

                        Я видел эту картинку , как видел и другие - с 6-ю Р-37М , по 3 шт. в два ряда . Могу и ошибиться , но по моему видел и фотографию с открытым люком в такой комплектации .
                        Думаю что вариант с 4-мя ракетами , это для ударных вооружений - для Х-69 и т.п.
                      36. 0
                        9 февраля 2025 21:26
                        Цитата: bayard
                        800 кг. это общий резерв по весу для БРЭО , а средства РЭБ , связи , предупреждения о облучении и пр. размещаются не только в кабине или носовой части , это распределённый вес

                        Радиостанция весит 22,5 кг, СПО 20 кг, ОПрНК 230 кг, РЛПК без систем охлаждения и наддува 270 кг, две последние расположены в головной части фюзеляжа, откуда "распеделенный вес"?

                        Цитата: bayard
                        В конце концов для пополнения запасов можно\нужно иметь в составе ордера корабль комплексного снабжения

                        Такие корабли никогда не включают в боевые соединения, они всегда ходят отдельно.

                        Цитата: bayard
                        Так что 110 000 л\с и для АВ ВИ 50 000 т. будет достаточно , чтоб иметь максимальную скорость 25-27 узлов

                        С обводами УДК такой скорости не достичь.

                        Цитата: bayard
                        Для повышения ёмкости ангара его можно делать в два уровня

                        Увеличится высота надводного борта чтобы поднять нижнюю ангарную палубу над ватерлинией -> уменьшится метацентрическая высота -> усилится бортовая качка -> ухудшатся условия базирования самолетов.

                        Цитата: bayard
                        АВ не нужны обширные жилые палубы для 1000 морпехов и всей их техники

                        Даже на слабом 1143 под 300 человек личного состава авиагруппы, объем и масса средств обеспечения полетов тоже значительные.

                        Цитата: bayard
                        К тому же при наличии ЭМ катапульты СВВП сможет взлетать с полной боевой нагрузкой для ударных миссий или для длительного патрулирования

                        Если есть катапульта, то зачем идти на самоограничения, создавая недоавианосец? Ну и нужно учитывать тот факт, что возможность запуска с катапульты увеличивает массу самолета, что для СВВП критично. Шасси Як-38 и Як-141 видели?

                        Цитата: bayard
                        Ещё раз - в литературе Як-38М и Як-39 указывается как один и тот же самолёт

                        Ни в литературе, ни в реальности такого не было.

                        Цитата: bayard
                        после принятия на вооружение Як-41 , должно было входить 8 Як-41 и 8 Як-38М

                        После принятия на вооружение Як-41 предыдущая модель должна была уйти на покой. По составу РЭО Як-38М это тот же МиГ-21Ф-13 или Су-7Б, то есть уровень 60-х годов, при наличии Як-41 такой самолет никакой ценности не представлял.

                        Цитата: bayard
                        А нужна такая мощность на обычном взлётном режиме

                        Кто так решил?

                        Цитата: bayard
                        Т.е. надо было заказывать самолёт под СУЩЕСТВУЮЩИЙ двигатель

                        Ну как бы так и сделали.

                        Цитата: bayard
                        Т.е. просто отдать КБ Ильюшина техдокументацию Ан-140 (у нас на него лицензия , да и разработан он на деньги МО РФ)

                        Такого быть не могло, для Ила это прямой конкурент.

                        Цитата: bayard
                        Это то , о чём говорили ещё при "царе Горохе" , когда ещё и проекта никакого не было

                        Проект 23900 показывали президенту в Севастополе в 2020 году. Информация на закладной доске полностью соответствовала тому что тогда показали, так что эти УДК имеют именно такие характеристики.

                        Цитата: bayard
                        Да , но была информация , что под этот отсек разрабатывается несколько укороченная версия Р-77М

                        Опять какие-то сказки. Из книги 85 лет ОКБ Сухого:


                        Цитата: bayard
                        Я видел эту картинку , как видел и другие - с 6-ю Р-37М , по 3 шт. в два ряда

                        Расходный бак, видны узлы креплений УВКУ:



                        И сами УВКУ:



                        По две ракеты на основной отсек.

                        Цитата: bayard
                        но по моему видел и фотографию с открытым люком в такой комплектации

                        Невозможно, есть только фотография С-37 в процессе испытаний под программу ПАК ФА.

                        Цитата: bayard
                        Да и у нас на МиГ-23 нечто подобное было

                        Ну я в общем-то это и написал.

                        Цитата: bayard
                        Посмотрите какие гирлянды при максимальном БК у нового F-15EХ

                        Что есть у них, того нет у нас. У французов на "миражах" вообще были узлы подвески для бомб прямо на подвесных баках.

                        Цитата: bayard
                        В одном из вариантов проекта Як-201 предусматривался и НК-32

                        Он не рассчитан на работу на больших перегрузках, да и удельная масса оставляет желать лучшего.

                        Цитата: bayard
                        К краю на максимальных углах она конечно падает , вопрос какие это углы

                        Думал будет что-то про диаграмму направленности ну да ладно...

                        Цитата: bayard
                        Да и относительно недавно на канале "Звезда" (как к нему не относись) представитель КБ Сухого снова повторил - обзор - всеракурсный

                        Стандартный вопрос: кто, есть ссылка?

                        Цитата: bayard
                        в хвостовом обтекателе такое же полотно как и по бортам

                        Из той же книги. Плюс виден грузовой отсек с двумя Р-77:



                        По тексту в ней говорится, то в составе РЛПК 5 полотен.
                      37. 0
                        10 февраля 2025 06:05
                        Цитата: Lozovik
                        откуда "распеделенный вес"?

                        Элементы БРЭО не все находятся в кабине и носовой части . Речь шла о резерве по весу для ещё не размещённого БРЭО с запасом на будущую модернизацию .
                        Цитата: Lozovik
                        они всегда ходят отдельно.

                        Да , но всегда держатся неподалёку , для возможности быстрого пополнения запасов .
                        Цитата: Lozovik
                        С обводами УДК такой скорости не достичь.

                        АВ с такой ГЭУ и чуть большей достигает , а АВ СВВП и скорости в 24-25 узлов достаточно будет .
                        Цитата: Lozovik
                        Увеличится высота надводного борта

                        Зачем ему это делать , там и так борт выше некуда . Зато исключаются в случае АВ , жилая палуба для десанта и грузовые палубы для его техники и вооружения . Для перепланировки места более чем достаточно . Но вторая ангарная палуба нужна тогда , когда принято решение делать АВ с достаточно сильной авиагруппой . Возможности и технические , и пространственные для этого есть .
                        Цитата: Lozovik
                        Даже на слабом 1143 под 300 человек личного состава авиагруппы

                        Этот корабль не был слаб для своего времени , к тому же его основная функция - противолодочная . Плюс тяжелые СЗ ПКР , которые до появления ИДЖИСа перехватывать было нечем . А численность авиагруппы на боевых службах колебалась от 30 до 40 шт.

                        Цитата: Lozovik
                        Если есть катапульта, то зачем идти на самоограничения, создавая недоавианосец?

                        Речь о возможности размещения ЭМ катапульты . У неё более плавный разгон с меньшей перегрузкой для лётчика , планера и шасси . И меньший собственный вес\габариты . Может быть на корабле как опция для повышения эффективности боевой работы СВВП . Но такая комплектация оправдает себя при ВМ не менее 45 000 - 50 000 т. Если на корабле реализовано электродвижение , то на борту всегда избыток электроэнергии .
                        Цитата: Lozovik
                        После принятия на вооружение Як-41 предыдущая модель должна была уйти на покой.

                        Як-41 создавался как чистый перехватчик . Як-38М оставался в качестве штурмовика . До появления следующей модификации Як-41 как МФИ , или самолёта следующего поколения . "Харриеры" на вооружении стояли куда как дольше , а они по ЛТХ и БВ ничем не лучше .
                        Цитата: Lozovik
                        Кто так решил?

                        Это со слов людей из группы создателей Ил-112 в Воронеже .
                        Цитата: Lozovik
                        Ну как бы так и сделали.

                        Сделали совсем не так , а ровно наоборот . Необходимого двигателя для Ил-112 нет и не предвидится .
                        Для Ил-114 вероятно так же .
                        Цитата: Lozovik
                        Такого быть не могло, для Ила это прямой конкурент.

                        Когда заказчик это государство и оно платит деньги , любой каприз пресекается на корню . Передали бы в ильюшинцам всю техдокументацию , два уже построенных в РФ Ан-140 , и приказ - адаптировать проект к имеемому у нас двигателю , все комплектующие из БУ заменить и найти подрядчиков в РФ . Срок 2-3 года . Любое упрямство и саботаж карать рублём и кадровыми решениями . И всё давным давно сделали бы уже .
                        Цитата: Lozovik
                        Проект 23900 показывали президенту в Севастополе в 2020 году.

                        Да мало ли что ему показывали . Не было тогда никакого проекта , его после официальной закладки заново делали .
                      38. 0
                        10 февраля 2025 06:33
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Посмотрите какие гирлянды при максимальном БК у нового F-15EХ
                        Что есть у них, того нет у нас.

                        Очень странная реплика . Вы считаете что на новом\перспективном самолёте могут быть только старые пилоны из 70-х ? Есть какая-то техническая сложность ?
                        НЕТ .
                        Потребность ?
                        А для чего F-15ЕХ такие гирлянды на подвесах ?
                        Да для отражения массированных налётов КР БД на территорию США . Именно поэтому данная модификация идёт на вооружение Нацгвардии США , а не в ВВС . Нам бы тоже не мешало решить вопрос увеличения носимого БК для Су-35СМ . Хотя бы в два раза . Им тоже массированные налёты КР БД отражать .

                        Цитата: Lozovik
                        У французов на "миражах" вообще были узлы подвески для бомб прямо на подвесных баках.

                        У США на "Хастлерах" бомбовый отсек вообще был в топливном баке , мало ли чего басурмане начудят .
                        Цитата: Lozovik
                        По две ракеты на основной отсек.

                        Ну может быть прежние хотелки пока реализовать не получилось , у Су-57 сначала вообще иначе отсек вооружений устроен должен был ... Но при реализации и на испытаниях возникли проблемы с прочностью (об этом писали) и конструкцию отсека вооружения поменяли .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        В одном из вариантов проекта Як-201 предусматривался и НК-32
                        Он не рассчитан на работу на больших перегрузках,

                        Ну не я такое сочинял .
                        Цитата: Lozovik
                        Думал будет что-то про диаграмму направленности ну да ладно...

                        Диаграмма направленности у луча РЛС , а речь о секторе обзора . На крайних углах дальность серьёзно падает , поэтому крайние углы как правило обрезают\исключают при обработке . Называемый сектор обзора крайние углы в себя не включает .
                        Цитата: Lozovik
                        кто, есть ссылка?

                        Ссылок не храню , но было это на "Звезде" .
                        Цитата: Lozovik
                        По тексту в ней говорится, то в составе РЛПК 5 полотен.

                        Тень на плетень , туман войны . Я тоже думал было что от заднего полотна отказались , но о нём сказано было и слово "всеракурсный обзор" прозвучало .
                        Сам думал что от хвостовой антенны отказались , ибо ставили её для стрельбы ракетами в заднюю полусферу , отбиваясь от ЗУР и РВВ ... но фактор прохода "нулевой скорости" с провалом вниз , эти эксперименты остановил . Ещё на опытном Су-34 пытались РВВ задом наперёд на пилоны подвешивать .
                      39. 0
                        9 февраля 2025 11:02
                        Цитата: Lozovik
                        Такого устройства не существует. Единственным сдвоенным у нас было П-62-2 для Р-60.

                        Такая подвеска РВВ практиковалась и практикуется в ВВС США , по моему достойный пример для подражания . Да и у нас на МиГ-23 нечто подобное было . Посмотрите какие гирлянды при максимальном БК у нового F-15EХ .

                        Цитата: Lozovik
                        На F-35B нет.

                        Если у отечественного перспективного СВВП будет не подъёмный вентилятор , а два двигателя вертикальной тяги , то места точно хватит .
                        Цитата: Lozovik
                        Нафантазировать можно хоть звёздный разрушитель, в реальности же более тяговитого движка, чем F135-PW-600 у нас нет и не придвидится

                        Поживём - увидим .
                        Цитата: Lozovik
                        (НК-32 по понятным причинам не рассматриваем).

                        lol Ну почему же ? В одном из вариантов проекта Як-201 предусматривался и НК-32 . Как вариант . yes Но это было давно .
                        Цитата: Lozovik
                        Почему считаете что эффективность луча не падает?

                        К краю на максимальных углах она конечно падает , вопрос какие это углы . У современных ФАР\АФАР они как правило (створ луча при сканировании) от 100 до 120 гр.+ . В сочетании 2-х , 3-х и 4-х полотен , расположенных под прямым углом друг к другу , сигналы от крайних углов развёртки соседних полотен пересекаются , и при должном ПО , плюсуются на приёмном устройстве , взаимно усиливая друг друга . У того же А-100 в неподвижной тарелке ТРИ полотна ФАР\АФАР с развёрткой каждого полотна на 120 гр.+ . Чем и обеспечивается круговой обзор . Так что на максимальных углах отклонения луча эффективная дальность конечно падает , но перекрывается соседним полотном . Если нам нужен контроль сектора 90 гр. , а мы имеем 100 гр+ , то при обработке сигнала мы просто срезаем крайние 5 гр. с каждой стороны и получаем приемлемые параметры . Так что называются и учитываются не крайние значения развёртки луча , а а сектор эффективного обзора .
                        Цитата: Lozovik
                        В хвостом конусе установлена помеховая станция Л402.

                        request Возможно и она тоже . РЛС в хвостовой обтекатель ставили ещё на опытные Су-34 . У Су-57 всегда декларировался всеракурсный обзор . Да и относительно недавно на канале "Звезда" (как к нему не относись) представитель КБ Сухого снова повторил - обзор - всеракурсный , в хвостовом обтекателе такое же полотно как и по бортам . Не думаю что высокопоставленный представитель КБ , тем более профильный руководитель именно этого направления , стал бы лгать с экрана . Журналисты могут , но представитель КБ - нет . Ибо это потеря лица и репутации уважаемого КБ Сухого .
                      40. 0
                        19 января 2025 04:47
                        Цитата: Lozovik
                        Все они были меньше или значительно меньше.

                        Зато их было МНОГО .
                        Цитата: Lozovik
                        В 1967 году он нес 24хF-4, 24хA-4, 12xA-6, 3xRA-5, 3xRA-3, 4xE-2, 3xKA-3, 4xUH-2, то есть 24 истребителя, 36 штурмовиков, 6 тяжёлых разведчиков, 4 ДРЛО, 3 тяжёлых заправщика, 4 вертолёта.

                        77 л\а на борту ? А сколько из них помещались в ангар не задумывались ? В ангар "Нимица" если ставить максимально плотно входит максимум 50 шт. . А остальные на палубе . Видели фотографии американских АВ на трансокеанских переходах с забитыми под завязку палубами ? Вот тогда то "Нимицы" и брали на борт 90 л\а , а "Форестол" 77 шт. А по приходу в порт назначения (на самом деле накануне - ещё в море) всё стадо с палубы перелетало на запасной аэродром , а на борту оставались лишь те , что были в ангаре . Просто американские АВ уходили на службы в ДВОЙНЫМ авиакрылом , вторую часть которого использовали в качестве подменного фонда и для ротаций , а так же для восполнения потерь во время войны . В море же "Нимицы" выходили имея на борту не более 50 л\а . Это нужно понимать читая справочные данные о американских авианосцах .
                        Цитата: Lozovik
                        Вполне себе неплохой корабль получился, хоть и маленький.

                        Сами французы так не думают .
                        Цитата: Lozovik

                        Цитата: bayard
                        Это всё в прошлом , на сегодня у нас нет нормального двигателя для Ил-114 и Ил-112 . Тот что "есть" не тянет ни мощностью , ни надёжностью
                        Мощность он обеспечивает.

                        Ни мощность , ни надёжность . Для Ил-112 нужны двигатели мощностью 3750 л\с . Сам планер именно на такую мощность двигателей расчитан . У РФ такого нет и не предвидится .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Чудес не бывает . Производственной базы для их производства так же нет
                        А под СВВП есть?

                        Понятия не имею . Но если работы ведутся , деньги вкладываются , а два УДК строятся , то и производственные мощности готовиться должны . Этот двигатель не только для СВВП планируют .

                        Цитата: Lozovik
                        И что пара этих гипотетических неоЯк-141 с восемью УР на двоих сделает против 48 ПКР, запущенных парой B-1B?

                        Почему с восемью ??
                        Если СВВП используются для обеспечения ПВО , то не только внутренние отсеки вооружения будут полны (по 6 РВВ) , но и на пилонах будут иметь минимум по 4-6 РВВ . Итого по 10-12 РВВ каждый , 20-24 РВВ у дежурной пары взлетевшей в течение минуты , и ещё столько же у второй пары , взлетевшей в течении 2-3 минут . Ведь дежурить будет звено - 4 истребителя готовых к взлёту . Так что уже только их боекомплекта может хватить для перехвата всех\большей части ПКР , а прорвавшиеся будет сбивать уже корабельная ПВО , загодя оповещённая и получившая целеуказания до появления целей над горизонтом .
                        Цитата: Lozovik
                        Вопрос был про метод наведения.

                        Все современные ЗУР и РВВ СД имеют АГСН , для них не нужно постоянно подсвечивать цель , достаточно даль целеуказание - расчётную "точку рандеву" и при необходимости в случае маневрирования цели , внести коррекцию этой точки для ЗУР или РВВ . После выхода ЗУР\РВВ на дистанцию захвата цели АГСН и захвата АГСН цели ракета уже сама наводится на цель . Так что в роли целеуказателя для ЗУР по целям за горизонтом видимости РЛК корабля вполне может выступить как истребитель находящийся в воздухе и имеющий соответствующий канал передачи данных , так и собственно вертолёт ДРЛОиУ . Всё стало гораздо проще , надёжней и удобней в наведении , хотя и сложней в собственно технической\аппаратной реализации . Но именно так уже почти 3 года работает наша ПВО в зоне СВО , поражая маловысотные цели - самолёты , вертолёты и КР за линией горизонта видимости наземных средств и зачастую на рекордных дальностях . Тем более такое возможно и крайне востребовано при войне на море . У корабельного ЗРК "Редут" и "Полимент-Редут" такая возможность наведения предусматривалась изначально . На новом "Форт-М" (морская версия С-400) который установлен на "Адмирала Нахимова" так же имеет такую возможность и может нести на борту несколько вертолётов ДРЛО .
                        Цитата: Lozovik
                        Где проходит, если нет собственных стендов? Где построили если нет опытного завода? Кто разработал если нет конструкторского бюро?

                        request Земля слухами полнится . И заявлениями главы ОАК , Ростеха и президента РФ .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        почти круговой обзор (270 - 280 гр.) по азимуту это серьёзно
                        Истребители не имеют такой зоны обзора.

                        Ну почему же ?? Так за счёт доворота полотна БРЛС "Ирбис" полный сектор обзора у Су-35С порядка 240 гр. А у Су-57 , который уже вполне себе серийный и вовсе обзорность БРЛК 360 гр. - за счёт бортовых полотен БРЛК "Белка" , а так же такому же полотну под хвостовым обтекателем . У перспективного СВВП кормового полотна конечно не будет , а вот бортовые - на скулах , вполне себе вероятны и крайне желательны . А так как сектор обзора каждого полотна не менее 100 гр. , то совокупная обзорность будет 270 - 280 гр. А это не просто хорошо , а ОЧЕНЬ хорошо при полёте над морем без штурманской поддержки от собственного самолёта\вертолёта ДРЛОиУ .
                        Цитата: Lozovik
                        Создать турбовинтовой двигатель на существующем газогенераторе намного проще и быстрее, чем с нуля 2 двигателя для СВВП 5 поколения.

                        Ну что Вы , там всё совсем не с нуля , да и работы ведутся уже достаточно давно . А вот насчёт турбовинтового на базе готового газогенератора ... а редуктор ? Для наших современных конструкторов и тем более промышленности это ОЧЕНЬ непростая задача . Да и не ставил никто такой задачи . Видимо сперва расчитывали уКраину вернуть , а затем ... вовсе ни на что не расчитывают , ибо у квадроберов рефлексы , а не логика . Я про управленцев . Да и инженеров уже нет . А те что есть загружены по самое немогу .
                      41. 0
                        11 января 2025 23:24
                        Цитата: Lozovik
                        Луховицы могут начать строить корабелки в комплектации как у 9-47СР хоть сегодня.

                        Строить то они могут , но это будет очень небольшая партия , поддерживать которую будет неудобно и достаточно дорого . Для нормальной поддержки парка однотипных самолётов партия должна быть порядка 200 шт. Если меньше , начинаются проблемы , неудобства и очень дорогое обслуживание , ремонт , модернизация . Именно поэтому я в своё время настаивал на заказе для ВКС серии из 240 - 300 МиГ-35С + один-два полковых комплекта МиГ-35СК (корабельной версии) . Обслуживание этого совокупного парка было бы удобно и оправдано . Но так как до конца прошлого года поставок ВКС первой партии МиГ-35С не состоялось , но зато несколько раз анонсировался первый полёт Су-75 в конце декабря , думаю что от строительства серии МиГ-35С уже отказались . А вот серийного Су-75 нам ещё не менее 6-10 лет ждать . Чудес не бывает , а лоббизм и коррупция способны убить любую здравую мысль .
                        Цитата: Lozovik
                        Не обязательно, достаточно 60 тыс. т стандартного ВИ на 2 эскадрильи истребителей, звена ДРЛО, смешанной эскадрильи вертолётов различного назначения.

                        60 000 т. ? И зачем такой обрубок ? Если для базирования тяжелых Су-57 , то этого будет мало , а авиакрыло куцым . А размеров палубы и ангара будет недостаточно для комфортного и безопасного базирования . Для тяжелых палубников нужно строить полноценные АВ класса "супер" - от 80 000 до 100 000 т. Строить такие можно в Большом Камне , там размеры стапелей и сухой док позволяют ... только не умеем мы этого . Особенно современные квадроберы-управленцы . За заказ ухватятся , ибо деньги огромны , сроки длинные , а построить не смогут . Лет 15 будут мучить , а потом на иголки спишут . Всё нужно делать постепенно . Для строительства больших военных кораблей нужна отдельная верфь , желательно рядышком с той же Звездой . Дело неблизкое даже если начнут сейчас , так что и разговор о таком вести нечего .
                        А на существующих мощностях можно строить АВ СВВП ВИ от 40 000 до 50 000 т. без каких либо проблем и ограничений . Хоть в Керчи на "Заливе" , хоть в Питере там где сейчас ледоколы строят , хоть на Звезде в Большом Камне на тех же стапелях , что и афромаксы и прочие океанские грузовозы строят . Но тут всё критически зависит от появления того самого СВВП , о котором осторожно и коротко уже несколько раз заявил и повторил глава ОАК и Ростеха . Будет ли там подъёмный вентилятор или подъёмные двигатели , не знаю , но из того что он коротко отвечал журналисту , вентилятора не будет : "у нас будет другое решение" . А другое решение видится только с подъёмными двигателями .
                        Цитата: Lozovik
                        На подъемный двигатель нет намека, на подъемно-маршевый двигатель нет намека, но тем не менее почему-то предлагаете СВВП...

                        Намёки как раз есть , достоверной информации нет . Но думаю что в промежуток 2027 - 2030 г.г. СВВП должен появиться - это назначенные сроки сдачи первого и второго УДК , что строятся в Керчи . Судя по спутниковым снимкам их ВИ порядка 40 000 т. , так что вполне могут стать носителями СВВП . И строить такие или несколько более крупные УДК\АВ СВВП будет достаточно просто и быстро , в нужных количествах .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Вряд ли бы из это получилось что-то путнее , особенно если конструкторов загрузить совершенно непрофильной для них тематикой
                        Хм, как тогда Климов сделал РД-33, а Соловьев Д-30Ф-6?

                        Я о том , что если КБ Климова по Вашему предложению озадачить созданием ТВД на базе газогенератора двига от МиГ-29\35 . Создание двигателя с нуля это порядка\не менее 10 лет . И без гарантии успеха . К тому же возрождение Як-44 потребует палубу не менее чем у "Ульяновска" . И места такие 4 самолёта в ангаре займут очень много . На данном этапе я перспектив на горизонте 10-15 лет не вижу . У нас очень плохое государственное управление и ОЧЕНЬ скверно с военным судостроением . Чудес не будет . Хотя от лёгкого самолёта ДРЛОиУ такого класса для ВКС я бы не отказался . Но двигателей НЕТ . А китайцы на свой палубный аналог Хокая\Як-44 ставят клоны АИ-20 . Я бы тоже не прочь повторить такую лялю . Для лёгкого (двухдвигательный) и среднего (4-х двигательный) самолётов ВТА и лёгкого самолёта ДРЛОиУ очень даже ничего . Но у нас не делается в этом направлении ровно НИЧЕГО и чудес от квадроберов я не жду .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Ну движки вертолётные сейчас помощней стали , так что топлива можно побольше брать
                        Например?

                        Ну как же , у прежних мощность 2200 л\с , у нынешних 2500 л\с . Значит запас топлива можно добавить . Да и аппаратная часть РЛК сейчас полегче стала .
                        Цитата: Lozovik

                        Нужно выдвигаться в сторону наиболее опасного направления. Надеюсь не нужно объяснять, что для обеспечения уничтожения носителей до рубежа пуска их ракет рубеж обнаружения должен быть значительно дальше?

                        Вы сразу усложняете задачу и путаете задачу с обеспечением надёжного ПВО и обеспечение боевой работы палубной авиации на большом удалении от ордера . Вторая задача для более крупного АВ и для самолётов ДРЛОиУ . Если же нам надо обеспечить надёжное обеспечение ПВО ордера , то дальности обнаружения целей на дальности 200 - 250 - 300 км. от ордера вполне достаточно для взлёта дежурной пары или звена для перехвата за рубежом линии горизонта , а корабельным ЗРК дать целеуказание и координаты целей на подлёте к зоне обнаружения их корабельными ЗРК . В результате ПКР будут уничтожаться сразу после появления оных над линией горизонта (Земля ведь круглая) . Если же на вертолёт ДРЛОиУ будет установлена аппаратура наведения\целеуказания для ЗУР с АГСН , способных захватывать и поражать цели за линией горизонта для корабельных РЛК , то зачастую и взлёта дежурного звена может не потребоваться - вертолёт наведёт ЗУР на ПКР . Это могут быть современные ЗУК ЗРК "Редут" и "Форт-М" - все они оснащены АГСН , а такие наведения уже давно практикуют в СВО наши Су-35С и Су-57 для наведения ЗУР С-400 . Всё давно отработано , осталось внедрять и на Флоте .
                        Цитата: Lozovik
                        Для противостояния новым угрозам нужны мощные средства разведки, которые необходимо в короткие сроки доставлять на большое расстояние от корабля-носителя и находиться там продолжительное время и мощные современные истребители, способыне как минимум на равных биться с F-35C. Так что малые авианосцы с СВВП это просто куча денег на ветер.

                        Ну если наш СВВП окажется таким , каким он может стать с двигателем тягой 14 000 \\ 24 000 кг.с. и РЛК от Су-57 (с боковыми полотнами БРЛК "Белка") с сектором обзора до 270 гр. по азимуту ... ему не особо то и самолёт ДРЛОиУ нужен будет - сам всё увидит и съест . Вопрос лишь в том будет ли этот СВВП способен интегрировать всю аппаратную часть РЛК "Белка" , ОЛС и достаточный БК для боя . Но если двигатель будет именно таким , а конструкция планера рациональной , то мы вполне сможем получит СВВП с возможностями "почти как у Су-57" ... ну скажем на 70-80% . И этого будет уже более чем достаточно .
                      42. 0
                        12 января 2025 10:26
                        Цитата: bayard
                        Но так как до конца прошлого года поставок ВКС первой партии МиГ-35С

                        В настоящее время новых самолетов не строят. А зря, сопоставимыми возможностями на сегодняшний день обладает (исключая Су-57) только Су-35С.

                        Цитата: bayard
                        но зато несколько раз анонсировался первый полёт Су-75 в конце декабря

                        Есть ссылка? Это так то было по довоенным графикам.

                        Цитата: bayard
                        60 000 т. ? И зачем такой обрубок ? Если для базирования тяжелых Су-57 , то этого будет мало , а авиакрыло куцым . А размеров палубы и ангара будет недостаточно для комфортного и безопасного базирования

                        Это ещё почему? На сопоставимом Кузнецове сопоставимые Су-33 (которые даже больше по высоте) нормально базируются, у китайских товарищей все тоже ОК.

                        Цитата: bayard
                        Для тяжелых палубников нужно строить полноценные АВ класса "супер" - от 80 000 до 100 000 т

                        У "Форрестола" стандартное ВИ было как раз 60000 тонн, а на нем базировались огромные Douglas A-3 и North American A-5. У атомного "Шарля де Голля" ВИ всего 38 тыс. т, но в составе авиакрыла есть Е-2С.

                        Цитата: bayard
                        Я о том , что если КБ Климова по Вашему предложению озадачить созданием ТВД на базе газогенератора двига от МиГ-29\35 . Создание двигателя с нуля это порядка\не менее 10 лет

                        1 Климов давно занимается турбовальниками и турбовинтовыми движками, опыт у них большой.
                        2 А как по-вашему создали двигатели для Ми-6, Ми-26?

                        Цитата: bayard
                        Ну как же , у прежних мощность 2200 л\с , у нынешних 2500 л\с . Значит запас топлива можно добавить

                        Чего и сколько это даст?

                        Цитата: bayard
                        Вы сразу усложняете задачу и путаете задачу с обеспечением надёжного ПВО

                        Это ненадежное ПВО. Какой рубеж уничтожения ПКР с V=250 м/с будет у дежурной пары при рубеже обнаружения 200-300 км? Какой метод наведения предложите?

                        Цитата: bayard
                        а такие наведения уже давно практикуют в СВО наши Су-35С и Су-57 для наведения ЗУР С-400

                        Не истребители, а А-50. Он может дать целеуказание, но подсвечивать цель не умеет.



                        Цитата: bayard
                        Ну если наш СВВП окажется таким , каким он может стать с двигателем тягой 14 000 \\ 24 000 кг.с

                        Откуда он возьмётся?

                        Цитата: bayard
                        ему не особо то и самолёт ДРЛОиУ нужен будет - сам всё увидит и съест

                        Истребитель с самолетом ДРЛО не сравнится.
                      43. 0
                        12 января 2025 14:31
                        Цитата: Lozovik
                        В настоящее время новых самолетов не строят. А зря, сопоставимыми возможностями на сегодняшний день обладает (исключая Су-57) только Су-35С.

                        Ну почему же , строят . Су-35С и Су-30СМ2 (для Морской Авиации) , а так же наращивается выпуск Су-57 - в этом году 30 шт. по плану дать должны\обещали . Но то что мощности в Луховицах простаивают это конечно неправильно . Возможно всё же проблема с БРЛС . Если бв просто впихнули усечённую по площади полотна "Белку" было бы самое то , но ... конкуренция с КБ Сухого ... недобросовестная ... убила\убивает перспективы . Нет государственного подхода - одни корпоративные интересы .

                        Цитата: Lozovik
                        Есть ссылка? Это так то было по довоенным графикам.

                        Ссылок не храню , но на этом же сайте , в т.ч. в разделе "Экономика" и иногда "Политика" эта информация встречается как перепост с других ресурсов . По довоенным планам первый полёт должен быть до конца этого года , но весь прошлый год обещали что будет в конце 2024 г. , возможно так перебивали заказ\зы на МиГ-35С . Но не взлетел .
                        Цитата: Lozovik
                        На сопоставимом Кузнецове сопоставимые Су-33 (которые даже больше по высоте) нормально базируются, у китайских товарищей все тоже ОК.

                        Ну не шибко то нормально - авиакрыло маловато , на палубе тесновато . А китайские товарищи уже строят вполне себе классические АВ класса "супер" - плоскопалубные с катапультами и в ВИ 80 000 т. Атомные возможно будут ещё крупней . Два трамплинных у них как учебно-тренировочные для получения опыта и подготовки лётчиков палубной авиации . Т.е. АВ ВИ "порядка 60 000 т." для них - проходная модель на пути к полноценным авианосцам . Мы так не сможем по целому ряду причин . А вот в ВИ 50 000 т. АВ СВВП сможем вполне - он простой , дешевый и строить можно одновременно в 3-х местах . Т.е. достаточно быстро обзавестись полноценным паком АВ в количестве 6-8 шт. Меньше иметь смысла не имеет , ибо бесполезно и невозможно обеспечить постоянное дежурство в море на двух флотах . Но ключевой проблемой тут стоит именно СВВП , всё остальное решаемо .
                        Цитата: Lozovik
                        У "Форрестола" стандартное ВИ было как раз 60000 тонн, а на нем базировались огромные Douglas A-3 и North American A-5.

                        У американцев тогда было МНОГО авианосцев , они могли в это играться . Их АУГ тогда минимум из двух-трёх авианосцев состояли .
                        Про "Шарля де-Голя" лучше не вспоминать всуе - крайне неудачный корабль , который дальше Средиземки не ходит и большую часть в ремонтах . У него плохо и неудачно всё . Это очень дурной пример для подражания .
                        Цитата: Lozovik
                        1 Климов давно занимается турбовальниками и турбовинтовыми движками, опыт у них большой.

                        Это всё в прошлом , на сегодня у нас нет нормального двигателя для Ил-114 и Ил-112 . Тот что "есть" не тянет ни мощностью , ни надёжностью . Для таких планеров нужен двиг на 3500 - 3750 л\с минимум . Был бы АИ-20 (пусть "старый" и "тяжелый" но он давал в разных модификациях от 4000 л\с до 5500 л\с) можно было вопрос решить . Новый ? Это лет 10-15 минимум . Чудес не бывает . Производственной базы для их производства так же нет - квадроберы всё проплясали\прогуляли\прогадили .
                        Цитата: Lozovik
                        Это ненадежное ПВО. Какой рубеж уничтожения ПКР с V=250 м/с будет у дежурной пары при рубеже обнаружения 200-300 км?

                        Да нормальный рубеж будет , особенно если нормально отлажена боевая работа дежурных пар (лётчик в кабине и в готовности к взлёту , двигатели прогреты) . За минуту такая КР проходит порядка 15 км. На взлёт дежурной пары максимум минута и - в бой .
                        Цитата: Lozovik
                        Какой метод наведения предложите?

                        Тот что уже есть и успешно применяется в СВО . Все современные РВВ СД и ЗУР корабельных ЗРК имеют АГСН , им подсвечивать цель не надо , надо давать целеуказание , а РВВ или ЗУР с дистанции 30-40 км. (от ЭПР зависит , по КР дистанция будет поменьше) сама захватывает и поражает цель . Прямо сейчас последние два года именно так наводятся ЗУР С-400 по маловысотным целям на удалении до 300 км. от места пуска . И целеуказания сейчас дают Су-35С (официально) и Су-57 (негласно) . А-50У после потери двух бортов от "Пэтриота" для таких целей преимущественно не используются .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Ну если наш СВВП окажется таким , каким он может стать с двигателем тягой 14 000 \\ 24 000 кг.с
                        Откуда он возьмётся?

                        Говорили и писали что успешно проходит стендовые испытания , на которых превзошел на форсаже расчётную тягу (24 000 кг.с. против 23 000 кг.с. расчётных) , именно поэтому подозреваю что и максимальная безфорсажная тяга достигнута несколько большая , чем расчётные 14 000 кг.с. Думаю порядка 14 500 кг.с. Но это на стенде , в реале скорей всего тягу ограничат расчётными величинами ради приемлемого ресурса . Но пока это всё слова . В металле и полёте увидеть СВВП мы ранее 2030 г. вряд-ли сможем . Хотя как знать . У китайцев их СВВП появиться может уже через пару лет .
                        Цитата: Lozovik
                        Истребитель с самолетом ДРЛО не сравнится.

                        Это понятно , но почти круговой обзор (270 - 280 гр.) по азимуту это серьёзно . Тем более при возможностях "Белки" .
                        Цитата: Lozovik
                        2 А как по-вашему создали двигатели для Ми-6, Ми-26?

                        Это было давно и двигатели для Ми-26 производились в Запорожье . Так что хорошо бы конечно , но думаю сейчас от прежней славы конструкторов турбовальных\турбовинтовых двигателей остались только архивы да добрые воспоминания . Никто эти работы не вёл , не финансировал и КАДРЫ не готовил .
                      44. 0
                        4 января 2025 13:09
                        Цитата: bayard
                        Если бы не готовые решения , проекты , наработки по перспективному Як-201 и летающий Як-41 , США просто не решились бы на столь грандиозную программу

                        Они уже решились, конкурс начался до сотрудничества с Яковлевым, предложения были от четырех фирм, все с различными концепциями.

                        Цитата: bayard
                        Планер надо было ещё довести и вывести постепенно на максимальные расчитанные для него перегрузки .

                        Чего сделано не было.

                        Цитата: bayard
                        МиГ-29К на тот момент ещё не был МФИ ибо комплект БРЭО и АСП для него готовы не были . На палубу "Кузнецова садился неукомплектованный планер с опытными двигателями

                        Меньше чем через год к испытаниям присоединился второй прототип в полной комплектации. В это же время испытывались машины 9-15 для ВВС с аналогичным оборудованием. А Як-141 тогда даже с палубы ни разу не летал.

                        Цитата: bayard
                        Потому его и не приняли в состав авиагруппы "Кузнецова" , заказали Су-33 и ...

                        Их не строили по одной простой причине: авиагруппа была укомплектована, новых авианосцев больше не планировалось.

                        Цитата: bayard
                        продолжили ещё какое то время испытания Як-41 , который казался более перспективным

                        Как отстающий по всем параметрам самолет может быть более перспективным?

                        Цитата: bayard
                        Попробовать на них базировать палубные версии новых истребителей 4-го поколения предложили уже в ходе их строительство и спешно перепроектировали трамплин на более крутой и разработали аэрофинишер .

                        Это неправда, первые полеты с трамплина в Саках выполнялись еще до закладки 1143.5. Аэрофинишер С-2 и катапульта С-1 на тот момент также уже были разработаны и построены.

                        Цитата: bayard
                        А МиГ-29К хоть и участвовал в конкурсе , но фаворитом точно не считался .

                        Как раз наоборот, по совокупности характеристик он был лучшим, время в итоге рассудило.

                        Цитата: bayard
                        Нет , Як-38М это и есть Як-39

                        Як-39 остался проектом, реального самолета не существовало.



                        Цитата: bayard
                        Не было такого самолёта , его отвергли

                        Это тогда что?



                        Цитата: bayard
                        ВВС вспомнили идею другого СВВП - Су-24

                        Су-24 никогда не был СВВП, у прототипа Т-6-1 дополнительные двигатели были лишь для укороченного взлета.

                        Цитата: bayard
                        и решили что "Вот он - фронтовой МФИ для базирования на прифронтовых аэродромах и площадках

                        Если решили, то профинансировали бы.

                        Цитата: bayard
                        А опыт боевого применения Як-39 в Афганистане показал что даже в условиях высокогорья СВВП может работать как фронтовой ударный самолёт\штурмовик .

                        По воспоминаниям ведущего летчика-испытателя Як-38 проявил себя плохо:
                        Он опробовался, в частности в ходе испытаний в Афганистане. Но там в придачу к высокогорью (а в этих условиях падает тяга) было еще и очень жарко, машина с трудом поднималась, имея всего пару ракет. Поэтому испытания провели, возможность использования “вертикалки“ в таких условиях доказали, но убедились, что боевая эффективность классических штурмовиков Су-25 в высокогорье значительно выше

                        Цитата: bayard
                        Нет такой возможности - все конструкторы заняты

                        Кузнецов почти не занят, Климов вполне мог бы разработать ТВД на базе газогенератора РД-33.

                        Цитата: bayard
                        Ну сравните :

                        Сходу не возьмусь, слишком объёмная тема.

                        Цитата: bayard
                        А вот давайте сравним "Хокай" с их движками порядка 5000 л\с каждый и вертолёт ДРЛОиУ на базе Ка-27 или Ка-29 . Грузоподъёмность и того и другого порядка 4-5 тонн

                        C-2A везет 4500 кг на 2400 км, Ка-29 2000 кг на 460 км. Транспортные возможности вертолета хуже в разы.

                        Цитата: bayard
                        У англичан не было средств ДРЛО на малых высотах , а корабельные РЛС засекали самолёты противника на ПМВ , когда они были уже в 20-25 км. от ордера и "Харриеры" просто не успевали реагировать

                        Они даже дежуря в зоне не смогли прикрыть десант.
                      45. 0
                        4 января 2025 16:22
                        Цитата: Lozovik
                        Они уже решились, конкурс начался до сотрудничества с Яковлевым, предложения были от четырех фирм, все с различными концепциями.

                        Конкурс , это не проект , это именно конкурс предпроектных предложений и концепций . А решились они на то , что КМП действительно очень хотел сверхзвуковой СВВП . И особенно после того как был представлен летающий Як-141 .

                        Цитата: Lozovik
                        Чего сделано не было.

                        Просто пьяный Ельцин прекратил финансирование .
                        Цитата: Lozovik
                        Меньше чем через год к испытаниям присоединился второй прототип в полной комплектации. В это же время испытывались машины 9-15 для ВВС с аналогичным оборудованием. А Як-141 тогда даже с палубы ни разу не летал.

                        Когда стали сворачивать финансирование всех программ , которые считали "излишними" , свернули финансирование и МиГ-29К\КУБ , и Як-41 , и работы по проекту Як-201 . Тогда много чего свернули . Но при Союзе расчёт был на то , что 4-е первых "Кречета" проходят модернизацию и получают на вооружение Як-41 . На "Кузнецове" и "Варяге" именно для Як-41 была сделана посадочная площадка с решетчатой палубой и газоотводами , так что на них базирование Як-41 подразумевалось изначально .
                        МиГ-29К конечно лучше характеристиками и сравнения делались с первыми версиями МиГ-29 . Но комплекс БРЭО созданный для МиГ-29К мог быть установлен и на Як-41 , тем более что место для БРЭО и запас по весу был для этого предусмотрен . Так что сравнить можно было только реально доведённые самолёты , и даже если бы от базирования на "Кузнецове" и "Варяге" впоследствии бы отказались , то четыре первых кречета однозначно получили бы Як-41 . Как и перспективные советские УДК , которые должны были начать строить в Керчи с начала 90-х .
                        Что касается дня сегодняшнего , то раз уж от МиГ-35С отказались , то и у палубной его версии вряд ли будут перспективы . Другого палубного истребителя у нас не проектируется , для тяжелых машин класса Су-57 нужен АВ ВИ 100 000 т. , перспективный Су-75 ещё неизвестно как себя покажет , ведь до Нового года он не взлетел , хотя первый взлёт обещали на конец декабря (на год раньше прежде назначенного срока) . Так что нет у нас на перспективу ЛМИ для палубы перспективного авианосца . А вот если получится СВВП , это будет как раз выход .
                        Цитата: Lozovik
                        по совокупности характеристик он был лучшим, время в итоге рассудило.

                        Да у нас просто альтернативы никакой не было - единственный палубный многофункциональный истребитель и единственный уцелевший авианосец .
                        У индусов тоже выбора кстати не было .

                        Цитата: Lozovik
                        Кузнецов почти не занят, Климов вполне мог бы разработать ТВД на базе газогенератора РД-33.

                        Вряд ли бы из это получилось что-то путнее , особенно если конструкторов загрузить совершенно непрофильной для них тематикой . У нас двигателей для Ил-112 и Ил-114 нет . И думаю что уже не будет . А под имеющиеся двигатели надо строить что-то другое - маленькое .
                        Так что тема палубного самолёта ДРЛОиУ для нас практически нереальна . И причин тому много . У нас не будет никогда такого крупного авианосца (ибо их нужно минимум 6 шт. и мы такое ни по срокам , ни по деньгам , ни по сложности проекта не потянем) , у нас нет даже в перспективе хоть какого-то намёка на появление ТРД требуемой мощности , а проектировать с нуля сначала двигатель , а затем под него самолёт ... мы с нашим капитализмом и к середине века не уложимся . Так что реальны только те решения , которые можно реализовать быстро - не более чем за 10 лет .
                        Цитата: Lozovik
                        C-2A везет 4500 кг на 2400 км, Ка-29 2000 кг на 460 км.

                        Ну движки вертолётные сейчас помощней стали , так что топлива можно побольше брать . Да и не надо вертолёту ДРЛО обеспечивающему ПВО ордера далеко летать , достаточно просто висеть над АВ\УДК и освещать воздушную обстановку на ПМВ на дальности до 250 - 300 км. А воронку - зону невидимости под вертолётом , перекроют своими РЛС надводные корабли . При наличии дежурных СВВП на палубе ПВО будет обеспечено весьма качественно . Вертолёту не потребуется сопровождать ударные миссии как это делает "Хокай" . А грузоподъёмности и внутренних объёмов будет вполне достаточно для размещения всей необходимой аппаратной части . К тому же всю воздушную и надводную обстановку он будет передавать непосредственно на корабль и все операторы будут находиться именно на корабле и оттуда руководить действиями палубной авиации .
                        Мы ведь говорим не о ударной АУГ , а о АВ ПВО для придания боевой устойчивости сил Флота в ДМ и ОЗ .
                        Цели и задачи не так амбициозны как у АУГ США , но если все основные ударные функции делегированы боевым кораблям ордера , а у авиации только разведка , целеуказание и обеспечение ПВО , то такая КУГ с ГЗ ПКР "Циркон" в море окажется позубастей и американской АУГ . При гораздо (кратно , если не на порядок) меньших ресурсных затратах для её создания , формирования , содержания .
                      46. 0
                        3 января 2025 00:02
                        Цитата: Lozovik
                        Было ограничение 7 вместо 9.

                        7 было после начала войсковой эксплуатации , да и то не сразу . В ходе испытательно-доводочного периода ограничения были куда жестче . Про Як-41 перегрузка 5 была ограничением на начальной стадии лётных испытаний . Планер надо было ещё довести и вывести постепенно на максимальные расчитанные для него перегрузки .
                        Цитата: Lozovik
                        Ну вот, а в это же время существовал намного более совершенный МиГ-29К.

                        Не было этого МФИ . МиГ-29К на тот момент ещё не был МФИ ибо комплект БРЭО и АСП для него готовы не были . На палубу "Кузнецова садился неукомплектованный планер с опытными двигателями . Потому его и не приняли в состав авиагруппы "Кузнецова" , заказали Су-33 и ... продолжили ещё какое то время испытания Як-41 , который казался более перспективным . Пока не произошла та яркая и неудачная посадка . Тогда пьяный (уже навсегда) Ельцин просто закрыл программу .
                        Цитата: Lozovik
                        И корабли под него.

                        Все ШЕСТЬ "Кречетов" строили под СВВП . Даже "Кузнецова" и "Варяга" . Попробовать на них базировать палубные версии новых истребителей 4-го поколения предложили уже в ходе их строительство и спешно перепроектировали трамплин на более крутой и разработали аэрофинишер . Предлагали даже поставить по одной катапульте (причём создали прототипы как паровой , так и ЭМ) , но на "Кузю" и "Варяга" катапульты решили всё же не ставить . Поэтому повторю - несмотря на то , что "Кузнецова" и "Варяг" оснастили аэрофинишерами и более крутым трамплином , Су-33 на них должны были базировать вместе с Як-41 . А МиГ-29К хоть и участвовал в конкурсе , но фаворитом точно не считался . И к началу 1992 г. он был ещё сырым прототипом с незавершенным БРЭО ... и его просто отвергли .
                        Реанимировали его только под индийский заказ .

                        Цитата: Lozovik
                        Як-38М это Як-38М, Як-39 другой самолет, вернее ещё один проект самолета.

                        Нет , Як-38М это и есть Як-39 . Просто поменяли индекс самолёту , ибо новый двигатель , новый состав БРЭО , новая автоматика , новые боевые возможности , превосходящие "Харриера" ... посчитали всё же новым самолётом , а не модернизацией старого .
                        Цитата: Lozovik
                        в это же время существовал намного более совершенный МиГ-29К. И корабли под него.

                        Не было такого самолёта , его отвергли . К жизни вернул его только заказ Индии авиакрыла для "Викрамадитьи" . Но на базе его планера были создан МиГ-29М\М2 и даже МиГ-35С .
                        Цитата: Lozovik
                        Разве? ВВС даже от однодвигательных отказались.

                        Мнения меняются . Увидев Як-41 и увидев перспективы развития этой схема , ВВС вспомнили идею другого СВВП - Су-24 , который как СВВП не получился , но унёс жизни очень многих испытателей (17 !!) , и решили что "Вот он - фронтовой МФИ для базирования на прифронтовых аэродромах и площадках . А опыт боевого применения Як-39 в Афганистане показал что даже в условиях высокогорья СВВП может работать как фронтовой ударный самолёт\штурмовик .
                        Цитата: Lozovik
                        Старого не надо, лучше спроектировать заново, тем более возможности пока есть.

                        Нет такой возможности - все конструкторы заняты и их не хватает довести до ума даже ПД-8 до сетификации , а ПД-14 до нормальной серии . К тому же о необходимости для ВТА самолёта среднего класса (20-25 т. грузоподъёмности) с ТВД вообще не рассматривается . Даже для Ил-112 не нашлось подходящего двигателя (АИ-20 как раз бы подошел) , именно поэтому мучают перефорсированный до изнеможения ТВ7-117 , а это тупик .
                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        Там было ВСЁ необходимое для развития нашей Авиации .
                        Ну уж не все, запорожские движки тоже не лишены недостатков.

                        Речь о том , что в ассортименте Мотор-Сичи есь все типы двигателей для отечественной авиатехники . От легкомоторных Ка-226 и "Ансата" , до всей линейки Ми-8 , Ми-17 , Ми-24\35\28 , Ка-52 , Ми-38 , Ми-26М , Ан-124 , Ан-178 (спроектирован по заказу и за деньги МО РФ) , Ан-148 , Ан-140 , Ан-70 , Як-44 , Ан-72\74 , Бе-200 , и пр. , пр. , пр. АИ-20 кстати тоже .
                        Просто для почти всей линейки наших самолётов , вертолётов и БПЛА двигатели там есть .
                        А без наших заказов и им никак . Ибо предприятие строилось для удовлетворения нужд всего Советского Союза , всего Социалистического содружества , стран СЭВ и всех клиентов советского Авиапрома .


                        Цитата: Lozovik
                        Цитата: bayard
                        авианосцы класса "супер" мы не потянем точно
                        Отчего такая уверенность? Они не намного сложнее предложенного вами варианта.

                        Ну сравните :
                        - стоимость "Кречета" в постройке без вооружения от 450 до 550 млн. руб.
                        - стоимость атомного крейсера пр. "Орлан" без вооружения 1,1 - 1,2 млрд. руб . При ВИ почти вдвое меньшем чем у "Кречета" .
                        Такой АВ не многим сложней обычного УДК со сплошной полётной палубой . Стоимость каждого из двух УДК что строятся в Керчи порядка 600 - 700 млн. дол. по курсу . Это при ВИ около 40 000 т. Стало быть такой же УДК ВИ 50 000 т. в такой же комплектайии будет стоить не более 1 млрд. дол . Если же на нём разместить приличную ПВО на уровне фрегата пр. 22350 и модули "Панцирь-М" , то стоимость составит уже порядка 1,5 млрд дол. При ЭМ катапульте , двухуровневом ангаре (две палубы под ангар\ры) , подкильной ГАС и комплексом ПЛО ... стоимость составит уже порядка 2 млрд. дол. С авиакрылом порядка 40 ЛА (24 СВВП + 16 вертолётов разного назначения) .
                        Цитата: Lozovik
                        Увы нет, преимущество всегда за тем, кто создаёт подъемную силу неподвижным крылом.

                        А вот давайте сравним "Хокай" с их движками порядка 5000 л\с каждый и вертолёт ДРЛОиУ на базе Ка-27 или Ка-29 . Грузоподъёмность и того и другого порядка 4-5 тонн , а это и есть вес антенной и аппаратной части . Но у вертолёта меньше внутреннего пространства и полётного времени . Но у вертолёта два двигателя по 2200 - 2500 л\с .
                        Цитата: Lozovik
                        ПВО соединения в полном объёме обеспечить не смогли.

                        У англичан не было средств ДРЛО на малых высотах , а корабельные РЛС засекали самолёты противника на ПМВ , когда они были уже в 20-25 км. от ордера и "Харриеры" просто не успевали реагировать .
                        Если над нашим ордером (КУГ) будет висеть один вертолёт ДРЛАиУ на высоте скажем 1000 м. , то все цели в приводном слое он будет видеть на дальности до 200 - 250 км. Поднявшись повыше увидит дальше , если мощности и чувствительности хватит . Но и этого будет вполне достаточно для обеспечения ПВО КУГ силами дежурного звена СВВП с пилотами в кабинах . Ни самолёт , ни КР на ПМВ не сможет незамеченным подойти к такому ордеру и будет перехвачен дежурными палубными истребителями СВВП , а если какая цель и прорвётся к ордеру в случае массированной атаки , то корабли её уже будут ждать с конкретного азимута и на ожидаемой дальности . И просто уничтожат такие КР своими ЗРК МД (Панцирь-М) .
                      47. 0
                        24 декабря 2024 21:31
                        Цитата: Lozovik
                        На корабле такой размерности можно было бы разместить 3 ДРЛО.

                        Вместо как минимум 6-и истребителей .
                        Нам недоступны такие самолёты . Самое главное для них нет двигателей . И даже захоти мы создать такой самолёт на ПД-8 , у нас просто некому такое проектировать .
                        А вот вертолёт такой сделать вполне возможно . Не повторять старое в смысле РЛС , но создать новую . Бортовой энергетики хватит . При этом можно делать как складную антенну , так и разместить антенны побортно . Во всяком случае ДРЛО , это в первую очередь БРЛС , а не летательный аппарат . И нам не надо чтоб воздушный радиолокационный пост мотался вдали от ордера , достаточно контролировать воздушную обстановку на ПМВ на удалении 200 - 250 км. от ордера . А если удастся получить дальность 300 км. , так ещё лучше . Дежурное звено всегда успеет взлететь и отработать по целям на достаточном удалении от АУГ\КУГ . И этого для боевой устойчивости будет достаточно . Именно по этой идеологии создавались и Кузнецов с Варягом - как авианосцы ПВО . А создать хороший радар для вертолёта ДРЛОиУ вполне возможно и нашей промышленности по силам . Причём такие вертолёты ДРЛОиУ будут полезны не только для Флота (и не только для авианосцев) , но и для ВКС , ПВО для создания и поддержания РЛ поля на ПМВ . Сейчас бы такие вертолёты очень помогли . Тем более что для их базирования не нужен аэродром , а достаточно оборудованной площадки ... ну и ангара для обслуживания .
                        Цитата: Lozovik
                        Думаете у Як-141 при вертикальном взлете тяга была за 15 тонн?

                        Зачем ему форсаж на взлёте ? Палубу прожечь ?
                        На взлётном режиме Як-41 имел тягу 11 000 кг.с. , а два подъёмных двигателя давали тягу 2 х 5500 кг.с.
                        Если же F-35В при посадке приходится включать форсаж ... это беда .
                        Так что по совокупности причин и доводов я считаю что рациональней в нашем СВВП использовать именно подъёмные двигатели - т.н. "малоресурсные подъёмные двигатели" . Тогда не страдает аэродинамика , есть некоторый выигрыш даже в сухом весе , они занимают кратно меньше внутреннего объёма , а топлива сожрут ненамного больше чем схема с вентилятором . Причём внутренний запас топлива они смогут нести несколько больший . И никаких сложных трансмиссий .
                        У Р-579В-300 максимальная безфорсажная тяга 14 000 кг.с. , стало быть нужны два подъёмных двига по 7000 кг.с. В результате мы получим СВВП с просто замечательными характеристиками - скоростью (не менее 2100 км\ч) , тяговооруженностью на уровне не ниже МиГ-35С , а значит и со сравнимой маневренностью , с хорошим боевым радиусом (не менее 800 - 900 км. , что для палубного СВВП вполне достаточно) , с БРЛС "Белка" от Су-57 (не надо нового городить если уже есть отличное готовое) и со всем его боевым арсеналом . И это - палубный СВВП .
                        Цитата: Lozovik
                        менее надежна: вероятность отказа одного из двух подъемных двигателей выше и этот отказ на режиме висения

                        А неполадки в редукторе вентилятора к этому не приведут ? А если сравнить вероятности и приложить их к остальным достоинствам и недостаткам схемы ? Я эти вопросы в течении примерно двух лет обсуждал по переписке , когда решался вопрос о целесообразности СВВП и судя по обмолвкам главы и зама ОСК , за рабочую принята именно предлагаемая мной схема - классическая для отечественных СВВП , поэтому более привычная и знакомая . А на работу вентилятора на F-35В мы уже насмотрелись , там тоже косяков хватает .
                        Цитата: Lozovik
                        Подъемный двигатель это полноценный ТРД со своей топливной, масляной системой, системой запуска и т.д. Вентилятор куда проще, хоть и не лишен недостатков.

                        Сколько же на эту тему было писано-говорено , но у нас есть статистика работы этой схемы на СВВП Як-38 , Як-39 и Як-41 , а так же есть уже статистика работы "Лайтинга-В" . Упрощения схемы не наблюдается , сложностей и косяков прибавилось , топливная эффективность есть , но альтернативная модель может просто брать чуть больше топлива из за экономии веса и внутренних объёмов . Так зачем огород городить ? Может потому зам главы ОСК на вопрос про подъёмный вентилятор ответил несколько загадочно "нет , мы выбрали другую схему" .
                      48. 0
                        23 декабря 2024 18:43
                        Цитата: Lozovik
                        Даже если оно так, смысла в постройке таких кораблей нет, слишком дорогой и слишком слабый.

                        Это как это нет ? Если необходим АВ ПВО для обеспечения боевой устойчивости Флота в ДМ и ОЗ ? И только таким образом можно решить вопрос строительства 6-8 таких кораблей для Флота в короткое время ? Суперавианосцы мы строить не сможем , даже СССР не смог , а "Ульяновск" просто не успел .
                        И что значит "дорог" ? Кто дорог ? Корабль ? Так это цена по максимуму . ОСК предлагала подобный АВ в ВИ 40 000 - 45 000 т. за 1,5 млрд. дол. Я же указал ВИ до 50 000 т. ценой 2 - 2,5 млрд. дол. Хотя контрактная цена ДВУХ новыз УДК ВИ до 40 000 т. менее 1,5 млрд. дол. !! Да пусть хоть по миллиарду будут , это на порядок дешевле АВ класса "супер". Который мы точно не сможем . А такие упрощённые сможем , причём быстро и сразу на двух-трёх верфях одновременно .
                        Цитата: Lozovik
                        корабли размерами меньше "Кузнецова" строить нет никакого смысла.

                        Так я и указал ВИ до 50 000 т. Спили "Кузнецову" трамплин и убери аэрофинишеры , он столько и будет весить .
                        Самолёта ДРЛОиУ конечно на нём не будет , а вот вертолёт ДРЛОиУ может вполне . И места в ангаре и на палубе займёт куда меньше . Возможности может и поскромней "Хокая" будут , но тут уж как постараться , вертолёты разными бывают . Зато базировать их кратно проще .
                        Цитата: Lozovik
                        Подъемный вентилятор двигателя F-135-PW-600 дает около 9 тонн тяги при диаметре 1370 мм, при этом тяга основного двигателя снижается вдвое.

                        Про такое падение тяги я не знал , в описании "Двигателя Лебедева" указывалось о использовании избыточного крутящего момента вала турбины . если же тяга падает настолько ... то зачем тогда вообще вентилятор ? Пара двигателей вертикальной тяги будут куда рациональней . Расчёты я делал (сравнивая две схемы) и у меня однозначно получался выигрыш сразу по нескольким параметрам именно у схемы с двигателями вертикальной тяги . И похоже именно эту схему выбрали для отечественного СВВП . Не будет столь безобразно раздутого вентилятором фюзеляжа , огромных пустот внутри вентиляторной шахты , тяжелого\сложного\капризного редуктора . Схема упрощается в реализации просто колоссально , аэродинамика улучшается очень серьёзно , выигрыш в скорости максимальной (лучшая аэродинамика способствует) , в более рациональной компановке и даже в полезной нагрузке , несмотря на чуть больший расход топлива при взлёте\посадке . И это я считал для другого двигателя . Если же будет Р-579В-300 с тягой 14 000\\23 000 кг.с. , то СВВП можно построить по такой схеме просто шикарный . И никакой потери тяги на взлёте\посадке , как у F-35В .

                        Цитата: Lozovik
                        Для привод вентилятора нужна дополнительная работа на турбине, она не возьмется из неоткуда.

                        Тогда у меня встречный вопрос - откуда берётся необходимый крутящий момент для вращения огромных вентиляторов двигателей высокой двухконтурности у гражданских лайнеров ? И откуда у них такая экономичность ? А как получается турбовинтовому двигателю вращать огромные винты и при этом иметь расход топлива примерно в два раза ниже чем у лучших турбовентиляторных двигателей той же тяги ?
                        Как резюме обсуждения двигателя Лебедева для себя делаю вывод , что играть в такие сложные высокотехнологичные штуки можно только в условиях очень богатого , суверенного государства , готового оплачивать такие ОКР , которые далеко не всегда могут дать положительный результат , но попутно точно помогут решить кучу других сложных технических задач и родить новые технологии , идеи , перспективы . В капитализме будет стагнация , застой и деградация , ибо по мнению буржуя инвестирование в фундаментальную науку нерациональны , любые инвестиции должны давать очень быструю и максимально возможную прибыль .
                        А не обладая суверенитетом , национальными интересами и государственной идеологией (как в РФ) надеяться на технический процесс вообще смешно и нелогично . Запас советских разработок заканчиваются , старые специалисты уходят из жизни , остаются лишь "идеальные потребители" . Сделать они ничего не могут , а феодального типа\структуры власть деградирует с такой скоростью , что уже во втором поколении останутся на верхах одни квадроберы типа Лизы Песковой .
                      49. 0
                        17 декабря 2024 23:16
                        вот слово "обмолвился" как-то не внушает оптимизма
    5. +1
      12 декабря 2024 14:03
      Цитата: solar
      То есть фактически произошел отказ от сверхманевренности

      Вроде так, но ведь это была фишка нашил самолетов. request
      Цитата: solar
      в пользу малозаметности в том смысле, в котором это понимается на Ф-22

      Вроде так.
      Хотя по идее это если и задурит то какой нибудь Стингер.

      Так то смыться вовремя по моему круче чем гадать "заметит ракета или перестроится на ловушку?".
      1. 0
        13 декабря 2024 05:56
        Цитата: Hitriy Zhuk
        Так то смыться вовремя по моему круче чем гадать "заметит ракета или перестроится на ловушку?".

        Круче стать менее заметным для ракеты без утраты скорости , маневренности и бортовых систем РЭБ . Что в данном случае и достигается - тяговооруженность даже несколько возросла (невзирая на новое сопло) , а маневренность (особенно для противоракетных маневров) не пострадала . Плоское сопло стоит на НОВОМ двигателе , который на 2000 - 3000 кг.с. мощней предыдущего .
    6. -1
      12 декабря 2024 16:54
      Цитата: solar
      То есть фактически произошел отказ от сверхманевренности в пользу малозаметности в том смысле, в котором это понимается на Ф-22. Вот тебе и "второй этап" .

      А на кой чёрт эта сверхманевренность вообще нужна? Нет, понятно, что для авиашоу, и чтоб аналоговнет, но в боевом смысле зачем? СВО начинали сбрасывая чугуний со сверхмалых, а по итогу (слава Богу) пришли к сбросу того же чугуния с УМПК и ни хрена не со сверхмалых. Где тут сверхманевренность пригодилась? Ни хрена вы не отсверхманеврируете от ракеты того же F-22 или комплекса ПВО на скорости в 1000 км/ч.
  4. -4
    12 декабря 2024 12:11
    А, так всё же решили сделать как американцы со своим Ф-22?
    1. +3
      12 декабря 2024 12:20
      Не совсем. Есть особенность в расположении сопел. Лепестки могут влиять не только по вертикальной оси. Тут что-то большее заложено. Хотя в целом схема сопла схожа
      1. +6
        12 декабря 2024 12:38
        схожа не схема, а концепция снижения заметности. Характеристики у нашей "схемы" - другие.
      2. +1
        12 декабря 2024 12:46
        на снимках боковые стенки выглядят неподвижными.
  5. +3
    12 декабря 2024 12:39
    Ранее, в двигателях АЛ-41Ф-1, размещённых на Су-57 и Су-35, использовалось сопло осесимметричного типа, которое обеспечивало трёхмерное управление вектором тяги по тангажу, рысканию и крену.

    Вопрос от человека, далёкого от аэродинамики и вообще от авиации.
    А что мешает плоскому соплу управлять вектором тяги по крену? Ведь двигателей два, и они размещены по разные стороны от оси симметрии? Одно сопло вверх, другое вниз - и крути бочки в своё удовольствие.
    К тому же, Су-57 не в космосе летает, у него есть рулевые поверхности, всякие там элероны, элевоны и прочая мутотень. именуемая оперением, а как говорил один штабс-капитан- "В воздуже везде опора".
    1. +1
      12 декабря 2024 15:42
      Думаю, там не бочки крутить с двигателем с ОВТ можно, а повернуть вправо или влево в одной плоскости, но СВО показала, что сверхманевоенность не пригодилась и теперь уклон больше делают в сторону малой заметности.
  6. 0
    12 декабря 2024 12:45
    Статья о плоских соплах на Су-57 четырехлетней давности.
    https://topwar.ru/171233-nuzhno-li-rossijskim-voennym-samoletam-ploskoe-soplo.html
    Плоское сопло для российских боевых самолётов: от советских наработок до перспективы
  7. +2
    12 декабря 2024 12:45
    Правильно все делают, теперь действительно будет самолет 5 поколения. Без дефектов.
    1. 0
      13 декабря 2024 03:54
      Цитата: Андрей Мишин
      теперь действительно будет самолет 5 поколения. Без дефектов.
      Пусть теперь индюки локти кусают, что из проекта вышли.
  8. +2
    12 декабря 2024 13:01
    В сети появились новые изображения российского истребителя Су-57, на которых он был замечен с новым типом сопла двигателя. Серьёзно изменённая конструкция предназначена для улучшения малозаметности самолёта.

    Ну наконец-то, а то делали самолет для Чкаловых и пилотажных групп, а надо для Руста
  9. +3
    12 декабря 2024 13:08
    Авторитеты нашлись, епсель-мопсель! Мы жестоко отстаем в авионике. Но в аэродинамике нам все эти иксперды в подметки не годятся! Что и зачем наши инженеры там сделали, известно только им самим!
    1. -3
      12 декабря 2024 13:57
      Но в аэродинамике нам все эти иксперды в подметки не годятся!

      Просто военных заказчиков надо меньше слушать, а то бы встретили немцев в 41-м многобашенными танками с картонной броней. Так и с Арматой получилось. А насчет аэродинамики...взять, например, катастрофу Ил-112В, нам же икспердам так ничего и не сказали. А могли бы рассказать, что конструкторы самолета пытались выжать из конструкции все пожелания заказчика и даже использовали "эффект Коанда" в капоте двигателей, а в результате при отказе двигателя резко снизилась подъемная сила крыла справа и самолет просто перевернулся.
      1. 0
        13 декабря 2024 08:29
        Вы всерьез?! Как можно не учитывать отказ одного из двигателей? И разве такие вещи не проверяют на испытаниях?
        1. 0
          13 декабря 2024 08:39
          Как можно не учитывать отказ одного из двигателей?

          Я как раз учел. А Вы знакомы с эффектом Коанда?
          1. 0
            13 декабря 2024 08:43
            Что вы учли? Вы Главный Конструктор ИЛ 112В?) нет? Какая разница, что вы учли?) Вопрос в другом - насколько реально ваше предположение, в свете того, что полет при выходе из строя одного двигателя входит в программу испытаний?
            И да, я в курсе эффекта налипания струи.
            1. 0
              13 декабря 2024 08:45
              полет при выходе из строя одного двигателя входит в программу испытаний?

              А Вы уверены что полет с одним двигателем производился? Я не уверен. Предложите свою версию почему перевернулся
              1. 0
                13 декабря 2024 08:49
                Зачем? Программа испытаний многодвигательного самолета в обязательном порядке включает отказ одного из них. Лучше бы вы предложили версию, как именно эффект Коанда тут действует,а тут не действует) Причем площадь капота двигателя должна быть сравнима с пложадью крыла, иначе откуда такой массивный эффект?)
                1. 0
                  13 декабря 2024 08:55
                  Причем площадь капота двигателя должна быть сравнима с пложадью крыла, иначе откуда такой массивный эффект?)

                  Не путайте просто крыло и капот двигателя с работающим винтом. Сравните компоновку двигателей Ан-12 и Ил-112В , зачем горбатый капот сделали?
                  1. 0
                    13 декабря 2024 17:49
                    ВЫ сравните. Вы утверждаете свою идею. Так что давайте, утверждайте) Пока, вместо доказательств своего утверждения вы пытаетесь съехать, и только. Зачем горбатый капот сделали? Жду ваших гениальных ответов, а не сползания вопросами)
                    1. 0
                      14 декабря 2024 09:57
                      Зачем горбатый капот сделали? Жду ваших гениальных ответов, а не сползания вопросами)

                      Никто и не сползает. Еще раз к баранам.
                      Пока винт создает сильный поток на капот, с большой разницей скоростей потоков воздуха сверху и снизу , подъемная сила возникает. как только двигатель остановился, возникает просто давление воздуха вниз из-за малой разницы скоростей потоков воздуха. Поэтому самолет и крутануло
                      1. 0
                        14 декабря 2024 22:47
                        Это начинает утомлять. Вы излагаете вариант, который даже не требует испытаний, которые, разумеется, проводились. Чтобы учесть этот момент, достаточно просто просчитать несколько формул. Которые уже считались раньше, если принять, что прилипание струи использовалось сознательно, как вы утверждаете, для чего была изменена форма капота.
                        Чтобы смоделировать ситуацию остановки двигатели, и, соответственно, винта, нужно просто в готовый расчет подставить другие значения. Вы серьезно несете эту чуму? Что аэродинамику считали не специалисты, а какие то малолетки под дурью? Хватит уже, стыдно читать...
                      2. 0
                        15 декабря 2024 05:37
                        Вы серьезно несете эту чуму? Что аэродинамику считали не специалисты, а какие то малолетки под дурью? Хватит уже, стыдно читать...

                        А мне стыдно за конструкторов, которые пытались свалить всё на двигатель. Так вот двигатель производят и будут производить, а этот уродский самолет с аэродинанимеским качестаом 21 ???, не будут. Горе специалисты посчитали так
      2. 0
        13 декабря 2024 16:08
        Это, в каком месте, у Ил-112 используется эффект Команда? Из самолётов, данный эффект используют только Чебурашки (Ан-72/74), и американский Boeing YC-14 (экспериментальный). Там, достаточно взглянуть на расположение двигателей. А у Ил-112 и близко такого не отмечается.
  10. +2
    12 декабря 2024 13:21
    Сразу же видно что это испытательная модель с разными движками будут тестировать и сравнивать какой фонит выше , да и похоже новое сопло ещё сделали поворотным по оси для увеличения маневра .
  11. 0
    12 декабря 2024 13:51
    По поводу преимуществ малозаметности или маневренности - не специалист, спорить не берусь
    Вопрос про само размещение разных типов двигателей, да ещё и с настолько различной системой заслонок, да ещё и разным управлением ими - и всё это одновременно, на одном самолёте.
    Даже не представлял, что такое возможно!
    Для меня, вот эти два разных двигателя на одной машине, это, примерно, как я на свой авто на левую сторону одену летний полу-слик, а на правую сторону - зимнюю шиповку
    В голове не укладывается!)
    1. +2
      12 декабря 2024 14:24
      Даже не представлял, что такое возможно!

      Это явно опытная модель, возможно этот самолёт даже не поднимался ни разу в воздух, отрабатывалась конструкция сопла на стенде, например
    2. +1
      12 декабря 2024 16:05
      По поводу преимуществ малозаметности или маневренности - не специалист, спорить не берусь
      Вопрос про само размещение разных типов двигателей, да ещё и с настолько различной системой заслонок, да ещё и разным управлением ими - и всё это одновременно, на одном самолёте.
      Даже не представлял, что такое возможно!
      Для меня, вот эти два разных двигателя на одной машине, это, примерно, как я на свой авто на левую сторону одену летний полу-слик, а на правую сторону - зимнюю шиповку
      В голове не укладывается!)


      Дело в том, что в приоритете маневрирование по вертикали, потому и плоское сопло. И даже в горизонтали это плюс, потому что всякий разворот с креном.
      Ну и ещё такая форма сопла позволяет быстрее снижать температуру газов за оным.
      Просто здесь на сайте спецов практически не осталось, потому и косяки с переводом.
  12. +2
    12 декабря 2024 14:19
    Это с какого перепугу плоское сопло снизит тягу двигателя?
    1. 0
      13 декабря 2024 06:03
      Цитата: vovochkarzhevsky
      Это с какого перепугу плоское сопло снизит тягу двигателя?

      Экспериментально доказано в КБ Сухого на экспериментальном Су-27 с таким соплом . Ещё при СССР начали и испытывали на рубеже 80-х и 90-х .
      1. 0
        13 декабря 2024 10:01
        Экспериментально доказано в КБ Сухого на экспериментальном Су-27 с таким соплом . Ещё при СССР начали и испытывали на рубеже 80-х и 90-х .


        Простите, но КБ Сухого двигатели не создаёт, оно работает с уже готовыми двигателями с заданными параметрами. И тяга, при прочих равных параметрах, зависит о скорости истечения газов на срезе сопла. И никто её умышленно занижать не будет. Зачем тогда зря жечь керосин в КС, проще просто ограничить его подачу и получить тот же результат.
        Просто надо учитывать, что при обнародовании подобной информации её умышленно искажают.
        1. 0
          13 декабря 2024 19:13
          Цитата: vovochkarzhevsky
          Простите, но КБ Сухого двигатели не создаёт, оно работает с уже готовыми двигателями

          Проблемой плоского сопла занималось именно КБ Сухого вместе с КБ Люльки , установив на один из опытных Су-27 один (левый) двигатель с плоским регулируемым плоским соплом АЛ-31Ф . Спорить не надо , лучьше ознакомьтесь с темой . Бывали и на ВО статьи и иллюстрации на эту тему , хотя я такие материалы помню ещё с первой половины 90-х .
          Потеря 15% тяги при переходе от круглого сечения к прямоугольному плоскому\щелевому .
          1. 0
            13 декабря 2024 19:19
            Проблемой плоского сопла занималось именно КБ Сухого вместе с КБ Люльки , установив на один из опытных Су-27 один (левый) двигатель с плоским регулируемым плоским соплом АЛ-31Ф . Спорить не надо , лучьше ознакомьтесь с темой . Бывали и на ВО статьи и иллюстрации на эту тему , хотя я такие материалы помню ещё с первой половины 90-х .
            Потеря 15% тяги при переходе от круглого сечения к прямоугольному плоскому\щелевому .


            Здесь скорее всего дело не в самом сопле как таковом, а в том что переделывали серийный двигатель для проверки самого эффекта, потому такие потери мощности. Которыми в данном случае решили пренебречь.
            В серию подобное не пустят.
            1. 0
              13 декабря 2024 22:06
              У американцев на плоском сопле F-22 потери тяги точно такие же . Надеюсь такое понятие как "нерациональное сопло" вам всё же известно , хоть Вы и вертолётчик . Я ПВОшник и вопросы малозаметности меня интересовали ещё тогда , когда США официально не представили свой первый F-117 . И за проблемами плоских и щелевых сопел я следил ещё тогда , когда даже о планах на F-22 официально ничего известно было . Но ещё тогда я видел эскизные наброски перспективных (желаемых к получению) самолётов отдалённо напоминавших F-22 и F-35В . В еженедельных разведбюлютенях . И тогда уже о потерях тяги на плоских и щелевых соплах знали , говорили и учитывали при оформлении хотелок в техзаданиях на разработку . Вы слышали про т.н. "Двигатель Лебедева" для перспективного Су-47 и щелевое смесевое сопло для оного ? Очень интересная была тема . И весьма перспективная . ВВС от такого самолёта отказались в виду сложности и новизны двигательной установки . А вот Флот для строящихся "Ульяновсков" себе такой захотел - в качестве дальнего палубного бомбардировщика . Но двигатель для Су-47 сделать не успели , поэтому прототип взлетел на двух двигах от МиГ-31 .
              Не знаю насколько удачно получилось это плоское сопло и какие потери тяги на нём , но похоже уже поменьше чем на более ранних , на этом трансформация горячего потока более рациональна . Но реализовать такое сопло можно только на двигателе прилично большей тяги , чтобы потери оной не сказались на ЛТХ . Мощность АЛ-51Ф-1 такой прирост тяги обеспечивает , хотя он (двигатель второго этапа) до сих пор не доведён , а в серию пошел т.н. "двигатель промежуточного этапа" . Уж больно планку удельной тяги люльковцы задрали .
              Цитата: vovochkarzhevsky
              В серию подобное не пустят.

              В серию сейчас видимо пойдёт\пошел двигатель промежуточного этапа с пилообразным срезом сопла .
              1. 0
                14 декабря 2024 00:52
                У американцев на плоском сопле F-22 потери тяги точно такие же . Надеюсь такое понятие как "нерациональное сопло" вам всё же известно , хоть Вы и вертолётчик.


                Я хоть вертолётчик, но термодинамику и теорию реактивных двигателей изучал и пожалуй получше чем в училищах ПВО.
                Потому и отношусь со скепсисом к публикациям в СМИ. Ибо всё просто, зачем мутить с соплом и при этом потерять 15% тяги, если того же эффекта можно добиться банально понизив температуру в камере сгорания при потерях тех же 15% тяги.
                Кстати, понятие, "рационального сопла" нет, есть сопло Лаваля.
                Правда в идеальном виде оное имеет место быть только в ракетной технике.В авиации оно в принципе недостижимо, потому что двигатель в отличие от ракетного не рассчитан на фиксированную тягу.
                А тот набор для сопла переменного сечения, это просто кошмар для пограничного слоя.
                И повторяю, никто не будет сначала греть воздух в камере сгорания, а затем героически студить его в сопловом аппарате.
                Скорее всего двигатель просто ограничили подачей топлива на крейсерском режиме.
                1. 0
                  14 декабря 2024 01:39
                  Цитата: vovochkarzhevsky
                  , зачем мутить с соплом и при этом потерять 15% тяги,

                  Добивались меньшей температурной и локационной заметности . получилось , но только с потерей тяговой отдачи . Поэтому у нас от такого сопла надолго отказались , а в США сделали таки F-22 и по сей день его соплами всем тычут . Хотя уже у F-35 от таких глупостей отказались , сделав пилообразный срез сопла .
                  Почему таки затеялись для Су-57 ?
                  Таки потребность в малозаметности . Во всяком случае для ударных модификаций . Да это пока лишь опыты и демонстрация возможностей . Впрочем для ударных машин может и сгодится . Возможным такое извращение стало благодаря резкому приросту тяги у нового двигателя . На АЛ-41Ф-1С такое сопло было бы совсем нерацианальным , а тяговооруженность упала бы до удручающих значений .
                  Плоское сопло должно делать менее заметной тепловую сигнатуру самолёта и менее заметным для радара с задней полусферы - чтоб прикрыть от радара лопатки турбины , который РЛ диапазоне с кормы как раз и "фонят".
                  А смешение горячего и холодного потоков происходят всё же за срезом сопла двигателя . При этом холодный поток как бы обволакивает , создавая некую холодную рубашку горячему потоку . В ИК диапазоне особенно в передней полусфере такой самолёт становится заметным на меньшей дистанции . Как это реализовано в новом сопле леший его знает , к нему вообще много вопросов . Но оправдано такое сопло только для ударных самолётов . Пока же ни двигателя готового , ни новой модификации Су-57 с таким соплом просто нет . Есть пара опытных машин .
                  1. 0
                    15 декабря 2024 10:31
                    Добивались меньшей температурной и локационной заметности . получилось , но только с потерей тяговой отдачи . Поэтому у нас от такого сопла надолго отказались , а в США сделали таки F-22 и по сей день его соплами всем тычут . Хотя уже у F-35 от таких глупостей отказались , сделав пилообразный срез сопла


                    Да не в сопле дело, а в том что пришлось ограничить температуру газов, ещё в камере сгорания. Само сопло на их температуру особого влияния указать не может.

                    и менее заметным для радара с задней полусферы - чтоб прикрыть от радара лопатки турбины , который РЛ диапазоне с кормы как раз и "фонят".


                    При этом холодный поток как бы обволакивает , создавая некую холодную рубашку горячему потоку . В ИК диапазоне особенно в передней полусфере такой самолёт становится заметным на меньшей дистанции .


                    Вы точно училище ПВО закончили? То что вы не знаете термодинамики, простительно, но что касается ИК и РЛ заметности, простите, несёте лютый бред.
                    1. 0
                      15 декабря 2024 11:54
                      Цитата: vovochkarzhevsky
                      Вы точно училище ПВО закончили?

                      Радиотехническое . Офицер боевого управления соединения ПВО , РИЦ .
                      Цитата: vovochkarzhevsky
                      То что вы не знаете термодинамики, простительно,

                      Вы в ней похоже тоже не сильны , особенно в плане проблематики потерь тяги при использовании плоского сопла . Материалов на эту тему в специализированной литературе и в интернете достаточно , но Вы с этим оказывается не знакомы .
                      Цитата: vovochkarzhevsky
                      что касается ИК и РЛ заметности, простите, несёте лютый бред.

                      Тогда ответьте на вопрос для чего на том же F-35 реализован пилообразный срез сопла ? Для экзотики ? Или всё же для уменьшения РЛ заметности ? И для чего на F-22 были реализованы плоские сопла специальной конфигурации ? Для эпотажности и увеличения веса конструкции ? И для чего ещё более экзотичные и тем не менее плоские сопла испытываются сейчас на Су-57 ?
                      По всему видно что с проблематикой РЛ и ИК заметностью Вы знакомы поверхностно , на то как влияют на отражающую способность планера форма и конфигурация его элементов знакомы поверхностно . Как и с тем почему ИК заметность в ППС советских истребителей с двухконтурными двигателями была ниже , чем у американских , пока они использовали исключительно одноконтурные двигатели . Фотографии в ИК диапазоне истребителя с плоским и обычным соплом видели для сравнения ? Чтоб понять замем вообще с плоскими соплами заморочились ? А какие именно элементы самолёта дают наиболее эффективное отражение РЛ сигнала знаете ? В ППС - лопатки компрессора давигателя . А в задней полусфере - лопатки турбины . Именно поэтому для скрытия от облучения лопаток компрессора используют S-образные каналы воздухозаборника и\или делают характерный наплыв у фюзеляжа перед воздухозаборником (смотри истребители "Мираж-3" и последующие) для их прикрытия . Более протяженное плоское сопло F-22 с треугольными законцовками створок так же служат для прикрытия с курсовых углов лопаток турбины . Вот на этих мелочах в т.ч. и построена вся экзотика 5-го поколения . Но Вы же вертолётчик , это не ваш профиль . А мне проблематикой обнаружения таких сложных целей заниматься приходилось , в силу специализации .
                      1. 0
                        18 декабря 2024 10:20
                        Радиотехническое . Офицер боевого управления соединения ПВО , РИЦ .


                        Или вы учились плохо, или не ваш профиль, иначе бы такую чушь не несли.

                        Тогда ответьте на вопрос для чего на том же F-35 реализован пилообразный срез сопла ? Для экзотики ? Или всё же для уменьшения РЛ заметности ? И для чего на F-22 были реализованы плоские сопла специальной конфигурации ?


                        Хотя основы всё же должны знать.
                      2. 0
                        18 декабря 2024 11:03
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Или вы учились плохо

                        Как раз по этим дисциплинам (хоть это и нескромно) лучший на курсе - победа в Олимпиаде по Разведподготовке , член ВНО , рефераты писал .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        или не ваш профиль

                        Как бы радиолокация и технологии малозаметности , это как раз по одному профилю . Тем более тогда уже прошла информация о появлении F-117 , о работах над В-2 и даже первые эскизные наброски будущих F-22 и F-35В в еженедельном разведбюлютене "Авиационно-Ракетная Техника" (ДСП) появились . Так что не переживайте , учился я хорошо . А в плане разведподгоовки был дежурным справочником для однокурсников .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        иначе бы такую чушь не несли.

                        Вот не хочется обижать вертолётчика , но похоже что вы данным направлениям познания всё же ... пренебрегали . У меня же за эти знания не только грамота о победе в Олимпиаде , но и ценный подарок - набор ручек с золотым пером и гравировкой на футляре памятной . lol Меня с тех пор однокашники "чемпионом" прозвали (дескать победил в Олимпиаде , значит "олимпийский чемпион") , но я ещё в тяжелом весе боролся , так что "дважды чемпион" . Давно это было , но знания , и тем более "основы" , они есть .
                      3. 0
                        18 декабря 2024 11:42
                        Как раз по этим дисциплинам (хоть это и нескромно) лучший на курсе - победа в Олимпиаде по Разведподготовке , член ВНО , рефераты писал .


                        Я понимаю, вы были весьма успешны в истории КПСС, научном коммунизме, философии, но от термодинамики вы явно далеки.
                        И что удивительно, от радиолокации тоже.
                        Это же надо, такое ляпнуть, что зубчатая форма кромки сопла, снижает РЛ заметность. lol
                        Хоть бы погуглили, для чего это делается.
                        И даю подсказку, это чаще используют в гражданской авиации. yes
                      4. 0
                        18 декабря 2024 12:09
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Я понимаю, вы были весьма успешны в истории КПСС, научном коммунизме, философии,

                        В политэкономии . В жизни кстати пригодилось .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        но от термодинамики вы явно далеки.

                        Это не входило в курс нашего обучения , но была Теория электрических и радиоцепей , Основы Радиолокации и многое другое по профилю .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Это же надо, такое ляпнуть, что зубчатая форма кромки сопла, снижает РЛ заметность.

                        И для снижения РЛ заметности тоже , для избежания прямых углов у кромки створок\лепестков . Посмотрите как это решено у створок отсека вооружения того же F-117 , у створок отсеков вооружения Су-57 . Так что не надо про термодинамику , таким решением постарались компенсировать невозможность сделать единственное сопло F-35 плоским .
                        Не позорьтесь больше , вертолётчик , не стоит некомпетентность усугублять упрямством . В радиолокации и в технологиях малозаметности Вы ... не везёте . Совсем не везёте .
                      5. -1
                        18 декабря 2024 12:18
                        Это не входило в курс нашего обучения , но была Теория электрических и радиоцепей , Основы Радиолокации и многое другое по профилю .


                        Это заметно что не входило.

                        И для снижения РЛ заметности тоже , для избежания прямых углов у кромки створок\лепестков . Посмотрите как это решено у створок отсека вооружения того же F-117 , у створок отсеков вооружения Су-57 . Так что не надо про термодинамику , таким решением постарались компенсировать невозможность сделать единственное сопло F-35 плоским .
                        Не позорьтесь больше , вертолётчик , не стоит некомпетентность усугублять упрямством . В радиолокации и в технологиях малозаметности Вы ... не везёте . Совсем не везёте .


                        Я же вам да же подсказку дал, но не в коня корм, когда политэкономия рулит. lol
                        Запишите себе на лбу, - зубчатая форма среза сопла. для снижения шума.
                        А на самолёте помимо сопла отражающих элементов более чем предостаточно.
                        Так что не скулите, позоритесь здесь вы.
                      6. 0
                        18 декабря 2024 13:28
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        зубчатая форма среза сопла. для снижения шума.

                        На боевом самолёте ??
                        Не позорьтесь вертолётчик , я Вам подсказку дал для чего это . Шумность ... это просто днище какое-то . С шумностью на гражданских лайнерах борются . На военных - за РЛ заметность . Между прочим Су-57 в т.ч. и за ровный срез сопел критиковали , что даже зубчатый срез не сделали . Но уже сделали , и зубчатое , и плоское .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Это заметно что не входило.

                        По вашим комментариям видно , что основы радиолокации (даже основы) вам совершенно незнакомы . Запишите это себе на лбу и больше не позорьтесь борьбой с шумностью у боевых истребителей .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        А на самолёте помимо сопла отражающих элементов более чем предостаточно.

                        Стыки и сочленения под прямым углом работают отчасти как уголковые отражатели . Именно поэтому для уменьшения ЭПР самолётам разваливают кили и все сочленения стараются делать не под прямым углом . И посмотрите как с этим решался вопрос на сопле F-35 , на новом зубчатом сопле для Су-57 (есть фото и видео с выставки в Китае) , на планере и на плоском сопле Су-57 .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Так что не скулите

                        Вовочка , уши за хамство оборву . И в угол поставлю .
                      7. 0
                        18 декабря 2024 14:53

                        На боевом самолёте ??
                        Не позорьтесь вертолётчик , я Вам подсказку дал для чего это . Шумность ... это просто днище какое-то . С шумностью на гражданских лайнерах борются . На военных - за РЛ заметность . Между прочим Су-57 в т.ч. и за ровный срез сопел критиковали , что даже зубчатый срез не сделали . Но уже сделали , и зубчатое , и плоское .


                        Вы всё дальше продолжаете демонстрировать, что замполит?
                        Ну понятно, в кабинете, оно уютно.Не доводилось вам бывать на аэродроме, когда взлетают на форсаже и какое "благоприятное" действие это оказывает на наземный персонал.
                        А F-35, он в первую очередь палубного базирования, где всё весьма скучено. yes


                        Стыки и сочленения под прямым углом работают отчасти как уголковые отражатели . Именно поэтому для уменьшения ЭПР самолётам разваливают кили и все сочленения стараются делать не под прямым углом .


                        Это вообще цирк. lol Вы хоть знаете, сколько граней нужно для работы уголкового отражателя? И почему РЛС обнаруживает объект без всяких уголковых отражателей?

                        Вовочка , уши за хамство оборву . И в угол поставлю .


                        Может ответка прилететь. Потому нечего журналажу транслировать. yes
                      8. 0
                        18 декабря 2024 16:02
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        продолжаете демонстрировать, что замполит?

                        Вовочка , РИЦ - Разведывательно Информационный Центр , я в прошлом офицев боевого управления соединения ПВО (корпус , дивизия) .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Ну понятно, в кабинете, оно уютно.

                        Кабинеты у меня были позже , уже не в войсках .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Не доводилось вам бывать на аэродроме, когда взлетают на форсаже

                        Блин вертолётчик !! У нас в дивизии свой полк на МиГ-25 был , а наши подразделения РТВ зачастую развёрнуты возле военных аэродромов . Ты точно лётчик , такого не знать ?
                        У нас кстати и своя эскадрилья Ми-24 была - легкомоторники типа "Цесны" Руста перехватывать .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        какое "благоприятное" действие это оказывает на наземный персонал.

                        fool У палубных служб авианосцев и УДК для этого шумопоглощающие наушники есть .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Вы хоть знаете, сколько граней нужно для работы уголкового отражателя?

                        Знаю Вовочка , знаю , ознакомьтесь с факторами повышающими ЭПР летательных аппаратов и как эти проблемы решались для F-117 , F-22 , F-35 . Ну хоть немного теории , Вовочка , кроме дури и жеребячества . no Когда речь идёт о снижении ЭПР не в разы , а на пару порядков , стремятся устранить все факторы повышающие эту ЭПР , всякую мелочь . Прячут двигатели , прикрывают воздухозаборники решетками специальной формы , прикрывают удлинёнными треугольными створками сопла турбину от облучения с курсовых углов , и категорически избегают любых (!) прямых углов в сочленениях . И только после этого думают о радиопоглощающих покрытиях . Ну почитайте же хоть что-нибудь прежде чем спорить со специалистом по радиолокации . Вы же дилетант и в особенностях технологиях малозаметности ни ухом , ни ... Может Вы не Ржевский Вовочка ? А из другого анекдота ? Ну право же нельзя так тупить ... ну хоть что-то полистайте .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Может ответка прилететь.

                        Вова , я в тяжелом весе боролся . И не только боролся . Мне такой задор по барабану . И 11-й год в Донецке . Так что почитай хоть что-нибудь . Историю создания\проектирования F-35 , почему пила на сопле , почему у F-22 законцовки створок треугольные , почему у створок отсека вооружения "Хромого Гоблина" передняя и задняя кромки створок пилообразные . Или и это для "шумоподавления" ? Почему у лепестков сопла "Молнии" форма такая выпукло-гранёная . Это не сложно постичь , если есть хоть какое-то понятие о радиолокации .
                        И больше никому про "шумоподавляющую пилу" на сопле "Молнии" , ей богу позора не оберётесь .
                      9. -1
                        24 декабря 2024 11:30
                        Вовочка , РИЦ - Разведывательно Информационный Центр , я в прошлом офицев боевого управления соединения ПВО (корпус , дивизия) .


                        О чём и речь. Мало того что вы по образованию далеки от существа вопроса, так и практики ноль, по штабам штаны просиживали. lol


                        Блин вертолётчик !!


                        Ну и? Будь у вас хоть капля ума и кругозора, давно бы знали, что та же термодинамика преподаётся во всех авиационных училищах в одинаковом объёме. А вот аэродинамика... так вся аэродинамика самолёта, это только частный случай аэродинамики вертолёта. lol

                        У нас в дивизии свой полк на МиГ-25 был


                        Вы к ним каким боком, из окошка штаба видели?

                        У нас кстати и своя эскадрилья Ми-24 была - легкомоторники типа "Цесны" Руста перехватывать .


                        А вот это уже палево. Похоже вы не тот, за кого себя выдаёте. Ибо никаких отдельных эскадрилий Ми-24 исключительно для целей ПВО не создавали.
                        Эту задачу, дежурство в системе ПВО возлагали на вертолётные полки и отдельные эскадрильи имеющих на вооружении Ми-24.


                        fool У палубных служб авианосцев и УДК для этого шумопоглощающие наушники есть .


                        Себе по лбу постучите. Хотя, что со штабного сидельца взять. Вы даже понятия не имеете, что проблема в том, что при превышении допустимого значения шума идёт негативное воздействие не только на органы слуха, но и на весь организм в целом.
                        Хотя, штабные это знают, может вы просто прапорщик с вещевого склада? lol

                        Знаю Вовочка , знаю , ознакомьтесь с факторами повышающими ЭПР летательных аппаратов и как эти проблемы решались для F-117 , F-22 , F-35 .


                        Там вся невидимость только для РЛС дециметрового диапазона. Не знали? lol


                        Вова , я в тяжелом весе боролся . И не только боролся . Мне такой задор по барабану .


                        Где вы там и на каких коврах боролись, мне пофиг, но как вы обделались с уголковыми отражателями, показывает что вы вообще не в теме. yes
                      10. 0
                        24 декабря 2024 18:53
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        по штабам штаны просиживали.

                        Я оперативник , офицер боевого управления , на КП соединения , у меня зона ответственности 1000 на 1100 км. была .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        А вот это уже палево. Похоже вы не тот, за кого себя выдаёте. Ибо никаких отдельных эскадрилий Ми-24 исключительно для целей ПВО не создавали.
                        Эту задачу, дежурство в системе ПВО возлагали на вертолётные полки и отдельные эскадрильи имеющих на вооружении Ми-24.

                        В состав нашей дивизии в самом начале 1989 г. была придана эскадрилья Ми-24 , сразу по выводу оной из Афганистана . Позже (как слышал) ещё несколько приграничных дивизий и корпусов ПВО получили в свой состав по эскадрильи Ми-24 . Базировали вертолётчики на аэродроме в Сангачалах (аэродром школьной авиации армавирского лётного училища , там у них L-29 "Дельфин" базировали . Дежурили поочерёдно в Имишлах . Во время введения военного положения (январь-март 1990 г.) второй Ми-24 дежурил в Кюрдамире . Ими мы в марте 1990 г. сорвали диверсию на нефтегазопроводе (две трубы рядом идут ... шли из азербайджана в Армению) . Диверсанты залетели из Степанакерта на двух Ми-8 , туда же и ретировались . Взрывчаткой трубы обвязали , а детонаторы рядом в рюкзаке бросили - вовремя мы их спугнули , а вот догнать не успели - на дистанцию выстрела вертушки вышли уже над Степанакертом . Те прямо на площадь в толпу сели и разбежались . Моё дежурство было .
                        Кончай чудить Вова . И пить бросай .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Вы даже понятия не имеете, что проблема в том, что при превышении допустимого значения шума идёт негативное воздействие не только на органы слуха, но и на весь организм в целом.

                        вона как . Поэтому и срез сопла пилообразным у F-35 ... Ай Догада . lol
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Вы к ним каким боком, из окошка штаба видели?

                        Я участвовал и управлении боевой работой соединения ПВО , а это :
                        - радиотехническая бригада (17 отдельных радиотехнических подразделений) ,
                        - две зенитно-ракетные бригады и один зенитно-ракетный полк ,
                        - полк истребительной авиации ПВО в Насосной ,
                        - эскадрилья вертолётов Ми-24 в Сангачалах .
                        Ну и по мелочам .
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Где вы там и на каких коврах боролись

                        В составе сборной .
                        Напомнил ты мне Вовочка одного капитана , который по телефону меня побить обещал . А как увидел , так враз передумал . Да так выразительно , что бойцы от смеха из за планшетов вываливаться стали . С тех пор в общении по телефону (служили мы с ним по разные стороны Каспия) всегда вёл себя подчёркнуто вежливо , ибо опрафанился он тогда перед оперативниками всей нашей армии ПВО , на сборы собранные и к нам на КП нагрянувшие .
                        Эх лётчик-вертолётчик "ручка-газ-получка" . Жизнь прожил - ума не нажил .
    2. +1
      14 декабря 2024 09:36
      Цитата: vovochkarzhevsky
      Это с какого перепугу плоское сопло снизит тягу двигателя?

      При изменении формы сечения с круглой на прямоугольную происходит потеря полного давления.
  13. +2
    12 декабря 2024 15:38
    Новое сопло имеет четыре независимо управляемые заслонки


    По-моему управляются только 2 заслонки, верхняя и нижняя, а боковые закреплены неподвижно.

    Также сделано и на Ф-22.

    Думаю наша концепция превосходства сверхманевренности сменилась на аналогичную западную - преимущества малой заметности.

    Читал мнение лётчика, что в СВО сверхманевренность не пригодилась даже для истребителей в воздушных боях, а вот скрытность, скорость и дальность ракет имели решающие значение.
    1. +1
      14 декабря 2024 09:24
      Цитата: Ratmir_Ryazan
      По-моему управляются только 2 заслонки, верхняя и нижняя, а боковые закреплены неподвижно.

      Там четыре створки - две дозвуковые, формирующие сужающуюся до критического сечения часть сопла и две сверхзвуковые, формирующие расширяющуюся часть сопла.
  14. -1
    13 декабря 2024 11:05
    Цитата: Aken
    Ответ уже получен в этой статье
    Каждый суслик в поле - агроном!