Царевна Софья Алексеевна: путь к власти

87
Царевна Софья Алексеевна: путь к власти
Гравюра с портретом Софьи, заказанная Фёдором Шакловитым у Леонтия Тарасевича


В предыдущей статье было рассказано о детстве и молодости царевны Софьи, её положении при отце Алексее Михайловиче и брате Фёдоре. Мы говорили о её успехах в учёбе и фактическом начале активной политический деятельности. Сегодня мы продолжим этот рассказ.



Хованщина


Итак, 27 апреля (7 мая) 1682 года умер царь Фёдор Алексеевич, младший брат героини статьи, при котором Софья фактически оказалась в роли «серого кардинала». Наследовать Фёдору должен был его родной брат Иван, который также здоровьем не отличался, а поздние историки и вовсе объявили его слабоумным.


Портрет Ивана Алексеевича из книги А. Г. Шлейссинга «Anatomia Russiae de formatae», 1680-ые гг.

Дело в том, что потомки этого царя – императрица Анна Иоанновна и свергнутый Елизаветой малолетний император Иоанн Антонович были прямыми конкурентами потомков Петра I. И потому о несчастном императоре Иоанне было приказано забыть, а крепкую государственницу Анну объявили «чудовищем» и «царицей престрашного зраку». Между тем именно при Анне Миних и Ласси турецкой и татарской кровью смыли позор Прутского похода Петра I. Миних, кстати, в 1737 году у Ставучан оказался в таком же положении, что и Пётр I в 1711 г. у Прута – и 17 (28) августа, выстроив войска в каре, разгромил татар и турок, ухитрившись потерять убитыми всего 13 человек и одержать самую бескровную победу в истории русской армии. Эти же полководцы разгромили поляков, а Миних – ещё и французов (под Данцигом в 1734 году). А Ласси уже при Елизавете одержал ряд побед над шведами.


Миних и Ласси

Анна Иоанновна, единственная из всех российских императриц, оставила после себя полную казну, быстро растранжиренную «весёлой» Елизаветой. И потому родоначальник Иоанновичей бездоказательно был объявлен почти дебилом. Однако лично знавший Ивана V В. Татищев утверждал, что тот «был ума изрядного». Но уже в возрасте 27 лет Иван Алексеевич почти не мог ходить и очень плохо видел. То есть его отстранённость от государственных дел объясняется не слабоумием, а плохим здоровьем. В результате все дела он вначале перепоручил той же Софье, а потом – брату Петру, который, кстати, на словах, признавал его «старшим царём», обращаясь к нему в письмах:

«Мой государь превозлюбезный, батько и брат, царь Иоанн Алексеевич, истинно всего государства своего повелитель.»

И писал в 1689 году:

«Тебе же, государю брату, объявляю и прошу: позволь, государь, мне отеческим своим изволением, для лучшие пользы нашей и для народного успокоения, не обсылаясь к тебе… А как, государь братец, случимся вместе, и тогда поставим все на мере; а я тебя, государя брата, яко отца, почитать готов.»

Обратите внимание: Ивана Пётр называет отцом, а в те времена это однозначно рассматривалось всеми как признание главенствующего положения адресата и собственного подчинённого положения по отношению к нему. Согласитесь, вряд ли крайне самолюбивый и нетерпимый Пётр I обращался бы с таким почтительным «политесом» к абсолютно ничтожному и слабоумному брату.

Да, со здоровьем мальчиков, рождённых Марией Милославской (первой женой Алексея Михайловича), было стабильно плохо. Причиной, вероятно, был какой-то генетический сбой. Первый сын – Дмитрий умер в младенчестве, до совершеннолетия не дожили второй сын Алексей (скончался в возрасте 15 лет) и четвёртый Симеон (умер в 4 года), Фёдор скончался, не дожив до 21 года, самый младший Иван всю жизнь болел и умер, не дотянув до 30 лет. А вот с потомством женского пола у Марии Милославской всё было в порядке – девочки в её роду рождались здоровыми и умными. Внучек Марии, дочерей того же Ивана V от Прасковьи Салтыковой (Екатерина, Анна и Прасковья), вполне серьёзно учили чтению, письму, арифметике, истории, географии, французскому и немецкому языкам, а также музыке и танцам. Одним из преподавателей был Иоганн Христиан Дитрих Остерман – старший брат вице-канцлера Российской империи. Анна стала российской императрицей. Очень волевая и властная Екатерина, герцогиня Мекленбург-Шверинская, прославилась тем, что потребовала от Анны разорвать пресловутые «Кондиции». Прасковья взяла на себя управление имуществом умершей матери и вышла замуж за генерал-аншефа Ивана Ильича Дмитриева-Мамонова Старшего.

Но вернёмся к ситуации после смерти царя Фёдора Алексеевича.

Прежде всего стоит отметить, что речь и тогда, и позже вовсе не шла о борьбе «старого с новым», как это часто пытаются представить. С обеих сторон за власть бились именно «западники». На стороне Нарышкиных были «русский европеец» Артамон Матвеев и его воспитанница царица Наталья Кирилловна, а за ними стоял подрастающий Пётр I, который очень скоро «поднимет Россию на дыбы». Со стороны Милославских не меньшими «западниками» были умерший царь Фёдор, царевна Софья и её фаворит Василий Голицын, которого побывавшие в Москве иностранцы сравнивали с итальянским герцогом. Европейский вектор развития России уже был определён, отгораживаться от западных соседей никто не собирался, и реформы были бы проведены в любом случае. Вопрос был только в том, кто и как будет их проводить.

И первым покровителем знаменитого Франца Лефорта – того самого, что после государственного переворота 1689 года стал личным другом и ближайшим соратником Петра I, был именно Василий Голицын. Торопливые, даже лихорадочные, реформы Петра встретили сопротивление главным образом по причине их поспешности, непродуманности и абсолютного нежелания этого царя уважать и учитывать многовековые традиции и обычаи своего народа. Пётр I хотел «перейти через пропасть в два шага» (второй уже без опоры), и потому многие его начинания его же ближайшими соратниками были свёрнуты сразу после смерти первого императора. Вернулись к ним, когда пришло время. К тому же многие инициативы Петра I, например, требование брить бороду и носить иноземные кафтаны, вызывая всеобщее раздражение и недовольство (и даже восстания, как в Астрахани в 1705-1706 гг.), не имели никакого принципиального значения и носили характер каприза этого самодержца. О чём иронично писал А. К. Толстой:

Не далее как к святкам
Я вам порядок дам!»
И тотчас за порядком
Уехал в Амстердам.
Вернувшися оттуда,
Он гладко нас обрил,
А к святкам, так что чудо,
В голландцев нарядил.

(«История государства Российского от Гостомысла до Тимашева»).

27 апреля (7 мая) 1682 года по настоянию патриарха Иоакима на российский престол, вопреки старшинству, был возведён не 16-летний Иван, а 10-летний Пётр, править за которого собирались его мать и другие члены враждебной Софье семьи Нарышкиных. Но 25-летняя царевна и поддержавшие её князья Иван Хованский по прозвищу Татаруй (Пустомеля) и Василий Голицын, начальник Пушкарского приказа (оба Гедиминовичи), скоро устроили самый настоящий государственный переворот, вошедший в историю под названием Хованщина. Причём именно Софья выступила как глава семьи Милославских, заявив:

«Наш брат Иоанн старший, а его не избрали царем! Если мы провинились в чем перед вами и боярами, то пусть нас пошлют в чужие края, к христианским королям!»

На стороне Софьи оказались и братья Толстые – Иван и Пётр (тот самый, что потом возглавил «охоту» на бежавшего под защиту австрийского императора царевича Алексея).

Между тем в Москве тогда были размещены 20 стрелецких полков.


А. Васнецов. Стрелецкая слобода. Эскиз декорации к опере М. Мусоргского «Хованщина»

Стрельцы давно были недовольны своими командирами, и Нарышкины пошли им навстречу: полковники были не только отстранены от командования, но и биты кнутами и батогами, их имения конфисковали, сами они были отправлены в тюрьмы. Парадоксальным образом ситуацию в Москве это не улучшило, а ухудшило: стрельцы решили, что новые правители слабы, и почувствовали себя хозяевами столицы.

Скоро был пущен слух о том, что Нарышкины «извели» царевича Ивана, и уже 15 мая стрельцы ворвались в Кремль. На глазах Ивана и Петра были убиты многие сторонники Нарышкиных, в том числе М. Долгоруков, который возглавлял Стрелецкий приказ, воспитатель царицы Натальи Кирилловны Артамон Матвеев, её родной брат Иван.

На этой картине А. Корзухина мы видим, как 17 мая стрельцы вытаскивают из дворца Ивана Нарышкина, а также царицу Наталью, Петра и торжествующую героиню статьи:


Софья тогда заявила мачехе:

«Брату твоему не отбыть от стрельцов; не погибать же нам всем из-за него.»

По обвинению в отравлении Фёдора Алексеевича убили немецкого врача Гадена. Выживших Нарышкиных выслали из Москвы.

Расправы продолжались до 18 мая, а 23 числа стрельцы подали челобитную о том, чтобы царём (причём старшим) был провозглашён Иван Милославский. А в челобитной от 29 мая стрельцы уже требовали, в виду малолетства братьев, назначить правительницей государства их сестру – царевну Софью.

Кстати, начиная с Ивана Грозного цари крестили своих детей в Чудовом монастыре Кремля. А вот Софья, единственная из всех, была крещена в Успенском соборе – а ведь именно в нём венчались на царство русские самодержцы! И многие теперь увидели в этом «знамение»: мол, сам Бог указал на то, что Софье суждено царствовать.

25 июня Иван V и Пётр I были венчаны на царство в Успенском соборе Московского Кремля, а править за них стала старшая сестра.


Венчание на царствие Ивана и Петра Алексеевичей (позади них стоит Софья) 25 июня 1682. Гравюра по рисунку К. Броже


Ф. Иоллан. Иоанн V и Пётр I, 1685 г.

Для царей-соправителей был сделан сохранившийся до наших дней двойной трон, хотя его можно назвать и тройным: за ним сидела никем ни видимая Софья, которая выполняла роль суфлёра – через небольшое оконце подсказывала братьям, что говорить и как себя вести с каждым из посетителей.


Двойной трон, Оружейная палата

«Спор о вере»


Между тем во время восстания стрельцов с требованием вернуться к «старой вере» выступили многочисленные противники церковной реформы, проведённой Никоном и Алексеем Михайловичем.

5 июля 1682 года в Грановитой палате Кремле состоялся знаменитый «спор о вере», инициатором которого выступил некий Сергий, инок Олонецкого монастыря, который составил челобитную с требованием ответа о причинах ненависти к старым книгам и обряду. Лидером старообрядцев стал суздальский священник Никита Константинович Добрынин, преданный анафеме на Соборе 1666 года. За то, что он когда-то лицемерно отрёкся от своих убеждений, но нарушил клятву, сторонники реформы презрительно называли его Пустосвятом. Никита был пламенным оратором и проповедником, но и физически «вразумлять» оппонентов не стеснялся. Архиепископа Холмогорского Афанасия он во время диспута ударил крестом по лицу – за то, что тот попытался вмешаться в его разговор с патриархом. Впрочем, и его в небольшой потасовке у входа в Палату потаскал за волосы какой-то православный священник. На этой картине Василия Перова мы видим Никиту в центре полотна, вставшую в гневе Софью, патриарха Иоакима и Василия Голицына слева от неё, архиепископа Афанасия, который прикрывает рукой щеку, на которой Никита оставил «знак креста», инока Савву Романова, с петицией Дионисия:


На следующий день объявивший себя победителем Никита был арестован, 11 июля ему отрубили голову, причём он вошёл в историю как единственный человек, казнённый на Лобном месте Красной площади. Его сторонники были разосланы по дальним монастырям.

Окончательная победа Софьи и завершение Хованщины


Тем временем ставший главой Стрелецкого приказа Иван Хованский поссорился со своими союзниками и теперь стал очень опасен для них. 17 сентября он был арестован в селе Пушкине, а затем обезглавлен. Оставшись без вождя, стрельцы умоляли Софью о прощении, и очень скоро бунт сошёл на нет. Стрелецкий приказ теперь возглавил верный сторонник Софьи Фёдор Шакловитый, а Василий Голицын стал главой Посольского приказа, получил титул

«царственныя большие печати и государственных великих посольских дел оберегатель, ближний боярин и наместник новгородский.»

В 1685 году Голицын был назначен ещё и первым судьёй в Казанском приказе, в 1686 г. – первым судьёй в Иноземном и Рейтерском приказах.


На этом портрете Шакловитый изображён как Фёдор Стратилат, 1680-ые гг.


Парсунный портрет В. Голицына, вторая половина XVII в.

Василий Голицын


У Василия Голицына в нашей стране не слишком хорошая репутация. Многие представляют его хоть и образованным, но бездарным любовником правительницы Софьи, перенося на него качества многих фаворитов Екатерины II. Между тем он был человеком и талантливым, и заслуженным, свою карьеру начинал ещё при Алексее Михайловиче – вначале стольником и чашником, затем стал его возницей (огромная честь и большая ответственность), думным боярином. При Фёдоре Алексеевиче возглавлял Пушкарский и Владимирский приказы и стал инициатором создания Разрядного, Рейтарского и Иноземного приказов, реорганизации дворянского ополчения. Исполнял обязанности воеводы в Белгородской засечной черте и воеводы Большого полка в Киеве. В 1677-1678 годах принимал участие в так называемых Чигиринских походах. Именно по его инициативе русские войска были поделены на роты. Упоминавшийся французский посланник Фуа Де ла Невилль пишет о нём:

«Голицын, бесспорно, один из искуснейших людей, какие когда-либо были в Московии, которую он хотел поднять до уровня остальных держав. Он хорошо говорит по-латыни и весьма любит беседу с иностранцами, не заставляя их пить, да и сам не пьет водки, а находит удовольствие только в беседе.»

Он же сообщает об оставшихся неосуществлёнными планах Голицына: тот собирался установить постоянные дипломатические представительства за границей, заставить дворян учиться за рубежом, а их дети должны были учиться дома в специально созданном учебном заведении, предоставить свободу вероисповедания, отменить откупа и монополии, принять законы, которые должны были улучшить положение крестьян.

Вот ещё одна цитата этого французского дипломата:

«Я думал, что нахожусь при дворе какого-нибудь италиянского государя. Разговор шёл на латинском языке обо всём, что происходило важного тогда в Европе; Голицын хотел знать моё мнение о войне, которую император и столько других государей вели против Франции, и особенно об английской революции; он велел мне поднести всякого сорта водок и вин, советуя в то же время не пить их. Голицын хотел населить пустыни, обогатить нищих, дикарей, сделать их людьми, трусов сделать храбрыми, пастушеские шалаши превратить в каменные палаты. Дом Голицына был одним из великолепнейших в Европе.»

А побывавший в Москве некий французский иезуит сообщал руководству своего Ордена:

«Этот первый министр (Голицын), происходивший из знаменитого рода, без сомнения, был самый достойный вельможа при дворе московском. Он любил иностранцев, особенно французов, потому что благородные наклонности, которые он в них заметил, совпадали с его собственными; вот почему его упрекали, что у него и сердце такое же французское, как и имя.»

Любовная связь Софьи и Голицына (который был старше её на 14 лет) до сих пор остаётся под вопросом. Правительница всеми описывается как женщина очень строгих нравов, а Голицын был счастливо женат (уже вторым браком) на Евдокии Стрешневой, которая родила от него четырёх сыновей и двух дочерей. От его сына Алексея пошла старшая – самая богатая ветвь рода Голицыных. В одном из сохранившихся писем Софья обращается к Голицыну:

«Свет мой, братец Васенька, здравствуй батюшка мой на многие лета… А мне, свет мой, веры не имеетца, што ты к нам возвратитца, тогда веры поиму, как увижю во обьятиях своих тебя, света моего.»

Но насколько «греховными» могли быть эти объятия? На людях же Софья и Василий вели себя очень сдержанно и никаких поводов для кривотолков не давали.

Кстати, упоминавшийся в первой статье мемуарист князь Куракин (свояк Петра I) утверждает, что «весьма в амуре при царевне Софии профитовал» не Голицын, а новый глава Стрелецкого приказа Фёдор Шакловитый. Однако никаких сведений о беременностях Софьи в распоряжении историков не имеется.

После победы героиня статьи получила официальный титул «великая государыня царевна и великая княжна София Алексеевна». В 1684 году её портрет стали чеканить на монетах. А с 1686 года она уже именовала себя самодержицей, в январе 1687 года этот титул был оформлен специальным указом. В 1688 году Софья стала готовить для себя «Чин поставления на царство» – по образцу такового её отца Алексея Михайловича. Настоятель Афонского монастыря архимандрит Исайя обещал «исходатайствовать» у Вселенского патриарха

«такую грамоту… для государыни Софьи, чтобы могла государыня Софья носить царскую корону и во правилах церковных поминовение иметь, как царица и великая государыня.»

В общем, настроена Софья была очень серьёзно, и правление государством уступать никому не собиралась. Срок своего венчания на царство она назначила на 1 сентября 1689 года (новый год по тогдашнему календарю), и это промедление стало большой ошибкой. Но не будем забегать вперёд.

В следующей статье мы продолжим и закончим наш рассказ.
87 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -6
    19 декабря 2024 06:12
    Внимание вопрос сайт военный всё таки, кто из упомянутых в статье личностей, самый заслуженный полководец?
    1. +8
      19 декабря 2024 06:41
      Самый лучший или самый заслуженный?
      Статью прочитайте

      Миних, кстати, в 1737 году у Ставучан оказался в таком же положении, что и Пётр I в 1711 г. у Прута – и 17 (28) августа, выстроив войска в каре, разгромил татар и турок, ухитрившись потерять убитыми всего 13 человек и одержать самую бескровную победу в истории русской армии. Эти же полководцы разгромили поляков, а Миних – ещё и французов (под Данцигом в 1734 году). А Ласси уже при Елизавете одержал ряд побед над шведами.

      Чем Миних не лучший полководец?
      А заслуженных много....если бы они еще историю учили. Военный сайт не может быть без истории, а история всегда война....увы
      1. +6
        19 декабря 2024 07:51
        Нет Хованский Иван Александрович истинно искусный полководец малыми силами удивительные вещи творил, будь у него регулярное войско, был бы уровень молодого Бонапарта
        1. +4
          19 декабря 2024 07:53
          истинно искусный полководец

          по-моему тот, кто сохранил жизни солдат, одержав победу
          1. +2
            19 декабря 2024 07:57
            Ну тогда это точно не Миних, санитарные потери у него рекордные были
            1. vet
              +6
              19 декабря 2024 08:20
              А у кого в те времена санитарные потери были ниже? У Карла XII при его походе на Полтаву или у Петра I во время Прутского похода еще больше были. А у Наполеона в 1812!
          2. +5
            19 декабря 2024 10:59
            Полководец, который думает только о том, как сохранить жизни солдат, никогда не одержит победу.
            А.В.Суворов, близко к тексту
    2. +6
      19 декабря 2024 08:20
      Внимание вопрос сайт военный всё таки, кто из упомянутых в статье личностей, самый заслуженный полководец?

      да, о НГШ Герасимове - ничего не сказано...
  2. +2
    19 декабря 2024 06:12
    Наследовать Фёдору должен был его родной брат Иван, который также здоровьем не отличался, а поздние историки и вовсе объявили его слабоумным.

    Да...бояре сделали выбор под себя, Романовы все сплошь больные были...бояре были бы у власти. Побоялись Пожарского на царство призвать. И со здоровьем не у Милославской было плохо, столько родить, а у папаши
    1. +3
      19 декабря 2024 06:30
      Ага только вот выбрали Романовых скорее казаки
      1. vet
        +4
        19 декабря 2024 08:22
        Учитывая, что казаки в те времена - это разбойники с большой дороги, которые русские города и села грабили почище поляков, можно сказать, что Михаил Романов был избран царем на бандитской сходке! laughing
        1. +4
          19 декабря 2024 10:22
          Казачество внесло свой вклад в избрание Михаила Романова. Эти ребята сначала присоединились к полякам, когда дела у тех пошли не очень их перекупил Пожарский. После изгнания поляков из Москвы на соборе где избирался новый русский царь долгое время шли дискуссии и борьба. Казаки, сидевшие без обещанных денег, потребовали скорейшего избрания хоть кого-нибудь кто расплатился бы с ними. Таким образом и попал на царствие Михаил. Немного вульгарное изложение но по смыслу так и было.
  3. vet
    +5
    19 декабря 2024 08:30
    Архиепископа Холмогорского Афанасия он во время диспута ударил крестом по лицу – за то, что тот попытался вмешаться в его разговор с патриархом. Впрочем, и его в небольшой потасовке у входа в Палату потаскал за волосы какой-то православный священник.

    Анекдот на эту тему есть:
    В храм заходит хамоватого вида молодой человек, подходит к священнику, бьёт его по щеке и ехидно улыбаясь, говорит:
    - А что, отче, сказано ведь: "Ударили по правой щеке, подставь и левую".
    Батюшка, мастер спорта по боксу, хуком слева отправляет наглеца в угол храма и кротко произносит:
    - Сказано также, какой мерой меряете, такой и вам будет отмерено!
    Испуганные прихожане спрашивают:
    - Что там происходит?
    Дьякон с важным видом объясняет:
    - Евангелие толкуют.
  4. 0
    19 декабря 2024 08:57
    крепкую государственницу Анну
    Видимо, скоро узнаем и о великом благе Бироновщины для России...
    1. +8
      19 декабря 2024 09:05
      О Бироне я уже писал. Если вкратце, то после ареста ему не смогли предъявить обвинение - не за что было! Нагло не воровал и не брал взятки.
      Вот в чем его в результате обвинили:
      Не ходил в церковь, не радел о здоровье Анны Иоанновны и непочтительно относился к ней, дерзко обращался с Анной Леопольдовной и ее мужем, грозил привести в Россию принца Голштинского (будущего Петра III).

      Просто нет слов. Такое впечатление. что именно Бирон был главным недоброжелателем Анны Иоанновны и главой свергнувших его заговорщиков. Кстати, именно Елизавета ведь и "привела" в Россию "принца Голштинского", сделав его наследником престола.
      1. +8
        19 декабря 2024 09:08
        А вот что писал о Бироне французский посланник Шетарди - тот самый, что вместе с Лестоком ораанизовал заговор в пользу Елизаветы:
        «Бирон непрерывно занят тем, что может его сделать угодным народу; последний много терпел от затруднений и медлительности, которыми отличалось ведение здешних дел; для того, чтобы сократить срок делопроизводства, Бирон отправился третьего дня в сенат, оставался там, по крайней мере, четыре часа и будет туда являться отныне каждый четверг».

        И тайный советник прусского посольства Зум:
        «Бирона вообще любят, так как он оказал добро множеству лиц, зло же от него видели очень немногие, да и те могут пожаловаться разве на его грубость, на его резкий характер… Впрочем, и эта резкость проявляется только внезапными вспышками, всегда кратковременными; к тому же герцог никогда не был злопамятен. Если он и далее будет править, как начал, правление его явится бесконечно полезным для России и не менее полезным для славы самого герцога».
        1. +9
          19 декабря 2024 09:10
          А вот, что сделал Бирон после смерти Анны Иоанновны:
          Амнистировал осуждённых по ряду дел, на 4 месяца отменил подушную подать и на 17 копеек снизил её, разрешил часовым зимой надевать шубы и лично перекроил солдатскую шляпу в картуз с откидными полями. В целях борьбы с роскошью, запретил шить платья из материала дороже 4 рублей за аршин.
          Вот такая ужасная Биронощина. Но не могла же враги Бирона заявить, что свергли честного и порядочного человека? Бирон проиграл - и потому должен был стать чудовишем.
          1. +1
            19 декабря 2024 10:25
            А вот, что сделал Бирон

            Валерий, я не о Бироне.
            Вот смотрю я на портреты Софьи, Ивана и Петра -- они разве славяне? Кто они? Если бы мне показали эти портреты отдельно от текста, мол, угадай, я бы сказала, цыгане -- да кто угодно, только не русские и не поляки.
            1. +9
              19 декабря 2024 10:38
              Возможно, рисовали по канонам и представлениям о "красоте" того времени. Ведь и прижизненные портерты Петра I очень разные и есть среди них такие, которые резко выделяются - на них практически другой человек, по сравнению с тем, что изображен на всем известных хрестоматийных портретах.
              А, может быть, и люди изменились. Я не так давно смотрел студенческие фотографии, и мне стало как-то не по себе - на них реально люди из другого столетия. А они ведь - мои однокурсники и ровесники и наши современники.
            2. +4
              20 декабря 2024 00:35
              Вот смотрю я на портреты Софьи, Ивана и Петра -- они разве славяне? Кто они? Если бы мне показали эти портреты отдельно от текста, мол, угадай, я бы сказала, цыгане -- да кто угодно, только не русские и не поляки.

              Тевтоно - семитские черты лица покоробили? Не берите в голову, тут все просто. Хрестоматийный портрет Софьи кисти Репина - это не подлинное изображение, а образ, придуманный художником. Портретные черты принадлежат его модели - -сестре композитора П.И. Бларамберга. Ниже на фото репинская Софья и его муза
              Добрый вечер, Людмила Яковлевна!
              1. +6
                20 декабря 2024 00:52
                А вот художники А.И. Корзухин и А. Пелевин для своих картин образ Софьи писали с её прижизненного изображения работы неизвестного художника : 1686-1689 гг. из Романовской галереи Зимнего дворца, (сейчас Государственного Русского музея СПб.)
                1. +4
                  20 декабря 2024 00:57
                  Могила царевны Софьи Алексеевны В Новодевичьем монастыре
          2. -7
            19 декабря 2024 11:05
            Цитата: ВлР
            А вот, что сделал Бирон

            а вот, что делал Бирон по мнению историка Костомарова:
            : «…не имел никаких государственных взглядов, никакой программы деятельности и ни малейшего знакомства с русским бытом и народом. Это не мешало ему презирать русских и сознательно гнать все русское. Единственной целью его было собственное обогащение, единственной заботой – упрочение своего положения при дворе и в государстве»
            1. +3
              20 декабря 2024 20:50
              единственной заботой – упрочение своего положения при дворе и в государстве»

              Тут фишка в том, что не только при Российском дворе и в Российском государстве, но и в польском, т.к. его титул герцога Курляндского, в тот период, зависел исключительно от владык Польши
      2. -8
        19 декабря 2024 11:02
        Цитата: ВлР
        Вот в чем его в результате обвинили

        там было 28 пунктов обвинения и указаны основания наказания:.

        " Бирона... по силе государственных прав, Уложения главы второй 1-го и 2-го пунктов, Воинского артикула третьей главы 19-го, 20-го и шестой-на-десять главы 124-го, 127-го, 129-го артикулов и указов 1727, генваря 30-го, 1730, апреля 10-го, и 1732-го годов, декабря 20-го числа казнить смертию, четвертовать и все его движимые и недвижимые имения конфисковать"
        .
        а 14-го апреля опубликован был "во всенародное сведение"
        манифест Императора Иоанна III где перечислялись вины его в 28 пунктах и объявлялось
        : "по природному нашему великодушию и в рассуждении добровольного признания, как всегда, так и ныне, особливо к милости больше склонны, тако указали мы его от смертной казни всемилостивейше освободить, а напротив того, со всею его фамилией, тако ж и братьев его обоих, и зятя Бисмарка, которые в объявленной вине оскорбления величества явно с ним обще приличились, по отписании всего движимого и недвижимого имения на нас, в вечном заключении содержать
        ...".

        Цитата: ВлР
        А вот что писал о Бироне французский посланник Шетарди .

        И тайный советник прусского посольства Зум:

        Какие авторитетные РУССКИЕ люди! yes
        а во что писали о нем русские историки:

        В.О. Ключевский и его ученик С.Ф. Платонов о бироновщине:
        «иноземное иго», «жестокие наказания», «шпионство», упадок «народного хозяйства»

        «Десять лет продолжалось господство немцев, десять лет русские были оскорбляемы в лучших своих симпатиях и чувствах. Ропот не прекращался. Люди, пострадавшие от немцев, независимо от своих личных качеств, за то только, что они были русские, в глазах народа превращались в героев-мучеников»
        "немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забились на самые доходные места в управлении".


        С.М. Соловьев: борьба придворных «партий» после смерти Петра Великого привела к недопустимому засилью иностранцев в правящих кругах, а также еще одним фактором политической нестабильности, вмешательство иностранной дипломатии во внутренние дела России.

        Почитаемый автором Миних:
        герцог, будучи еще обер-камергером, стоил России несколько миллионов...
        переберет у казны еще миллионов шестнадцать и более. ...
        никто не сомневался, что герцог изыщет способ объявить молодого принца слабоумным и, пользуясь своей властью, возведет на престол сына своего, принца Петра,
        1. +6
          19 декабря 2024 19:20
          Цитата: Ольгович


          а во что писали о нем русские историки:

          Некорректный аргумент. Автор привёл свидетельства современников событий, а Вы противопоставляете слова историков, которые изучают эти свидетельства, но сами свидетелями не являются. Если бы Вы представили здесь свидетельства, которыми руководствовался Костомаров, то это было бы корректно, в противном случае Вы просто демонстрируете свою пристрастность.
          1. -3
            20 декабря 2024 13:51
            Цитата: cpls22
            Автор привёл свидетельства современников событий, а Вы противопоставляете слова историков, которые изучают эти свидетельства, но сами свидетелями не являются.

            то есть, Вы признаете, что историки сделали свои выводы на основании ,свидетельств современников.?.

            но вот. передача ими свидетельств -это уже ...не свидетельства?
            Цитата: cpls22
            Если бы Вы представили здесь свидетельства, которыми руководствовался Костомаров

            а также свидетельства , которыми руководствовались Соловьев, Платонов, Ключевский и пр?

            Все врут, да.....

            Да Вы
            Цитата: cpls22
            просто демонстрируете свою пристрастность.
            1. +3
              20 декабря 2024 14:29
              Цитата: Ольгович
              Вы признаете, что историки сделали свои выводы на основании ,свидетельств современников.?.

              но вот. передача ими свидетельств -это уже ...не свидетельства?

              Нет. То , что Вы процитировали - не свидетельства, а выборочное толкование их ангажированным специалистом, формирующее пристрастное мнение. Впрочем это естественное явление. Вы же встали в этой цепочке следующей ступенькой, выборочно цитируя уже вторичный источник. Автор на пару ступенек выше Вас в этой пирамиде. Вы приписываете мне обвинение во лжи в адрес других историков, когда я всего лишь призвал Вас представить первоисточники. Ну и кто из нас пристрастен ? Это всё, что я хотел сказать.
              1. -3
                21 декабря 2024 10:56
                что Вы процитировали - не свидетельства

                а это кто писал
                Цитата: cpls22
                историков, которые изучают эти свидетельства
                ?
                или таких отрицат. свидетельств большинство или историки врут.
                По Вашему, ВРУТ:
                Цитата: cpls22
                а выборочное толкование их ангажированным специалистом, формирующее пристрастное мнение.
                обращаю Ваше внимание на то, что Ключевский, Платонов и пр именно обобщили ВЕСЬ массив материалов, а не выдергивали, как некоторые предвзятые авторы, удобные им единичные свидетельства ангажированных и пристрастных лиц.
                И да-что и кто Вам дали право предъявлять обвинения Соловьеву,, Ключевскому и пр -в ангажированности и пристрастности?
                Цитата: cpls22
                Автор на пару ступенек выше Вас в этой пирамиде

                Так там пустота уже lol
                Цитата: cpls22
                Вы приписываете мне обвинение во лжи в адрес других историков, когда я всего лишь призвал Вас представить первоисточники.

                не меня, а Костомарова, Ключевского и пр и пр. Вы призываетте доказать, что они не врут, т.е. подозреваете во лжи.
                Цитата: cpls22
                Ну и кто из нас пристрастен ?

                Вы, конечно: Я согласен с единой позицией множества признанных авторитетных русских ученых-историков,.
      3. +7
        19 декабря 2024 14:32
        О тех временах общество в основном судит по роману Пикуля "Слово и дело" Чем велик Пикуль то что излагая свою точку зрения он оставляет читателю поле для размышлений. Перечитывая этот роман второй раз я понял что и Волынский был явно не ангел и "кондиции" были попыткой тогдашней олигархии раздеребанить государство. Еще свежа была память о "семибоярщине" и чем это закончилось для страны. Так что победа Анны Иоановны дело скорее прогресивное.
    2. +4
      19 декабря 2024 11:03
      Вообще-то, князь Щербатов (отъявленный консерватор по убеждению) был о нем довольно высокого мнения
      1. +9
        19 декабря 2024 11:49
        На каждую цитату вседа находится другая цитата. Например, Николай Костомаров, писал:
        «Эпоха царствования Анны Иоанновны издавна уже носит наименование бироновщины. Но если подвергнуть этот вопрос беспристрастной и строгой критике, то окажется, что к такому обвинению Бирона и с ним всех вообще правительствовавших немцев недостает твердых оснований. Невозможно приписывать весь характер царствования огулом немцам уже потому, что стоявшие на челе правительства немцы не составляли согласной корпорации и каждый из них преследовал свои личные интересы, один другому завидовал, один к другому враждовал. Сам Бирон не управлял делами ни по какой части в государственном механизме».

        Свидетельство Миниха - ничтожно, поскольку он и сверг Бирона - на свою беду. Сто раз пожалел потом в ссылке. На самом деле, Бирон требовал суда над собой, но ему отказали - так как реально нечего было предъявить. Братья Бирона, вопреки Пикулю, были очень достойными людьми. Старший Карл начал служить в России еще при Петре I. , участвовал в Северной войне. Оказался в плену, но бежал – не в Курляндию, а в союзную России Польшу, в армии которой продолжал воевать против шведов. Получил звание подполковника. В 1730 году приехал в Россию, где продолжил армейскую службу в чине генерал-майора. Участвовал в походе Ласси в Польшу, который закончился изгнанием профранцузского кандидата на престол Станислава Лещинского, и в Крымских походах 1735-1739 гг. Фельдмаршал Миних вспоминал, что Карл Бирон был «ревностен и исправен по службе, храбр и хладнокровен в деле». Младший В 1735 году участвовал в Рейнском походе генерала Ласси (один из эпизодов «Войны за польское наследство»). В 1738 году, во время очередной Русско-Турецкой войны, командовал гвардейским сводным отрядом при Очакове и Синковцах. Все имущество Густава Бирона при конфискации было оценено в 5696 рублей – сумма для его положения просто смешная. Помимо житейского скарба, у него нашлись два перстня – один золотой и один серебряный.
        Что касается Анны, никакого потока иностранцев в период ее правления не было. Почти все выскуопоставленные немцы достались ей от Петра I. Из 8 кабинет-министров этой императрицы немцами были только два. Подсчитано, что в 1729 году, то есть ещё до приглашения на престол Анны, в российской армии служили 71 генерала, из них иностранное происхождение имели 41 – 58 %. Через 9 лет, в 1738 году, среди генералов и старших офицеров иностранцев было 192 из 515 (37, 3 %). А вот в 1762 году процент иностранцев, занимавших высшие командные должности вырос до 41 % (75 % из них были немцами).
        На момент смерти этой императрицы из 20 капитанов боевых кораблей русскими были 13.
        По инициативе немца Миниха в 1732 году Анна уравняла в жалованьи русских и иностранных офицеров. А в 1731 г. вышло постановление, согласно которому в Шляхетский корпус ежегодно принимались 150 русских кадетов и лишь 50, имеющих иностранные корни.
        Обычная история - в результате государственного переворота к власти в России пришли Петровичи, которым для оправдания своих действия нужно было очернить Анну Иоанновну и Бирона, а малолетнего императора Иоанна Антоновича - вообще "вычеркунуть". Похожая история случилась после государственного переворота Хрущева, который,неожиданно для всех провел в Кремль генералов, арестовавших Берию - хотя предполагалось понизить его до министра нефтяной промышленности, а потом оклеветал и очернил и его, и Сталина.
        1. -2
          19 декабря 2024 18:51
          Цитата: ВлР
          На каждую цитату вседа находится другая цитата. Например, Николай Костомаров

          как эта цитата о конкуренции немцев отрциает то, что Бирон :
          не имел никаких государственных взглядов, никакой программы деятельности и ни малейшего знакомства с русским бытом и народом. Это не мешало ему презирать русских и сознательно гнать все русское. Единственной целью его было собственное обогащение
          ?
          Никак.
          Цитата: ВлР
          Анны Иоанновны

          По крепкой lol правительнице костомаров тоже прошелся:
          «Надменная, чванная, злобная, не прощающая другим ни малейшего шага, который почему-либо был ей противен. Анна Иоанновна не развила в себе ни привычки, ни способности заниматься делом»

          Цитата: ВлР
          Свидетельство Миниха - ничтожно, поскольку он и сверг Бирона - на свою беду. Сто раз пожалел потом в ссылке

          если он пожалел, то его свидетельство тем более ценно
          .
          Цитата: ВлР
          Что касается Анны, никакого потока иностранцев в период ее правления не было

          В О Ключевский:
          :"немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забились на самые доходные места в управлении".
          Цитата: ВлР
          пришли Петровичи, которым для оправдания своих действия нужно было очернить Анну Иоанновну

          Елизавета имела прав не меньше , а и больше Анны, которая ,распустив Верховный совет, сама нарушила свои обязательства
          Цитата: ВлР
          Похожая история случилась после государственного переворота Хрущева, который,неожиданно для всех провел в Кремль генералов, арестовавших Берию

          И кого там... "свергли"? Берия не руководил страной никоим образом и "переворота" никакого не было.
          Было следствие, признания и покаянные письма Берии, расстрелян по приговору Специального судебного присутствия Верховного Суда СССР, реабилитации не подлежит.
          Все по закону!
          1. +4
            19 декабря 2024 19:10
            Сухие и беспристрастные цифры говорят, что никакого засилья немцев при Анне Иоанновне не было. Если немцы и "сыпались из мешка" - то при Петре I. Часть цифр я уже привёл, другие приводить нет смысла, нужно писать ещё одну статью тогда уж. Все иноземцы на высоких должностях достались Анне от Петра I, и, надо признать, большинство были толковыми людьми - Остерман, Миних, Ласси, Кейт, Ягужинский, братья Левенвольде... И, как я уже отмечал, чуть ли не единственный раз за всю историю царской России, при Анне доходы казны превышали расходы.
            Елизавета была сомнительной наследницей, поскольку, в общем-то была незаконнорожденной, да еще и не пойми от кого - от какой-то безродной портомои непонятного происхождения и "не слишком тяжёлого" поведения. Потом была "привенчана". Происхождение Анны Иоанновны безупречно и она была последней чистокровной русской на российском престоле. Затем количество русской крови в жилах российских царей стремительно уменьшалось, став просто микроскопическим.
            Но и этого мало, Елизавета взошла на престол в результате государственного переворота, организованного на французские и шведские деньги. И обещала воюющим с Россией шведам отдать все завоевания отца - это прямая измена. Но шведов слишком быстро разгромил Ласси. Однако условия мира, заключённого Елизаветой со шведами, были фантастически выгодными для... шведов. Уже тогда можно было присоединять Финляндию, но Елизавета "добро помнила". И шведы потом еще раз ударили по России, во время очередной войны с Турцией - уже при Екатерине II.
            1. -3
              20 декабря 2024 10:20
              Цитата: ВлР
              Часть

              обопремся, все-таки, на Ключевского.
              Цитата: ВлР
              И, как я уже отмечал, чуть ли не единственный раз за всю историю царской России, при Анне доходы казны превышали расход

              есть и противоположные отметки
              Цитата: ВлР
              Елизавета была сомнительной наследницей, поскольку, в общем-то была незаконнорожденной, да еще и не пойми от кого - от какой-то безродной портомои непонятного происхождения и "не слишком тяжёлого" поведения.

              все было узаконено, а значит, Елизавета обладала всеми правами
              Цитата: ВлР
              роисхождение Анны Иоанновны безупречно и она была последней чистокровной русской на российском престоле

              что в ней было русского, кроме крови?
              Цитата: ВлР
              Елизавета взошла на престол в результате государственного переворота

              реализовала свои права и спасла Россию от нового воренка от бирона.
              Цитата: ВлР
              Сняли Хрущева на законных основаниях и абсолютно демократичным путём, а вот к власти он пришёл фактически совершив государственный переворот.

              не могу добиться от вас ответа на простой вопрос-КОГО он сверг?Берия не был руководитеоем страны.
              И да-за берию не вступился НИКТО-см стенограмму июльс пленума цк: очень искренне и самыми последними словами его обозвали все: молотов, ворошилов, кагаеович и пр и пр.
          2. +5
            19 декабря 2024 19:42
            С Берией , кстати, очень мутная и грязная история. Было решено снять его со всех прежних постов и назначить министром нефтяной промышленности. И вдруг на заседание вваливаются тайком и незаконно приведённые Хрущёвым в Кремль генералы и Хрущёв заявляет о том, что Берия арестован. И все присутствующие понимают: если кто-то сейчас хоть слово скажет - будет арестован вместе с Лаврентием. И после этого Хрущёв с репутацией "деревенского простачка", которого никто всерьез не принимал, начинает "играть в вождя". Сняли Хрущева на законных основаниях и абсолютно демократичным путём, а вот к власти он пришёл фактически совершив государственный переворот.
          3. +1
            19 декабря 2024 20:18
            Токмо справедливости ради
            Цитата: Ольгович
            Елизавета имела прав не меньше , а и больше Анны

            Э... смотря какой. Если Анны Иоановны, то не факт. Анна - дочь старшего брата рожденная в браке. Елизавета - младшего и в блуде (хоть и привенчаная)
            А вот если Анны Леопольдовны и ее Брауншвейгского отпрыска, то согласен
            1. +1
              19 декабря 2024 20:51
              Анна Леопольдовна - такая же наполовину русская, как Елизавета, но высокого и благородного происхождения. И вполне могла на престол претендовать, но Анна иначе решила. Иоанн Антонович, согласно закону о престолонаследии, принятому Петром I, стопроцентно законный император. Как и Пётр III. Оба назначены наследниками своими тётками, потому что те полное право имели. Захотели бы - и вообще одна какого-нибудь английского принца, а другая - испанского инфанта наследниками сделали. Потому что перехитрил сам себя Пётр I, закон, позволяющий наследника выбирать, издал, а сам им, по иронии судьбы, не успел воспользоваться.
              1. 0
                19 декабря 2024 21:15
                Цитата: ВлР
                Анна Леопольдовна - такая же наполовину русская, как Елизавета

                Не-а. национальность в те годы по отцу...
                Цитата: ВлР
                согласно закону о престолонаследии, принятому Петром I

                Анна вообще не должна была попасть на трон!
                Поскольку императрица Екатерина написала завещание в пользу будущего Петра III
                Цитата: ВлР
                Захотели бы - и вообще одна какого-нибудь английского принца, а другая - испанского инфанта наследниками сделали.

                Бог в помощь, шарфов с табакерками на Руси-матушке на сто лет припасено))
                Цитата: ВлР
                Потому что перехитрил сам себя Пётр I,

                Тоже можно сказать и об Анне, погубившей своим выбором и племянницу и ее потомство.
                1. +1
                  19 декабря 2024 22:40
                  Анна вообще не должна была попасть на трон! Поскольку императрица Екатерина написала завещание в пользу будущего Петра III

                  В пользу Петра II, сына царевича Алексея. А после его смерти Анна была почти демократически избрана императрицей с пресловутыми кондициями, которые, скорее всего, ни к чему бы хорошему не привели. И дворяне это почувствовали - не захотели новой Семибоярщины.
                  1. 0
                    20 декабря 2024 16:42
                    Цитата: ВлР
                    В пользу Петра II, сына царевича Алексея

                    Вот всегда Вы так. Тут читаем, тут не читаем, тут рыбу...
                    Перед самой смертью спешно было составлено Бассевичем[30] завещание, подписанное Елизаветой вместо немощной матери-императрицы. Согласно завещанию престол наследовал внук Петра I, Пётр Алексеевич.
                    Последующие статьи относились к опеке над несовершеннолетним императором; определяли власть Верховного Совета, порядок наследия престола в случае кончины Петра Алексеевича. Согласно завещанию, в случае бездетной кончины Петра его преемницей становилась Анна Петровна и её потомки («десценденты»), затем её младшая сестра Елизавета Петровна и её потомки, и лишь затем родная сестра Петра II Наталья Алексеевна. При этом те претенденты на престол, которые были не православного вероисповедания или уже царствовали за рубежом, из порядка наследования исключались. Именно на завещание Екатерины I 14 лет спустя ссылалась Елизавета Петровна в манифесте, излагавшем её права на престол после дворцового переворота 1741 года.

                    Цитата: ВлР
                    А после его смерти Анна была почти демократически избрана императрицей

                    У вас своеобразные представления о демократии)))
                    Не говоря уж о том, что само слово "демократия" при монархическом спосое правления как минимум неуместно.
            2. -3
              20 декабря 2024 10:22
              Цитата: Старший матрос
              Если Анны Иоановны, то не факт

              АИ вероломно отказалась от условий , на которых была приглашена на трон
              1. vet
                +2
                20 декабря 2024 10:26
                И правильно ведь сделала. Потому что в России при таких кондициях снова появлялась Семибоярщина - и без всякого Смутного времени. Проходили уже - и никому не понравилось.
                1. -3
                  20 декабря 2024 10:34
                  правильность у каждого-своя.

                  А кондиции нарушила-потеряла права.
        2. +3
          19 декабря 2024 19:04
          Я понимаю, что в пылу полемики всякое лыко в строку, но думать иногда что пишешь тоже надо)))
          Цитата: ВлР
          Оказался в плену, но бежал – не в Курляндию, а в союзную России Польшу

          Поскольку Курляндия в тот момент была оккупирована шведами, бежать туда из шведского же плена было бы не самой лучшей идеей lol
          Однако лично знавший Ивана V В. Татищев утверждал, что тот «был ума изрядного».

          На момент смерти Ивана V Василию Никитичу исполнилось ровно десять лет от роду. Так что свидетельство трудно недооценить feel
          Цитата: ВлР
          Подсчитано, что в 1729 году, то есть ещё до приглашения на престол Анны, в российской армии служили 71 генерала, из них иностранное происхождение имели 41 – 58 %.Через 9 лет, в 1738 году, среди генералов и старших офицеров иностранцев было 192

          Иными словами, до Анны у нас было 41 генерал-иностранец . А в ее царствование таковых стало в 4,5 раза больше. И это вы называете "снижением иностранного засилья". belay
          Причем я вполне могу понять, зачем Петр нанимал иностранных специалистов, в том числе и на генеральские должности. Ибо до него среди русских их просто не было. Но вот за каким чертом это было делать в дальнейшем объяснить уже гораздо труднее. request
          1. +1
            19 декабря 2024 19:23
            При Анне счёт идет на генералов и (также) старших офицеров. Также - в цифрах по 1762 году. До Анны русских старших офицеров как-то не посчитали, но подавляющее большинство были иноземцами. При Анне вообще не зафиксировано большого притока в Россию иностранцев. Её царствование - это начало формирования собственной, российской элиты - военной, морской, чиновной. На первых ролях ещё доставшиеся от Петра I иноземцы - но какие! Остерман, Миних, Ласси, Кейт! Но под ними - уже русские. Которых уравняли в жалованьи с иноземцами и детям которых отдавали предпочтение при приёме на учёбу.
            1. +1
              19 декабря 2024 21:04
              Цитата: ВлР
              До Анны русских старших офицеров как-то не посчитали, но подавляющее большинство были иноземцами.

              Насколько я понимаю, смотря в какой период. Приходилось читать, что в начале Северной войны - да. В конце началось замещение оных своими.
              Цитата: ВлР
              При Анне вообще не зафиксировано большого притока в Россию иностранцев.

              Откуда же они брались? Не иначе от сквозняка)
              На момент смерти этой императрицы из 20 капитанов боевых кораблей русскими были 13.

              Странная цифра с учетом того, что на 1741 год только линкоров в составе флота - 23.
              Цитата: ВлР
              На первых ролях ещё доставшиеся от Петра I иноземцы - но какие! Остерман, Миних, Ласси, Кейт!

              Продолжайте-продолжайте... Императорским двором руководил Рейнгольд Левенвольде. При Петре никто и звать никак (камер-юнкер принцессы Софии-Шарлотты), зато при матушке Анне обер-гофмаршал притащивший вслед за собой двух братьев.

              Как вы сами изволили заметить на всякий пример (цитату) есть опровержение request
              1. +1
                19 декабря 2024 21:13
                О Левенводьде вот что пишут.
                В. А. Нащокин:
                «Человек был великого разума, имел склонность к правосудию; к подчиненным, казалось, был строг, только в полку (Измаловском) ни единый человек не штрафован приказом его, а все в великом страхе находились, и такой человек, как оный граф Левенвольд, со справедливыми поступками и зело с великим постоянством, со смелостью, со столь высокими добродетелями редко рожден быть может… он же и полк Измайловский привел в изрядный регулярный порядок и в лучшую от других полков  экзерцицию».

                Иоганн Эрнст Миних, сын фельдмаршала:
                «Личные свойства и качества графа Лёвенвольде действительно заслуживали почитания. Сверх острого и проницательного разума, имел он совершенно честное сердце, был великодушен, бескорыстен и охотно вспомоществовал всем, кои с правым делом или просьбою к нему прибегали. Он жил весьма умеренно и без великолепия. Вид его был важен, но не неприятен, и в домашнем обхождении находили его веселым и шутливым. Друзьям своим делал он добро, и кто однажды вошел к нему в любовь, тот чрез наговорки и клеветы не скоро лишался оной».

                Посол Испании Де Лириа дает более критичный, но крайне противоречивый отзыв, называя Карла Густава человеком «одаренным способностями, храбрым, отважным и лживым», но при этом «был такой человек, с которым можно было советоваться».
                1. -3
                  19 декабря 2024 21:17
                  Вы еще прусского шпиона Манштейна процитируйте....
                  1. +3
                    20 декабря 2024 10:35
                    Вы еще прусского шпиона Манштейна процитируйте....

                    Вам цитата Нащокина или сына Миниха не понравилась? Если сына Миниха - чем он Вам не угодил? 20 лет безвинно провел в ссылке. но был настолько способным, что, начав заново служить в 54 года (уже преклонный возраст по тем временам), стал главным директором таможенных сборов страны и председателем Коммерц-коллегии. Именно он, кстати, а не его отец, автор знаменитой фразы:
                    «Россия управляется непосредственно Господом Богом. Иначе невозможно представить, как это государство до сих пор существует»
  5. +2
    19 декабря 2024 11:04
    А о Крымских походах великого палководца Голицына будет отдельно?
    1. +2
      19 декабря 2024 20:21
      Цитата: sivuch
      А о Крымских походах великого палководца Голицына будет отдельно?

      Угу. Причем выяснится что все было тип-топ и только Петр с Елизаветой все прогадили lol
      1. +2
        19 декабря 2024 20:55
        Ну, если Вы настаиваете на сравнении Крымских походов Василия Голицына и Прутского похода Петра I - то, да, оно не в пользу первого императора будет
        smile
        1. +1
          19 декабря 2024 21:10
          Цитата: ВлР
          Ну, если Вы настаиваете на сравнении Крымских походов Василия Голицына и Прутского похода Петра I - то, да, оно не в пользу первого императора будет

          Все как Вы любите))
          Голицын дважды ходил в поход и оба раза безрезультатно. Петр тоже дважды и таки взял Азов. Какое уж тут в пользу...
          Да после Прутского похода Азов пришлось вернуть... но тогда было поражение! А после побед во время правления Анны удалось вернуть только Азов и то без права иметь флот.
          Что уж тут, триумф...
          1. +1
            19 декабря 2024 21:17
            Не только Азов вернуть Петру пришлось - ещё и Таганрог о котором сегодня Путин говорил, как о несбывшейся столице, ещё несколько городов. Потерял право прямого сношения с Турцией - только через Крымского хана. И согласился возобновить дань Крыму.
            1. +1
              19 декабря 2024 21:30
              Если помните, в тот момент Россия вела тяжелую войну на два фронта. Пришлось расставлять приоритеты.
              Не напомните, с кем еще мы воевали во времена походв Голицына или Русско-Турецкой войны 1735-39?
              Как бы Вы не тянули бедную птицу на глобус, общий итог Петра выше, чем Голицына.
              И еще момент.
              Европейский вектор развития России уже был определён, отгораживаться от западных соседей никто не собирался, и реформы были бы проведены в любом случае.

              А вот тут как говорится есть вопросики. Скажем, Речь Посполитая она тоже не в Африке. И вольности тамошних магнатов наши бояре поглядывали с вожделением...
              Вы крепко уверены, что вектор Голицына с Софьей не был направлен на Варшаву с Веной?
              Что хотел Петр мы знаем точно. Союза с протестантским Севером.
              А вот его противники сдается мне смотрели на католический Юг...
              Как-то так request
              1. +1
                19 декабря 2024 21:45
                общий итог Петра выше, чем Голицына
                .
                Да кто же знает, чей выше был бы общий итог, в случае победы Софьи? Сколько лет правил Пётр I и сколько Софья? Помер бы Пётр от оспы или еще от чего - может, была бы сейчас всем Софья заместо Екатерины II - "Матушкой" и Великой.
                laughing
                1. 0
                  20 декабря 2024 16:45
                  Цитата: ВлР
                  Помер бы Пётр от оспы или еще от чего - может, была бы сейчас

                  Вообще России не было.
                  В этом вопросе я вполне согласен с Маховым. Мы тогда чудом успели в последний вагон отходящей электрички. Еще немного и нас ожидала судьба Речи Посполитой или Османской империи.
                  А Софья вместе с Голицыным вели нас как раз в строну Польши...
                  1. +1
                    20 декабря 2024 19:22
                    Софья вместе с Голицыным вели нас как раз в строну Польши

                    Бездоказательное утверждение. Уж Софья бы точно никаких польских рокошей на территории России не позволила бы. Она уже несколько раз проявила и выдержку, и волю, и железный характер - в самых неблагоприятных для себя обстоятельствах. Серьезная девушка была, с такой в царицах не забалуешь.
                    1. -2
                      21 декабря 2024 13:38
                      Цитата: ВлР
                      с такой в царицах не забалуешь.

                      Царица это жена царя, но никак не дочь (Анна Иоанновна первое и слава богу единственное исключение)
                      Единственный шанс пролезть на престол при наличии живых наследников мужского пола - дать боярам столько прав, что у них жадности не хватит отказаться. А это прямой путь к бардаку творившемуся в Речи Посполитой. Рокоши же - не более чем прямое следствие шляхетских вольностей
                      1. vet
                        +2
                        21 декабря 2024 14:27
                        А Елизавета Петровна - чья жена? Малороссийского певчего Разумовского? laughing
                        А сколько прав дала боярам Анна? Сидели они при ней и пикнуть боялись.
                        А Екатерина 2 при живом и потом еще и совершеннолетнем наследнике Павле? И при законном живом императоре Иоанне в Петропавловской крепости?
                        Возражения у Вас, что называется, "в пользу бедных".
                      2. 0
                        21 декабря 2024 17:19
                        Цитата: vet
                        А Елизавета Петровна - чья жена?

                        А Елизавета - императрица)
                        Но да, пример не единственный. Немножко ошибся feel
                        Цитата: vet
                        А сколько прав дала боярам Анна?

                        А сколько к тому времени в роду Романовых оставалось мужчин?
                        Вот, кстати, опять любимый Вашим кумиром прием - выдернуть высказывание из контекста.
                        Цитата: vet
                        А Екатерина 2

                        А вот она как раз жена Петра Федоровича.
                        Цитата: vet
                        И при законном живом императоре Иоанне в Петропавловской крепости?

                        Ну "законность" точнее беззаконность это немецкого принца из рода Вельфов, и находящегося в весьма дальнем родстве с Романовыми мы уже обсуждали. И не одного внятного аргумента ы его пользу так и не последовало.
                        Цитата: vet
                        Возражения у Вас, что называется, "в пользу бедных"

                        Кто бы говорил)))
                        Впрочем, я рад, что Вы высказались, а не продолжили минусовать изподтишка wink
                      3. vet
                        +1
                        21 декабря 2024 19:18
                        Вы живого и совершеннолетнего Павла при ответе по Екатерине 2 пропустили. smile
                      4. vet
                        +1
                        21 декабря 2024 19:25
                        А Иоанн Антонович - в своем ведь праве была Анна, назначая его наследником? Не она же под него закон придумала - петровским воспользовалась.
                        Что касается отдаленного родства Иоанна с Романовыми - у Екатерины 2 ведь его вообще не было - и ничего, правила немка русскими.
                      5. -1
                        22 декабря 2024 10:01
                        Цитата: vet
                        Вы живого и совершеннолетнего Павла

                        Павлуше на момент смерти батюшки было всего восемь лет от роду. Считать его совершеннолетним немного чересчур даже для Вас))
                        Опять же, Вы с автором упорно игнорируете (хотя Вы скорее просто не знаете) разницу в менталитетах второй половины 17го и 18 го веков.
                        Во времена Софьи, удел женщины, принадлежащей к знатному роду - сидеть в тереме и рожать детей. И выйти она оттуда может только в сопровождении мужа (или на худой конец челяди) причем желательно в церковь! А единственная доступная карьера - монастырь!
                        И хотя между правлением Софьи и "Бабьими царствованиями" прошло не так много времени, настроения в обществе изменились кардинально. Женщины стали принимать участие в общественной жизни, посещать балы и ассамблеи, самостоятельно принимать гостей.
                        Именно поэтому немыслимое ранее сочетание - "женщина на троне" перестало быть табу.
                        Цитата: vet
                        А Иоанн Антонович - в своем ведь праве была Анна, назначая его наследником?

                        Я уже устал повторять, что аппелируя к этому закону Вы с автором начисто игнорируете тот факт, что согласно ему Анна вообще не должна была стать императрицей. Ибо Екатерина I согласно этому же закону определила, что трон достанется Петру II, а вслучае его бездетности потомству Анны Петровны.
                        Что же касается русскости и прав на престол
                        Мать Петра Федоровича - дочь русского царя! Мать Иоанна Антоновича - дочь немецкого герцога. Разницу понимаете?
                        Цитата: vet
                        правила немка русскими.

                        Правила. Но!
                        1) Это случилось после трех женских царствований, то есть перестало быть чем-то из ряда вон выходящим.
                        Причем, итоги этих царствований были для правящего сословия более чем благоприятны.
                        2) У нее с Петром III таки был сын. И когда совершался переворот, многие были уверены, что как минимум после совершеннолетия трон перейдет к нему.
                        Да, Екатерина всех переиграла. Ну так у нее, в отличие от той же Софьи, было на кого опереться.
                        И еще.
                        Знаете, есть такая шутка. Пессимист говорит что хуже быть не может, а оптимист ралостно заявляет что еще как!)))
                        Так вот, Уважаемый автор и Вы вместе с ним как раз пессимисты. yes поскольку уверены, что хуже быть просто не могло и любое изменение истории, будь то Софья вместо Петра или Иван Антонович вместо Петра III и его потомства были бы безусловным благом.
                        Я же в меру сил пытаюсь объяснить шаткость этого представления feel
                        Вполне возможно и даже весьма вероятно (в случае с Софьей так точно), что ситуация была бы намного хуже, чем в нашей с Вами реальности.
                        Как-то так hi
                      6. vet
                        +2
                        22 декабря 2024 10:55
                        Уважаемый Иван, Вы, конечно, человек эрудированный, знающий, возможно, имеющий соответствующее образование, но все же упертый и увлекающийся. Грешите тем, в чем упрекаете автора -субъективизмом. Анна у Вас чуть ли не самозванка, а Екатерина 2 - пушистая киска. Павлу на момент убийства отца было 8 лет, а Петру 1 - 10. И Петр был провозглашен царем. Единственное, на что могла рассчитывать Екатерина - стать регентшей при сыне Павле, чего от нее все и ожидали. Но она объявила себя императрицей - то есть, пошла по пути самозванства. И не передала трон Павлу после его совершеннолетия. А это - самая настоящая узурпация престола.
                        Чистокровная русская царевна Анна, дочь 100% законного старшего царя не должна была стать русской императрицей!? И внук этого царя - тоже? А приблудная немка Екатерина 2 - должна? Видимо, на том основании, что у нее была куча русских любовников?
                      7. vet
                        +2
                        22 декабря 2024 11:34
                        Между прочим, Екатерина 1, то ли чухонка, то ли шведка, на завещание которой Вы все время ссылаетесь, тоже не должна была стать императрицей. Был законнейший наследник мужского пола - Петр . Но Меншиков привел пьяных гвардейцев, которые стали орать, что всем бошки поотшибают. Так что ее завещание, как самозванки, вообще не имеет никакой .юридической силы.
                      8. 0
                        22 декабря 2024 11:49
                        Цитата: vet
                        Между прочим, Екатерина 1, то ли чухонка, то ли шведка, на завещание которой Вы все время ссылаетесь, тоже не должна была стать императрицей. Был законнейший наследник мужского пола - Петр .

                        В пользу которого она и написала свое завещание. То есть сделала все, что бы вернуть статус кво. А вот Анна поступила наоборот, чем фактически погубила семью своей племянницы.\
                        К слову, императрицей Екатерина I стала - выйдя замуж. Как законная супруга последнего императора она могла как минимум претендовать на регенство.
                        Цитата: vet
                        на завещание которой Вы все время

                        Не я. А Вы с Рыжовым постоянно ссылаетесь на закон о престолонаследии Петра I.
                        Просто в одном случае, когда Анна отдает престол какому-то левому потомку Брауншвейгских Вельфов и Мекленбургских Никлотичей вы его законом считаете, а в другом, когда престол отдается потомству Петра (Сначала сыну, а потом внуку) в упор не видите.
                        Цитата: vet
                        Но Меншиков привел пьяных гвардейцев,

                        Кто такие "пьяные гвардейцы"? - Группа русских аристократов.
                        Кто такие "верховники"? - Другая группа русских аристократов.
                        По хорошему следовало созвать Земский собор, но... что уж тут теперь. request
                      9. vet
                        +2
                        22 декабря 2024 14:34
                        Находившаяся в меньшинстве "другая группа аристократов" победила именно потому. что Меншиков привел "группу поддержки" в лице пьяных гвардейцев. Фактически, избрание Екатерины 1 было первым дворцовым переворотом имперской эпохи, пусть и бескровным.
                      10. +1
                        27 декабря 2024 16:59
                        С небольшим опозданием все же отвечу.
                        Цитата: vet
                        Фактически, избрание Екатерины 1 было первым дворцовым переворотом имперской эпохи, пусть и бескровным.

                        Именно это событие и открыло дорогу невозможным до того женским царствованиям feel
                      11. 0
                        22 декабря 2024 11:37
                        Цитата: vet
                        Уважаемый Иван, Вы, конечно, человек эрудированный, знающий,

                        Спасибо feel
                        Цитата: vet
                        возможно, имеющий соответствующее образование

                        Увы, нет request
                        Цитата: vet
                        Анна у Вас чуть ли не самозванка

                        Здрасте пожалуйста...Где я такое написал?
                        Посмотрите внимательнее мои коменты, например этот:
                        Цитата: Старший матрос
                        Токмо справедливости ради
                        Цитата: Ольгович
                        Елизавета имела прав не меньше , а и больше Анны

                        Э... смотря какой. Если Анны Иоановны, то не факт. Анна - дочь старшего брата рожденная в браке. Елизавета - младшего и в блуде (хоть и привенчаная)

                        Я, если вы не заметили, раз за разом пишу, что по сравнению с Елизаветой права Анны как раз-таки более предпочтительны (особенно если не вспоминать завещание Екатерины)
                        Цитата: vet
                        Чистокровная русская царевна Анна, дочь 100% законного старшего царя не должна была стать русской императрицей!?

                        Согласно закона на который Вы с Рыжовым постоянно ссылаетесь, нет!
                        И да, Анна не совсем самозванка. Ее на престол позвали Верховники, этим самым нарушив вышеупомянутый закон.
                        Елизавета же, совершив переворот, аппеллировала к завещанию своей матери-императрицы, то есть, закон исполнила.
                        Но если вернуться к теме статьи, то все это имеет к ней весьма опосредованное отношение. Ибо у Софьи в отличие от Анны и Елизаветы братья вполне себе были!
                        Цитата: vet
                        И внук этого царя - тоже?

                        Какой еще внук? Иоанн Антонович всего лишь правнук. А вот Петр Федорович как раз-таки внук.
                        Тут можно еще вспомнить более поздний закон Российской империи, согласно которому если мужская линия некоего аристократического рода персекалась титул и фамилию передавали по женской линии - старшему сыну любой из дочек. Заметьте, не сыну старшей дочки, старшему сыну!
                        А самым старшим мальчиком в этом поколении был как раз-таки Петр Федорович. Которому и должен был перейти престол. Что в конечном счете и произошло.
                        Цитата: vet
                        А приблудная немка Екатерина 2 - должна?

                        Опять-таки, я никогда не отрицал, что Екатерина узурпировала трон своего сына.
                        Но при этом все-таки не писала завещание в пользу немецких родственников. wink
                2. +1
                  20 декабря 2024 16:58
                  Цитата: ВлР
                  может, была бы сейчас всем Софья заместо Екатерины II - "Матушкой" и Великой.

                  История не знает сослагательного наклонения.
  6. +6
    19 декабря 2024 11:19
    Вот это понравилось:
    ...суздальский священник Никита Константинович Добрынин, преданный анафеме на Соборе 1666 года... Никита был пламенным оратором и проповедником, но и физически «вразумлять» оппонентов не стеснялся. Архиепископа Холмогорского Афанасия он во время диспута ударил крестом по лицу...

    Какие были люди, а? Какие идеологические страсти бушевали, и вопросы ставились правильные.
    Не то что нынешнее вялое племя невразумительных идеологов.
  7. +3
    19 декабря 2024 11:34
    Интересно , а автор хоть в каком то вопросе по Романовым согласен с классическими взглядами ? Про В. Голицына понравилось , какой он по мнению автора незаурядный деятель - по латыни мог , как итальянский герцог жил и прожекты пописывал . Действительно показатель .
    Но добило сомнение автора в том , что они с Софьей были любовниками .
    В общем , как всегда интересно , но чересчур альтернативно натянуто .
    ПС А Биронушко то наш ! Благодетель оболганый ! request
  8. vet
    +1
    20 декабря 2024 10:18
    Свидетельство Миниха - ничтожно, поскольку он и сверг Бирона - на свою беду. Сто раз пожалел потом в ссылке
    если он пожалел, то его свидетельство тем более ценно

    Неужели Вы думаете, что Миних, даже понимая, что сделал еще хуже, вот так взял бы да и покаялся: мол, вот ведь я, "редиска", хорошего человека Бирона погубил? Жил при нем нормально, а Елизавета меня - заслуженного фельдмаршала, победителя турок, поляков и французов, ни за что ни про что - в ссылку. А ведь мог бы сейчас на пару со своим старым сослуживцем и соперником Ласси шведов в хвост и гриву гнать. И с другой стороны: Елизавета Бирона и не подумала реабилитировать, а, напротив, приказала его и дальше "гнобить". И Миних в такой ситуации будет высказывать сочувствие к Бирону? Чтобы его еще дальше в Сибирь загнали?
  9. +1
    20 декабря 2024 19:05
    Статью прочитал. Новый для меня взгляд. Новые сведения. Придётся перечитывать давно прочитанного Пикуля и параллельно интересоваться другими источниками. recourse recourse Да уж request
    1. +1
      21 декабря 2024 06:37
      Пикуля не советую: если Вы начали читать статьи Военного обозрения - Пикуль для Вас благополучно пройденный этап. Он сделал большое дело, его книги многих заставили заинтересоваться русской историей, но, как только человек доходит до определённого уровня, произведения Пикуля начинают вызывать явственное раздражение многочисленными ошибками и нескрываемым откровенным делением героев на любимых, котором он прощает все, и нелюбимых, у которых он не видит даже реальных заслуг. В романе "Слово и дело" он, например, вора и казнокрада Волынского изобразил, как положительного героя, а Миниха, которого очень ценил Пётр I, и о котором Екатерина II говорила, что тот, "не будучи сыном России, стал её отцом", и получив его прошение об отставке, заявила, что "других Минихов у неё нет" - ненавидящим Россию и русских тщеславным и бездарным временщиком.
      1. 0
        21 декабря 2024 07:40
        Доброе утро, Валерий! Я хочу вернуться к СЛОВУ И ДЕЛУ Пикуля, поскольку раньше мне нравился.Вот как к прошлой статье я вдруг вспомнил про "неувязочкуэ
        " у " красного графа". Так , может и у Пикуля что не заметил тогда. Или заметил recourse? Про Волынского я как-то и тогда понимал, что не такой уж он замечательный. ......
        Или вот Вы написали, про ответ---- " других Минихов request у неё нет", И если именно так написано, то получается калька со слов Сталина про писателей .....
        1. +3
          21 декабря 2024 08:22
          Ну, это, скорее Сталин перефразировал. Он ведь был достаточно эрудированным человеком, большую библиотеку собрал и на каждой книге остались его пометки. А Пётр I , кстати, говорил: "Никто не понимает моих замыслов так, как Миних".
          1. 0
            21 декабря 2024 10:21
            Цитата: ВлР
            Ну, это, скорее Сталин перефразировал. .....

            Как хорошо Сталин прикалывался! Таким образом, тот кто пожаловался на аморалку и склоки писателей, был снят с руководства писателями и стал работать завхозом в институте ---- руководить уборщицами и следить за тряпками, вёдрами, швабрами lol
      2. vet
        +1
        21 декабря 2024 10:06
        произведения Пикуля начинают вызывать явственное раздражение

        У меня именно так: в школе зачитывался Пикулем, дома почти все его книги. Теперь - не могу читать.
      3. -2
        21 декабря 2024 17:34
        Цитата: ВлР
        откровенным делением героев на любимых, котором он прощает все, и нелюбимых, у которых он не видит даже реальных заслуг.

        В этом Вы с ним похожи)))
        Цитата: ВлР
        В романе "Слово и дело" он, например, вора и казнокрада Волынского изобразил, как положительного героя

        Не забыв при этом про грехи и казнокрадство.
        Цитата: ВлР
        а Миниха, - ненавидящим Россию и русских тщеславным и бездарным временщиком.

        Да как сказать...
        В конце II тома "Слава и дела" в главе "кто как закончил" в описании дальнейшей судьбы Миниха едва ли не панегрик.
        1. +1
          21 декабря 2024 19:50
          Я всегда исключительно честен и объективен. И всегда стараюсь найти в каждом персонаже положительные черты. Но, к сожалению, есть такие, в которых этих положительных черт почти нет. а те, что им приписываются - 100% ложь. Повторять ее, разумеется, не собираюсь, без меня растиражирована. И, обратите внимание. если я отрицательно высказываюсь о каком-то персонаже, то привожу цитаты и мнения не поздних историков, а их современников. Точно так же - с очереннными персонажами.
          1. -2
            22 декабря 2024 09:27
            Цитата: ВлР
            Я всегда исключительно честен и объективен.

            Простите, а когда Вы писали, что русская гвардия не участвовала в войнах Вы тоже были исключительно честны?
            Или в истории с Крючковым и статутом Георгиевского креста?
            Может все-таки бывают случаи, когда Вы... не буду говорить - врете, предположу, что "добросовестно заблуждались"?
            Перефразируя одного государственного деятеля - Уважаемый коллега, я понимаю что Вы - коммунист, но Бога то побойтесь!
            1. +2
              22 декабря 2024 10:32
              Что-то Вы путаете. О Крючкове я, вообще ничего не могу сказать, хотя с памятью, вроде, пока в порядке. Это не про меня. А что касается гвардии, я когда-то писал не о всей, а об отдельных суперпривилегированных частях, которые имели обыкновение превращаться в российский аналог янычар. И на попытки отправить их на войну, и даже просто служить по уставу, реагировали государственными переворотами.
              1. -1
                22 декабря 2024 10:51
                Цитата: ВлР
                О Крючкове я, вообще ничего не могу сказать, хотя с памятью, вроде, пока в порядке.

                А Вы бы проверились...
                https://topwar.ru/251823-kozma-krjuchkov-realnyj-chelovek-v-teni-geroicheskoj-legendy.html
                где в тот момент оказался Ренненкампф. Командующему по ошибке доложили, что привезён командир казачьего разъезда, разгромившего целый немецкий взвод, и находившийся в хорошем настроении генерал тут же наградил Крючкова Георгиевской медалью. При этом он нарушил 7-й пункт 67-го параграфа Статута Георгиевского креста: такая награда полагалась командиру не разъезда, а взвода, отразившего наступление неприятельской роты.
                Я, кажется, довольно подробно разъяснил в чем ошибка...
                Цитата: ВлР
                А что касается гвардии, я когда-то писал не о всей, а об отдельных суперпривилегированных частях, которые имели обыкновение превращаться в российский аналог янычар.

                Интернет все помнит...
                Цитата: ВлР
                Учитывая. что гвардия после Петра I реально воевала лишь в 1805 году - была разбита в прах, и больше ее на фронт до 1 мировой не посылали.

                Мне процитировать свой ответ или сами вспомните?
  10. vet
    +1
    22 декабря 2024 14:31
    Был законнейший наследник мужского пола - Петр...

    В пользу которого она и написала свое завещание.

    Будущий Петр 2 - единственный мужчина родов Романовых (будущий Петр 3 - по отцу уже не Романов) и так должен был стать императором - без завещания случайно оказавшейся на троне чухонки Екатерины 1. Это даже посадивший ее на престол Меншиков понимал.