Я плачу по тебе, «Америка»…

76
Я плачу по тебе, «Америка»…

Да, все эти авианосцы, ракетные крейсеры, эсминцы, фрегаты и подводные лодки — это однозначно хорошо для своих и зачастую печально для чужих. Конечно, ударных возможностей вышеперечисленных классов кораблей в АУГ более чем достаточно, чтобы снести небольшую страну, но завоевать территорию (и всё, что на ней и особенно под ней) можно только путем введения военного контингента.

В простонародье это называется высадкой десанта с последующими захватами и оккупацией территорий. То есть то, что мы видели в том же Ираке. Классическая десантная операция, действительно прямой потомок десантных операций прошлых веков. Почему веков? Ну, первой десантной операцией заслуженно считается Троянская война (ок. 1200 г. до н.э.), и, надо отметить, с тех пор мало что изменилось в принципах проведения таких операций за последние 3200 лет: ордер десантных кораблей в сопровождении боевых и транспортных кораблей подходит в заданный район и осуществляет высадку личного состава и техники (даже в Троянской войне она была – колесницы и телеги) на территорию противника и осуществляет ее захват.



И вот в списке кораблей, приведенных выше, как раз десантных кораблей и не было. Неспроста, конечно. И вот об этом мы сейчас поговорим, плохо скрывая удовлетворение, потому что как раз с десантным флотом США всё настолько печально, что эти корабли стали героями не одной публикации в профильных и хорошо известных нам изданиях типа TWZ и NI.


Так вот, десантный флот США находится в таком плачевном состоянии, что половина кораблей признана находящейся в «неудовлетворительном состоянии» и непригодной для службы в течение всего срока эксплуатации. Кроме того, военно-морским силам будет сложно поддерживать флот из 31 десантного корабля до 2030-х годов, как того требует закон.

Таковы некоторые из мрачных выводов отчёта Управления правительственной отчётности (GAO) о состоянии 32 десантных кораблей-амфибий (LHD/LHA), десантных кораблей-доков (LSD) и десантно-транспортных кораблей-доков (LPD), которые объединяются в десантно-штурмовые группы (ARG), перевозящие морских пехотинцев, их самолёты и другую технику по морю.

Тут понятно, что в десант идет Корпус морской пехоты США, и у этих парней есть и своя авиация, и своя артиллерия, у них есть всё. Даже корабли, которые всё это должны перемещать. Всё свое, как говорится…

Без этих кораблей, которые базируются в Сан-Диего, штат Калифорния, Литтл-Крик, штат Вирджиния, и Сасебо, Япония, морским пехотинцам будет сложно проводить развёртывание или тренировки, и в отчёте GAO за вторник говорится о том, насколько плох стал флот и как трудно будет вернуть его на правильный путь.


Базы десантного флота ВМС США. Непривычная для нас схема мира, а вот для КМП – самое то.

GAO обращает внимание на множество давних проблем, которые в той или иной степени затрагивают весь флот, в том числе хронические задержки с техническим обслуживанием, невыделение бюджетных средств, плохо спланированные попытки досрочного списания кораблей, которые осуществлялись без необходимого одобрения Конгресса, нехватку запасных частей, некачественный надзор за подрядчиками и другие проблемы.

Но в отчёте не рассматривается первоначальная концепция Корпуса морской пехоты «Дизайн сил 2030», которая предполагала масштабные изменения, готовящие морских пехотинцев к боям в Тихом океане. Согласно первоначальной предложенной доктрине, гораздо меньше внимания уделялось бы крупномасштабным высадкам на берег, сосредоточенным вокруг нескольких десятков десантных кораблей, и больше — действиям морских пехотинцев небольшими группами и, возможно, с небольших десантных судов, рассредоточенных по обширному полю боя.

Это поставило под сомнение будущее традиционных десантных кораблей, но с тех пор эта концепция была смягчена, в том числе по требованиям Конгресса, и десантные корабли остаются приоритетом для ВМС и Корпуса морской пехоты США.


Морская пехота Передового базирования в Японии

Два громких случая с участием десантных кораблей в этом году продемонстрировали реальные последствия продолжающихся проблем во флоте.


Десантный отряд «Боксер», в состав которого входят USS «Боксер» (LHD-4), USS «Сомерсет» (LPD-25) и USS «Харперс Ферри» (LSD-49), столкнулся с задержками в обслуживании и не смог выйти в море по плану в сентябре 2023 года. «Боксер» не мог выйти в море до апреля 2024 года и был вынужден развернуться и вернуться в Сан-Диего всего через несколько дней после начала тихоокеанского круиза из-за проблем с правым рулём. После этого USS «Боксер» (тип Wasp) не выходил в море до июля 2024 года, то есть 10 месяцев после запланированного выхода.

Руководители ARG позже отметили, что они всё же смогли провести подготовку во время развёртывания, но Главное бюджетно-контрольное управление отмечает, что из-за отсутствия «Боксёров» «Корпус морской пехоты не смог развернуть в полном составе 15-е экспедиционное подразделение морской пехоты и не обладал возможностями, которые предоставляют истребители F-35».


USS America (LHA-6) со своей ARG не смог патрулировать в полном составе в этом году из-за отсутствия трёх кораблей, необходимых для полноценного ARG, что привело к тому, что ВМС и Корпус морской пехоты не участвовали в учениях и не обеспечивали присутствие в зоне ответственности группы, говорится в отчёте.


Истребитель F-35B Lightning II готовится к посадке на взлётно-посадочную палубу десантного корабля-амфибии «Америка».

Военно-морской флот также лишился ещё одного десантного корабля после того, как в 2020 году пожар в порту и неумелые действия пожарных привели к уничтожению USS Bonhomme Richard (LHD-6).


По данным GAO, такие проблемы с готовностью к боевым действиям не новы для флота. GAO ссылается на данные Корпуса морской пехоты, согласно которым с 2010 по 2021 год военно-морскому флоту пришлось продлить более 70% сроков технического обслуживания десантных кораблей, что стоило морским пехотинцам почти 29 лет потерянного времени на подготовку и развёртывание.

Командование Корпуса морской пехоты дипломатично выразило недовольство неспособностью военно-морского флота навести порядок в своих амфибийных подразделениях, даже несмотря на то, что эти два рода войск продолжают разрабатывать план развития амфибийного флота на будущее, который поможет устранить такие недостатки. Озабоченность КМП понятна, строить планы на будущее умеют многие, а вот содержать корабли в боеспособном состоянии – много меньшее количество.

Тогдашний помощник коменданта Корпуса морской пехоты генерал Эрик Смит сообщил журналистам в июле 2023 года, что четыре из последних пяти развёртываний ARG не были завершены в срок. Более того, генерал отметил, что готовность КМП вообще под сомнением, в первую очередь из-за того, что бойцы не получили штатное количество учебных дней, не было полной интеграции со всеми структурами КМП, и говорить о полноценных развертываниях просто неосмотрительно. И такая критика генералом была воспринята вполне нормально, по крайней мере, в 2024 году Смит стал комендантом Корпуса морской пехоты.

Начальник военно-морских операций ВМС адмирал Лиза Франкетти (да, США — страна очень своеобразных возможностей, корабли могут не выходить в море, а женщина-адмирал — не к беде) заявила на мероприятии в аналитическом центре Стимсон-центр, что ВМС в конечном итоге смогли развернуть «Боксер» и что развёртывание было продлено, чтобы морские пехотинцы могли выполнить свои мероприятия по подготовке.

Если это не называется «вымучили», то и не знаю, как лучше назвать.


Начальник оперативного отдела ВМС адмирал Лиза Франкетти, слева, и комендант Корпуса морской пехоты генерал Эрик Смит.

Франкетти сказала, что службы работают над тем, чтобы понять, как они могут решать проблемы технического обслуживания, не препятствуя подготовке морских пехотинцев или получению ими сертификатов, и что ВМС, понимая необходимость этих кораблей, финансируют покупку новых амфибий.

Еще в 2023 году, когда Франкетти была заместителем начальника военно-морских операций, были начаты два масштабных расследования в ВМС, чтобы получить полное представление о «широком спектре проблем, влияющих на боеготовность десантного флота», но Главное бюджетно-контрольное управление отмечает, что морская служба «мало продвинулась в решении этих проблем».

Интересный расклад: раньше десантные корабли обслуживались и ремонтировались, морские пехотинцы отрабатывали все методики подготовки, а в наше время какие-то непреодолимые силы стали мешать этим процессам. И нет никакой возможности их обнаружить, что процессы, что тех, кто за ними стоит. Но это еще цветочки…

В докладе GAO говорится, что из-за возраста кораблей и других факторов ВМС будет трудно выполнить установленное законом требование о наличии как минимум 31 десантного корабля-амфибии в будущем. В настоящее время в составе флота ВМС 32 десантных корабля-амфибии, и служба рассматривает возможность продления срока службы, чтобы в составе флота было 31 судно, но GAO выяснило, что такая работа обойдётся в 1 миллиард долларов за корабль и что в ближайшие 30 лет в таком продлении службы будут нуждаться шесть кораблей «на фоне растущих затрат на строительство кораблей и задержек с техническим обслуживанием».

Немного сумбурно, трудности перевода, но речь идет о капитальном ремонте с последующим продлением срока службы корабля, который должен идти на списание, но нет возможности это сделать, так как новый корабль ему на смену если и будет готов, то далеко не в ближайшем будущем.

Главное бюджетно-контрольное управление также отмечает, что наличие у ВМС по меньшей мере 31 десантного корабля не означает, что эти корабли пригодны для развёртывания или обучения: «В некоторых случаях корабли десантного флота годами не использовались для поддержки операций и обучения Корпуса морской пехоты».

Несколько амфибий, упомянутых в отчете, подчеркивают эти текущие проблемы.

USS «Уосп» (LHD 1), старейший корабль класса LHD в составе флота, которому 35 лет, испытывает трудности с получением запчастей для своей паротурбинной силовой установки. Это вдвойне тревожно, поскольку ВМС рассматривают возможность продления срока службы своих LHD более чем на 40 лет, чтобы сохранить численность флота.


USS Wasp (LHD-1) в начале этого года


«Однако официальные лица заявили, что замена паротурбинных силовых установок в настоящее время не входит в эти планы, поэтому ВМС придётся продолжать использовать их на кораблях LHD», — говорится в отчёте. В нём также отмечается, что ВМС «принимают некоторые меры для решения проблем, связанных с устареванием систем управления оборудованием» на кораблях LHD и LHA, начиная с этого финансового года.

Новые корабли тоже не застрахованы от проблем. Менее чем через три года после ввода в эксплуатацию USS «Форт-Лодердейл» (LPD 28) «уже столкнулся с ограничениями в использовании, отчасти из-за неудачной конструкции оборудования», согласно отчёту GAO.

Представители судоходства и технического обслуживания сообщили, что USS «Форт-Лодердейл» столкнулся с проблемами, связанными с поворотным краном и механическим манипулятором, используемым для спуска на воду жёстких надувных лодок (RHIB), которые часто выходили из строя, что приводило к увеличению расходов и задержкам в заказе запчастей.

Более того, индикаторы уровня топлива и балластных цистерн были неправильно откалиброваны и ненадёжны, а у моряков не было информации, необходимой для калибровки корабельных индикаторов уровня топлива, из-за чего ВМС приходилось вызывать подрядчиков каждый раз, когда требовалась повторная калибровка.

«Представители судоходной компании и службы технического обслуживания заявили, что некоторые системы LPD содержат запатентованные детали, которые не позволяют техническим специалистам обслуживать некоторые элементы, например, оптоволоконные навигационные огни»,
— говорится в отчёте.

Нет, знаете, а мы критиковали наших авиастроителей, которые из-за кабального контракта с французами по всему миру останавливали эти злополучные «Суперджеты» и ждали, пока французы прилетят чинить двигатели SaM-146. А тут вообще весело: полетел, скажем, незапатентованный навигационный огонь, что-то проще: оптоволоконный концентратор, скажем, в БИУСе корабля. Запатентованный весь такой. А за стенами корабля Красное море и ракеты с беспилотниками хуситов роями летят к американским кораблям, защищающим свободу мореплавания в регионе для судов, идущих в Израиль.

И что делать Джонсону, командиру БИУСа? Правильно, вызвать Паркера, техник-лейтенанта из электронных мозгоклюев, и приказать быстро всё отремонтировать. А Паркер сделает печальное лицо и сообщит, что он не может этого сделать, поскольку полетело что-то в блоке, изготовленном GE и запатентованном по всем правилам, а потому у Паркера нет ни допуска к этому блоку, ни знаний о его потрохах, чтобы хоть что-то там наколхозить. Звоните, как говорится, в сервисную службу, им важен каждый звонок… Если хуситы раньше не «дозвонятся».

И ведь это не сарказм даже. Ну ерничание самую малость, потому что именно так всё и есть на самом деле.

На борту авианосца «Эссекс» (LHD 2) из-за некачественной работы подрядчиков и плохого контроля со стороны ВМС сварные швы пришлось переделывать из-за отсутствия контроля качества, что привело к «масштабным переделкам и задержкам в ремонте».


Десантное судно на воздушной подушке заходит на палубу USS «Эссекс» (LHD 2)

Отчасти плохое состояние десантного флота связано с предыдущим решением командования ВМС отменить техническое обслуживание значительной части флота. В 2022 году ВМС планировали продать или списать 10 десантных кораблей, почти треть флота, до окончания срока их службы.

В декабре 2022 года Конгресс вернулся к этому вопросу и запретил Военно-морским силам продажу части этих кораблей, поэтому ВМС пришлось продолжать их эксплуатацию, «даже несмотря на то, что они уже отменили обязательные периоды технического обслуживания», согласно GAO.

«В результате эти корабли класса LSD пришли в ещё большее негодное состояние, что увеличило объём работ, которые военно-морскому флоту необходимо выполнить в ходе технического обслуживания в будущем. В 2023 году военно-морской флот обнаружил, что семь из 13 инцидентов, повлиявших на боеготовность десантного флота, были связаны с проблемами дизельных двигателей LSD, возникшими из-за несвоевременного технического обслуживания».

Отмена этих планов технического обслуживания привела к накоплению невыполненных работ, которые ВМС не могут выполнить в ближайшее время, говорится в отчёте.

Здесь реально не совсем понятно: то, что судовые дизеля без обслуживания не будут должным образом работать, это ясно и понятно. Непонятно, почему нет возможности провести те работы, которые были не выполнены из-за планов списания кораблей. По судоремонтным предприятиям в США вроде никто не стрелял… Если бюджеты ушли в распил, это, конечно, фатально.

GAO также установило, что в некоторых случаях из-за отсрочки технического обслуживания военно-морскому флоту приходилось выводить из эксплуатации десантные корабли раньше запланированного срока.

USS «Форт Мак-Генри» (LSD 43) был выведен из эксплуатации в 2021 году, за шесть лет до окончания срока службы, и представители технического обслуживания военно-морского флота охарактеризовали судно как «плохо обслуживаемый корабль, на котором на момент списания накопилось значительное количество (т. е. примерно на 146 миллионов долларов) отложенных работ по техническому обслуживанию».

Вопрос: а куда тогда ушла такая прорва денег?


Десантный корабль-амфибия «Форт Мак-Генри» (LSD 43) класса «Остров Уидби»

Военно-морской флот также испытывает трудности с достижением целей по обеспечению готовности десантных кораблей, поскольку техническое обслуживание не проводится вовремя.

Эта проблема уже много лет преследует военно-морской флот в целом. Только три из 14 периодов технического обслуживания в период с 2020 по 2022 финансовый год были проведены вовремя, что привело к более чем 1200 дням совокупных задержек. То есть за два календарных года было три с лишним года задержек в проведении технических регламентов у кораблей. Более чем внушительно.

«Задержки с техобслуживанием могут привести и приводят к каскадным задержкам в обучении и, в конечном счёте, в развёртывании», — говорится в отчёте GAO. «Кроме того, в общей сложности периоды техобслуживания обошлись на 400 миллионов долларов дороже первоначальной стоимости контракта».

Ну вот этим никого уже в мире не удивить: последующее удорожание любого процесса, связанного с ВПК США, — это уже классика жанра, и ничего с этим не поделать.

GAO выявила такие проблемы в конце 2022 года, поскольку это касалось создания авианосных ударных групп. Надзорный орган рекомендовал Военно-морскому флоту определить показатели успеха и производительности в своих процессах производства готовых кораблей, но по состоянию на сентябрь 2024 года эта рекомендация оставалась невыполненной.

Как и в случае с концепцией «Силы 2030» Корпуса морской пехоты, некоторые сторонние аналитики сомневаются в том, что военно-морскому флоту вообще нужен такой большой десантный флот, учитывая тот факт, что эти крупные корабли вряд ли будут высаживать большое количество морских пехотинцев под огнём во время боя в Тихом океане.


Что касается угрозы со стороны Китая, то, по словам Брэдли Мартина, офицера надводных сил в отставке, который провёл две трети своей 30-летней карьеры на море, а теперь трудится исследователем политики в аналитическом центре RAND, маловероятно, что силы десанта, предоставляемые ARG, будут использованы для проведения морского вторжения, учитывая системы наведения и доставки оружия Пекина.

И в этом есть определенный глубокий смысл. Действительно, Китай – это более чем крепкий орешек в плане обороны побережья, и в США прекрасно отдают себе отчет в том, насколько это так. Поэтому десантные операции на побережье КНР – это что-то из области компьютерных игр и научно-фантастических романов.

Тем не менее, Мартин отметил, что ARG и MEU могут выполнять множество полезных задач в других частях света, включая захват передовых баз, рейды, разведку, морское базирование, поддержку конфликтов низкой интенсивности и эвакуацию гражданского населения, в том числе в районах, представляющих большой интерес для Китая и России.

Десантно-штурмовые корабли, модернизированные для перевозки истребителей F-35, могут сыграть свою роль в борьбе с Китаем, выступая в рамках концепции экспедиционных передовых базисных операций (EABO), отвлекая на себя внимание стратегического командования Китая.


Морские пехотинцы США во время учений на передовой базе на Окинаве, Япония

По словам Мартина, военно-морскому флоту и морской пехоте было бы полезно лучше определять и формулировать задачи, которые они хотят ставить перед ARG и его экипажем.

«Это позволит уделять больше внимания реальным потребностям, — сказал он. — Это может привести к более точному определению требований к готовности и структуре сил».

Последний отчет ГАО раскрывает масштабы проблем десантного флота. Еще предстоит выяснить, как Военно-морской флот, Корпус морской пехоты, Пентагон и Конгресс отреагируют на эти проблемы и их бесчисленное множество причин, но сегодня уже можно сделать определенные выводы о том, что пока в одних кабинетах планируют некие войны с Китаем в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в других кабинетах медленно и уверенно сводят на ноль все возможности американского военного флота выйти из этой войны не проигравшим.

И да, по десантным кораблям класса «Америка» кое-кому точно придется всплакнуть, поскольку без этих кораблей проведение десантных операций выглядит очень странно.


Но давайте вспомним, что УДК — это «не только ценный мех», то есть, перевозимый на сотни и тысячи миль десант с техникой, оружием и боеприпасами. Это еще, простите, неслабая поддержка десанта с воздуха, потому что каждый американский УДК — это авианосец на минималках, и способен тащить такую группу поддержки морпехов, что противнику есть над чем задуматься.

Смотрим?

Понятно, что авиагруппа любого УДК состоит из самолетов и вертолетов различного назначения, но мы сейчас для сравнения возьмем ту конфигурацию любого УДК, которая подразумевает максимальное количество самолетов УВВП F-35B.


УДК типа «Америка» (1 шт.) – 22 самолета;
УДК типа «Уосп» (7 шт.) – 20 самолетов;
Десантные доки типа «Сан Антонио» (11 шт.) - 2 самолета.

Немного? Как посмотреть. Только восемь современных УДК способны нести более 160 самолетов. Да, это два авианосца. Но не стоит забывать, что УДК – это еще морпехи, танки, БТР, ЗРК и много чего еще, что может поместиться в ангарах этих немаленьких кораблей.

А помещается там бригада, ни много ни мало. «Америка» и «Уоспы» спокойно перемещают до 2 тысяч человек с техникой, оружием, боеприпасами и всем, что необходимо для нормального ведения боевых действий, вплоть до госпиталя и ремонтных мастерских.

Корабли класса «Сан-Антонио» менее вместительны, примерно в два раза уступают «Америкам». 11 этих кораблей не могут сыграть важной роли в операции уровня «Оверлорд-2», задумай командование флота США осуществить нечто подобное.

Но такой вопрос рано или поздно возникнет в любой голове: действительно, каким образом США собираются воевать с Китаем? Конечно, это тема отдельного разговора, но тем не менее: морские сражения и битва за воздух – это, конечно, реальный сценарий, но сбитые самолеты и потопленные корабли есть не более чем уничтожение определенного количества личного состава и техники противника. Но это не выигранная война.

Конечно, речь может идти о блокаде… Это весьма жестокий инструмент воздействия на любое государство, но вот если блокада Тайваня по сценарию блокады Великобритании в Первой и Второй Мировых войнах смотрится вполне реальным делом, то вот блокада Китая, извините, дело нереальное. За спиной у КНР Монголия и Россия, через территории которых запросто пойдут потоки того, что нельзя будет доставить морем.

А десантная операция на китайском (или даже тайваньском) берегу тоже может закончиться несколько не так, как хотелось бы: 8 УДК по 2 тысячи человек на каждом. В сумме это даст цифру в 16 000 человек личного состава. И еще 8 000 человек можно перевезти на «Сан-Антонио» и более старых десантных кораблях. Итого – 24 000 человек. Цифра впечатляет, не «Оверлорд», конечно, но есть о чем говорить.

Морская пехота НОАК, которая насчитывает 6 бригад по 6000 человек в каждой (то есть, в общей сложности около 36000 человек), дает повод для размышлений на тему того, что КМП США будут очень весело перемалываться в жерновах войны, пока корабли будут идти за второй порцией.


Морские операции — это очень сложно. И чем больше удаленность ТВД от баз, тем сложнее. Как в США видят свою войну с покорением Китая, сказать сложно, они, по ходу, сами еще не определились с этим, но декларирование намерений еще не есть готовность к такой войне. Точнее, неготовность США к ведению конфликтов с такой страной, как Китай.

Может, в командовании действительно правы, и, коль нет возможности перекинуть на тот же Тайвань, где американцы собираются воевать с Китаем, пару сотен тысяч человек, так тогда и правда не нужны эти УДК?

И проводить «Америку»…
76 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +27
    17 декабря 2024 04:08
    десантный флот США находится в таком плачевном состоянии....

    Автор, Вы издеваетесь над больными?
    1. +34
      17 декабря 2024 06:31
      Автор не хочет озвучить состояние нашего десантного флота, прежде чем смотреть, что там у нашего главного визави?
      1. +9
        17 декабря 2024 06:33
        Цитата: Nesvoy
        Автор не хочет озвучить состояние нашего десантного флота

        именно!
      2. -5
        17 декабря 2024 09:11
        Цитата: Nesvoy
        Автор не хочет озвучить состояние нашего десантного флота, прежде чем смотреть, что там у нашего главного визави?

        А причем тут наш десантный флот, если речь идёт об ихнем? Наши ВС песочат не меньше. А во вторых это они живут на "острове", а не мы и куча баз по миру у них.
        Так что флот для "несущей всему миру демократию" страны, это жизненная необходимость, без него они просто не смогут существовать в том виде, в каком существуют сегодня.
        1. 0
          21 декабря 2024 13:34
          А за каким мы тогда подобные корабли строим, за немалые деньги? Я имею ввиду проект 23900.И кто высаженный с них десант будет с воздуха поддерживать, своего СВВП у нас нет? Или наши адмиралы надеялись на вертолеты огневой поддержки КА-52к? Дык их подбивают истребители и зрк. Десятков эсминцев с сотнями крылатых ракет, чтобы вынести оборону противника, у нас нет. Или надеялись подпилить денег на них, зная, что данные чемоданы без ручки нам не понадобятся?
      3. 0
        17 декабря 2024 12:13
        Автор не хочет озвучить состояние нашего десантного флота, прежде чем смотреть, что там у нашего главного визави?

        Опять вы пытаетесь сравнивать несравнимое.
        У нас считайте нет десантного флота, поэтому и обсуждать нечего.
        Почему нет? Да потому что РФ не собирается проводить крупные (а может и мелкие) десантные операции. Ну не собирается мы оккупировать США, Австралию или даже Англию.
        Если дело дойдет до войны мы их застеклим, но оккупировать не будем.
        Потому что оккупация нужна для захвата ресурсов, а это нам не нужно.

        А США если они хотят продолжать быть мировым жандармом это необходимо жизненно.
        1. +7
          17 декабря 2024 14:52
          У нас считайте нет десантного флота, поэтому и обсуждать нечего.
          Почему нет? Да потому что РФ не собирается проводить крупные (а может и мелкие) десантные операции.

          Что за вздор? У нас нет десантного флота, потому что флот, как и МО не озаботилось постройкой оного. И так везде и во всём.
          1. +3
            17 декабря 2024 18:32
            У нас нет десантного флота, потому что флот, как и МО не озаботилось постройкой оного.

            Да ну? А почему его не было в СССР?
            Вы себе задавали вопрос какого размера десантную операцию можно провести было в период расцвета Советского Флота?
            Вы бы тему то изучили сначала, прежде чем писать.

            Во времена расцвета СССР возможность десантирования была 9000 человек ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВСЕХ КОРАБЛЕЙ.
            А пиковая численность , достигнутая к 90 году морской пехоты была 35000.
            Корпус морской пехоты США 185000. Это в 5 (ПЯТЬ КАРЛ!!!) раз больше чем у СССР. И это только сами десантные корабли, а чем их было прикрывать?
            Без АУГ это фактически невозможно- утопят. Подводным флотом десант не защитишь.
            Не собирался СССР проводить крупные десантные операции.

            Прежде чем писать лозунгами , хотя бы почитать что -нибудь следует.
            1. +6
              17 декабря 2024 19:18
              [quote=bk316]Во времена расцвета СССР возможность десантирования была 9000 человек ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ВСЕХ КОРАБЛЕЙ. [/quote]
              И чем оно Вам не флот?
              quote=bk316]Не собирался СССР проводить крупные десантные операции.[/quote]
              Конечно, нет. И потребности такой не было, у нас предполагались только тактические десанты, под это флот и строился.
              [quote=bk316]Корпус морской пехоты США 185000. Это в 5 (ПЯТЬ КАРЛ!!!) раз больше чем у СССР.[/quote]
              Да, мы делали ставку на ВДВ, которых у нас было примерно в том же соотношении больше, чем у США
            2. +2
              17 декабря 2024 20:46
              Вопрос к вам, а какие подразделения численностью 35000 входили в состав Морской пехоты СССР? На сколько помню численность не превышала 16000 человек. Три бригады и дивизия, плюс две бригады кадрированные.
            3. 0
              17 декабря 2024 22:50
              Прежде чем писать лозунгами , хотя бы почитать что -нибудь следует.

              Вот и почитайте на досуге, а не позорьтесь тут)
              И как же численность МП СССР, доказывает, ваш тезис о том, что наше государство не планировала никакие морские десантные операции?)))
              Десантный флот во времена СССР был и мог выполнять тактические и оперативно-тактические задачи, и если б не развал СССР, страна бы обзавелась возможно и своими УДК проекта 11780.
          2. -4
            18 декабря 2024 16:13
            Коллеги, весь Ваш спор-это спор НИ О ЧЕМ...
            Попробуем взглянуть на "проблему" объективно...
            В наше время любой БДК-это достаточно уязвимая цель с учётом применения ТАКИХ средств, как "Циркон" и "Оникс "(и т.д.)...
            Уж молчу о ПЛ с современным торпедным и ракетным вооружением.
            И уж точно у ВМФ РФ найдётся (!) бесшабашный Маринеско, который НЕ УПУСТИТ возможность пустить на дно ТАКУЮ посуду, как БДК(учитывая и то, что на таковом и личного состава будет прилично)...Вспомним "Вильгельм Густлофф" с дивизией SS на борту(а точнее-3600 человек)...А уж как его охраняли! И это всё-в мелкой луже Балтике...Результат мы помним...А Маринеско был объявлен ЛИЧНЫМ ВРАГОМ фюрера...
            В современных условиях потопить/уничтожить БДК в Мировом Океане-практически решаемый вопрос даже для средней державки типа Франции...
            Я не буду закидывать шапками наш ВМФ- проблем и там хватает, но...В условиях БД такие цели, как АУГ и БДК-откровенная утопия, поскольку ЗАЩИТИТЬ (хотя бы процентов на 70%) такие цели-из разряда фантастики...И в условиях плотного огня по ТАКИМ целям...Мне откровенно НЕжаль америкосов...
            Ну, и они...ну не дураки же СОВСЕМ (или, все-таки-ДУРАКИ??), чтобы пускаться в подобные авантюры...
            1. +4
              18 декабря 2024 18:37
              "В современных условиях потопить/уничтожить БДК в Мировом Океане-практически решаемый вопрос даже для средней державки типа Франции"///
              ----
              В океане? Вовсе нет.
              БДК охраняют эсминцы с ПВО/ПРО.
              А под водой - ПЛ с торпедами.
              Не подобраться к нему...
              Вот около берега, во время высадки десанта, появляются шансы
              потопить БДК.
              1. 0
                8 января 2025 22:57
                А что будут делать Ваши эминцы с гиперзвуком? Взгляните ка на скорость амерских противоракет , стоящих на вооружении фрегатов УРО и сравните со скоростью, того же кинжала или циркона))
                1. 0
                  9 января 2025 01:25
                  Ракета ПРО не гонится за атакующей корабль ракетой, а перехватывает ее на встречно-пересекающем курсе.
                  1. 0
                    9 января 2025 10:44
                    Именно. Но для того, чтобы перехват осуществился скорость противоракеты должна быть ,как минимум, не меньше скорости ПКР. Именно по этой причине и говорят постоянно, в том числе и Верховный, что на данный момент перехват гиперзвука невозможен. Но этого мало. На конечном участке траектории ПКР могут осуществлять противоракетный маневр( чаще всего в виде обычной горки), то есть противоракета должна,в случае чего и оперативно сманеврировать на это событие. Представляете , что значит совершить маневр на скорости в 5 махов? Какие перегрузки возникают в противоракете? И предельно допустимые указываются в характеристиках изделия. Нет нужды говорить, что при скорости ПКР под 10 махов требования к противоракетам , в смысле перегрузок, кратно возрастают.
                    1. 0
                      9 января 2025 12:29
                      "должна быть ,как минимум, не меньше скорости ПКР"///
                      ----
                      Вовсе нет. smile
                      Достаточно поставить бетонный блок на пути гоночного автомобиля, и тот сам об него разобьется. Только надо знать путь автомобиля.
                      То же самое и в космосе, и в атмосфере: зарагее вычисляют точку встречи. Потом "доводка" второй/третьей ступени с ИК датчиками. И гиперзвуковая ракета врезается в сверхзвуковой перехватчик (кинетический "киллер").
                      При этом скорость ракеты ПРО может быть в три раза меньше скорости атакующей ракеты.
                      На учениях в Индии израильская ракета ПРО Барак-8 легко (и не один раз) сбивала сверхзвуковую Брамос. Хотя скорость последней была в 2 раза выше.
                      С космической баллистикой - то же самое, примерно. Хец-3 медленнее иранских ракет БРСД, но успешно сбивает их.
                      БЧ МБР сбить сложнее, но ПРО Аляски на учениях сбивала с 50% успеха. То-есть надо пустить три киллера на одну БЧ.
                      Дорого, но технически возможно.
                      1. 0
                        9 января 2025 13:28
                        "При стартовом весе 1500 килограммов «Стандарт-6» стреляет на 240 километров, а максимальная высота поражения – 33 километра. Скорость – 3,5 Маха, около тысячи метров в секунду. Максимальная перегрузка ракеты при маневрировании – в районе 50 единиц. Боевая часть кинетическая (для баллистических целей) или осколочная (для аэродинамических целей) весом 125 килограммов, вдвое больше, чем у предыдущей серии ракет семейства. Максимальная скорость поражаемых аэродинамических целей оценивается в пределах 800 метров в секунду. Вероятность попадания одной ракетой по аэродинамической цели в полигонных условиях определена в 0,95."
                        Ну вот Вам рассуждения К. Сивкова, как и я, бывшего военного. Он здесь рассуждает о возможности сбиьия х-32 средствами ПВО , расположенных на эсминце УРО. И ясно глвлрит, что при скорости в 3, 5 иаха противоракеты максимальная скорость ПКР, коьорую стандарт-6 может сбить- 800 м/ сек( те 2,5 маха). Да и сам, когда в военном училище слушал курс лекций по ПВЛ НК нам капитан 1 ранга, всю жизеь служивший на БПК глвлрил, причем подчераивая, скорость противоракеты должна быть НЕ Менее ( в этом случае вероятность близка к 0), а лучше раза в два поболе ПКР для успешного сбития.
                      2. 0
                        9 января 2025 13:38
                        Интересно, как Вы вычислите место с какого ПКР начнет пикировать на цель? Это же крылатая ракета?)) Она может, подобно Ониксу и зайти на цель , летя на высоте 10-15метров. А может и с аысоты в 10 км пойти почти пикируя? Тот же кинжал эти 10-15 км конечной ьранктории преодолее за время от 3 до 5 сек. Никакая систпма ПВО ге успеет отреагировать. То что Вы пишите, с пртвязкой по траектории, хаоактеоно для баллистических ракет было и то, лет 20 назад. С появлением авангарда, летящего по квазибалистической траектории это сделать невозможно. Потому что квазибаллистическая траектория отлична от баллистической и прос,итать ее никак нельзя. К тому же амертканская ПРО устроена таким образом, чьо проьивораета должна почти вплотную подойьи к цели, чтобы поразить ее( это при в 2,5 раза меньшей то скорости!!!)). В РФ другой пртнцип. Противоракеты ПРО снабжены маломощной ЯБЧ и поражают гораздо больший обьем.
                      3. 0
                        9 января 2025 21:49
                        ". С появлением авангарда, летящего по квазибалистической траектории"///
                        ---
                        Зря Вы упомянули про Авангард.
                        Это - глайдер без движка. Запускаемый с МБР.
                        Скользит с отскоками от верхних слоев атмосферы, как блинчик от поверхности воды.
                        Сбить его невозможно. Но и попасть им куда-то точно тоже невозможно.
                        Оружие психологическое больше. Опасное, так как ядерное.
                        Мне кажется, уважая Ваши знания в этой области, что Вы отстали по ПРО.
                        Перехватить можно все.
                        Никакие законы физики это не нарушает.
                        Задачи сложные - но сугубо инженерные.
                        Финансово - очень затратные.
                        Но даже одна перехваченная перед городом-миллионником ядерная БЧ окупает затраты. Отсюда и Нудоль, и GBI Аляски, и Хэц.
                      4. 0
                        10 января 2025 01:11
                        Почему зря упомянул Авангард? Точной информации нет. Да, внешне глайдер.
                        Но,порой, о нем встречается и подобная информация-"Подробные технические показатели гиперзвукового ракетного комплекса, естественно, строго засекречены.
                        Но кое-какие сведения о характеристиках «Авангарда» имеются. В частности, ещё в 2018 г. проявилась
                        информация, что в ходе первого официального запуска боеголовка разогналась до 33 тысяч километров в час,
                        прежде чем поразить цель.
                        По имеющимся сведениями, длина боевого блока равна 5-7 м. Обшивка из композитных материалов защищает оборудование
                        и боезаряд от гигантских температур, а также от импульсов лазера. Поскольку блок оснащён собственными ракетным
                        двигателем, он в состоянии совершать манёвры по скорости, высоте и курсу."
                        Как видим,некоторые источники наделяют его собственным двигателем.
                        А прочтя вот это-"«Авангард» можно назвать и многофункциональным боевым блоком. После отделения от МБР, он способен преодолеть
                        ещё порядка 6 000 километров, в том числе и в атмосфере, а также за её пределами. А получив задачу на поражение
                        — устремится к ней минуя как противодействие ракет заоблачного перехвата, так и современных систем предупреждения
                        о ракетном нападении воздушного базирования."-задаешься вопросом-каким образом глайдер, войдя в атмосферу,
                        при решении задачи уклонения от ПРО он, без собственного двигателя способен так долго лететь в атмосфере?
                        К примеру тот же Оникс на высоте 10 км может поражать цель да дистанции до 700 км, а запущенный,
                        по типу томагавка, над водой, снижает скорость до 2,6 маха и поразит цель на дистанции уже в 120 км(
                        и это имея двигатель и запасы топлива на борту).Так что насчет блинчиков я бы не горячился)))
                        Что касается управляемости, то,наоборот, он более точен,чем обычный автобус(или панель разведения,
                        расставляющая конусы по курсу).
                        Опять же в национальной обороне писалось-"Вторая положительная черта – наличие систем управления, обеспечивающих
                        маневрирование в полете.
                        Изменение траектории может использоваться для выхода к цели по оптимальному маршруту либо в качестве
                        противозенитного маневра. Неоднократно отмечалось, что маневрирование делает траекторию боевого блока
                        непредсказуемой для противника. Как следствие, «Авангард» становится чрезвычайно сложной целью для перехвата
                        существующими средствами ПРО, рассчитанными для борьбы с баллистическими ракетами.
                        Маневрирование также позволяет повысить точность поражения цели. Наведение традиционных боевых блоков
                        осуществляется сразу по окончании активного участка полета, после чего их траектория не меняется.
                        Боевой блок «Авангарда» способен корректировать свою траекторию до момента поражения цели.
                        Это дает очевидный прирост боевой эффективности вне зависимости от типа использованной боевой части."
                        В чем суть полета ядерной баллистической ракеты без авангарда? Две или три ступени разгоняют
                        панель разведения с помещающимися на ней боевыми конусами и выводят на траеторию.Далее панель разведения
                        движется по баллисте , расставляя конусы каждый на своей траектории.Конусы по баллисте движутся самостоятельно по баллисте за счет инерции.
                        Ну а далее, перед заходом на цель, панель разведения , также продолжающая движение, сбрасывает уголковые отражатели,
                        другие ложные цели, которые затрудняют работу ПРО и происходит поражение цели, либо высотным, либо наземным ядерным взрывом.
                        Это я к тому, что система СПРН отследив старт баллистической ракеты, передав эту информацию системе ПРО , которая отследив начальный этап
                        полета ракеты, зная что она летит по баллисте, может рассчитать ее траекторию в любой момент времени.
                        С авангардом такой фокус не прохоодит.Но в отличие от той же Сатаны или Ярса Авангард несет только одну боевую часть(правда до 800 кт)
                        И второй минуч авангарда-большая заметность тех же конусов. Но козырь у него другой-это скорость. И против 28 махов пока
                        лома нет.
                      5. +1
                        10 января 2025 02:44
                        "Но козырь у него другой-это скорость. И против 28 махов пока
                        лома нет."///
                        ----
                        28 - это, по-моему, уже больше 1-ой космической?
                        Как бы Авангард ни стал искусственным спутником Земли... :)))
                        Но даже если урезать осетра до 22 МАХ, и даже учитывая его
                        неизбежное торможение в атмосфере...
                        подумайте, что такое маневр на такой скорости?
                        Есть ужасные и непобедимые силы инерции. Чуть дернешься
                        и улетишь с траектории навсегда. Поэтому так называемые "маневры"
                        это слабые покачивания на 1-2 градуса, не более.
                        Иначе, скажи цели: "бай, бай".
                        По этой причине американцы и не заморачиваются никаким
                        маневрированием своих БЧ. Баллистика - и... точное попадание.
                        Подозреваю, что и у россиян - то же самое. А маневры - для журналистов.
                        Чтобы заявить об "уникальности" и "несбиваемости".
                        Вообще, чем выше скорость, тем меньше дергайся. :))
                      6. 0
                        10 января 2025 06:33
                        Подозреваю, что и у россиян - то же самое. А маневры - для журналистов.
                        Чтобы заявить об "уникальности" и "несбиваемости".
                        Вообще, чем выше скорость, тем меньше дергайся. :))

                        Крамольные мысли высказываете, мне за такие минусов понаставили "журналисты" с ВО laughing
                      7. 0
                        10 января 2025 10:33
                        И правильно сделали)))Маневр-маневру рознь. Для Авангарда отклоенение и на пару градусов -это маневр.В пространстве это будут километры и десятки километров. Этого вполне достаточно чтобы быть недосягаемым для sm3block2a
                      8. 0
                        10 января 2025 10:23
                        Ну так,а где летит авангард? Не в ближнем ли космосе?
                        К тому же его скорость-ничуть никакая не уникальность.
                        Панель разведения"того же ЯРСа достигает скорости в 22 маха.
                        Соглашусь, что на такой скорости большие"кульбиты" на траектории
                        невозможны. И дело тут не столько в сходе с траектории, сколько в том
                        Что при любых изменениях траектории, тот же авангард испытывает колоссальные перегрузки.
                        (это кстати одна из основных головных болей противоракет. Они ведь вынуждены маневрировать,
                        чтобы отработать,скажем,маневр уклонения ПКР при заходе на цель.
                        И очень часто при ТТХ противоракет указывается способность к перегрузкам в виде конкретного
                        числа G.Кстати ,именно поэтому выше 5 махов скорости противоракет и не увеличивают,
                        на данный момент.)Но тем не менее, даже отклонение на 1-2 град по траектории-
                        это сход с нее на километы и даже десятки километров в пространстве. Что вполне достаточно.
                        Ибо смотрим что может sm3block2a-
                        "Ступень перехвата Мk 142 является самонаводящимся аппаратом, на борту которого находятся матричная ИК-ГСН
                        с криогенным блоком, несколько процессоров, твердотопливная двигательная установка маневрирования и ориентации
                        (DACS), источник электропитания и ряд других подсистем.
                        Рекламируя на начальных этапах работ свои достижения в области разработки ступени перехвата,
                        фирма Raytheon сообщала, что дальность обнаружения цели ИК-ГСН составляет более 300 км,
                        а использование DACS позволяет отклонять траекторию ее полета на расстояние более 3-3,2 км."
                        То есть SM3block2a максимум отклониться со своей траектории может на 3 с небольшим километра и
                        "подрулить" к цели для ее поражения. Для МБР , летящих по классической траектории-этого достаточно.
                        Для Авангарда,уже-нет.
                        Что же касается для не имеющих аналогов в мире. Если авангард, с точки зрения панели разведения, тот же ЯРС
                        (то есть летит тупо по баллистике)-овчинка не стоила выделки.Потому что авангард-это, по сути,одна
                        боеголовка.( У Ярса их может быть 3-4, у Сатаны было и того больше), так что подобный пиар ход
                        обошелся бы в сокращение ядерного потенциала страны аккурат раза в три. По этой причине, уверен,
                        весь парк МБР не будут менять на изделия с Авангардом, а будут держать их определенное количество.
                        Второе. Большой бонус Авангарда -это управляемость. На гиперзвуке, когда боеголовка летит в облаке плазмы,
                        самые большие проблемы, при разработке тех же кинжалов, были именно со связью.Но коли кинжалы и
                        цирконы работают-значит она решена.Почему она не может быть решена,в таком случае для авангарда?
                        Да, скорость у него выше, но и летит он в более разреженном пространстве,дальше от земли.А значит
                        сила трения меньше. Так что учитывая все выше сказанное, не думаю что это пиар ход.Что же касается точности...
                        вспомним тот же Орешник. Да это БРСД, но попала она точно по Южмашу. Не влево ни вправо,а туда куда следовало.
                        Хотя предназначена для несеня и ЯБЧ.То есть и проблема с точностью, на примере БРСД решена.Не вижу
                        принципиальных трудностей почему бы точность стала ахилессовой пятой авангарда.
                      9. 0
                        10 января 2025 10:43
                        "при разработке тех же кинжалов, были именно со связью.Но коли кинжалы и
                        цирконы работают-значит она решена"///
                        ----
                        Никакой радиосвязи нет.
                        Есть автономная программа, введенная заранее, до старта.
                        И включение ГСН на терминальном участке, когда скорость
                        снижается до сверхзвука.
                        Причем, не всегда, как показала боевая практика Искандер, эта ГСН
                        срабатывает.
                      10. 0
                        10 января 2025 11:17
                        Связь, имелось в виду, в более широком смысле.Тому же кинжалу, при наведении на цель нужно
                        позиционировать свое место в пространстве, ибо для высокой точности одной инерционной системы мало.
                        А для этого связь, с теми же спутниками необходима. А когда изделие летит в облаке плазмы-любая связь
                        затруднительна. Не буду на этом подробно останавливаться-об этом много материала в свободном доступе.
                        Отмечу лишь, что наиболее частые проблемы при разработке гиперзвука у штатов-это потеря управляемости изделия,
                        на разных участках траектории, именно по этой причине.
                        "Никакой радиосвязи нет.Есть автономная программа, введенная заранее, до старта.
                        И включение ГСН на терминальном участке, когда скорость
                        снижается до сверхзвука.
                        Причем, не всегда, как показала боевая практика Искандер, эта ГСН
                        срабатывает."
                        Сами себе противоречите)))Только что, применительно к авангарду говорили,
                        что резких телодвижений на гиперзвуке совершать нельзя))))А тут поди ж ты,
                        кинжал совершать его в состоянии)))Напомню что дальность действия кинжала
                        указывается от 1000 км до 2000 км(в разных источниках встречал разные цифры).
                        То есть по Вашему всю эту тысячу километров(или две) кинжал пройдет на инерциалке?
                        Напомню что он ПКР. а значит работает и по движущейся цели, имеющей ход до 30 узлов(около 60 км/час).
                        10 махов это около 3 км/сек. 2000 км кинжал будет лететь около 12 минут. За это время цель
                        может уйти более чем на 10км. А учитывая диаграмму направленности активной ГСН ее вполне и не поймать можно.
                        Как это неоднократно случалось с медленными томагавками, летящих на скорости пассажирского лайнера.
                        Придя в район они благополучно, при испытаниях, наводились на сухогруз, который не имел ситемы опознавания свой-чужой.
                        Ибо цель уже успевала уйти из точки нахождения.И приходилось томагавку барражировать в районе.
                        С кинжалом такой номер не пройдет. Барражировать он не сможет.А значит выход один-по хожу движения обмениваться данными
                        ЦУ с тем или иным источником. Точно как это работает не скажу-естественно точного описания процесса нет.
                        Но.опять,повторюсь,судя по тому, что кинжалы попадают куда надо-проблема решена.
                        Кстати ,скажу то что знаю. Тот же Оникс,в процессе полета активно использует радиосвязь.(напомню что его скорость около 3,6 махов
                        на высоте в 10 км). Более того, он может атаковать в составе группы из нескольких изделий. Одно может идти на высоте в 10 км,
                        и активно сканировать поверхность моря для поддержания контакта с целью.Другие-у поверхности воды, получая данные
                        от "ведущего". В случае сбития того Оникса, что выдает ЦУ-его место занимает другой, поднимаясь на высоту.
                        Мало того, происходит обмен данными и при заходе на цель и распределении целей.Так что радиосвязь в процессе наведения-
                        уже давно и устойчиво работает.Чисто по инерциалке уже давно и никто не наводится.
                        Что же касается кинжала, то он летит на высотах от 10 до 40 км. При заходе на цель-может,практически отвесно пикировать,
                        усложняя работу ПВО(Оникс,кстати, тоже способен это делать).А теперь вспомните его скорость-10 махов.
                        10 км он преодолеет за 3 сек. Допустим кинжал на высоте 10 км в активном режиме его засек. За 3 сек корабль и корпус не успеет протащить из точки последнего обнаружения.
                        Так что так ли нужна связь на последнем участке для кинжала. 1 сек или 2 он вполне может пролететь на гиперзвуке в облаке плазмы,
                        из-за трения в атмосфере и тем не менее в нее попасть. Не утверждаю что это так, ибо не знаю точно,но как один из вариантов-вполне возможно.
                      11. 0
                        10 января 2025 15:08
                        Насчет Искандеров, не слышал, чтобы к ним были особые претензии по ГСН. Вот на наш же ресурс ссылка от октября, где заснято с дрона как Искандер поражает Пэтриот.
                        https://topwar.ru/251632-rossijskij-dron-otsnjal-udar-raketoj-iskandera-po-zrk-patriot-vsu-na-znachitelnom-udalenii-ot-linii-fronta.html?ysclid=m5qpf3wwmo636232866
                        О чем это говорит-о высокой точности Искандера, о том, что Пэтриот ,в данной ситуации то ли его не отследил, то ли опять таки у него проблемы с перехватом ракет летящих по квазибаллистической траектории. В общем, факт налицо. В схватке Пэтриот приказал долго жить. Это не значит, что в процессе СВО не выявлено у Искандера каких-либо проблем в работе. На то она и СВО.чтобы в условиях боевых действий и далее дорабатывать свое вооружение.
                      12. 0
                        10 января 2025 10:36
                        Для того, чтобы стать спутником земли необходимо преодолеть вторую космическую скорость,а она равна 11,2 км/сек. А 28 махов,увы, это всего лишь 9,2 км/сек.
                      13. 0
                        10 января 2025 01:11
                        "Перехватить можно все.
                        Никакие законы физики это не нарушает.
                        Задачи сложные - но сугубо инженерные.
                        Финансово - очень затратные."
                        Бесспорно это так. Но мы говорим о нынешнем моменте. А он таков ,ч то у НАТо нет средств,
                        способных перехватить гиперзвук. Причину я Вам написал-для этого нужно противоракета с сопоставимой скоростью
                        Тут полно ракетчиков. Спросите у них-они Вам скажут то же, что и я сказал.
                        Насчет сбития кинжалов. Допускаю что один-два сбили случайным образом, запустив противоракету,
                        того же Патриота аккурат при подлете кинжала к цели. Но опять таки-информация об этом шла только от украины
                        и ни разу об этом не говорил ни тот же Ллойд Остин, ни МО Британии. А ведь это крупный козырь-заявить на
                        весь мир что сбит неуловимый кинжал. Но есть НО. Когда об этом говорит официальное лицо, такого ранга-
                        оно должно предьявить хоть какие то доказательства. Но ни доказательств, ни даже подобных заявлений не было.
                        Единственное исключение, года три назад, прошла инфа что барак-8, который был у Азербайджана, сбил
                        армянский Искандер. Но опять таки-вброс был от английской газеты,доказательств сбитой ракеты не предьявлено,
                        более того Азербаджан тут же пошел на перемирие(зачем,спрашивается, если они в состоянии сбитвать Искандеры?)
                        Не показал обломков ракеты, поврежденных поражающими элементами барака(а не оплавленными в результате подрыва БЧ).
                        А ведь какая это была бы реклама израильской ПВО)))Увы...не могут сделать рекламу)))
                        А что касается СВО-то ракеты, несмотря на бравурные заявления украинцев регулярно и методично поражают цели.
                        Повторюсь-весьма точно, ибо в случае промахов,а многие обьекты находятся в городской черте, по которым был прилет,
                        массовые жертвы среди мирного нселения были бы неизбежны. Как в той же Газе.А их нет. И приходится
                        делать постановки как в Буче.Запад только и ждет подобных промахов, чтобы раздуть истерику на весь мир...
                        а не получается)))
                      14. 0
                        9 января 2025 18:20
                        Веселый Вы человек?)))С бетонным блоком приведу Вам контрпример, такой же глупый.Представьте что Вы на автодроме размером 10 на 10 км. У Вас в руках велосипед, на педальной тяге,который может развивать скорость-30 км/час. Задача врезаться в автомобиль, который на скорости 100 км/час пересекает автодром от края до края. Справитесь,имея втрое меньшую скорость?))
                        Скорость противоракеты Барак-8 около 2,2 махов. Брамос-это экспортный вариант Оникса. Лично участвовал в стрельбах, предшественниками Оникса П-700(Гранит), когда служил на проекте 1144. Если Оникс летит у поверхности воды-его максимальная скорость не более 2,6 махов. Так что, пожалуйста в студию информацию и ссылку где Барак-8 сбил Брамос,имея вдвое меньшую скорость.
                  2. 0
                    9 января 2025 11:06
                    ПРО ,к слову ,не помощник для борьбы с цирконами и кинжалами. ПРО создана для борьбы с ракетами летящими по баллистической или квазибаллистической траектории. А вопросы с ПКР решает корабельное ПВО. А посему несмотря на то, что SM3 block 2A и имеет скорость в районе 10 махов, но создана она для борьбы с целями на высотах от 60 км, летящих по баллистике. С тем же Сарматом,к примеру. Но опять загвоздка. Скорость Сармата , при наличии гиперзвукового планирующего блока авангард достигает 28 махов, что более чем вдвое выше,чем скорость SM 3 block 2A, а значит опять с перехватом будут большие проблемы.
                    1. 0
                      9 января 2025 12:35
                      "ПРО ,к слову ,не помощник для борьбы с цирконами и кинжалами"///
                      ---
                      Очень даже - помошник.
                      На среднем участке перехват очень сложен (мало времени на реакцию).
                      А вот на терминальном участке - над об'ьектом - вполне можно попасть.
                      Так как в плотных слоях атмосферы атакующая БЧ сильно тормозится.
                      Циркон не прехватывали ни разу. Но и он дважды промахивался. А Кинжалы (1/5 из пущенных ) удавалось сбивать. Сами американцы удивлялись, посмотрев мониторинг стрельб.
                      1. 0
                        9 января 2025 13:43
                        Откуда данные такие у Вас? Киньте ссылочку)) По поводу сбития кинжалов))) Посмотрите ТТХ их противоракет ПРО( sm3 block2a, к примеру). Они цели поражают на высотах за 60 км , т. ,е баллистические а кинжал летает на высоьах до 40 км. А Оникс вообще может идти над водой)))
                      2. 0
                        9 января 2025 17:59
                        Ну что могу сказать-учите матчасть. Кину Вам ссылку по этой тематике.
                        https://missilery.info/missile/sm3?ysclid=m5pg0nskio607134373
                        В этом номере издания "ракетная техника", в статье ,посвященной sm3 об ее испытаниях говорится-"Первым вариантом модернизации ракеты SM-3 стал вариант SM-3 Block IА, имевший небольшие усовершенствования в конструкции ступени перехвата. Летные испытания SM-3 Block IА, начались 22 июня 2006 г., в ходе которых выполнен ряд успешных перехватов баллистических целей, находившихся на различных участках траектории. В ряде этих испытаний наряду с кораблями ВМС США, оснащенными системой Aegis, участвовали корабли Японии, Голландии и Испании.
                        В феврале 2008 г. после соответствующей подготовки этот вариант ракеты был использован для уничтожения на высоте 247 км вышедшего из под контроля американского спутника USA-193.

                        В феврале 2013г. ракета-перехватчик SM-3 Block IA, запущенная с борта крейсера USS Lake Erie, уничтожила мишень, имитирующую баллистическую ракету среднего радиуса действия. При этом использовалось внешнее целеуказание со спутника STSS-D (Space Tracking and Surveillance System-Demonstrators)."
                        Обратите внимание речь идет только об уничтожении БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ракет.
                        Привидите мне хоть один пример, где sm3 уничтожила бы крылатую ракету.
                        Китайская DF не в счет-она летит по баллистической траектории.
                        Задумайтесь, на досуге над тем, зачем нужны три ступени разгона для SM3block2a?
                        Мне бы просто хотелось услышать как выработав три ступени sm3 собьем тот же Кинжал,
                        летящий на высоте 10 км по изменяющейся(не баллистической и низковысотной для sm3!!!)траектории?))))
                      3. 0
                        9 января 2025 18:05
                        И жду от Вас ссылочки на информацию об удивлении американцев результатами стрельб))))И информацию о 20 проц сбитых кинжалов тоже)))
                        То же касается и цирконов. Я, по крайней мере,в открытом доступе ни разу не видел инфы ни о "промазавших цирконах" вообще , ни о точном кол-ве запущенных цирконов ,в частности.Если бы это было, то КР с весом БЧ в 450 кг, "промазав", скорее всего,попала бы в жилой массив. К чему бы это привело догадываетесь? К вою на весь мир. А этого не было, от слова ни разу. Это значит что все КР попадают точно, куда надо. Нет, если у Вас другая информация-та же просьба-ссылку на серьезный источник. На украинские ссылки можете не присылать. По их сводкам они сбивают 120 ракет из 100 запущенных)))
        2. 0
          21 декабря 2024 08:21
          Потому что оккупация нужна для захвата ресурсов


          Не только для захвата ресурсв, окупация врага позволяет нейтрализовать врага и даже воспользоваться его возможностями для своего усиления. Не столько сырыми ресурсами как руда, а и финансовыми интелектуальными или промышленными ресурсами. Также создаётся буфер.
      4. 0
        8 января 2025 22:55
        А Вы не переводите стрелки, речь то идет о ВМС США. Причем тут РФ?)))) К тому же, вспомните на досуге, что РФ, вроде как, десантироваться никуда не собирается. Она по суху дойдет куда надо. ))) А вот янки, при всем желании, подобного сделать не могут.
  2. +21
    17 декабря 2024 04:09
    Опять статьи в стиле "они все загнивают и у них все плохо"...
    1. +18
      17 декабря 2024 05:49
      Поддерживаю! good
      Осталось написать несколько статей о проблемах в армии сша, украины и великобритании и можно начинать готовить фуршет в честь победы. (сарказм).
      Надо в первую очередь свои проблемы озвучивать и решать, а у нас радость, что у соседа свинья сдохла. И забываем указать, что этих свиней у соседа много.
      Особенно умилило название статьи.
      1. Комментарий был удален.
      2. +1
        20 декабря 2024 00:39
        Только это не просто "сосед", а враг который не только не скрывает свои враждебные планы насчёт России, но и регулярно осуществляет их. Если вас не радуют проблемы у такого "соседа", то даже не удивлюсь что вас очень радуют его успехи, и радостно от выявленных проблем в России.
  3. +4
    17 декабря 2024 04:32
    В простонародье это называется высадкой десанта с последующими захватами и оккупацией территорий. То есть то, что мы видели в том же Ираке.

    А что мы видели в Ираке? Просто у Ирака море совсем маленький кусочек, и все две крупные операции в Ираке, США проводили с территорий своих баз расположенных на землях своих союзников, где они несколько месяцев серьезно разворачивали крупные соединения и для наступления использовали сухопутные коридоры. Авианосные группы оказывали поддержку с воздуха, про героические десанты в духе Омаха бич с высадкой абрамсов и бредли на спинах морпехов в Персидском заливе, честно я даже не слышал, если сия операция была проведена напишите пожалуйста об этом статью, я с удовольствием закрою свои пробелы в знаниях.
    1. +13
      17 декабря 2024 04:47
      А здесь точно про Ирак?

      "Не стреляйте в пианиста, он играет как может".

      В статье где "мысли собственные" - там, конечно беда. "Помимо десанта в Ираке" - еще, например, трогательные идеи в части использования УДК как авианосцев, но это АндрейизЧелябинска, ИМХО, челябинским суровым бульдозером пройдется.
      В статье где "мысли GAO" - что-то вроде нашей Счетной Палаты - все гораздо интереснее, но не так критично, как кажется автору. Переживут морпехи некондиционные сварочное швы и прочее.

      Кстати, кто первый найдет "источник вдохновения автора" (где в Рунете есть статья типа "Отчеты ГАО по десантным сила США"), или он сам отчеты ГАО искал и переводил?

      PS Про "простонародье" и "десант в Ирак" весело получилось, хорошо что не в Иран...
  4. +5
    17 декабря 2024 05:12
    Зачем им что-то куда-то десантировать. У них плацдармы по всему миру развернуты. Китай будут душить экономически, перекупая соседей.
    1. +4
      17 декабря 2024 06:49
      Это уже не очевидно, кто нонеча сможет предложить соседям больше-то, Китай или США...
    2. +1
      17 декабря 2024 09:17
      Цитата: dementor873
      У них плацдармы по всему миру развернуты.

      А плацдармы не нуждаются в обеспечении? Самолётами много не навозишь.
  5. -2
    17 декабря 2024 05:34
    Цитата: FoBoss_VM
    Опять статьи в стиле "они все загнивают и у них все плохо"...

    Да надо писать у них все хорошо, все великолепно. smile
    А вообще надо придерживаться фактов...форумчане как то сами определят плохо или хорошо.
    Мне тоже непонятно как будут развиваться БД США с НОАК.
    Удаленность коммуникаций и близость
    Китая не в пользу США...чисто объективно.
    1. +7
      17 декабря 2024 05:59
      Цитата: Леха с Андроида.
      А вообще надо придерживаться фактов

      В статье рассказано , что " жемчуг мелковат ".. у них. По идее.. нас это должно как то утешить.
    2. +10
      17 декабря 2024 06:32
      Цитата: Леха с Андроида.
      Мне тоже непонятно как будут развиваться БД США с НОАК.

      Они уже идут: в финансовой сфере, в торгово-экономической, в политической... Непривычная и почти невидимая большинству война идёт несколько лет и всё набирает обороты. Нужно ли будет всё закончить ударами эскадрилий и КРМБ? Кто знает...
      Но такой вопрос рано или поздно возникнет в любой голове: действительно, каким образом США собираются воевать с Китаем? ...но тем не менее: морские сражения и битва за воздух – это, конечно, реальный сценарий, но сбитые самолеты и потопленные корабли есть не более чем уничтожение определенного количества личного состава и техники противника. Но это не выигранная война.

      Если дойдёт до горячей фазы, в чем я очень сомневаюсь, то никаких многотысячных десантов на побережье 1,5-млрд. Китая естесственно не будет. Эффективная морская блокада зажатого островными цепями Китая, удавит его экспортно ориентированную экономику гораздо эффективнее, чем попытка штурма широкого китайского побережья...
      1. -2
        17 декабря 2024 06:55
        А так ли интересен нонеча экспорт Китаю в те страны, от которых его типа можно отрезать блокадой? Что он от них получает - очередную пачку трежерей? И на кой они ему? А вот с Россией за спиной - у него огромный евразийский рынок, на котором в обмен на свои товары можно получить что реальное, то же сырье и углеводороды...

        До поры - Китаю позарез нужны были западные технологии, ради этого он готов был поставлять туда дешёвые товары, причем в долг. Но похоже - эта пора уже почти ушла в прошлое...
        1. +6
          17 декабря 2024 07:21
          Цитата: paul3390
          А так ли интересен нонеча экспорт Китаю в те страны, от которых его типа можно отрезать блокадой?

          А куда деваться? Других нет и пока что не будет.
          Цитата: paul3390
          А вот с Россией за спиной - у него огромный евразийский рынок

          Огромных рынка сбыта китайских товаров только три: США, ЕС и ЮВА. Но все эти рынки в последнее время "удивительным образом" скорее враждебны Китаю, чем благосклонны ему. И всё понимают китайцы, но сделать ничего не могут. Россия, которая так богата ресурсами, имеет небольшое население, а многочисленные народы Африки и Латинской Америки не так богаты, чтобы по покупательской способности заменить "белый миллиард"...
          Цитата: paul3390
          Но похоже - эта пора уже почти ушла в прошлое

          Едва ли... Китаю и сейчас нужны технологии, говорить о его абсолютном технологическом суверенитете пока рановато, а о превосходстве - слишком преждевременно. Китаю нужен второй рывок, но для этого нужны десятки миллионов высококлассных ученых и невероятно много средств. Если первое в обозримом будущем появится, то со вторым ситуация хуже год от года. Западные корпорации оценили масштаб опасности и будут делать всё, чтобы задавить китайский экспорт...
          1. 0
            17 декабря 2024 07:34
            Простите - рынок, это где люди обмениваются товарами, не так ли? В той или иной форме.. Место же, где товары отдаются даром, в обмен на обещания когда-нибудь там что-то заплатить - видимо, называется как-то по другому... Это я про США и ЕС...

            Да - полной технологической независимости Китай конечно пока не достиг. Но - он уже к ней очень близок. И пройти оставшийся кусок - Запад ему уже точно помогать не станет.. Тогда - смысл с ним далее сотрудничать?
            1. +4
              17 декабря 2024 08:13
              Цитата: paul3390
              Тогда - смысл с ним далее сотрудничать?

              Выбора нет request китайский экспорт по-прежнему держится на трёх китах: США/ЕС/ЮВА - по 500 ярдов. Всё остальное в сравнении с этим гораздо менее значимо. Тот же экспорт в нашу страну более 110 ярдов, а бразильский даже до 60 не дотягивает...
              Цитата: paul3390
              Запад ему уже точно помогать не станет.

              Скорее мешать всеми возможными способами...
              Цитата: paul3390
              Простите - рынок, это где люди обмениваются товарами, не так ли?

              Как бы то не было, но на 770 ярдов они там что-то закупили в 2023 году...
            2. 0
              17 декабря 2024 13:16
              Такая нынче странная экономика для рабов. Есть у тебя завод, который поставляет белым господам ништяки в обмен на долговые расписки и ты рад. А работать на склад и самому себе рисовать такие же расписки грустно. Причем уверен, что снабжающая ресурсами Китай Австралия вполне выдержит отсутствие рынка сбыта, затянут пояса и что-нибудь придумают.
        2. +4
          17 декабря 2024 08:22
          До Китая раздавят нас , а с таким руководством это не за горами
          1. +4
            17 декабря 2024 09:12
            Цитата: dimon642
            До Китая раздавят нас

            Или наоборот, попытаются убаюкать/замириться. Нельзя сбрасывать со счетов и подобный сценарий...
        3. +5
          17 декабря 2024 10:48
          у него огромный евразийский рынок

          "евр" можно вычеркнуть, американцы не будут бороться с Китаем без поддержки Европы.
      2. +3
        17 декабря 2024 07:07
        Цитата: Doccor18
        Они уже идут: в финансовой сфере, в торгово-экономической, в политической... Непривычная и почти невидимая большинству война идёт несколько лет и всё набирает обороты.

        http://global-finances.ru/vvp-kitaya-po-godam/
        http://global-finances.ru/vvp-ssha-po-godam/
        Если данные по ссылкам не врут , то вы весьма правы. Похоже, что у США есть действенные рычаги .
      3. 0
        17 декабря 2024 08:27
        Цитата: Doccor18
        Эффективная морская блокада зажатого островными цепями Китая, удавит его экспортно ориентированную экономику гораздо эффективнее, чем попытка штурма широкого китайского побережья...

        А заодно экономику стран импортирующих из Китая. А Кита может нарастить экспорт через Россию. Не в том объеме. но все же.
        1. +1
          17 декабря 2024 09:14
          Цитата: обыватель
          А заодно экономику стран импортирующих из Китая.

          Над этим уже работают, пытаясь отстроить альтернативу...
          Цитата: обыватель
          . А Китай может нарастить экспорт через Россию.

          Может, но длинные нитки Трассиба имеют пределы...
  6. -2
    17 декабря 2024 06:36
    Цитата: Doccor18
    Эффективная морская блокада зажатого островными цепями Китая, удавит его экспортно ориентированную экономику гораздо эффективнее, чем попытка штурма широкого китайского побережья...

    Хм... громко сказано. smile
    Эта палка о двух концах.
  7. +14
    17 декабря 2024 08:48
    Последний отчет ГАО
    - о проблемах американского флота и в частности десантных кораблей известно потому, что о них говорят открыто. Вообще они не склонны замалчивать проблемы в армии. Это вызывает радость у тех, где аналогичные проблемы замалчиваются и вообще покрыты завесой секретности. Но, если у них эти проблемы решают (ибо вызывает ответную реакцию общества), то там где все покрыто мраком они лишь накапливаются и в нужный час становятся причиной провала.
  8. +3
    17 декабря 2024 08:53
    УДК типа «Америка» (1 шт.)
    - Америка, Триполи (который автор указал на карте, но видимо её не рассматривал лично) и на подходе Бугенвиль, сдадут в этом или следующем году. Ещё Фалуджу заложили.
  9. +5
    17 декабря 2024 09:14
    Как говорил кто-то там, глядя на наши ВМФ, на которые без слёз не взглянешь, - нам бы их проблемы.
  10. +2
    17 декабря 2024 09:46
    Тут понятно, что в десант идет Корпус морской пехоты США, и у этих парней есть и своя авиация, и своя артиллерия, у них есть всё. Даже корабли, которые всё это должны перемещать. Всё свое, как говорится…

    Корабли относятся к флоту. КМП их только использует.
  11. +9
    17 декабря 2024 11:03
    И в этом есть определенный глубокий смысл. Действительно, Китай – это более чем крепкий орешек в плане обороны побережья, и в США прекрасно отдают себе отчет в том, насколько это так. Поэтому десантные операции на побережье КНР – это что-то из области компьютерных игр и научно-фантастических романов.

    А никто и не собирается высаживаться на материковый Китай. Задача КМП "нового образца" - захват "ожерелья" островных баз Китая и помощь флоту в установлении контроля за прилегающей акваторией и водным пространством. Проще говоря, КМП из "второй армии" превратился в силы захвата и обороны островов с упором на береговые ракетные войска.
    Но не стоит забывать, что УДК – это еще морпехи, танки, БТР, ЗРК и много чего еще, что может поместиться в ангарах этих немаленьких кораблей.

    А у КМП ещё остались танки?
    А помещается там бригада, ни много ни мало. «Америка» и «Уоспы» спокойно перемещают до 2 тысяч человек с техникой, оружием, боеприпасами и всем, что необходимо для нормального ведения боевых действий, вплоть до госпиталя и ремонтных мастерских.

    Это по нашим меркам - бригада. А в КМП две тысячи человек - это батальон или отряд. Экспедиционный батальон морской пехоты. В котором на собственно батальон морепхов навешано столько поддерживающих и обеспечивающих структур, что он раздулся втрое.
    А бригада в КМП насчитывает 14 500 человек. Нет, это не дивизия. Это бригада. В дивизии КМП было полста тысяч человек личного состава. smile
    Если серьёзно, то причина такой гигантомании проста: соединения морской пехоты формировались как самодостаточные структуры. Поэтому в их состав непосредственно включались и шли в общий зачёт все те подразделения, которые у армейцев считались бы приданными и поддерживающими и относились бы на счёт более высоких уровней подчинения (в экспедиционный отряд, например, входят своя артиллерия, своя авиация и тыл на всё это великолепие). Вот только у КМП такой поддержки нет - сами, всё сами.
  12. -1
    17 декабря 2024 12:17
    За спиной у КНР Монголия и Россия, через территории которых запросто пойдут потоки того, что нельзя будет доставить морем.

    Я более чем уверен, что США не нападет на КНР, пока не договорится с РФ как минимум о нейтралитете.
    Но это будет не при Путине.
  13. 0
    17 декабря 2024 12:44
    Если вспомнить высадку союзников в нормандии, то там было огромное превосходство во флоте. Район полностью локализовали от флота третьего рейха. А раньше была огромная десантная операция, которая вопреки всему закончилась позитивна. У немцев было впечатление, что высадили не менее 50т. бойцов. Отсюда и успех.
    У ВМС США, как и у КМП,сейчас большие силы и, к относительно другим странам, наиболее подготовленные. Зря о них так в статье...
    Если к тому же условному Тайваню подойдут 7-8 АУГ с силами КМП вы думаете НОАК сможет их сдержать? Ну может быть и сдержут, но битва будет знатная. И заранее на победителя я бы не ставил.
    1. +1
      17 декабря 2024 12:56
      Если вспомнить высадку союзников в нормандии, то там было огромное превосходство во флоте. Район полностью локализовали от флота третьего рейха

      Не во флоте было дело, а в авиации. Во-первых союзническая авиация парализовала все коммуникации в радиусе 200-400 км от мест высадки. Представьте, на начало высадки 11 с половиной тысяч самолетов союзников против 160 самолетов люфтваффе...
    2. +3
      17 декабря 2024 13:50
      Цитата: a.shlidt
      Если к тому же условному Тайваню подойдут 7-8 АУГ с силами КМП

      Столько вряд ли. 3-4 АУГ - это уже прогресс. Но и на такой наряд сил Китаю пока что нечем ответить. У СССР хотя бы были сотни подводных атомоходов...
  14. +4
    17 декабря 2024 16:04
    Прямо заокеанский плач Ярославны.
    А сколько у нас БДК в ЧФ осталось,после потерь?
    На чем производить высадку в Одессу,Николаев? Морпехи есть,БДК крайне мало.
  15. Комментарий был удален.
  16. +5
    17 декабря 2024 16:49
    Ну главное что у нас все в порядке. И во флоте и в армии. Всем миром не собираем парням на рэб и пр...
  17. 0
    18 декабря 2024 00:10
    Истребитель F-35B Lightning II готовится к посадке на взлётно-посадочную палубу десантного корабля-амфибии «Америка».

    амфибия?..
  18. 0
    18 декабря 2024 10:57
    Конечно, ударных возможностей вышеперечисленных классов кораблей в АУГ более чем достаточно, чтобы снести небольшую страну,
    Конечно, если небольшая страна купит несколько береговых ракетных комплексов нашего производства, которые ненавязчиво рекламируются на сайте, все будет далеко не так однозначно)
  19. +1
    18 декабря 2024 11:04
    Автор весело шапкой помахал ,супостат повержен и лежит в слезах и соплях, можно соточку хряпнуть и прокричать троекратно ура, расходимся
  20. 0
    18 декабря 2024 13:31
    Что за странная идея высадить на побережье Китая 24000 человек, чтобы их там моментально блокировали китайские армейские корпуса с усилением, и раскатали в пыль? Очевидно же, что реальные ожидаемые задачи морских десантов - захват островных баз, аэродромов и передовых пунктов с целью отжать ноак на свое побережье и максимально затруднить контроль прилежащих акваторий. А для этого сил и средств, скорее всего, у вмф и кмп как раз вполне достаточно. Причем все это вполне себе в рамках конвенциальных боевых действий, возможно даже в рамках ограниченного военного конфликта.