Почему Япония победила в войне 1904-1905 гг.

Почему Япония победила в войне 1904-1905 гг. Почему Японская империя победила в войне 1904-1905 гг.? Многие исследователи советской и постсоветской эпохи поднимая этот вопрос, в рамках старой особенности русской интеллигенции, которая любит бичевать русский народ и Русское государство, говорили и писали о слабостях царской России. С одной стороны, действительно царская Россия имела множество слабостей, которые в итоге и привели к катастрофе 1917 года. Однако рассказ будет неполным, если не сообщить о внутренней силе и цельности Японской империи начала 20 столетия, в отличие от России, и огромной внешней поддержки со стороны Британской империи и Соединенных Штатов. Англосаксы сделали буквально всё, чтобы сначала стравить между собой Россию и Японию, и помочь японцам победить русских на Дальнем Востоке.

Огромное значение для судьбы любой страны является национальный характер народа. У японцев же в конце 19 первой половине 20 столетия с национальным духом был полный порядок. Что и доказывает серия блестящих достижений Японии, как в сфере народного хозяйства, так во внешней политике.

Для начала надо сказать, что Япония была в лидерах по образованию своего населения. Уже в середине 17 столетия в Японии была развита сеть храмовых школ, где обучали грамоте, счёту и ручному труду ремесленников, богатых крестьян и простых самураев. В 1872 году в стране была проведена школьная реформа и принят закон об обязательном всеобщем образовании. Была создана единая централизованная система образования. В Японии провозгласили принцип: «Ни одного человека без образования, ни одной деревни без школы!» Для сравнения, царская власть только шла по этому пути, и обязательным всеобщее образование стало в России только при власти Советов. В 1872 году японский школьный устав определил три типа школ в стране: начальные, средние и высшие (среди них – мужские и женские, общеобразовательные и профессиональные, «тупиковые» и готовящие к продолжению образования). И это была политика государства, причём не капиталистического или социалистического, а феодального по сути. В соседнем Китае, в это же время власти намеренно поддерживали народные массы в невежестве, что должно было удерживать их в повиновении.


В Японии после «революции Мэйдзи откровенно ориентировались на пример Германии. Германская империя была создана «железом и кровью», путём реформ «сверху». Теперь эта политика возвышения нации силой разумной политики политической элиты своеобразно повторялась в Японской империи. Результат был блестящим. Из изолированного аграрного государства, Япония поднялась в группу мировых лидеров, стала крупнейшей военной и индустриальной державой. Япония включилась в борьбу за лидерство в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Особенностью Японии была долгосрочная программа по заимствованию знаний, которая была провозглашена устами императора с началом эпохи Мэйдзи. Мировые достижения науки и техники изучались досконально, массово переводились и распространялись книги, которые имели практические значение. Для работы в империю приглашались учёные из США, Британии, Голландии, Германии, Франции, Швейцарии, России и др. стран. Одновременно много молодых японцев отправили на учёбу за границу. В самой Японии учреждались высшие учебные заведения (первый университет был открыт в Японии в 1877 году). В 1879 году в Токио учредили Академию наук, вскоре был организован ряд научно-исследовательских учреждений. Сред них: центральная метеорологическая обсерватория, токийская астрономическая обсерватория, военно-топографический отдел, железнодорожное ведомство, отдел гидрографии ВМФ, институт инфекционных заболеваний, геологическое ведомство, электротехническая лаборатория, институт рыболовства, агрономическая опытная станция, опытные станции по садоводству и лесоводству. Этот далеко не полный список говорит о стремительном развитии Японии в те годы сам за себя. Всего было учреждено более семи десятков подобных заведений. Плюс 70 научных объединений по специальностям. И это при активном участии государства. В России подобный подход мы видим только в Красной империи Сталина.

Генерал Алексей Куропаткин оставил весьма впечатляющий комментарий от предвоенной поездки по Японской империи: «Я видел прекрасную страну с многочисленным трудолюбивым населением. Оживленная деятельность царила повсюду. Подкупало жизнерадостное настроение населения, его любовь к родине, вера в будущее… Во всех школах страны военные упражнения занимали видное место, и дети и юноши занимались ими с увлечением…». Уже после войны Куропаткин, бывший командующим Маньчжурской армией и Главнокомандующим всеми сухопутными и морскими вооружёнными силами, действующими против Японии, отмечал, что успеху японских войск сопутствовал «их высокий нравственный дух, готовность все жертвы для достижения победы и упорство, с которым все чины армии, от солдата до главнокомандующего, добивались победы». Вся японская армия была проникнута патриотизмом, она чувствовала дружную поддержку всей нации, чувствовала всю важность борьбы для будущего отечества. Майор германской службы фон Шеллендорф, который был прикомандирован как наблюдатель к японской армии, писал, что дисциплина и нервы у японцев железные.

В России к этой войне отношение было обратное. Уже после революции в эмиграции близкий к императорскому двору генерал Николай Епанчин вспоминал: «Началась война, которой в Российской империи никто не сочувствовал, которую народная масса совсем не понимала, а ещё менее понимала эту войну наша армия». Оценка генерала-монархиста вполне совпадает с мнением социал-демократа Ульянова-Ленина о русско-японской войне. По словам деятеля кадетской партии и писательницы Ариадны Тырковой-Вильямс, российское общественное мнение было против этой войны. Русско-японскую войну приписывали «махинациям маленькой шайки придворных», которые были заинтересованы лесными концессиями на Ялу. Русско-японская война не стала для России национальной и не отвечала потребностям её развития.

Была и ещё одна важная особенность. В Японии с самого начала революции Мэйдзи было развито государственное предпринимательство. А сама государственная власть была предельно лояльна к финансово-промышленному частному капиталу. В свою очередь частный капитал мыслил национально, т. к. имел феодально-самурайское происхождение, был воспитан на идеалах воинского кодекса чести. В Японии не оперировали деятели, которые как в России сдавали национальные интересы и будущее государства и народа. Сдача национальных интересов была для японца абсолютна немыслимой. Уровень дисциплины и ответственности был весьма высоким.

Государство учреждало промышленность и создавало казенные «образцовые предприятия, которые потом частенько передавало новым капиталистам. К примеру, так возникла мощь домов Мицуи и Мицубиси. Такие крупные концерны, как Мицуи, Мицубиси, Сумимото, Ясуда, контролировали экономику империи. Однако, в частности, в черной металлургии 73% выплавки чугуна и 84% проката давал государственный завод «Явата». Государство первоначально поощряло создание банковской системы, но быстро сжало её до минимальных и хорошо контролируемых размеров. Были созданы «руководящие» банки – Йокогамский валютный банк (1880 год) и Японский государственный банк (1882 год).

Для финансирования индустриализации страны японцы старались опираться на внутренние источники, хотя не отказывались и от внешних займов. Центральная власть ввела новые налоги: на водку и табак (к ним японцы были весьма охочи), были учреждены биржевой и гербовый сборы, горная подать. Уже с 1873 года началось ежегодное составление и опубликование госбюджета. Крестьянство всеми правдами и неправдами подталкивали к сосредоточению усилий на производстве двух высокодоходных товаров – риса и шелка. Эти товары японцы вывозили во всё возрастающем количестве почти сразу после «вскрытия» страны. Быстро развивалась в Японии и доходная хлопчатобумажная отрасль.

Однако главные деньги были получены благодаря исключительной дешевизне японской рабочей силы. Позднее, уже в более современное время этот метод использовал Китай для того чтобы стать «фабрикой» Запада. Японские рабочие получали на 30-40% ниже русских, которые также не были эталоном успешности. «Японское чудо» подпитывалось страшной нищетой рабочих окраин японских городов. Правда, надо отметить, что и жизнь в Японии была крайне дешевой. В то же время японцы были не склонны к социальным протестам, они испокон веков были фаталистами, которые спокойно относились к природным и политическим потрясениям. Дешевизна рабочей силы привела к тому, что норма прибыли в Японии эпохи Мэйдзи не была ниже 20 – 30%, иногда доходила до 50 – 100%. Причём это была не ростовщическая прибыль, паразитарная по сути, а прибыль созданная упорным трудом нации. И эти доходы японская элита в основном использовала с умом – для индустриализации, для экспорта капитала и накопления валютных запасов.

Нельзя забывать и о таком источнике развития внешней торговле, как экспорт драгоценных металлов (серебра и золота). До начала 1930-х годов у Японии было два главных золотодобывающих района, они давали до 40% добычи Японских островов: на севере Хоккайдо по реке Эсаси («японский Клондайк») и на северо-востоке острова Кюсю в провинции Оита. Годовая добыча к 30-м годам составляла около 18 тонн (треть добывали в Корее). Золотой запас Японии в это время оценивался примерно в 320 тонн (это государственный запас, а были ещё довольно значительные запасы у частников). Это золото добыли примерно за три десятилетия. Но золото и серебро в Японии добывали столетиями, и оно в период самоизоляции почти не уходило из страны (некоторая часть шла на торговлю с португальцами и голландцами).

Таким образом, одной из главных предпосылок победы Японии в 1905 году стала разумная и взвешенная внутренняя политика японских властей в предшествующий период. Японцы умело и талантливо научились использовать научно-технические достижения Запада во внутренней социально-экономической жизни и политике. К сожалению, внешняя политика Японии была не столь разумной, в ней японцы были склонны к авантюрам. Правда, до поры до времени они им удавались.

Второй важнейшей предпосылкой победы Японии стала всесторонняя поддержка Запада. «Мировое закулисье» хотело уничтожить Российскую империю, и в этих планах у Японии была своя определённая роль. Война с Японией должна была привести к тому, что Россию выталкивали из Азиатско-Тихоокеанского региона, заставляли более активно влезать в европейскую политику. К тому же эта война вела к внутренней дестабилизации России. Революция 1905 – 1907 гг., где активное участие приняли иностранные спецслужбы и разного рода подрывные элементы, стала отличной репетицией 1917 года.

Общеизвестно, что людские и финансово-экономические потери Японии в войне были тяжелее, чем потери России и победа Токио могла бы оказаться проблематичной, если бы лицемерное «посредничество» США. В России некоторые любят вспомнить о якобы «русофильстве» американцев, которые «испугались» усиления Японии и умерили её запросы во время мирных переговорах. Хотя когда русско-японская война уже началась, главный «русофил» США президент Теодор Рузвельт сообщил германскому послу в Вашингтоне Штернбургу буквально следующее: В наших интересах, чтобы война между Японией и Россией шла до тех пор, пока обе страны добьются максимально возможного истощения друг друга, чтобы территории, где сталкиваются их интересы, продолжали и после заключения мира служить тем же целям и чтобы границы их сфер влияния скрещивались таким же образом, как и до войны…

Во так – всё просто, понятно, вполне по-американски. Позднее, уже в 1941 году Гарри Трумэн фактически повторил эти слова, когда он советовал помогать русским, если будут побеждать немцы, и помогать немцам, если вверх будут одерживать русские. И так до тех пор пока русские с немцами не перебьют друг друга.

Достаточно вспомнить и историю строительства японского военно-морского флота. Его всерьёз начали строить в 1895 году, когда японцы получили контрибуцию от Китая. Американский заем, и помощь британцев резко убыстрили процесс наращивания военно-морской мощи Японской империи. Большая часть новейших боевых кораблей Японии были построены на британских верфях. Выгода у англосаксов была от этого весьма большая, и политическая, и финансово-экономическая.

Флагман японского флота, броненосец «Асахи» был заложен 1 августа 1898 года на предприятии Джона Брауна в Глазго (Клайдбэнк). Ещё один японский флагман – броненосец «Микаса» строился на верфи Виккерса в Британии. Эскадренный броненосец был спущен на воду в 1900 г., вступил в строй в 1902 г. Эскадренный броненосец «Сикисима» был спущен на воду в 1898 году британской компанией «Теймз Айрон Уорк» на верфи в Блэкуолле по улучшенному проекту броненосца «Маджестик». Броненосец «Хацусэ» (однотипный с «Сикисимой») был изготовлен крупнейшей британской компанией «Армстронг, Уитворт и Ко». Корабль спустили на воду 27 июня 1899 года и ввели в строй в январе 1901 года. Броненосец «Фудзи» заложен 1 августа 1894 года британской фиромой «Теймз Айрон Уорк» в Блэкулле. Броненосец береговой обороны «Фусо» строился в 1875—1878 гг. на верфях британской фирмы Samuda Brothers. Броненосец «Ясима» был построен в Британии в 1894 – 1897 гг. на верфи Армстронга в Эльсвике. Незадолго до начала Русско-японской войны для японского флота были спроектированы броненосцы типа «Катори». В 1904—1906 гг. на верфях «Виккерс» и «Армстронг» было построено два корабля этого класса. Необходимо также отметить, что и строящиеся в Японии корабли получали иностранное вооружение, турбины и др. оборудование.

Британцы же строили броненосные крейсера «Идзумо», «Асама», «Токива», «Чиода», «Ивате». Броненосный крейсер «Якумо» был построен в Германии. Броненосный крейсер «Адзума» построили во Франции. Броненосные крейсера «Касуга» и «Ниссин» строились итальянцами для Аргентины, но были перекуплены японцами (при поддержке англосаксов). Британцы построили для японского флота бронепалубные крейсера типа «Нанива» («Нанива» и «Такачихо»), крейсер «Такасаго», бронепалубный крейсер 2-го класса «Ёсино», бронепалубный крейсер «Идзуми» британской постройки был куплен у Чили. Американцы построили бронепалубные крейсера типа «Касаги» («Касаги» и «Читосэ»). Британцы построили для японцев и первые серийные эскадренные миноносцы: типа «Икадзути» - 6 единиц в 1897 – 1899 гг., их развитием стали эсминцы типа «Акацуки» - 2 единицы построили в 1900 – 1902 гг. Великобритания построила в 1897-1900 гг. для Японского императорского флота серию эскадренных миноносцев типа «Муракумо» - 6 единиц; 2 эсминца типа «Сиракумо» в 1901 – 1902 гг.

Выгода в строительстве флота для Японии была огромная. Долг вынуждал Токио учитывать интересы англосаксов в своей политике. Деньги, превращенные в боевые корабли, ориентировали японцев против России. Очевидно, что Англия и США не стали бы вооружать Японию против себя. Наконец, деньги возвращались англосаксам же, т. к. японцы тратили кредиты на вооружение.

Англия и Франция оказали Японии и огромную политическую поддержку. Британцы и американцы с началом войны сразу и определённо заняли сторону японцев. В Британской столице даже стали выпускать иллюстрированную летопись войны, которая получила название «Борьба Японии за свободу». Американский президент Рузвельт открыто предостерегал Париж от его возможного выступления против Токио. Он заявил, что в этом случае он «немедленно станет на её сторону и пойдёт так далеко, как это потребуется». Тон американской печати в отношении русских был откровенно враждебным. Франция ещё накануне войны поспешила объяснить Петербургу, что их союз касается только европейских дел. Кроме того, Париж подписал «сердечное согласие» с Британией - союзницей Японии. Только Германия откровенно была доброжелательна к России.

Нельзя забывать и про финансовую поддержку воюющей Японии со стороны США и Британии. Американцы и британцы охотно предоставили Японии деньги. Первый заем Японии предоставил весной 1904 года синдикат «Кун, Леб энд К» и «Национальный и коммерческий банк». Заем на общую сумму в 50 млн. долларов был распределён между Нью–Йорком и Лондоном. Второй англо-американский заем был выпущен в ноябре 104 года и составил 60 млн. долларов. Половина этого займа с большим успехом была размещена в Нью-Йорке в течение нескольких дней. Большой успех имел и выпуск третьего займа в 150 млн. долларов в марте – апреле 1905 года. Подписка на него была перекрыта в несколько раз. Хотя условия были менее выгодные, чем ранее - 4,% вместо прежних 6%. В июле японцы выпустили четвертый заем, в распространении которого принимали участие английские, американские и германские банкиры.

Всего Япония получила займов на 725 млн. иен. Из этой суммы 27 млн. ушли банкам на комиссию. Чистая выручка Японии от иностранных займов составила 698 млн. иен. В Соединенных Штатах было реализовано 44% общей суммы заграничных займов Японской империи, что покрыло почти пятую часть расходов во время боевых действий. Таким образом, американская финансовая помощь Японии в виде займов, которые были необходимы для обеспечения японских вооруженных сил, а также тыла и населения имела огромное значение для реализации замыслов японского правительства.

Почему Япония победила в войне 1904-1905 гг.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 110
  1. Сахалинец 20 марта 2013 09:11
    Если честно, то название статьи не соответсвует ее содержанию, тут скорей причины подъёма Японии перед войной с Россией. По факту причины поражения в войне кроются не в Японском скачке, а в идиотском военном планировании со стороны России.
    1. Iraclius 20 марта 2013 10:09
      Причина поражения Российской империи - системный вялотекущий кризис в обществе и армии, как её частице.
      Причин несколько - армия не воевала около 30 лет. Военно-техническая отсталость страны. Бездарность военного руководства. Большая протяжённость и, в целом, ничтожная связность путей подвоза. Военная помощь Японии западными странами и США.
      Главная причина, на мой взгляд, прогнивший и неспособный к грамотному руководству политический строй и лично император Николай II.
      1. Владимирец 20 марта 2013 10:13
        Цитата: Iraclius
        Причина поражения

        Цитата: Iraclius
        системный вялотекущий кризис в обществе и армии, как её частице.

        Цитата: Iraclius
        Военно-техническая отсталость страны.

        Цитата: Iraclius
        Бездарность военного руководства

        Цитата: Iraclius
        Большая протяжённость и, в целом, ничтожная связность путей подвоза.

        Страшно жить, товарищи. what
        1. Iraclius 20 марта 2013 10:30
          Самое наглядное и показательное - дневники царя накануне войны.
          Год одна тысяча девятьсот четвёртый. Возраст Николая – полных тридцать пять лет. Задачей своего правления самодержец считает укрепление позиций России на Дальнем Востоке. Основной конкурент России – Япония, и война с ней – вопрос дней, и даже часов. Итак:

          24-го января. Суббота.
          Мороз начал усиливаться и дошёл до 13°. После завтрака поехали вдвоём на акварельную выставку. Вернувшись, погулял. Стана обедала и провела вечер с Аликс. Поехал в театр. Шла очень интересная "Retour de Jerusalem".
          Вечером получил известие о прекращении переговоров с Японией и о предстоящем отъезде её посланника отсюда.
          26-го января. Понедельник.
          Утром у меня состоялось совещание по японскому вопросу; решено не начинать самим.
          Завтракали: Ольга и Петя (деж.). Принимал долго губернаторов. Весь день находились в приподнятом настроении!
          В 8 час. поехали в театр; шла "Русалка" очень хорошо. Вернувшись домой, получил от Алексеева телеграмму с известием, что этою ночью японские миноносцы произвели атаку на стоявших на внешнем рейде "Цесаревич", "Ретвизан" и "Палладу" и причинили им пробоины. Это без объявления войны. Господь, да будет нам в помощь!
          27-го января. Вторник.
          Утром пришла другая телеграмма с известием о бомбардировании японскими судами Порт-Артура и о бое с нашею эскадрою. Незначительные повреждения получили "Полтава", "Диана”, "Аскольд" и "Новик". Потери незначительны. В 4 часа был выход в Собор через переполненные залы к молебну. На возвратном пути были оглушительные крики "ура"!
          Вообще отовсюду трогательные проявления единодушного подъёма духа и негодования против дерзости японцев. Мама осталась у нас пить чай. После обеда к нам приехали Николаша и Стана.
          19-го апреля. Понедельник.
          День стоял хороший, потеплело. Кроме обычных докладов принял Римского-Корсакова архангельского губернатора, назначаемого директ. Морского Кадетского Корпуса и флиг.-адъют. Бойсмана, кот. едет в П.-Артур. Дядя Алексей завтракал с нами. Гулял долго, убил ворону и катался в "Гатчинке".
          После обеда принял Абазу.
          29-го апреля. Четверг.
          Стоял прохладный день. Утром имел только два доклада. После завтрака пошли к молебну в память Отцу! Гулял и катался в "Гатчинке". Убил ворону.

          Быстрой победоносной войны не вышло, и о ней в дневнике упоминается всё реже и реже. Самодержца занимает другое. Читаешь, и впечатление, будто государь бредит.
          4-го июня. Пятница.
          Погода была жаркая. После доклада принял в залах 86 чел. офицеров Николаевской академии Ген. Штаба и курса восточных языков.
          После завтрака приняли вместе нового испанского посла.
          Катал Аликс в кресле и шлюпке. Дядя Владимир пил у нас чай. Много читал. Ездил на велосипеде и убил 2-х ворон; вчера одну.
          Обедали на балконе, к вечеру стало прохладнее.
          5-го июня. Суббота.
          В 9 час. прибыл на Софийский плац, сел на Троску и направился к Кирасирскому полку.
          Присутствовал при тактическом учении, очень хорошо выполненном. Затем мой эскадрон проделал немое учение, а третий рубку. Осмотрел казармы и конюшни и позавтракал в офицерском. собрании. Снявшись группой в саду, вернулся домой в 11 1/2 в сопровождении всех офицеров. Ольга и Петя (деж.), а также все дети завтракали. В 2 1/2 на площадке простился с уходящими казаками и смотрел вновь прибывших в конвой. Гуляли и катались с Ольгой и Петей на пруду. Обедали вчетвером на балконе. День простоял чудный. Ездил на велосипеде и убил 2-х ворон.

          Боже, о какой войне можно говорить, если у руля стоял неадекватный, больной человек?
          1. anip 20 марта 2013 11:34
            И кто-то ещё удивляется, почему его в феврале 1917 скинули?
          2. Чёный 20 марта 2013 20:58
            Цитата: Iraclius
            у руля стоял неадекватный, больной человек


            Ну зачем Вы так. Церковь говорит- святой. lol
            1. Iraclius 20 марта 2013 21:08
              Церковь совсем недавно говорила, что Солнце обращается вокруг Земли, которая плоская, а вокруг Мировой океан.
              И? wink
        2. nnz226 20 марта 2013 13:32
          Да так и есть, одно сравнение с вопросом образования населения показывает "всю гнилость самодержавия"
        3. Йошкин Кот 21 марта 2013 09:49
          а вы батенька, не участвуйте в убивания своей Родины, подобно большевичкам и прочим бронштейнам и будет вам щастье
          Йошкин Кот
      2. vladimirZ 20 марта 2013 11:19
        "В 1872 году в стране (Япония) была проведена школьная реформа и принят закон об обязательном всеобщем образовании. Была создана единая централизованная система образования". (из статьи)

        Есть одна замечательная легенда. Звучит она так. В начале 1871 года, после победоносного завершения Франко-прусской войны, один из представителей прусского руководства, знаменитый фон Бисмарк, выступил с очень интересным заявлением. Он заявил, что своей победе страна обязана не кому-нибудь, а… прусскому учителю.
        Аналогия полная, выигрывает более грамотный, более сплоченный идей народ, такой какой у нас был в Великую Отечественную войну, защищающий свою Родину.
        1. Iraclius 20 марта 2013 11:57
          Новиков-Прибой писАл, что после сдачи в плен эскадры Небогатова, наши офицеры с удивлением узнали, что японские матросы - сплошь грамотные. Кроме того, как правило на флот брали не крестьян, которые и моря-то не видели никогда, как делали у нас, а моряков торгового флота.
          1. Prometey 20 марта 2013 13:12
            Цитата: Iraclius
            Новиков-Прибой писАл, что после сдачи в плен эскадры Небогатова, наши офицеры с удивлением узнали, что японские матросы - сплошь грамотные. Кроме того, как правило на флот брали не крестьян, которые и моря-то не видели никогда, как делали у нас, а моряков торгового флота.

            Вряд ли, что это было 100%. В военное время страна не меньше нуждается в торговом флоте, чем в военном.
            1. Iraclius 20 марта 2013 13:36
              Ничего удивительного, если вспомнить, что после завершения войны Босин, Япония переживала бурный индустриальный рост и крестьян массово забирали на производство, а милитаризация требовала роста армии и рекрутов.
              На быстрорастущий флот требовались в ускоренном порядке подготовленные хотя бы азам ремесла люди. Где же еще их было взять?
              И помните, что такими значительными людскими резервами, как Российская империя, тогдашняя Япония не обладала. Знание этих фактов расставляет всё на свои места. Я не спорю, что речь у Новикова-Прибоя шла не о 100% матросов, но то, что это явление было массовым, скорее всего соответствует действительности.
          2. Алекс 5 октября 2013 21:41
            Кроме того, как правило на флот брали не крестьян, которые и моря-то не видели никогда, как делали у нас, а моряков торгового флота.

            Тоже, наверное, англичане посоветовали. У них торговый флот (самый большой в то время) всегда был резервом военного.
      3. Prometey 20 марта 2013 12:57
        Iraclius
        Отчасти можно согласится. Но боеготовность армии не определяется перманентными военными действиями. Пруссия не воевала 50 лет с наполеоновских войн, что не помешало ей разгромить воевавшую французскую армию (франко-прусская война).
        Цитата: Iraclius
        Военно-техническая отсталость страны

        Её не было. Япония русскую армию по военно-техническому обеспечению ничем не превосходила, нытье о шимозных снарядах смело посылаем в игнорр.
        Цитата: Iraclius
        Военная помощь Японии западными странами и США.

        Это, бесспорно. Но эта помощь тоже была не бескорыстной.
        Цитата: Iraclius
        Главная причина, на мой взгляд, прогнивший и неспособный к грамотному руководству политический строй

        С точки результатов да. Но я бы заменил отсутствием политической воли и четкого понимания целей войны - простому русскому солдату и да и большинству офицеров её суть была непонятна - освобождать некого и отстаивать нечего.
        1. Iraclius 20 марта 2013 13:13
          Цитата: Prometey
          франко-прусская война

          Прометей, пример неудачный. Вообще-то прусская армия уже успела дать целительных пилюлей австрийцам в 1866 г. причина поражения Франции, как раз-то неудачная, вредительская военная реформа, итогом которой стало то, что из армии ушли ветераны. Аллюзий не возникает? wink И таки - да, французы уступали пруссакам в военно-техническом отношении. yes
          Цитата: Prometey
          Япония русскую армию по военно-техническому обеспечению ничем не превосходила

          Приводим соотношение сил и анализ броненосных сил на Тихом океане. Я подожду. Насчёт шимозы - не следует делать из неё решающий фактор, но и недооценивать не следует. То, что наши броненосцы терпели катастрофические повреждения от попаданий и колоссальный фугасный эффект от японских снарядов - исторический факт.
          Цитата: Prometey
          простому русскому солдату и да и большинству офицеров её суть была непонятна - освобождать некого и отстаивать нечего.

          Согласен безоговорочно. Воевать за концессии капиталистов в Маньчжурии...гм-гм...патриотизмом тут мало попахивает. Да и "таланты" Куропаткина были хорошо известны даже рядовому составу. Анекдоты тогда тоже сочиняли.
          1. Цитата: Iraclius
            Приводим соотношение сил и анализ броненосных сил на Тихом океане. Я подожду.

            Там не было глобального превосходства. Шести японским броненосцам противостояли "Ретвизан" и "Цесаревич" (каждый из которых был как минимум не хуже любого японского) и тройка "Севастополь" "Петропавловск" "Полтава" которые крайне мало чем уступали японским ЭБР.
            Шести (позднее - восьми) японским броненосным крейсерам противостояли наши "броненосцы-крейсера" "Победа" и "Пересвет", "Россия", "Громобой", "Рюрик" и "Баян".
            Т.е. японский флот был безусловно сильнее, но не настолько уж
            1. Iraclius 20 марта 2013 13:40
              К началу сражения японские корабли имели преимущества: в мощности артиллерийского огня (910 стволов против 228); скорострельности орудий (360 выстрелов в минуту против 134, а также большее фугасное действие снарядов); в скорости (16-18 узлов против 12-13); в бронировании (в среднем 60 % против 40)
              (Г. А. Аммон. Морские памятные даты. Москва. Воениздат. 1987 г. стр. 169)
              Андрей, кто врёт?
              1. Цитата: Iraclius
                Андрей, кто врёт?

                Ну, если Вам так уж обязательно нужен совравший, то, судя по приведеной цитате врете Вы. Но я предпочитаю говорить "заблуждается" потому как термин "вранье" предполагает сознательное искажение реальности и я не думаю, что Вы специально эту самую реальность искажаете. А заблуждаться может каждый.
                Указанная Вами цитата относится к Цусимскому сражению, в котором с нашей стороны принимали участие 2-я и 3-я ТОЭ - эскадры, которые были сформированы на Балтике и отправлены на Дальний уже после начала войны. На начало войны этих кораблей на ДВ не было, а была 1 ТОЭ состав броненосных кораблей которой я Вам перечислил. 2-я и 3-я ТОЭ подошли к Цусиме много позже того, как мы потеряли 1-ю ТОЭ.
                В решающем сражении 1-ой ТОЭ - бою в Желтом море, с нашей стороны сражались 4 броненосца ("Цесаревич", "Ретвизан" "Севастополь" "Полтава") и 2 броненосца-крейсера ("Пересвет" и "Победа") против 4 броненосцев и 4 броненосных крейсеров японцев. Увы, победить в том бою мы не смогли, несмотря на то, что драка, в сущности, велась равными силами - 6 против 6 (два своих броненосных крейсера японцы придали отрядам легких сил и они в бою почти не участвовали)
                Если же Вам угодно сравнивать ВСЕ силы русского императорского флота, которые успели повоевать на ДВ - то картина совсем грустная, так как Россия потеряла в бою, затопила на рейде Порт Артура и сдала в плен в 2,5 раза больше броненосцев, чем имела к началу войны Япония. (если считать за броненосцы "Пересвет" и "Победу" но исключить спустивших флаг "Апраксина" и "Сенявина" и погибшего с честью "Ушакова")
                Что же до
                Цитата: Iraclius
                К началу сражения японские корабли имели преимущества: в мощности артиллерийского огня (910 стволов против 228); скорострельности орудий (360 выстрелов в минуту против 134, а также большее фугасное действие снарядов); в скорости (16-18 узлов против 12-13); в бронировании (в среднем 60 % против 40)

                То увы... Во первых - Вы предлагали сравнить
                Цитата: Iraclius
                соотношение сил и анализ броненосных сил на Тихом океане

                В то время как приведенная Вами цитата скрупулезно подсчитывает орудия ВСЕХ кораблей, включая миноносцы. В то же время по крупно- и среднекалиберной артиллерии броненосных сил дела обстояли вовсе неплохо - они были примерно равны, а по крупнокалиберным орудиям у нас даже было преимущество.
                Грустный смех вызывают проценты бронирования. Как их считал Аммон - уму непостижимо:)))
                1. Iraclius 20 марта 2013 16:32
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  то, судя по приведеной цитате заблуждаетесь

                  Неверный третий вариант. Их только два - либо Аммон, либо Вы. Я сам в той войне участия не принимал и руковожусь только информацией из открытых источников. Авторитет Г.А.Аммона для меня в этих вопросах непререкаем.
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Указанная Вами цитата относится к Цусимскому сражению

                  Не нужно передёргивать - Вы прекрасно знаете, что 1-я Тихоокеанская к моменту Цуимского сражения уже перестала существовать. С какого перепугу я должен эти корабли учитывать?
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  В решающем сражении 1-ой ТОЭ - бою в Желтом море

                  Опять-таки масса бортового залпа около 12 418 кг против 9111 кг у 1-й Тихоокеанской эскадры.
                  В любом случае соотношение сил на море было не на стороне России. Другое дело, что решающую роль сыграла личность Витгефта, но это уже совсем другой разговор. Чего Вы мне пытаетесь доказать? Как Берлиоз Воланду - что дьявола не существует?
                  1. Цитата: Iraclius
                    Их только два - либо Аммон, либо Вы. Я сам в той войне участия не принимал и руковожусь только информацией из открытых источников. Авторитет Г.А.Аммона для меня в этих вопросах непререкаем.

                    Ага, нет Бога, кроме "Морские памятные даты" и Аммон пророк его. А головой подумать - религия не позволяет?
                    Вы говорите
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Приводим соотношение сил и анализ броненосных сил на Тихом океане. Я подожду.

                    Я даю Вам перечень этих самых броненосных сил по состоянию на начало войны - т.е. первая наша ТОЭ против японского императорского.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Шести японским броненосцам противостояли "Ретвизан" и "Цесаревич" (каждый из которых был как минимум не хуже любого японского) и тройка "Севастополь" "Петропавловск" "Полтава" которые крайне мало чем уступали японским ЭБР.Шести (позднее - восьми) японским броненосным крейсерам противостояли наши "броненосцы-крейсера" "Победа" и "Пересвет", "Россия", "Громобой", "Рюрик" и "Баян".

                    Таким образом имеется незначительное превосходство японских сил на театре.
                    В опровержение моих слов Вы ни к селу ни к городу цитируете Аммона. Вы явно не понимаете, что пишете - , во первых, потому что цитата Аммона относится к Цусимскому сражению, но никак не к 1 ТОЭ о которой писал я. Хотите говорить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО о Цусиме - не вопрос, но Вы же об этом не писали. Почему тогда Вы обвиняете меня во лжи, когда я пишу о первой ТОЭ?
                    Но если уж Вы решили говорить исключительно о Цусиме - внимание, вопрос - какого удивительного тогда Вы пишете
                    Цитата: Iraclius
                    анализ броненосных сил

                    И приводите цитату Аммона, который пишет не о броненосных, а обо ВСЕХ силах 2 и 3 ТОЭ и японского флота? Потому что так удобнее?
                    В общем, давно я не встречал человека, умудрившегося сделать 2 ошибки в одной цитате.
                    1. Цитата: Iraclius
                      Не нужно передёргивать - Вы прекрасно знаете, что 1-я Тихоокеанская к моменту Цуимского сражения уже перестала существовать. С какого перепугу я должен эти корабли учитывать?

                      С такого перепугу, что именно 1ТОЭ противостояла японцам на море всю войну. А 2 и 3 ТОЭ погибли в течении суток. Так что кто тут передергивает - это вопрос, ответ на который очевиден
                      Цитата: Iraclius
                      Опять-таки масса бортового залпа около 12 418 кг против 9111 кг у 1-й Тихоокеанской эскадры.

                      Если посчитать бортовой залп главных сил, чье противостояние и определило исход сражения - 6 наших броненосцев против 4 японских ЭБР и Ниссина с Кассугой - то это 8519 кг у русских против 9005 кг у японцев.
                      Цитата: Iraclius
                      Другое дело, что решающую роль сыграла личность Витгефта, но это уже совсем другой разговор

                      Осспадя, а Витгефт чем Вам не угодил?
                      Цитата: Iraclius
                      Чего Вы мне пытаетесь доказать?

                      Я всего-то лишь откликнулся на предложение
                      Цитата: Iraclius
                      Приводим соотношение сил и анализ броненосных сил на Тихом океане.
                    2. Iraclius 20 марта 2013 19:02
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Приводим соотношение сил и анализ броненосных сил на Тихом океане.

                      У меня война на море в этот период настолько срослась с термином "броненосец", что и тут её воткнул. Имелось в виду - сил на море.

                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Вы ни к селу ни к городу цитируете Аммона

                      Аммон говорит про Цусиму и данные приводит про Цусиму. Что тут непонятного? К этому моменту 1-й Тихоокеанской уже не было! И когда была, то технический перевес всё равно был на стороне японцев. Где я или Аммон ошибаемся?
                      У меня такое ощущение, что мы говорим об одном и том же, но разными словами. smile

                      Андрей, я, кажется, начинаю понимать. lol Я с Аммоном начал про Цусиму, Вы - про сражение в Жёлтом море. Отсюда и путаница.
                      1. Цитата: Iraclius
                        У меня война на море в этот период настолько срослась с термином "броненосец", что и тут её воткнул.

                        Аааа, ну это бывает. Теперь понятно.
                        Цитата: Iraclius
                        Андрей, я, кажется, начинаю понимать.

                        И это бывает:)))) Действительно, каждый говорил о своем и в связи с отсутствием миелофона получилась некоторая несуразица.
                        Извиняюсь за излишне резкий тон. hi
          2. Prometey 20 марта 2013 13:47
            Iraclius
            Я не стал приводить пример прусско-австрийской войны, т.к. австрийцы тоже долгое время прохлаждались. Ну уж если Вы настаиваете, у японцев-то вообще опыта ведения современной войны (на тот период времени) не было. Ну война с Китаем - это дворовая разборка, с захватом пары ржавых "корыт".
            Цитата: Iraclius
            Приводим соотношение сил и анализ броненосных сил на Тихом океане.

            Это больше вопрос о соотношении сил на действующем театре военных действий, что несколько звучит иначе, чем военно-техническая отсталость. Гипотетически переносим японскую армию на европейский театр и получаем полнейшее превосходство в силах и обеспечении со стороны России. Про флот давайте оставим дискуссию - вроде уже давно все сказано. Русские броненосцы терпят бедствие от супер-японских снарядов (вернее от перегруза) только при Цусиме, однако ни Варяг, ни броненосцы 1 тихоокеанской эскадры от этих снарядов упорно не тонули.
            Цитата: Iraclius
            Согласен безоговорочно. Воевать за концессии капиталистов в Маньчжурии...гм-гм...патриотизмом тут мало попахивает.

            В этом вся суть, уважаемый собеседник! drinks
        2. Денис 20 марта 2013 16:29
          Цитата: Prometey
          солдату и да и большинству офицеров её суть была непонятна

          Разве всегда понимать надо?Как сказал В.С.Высоцкий "когда знаешь за что любишь,то это уже не любовь,а хорошее отношение".Думаете,что за речкой мы много о целях и задачах знали,хоть и замполит что то и втирал,так кто его слушал?Есть духи и надо их укантропупить.Клялся же и Знамя целовал,вот и все дела.Правда ротный пытался объяснить:
          -Какой такой интернациональный долг,у кого занимали?
          -А нефиг по пьяни в долг брать,что потом не помнишь
          Но задачу то свою,хоть и не понятую,как могли выполняли
      4. Sirocco 21 марта 2013 06:08
        Вы пишете как о Сердюкове @ компания. Как под копирку. А в целом, как говорил один знакомый)))) Классическая ситуация с Николаем 2: низы не хотят жить по-старому, а верхи не могут
        управлять.
      5. Йошкин Кот 21 марта 2013 09:48
        вот только не надо про военнотехническую отсталость, не повторяйте байки бонч бруевичей, возьмите хотя бы потери японцев при штурме Порт-Артура, завалили трупами! да и все их тяжелое оружие привозное и оплаченное за счет англии
        Йошкин Кот
        1. Selevc 21 марта 2013 20:38
          Отсталость не измеряется количеством пушек или кораблей или количеством трупов врага... Отсталость измеряется тем как быстро достигаются цели поставленные в начале боевых действий и как быстро и решительно достигается главная цель войны - полная победа над врагом !!!

          Раз проиграли значит ставили нереальные цели и воевали спустя рукава - особенно это касается высшего командного состава и лично царя !!!
    2. baltika-18 20 марта 2013 11:42
      Цитата: Сахалинец
      а в идиотском военном планировании со стороны России.

      Примерно вы правы,но большую роль сыграли личностные качества Наместника Алексеева(родственник Николая 2) и Куропаткина.Алексеев,облечённый неограниченной властью не прислушивался к мнению офицерского корпуса.В почёте были в основном "лизоблюды",типа Стесселя,а талантам ходу особенно не давали,таким как Кондратенко,Мехмандаров,Белый.Стратегическая точка той войны Порт-Артур держалась исключительно таланту таких личностей как Макаров,Кондратенко.Погибли они и Порт-Артур пал,продолжать войну не было смысла.
      1. ultra 20 марта 2013 16:15
        Цитата: baltika-18
        Примерно вы правы,но большую роль сыграли личностные качества Наместника Алексеева(родственник Николая 2

        Почитайте что-нибудь кроме"Порт-Артура"!Куропаткина многие обвиняют в нерешительности и т.д.,но за его нерешительностью кроется одна деталь,он не вёл активных действий лишь потому что сил под его коммадованием было недостаточно для ГАРАНТИРОВАННОГО разгрома японцев!Пропускная способность транссиба была недостаточна для быстрой переброски войск!Собственно к моменту окончания войны уже были сосредоточены необходимые силы! hi
      2. Алекс 5 октября 2013 21:57
        Стратегическая точка той войны Порт-Артур держалась исключительно таланту таких личностей как Макаров,Кондратенко.Погибли они и Порт-Артур пал,продолжать войну не было смысла.

        Интория имеет тенденцию повторяться... Порт-Артур - как зеркало Севастополя. Что там армия показала полную несостоятельность и все лягло на плечи флота и его руководителей, что тут. Что там наместники и губернаторы были полными бездарями, что тут неизвестно какие тараканы в голове вечеринки праздновали.
    3. Йошкин Кот 21 марта 2013 09:46
      Япония победила по очень простой причине, она два десятилетия готовилась к этой войне, она сама устанавливала график её начала и закончила перевооружение к Дате. причем не стоит забывать, что война шла на английские деньги, да и наши революционеры, не мало бабла "освоили" на организации стачек на военном производстве и попытку первой сионистской революции в 05 году
      Йошкин Кот
  2. Денис 20 марта 2013 09:27
    Помогли либерасты,вот один,чья мумия до сих пор на главной площади страны http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=2098:o-naczional
    noj-gordosti-velikorossov&catid=65:tom-26&Itemid=53
    1. anip 20 марта 2013 09:53
      Сам-то понял, что сказал?
      1. Денис 20 марта 2013 11:06
        Цитата: anip

        Сам-то понял, что сказал?
        Я то да,имею такую привычку думать,что говорю и за слова отвечать
        а вот даже сексуальные платные услуги,оказываемые дамами семьи не дают права мне тыкать,дорасти
        1. anip 20 марта 2013 11:35
          Тебе до меня дорастать надо. Годика так 4. Так что не знаешь, не звезди. Так что в очередной раз - см. выше.
          1. Денис 20 марта 2013 11:56
            Рост,он больше не годами,он мозгами
            советую почесть его,т.е. ленина работку "О национальной гордости великороссов"
            и кто он после этого?
            1. Prometey 20 марта 2013 13:02
              Цитата: Денис
              и кто он после этого?

              Да, действительно, кто? smile
              1. Денис 20 марта 2013 13:07
                Цитата: Prometey
                кто?
                Та самая пятая колонна
            2. anip 21 марта 2013 05:35
              Цитата: Денис
              Рост,он больше не годами,он мозгами

              Да ты чо?? О_о. А я думал, что рост всегда сантиметрами. Ну ладно, у тебя новая единица измерения, какая-то своя. Сколько твой рост в мозгах будет?

              Судя по этому:
              Цитата: Денис
              Помогли либерасты,вот один,чья мумия до сих пор на главной площади страны

              как раз у тебя мозгами рост и измеряется.
              Маленькая подсказка: когда это Ленин либерастом был?

              Цитата: Денис
              советую почесть его,т.е. ленина работку "О национальной гордости великороссов"

              Эту работу ещё в институте изучали. И что там (http://libelli.ru/works/26-3.htm) слишком уж не так (с учётом поправки на то время)?
              1. Денис 21 марта 2013 12:16
                Цитата: anip
                Сколько твой рост в мозгах будет?
                Могу не отвечать,а то так и до тривиальной ругани близко?
                Цитата: anip
                когда это Ленин либерастом бы
                Именно либерастом всегда,не либералом.Это образное название всей пятой колонны,разве в ней он не был
                Цитата: anip
                слишком уж не так
                Разве в порядке вещей желать поражения в войне своей стране?
  3. Selevc 20 марта 2013 09:56
    Главные причины поражения России в Русско-Японской войне и других войнах той эпохи состоят в том что Российское общество и экономика к середине 19-го века были отсталыми а к началу 20-го века были безнадежно отсталыми... Страна тогда как впрочем и сегодня нуждалась в глубоких реформах типа реформ Петра а не в видимости этих самых реформ... Появление всякого рода революционеров и популярность их и была следствием отсутствия реальных положительных сдвигов в обществе... Так не могло продолжатся бесконечно - а 1-я мировая стала сильным катализатором приведшим к катастрофе 1917-го года...

    Ярчайший пример гнилости Российской верхушки это отречение царя в 1917-м году !!! Вы можете себе представить ситуацию чтобы Александр 1-й отрекся от престола когда Наполеон был под Москвой или чтобы Сталин ушел в отставку когда немцы были под Москвой ? !!!
    А Николай 2-й отрекся в самый трудный для страны момент и тем самым обрек себя и свою страну на погибель !!!
    1. cyberandr 20 марта 2013 10:36
      ну прям-таки безнадежно отсталыми... 1-я мировая показала что это далеко не так.
      По поводу Ниолая II много верно как и не верно. К моменту его отречения, он уже не имел никакого авторитета и популярности ни в армии, ни в политической элите, да и в народе (одно кровавое воскресенье чего стоит). Так что отречение видимо было неизбежно, а вот как довел до такого состояния второй вопрос.
      cyberandr
      1. Iraclius 20 марта 2013 10:40
        Капитан очевидность намекает, что Первая мировая была после Русско-японской.
      2. Денис 20 марта 2013 11:00
        Цитата: cyberandr
        одно кровавое воскресенье чего стоит
        Многое спорно,но тут не лукавьте.То было что то сродни "цветной! гейволюции
      3. BigRiver 20 марта 2013 12:17
        Цитата: cyberandr
        ну прям-таки безнадежно отсталыми... 1-я мировая показала что это далеко не так.
        По поводу Ниолая II много верно как и не верно. К моменту его отречения, он уже не имел никакого авторитета и популярности ни в армии, ни в политической элите,

        Якобы, "отсталость" то причем тут?
        ИМХО, Iraclius хорошо и точно высказался насчет причин - системный вялотекущий кризис в обществе и армии, как её частице.
        Этого кризиса могло бы не быть, если бы русским царем была сильная, мудрая, прозорливая личность.
        А так... Имели только персонифицированный диагноз государства.
      4. Selevc 20 марта 2013 21:49
        Русская армия была в целом неплохая но провалы особенно в начальном периоде 1-й мировой говорят только о бездарном управлении войсками, отсутствии инициативы и грамотного тактического планирования... Либо же за этим стоит явное предательство в генштабе...
    2. Prometey 20 марта 2013 12:44
      Цитата: Selevc
      Российское общество и экономика к середине 19-го века были отсталыми а к началу 20-го века были безнадежно отсталыми...

      Имейте осторожность, когда жонглируете такими терминами. Концепция об отсталости России была запущена в оборот эмигрантом Герценом и затем усиленно насаждалась советской историографией. Хотя анализ более менее достоверных статистических данных показывает, что Россия на уровень Зимбабве никак не годилась.
      Цитата: Selevc
      Страна тогда как впрочем и сегодня нуждалась в глубоких реформах типа реформ Петра

      Упаси Бог от таких экспериментов.
      1. Selevc 20 марта 2013 21:23
        Цитата: Prometey
        Имейте осторожность, когда жонглируете такими терминами. Концепция об отсталости России была запущена в оборот эмигрантом Герценом и затем усиленно насаждалась советской историографией. Хотя анализ более менее достоверных статистических данных показывает, что Россия на уровень Зимбабве никак не годилась.


        Россия конечно не Зимбабве - но русский флот к началу Русско-Японской войны почему-то оказался устаревшим, тогда как Япония - страна вообще не имевшая таких мощностей для постройки кораблей как Россия построила современный флот...

        Потом почему-то в 1-ю мировую в Российской армии не хватало пулеметов и даже ружей - это что же все более менее умные политики понимали что грядет Большая война и не смогли обеспечить свою армию оружием ? Вот пишут о снарядном и патронном голоде - что за бред !!! Держава которая воюет должна мобилизовать все производственные мощности во имя победы и обеспечить свою армию всем необходимым... И даже более того - у России должен был быть внушительный стратегический запас вооружений на случай военных действий... В России были всемирно известные военные заводы и что они не могли произвести достаточно оружия и боеприпасов ?

        Весь ход событий 1-й мировой - все проигрыши Российской армии можно обьяснить только большим бардаком в стране и надеждой на русской авось !!! И мы видим чем это закончилось !!!
        1. Prometey 21 марта 2013 07:43
          Доброго дня Selevc!
          Цитата: Selevc
          Россия конечно не Зимбабве - но русский флот к началу Русско-Японской войны почему-то оказался устаревшим, тогда как Япония - страна вообще не имевшая таких мощностей для постройки кораблей как Россия построила современный флот...

          Если брать суммарное количество эскадренных броненосцев у России и Японии (1, 2 и 3 эскадры), пожалуй у России даже было превосходство. Хм, а еще был Черноморский флот, ржавевший в Черноморской луже. По количеству новых броненосцев Россия также ни в чем не уступала, а были еще быстроходные крейсеры, которых у японцев не было. Однако преимущество японцев было в том, что они были очень близко к театру военных действий и могли концентрировать силы в кулак, в отличие от раздробленных русских эскадр. И у японцев тоже во флоте в строю был хлам, навроде трофейного броненосца "Чен-Иен".
          1. Selevc 21 марта 2013 09:34
            Если брать суммарное количество танков - то у СССР было тоже их гораздо больше чем у Германии, ну и что ? ... Но воюют известно как - не числом а умением !!! Количество ни очем не говорит - сам ход Цусимского сражения - это скорее просто избиение Российского флота... Именно из-за технического превосходства флота Японского и умелого командования... И тот факт говорит что Японии удалось меньшим флотом разбить больший суммарный Российский флот говорит именно о абсолютно бездарной стратегии русского коммандования !!!

            Когда читаешь материалы о Русско-японской войне постоянно создается ощущение того что русская армия и флот просто малоуправляемы и подобны безголовому монстру... Типичная картина времен разложения - не напоминает вам 80-е годы и Афган например ? Великий героизм по соседству с великим пох-измом !!!
      2. Selevc 20 марта 2013 21:31
        Цитата: Prometey
        Упаси Бог от таких экспериментов.


        Дак нам бы сейчас Петровские реформы - в них было много прогрессивного... Например Петр отправлял за границу учится молодежь и сам с удовольствием перенимал прогрессивный опыт Европы... Причем заметте - он не трогал например религиозные вопросы а интересовался по большей части техническим прогрессом - это единственный русский правитель который сам освоил множество профессий... Да многих нынешних начальников и чиновников нужно носом тыкать в Петровское наследие !!!

        Потом - Петр отлично понимал что российская армия к концу 17-го века была устаревшей и начал свои реформы в армии именно с сухопутных войск - так как основа России и ее опора это мощная сухопутная армия... А Николай 2-й почему-то этого не понимал и строил огромные корабли в то время как в армии оказывается не хватало самого главного - того чем собственно воевать - оружия...

        А как Петр разобрался с бунтарями помните ? Разобрался один раз так что надолго те запомнили и ни о каком бунте тем более революции в России при Петре даже намека не было !!!

        Петр 1-й своими реформами дал такой мощный импульс России что его хватило на век !!! Но вся драма в том что к началу 20-го века людей даже близко похожих на Петра в российской првящей элите не оказалось !!!
        1. Prometey 21 марта 2013 07:57
          Цитата: Selevc
          Дак нам бы сейчас Петровские реформы - в них было много прогрессивного..

          Наверное не стоит здесь вдаваться в дискуссию о результатах так называемых петровских преобразований, хотя основным результатом было разорение страны и насаждение крепостного права с превращением основного населения страны в бесправный скот.
          Цитата: Selevc
          это единственный русский правитель который сам освоил множество профессий...

          Это писатель А. Толстой написал )? В 18 веке технологии стояли уже на том уровне, когда мастеров-универсалов не могло быть в принципе, а требовалось глубокое знание в определенной области (ну может за исключением медицины, где фельдшер был и хирургом, и терапевтом, и стоматологом).
          Цитата: Selevc
          Петр отлично понимал что российская армия к концу 17-го века была устаревшей и начал свои реформы в армии именно с сухопутных войск - так как основа России и ее опора это мощная сухопутная армия...

          Насчет опоры соглашусь полностью. Но русская армия не была устаревшей, полки нового строя уже вводились до Петра. И била она и шведов, и поляков. А вот петровская армия...как бы помягче сказать - воевать 21 год с таким мелким государством как Швеция, где населения было меньше, чем в Московской губернии - весьма сомнительный результат.
          1. Selevc 21 марта 2013 09:47
            Цитата: Prometey
            А вот петровская армия...как бы помягче сказать - воевать 21 год с таким мелким государством как Швеция, где населения было меньше, чем в Московской губернии - весьма сомнительный результат.


            Вы это серьезно или просто пошутили ? :))) Швеция между прочим была супердержавой начала 18-го века !!! В ее состав помимо собственно Швеции входили еще территории Финляндии, Прибалтики и северной Германии... Далее по уровню экономики, торговли и густонаселенности Швеция была гораздо сильнее России... А в Росси собственно даже не было серьезной металлургии - и пришлось даже колокола на пушки переливать... Опять же - это именно с Петровских времен заложили основы металлургии и металлобработки...

            И гениальность Петра именно в том что он победил такое сильное государство - при этом не забудьте о постоянной угрозе нападения Турции с юга... Петр конечно с большими жертвами (а иначе просто невозможно) - вывел россию на Балтику и закрепился там так - что до сих пор несмотря на все териториальные потери России в 20-м веке все равно это "окно" остается...
          2. Selevc 21 марта 2013 09:54
            [
            Цитата: Prometey
            Это писатель А. Толстой написал )?


            Да вобще-то Петр работал на верфи в Голландии - и восхищался этой страной - ее культурой и народом - и я его очень понимаю... Вы лучше мне приведите пример хоть одного царя, генсека или президента - который во время своего правления осваивал современное оборудование, работал за станками, пропагандировал науку и личным примером показывал как нужно стремится к прогрессу...

            Да таких просто нет - потому что все правители кроме Петра это либо тупицы и бабники либо самодовольные павлины и бюрократы...
            1. Prometey 21 марта 2013 13:57
              Цитата: Selevc
              [
              Цитата: Prometey
              Это писатель А. Толстой написал )?


              Да вобще-то Петр работал на верфи в Голландии - и восхищался этой страной - ее культурой и народом - и я его очень понимаю... Вы лучше мне приведите пример хоть одного царя, генсека или президента - который во время своего правления осваивал современное оборудование, работал за станками, пропагандировал науку и личным примером показывал как нужно стремится к прогрессу...
              Да таких просто нет - потому что все правители кроме Петра это либо тупицы и бабники либо самодовольные павлины и бюрократы...

              Вообще-то правитель должен заниматься управлением страной, а не бороды самолично резать и топором махать.
              1. Selevc 21 марта 2013 20:41
                Вообще-то это были демонстративные и публичные жесты чтобы показать что реформы необратимы и обратного пути не будет !!!

                И это все делалось чтобы показать личную позицию царя - чтобы не было лживых слухов типа "царя обманули, околдовали, подменили" и т.д.
    3. predator.3 20 марта 2013 15:04
      Цитата: Selevc
      А Николай 2-й отрекся в самый трудный для страны момент и тем самым обрек себя и свою страну на погибель !!!

      Вопрос : Какого хрена Николай 2-й торчал в ставке в Могилеве, он что крутой полководец был ? вся его роль заключалась кивать на предложения начштаба ген. Алексеева, он должен был находиться в столице и управлять страной ! Да и февральская революция началась в очередях за хлебом, тогда как хлеб (миллионы тонн) находились в складах в зауралье, просто раздолбаи -чиновники не потрудились во время вывести в столицу !
      predator.3
      1. Денис 20 марта 2013 15:56
        Цитата: predator.3
        чиновники не потрудились во время вывести в столицу
        Скорее потрудились не привезти.Саботажу хватало,пятая колонна и тогда была
      2. Selevc 20 марта 2013 21:15
        Цитата: predator.3
        а и февральская революция началась в очередях за хлебом, тогда как хлеб (миллионы тонн) находились в складах в зауралье, просто раздолбаи -чиновники не потрудились во время вывести в столицу !


        Это все был повод для революции которая уже назрела много лет назад - главная вина властей царской России что они не смогли радикально изменить ситуацию в стране еще до начала 1-й мировой...
        1. Йошкин Кот 21 марта 2013 09:54
          главная вина Царя была в том, что он был слишком хорошим человеком, и не передавил социалистов и республиканцев всех мастей, 10 000 крикунов отправить на каторгу сроком на 10 лет без права переписки, и не было бы миллионов убитых и умерших с голоду, не было бы разграбленной страны с нищим населением, и уничтоженной промышленностью
          Йошкин Кот
          1. Марат 24 марта 2013 21:37
            Николай 2 очень большие надежды возлагал на весеннее наступление 1917 года.У России был шанс если не выиграть войну,то очень ускорить ее окончание.А само собой победа в войне снимала все вопросы и революцию в частности.
  4. обыватель 20 марта 2013 10:30
    Я бы сравнил преобразования в Японии тех времен не со Сталиным, а с Петровскими реформами. То-же смелое привлечение иностранцев, обучение своих за границей, развитие промышленности и все это сверху. А про Куропаткина. Он и иже с ним вместо того, что-бы восторгаться трудолюбием японцев, лучше бы сами засучили рукава, да потрудились на благо России. Российскую империю, так-же как и Советскую кстати, сгубило то, что элита страны привыкла "вкусно есть и сладко спать", но здорово ленилась работать и заставлять работать других.
    1. Selevc 20 марта 2013 21:53
      Полностью согласен с "Обывателем" - держите + :)))
  5. лис 20 марта 2013 10:38
    прикольные япы...а то ,что в Нагасаки при Александре 3 база ВМФ России была,пока николашка со своими кунаками не разосрался с япами в угоду англам,не написано.виновны все,кроме николашки...
  6. shurup 20 марта 2013 10:53
    Япония в этой войне не победила. Экономическое положение столь образованных японских трудящихся после войны значительно ухудшилось.
    А истоки поражения царизма не в нескольких проигранных сражениях, а в деятельности реальных победителей. России нужно было дать время приготовить пушечное мясо для настоящей войны.
  7. optimist 20 марта 2013 11:03
    Главная причина, та же самая, что и сейчас: КОРРУПЦИЯ!!! Генрал Стессель ПРОДАЛ Порт-Артур японцам. Как уже потом выяснилось, продержись Порт-Артур ещё несколько месяцев,-японцы проиграли бы эту войну. Потомэтот иуда был осуждён и помилован. Ситуацию с сердюком никому не напоминает? Так Стесселя хоть судили... А ВВП своего другана и подельничка в обиду не даст. Не дай Бог сейчас войны: продуем ещё быстрее, чем 1905-м...
    optimist
    1. anip 20 марта 2013 11:38
      Может и не продуем. Но, однако, войны не надо. Это амеры любят повоевать со слабыми да на чужих территориях.
  8. Begemot 20 марта 2013 11:46
    Таким образом, одной из главных предпосылок победы Японии в 1905 году стала разумная и взвешенная внутренняя политика японских властей в предшествующий период.(конец цитаты).
    Ставлю несколько плюсов за:
    1. Четкое понимание что основа развития - знания и дисциплина для всех.
    2. Экономика управляется не мифическими надеждами на рынок, а государством.
    3. Развиваться можно, и вполне успешно, за счет внутренних резервов.
    4. Успехи страны в развитии без мудрого и патриотичного руководства немыслимы.
    Прошло более 100 лет, а нам эти уроки до сих пор не удается выучить.
  9. geko 20 марта 2013 11:46
    Интересный факт. Перед русско-японской войной Рокфеллер предлагал императору кредит на ведение войны взамен на допуск его к российской нефти, а после отказа пошёл к японцам и без проблем выдал им. Слава богу благодаря гению Витте (который был явно против войны) потери для нас свелись к минимуму после поражения. И ещё один интересный факт - японцы до последнего пытались избежать войны ведя переговоры. А вообще, кто хочет больше узнать - читайте Тарле.
    1. Денис 20 марта 2013 12:22
      Цитата: geko
      Перед русско-японской войной Рокфеллер

      И здесь крысиные ушки торчат.Лучше Н.В.Старикова не скажешь http://lib.rus.ec/b/107377
  10. Prometey 20 марта 2013 11:49
    Не в обиду, но не могу согласиться с выводами автора статьи. Да, Япония совершила во вт. пол. 19 столетия значительный рывок и вышла в разряд активно развивающихся стран. Однако тезис о внутренней консолидации японского общества и более прогрессивном образовании - не более, чем надуманность. Просто в Японии еще не успели назреть противоречия между капиталом и наемным трудом, как в России. Ну а насчет образованности - назовите выдающихся японских ученых начала 20 века. Мне, что-то на ум не приходят такие, а все больше всплывают имена русских и европейских ученых.
    Да и весь тезис о поражении России в войне с джапами сводится только к Цусимскому сражению и сдаче Порт-Артура. Но Порт-Артур японцы не смогли захватить, а получили его при сомнительной сдаче Стесселем. Цусима, да, была ощутимой пощечиной, но если положить руку на сердце, при дальнейшем продолжении военных действий никакого влияния на ход войны она бы не оказала - исход той войны решался в Манчжурии, а не в Цусимском проливе.
    Царское правительство оказалось не готовым (а скорей просто не было воли) вести длительную военную кампанию. Япония также делала ставку на блицкриг и затяжные военные действия грозили для нее потенциальной катастрофой, что и подтвердилось в 1905 году, когда после своего казалось бы триумфа на море они стали активно стали искать посредничества у США для мирных переговоров с Россией. Кстати, склонил Николая II пойти на переговоры с Японией министр Витте. Правильно это было или нет - сейчас можно только предполагать. Хотя к середине 1905 года русская армия наконец-то, имея значительные силы и средства могла переломить ход военной кампании в Манчжурии. Но тогда видимо посчитали, что отдаленное от метрополии захолустье не стоит того и пошли навстречу японцам.
    1. shurup 20 марта 2013 12:05
      Мне тоже понравилась фраза автора: "...обучение ремесленников, богатых крестьян и ПРОСТЫХ самураев".
    2. valerei 20 марта 2013 13:23
      Prometey, наконец-то я прочитал действительно историческую справку, а не просто охаивание России и русского правительства. Действительно, к 1905г Россия сумела перебросить в Маньчжурию достаточно войск, численностью больше японских, да и обученностью и качеством получше, т.к. к этому времени завершили строительство Кругобайкальской ж/д. Если бы не волнения рабочих в 1905г, то никакого срочного мира с Японией не было бы. Правильно было сказано в каком-то комменте, что США подсуетились со скорейшим заключением мира. Тогда это было выгодно всем: России, Японии и её кредиторам. Не согласен с утверждением, что Россия отдала захолустье просто так. Революция 1905г принудила сделать это. Кроме того, официальное поражение в японской войне закрывало России выход в Корею, куда она стремилась, чтобы иметь незамерзающие порты и базы и прямой выход в Юго-Восточную Азию. Россия вообще планировала сделать Корею своим сателлитом, потеснив в этом регионе Англию, что последняя никак не могла принять.
  11. kamakim 20 марта 2013 13:02
    Япония не выиграла войну, скорее Российская империя её проиграла...
    kamakim
    1. Prometey 20 марта 2013 13:15
      Цитата: kamakim
      Япония не выиграла войну, скорее Российская империя её проиграла...

      Пожалуй, это ближе всего к истине.
    2. GrossFater 20 марта 2013 13:24
      Войну очень хотела проиграть гнилая интеллигенция... И она её проиграла
      GrossFater
  12. Bosk 20 марта 2013 13:29
    Я думаю мы в то время ещё неосознали что такое "современная война",неучьли успехов в развитие современного оружия и по-прежнему отводили огню второстепенную роль,переоценивали штыковые удары,громоздили резервы и подставляли себя под удары противника по частям,вели войну не корпусами ,а отлельными частями,управляли диспозициями и постоянно отдавали инициаиву противнику.Пасивно-оборонительная стратегия, да ещё привязаность войск к железным дорогам давала японцам возможность беспрепятственно высаживатся на побережье,развертывать силы и наступать на избранных направлениях.С другой стороны я-бы неназвал поражением в войне наших войск,наши войска в конце войны сохранили боеспособность и разгромов ненаблюдалось,это поражение было скорее политическое,нашему правительству нехватило воли продолжать войну.
  13. Iraclius 20 марта 2013 13:30
    Цитата: kamakim
    Япония не выиграла войну, скорее Российская империя её проиграла...

    Казуистика, не меняющая смысла произошедшего. Мы же не рассматриваем всяких альтернативных версий - только факты.
    Погибли Тихоокеанские эскадры? Погибли. Сдал Стессель крепость? Сдал. Не справился Транссиб с переброской войск? Не справился. Не были предварительно разработаны планы отмобилизования? Не были. Итог? Поражение в войне.

    ***
    Ещё, мужики, хочу отметить поразительный феномен - непрекращающаяся в душе мало-мальски знакомого с историей русского человека горечь от трагедии той войны. Мой прадед воевал на полях Маньчжурии и через отца я знаю его рассказы. Дед пошёл в ВМФ под впечатлением рассказов своего отца о трагедии Цусимы и с гордостью служил на линкоре Новороссийск.
    Посмотрите на то, сколько комментариев оставляет каждая статья, посвящённая войне, на нашем форуме. Все видят её под своим углом зрения, но точно только одно - никого она не оставляет равнодушным. crying
    1. Нагайбак 20 марта 2013 14:29
      Iraclius" но точно только одно - никого она не оставляет равнодушным."
      Это точно.
      " Но поражение русских войск в 1904 году в период русско-японской войны оставило в сознании народа тяжелые воспоминания. Оно легло на нашу страну черным пятном. Наш народ верил и ждал, что наступит день, когда Япония будет разбита и пятно будет ликвидировано. Сорок лет ждали мы, люди старого поколения, этого дня. И вот, этот день наступил. Сегодня Япония признала себя побежденной и подписала акт о безоговорочной капитуляции." Из обращения тов. И.В.Сталина к народу 2 сентября 1945 года.
      И.Сталин "О Великой Отечественной войне Советского Союза". ОГИЗ. ГОСПОЛИТИЗДАТ.1946. Стр.205.
      1. Iraclius 20 марта 2013 14:34
        Нагайбак, именно поэтому лично я считаю все инсинуации вокруг возможной передачи Курил и даже Сахалина Японии - подготовкой к прямому предательству России. Никогда итоги Великой Отечественной войны не должны быть пересмотрены и Дальний Восток России - такая же её неотъемлемая часть, как и Сибирь, и Урал, и европейские земли.
        Плюсую за грамотную цитату. good
        1. Нагайбак 20 марта 2013 15:18
          Iraclius"Плюсую за грамотную цитату."
          Спасибо! У меня как то не плюсуется.
        2. Одиссей 20 марта 2013 20:07
          Цитата: Iraclius
          именно поэтому лично я считаю все инсинуации вокруг возможной передачи Курил и даже Сахалина Японии - подготовкой к прямому предательству России. Никогда итоги Великой Отечественной войны не должны быть пересмотрены и Дальний Восток России - такая же её неотъемлемая часть, как и Сибирь, и Урал, и европейские земли.

          Это верно.Но сейчас ситуация резко осложнилась.На ДВ у нас теперь два мощных противника-КНР,и Япония (плюс стоящие за ней США)
          А Россия снова стала капиталистической в экономике и сословно-монархической в политике.
          И если эта ситуация не измениться,шансов на удержание Дальнего Востока,скажем прямо,немного.....
          Хотя бороться надо.
  14. KIBL 20 марта 2013 14:15
    Ну что тут можно сказать,История наука точная и циклична.Россию всегда и все ненавидели,и всегда страна не была до конца готова к войне.Пора бы эту тенденцию переломить,нужно работать,богатеть а главное вооружаться!Успеха хочу пожелать Великой России!!!
  15. Trapper7 20 марта 2013 16:09
    Цитата: Prometey
    Русские броненосцы терпят бедствие от супер-японских снарядов (вернее от перегруза) только при Цусиме, однако ни Варяг, ни броненосцы 1 тихоокеанской эскадры от этих снарядов упорно не тонули.

    + 100500
  16. alicante11 20 марта 2013 17:07
    Вообще причин поражения России в этой войне много. И, конечно, те, что приведены в статье, имели место быть. Но... есть такая хорошая русская поговорка "против лома нет приема". При всех своих недостатках Россия была потенциально гораздо сильнее Японии. Достаточно посмотреть те силы, которые были применены Россией в этой войне. Если мы сравниваем флота, то нужно сравнивать не 1-ю ТЭ с Императорским Японским флотом, а обе ТЭ. Если говорить о сухопутье, то уже после Ляояна Маньчжурские армии имели численное превосходство над японскими, а по артиллерии превосходили японцев и ранее.
    Вот тут говорят, что командование было плохим "Куропаткин - дурак". Но ведь он не сделал ни одной серьезной стратегической ошибки, кроме вынужденных, когда его толкал в спину Алексеев на выручку Порт-Артуру, как, например, действия 1-го Сибирского корпуса у Вафангоу. Бой на Ялу можно посчитать стратегической ошибкой, когда явно более слабому отряду было дано задание задержать превосходящие силы противника, но сам размер этого боя не дает его рассматривать в качестве серьезного фактора. Действия Куропаткина предельно логичны с точки зрения генштабиста. Ему необходимо защищать и Владивосток и Порт-Артур и Маньчжурию. Маньчжурия под удар попадает гораздо позже, чем военно-морские базы. Поэтому основная часть войск сосредотачивается для их защиты. А в Маньчжурии армия пополняется подкреплениями из России. Японская армия разделяется на части выделением сил против Порт-Артура, что ослабляет главные силы японцев. После этого остается только отступать и собирать силы для контрудара.
    Обвинители адмирала Витгефта и его начальника адм. Алексеева тоже не могут придумать ничего кроме их "пассивности". Но к чему привела активность адмирала Макарова, при всем к нему уважении, к тому что в Артуре осталось два исправных броненосца"Пересвет" и "Полтава" против 6 японских броненосцев. Не будь "макаровских потерь" японцы ни за что бы не решились на высадку армии Оку у Бицзыво, и она топала бы своими ножками через пол-Кореи и пол-Маньчжурии вдогонку за первой армией. Поэтому уже своим присутствием в Порт-Артуре русский флот был фактором на ТВД, а вот его практическое отсутствие в апреле 1904 года, привело к тому, что планы Куропаткина были скомканы. И японцы гораздо быстрее добрались до Порт-Артура и сосредоточили на ТВД основные силы. Но даже это небыло слищком страшным. В конце концов, как я уже говорил, уже после Ляояна русская армия имела численный перевес и в дальнейшем он только рос. И даже гибель 1-ой ТЭ и падение ставшего ненужным Порт-Артура (конечно, обидно, досадно, но по сути, сражаться там уже было некому и незачто), небыли фактором поражения, к осени 1905 года армии в Маньчжурии были готовы к переходу в наступление.

    Но если все было так хорошо и правильно, то почему же такой результат? Тут есть несколько ключевых моментов.
  17. alicante11 20 марта 2013 17:08
    Русская армия в Маньчжурии находилась на очень голодном разведывательном пайке. Генштаб достаточно хорошо знал армию японскую мирного времени и это позволило Куропаткину грамотно спланировать войну. Но вот в отношении тактической разведки на ТВД был полный провал. Куропаткин практически никогда не имел точных данных о противостоящем противнике. И поэтому вынужден был постоянно обороняться и выделять часть сил для парирования опасных японских обходов, опасность которых он сильно переоценивал. В результате в первых рядах японцы имели полное превосходство и побеждали в сражениях, а далее Куропаткин отходил, чтобы сберечь силы. Почему же сложилась такая ситуация? Россия воевала среди враждебного китайского населения. Среди которого у нее не было агентурной сети. А у японцев эта сеть была, еще с японо-китайской войны. И поэтому японцы были гораздо смелее в своих атаках, используя свою более высокую информированность. Думаю, что у Куропаткина была надежда на наше превосходство в кавалерии, которая являлась незаменимым тактическим разведчиком. К сожалению, наша кавалерия, в основном, состояла из казаков, которые очень плохо проявили себя в этой войне низкой подготовкой и слабой инициативой и не смогли служить русскому командованию "глазами". Возможно, если бы на месте Куропаткина оказался Скобелев или Суворов, не боявшиеся рисковать, война завершилась бы по-другому. Но не факт, посмотрите на результаты деятельности рискового Макарова.
    Вторым же фактором, повлиявшим на чаши весов в этой войне я бы назвал банальное невезение. Ну, смотрите, "Севастополь" трижды подрывался на минах, но не взлетел на воздух, как это стало с однотипным "Петропавловском", на котором погибло командование флота. Это же событие вызвало и подрыв "Победы" Во время боя у Шантунга, флагман "Цесаревич" выходит из строя уже в самой концовке боя. Когда прорыв уже почти удался. Адмирал Того простоял оба сражения на открытом мостике и не имел ни царапины. А оба русских адмирал, что Витгефт, что Рожественский, были выведены из строя. При чем второй в боевой рубке. При этом "Микаса" в обоих сражениях был самым пострадавшим из японских кораблей. Во время цусимского сражения русский снаряд пробил броню башни ГК японского броненосца "Фудзи" и взорвался внутри. Что происходило в этом случае с английскими кораблями, каждый может проследить на примере крейсеров Битти в Ютландском сражении. Но русским опять не повезло. Осколки повредили гидравлический привод башни, вода из которого предотвратила распространение пожара, который затем был потушен силами команды. А в конце дня, по-видимому, этот же броненосец, добился летального попадания в еще не полностью исчерпавший свою боеспособность броненосец "Бородино" (а если бы он не погиб, не факт, что Небогатов сдался бы на следующий день, имея два новых броненосца под своим командованием, и не факт, что у японцев хватило бы снарядов на второй бой). Более мелкие неприятности вроде самоподрывов на минах и посадок на камни я уже и не учитываю. Но даже единственная крупная удача русского флота - гибель на минах двух японских броненосцев, произошла слишком поздно, чтобы предотвратить высадку Оку у Бицзыво.
    Ну и третья ошибка русского командования была в том, что в Маньчжурию слали сначала сибирские корпуса, укомплектованные резервистами. В результате на первых порах японцы в плане тактики и в уровне выучки были гораздо выше наших частей. К концу войны, когда кадровую японскую армию повыбили, а с нашей стороны кадровые войска прибывали, положение изменилось на 180 град. Но было уже поздно.
    1. Prometey 20 марта 2013 18:18
      alicante11
      Целиком и полностью разделяю Вашу точку зрения. Японская армия (как и флот) ничем не превосходили русскую армию. Все это "черная легенда", созданная для очернения старого режима. Японские генералы не демонстрировали гений великих полководцев, а русское командование отнюдь не было столь бездарным, как о нем пишут. Русские солдаты по своей стойкости и мужеству нисколько не уступали японцам, если не превосходили их. Куропаткин действовал, исходя из реалий, которые были таковы, что в отсутствие резервов бросать в расход солдат было просто преступно. Японцам нужно было отработать западные кредиты поэтому для них победа любой ценой была оправдана, а затягивание военных действий было смерти подобно. Генерал Стессель сдачей Порт-Артура оказал Японской империи просто неоценимую услугу, подставив эскадру Рожественского, которому ничего не оставалось как вести обремененную транспортами и перегруженную эскадру мимо Японии, превратившуюся в плавучий тир для флота Того. В такой ситуации наверное только полный кретин не смог бы расстреливать как на учениях плавучие баржи, каковыми оказались русские броненосцы, перегруженные углем и утопившие в воде весь свой броневой защитный пояс. Но все это преподнеслось как величайший гений Того и супер выучкой японских матросов.
    2. albert 20 марта 2013 19:02
      Цитата: alicante11
      Во время цусимского сражения русский снаряд пробил броню башни ГК японского броненосца "Фудзи" и взорвался внутри

      У наших бронебойных снарядов была специфичная конструкция-они легко пробивали японскую броню но взрывной эффект был ничтожным.Крайне неудачно придумано.
    3. обыватель 20 марта 2013 23:09
      alicante11.
      Послушал-бы Вас Суворов!
      "Все везенье, да везенье. А когда-же умение?"
      1. Prometey 21 марта 2013 08:05
        [quote=обыватель]alicante11.
        Послушал-бы Вас Суворов!
        А какое отношение Суворов имел к флоту и военным действиям на море?
  18. alicante11 20 марта 2013 17:11
    Череда поражений привела к тому, что возвращать утраченное было слишком долго и дорого - не окупилось бы. Царь окащался не царем, а торгашом. И войну решили закончить.
    Таким образом, поражение России в этой войне является явлением объективным, которое не связано с "гнилостью" и "отсталостью" самодержавия, грамотностью/безграмотностью или какими-то мифическими способностями японцев. Ну и удача оказалась не на нашей стороне. (Хотя это еще как посмотреть, без поражения в Маньчжурии и провальной ПМВ не было бы революции, не было бы и Сталина и той великой державы, которую он создал, а что бы мог оставить после себя николашка?).
  19. RoTTor 20 марта 2013 17:15
    [[b]bИдиотская статья.
    А крейсер "Варяг" и многие другие боевые корабли российского флота где строили?
    Это - рынок, это - капитализм.
    Кстати, серию лидеров (в том легендарный "Ташкент") для ВМФ СССР до войны строили в Италии. [/b]
    [/b]
    1. Денис 20 марта 2013 18:52
      Цитата: RoTTor
      А крейсер "Варяг" и многие другие боевые корабли российского флота где строили?
      Они и с "Варягом" как могли подгадили.Броневых щитов у орудий не было,сэкономили
  20. SHOGUN 20 марта 2013 17:47
    Кто смеет называть царя неодекватным, больным человеком? Iraclius, А я Вам говорю, что Император Николай II, совсем не такой человек, каким его стали представлять народу после революции. Есть возможность читать дневники Самодержца? Тогда почитайте, что о нем пишут в своих дневниках д ругие люди. И послы и "братья" его самодержцы.
    О причинах гибели флота при Цусиме написано столько, что просто страх.! belay И как по волшебству, нет единого мнения. Все сводится к обвинению, царя, Рожественского и строя в целом. А я Вам говорю, Россия проиграла эту войну за долго до ее начала. Она проиграла ее не Японии, а главным политическим игрокам того времени. Рожественский и его ескадра погибли еще до того как покинули Балтику... Нас учили по разному, но я знаю как минимум две точки зрения на Цусимское сражение и Русско-Японскую войну. И Японскую и Русскую. Хорошего дня!
    SHOGUN
    1. Iraclius 20 марта 2013 18:28
      Сёгун, я не называл царя неодекватным, никогда. Что Вы, на самом деле! Я называю его исключительно неадекватным, больным человеком. Который потерял для страны огромные территории, потом саму страну, свою семью и голову. И для этого есть объективные причины. Причина первая - его дневники. Читайте то, что писАл сам царь, а не его прихлебатели и лизоблюды. Гибнет флот и армия, а Самодержец, блеать, всея Руси считает убитых на прогулке ворон.
      Доброго вечера и не смотрите фильм Адмирал - там Николай II вообще няшка! hi
      1. Нагайбак 20 марта 2013 19:56
        Iraclius"Самодержец, блеать, всея Руси считает убитых на прогулке ворон."
        Я бы сказал маниакально убивает и считает ворон.
    2. bandabas 20 марта 2013 18:50
      Писать можно многое. Литературные авторы всегда что то утрируют. А вот насчет самодержцев... Дословно- Будучи не участником ("Наполеон Бонапарт") восстания, а лишь посторонним свидетелем, он мог совершенно спокойно дать волю своим истинным чувствам. “Пойдем за этими канальями” – сказал он своему спутнику, увидев толпу, шедшую к королевскому дворцу. Когда Людовик 16, перепуганный этой грозной демонстрацией, поклонился толпе из окна, Наполеон сказал с презрением: “Какой трус! Надо было смести пушками 500-600 человек – остальные разбежались бы!” Но интересно, что Наполеон уже тогда думал о картечи и пушках как о наиболее подходящем способе отвечать на народные восстания.
      1. Bosk 20 марта 2013 22:21
        У Николая был один пунктик...он нелюбил когда на высоких постах стояли яркие личьности и по возможности если такая личьность появлялась то её менял на посредственность,к примеру на тогоже самого Столыпина за пару дней до рокогого выстрела Николай приготовил указ о его снятии....,это я может не в тему просто вспомнилось.
  21. Prometey 20 марта 2013 18:24
    Не по теме.
    Администраторы, решайте свои технические проблемы. Я не могу ни статьи оценивать, ни комментарии. Честно сказать, достало уже am
  22. ЖОРЖ 20 марта 2013 18:29
    Здравствуйте всем.
    Генерал Алексей Куропаткин оставил весьма впечатляющий комментарий от предвоенной поездки по Японской империи:цитата
    По моему мнению лучшую рекомендацию ему дал Скобелев, что мол когда выполняет приказ , так быстр и храбр, но как дело до командования доходит , так он дураком становится.
    Скобелев заметил этот недостаток у своего нач . штаба , и часто говорил ему :
    - Помни, что ты хорош на вторые роли. Упаси тебя Бог когда-нибудь взять на себя роль главного начальника; тебе не хватает решимости и твердости воли… Какой бы великолепный план ты ни разработал, ты никогда его не сумеешь довести до конца…
    Но видно овеяный лучами славы , ниспадающей на Скобелева , он возгордился и решил примерить к своей руке жезл главнокомандующего.
    Видимо никто не обратил внимания на высказывание " Белого генерала " и в результате мы и получили то , что получили .
  23. Орда 20 марта 2013 18:41
    ну что Алксандр Самсонов хотел сказать этой статьёй, заголовок отдельно ,статья отдельно и связи между ними НИКАКОЙ НЕТ.
    причина выигрыша в войне с Россией
    -всеобщее образование -нет не может быть прямой причиной успеха в войне.
    -блестящее положение Японии в экономике отнюдь нет в те времена Япония не была мощной в экономическом положении.Да и сейчас собственно ресурсов у Японии нет и никогда не было,никакой затяжной войны Япония бы не выдержала.
    -флот был более мощным,чем у России? ну так флотом СУШИ не завоюешь.Поэтому объяснить почему проиграли сухопутные сражения флотом не возможно.
    -поддержка англии и сша -нет в войне участвовали ,только японцы и русские.
    -японская армия это СЛАБОМОЩНАЯ государсивенная структура не имеющая НИКАКИХ ВОИНСКИХ ТРАДИЦИЙ и никакого ОПЫТА ведения крупных войн.
    Отсюда вывод Причина проигрыша в войне Японии АБСОЛЮТНАЯ НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В УСПЕШНОЙ ВОЙНЕ РОМАНОВЫХ.
    Цари Романовы -это НЕМЦЫ и интересы России и русского народа им всегда были ЧУЖДЫ.

    Орда
    1. Prometey 20 марта 2013 18:52
      Орда, приветствую!
      Здравый комментарий, хотя не совсем 100% могу согласиться. Причиной Портсмутского мира было слабоволие царского правительства довести дело до конца, а не гениальная выучка японских солдат и генералов.
      1. Орда 20 марта 2013 19:09
        Цитата: Prometey
        Орда, приветствую!
        Здравый комментарий, хотя не совсем 100% могу согласиться. Причиной Портсмутского мира было слабоволие царского правительства довести дело до конца, а не гениальная выучка японских солдат и генералов.


        Привет Сергей! Насколько я знаю,приказ прекратить военные действия отдал ЛИЧНО Николай2. Что касается слабого правительства ,то на ум приходит аналогия с нашими днями,когда Путин сам назначает таких оболтусов ,как табуреткин,которые и РАЗВАЛИВАЮТ армию,кто же ИМ Путину ,Николаю2 мешал назначать КОМПЕТЕНТНЫХ людей на ответственные посты? Никто ,они просто НЕ ХОТЯТ этого делать.Это ЧУЖИЕ.
        Орда
  24. Iraclius 20 марта 2013 18:45
    ЖОРЖ, нельзя не согласиться зная то, как Куропаткин командовал во время войны. Мукден ему не простил даже великий князь Николай Николаевич, а Брусилов прямо писАл, что
    Германо-Австро-Венгерский союз выстоял
    тогда только благодаря тому, что во главе русской армии стояли такие
    генералы, как М.В. Алексеев, А.Е. Эверт и А.Н. Куропаткин.

    (Брусилов А. А. Мои воспоминания. М., 1963. С. 251.)


    .
  25. albert 20 марта 2013 19:00
    Во время цусимского сражения русский снаряд пробил броню башни ГК японского броненосца "Фудзи" и взорвался внутри.
    У наших бронебойных снарядов была весьма специфическая конструкция- они легко пробивали японскую броню, но взрывное воздействие было ничтожным.Многие именно в этом видят причину неудач на море.
  26. ЖОРЖ 20 марта 2013 20:11
    Iraclius hi
    Мне не понятно почему автор не привёл оценку предвоенного состояния Японии
    Летом 1903 года генерал от инфантерии А.Н. Куропаткин, находившийся с визитом в Токио по личному распоряжению императора Николая II, в качестве официального лица присутствовал на японских военных маневрах. Но оценки состояния японской армии сделал весьма странные и далекие от профессионального взгляда на существующие реалии.

    Так, глава российского военного ведомства заявил, что при наступлении русских против японцев необходимо двойное превосходство в силах, то же самое и при наступлении японцев на русских. Слабость армии вероятного противника, по мнению Куропаткина, заключалась еще и в отсутствии у ее солдат и офицеров сильных религиозных чувств.

    Военный министр Российской империи последнее обосновал следующими словами: «В военных школах никакого религиозного образования и воспитания не дают, храмов при школах не имеется, будущие офицеры Всевышнему не молятся ни в горе, ни в радостях. То же явление наблюдается и в армии». (За первое пятилетие министерской деятельности Куропаткин построил 51 войсковую церковь, тогда как противная сторона усиленно занималась обучением в поле, в походах, на маневрах.)
    Продолжение следует...
  27. ЖОРЖ 20 марта 2013 20:14
    .... И после :
    «Мы были довольно хорошо ознакомлены с материальной стороной японской военной силы. Но мы проглядели и неверно оценили моральную стоимость этой силы. Мы проглядели, в каком патриотическом, воинственном направлении много лет велось воспитание японского народа, проглядели постановку школьного дела в Японии, где вместе с горячей любовью к родине с малых лет подготавливались даже в начальных школах будущие воины.

    Проглядели, с какой гордостью служили японцы в своей армии, и с каким глубоким доверием и уважением относился японский народ к ней. Проглядели железную дисциплину в этой армии. Проглядели роль самураев-офицеров в армии.

    Мы совершенно не оценили значения того возбуждения против нас, какое явилось после лишения японцев результатов их побед над Китаем. Не оценили, что корейский вопрос был жизненным вопросом для японцев. Не оценили, что партия молодой Японии долго настаивала на войне с Россией и только сдерживалась благоразумным правительством. С началом войны мы прозрели, но было уже поздно.

    В то время, когда у нас война с Японией была не только не популярна, но непонятна для русского народа, вся Япония, как один человек, откликнулась высоким патриотическим порывом на призыв под знамена ее сынов. Были случаи, когда матери убивали себя, когда их сыновья оказывались по слабости здоровья не принятыми в ряды армии.

    Сотни желающих являлись идти на верную смерть, на самые отчаянные предприятия. Офицеры и нижние чины, уходя на войну, исполняли над собой обряд погребения, знаменуя этим намерение умереть за родину. В первое время войны, попавши в плен, японские офицеры лишали себя жизни. В армию рвалась вся молодежь. Самые знатные семьи стремились принести родине пользу своей службой, службой своих детей или средствами. Были полки, которые с криком «банзай» доходили до наших препятствий, прорывали их, заполняли трупами волчьи ямы и по трупам товарищей врывались в наши укрепления.

    Весь народ вместе с войском сознавал важность веденной Японией войны, сознавал значение совершившихся событий и не жалел жертв для достижения победы. Силу Японии составляло полное единение народа с армией и правительством. Это единение и дало победу японцам. Мы вели борьбу только армией, ослабляемой при этом настроением народа, против всего вооруженного японского народа».
    Возможно ли такое количество просчётов ?
    Вообщем Скобелев был тыщу раз прав .
    1. Iraclius 20 марта 2013 20:43
      Тут выше Орда написАл, что самураи - никудышные вояки. Не стал я его разубеждать. Sancta simplicitas. lol
      Согласен с Вами, ЖОРЖ, по всем пунктам.
      Я лишь стараюсь быть объективным. Алексей Николаевич сделал и много полезного для Отечества. СтОит только вспомнить его заслуги в Закаспийском крае. Но, вот, не было в нём той жилки, которая превращает хорошего администратора, руководителя в талантливого военачальника. request
      Эта война показала как никакая другая до этого определяющую важность подбора грамотных руководящих военных кадров, а не людей, выдвинувшихся благодаря опеке, родословной или взяткам, что стало нормой на стыке 19-20 вв.
      1. Prometey 21 марта 2013 08:15
        Цитата: Iraclius
        Тут выше Орда написАл, что самураи - никудышные вояки.

        Он вообще-то не писал, что японцы никудышные вояки, а о том, что у Японии не было опыта ведения крупных войн за исключением гражданской войны босин.
  28. Babay2017 20 марта 2013 20:21
    Из Википедии - Джейкоб Генри (Якоб Генрих) Шифф (англ. Jacob Henry Schiff, нем. Jakob Heinrich Schiff; 10 января 1847, Франкфурт-на-Майне — 25 сентября 1920, Нью-Йорк) — американский банкир еврейского происхождения, филантроп и общественный деятель[

    Cирус Адлер англ. Cyrus Adler вспоминал, как в начале февраля 1904 года Шифф пригласил в свой дом еврейских общественных деятелей и заявил им: «В ближайшие 72 часа начнётся война между Японией и Россией. Ко мне обратились с просьбой предоставить займы Японскому правительству. Я хочу услышать Ваше мнение, как смогут такие действия повлиять на положение наших единоверцев в России». На встрече, судя по всему, было принято положительное решение, а Шифф не испытывал раскаяния за тот урон, который нанёс российскому режиму[20]. С началом войны управляемый Шиффом американский синдикат в составе его банкирского дома «Кун, Леб и К°», Национального и Коммерческого банков, не только выпустил два англо-американских займа для японского правительства на сумму около 110 миллионов долларов (половина этой суммы была размещена синдикатом Шиффа), чем сыграл значительную роль в финансировании Японии и обеспечении её победы в войне, но и активно и успешно препятствовал размещению займов России на американском рынке, удерживая тем самым другие американские банки от кредитования российского правительства[21][22][13].

    Российское правительство, неся урон от действий Шиффа, попыталось перетянуть его на свою сторону или, по меньшей мере, нейтрализовать его. Министр внутренних дел В. К. Плеве пригласил Шиффа в Россию. Шифф выдвинул два условия: 1) он должен получить официальное приглашение от министра; 2) русские визовые законы должны быть изменены, еврей Шифф должен въехать в Россию на общих основаниях, а не по специальному разрешению. Шифф рассматривал изменение визового закона как первый шаг на пути к равноправию российских евреев. Пока шёл обмен письмами, на Плеве было совершено удачное покушение. Шифф назвал убийство Плеве «божьей карой»[25].

    Примерно в то же время (ориентировочно, 1904 год) с Шиффом встречался финансовый агент российского правительства еврей Г. А. Виленкин, который, используя свои национальные и даже отдалённые родственные связи, пытался договориться с Шиффом о прекращении его помощи русскому революционному движению. Шифф, признавая поступление через него средств на революционную деятельность, отказался пойти на такое соглашение с русским правительством, заявив, что предложение Виленкина запоздало и, кроме того, «с Романовыми мир заключён не может быть»[13].

    По мнению Джона Хэммонда[en], позиция, занятая Шиффом во время Русско-японской войны, напрямую повлияла на положение евреев в России: «Яков Шифф сделал больше, чем кто-либо другой, для усугубления проблем его единоверцев в России, через его похвальбу, что деньги еврейских банкиров сделали возможной войну Японии против России»[28].

    С 19 августа 1918 года адвокат Льюис Маршалл (англ.) обратил внимание Шиффа на слухи, которые приписывали большевистскую революцию евреям и лично Шиффу. В связи с подобными обвинениями Шифф направил в Государственный департамент США письмо, в котором отмежевался от «красных»[14]. Некоторые историки, однако, согласны с тем, что Шифф снабжал деньгами Л. Д. Троцкого[32][нужна атрибуция мнения].

    В течение тридцати лет после революции многие американские разведчики и дипломаты, работавшие в России, имели связь с синдикатом Шиффа[32]
    Babay2017
  29. voronov 20 марта 2013 23:19
    Проиграли потому что был бездарный царь Николай второй
    1. Prometey 21 марта 2013 08:01
      Цитата: voronov
      Проиграли потому что был бездарный царь Николай второй

      А японцы выиграли, потому что у них был сверх одаренный император laughing
  30. Альф 21 марта 2013 00:12
    Цитата: Денис
    Они и с "Варягом" как могли подгадили.Броневых щитов у орудий не было,сэкономили

    Подгадил не Крамп, построивший Варяг и Ретвизан, а тот же адмирал Макаров, писавший, что "Для защиты артиллерии нет необходимости прикрывать орудия щитами, а достаточно разбросать их по кораблю для снижения вероятности попадания.' К тому же, первоначальный проект Варяга предусматривал щитовое прикрытие артиллерии, но господа из МТК постоянно пеклись об удешевлении конструкции.
    К тому же не следует забывать тот факт, что мощный русский крейсерский отряд в составе Громобоя, России, Рюрика, Богатыря был отделен от 1 ТОЭ и базировался на Владивосток.
  31. pinecone 21 марта 2013 07:49
    [quote=geko]Слава богу благодаря гению Витте (который был явно против войны)
    Не следует забывать, что этот "гений " был одним из авторов дальневосточной авантюры с постройкой КВЖД, Порт-Артуром и бредней о включении Манчжурии и Кореи в состав Российской Империи.
    Безусловно, воевать с Японией ему не хотелось, но у японцев были свои интересы в этом регионе, они его не спросили и нанесли удар первыми.
    Прав был Столыпин, выступавший за политику изоляционизма, необходимость сосредоточения всех сил для внутреннего развития страны и содержание могучей Армии для защиты Родины от внешних врагов.
    "Богатство России будет прирастать Сибирью", говорил Ломоносов. Туда и надо было направлять финансовые и людские ресурсы государства, а не разбазаривать их на чужих территориях. . .
    pinecone
    1. Денис 21 марта 2013 12:51
      Цитата: pinecone
      дальневосточной авантюры с постройкой КВЖД, Порт-Артуром
      Попадалась книга "Почему Россия не Америка" (и слава Богу! Только там про другое),автора к сожалению не помню.Так там приводилась зависимость от климата.Не столько в плане сельского хозяйства,сколько в количестве ресурсов и сил,необходимых на борьбу с холодом.Это же не только отопление,но и стены надо толще делать-больше расход материала.Конечно Владивасток тоже незамерзающий порт,но он и северней.Может по этому хотели расположиться южнее?
  32. pinecone 21 марта 2013 08:30
    В последней фразе, где говорится о ресурсах пропущено слово "материальные".
    pinecone
  33. alicante11 21 марта 2013 09:29
    Генерал Стессель сдачей Порт-Артура оказал Японской империи просто неоценимую услугу, подставив эскадру Рожественского, которому ничего не оставалось как вести обремененную транспортами и перегруженную эскадру мимо Японии, превратившуюся в плавучий тир для флота Того. В такой ситуации наверное только полный кретин не смог бы расстреливать как на учениях плавучие баржи, каковыми оказались русские броненосцы, перегруженные углем и утопившие в воде весь свой броневой защитный пояс.


    А что делать Рожественскому в Порт-Артуре после падения Высокой, положить свои корабли рядом с кораблями 1-ой ТЭ?
    В цусимском сражении не все так категорично. Основная ошибка Рожественского - "бить по единице". Благодаря этому приказу Микаса в первые же минуты боя получил серьезные повреждения. Но охват руской головы поставил его вне обстрела и флагман Того выжил. А о том, что могли бы сделать с японцами наши корабли, если бы стреляли не по Микасе, говорит, например тот факт, что первым кораблем, выбитым в Цусимском сражении из линии был... Асама. Который получил хороший двенадцатидюймовый привет от Николая под ВЛ и отправился зализывать рану, оказавшуюся, видимо, серьезной. Конечно, в строй он потом вернулся. Но, если бы хотя бы, третий отряд сразу обстрелял его, а не кидал бесполезно снаряды в Микасу, удалось ли бы ему вернуться в строй? Также серьезные повреждения получил Идзумо, а японские гариблаьдийцы были вообще картонными крейсерами для наших пушек, что и подтвердили оба сражения с их участием. Таким образом, перефразируя Рожественского я бы сказал "Бить по хвостам" и было бы нам счастье.

    Что же касается плохих русских снарядорв, то немцы топили английские крейсера такими же снарядами вполне нормально. Что же касается неразорвавшихся снарядов, так то и у японцев они тоже случались со всей их шимозой.

    обыватель
    А кроме везения вы там ничего не заметили :)? Что же касается Суворова, то я сказал, что нам его не хватало вместо Куропаткина. Но вот не факт, что в тех условиях он не оказал бы нам своим риском и активностью такую же медвежью услугу, как оказал Макаров, при всем, повторюсь, к нему уважении. Рисковать в слепую - очень и очень стремно.
    1. Prometey 21 марта 2013 19:07
      Цитата: alicante11
      А что делать Рожественскому в Порт-Артуре после падения Высокой,

      Да хотя бы избавиться от транспортов и лишнего угля на броненосцах.
  34. SHOGUN 21 марта 2013 11:07
    Есть ОГРОМНОЕ количество факторов повлиявших на поражение при Цусиме. И такое же ОГРОМНОЕ количество могло привести к победе. Все их описывать не имеет смысла. Они всем известны, просто подвергаются анализу либо однобоко, либо не принимаются во внимание все в целом. Меня учили тому, что если бы Русский флот, не был измотан долгим походом. Если бы шли они на хорошем угле и работа машин была бы в порядке. Не были бы они перегружены. И не рвались бы на эскадру Того в кильваторном строю. А выполняли бы маневры и выстроились в "линию". У нас не было бы шансов. Хотя у нас и был перевес в силах. Не мало важно и то, что японский флот воевал "дома". Это далеко не все, это лишь маленькая часть огромного количества факторов, повлиявших на исход сражения. Но они не были случайны! Так и было задуманно! И Император мало чем мог бы тут помочь. Русский флот шел в той части мира, где господствовала Англия. И именно она внесла не малый вклад в гибель Русского флота. И если бы Рожественский победил, его добили бы англичане.
    Так же, нестоить забывать, что именно Японцы просили мира в Русско-Японской войне. Странно да?
    Думаю, эта война была срежессированна нашими общими "друзьями", именно против России. Япония того времени была нищей страной. Но ей дали (в кредит) все необходимое: флот, оружие обмундирование, учили офицеров, издавали газеты, разжигали национализм и милитаризм, только для того, чтобы иметь карманного тигра на востоке. Россия пала жертвой заговора. Я так думаю.
    SHOGUN
  35. tomket 21 марта 2013 23:44
    Если в поражении 41 года главную роль играли действия ПРОТИВНИКА ,то в поражении 1905 года главную роль сыграло БЕЗДЕЙСТВИЕ России .
  36. Илья Катасонов 23 марта 2013 11:51
    И опять же встречаем лживых союзников Российской империи
    Илья Катасонов
  37. Марат 24 марта 2013 21:48
    Цитата: alicante11
    Череда поражений привела к тому, что возвращать утраченное было слишком долго и дорого - не окупилось бы. Царь окащался не царем, а торгашом. И войну решили закончить.
    Таким образом, поражение России в этой войне является явлением объективным, которое не связано с "гнилостью" и "отсталостью" самодержавия, грамотностью/безграмотностью или какими-то мифическими способностями японцев. Ну и удача оказалась не на нашей стороне. (Хотя это еще как посмотреть, без поражения в Маньчжурии и провальной ПМВ не было бы революции, не было бы и Сталина и той великой державы, которую он создал, а что бы мог оставить после себя николашка?).


    Совершенно верно.Россия,в отличии от японцев,еще могла продолжать войну и скорее всего завершила бы ее победой,правда цена была бы очень высокой...Как сказал один из немецких военных специалистов,находящийся в то время на Дальнем востоке,после Мукдена:"Япония больше не способна на такую победу,Россия же способна еще на несколько таких поражений"

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня