Реалистична ли морская блокада Китая в случае войны: мнения

Британский журнал "Journal of Strategic Studies"  опубликовал статью американского исследователя Шона Мирски (Sean Mirski) о возможностях США по осуществлению морской блокады Китая в случае войны. Мирски рассматривает блокаду как оптимальный, при некоторых сценариях военного конфликта, вариант боевых действий против КНР, позволяющий разрушить китайский экономический потенциал и заставить китайцев признать поражение. Возможности КНР по противодействию подобной американской стратегии Мирски рассматривает как скромные. Китай не располагает силами по прорыву американской блокады вдали от своих берегов. Работа Мирски важна, поскольку позволяет нам лучше понять колоссальное значение России для разворачивающегося американо-китайского противоборства. Переход России в лагерь союзников США будет, по сути, означать, что это противоборство завершится поражением Китая, так и не успев начаться. В то же время, твердая поддержка Китая Россией ведет к резкому сужению военных и экономических рычагов США по давлению на Китай. Соответственно, российско-китайские транспортные и энергетические проекты должны рассматриваться также и с точки зрения их стратегической важности для двух стран, а не с узко экономических позиций. Исследование вопросов применения атомных подводных лодок для нанесения ущерба экономике КНР также имеет большое значение для России с точки зрения обеспечения ее безопасности на Дальнем Востоке. Не имея в принципе возможности достигнуть паритета с КНР в сфере сухопутных и наземных вооруженных сил на Дальнем Востоке, Россия сохраняет мощный атомный подводный флот. Учитывая зависимость КНР от морской торговли и трудности в обеспечении надежной ПЛО в прилегающих к Китаю морях, этот флот остается единственным эффективным неядерным инструментом военного сдерживания Китая, доступным России. В свете этого, решения российского руководства по сохранению и развитию базы атомных подводных лодок на Камчатке, значительные инвестиции в атомный подводный флот и планы по размещению на Дальнем Востоке подводных лодок новых типов следует признать абсолютно правильными и крайне важными.

Реалистична ли морская блокада Китая в случае войны: мнения

ИА REX: Насколько реалистична концепция Шона Мирски по осуществлению морской блокады Китая в случае войны?

Григорий Трофимчук,руководитель Департамента политического консалтинга Русско-Азиатского Союза промышленников и предпринимателей:

Создание одной из трёх пар, геополитических дуг – РФ-КНР, КНР-США, США-РФ – способно решить судьбу человечества на столетие вперёд. Но большой вопрос – будет ли выбрана хоть одна из них.

Кажется, что только один Вашингтон, хоть в какой-то степени, думает над вопросом геополитической картины будущего мира, а Москва и Пекин тупо готовятся к возможной войне, причём, не понимая кого с кем. Москва и Пекин, при объявленном стратегическом партнёрстве между ними, дальше высоких деклараций пока не идут, предпочитая вспоминать о том, как хорошо было раньше и как хорошо теперь. И это притом, что Запад уже лишил их целого ряда стратегических баз – в Северной Африке, на Ближнем Востоке, уже практически в Южной Америке (после смерти Чавеса) и других местах.

В случае падения Ирана китайское энергетическое меню, самое плотное во всём мире, изменится кардинально, в сторону строжайшей диеты. Возможно, только тогда начнётся более предметный диалог Китая с Россией. Не только по уровню цен на сырьё и графикам их оплаты, но и по более судьбоносным вопросам. Скорее всего, что в это время обеим столицам уже будет поздно что-то предпринимать.

Возможно, что-то изменится с избранием нового Председателя КНР Си Цзиньпина, который озвучивает понятные и простые вещи. Такая внятность и наличие простых человеческих эмоций вселяет оптимизм. В противном случае, Россия и Китай будут и дальше слать совместные протестные бумаги в ООН по поводу уничтожения Западом очередной страны, которая была партнером, как для Москвы, так и для Пекина, с каждым разом всё больше и больше боясь выкатить западным оппонентам конкретный, физический протест. Это как у мужа с женой: не поставил её сразу на место, в первый же день брака – мучайся потом жизнь, пока не случится трагедия, пока она тебя не ударит во сне ножом. Поэтому уже очень скоро даже простой бумажный протест двух стран в адрес Вашингтона будет казаться им непозволительной, непростительной дерзостью.

Вашингтон – в отличие от Москвы и Пекина – материально вкладывается в российско-китайскую проблематику, пытаясь максимально раздвинуть, развести, расчленить россиян и китайцев: через соцопросы, через возбуждение недоверия населения Дальнего Востока к китайским оккупантам», «которые скупили здесь всё». На противодействие этим информационным процессам нужны деньги, нужны идеи, нужны носители этих идей, но Москва и Пекин, кажется, готовы думать о чём угодно, только не об этом. Денег на это нет – и это при имеющемся сырьевом и финансовом вале, который ежеминутно переливается через российско-китайскую границу в обе стороны.

При этом Россия и Китай, кажется, не могут понять, что для них страшнее: заявить в глаза Западу, чтобы он убрал руки от Сирии и Ирана, или открыто объявить о своём двустороннем блоке.

Гипотетический блок Россия-Китай снимет практически все вопросы, но ведь для этого России придётся давать Китаю льготное сырьё, вводить Китай в свои стратегические проекты, типа Арктики, двигать совместный космос. А чтобы гарантированно снять угрозу такому блоку со стороны монополизированного Америкой Тихого океана, придётся обязательно брать в братья Вьетнам и Северную Корею, – тогда всё западное побережье Азии будет прикрыто полностью, до миллиметра.

При этом не только одна Россия, но и Китай будет вынужден всерьёз вкладываться в две эти «дочерние» экономики – вьетнамскую и северокорейскую. И это в принципе ещё возможно, ведь и Вьетнам, и КНДР являются народными государствами. Они пока ещё не открестились от России, которая, как кажется, слегка сторонится друзей с социалистическим «душком», а над КНДР чуть ли не открыто издевается, идя полностью в струе США.

Если США надёжно противопоставят Китаю Вьетнам (а такие планы существуют) через живые деньги, кредиты, инвестиции, технологии и, главное, через пустые обещания – тогда в этом «красном» тихоокеанском побережье («красном» не из-за коммунизма, а просто любимого цвета этих народов) будет пробита дыра, которую не заткнёшь никакими деньгами. Никаким российским и китайским надводным и подводным флотом.

Поэтому создание «Красного Берега» – проект реальный, теоретически достижимый. И в этом случае уже не США заблокирует Китай с моря, а Китай построит себе (и, одновременно, всей пророссийской Евразии) Великую китайскую стену-2, только на этот раз не с севера, а с запада. И не сухопутную, а морскую. К этому блоку уже никто не будет приставать с такими пошлыми вопросами как принадлежность Южных Курил или Дяоюйдао. Без такой стены Россию уже в обозримом будущем запрут в Охотском море, а Китай в Восточно- и Южно-Китайском.

Но начинать надо с «малого». К примеру, кардинального изменения отношения российского населения к китайцам. На практике – это ещё более трудная задача, чем возведение Великой стены, так российские организации, которые пытаются активизировать диалог с китайцами, подвергаются в России заметной обструкции: как это так? вы что же, хотите продать нас китайцам?

Главная проблема на данный момент состоит в том, что у России и Китая всё ещё в проекте, а у США давно в рабочих чертежах и действующих макетах. Вашингтон твёрдо знает, чего хочет, и этого уже не скрывает. Бойкотирование Обамой саммита АТЭС во Владивостоке; проведение Белым домом условной линии в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, за которую он не намерен пускать КНР; намёки в сторону Москвы, что её зона ответственности в огромном Азиатско-Тихоокеанском регионе это в лучшем случае Китай и КНДР; демонстративная неявка делегации США на азиатский межпарламентский саммит, где Матвиенко пришлось оправдываться перед собравшимися по этому поводу – всё это пункты одной и той же программы.

В информационное поле мира уже кем-то впущены раскалывающие тезисы: 1) «если в войне между РФ и КНР будет побеждать Китай, то Вашингтон встанет на сторону Китая»; 2) «если в войне между РФ и КНР будет побеждать Россия, то Вашингтон встанет на сторону России». Поэтому уже сейчас ясно, что атомные подводные лодки России и Китая при неожиданном для них военно-политическом раскладе, инициированном США, окажутся абсолютно бесполезными, как оказалось бесполезным всё ядерное оружие Москвы при развале СССР.

Расклад на будущее очень простой. Если США подорвут Россию, Китай однозначно не выживет – тем более, без двух таких нефтяных и газовых бочек как Иран и РФ. Если США подорвут Китай, Россия, как говорится, три дня не проживёт, так как с ней сразу заговорят  по-другому, другим языком, мгновенно выбросив из G8, вернувшись к привычному формату G7. Но сегодня кажется, что, ни Москва, ни Пекин не замечают этих губительных знаковых тенденций, полностью уткнувшись в экономику, в свои калькуляторы, пытаясь заработать друг на друге, как можно больше.

Также одним из главных остаётся вопрос: решится ли Россия на создание настоящей Евразии, от Белого до Жёлтого моря, что, кстати, ненавязчиво предлагает ей и сам Китай.

Юрий Юрьев, политконструктор:

По некоторым данным это не только теоретическое исследование, ведь некоторые израильтяне инвестируют в "острова" в Азии, пригодные и как точки подскока авиации, и как флотские базы и как базы "повстанцев" или "пиратов", по ситуации. Китай действительно можно заблокировать по морю, поскольку именно морем к нему поступают основные ресурсы энергоносителей. И здесь - действительно возрастает роль Ирана, Пакистана и России, как поставщиков и транзитёров ресурсов для Китая. А в идеале - Россия может открыть морской северный путь из Китая в Европу, более короткий, чем существующие южные пути.

Но Россия не менее уязвима, чем Китай. Радикалы могут перерезать Транссиб, и рассечь основные магистрали сообщения России с её собственным востоком. Как сообща, в случае совместного джихада, так и "простым" терроризмом. И прецедент этого уже был, когда в Ичкерии почти парализовали железнодорожное сообщение России с экс-республиками СССР, а ныне - странами Кавказа, что усилило их сепаратизм и отчуждённость от России. Возможно по этой причине, угрозы сообщениям в самой России, и актуально то самое "евразийство", которым занимаются ныне в России политически, не особо обращая усилия на страны, где русских много, например Украину, Латвию и Литву. Но "разрезать Россию" можно и внутренними интригами, например, взяв под контроль руководство РЖД и иных путей сообщения, чтобы показать России то, что было во времена Цусимы, - плохое прохождение сил и резервов на дальневосточный ТВД. Возможно, что уже есть симптомы "скупки лоббистов" в самой России, которые заволокитят и отсаботируют возможности России снабжать не только Китай, но и себя саму, при росте угроз.

Что же касается сталкивания лбами России и Китая и уже долговременной интригующей игры США по стравливанию Китая и России, то у Збигнева Бжезинского эта игра не слишком получается, и у Шона Мирски не слишком получится. Слишком хорошо помнят и в России и в Китае, во что обходятся войны, а особенно - гражданские. Зато в США вероятно подзабыли, что "вестерн" рождается сам по себе, как инфекция, и если кто-то отстреляется по митингам в США, то это может породить цепную реакцию на всю страну, поскольку оружия там много. Аль-Кайеда почему-то упустила шанс отстреляться по толпам митингующих янки, хотя подобная угроза ещё страшнее, чем блокада государства. Так вот, китайцы или русские или ещё кто-то, кого США намерены блокировать, могут учудить в США нечто худшее, чем блокада извне. Поэтому США лучше по-прежнему торговать хайтэком и никого не блокировать, особенно - производителей хайтэка, даже если щедрые умом Мирски предлагают США какие-то выгоды от насилия.

Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:

Помимо данного исследования и им подобным, например, концепция "война с моря", которая подразумевает проведение военной операции против КНР, есть также и другие версии, где наоборот, Китай нанесет гипотетическое поражение США и их союзникам в регионе. Подобная аналитика проводилась в первую очередь в отношении Тайваня и симуляционные игры показали, что США и их союзник позорно проиграют. Есть и другие сценарии, например, в вторжении Китая на Дальний Восток. В данном случае США помогают России бороться с агрессором. Но и здесь их (и нас) ждет неудача. Так что вариантов для будущего довольно много. В плане поставок энергоресурсов для Китая важен в первую очередь Малаккский пролив, да и Южно-китайское море представляет собой своего рода HartSea. Вопрос целесообразности подводных лодок, как и развития ВМФ России, конечно же, ни у кого не вызывает сомнений. Вместе с этим необходимо мыслить глубже - подводные роботы как наступательного и сдерживающего характера должны также разрабатываться и приниматься на вооружение. А исследование Мирски можно проинтерпретировать и в свете недавних слов главы Пентагона о том, что бюджет ЕвроПРО будет урезан для того, чтобы укрепить тихоокеанский фланг США. Официально причиной названа Северная Корея, но, скорее всего, имеется в виду Китай, который ростом своего могущества пугает Штаты.

Михаэль Дорфман, писатель (Нью-Йорк, США):

Блокаду побережья Китая вместе с ядерными бомбардировками предлагал еще генерал Макартур в 1950-е годы, полагая таким образом выиграть войну в Корее. Тогда Макартура уволили за профессиональную непригодность и отсутствие субординации. Мирского никто не уволит, потому, что неоконсервативный тинк-танк, где он работает, предназначен для выработки именно таких сценариев. Блокада КНР, прежде всего, означает экономическую катастрофу для самих США, чья экономика сегодня зависит от китайского экспорта, импорта и китайских кредитов. Если же речь идет о холодной войне, то куда реальней просто отрезать поставки продовольствия в Китай. Китайцам нечем заменить поставки зерновых и сои из США. У США также достаточные рычаги влияния, чтобы наложить эмбарго на поставки зерна и нефти из Латинской Америки. США уже играло в такие игры против Японии в конце 1930х годов и тут все еще живут ментальностью победы во Второй мировой войне.

Андрей Давыдов, журналист:

Не вдаваясь в сценарии возможных военных действий, можно вынести для себя главный вывод. В обозримом будущем Китай при здравом уме его руководства не несет в себе военной угрозы территории России. Ибо для него это означает войну на два фронта. Не в том смысле, что США вдруг станут союзником РФ, а вот смысле, что, паче чаяния начав войну с Россией, Китай бы подставил себя под американский удар - да хоть под ту же блокаду. Могут возразить, что Китай мог бы в союзе с Америкой... Такой союз для Китая ничем не лучше поражения в войне с Америкой. Потому что независимо от хода войны с Россией поставит Китай в подчиненное положение. Жестко подчиненное.

Первоисточник:
http://www.iarex.ru/fd-non/34838.html
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

42 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти