Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Боевые машины будущего: взгляд за горизонт

Соответствует ли концепция развития бронетанковой техники реалиям

26 февраля под руководством президента Клуба военачальников Российской Федерации генерала армии Анатолия Куликова состоялся «круглый стол», где были затронуты проблемы разработки и создания перспективных платформ для бронетанковой техники. Участники дискуссии обсудили ТТХ новых машин, условия их производства, ряд других актуальных вопросов, которые следовало бы поставить перед Министерством обороны и военно-политическим руководством.

От «Арматы» до «Курганца-25»


Необходимо обсудить порядок формирования тактико-технического задания (ТТЗ) на создание боевой бронированной и другой техники для общевойскового боя. Это связано с тем, что в последние годы у нас в стране, к сожалению, данному вопросу уделялось недостаточно внимания.

К перспективным БМП

Появление новых средств вооруженной борьбы является следствием разрешения ключевого противоречия: что нового по своим тактическим качествам способен принести образец на поле боя и технически обеспечить реализацию требуемых способностей.

Этот компромисс разрешается при формировании тактико-технического задания на разработку средств вооруженной борьбы исходя из приоритета тактических возможностей подразделений в целях достижения превосходства над противником как в огне и ударе, так и в защищенности и маневре, в том числе и за счет повышения командной управляемости.

Боевые машины будущего: взгляд за горизонт

Таким образом, разрабатывая ТТЗ на образец вооружения, первоначально нужно задаться вопросом: что нового в характере боестолкновения дает он, как изменится ход боя исходя из тактических свойств данного образца?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходим детальный анализ развития общевойскового боя, в том числе на низшем тактическом уровне (отделение, взвод, рота).

Сегодня можно спрогнозировать и обеспечить развитие таких черт общевойскового боя, как стремление максимально добиться огневого превосходства, не вступая в контактное боестолкновение, значительный рост тактической автономности подразделений низшего тактического звена, эффективно реализовывать имеющийся ресурс разведывательной информации, обеспеченной ЕСУ ТЗ.

Решение данных вопросов возможно через создание комплекса вооружения боевой машины, способного решать огневые задачи общевойскового боя. Обеспечение боевых машин такими тактическими возможностями позволяет придать им роль системообразующего огневого средства в мотострелковых отделении, взводе, роте, создает предпосылки для значительного роста тактической автономности низшего звена, не имеющего в своем штате бесконтактных средств поражения.

Проявила себя и другая тенденция: повышение роли тактической автономности подразделений низшего звена (взвод, рота). Но у нас они пока реализуют развединформацию частично. Ушедшая, скажем, в отрыв рота, имея огромный объем информации, не может по ней самостоятельно отработать. Почему? Потому что возможности боевой машины пехоты опять же остаются прежними. Налицо противоречие. А ведь БМП должна обеспечивать максимальную реализацию той разведывательной информации, которую она получает в разведывательно-информационной сети.

В настоящее время бесконтактный бой способны вести командиры, имеющие ресурс авиации, штатную артиллерию и минометы – от батальона и выше.

Более детальный анализ структуры общевойскового боя, ведущегося низшим тактическим звеном (отделение, взвод, рота), позволит сформировать и другие тактические качества перспективных боевых машин общевойскового боя.

Как это обеспечить?

Требуется серьезный анализ роли органов военного управления в разработке проектов ТТХ на проведение НИОКР по созданию перспективной техники для общевойскового боя. ТТЗ на НИОКР в приоритетном порядке должно обеспечивать появление боевых машин, способных своими тактическими возможностями господствовать на поле боя.

Мы не имеем права формировать ТТЗ, опираясь только на старые понятия. БМП крайне необходимы новые тактические свойства. Тогда будет совершенствоваться и сама тактика, в основе которой оружие. Появится новый рисунок боя.

Другая негативная тенденция, которая мешает работать, – проблема привлечения частного капитала в решение задач по НИОКР. Президент России и председатель правительства поставили такую задачу. Но как это осуществить? Все НИОКР идут через торги и тендеры, где выбирается головной исполнитель, ему платятся деньги, определяется алгоритм работы. При этом игроки, которые в состоянии делать альтернативные проекты, остаются в стороне. Хотя многие из них готовы эти вещи решать даже в инициативном порядке, за свои средства. Главный враг в этой ситуации – неконфиденциальность процесса. Один делает одно, другой – что-то параллельно. И находится орган, который начинает проводить публичное сравнивание. В этом случае не получается полноценной конкуренции.

Считаю, что наряду с победителями конкурсов по НИОКР надо давать право работать и так называемым инициативникам. Выдавать им ТТЗ и согласно ГОСТу спрашивать с них. Тогда будет многообразие решений.

Оружие на новых принципах

Большие работы ведутся сегодня и по созданию оружия на новых принципах поражения. Обязательное условие для его размещения на борту машины – наличие энергетической базы и большие источники энергии, производимые в считаные доли секунды. Здесь можно пойти двумя путями. Первый – поставить на борту вспомогательную силовую установку, накачивать энергию и потом выбрасывать ее (пучковое, электромагнитное, оптико-электронное оружие). Второй – создавать машины с электрической трансмиссией и функцией накопления энергии.

Поиск и разрешение проблемы накопления энергии достаточно непростой в технологическом плане вопрос. Решение этой технической задачи позволит создавать базовые машины, комплексы вооружения которых дадут возможность расширить аспект воздействия на противника.

Словом, можно идти разными путями. Но без решения этой проблемы говорить о транспортной базе (унифицированной платформе) мы пока не можем. Поэтому целесообразно начать работы по созданию новых платформ (разных по массе) и потенциально способных без серьезной переделки применять оружие на новых поражающих принципах, требующих больших энергетических потоков.

Заглянуть в 2020 год

Как бы ни шла сегодня реализация задач по трем основным ОКР для Сухопутных войск («Армата», «Бумеранг», «Курганец-25»), думаю, все усилия ОПК и заказчика должны быть направлены на то, чтобы эти ОКР были эффективно и максимально качественно завершены. Потому что это первые машины, которые создаются, будучи вписаны в ЕСУ ТЗ. Это первые машины, отвечающие новым требованиям по уровню защищенности.

Кроме того, достигнутые технические заделы по этим ОКР могут стать основой для создания перспективной техники – машин будущего. Для этого также необходимо полностью выполнить требования ГПВ-2011–2020 по реализации и введению в строй данного типа техники, что позволит наработать опыт эксплуатации мотострелковых бригад, имеющих единую транспортную платформу. Большое значение в будущем будет иметь опыт по созданию разнообразной (боевой, обеспечивающей) техники на единой платформе.

Основным преимуществом этих машин является то, что они создаются в рамках ЕСУ ТЗ – единой системы управления войсками тактического звена. Эти бригады будут, во-первых, по-иному выглядеть в вопросах командной управляемости. Во-вторых, это позволит обрести опыт, научить войска работать в ЕСУ ТЗ.

Ключевой игрок – главком

Совершенствование методики разработки ТТЗ на НИОКР должно обеспечить уход от эволюционного тиражирования «новых» машин с прежними тактическими свойствами, создать условия по оснащению общевойсковых подразделений боевой техникой, способной изменить рисунок общевойскового боя, прежде всего в звене отделение – взвод – рота.

Требуемые тактические свойства боевых машин общевойскового боя являются результатом анализа его развития. Такой анализ – дело главного командования Сухопутных войск ВС РФ, значит, ключевой игрок на этом поле – главнокомадующий Сухопутными войсками ВС РФ.

Сергей Кизюн,
экс-начальник штаба ЛенВО, генерал-полковник



Новое – хорошо забытое старое?

На танк Т-95 ТТЗ было утверждено начальником Генерального штаба, а не начальником главка и подписано главкомом Сухопутных войск. Никакой крамолы в этом нет. Тактический облик машины всегда определялся командирами, выставлялись требования, главки вместе со своими институтами формировали ТТЗ и т. д.

Проблема в другом. Нужно просто вспомнить хорошо забытое старое и восстановить роль главка. Я, например, не понимаю, как сейчас нынешние главки со штатом 30–40 человек (было 300) да еще в системе материально-технического обеспечения (куда они вошли вместе с тыловиками) решают задачи по отработке ТТЗ. Думаю, никак. В настоящее время ТТЗ отрабатывает промышленность. И мы это прекрасно знаем. Мы видим, что сегодня военно-техническая политика определяется не главкоматом, даже не Генеральным штабом, а промышленностью. Вот в чем вопрос.

Боевые машины будущего: взгляд за горизонт

И тут многое зависит от личности главкома, который должен поднять флаг и сказать: я готов заниматься этим вопросом. А дело промышленности – техническое как органа обеспечения. Сейчас командная управляемость в связи с включением в архитектуру ЕСУ ТЗ приобретает четвертое свойство.

Сегодня, как уже отмечалось, активно ведутся работы по созданию «Арматы», «Курганца-25», «Бумеранга». Все они связаны с созданием новой унифицированной платформы для вооружения. «Армата» – тяжелое вооружение, «Курганец-25» – легкое, «Бумеранг» – среднее (колесная база). Но насколько заложенные в них ТТЗ будут отвечать обсуждаемым нами требованиям? Поэтому речь надо вести о совместимости новой платформы и размещаемой на ней системы вооружения.

Владислав Полонский,
советник генерального директора ОАО «КамАЗ», экс-начальник ГАБТУ, генерал-полковник



Надо искать компромисс

Я бывший председатель Научно-технического комитета Главного бронетанкового управления. В 1987 году был председателем комиссии по утверждению чертежно-технической документации БМП-3 и БМП-3Ф. Из доклада понял, что государство, к сожалению, отстранилось от решения данной проблемы. Проходят непонятные конкурсы, аутсорсинги и т. п. Нам известны все игроки на этом поле: Тула (Шипунов), Курган (Сальников), Рубцовск (Прокопович) – все, кто мог что-то делать. У нас просто нет других КБ, которые способны что-то создать. Но многих уже просто не существует. КБ и производство в Рубцовске находятся в упадочном состоянии. А они делали хорошие КШМ и БРМ.

Ни в коем случае не умаляю роли Генерального штаба и главкомата Сухопутных войск в определении облика новой боевой машины. Тем не менее думаю, надо вернуться к старой системе разработок ВВТ, в которой было все расписано до деталей. В каждом виде и роде войск работал Научно-технический комитет (НТК), который определял перспективы развития данной техники. В том числе в ГРАУ, ГАБТУ. В ГРАУ даже четыре таких НТК было. А что может сделать ГАБТУ в нынешнем виде? Сейчас в нем меньше народу, чем у меня было в НТК (56 офицеров в управлении), плюс отдел серийного заказа (40 человек).

БМП-3 – хорошая машина. И сегодня нам в первую очередь надо бы решить, как использовать те 10 тысяч машин, которые находятся в войсках, в том числе БМП-2, БПМ-1. Что с ними делать?

Сейчас говорят о «Курганце». Но мы еще много лет назад смотрели вперед, когда разрабатывали БМП-3. Мы ее платформу использовали и под «Хризантему», и под машину управления огнем, и под БРП – все было предусмотрено. Просто на новом витке пришли к этой же проблеме, причем не лучшим образом. Почему? Потому что оргштатная структура МО РФ (ее технические службы) не позволяет ныне решать такие объемные задачи, какие мы решали в свое время.

Первая и главная задача сегодня – модернизировать БМП-1, БМП-2, БМП-3. Хотя от предыдущего главкома Сухопутных войск я слышал мнение, что БМП-3 нам якобы не нужна ни в каком виде. Новый главком 13 января 2012 года побывал на заводе в Кургане и предложил определиться с модернизацией. Но что имелось в виду, так до конца и не прояснилось.

Что значит разработать новую машину? Даже в советское время в поте лица надо было работать для этого пять – семь лет. Сейчас якобы ставится задача броневой защиты БМП от пуль калибра 12,7 миллиметра и от подрыва заряда, эквивалентного шести килограммам ВВ. Можно, конечно, написать любые требования, но как их выполнить?

Тут, мне кажется, надо искать достойный компромисс и исходить из тех задач, которые БМП выполняет на поле боя. Ей, например, не надо ставить задачи по ведению огня с закрытых позиций. Она действует в прямой видимости противника и по выявленным целям.

Если говорить о башне, то нам, полагаю, нужна та, которую разработало КПБ (Тула). Но тут надо выработать единое мнение, определиться со способами модернизации и унифицировать БМП-3 и БМД-4 по комплексу вооружения. Главный вывод, думаю, заключается в том, что необходимо делать в системе государства одну машину. Мы уже нахлебались с танками Т-64, Т-72. Пора извлечь уроки. Но пока, судя по всему, никаких выводов из собственных ошибок не делаем.

И еще очень важный вопрос – техническое обеспечение. Сейчас его полностью передали организациям «Оборонсервиса». Это неправильно. Считаю, войска должны обеспечивать как войсковой, так и капитальный ремонт, как это делалось раньше. Плюс осуществлять техническое обеспечение во всех видах боя.

Леонид Колесников,
экс-председатель НТК ГАБТУ, советник президента Росаэросистем, генерал-майор



Что скажут командиры

Расход боеприпасов в Великой Отечественной войне составлял восемь вагонов в сутки. В афганской – 11 вагонов. В ходе чеченской кампании – 16 вагонов. А в грузино-осетинском конфликте 58-й армии потребовалось уже до трех боевых комплектов. Поэтому если говорить о создании новой БМП, то надо исходить из того, что это будет комплексная машина, которая должна прежде всего устраивать общевойскового командира не как артиллерийское средство поражения, а как подвижный огневой комплекс.

Николай Свертилов,
советник АО «Турбохолод», экс-начальник ГРАУ, генерал-полковник



Критерий: эффективность-стоимость

Тут поднят целый комплекс вопросов, которые, однако, немного не сбалансированы. Первый – строительство Вооруженных Сил и замысел применения огневых средств. Второй – роль и место конкретных ВВТ в боевом строю. Третий – техническая реализация идеи по созданию новой машины.

Мы говорим о системе защиты личного состава и обеспечении захвата определенной территории на местности в ходе общевойскового боя. Танки обеспечивают захват территории, высот, прорыв обороны, защиту личного состава. Системообразующим в этом кулаке всегда является танк. БМП, как и БТР, – средство доставки личного состава до заданного рубежа. БМП нам необходимы для того, чтобы обеспечить продвижение личного состава.

Дальше стоит вопрос об огневом поражении. Средств поражения на БМП можно, конечно, навешать очень много. Но когда мы говорим о массовом вооружении, на первый план выходит критерий эффективность-стоимость. Он связан еще с понятием максимально наносимого ущерба. Если БМП вместе со своим отделением наносит ущерб в один миллион долларов, то строить такую машину за 10 миллионов долларов бессмысленно. Повторю: мы говорим о массовом производстве с унификацией по всем позициям, калибрам, двигателям, энергообеспечению.

Кроме того, ведем речь об оружии пятого поколения. А это единое информационное пространство, автоматизированная система управления войсками, бронеобъектами, снарядом. Но тогда в автоматизированном режиме мы должны получать и целеуказание. Значит, нужен единый КП. И все это должно определить ГОУ Генштаба вместе с главкоматом Сухопутных войск.

Соглашусь с выступавшими в том, что мы всегда стремились к сокращению типажа и унификаций, чтобы обеспечить живучесть объекта на поле боя, максимально короткий срок его восстановления, минимальный разброс по запчастям и т. д. Но давайте посмотрим, кто это все будет делать: Курганский завод, Арзамасский? Я совсем не уверен, что они готовы к этому. Сварку корпусов, например, сегодня могут производить только на заводах в Волгограде и Кургане. А корпуса на БТР варить лишь в Арзамасе. К сожалению, уже невозможно это осуществлять в Рубцовске, Подольске, Владимире.

Мы опять возвращаемся к проблемам нашей оборонной промышленности, которая, оказывается, пишет сама для себя ТТЗ. Я не против, а только за создание новой БМП, если она впишется в общую систему бронетанкового вооружения. А еще будет отвечать Концепции строительства Вооруженных Сил. Нет вопросов. Но это должно быть согласовано между Генеральным штабом, главкоматом Сухопутных войск и Военно-промышленной комиссией при правительстве Российской Федерации. Тут велосипед изобретать не надо. Вопрос стоит конкретно: будет отвечать машина требованиям пятого поколения или нет?

Мне кажется, что не будет. И вот почему. В Первой мировой войне было разведано 25–27 процентов данных, из них 50 процентов достоверных. Во Второй мировой из 50–55 процентов разведданных 50 процентов достоверных. Сейчас на это работают воздух, космос, радиоэлектронная разведка, что позволяет нам на сто процентов вскрывать информацию о противнике. Бесконтактная война позволяет обнаруживать и уничтожать все объекты не только на поле боя, но и в глубоком тылу. Поэтому мы должны делать БМП с высокой живучестью, хорошей защитой. А стрелять, образно говоря, за горизонт БМП никогда не будет. Ее задача – идти за танковыми порядками и решать конкретные тактические задачи.

Что касается новых движителей (электромеханических, электромагнитных), то это уже лишь варианты исполнения. Хорошо было бы сделать БМП на воздушной подушке и достичь тем самым высочайшей проходимости даже по болотам. Но чего это будет стоить?

Многие говорят о новой броне, которую мы, мол, при надобности купим за рубежом. Но поймите, никто нам броню не продаст. У нас есть новая алюминиевая броня с удельным весом 2,3, но ее не берут. Есть другой марки, но катать ее некому. Можно, конечно, привлечь «Запорожсталь», но это уже другое государство.

Ко мне обратился профессор Александр Елькин, который создавал первую динамическую защиту для танков. Сейчас он с коллегами разработал новую, удостоившись за это премии Жукова. Есть другие организации типа «Зенита», которые создают систему активной защиты объектов. За счет этого бронепробиваемость снижается в несколько раз. Но всегда ли востребованы эти изобретения?

Мы не можем сделать из БМП дом на колесах. Исследования показали, что снижение высоты БМП на 0,5 метра повышает живучесть экипажа сразу на 25 процентов. То есть только изменение силуэта сразу на четверть улучшает живучесть машины. Для сравнения: высота нашего танка – 2,107 метра, а «Леопарда» или «Абрамса» – 3,3 метра. И сегодня вопрос не в том, как пробить броню (в единоборстве со снарядом броня проигрывает), а в том, как попасть.

Если подвести итог, то мы, конечно, поддерживаем создание новой машины как нового образца вооружения. Но при формировании ее облика надо бы и ветеранам ГАБТУ, специалистам других ведомств поучаствовать в написании ТЗ, а потом пролоббировать его. Для этого необходимо подготовить хорошую инженерную записку с аргументированным обоснованием всех технических характеристик и предложений по их реализации.

Мы сейчас готовим новую Концепцию системы обеспечения и технической готовности. Ведь функции ремонта техники были переданы в «Оборонсервис» и теперь ничего не работает, никто ни за что не отвечает. Комплексного ремонта нет, как нет и его элементов. Интересно, что во внутренних войсках старая система обслуживания и ремонта ВВТ сохранилась и работает прекрасно.

Анатолий Ситнов,
президент, председатель совета директоров ЗАО «ВКМС», член Общественного совета при ВПК, генерал-полковник



БМП-3 – хорошая машина

Выскажу мнение человека, в Афганистане эксплуатировавшего БМП в должности командира батальона, начальника штаба и командира полка, командира дивизии, в которой было четыре мотострелковых полка и все – на БМП.

Каковы слабые и сильные стороны этой машины? Мне приходилось вести боевые действия на ней, спать в ней, ремонтировать силами рембата и даже устанавливать дополнительное оборудование. Например, специальные крепления для ДШК, КПВ, НСВ «Утес», АГС-17, «Василек», «Поднос», от которых на борту порой зависела жизнь экипажа и десанта. Но где и как это все размещалось? Мы занимались самодеятельностью, и хотелось бы, чтобы в дальнейших разработках машины конструкторы учли наши пожелания. Ведь БМП – это машина не экипажа из двух человек, а мотострелкового отделения, которое в боевых действиях усиливается еще и огнеметчиками, минометчиками.

Крайне необходимыми в бою оказались и специальные крепления для ящиков с боеприпасами, гранатами ПГ-7, дымов, ВВ, что также нужно для боя. Но именно на это почему-то никогда не обращали внимания конструкторы. Не говоря уже об оборудовании бронированной спинки для командира БМП или креплении мешков с песком, на которых могли бы размещаться пехота и пулеметчик РПК и ПК, располагающийся впереди на броневом листе БМП.

Наконец, это приспособление для хранения вещмешков, которые при ведении боевых действий в горах могут иметь вес под 52 килограмма, для ОЗК, сухого пайка, емкостей для воды. Ни в одной из наших машин никто не придумал простого бака для воды, в нем можно было бы кипятить воду для чая и кормить солдата горячей пищей в полевых условиях. Никакой тыл солдата в бою не накормит.

А как отдыхать в БМП ночью и при этом постоянно держать связь с командующим? Для этого надо все время быть в шлемофоне, чтобы иметь возможность прослушивания всех ротных и полковых сетей. Но громкой связи внутри БМП не предусмотрено, хотя сделать ее промышленности легко и просто. А голосом и флажками в бою не науправляешь. Казалось бы, мелочи, но без них не обойтись.

Конечно, машины должны быть нескольких типов для ведения боя в разных условиях: горах, пустыне, на болотистой местности, в северных районах. Но в целом БМП-3, повторю, машина хорошая. Я начинал с БМП-1 и еще комбатом стал мастером вождения. Потом были БМП-2, БМП-3 и впечатление от их эксплуатации в боевых условиях осталось прекрасное.

Виктор Барынькин,
главный военный инспектор ЗВО, председатель докторского диссертационного совета ВАГШ, экс-заместитель начальника Генерального штаба, генерал-полковник



Восстановить замов по вооружению

Если говорить с позиции внутренних войск о ТТЗ, то когда появилась необходимость создать специальную полицейскую технику, Главный штаб ВВ принял участие в ее разработке. И речь сначала пошла о тактических характеристиках, а потом уже о технических. При этом самым тесным образом мы взаимодействовали с Министерством обороны. Только потом уже оформляли тактико-техническое задание. Так сделана была заявка на 5-й класс защиты. Поэтому связь штабных командиров и технарей должна быть самой прочной.

А сегодня на кого опираться тому же, скажем, главкому Сухопутных войск, если у него нет даже заместителя по вооружению? Все равно мимо ГРАУ, ГАБТУ не пройдешь. Не потому ли порой мы наблюдаем такой разнобой во мнениях по этой проблеме различных главкомов, которые сменяют друг друга на постах? Сам главком не должен и не может писать ТТЗ на ту или иную машину. Но тогда кто?

Не знаю, насколько мы можем рекомендовать, но право высказать свою точку зрения по этому вопросу имеем. Считаю, в Министерстве обороны надо пересмотреть организационно-штатную структуру главкоматов. В частности, восстановить должности заместителей по вооружению в видах Вооруженных Сил РФ. Упрочить роль главных управлений.

Мы должны в связи с этим инициировать проведение научно-практической конференции, причем не только в рамках Клуба военачальников, а в масштабе Вооруженных Сил, Министерства обороны. И в ней должен обязательно принять участие заместитель министра обороны по вооружению, а рекомендации и выводы конференции доложены министру обороны.

Что касается БМП, то даже по итогам первой чеченской кампании мы сделали вывод: она очень хорошо показала себя. И не только БМП, но и БМД, МТЛБ, БТР, другие боевые машины. Сейчас во внутренних войсках осталось около 300 БМП, которые находятся в резерве. Но подчеркну, списывать их еще рано, они нужны.

Новая БМП появится лишь через какое-то время. Поэтому ближайшая задача – подвергнуть находящиеся в строю машины (особенно БМП-3, БМП-2) глубокой модернизации. Для этого должны подключиться наш ОПК, заместитель министра обороны с соответствующими структурами.

Относительно создания перспективной боевой машины пехоты, тут я солидарен с теми коллегами, которые считают, что она не должна прорывать оборону противника. Это понятно стало даже в ходе выполнения специальных операций внутренними войсками по борьбе с бандами. Сначала наносится минометно-артиллерийский удар, авиационный, а уж потом идет спецназ с БМП.

Петр Ровенский,
советник главнокомандующего внутренними войсками МВД России, экс-замглавкома ВВ по вооружению, генерал-лейтенант



Рано списали БМП-3Ф

БМП-3Ф – очень хорошая машина. Она обеспечивала все: и передвижение на плаву, и высадку десанта, и ведение огня на ходу. Я писал вплоть да главкома: давайте восстановим ее производство. Даже сегодня она отвечает необходимым требованиям, а с учетом возможной модернизации – тем более. Скажем, грузится на БДК 15 БМП. Но они порой не могут выйти на берег, что показали события в Йемене в 1989 году. Корабль тогда подойти к берегу не мог. Удалось осуществить это только с помощью ПТС. А БМП-3Ф смогла бы. Так что потенциал у нее не исчерпан и сегодня.

Павел Шилов,
экс-начальник береговых войск ВМФ, генерал-лейтенант



Нужна ББМ ХХI века

Подводя итог, хотел бы поблагодарить всех за предметный разговор. Конечно же, под каждое направление и вид боевых действий нужны различные ВВТ. Помню, в чеченской кампании после первых же подрывов на противотанковых минах все командиры запросили «Уралы», в которых двигатель был вынесен вперед и именно на него приходилась сила взрыва (в отличие от КамАЗов), а экипаж кабины оставался жив. А когда еще и в кузов стали класть броневой лист, нашивать борта, закрывать кабину, то лучшего укрытия не придумать.

В Чечне наш БТР-80, в котором находились еще несколько генералов, следовал за БМП. Так вышло, что БМП подорвалась на мине. К сожалению, не все в ней выжили, но тем самым она уберегла наш БТР от гибели. Поэтому абсолютно правильно здесь говорилось, что БМП должна обеспечивать не только транспортировку, но и защиту личного состава. Иначе зачем она нужна.

Сегодня нам требуется, видимо, уже другая боевая машина пехоты. С эффективной силовой установкой, высокими огневыми возможностями и ремонтопригодностью, более просторным десантным отделением, где есть все необходимое для боя и отдыха личного состава. То есть нужна машина ХХI века.

Но от кого должно исходить ТТЗ на нее? Видимо, от того, кто формулирует замысел боя. А это, судя по всему, главком Сухопутных войск. Эти проблемы, которые здесь хорошо обозначили практики из войск и представители промышленности, думается, очень актуальны и своевременны. Поэтому предлагаю подготовить в адрес председателя Военно-промышленной комиссии при правительстве Российской Федерации Дмитрия Рогозина и министра обороны генерала армии Сергея Шойгу записку с изложением наших предложений по итогам обсуждения проблем организации работ по созданию боевой техники для общевойскового боя с учетом перспектив совершенствования форм и методов его ведения.

Анатолий Куликов,
президент Клуба военачальников Российской Федерации, генерал армии
Автор: Олег Фаличев
Первоисточник: http://vpk-news.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 71
  1. саша 19871987 19 марта 2013 12:14
    да,без техники никуда,радует-что за будущее начали задумываться
    1. bask 19 марта 2013 12:36
      Новая техника ,просто необходима армии.Но новые платформы ,начнут выпускаться только с 15-года.
      Необходимо оснащать войска модернизированной БМП-3М и морпехам ,просто необходима БМП-3Ф
      Силам ка армии так и ВВ МВД .действующим на С.Кавкзе Нужны МРАП,в тысячах единиц.
      И тема с Т-95 ,я думаю должна быть продолжена.Нужен специализированный ОБТ.
      bask
    2. Папакико 19 марта 2013 19:37
      Цитата: саша 19871987
      радует-что за будущее начали задумываться

      Задумываются специфичически! belay
      Вот пример (приношу извинения сразу за то, что чуть не в тему)
      [media=http://www.youtube.com/watch?v=Xp2vqLZupX0]
      Тут продекларировали, что на 80% будет из Россейских комплектующих.
      А это свежачёк:
      ОАО "РЖД Логистика" приступила к перевозке негабаритных алюминиевых конструкций производства Jilin Midas Aluminium Industries Co., Ltd со склада в г. Ляоюань (провинция Цзилинь, Китай) на завод ООО "Уральские локомотивы" (Екатеринбург, Россия). Комплектующее оборудование общим весом 134,5 тонны будет использовано для изготовления кузовов электропоездов "Ласточка" (серия Desiro RUS), сообщает пресс-служба компании.
      Доставка организована через пограничный переход Забайкальск-Манчьжурия.
      До конца 2015 года запланировано около 100 подобных отправок.
      С 2015 по 2020 годы ОАО "Российские железные дороги", ЗАО Группа Синара и концерн Siemens AG обеспечат поставку 1200 вагонов электропоездов "Ласточка" (серя Desiro RUS) для РЖД. Компании подписали соответствующий контракт общей стоимостью 2,1 млрд евро.

      Поэтому за будущее очень тревожно.
      Как назакупят "китайской" брони и комплектующих и.и.и.и.и.и. Алга-Ура ! sad
  2. Опасный 19 марта 2013 12:17
    Честно надоело читать про "какие прекрасные наши БМП". Пора открыть глаза и прямо сказать, что никакущая защита наших БМП перечеркивает все их достоинства. Если надо - пусть следующая боевая машина будет относиться к разряду тяжелых, главное жизнь и боеспособность солдат сохранить в случае опасности
    1. Mikado 19 марта 2013 12:35
      так БМП нужна только чтобы до места боя солдат доставить, ей броня по сути и не нужна, от неё главное требование чтобы проехать могла по всяким грязищам и водные рубежи преодолеть и только в отдельных моментах оказывать поддержку пехоте. А у нас увидели на машине башню с пушкой и всё, сразу её танком у себя в воображение сделали, броня плохая, фугасы не держит, от ядерного оружия не спасает.
      Mikado
      1. Красноярец 19 марта 2013 12:50
        Вот поэтому и величают её братской могилой пехоты
        Красноярец
        1. stas52 19 марта 2013 15:05
          Цитата: Красноярец
          Вот поэтому и величают её братской могилой пехоты

          А вы не в курсе как расшифровывали БМВ - братская могила вымогателей, ну любит наш народ расшифровывать заковыристо и что бы обязательно, что то связанное со смертью.
          1. Опасный 19 марта 2013 15:55
            Нет, БМВ - братская машина вымогателей, а не могила. Не надо передергивать
        2. ник 1 и 2 19 марта 2013 16:09
          Цитата: Красноярец
          Вот поэтому и величают её братской могилой пехоты


          Великий Суворов научил бы пользоваться машиной так что ни какому мудрецу не пришло бы в голову так ее называть!

          Да Жукову бы эти машинки !

          Во беда то какая ! Надо не сладко жрать и мягко спать! Надо постигать военное искусство, надо тренировать голову , надо думать о каждом солдате!

          А кстати , каковы потери у НИХ ? Чем ИХ техника лучше?
          ник 1 и 2
          1. Setrac 19 марта 2013 16:37
            СУ-76 всю войну прошел с аналогичной защитой и ничего, классная машина, достаточно было понять, что это не танк и не надо её применять как танк.
      2. cth;fyn 19 марта 2013 14:51
        ак БМП нужна только чтобы до места боя солдат доставить, ей броня по сути и не нужна

        Боевая Машина Пехоты (БМП) если боевая то создана для боя, а если по умному:
        Боевая машина пехоты, БМП — бронированная боевая машина, предназначенная для транспортировки личного состава к месту выполнения поставленной боевой задачи, повышения его мобильности, вооружённости и защищённости на поле боя в условиях применения ядерного оружия и совместных действий с танками в бою.

        Особенно обратите внимание на:
        совместных действий с танками в бою

        Бронированный ТРанспортер (БТР) вот он то как раз и предназначен для перевозки людей и грузов.
      3. ник 1 и 2 19 марта 2013 16:00
        Цитата: Mikado
        ей броня по сути и не нужна,


        тогда на "Уралах" , "Камазах" подставляйтесь!
        ник 1 и 2
    2. злойхомяк 19 марта 2013 13:38
      Цитата: Опасный
      что никакущая защита наших БМП
      Каких конкретно наших БМП? Уровень бал. защиты БМП1, 2 и БМП3М сильно различается, так о ком вы говорите?
      злойхомяк
      1. bask 19 марта 2013 16:59
        Цитата: злойхомяк
        конкретно наших БМП? Уровень бал. защиты БМП1, 2 и БМП3М сильно различается, так о ком вы говорите

        Да практически такой же.Не считая лобовой брони .БМП-3
        В статье не разу не прозвучало понятие ,,ассиметричная война,,и,,сетецентричная война,,
        А такие понятия для техники 5-го поколения просто необходимы.
        И самое главное к какой войне мы готовимся.К глобальной ,с применением ,стратегического ЯО.
        Региональной,с применением тактического ЯО
        Локальной ,только обычные ,не ядерные вооружения.
        Я думаю ,что должны быть созданы специальные бригады(((не просто горные))) ,для ведения ,локальной войны.В горах,,в городской черте .Численностью до 30-тыс человек.((контрактники))
        Вооружённые соответствующей бронетехникой.
        Во основе которой должны быть 3-и ТТЗ
        1 Высокая защищённость .МРАП ,БТР-Т,,Штурмовой танк,,
        2.Огневая мощь.
        3.Мобильность ,групп спецназа ,на многоцелевых бронеавтомобилях.Типа JLTV
        bask
        1. Per se. 19 марта 2013 22:11
          Цитата: bask
          Я думаю ,что должны быть созданы специальные бригады
          Что будет востребовано, и на какой войне, можно только предполагать, но военная доктрина не должна уподобляться рулетке, - угадали или нет со ставкой на "черное" или "зеро", поэтому решение должно быть комплексным с акцентом на максимальную угрозу, а она, - глобальная война с возможным применением ядерного оружия. У нас сейчас больше озабочены локальными войнами, региональными конфликтами. Вот перл из статьи, - "Сегодня нам требуется, видимо, уже другая боевая машина пехоты. С эффективной силовой установкой, высокими огневыми возможностями и ремонтопригодностью, более просторным десантным отделением, где есть все необходимое для боя и отдыха личного состава. То есть нужна машина ХХI века." В чём её XXI век, создать в десантном отделение спальные места с биотуалетом, душем и холодильником для пива, ко всему заделать этот "панцерваген" в танковую броню с мощным вооружением? Да, специализированные части нужны, в основном они уже есть, как и техника к ним (те же ВДВ, горные бригады, морпехи), у нас нет боевой техники для внутренних войск, этой самой боевой машины для ВВ, машины для региональных конфликтов. Для боевой машины ВВ (или национальной гвардии) и подойдут мастодонты типа израильских, на радость тем, кто здесь ратует за толстую броню с парковкой за бетонными блоками.
          1. bask 19 марта 2013 22:26
            Цитата: Per se.
            будет востребовано, и на какой войне, можно только предполагать

            Не каких предположений,война иже идет на С.Кавказе и Дагестане.В основном подрывы автомобилей и бронетехники .Не имеющих противоминную защиту.
            Цитата: Per se.
            биотуалетом, душем и холодильником для пива, ко всему заделать этот

            И биотуалет нужен и хороший кондер,
            Цитата: Per se.
            циализированные части нужны, в основном они уже есть, как и техника к ним

            Перечислите бронетехнику которая у них ,,есть,,Если не трудно.
            И есть ли из всего перечисленного хоть одна ,с противоминной защитой.
            bask
            1. bask 19 марта 2013 23:03
              Цитата: Per se.
              горные бригады

              Горные бригады должны иметь в своем арсенале.такую бронетехнику.
              Как модернизированный турками бронетранспортер М113 .названный в турции
              БТР ACV-15 .Вес-14 тонн,длинна 5,26 ,ширина 2,86.Противоминная защита 3 кг в т/э.При установке дополнительной брони до 8 кг.в т/э. 120 мм миномет на базе ACV-15 .SPM -120mm.Carrier/
              bask
              1. Per se. 20 марта 2013 00:37
                Цитата: bask
                Горные бригады должны иметь в своем арсенале.такую бронетехнику.
                Я с Вами, bask, полностью согласен. Пока здесь можем гордиться разве что такой пушкой, как М-99. Впрочем, для гор и "Нона" не хуже турецкого модернизированного М113 будет, а то и намного лучше.
            2. Per se. 20 марта 2013 00:29
              Цитата: bask
              Перечислите бронетехнику которая у них ,,есть,,Если не трудно.
              Не трудно, это БМД от "копейки" до 4М и машины на их шасси, та же "Нона", например. Это устаревшие "плавунцы" ПТ-76 морпехов и предполагаемая к вооружению БМП-3Ф, это вся техника СССР сухопутных войск для глобальной ядерной войны и броском к Ла-Маншу, через реки и поля. С горными бригадами, - Ваша правда, у нас специальной бронетехники нет, можно вспомнить лишь артиллерию, типа горно-вьючных минометов и 76мм горной пушки М-99. Про противоминную защиту я Вам так скажу, как только её усилят, так сразу и подрывные заряды станут мощнее, противник тоже не дункоф. То, что война уже идёт на Северном Кавказе, так это и есть региональный конфликт, локальные боевые действия, для которых нужны боевые машины для внутренних войск, я, ведь, об этом и говорил. Что до биотуалета... Наши мужики в бою не обгадятся, а в затишье, так лучше за кустом воздух испортить, чем в БМП, в танках пусть наши враги нужду постоянно справляют. Нельзя напихать всего, не в ущерб боевым качествам, хотя, кондиционер, как и печка не помешают.
        2. с1н7т 20 марта 2013 00:23
          Цитата: bask
          Я думаю ,что должны быть созданы

          Шойгу напиши, "гений" laughing
          Он как раз ломает голову, что бы ещё "создать", чтобы только "освоить" laughing
          с1н7т
    3. opkozak 19 марта 2013 13:48
      Цитата: Опасный
      никакущая защита наших БМП

      Цитата из статьи: "Многие говорят о новой броне, которую мы, мол, при надобности купим за рубежом. Но поймите, никто нам броню не продаст. У нас есть новая алюминиевая броня с удельным весом 2,3, но ее не берут. Есть другой марки, но катать ее некому. Можно, конечно, привлечь «Запорожсталь», но это уже другое государство.


      Да глупости это все. Во время Второй мировой в СССР было поставлено сотни тысяч тонн броневых листов, из которых варили и Т-34 и ИС-2. Сейчас "Уралвагонозавод" практически купил металургический комбинат в Сербии, выпускающий отличную броню, и ведутся переговоры о совмесном выпуске "Курганцев" в Сербии на экспорт. А о качестве БТР - что в падлу взять у финнов лицензию на "Патрию" - лучший БТР в мире. Да лучше у них меньше бумаги покупать, больше своей пользоваться, тем более качество не хуже, а на сэкономленные деньги запустить свою "Патрию", да назвите ее "Карелия", что-бы патриотам не обидно было. В Афгане польские "Патрии" выдержали подрыв 25-40 кг фугаса и все живы оставались (трое раненых).

      И бездельников НИИ кормить не надо, а то вместо того, чтобы дело делать в нете сидят.
      opkozak
      1. opkozak 19 марта 2013 14:22
        Написал, что Уралвагонозавод практически купил металургический комбинат в Смердево- по старым данным - только смотрели. А сербы 13,03,2013 уехали в Турцию - туркам предлагать. (Ugljanin pozvao Tursku da investira u Smederevo. Ministar bez portfelja u Vladi Srbije, Sulejman Ugljanin pozvao je danas u Ankari turske investitore da investiraju u Smederevo, s naglaskom na marinu, luku i obnovu Smederevske tvrđave, saopšto je njegov kabinet. http://www.blic.rs/Vesti/Ekonomija/372123/Ugljanin-pozvao-Tursku-da-investira-u-
        Smederevo)

        Так, что, как в басни Крылова: " А воз и ныне там..."
        opkozak
        1. bask 19 марта 2013 17:03
          Цитата: opkozak
          к, что, как в басни Крылова: " А воз и ныне там..."

          Теперь самим прийдется легкую керамическую броню разрабатывать.
          bask
        2. с1н7т 20 марта 2013 00:25
          Цитата: opkozak
          Так, что, как в басни Крылова: " А воз и ныне там..."

          А так красиво и решительно начали! laughing laughing laughing
          с1н7т
      2. ник 1 и 2 19 марта 2013 16:32
        Цитата: opkozak
        В Афгане польские "Патрии" выдержали подрыв 25-40 кг фугаса и все живы оставались (трое раненых).


        Либо фугас хр.... либо язык дубовый! Наврать можно три короба,

        А если что так мы по 45кг фугасить будем.

        А пр. параметры у этих хфиной каковы? Например - проходимость? Вес?
        В Афгане одни грунты а у нас другие болота! Так что есть ТУ и будьте любезны! получите и распишитесь. На всех не угодишь.
        ник 1 и 2
        1. opkozak 19 марта 2013 17:54
          http://ru.wikipedia.org/wiki/Rosomak
          Масса, кг: 16000 - 26000
          Тип и модель двигателя: DI 12 Scania Diesel 540 л.с.(405 кВт)
          Запас хода, км: 800
          Подвеска: 8×8 или 6×6
          Длина, мм: 7700
          Ширина, мм: 2800
          Высота, мм: 2300
          Экипаж (расчёт), чел.: 3 (commander, driver, gunner)
          10 passenger

          opkozak
          1. bask 19 марта 2013 19:39
            Цитата: opkozak
            tp://ru.wikipedia.org/wiki/Rosoma

            Это наверное польский контингент в Афгане. Финская ,,Patria AMV,,хорошая машина.Но есть не хуже
            На день сегодняшний ,шведская концепция SEP,Наиболее рациональна на ГШ,и колесном шасси.
            SEP разработана ГКС..Hagglunds(BAE Sistems)
            SEP -тактическая многоцелевая модульначя платформ на ГШ и колесеом шасси 6/6 .8/.8 .В варианте 6/6 -17.5 тонн.В 8/8 24-27 тонн .ГШ -21.5 тонн
            Экипаж 2+8 в варианте 6/6 .И 2+10,8/8
            Модульность конструкции.Модуль можно менять и в полевых условиях.


            bask
            1. Setrac 19 марта 2013 20:29
              Кузов этого папелатца похож на кузов нового польского "танка" (правда не знаю кто на кого похож может наоборот), сходство очевидно.
              1. Лопатов 19 марта 2013 20:32
                Наоборот. Шведы давно уже по этой теме работают.
    4. ник 1 и 2 19 марта 2013 15:58
      Цитата: Опасный
      что никакущая защита наших БМП


      А есть у кого лучше?
      Цитата: Опасный
      боеспособность солдат сохранить в случае опасности


      так и сохраняет. А что марш-броски по 30 и более км. это лучше? А осколки, камни, ветки, рикошеты, шальные пули и т.д. не лишат боеспособности ?
      ник 1 и 2
    5. с1н7т 20 марта 2013 00:17
      Цитата: Опасный
      Если надо - пусть следующая боевая машина будет относиться к разряду тяжелых, главное жизнь и боеспособность солдат сохранить в случае опасности

      Пи-пец! Чего начитались?! laughing БМП - не бомбоубежище! А только средство доставки на рубеж спешивания - на любой местности, на любом грунте, со скоростью не менее танков. Не читайте демократическую прессу - там ложь и провокации! laughing Читайте БУСВ, часть 3 - там всё есть, по-моему.
      с1н7т
      1. Опасный 20 марта 2013 07:31
        Да вот только, как показывает опыт войн в афгане и чечне, основная масса подрывов и нападений происходит вовсе не в бою, а при засадах как раз при следовании к в колонне к месту назначения
  3. Илья Гуренко 19 марта 2013 12:19
    воплощение этого будущего затянется лет на десять
    Илья Гуренко
  4. стер 19 марта 2013 12:33
    Мнение о статье - никто толком не знает, какими же должны быть новые БМП, БТР, танк. Какая защита, вооружение, вес.
    Но если этого не знают собранные спецы, то кто и что делает сейчас на заводах? Чем окажутся Бумеранг, Курганец. Армата? Не выйдет ли так, что их будут ругать и не станут покупать?
    Отсутствие научного, выверенного подхода к военному искусству в целом, к порядку и организации применения сухопутных войск и боевой бронированной техники в частности приводят к тому, что мы имеем.

    Слава разрушившим могучий ВПК СССР, слава разворовавшим и разогнавшим армию СССР, а потом и РФ!!! Правда эти слова должны выкрикивать наши враги. Так что я озвучил их мнение.
    А вот озвучивать мнение нормальных людей не могу. Таких слов даже клавиатура не напечатает. А модератора кондратий хватит.
    Хотя произнести их хочется. Весьма...
    1. Красноярец 19 марта 2013 12:51
      Мат является признаком ограниченного ума,с уважением hi
      Красноярец
      1. Чёрный Полковник 19 марта 2013 13:31
        Краткость отдания приказа - важный аспект победы в бою. А русский мат в этом отношении наиболее оптимизирован. На эту тему недавно была статья на этом сайте. Рекомендую погуглить.
        1. Летунъ 19 марта 2013 16:46
          Цитата: Чёрный Полковник
          Краткость отдания приказа - важный аспект победы в бою. А русский мат в этом отношении наиболее оптимизирован.

          Не понимаю, каким образом вставка лишних слов в приказ может сделать его более кратким? Это из области: "умом Россию не понять, аршином общим не измерить"?
        2. с1н7т 20 марта 2013 00:31
          Цитата: Чёрный Полковник
          А русский мат в этом отношении наиболее оптимизирован. На эту тему недавно была статья на этом сайте

          Аргумент убийственный! laughing Я не матерился в армии, мои приказы от этого не страдали ничем laughing Культура, в том числе и языка, - вот отличие офицера от "шпака обыкновенного" laughing
          с1н7т
      2. bask 19 марта 2013 17:08
        Цитата: Красноярец
        я признаком ограниченного ума,с уважением

        Мат,это,, язык,, для экстремальных ситуаций .
        bask
        1. с1н7т 20 марта 2013 00:35
          Цитата: bask
          Мат,это,,
          - очевидный признак бескультурности, однозначно! laughing Когда человек 2-х слов без мата связать не может - он в школу ходил вообще?
          с1н7т
  5. asbaev 19 марта 2013 12:42
    Лебедь, рак и щука
  6. Александр-Томск 19 марта 2013 12:47
    Цитата: Mikado
    так БМП нужна только чтобы до места боя солдат доставить, ей броня по сути и не нужна, от неё главное требование чтобы проехать могла по всяким грязищам и водные рубежи преодолеть и только в отдельных моментах оказывать поддержку пехоте.


    Не согласен, зачастую в поле боя превращается дорога до нее, а тут броня играет важное значение. Опыт засад на дорогах в Афгане и Чечне нечему не учат?
    Неужели действительно так трудно сделать тяжелую бмп, которой плавать не обязательно.
    Александр-Томск
    1. Egen 19 марта 2013 13:28
      Да вот тут и ХЗ что будет в будущем :) Для локальных войн броня и техника играют важную роль.
      Но если мы говорим о будущей бесконтактной войне, любая БМП будет только хорошей дорогой мишенью :) С другой стороны, ресурсы воюющих сторон в глобальной войне должны наверное будут когда-нибудь да закончиться, и война снова станет контактной, где эта техника и понадобится...
    2. с1н7т 20 марта 2013 00:38
      Цитата: Александр-Томск
      Опыт засад на дорогах в Афгане и Чечне нечему не учат?

      Учит - читать БУСВ, там всё написано. Бестолковым командирам всё равно, что спалить - лёгкая БМП будет или тяжёлая. Мозги бронёй не заменишь laughing
      с1н7т
  7. chistii20 19 марта 2013 13:00
    Народ а мужик Прав на 100%
    chistii20
  8. Zlyden.Zlo 19 марта 2013 13:13
    Мнение делитанта.Обзор механика водителяв танке и другой броне технике. не думаю что очень большой.Поставить видео камеры по всему корпусу как основные так и запасные с выводом информации на шлем механика водителя.(да и командиру танка с возможностью увеличения ) Есть еще много идей которые технически реализуемы.
    1. Zlyden.Zlo 19 марта 2013 16:38
      Если не трудно объяснить - или +
      1. с1н7т 20 марта 2013 00:41
        Цитата: Zlyden.Zlo
        Если не трудно объяснить

        Одна очередь по броне из БМП, и мех.вод. - слепой. Это один из 1000 вариантов laughing
        с1н7т
        1. Zlyden.Zlo 20 марта 2013 10:53
          ну таже очередь из БМП и перескопы тогда достанет
          1. с1н7т 21 марта 2013 00:27
            Цитата: Zlyden.Zlo
            ну таже очередь из БМП и перескопы тогда достанет

            В тримплекс надо попасть,что маловероятно.К тому же мех.вод. может заменить повреждённые, не покидая места. А от попадания снарядов в броню многое "навесное" просто посыпется, в т.ч. и камеры. Если их утопить в броню, то другая проблема - грязь, запылённость. Так-то, если на то пошло, мех.-вод. тупо рукой лишнее уберёт при первой возможности. laughing Я не против прогресса в армии, но надо смотреть реально.
            с1н7т
  9. Ванёк 19 марта 2013 13:16
    Боевая машина должна быть ещё и красивой.
    Ванёк
  10. Avenger711 19 марта 2013 13:21
    Писание сие аблютно ни о чем однако.
    Avenger711
  11. gallville 19 марта 2013 13:21
    О статье - всегда поражался умению сказать много и ничего конкретного.
    Надо проанализировать, надо подумать и прочее. Так это и так все знают что надо.
  12. Чёрный Полковник 19 марта 2013 13:25
    Конструкторов надо в реальное применение машин направлять, а вояк в КБ для участия в проектировании этих же машин. Вот тогда конечный результат будет КОНФЕТКОЙ. good
  13. cumastra1 19 марта 2013 13:35
    Возьмите опыт вялотекущей войны в Израиле - 60 лет засады, обстрелы в спину и тд и тп. - сотворили тяжелую бмп, на базе танков. Да, дорого, да, неудобно перед партизанами, но эффективно. мины, гранаты, дшк - как об стенку горох. Потому как берегут Солдата. Почему бы и нашим не сделать? не говорю о всей армии, но спец техника для горячих точек должна быть.
  14. вася 19 марта 2013 14:01
    Не бывает Универсальных машин. Есть машины для противопартизанских действий и есть для военных действий. Если для первых основная задача - сохранить личный состав, то для вторых - нанести максимальное поражение противнику. Для противопартизанских действий есть ВВ МВД. Для остального ВС. Каждый должен заказывать себе ту технику, которую считают необходимым для себя.
    А есть еще климат и география местности.
    1. Лопатов 19 марта 2013 14:55
      Цитата: вася
      Если для первых основная задача - сохранить личный состав, то для вторых - нанести максимальное поражение противнику.

      А что, одно второму мешает? Защищённый от подрывов на минах БТР не способен нанести противнику такой же урон, как не защищённый?

      Вы живёте в прошлом, подготовка современного солдата штука долгая и затратная. При этом вариантов заменить его одного сотней одноразовых, прошедших недельную "подготовку" уже нет.

      Так что, и при "противопартизанских", и при военных конфликтах любой другой интенсивности сокращение потерь имеет важнейшее значение
      1. bask 19 марта 2013 17:21
        Цитата: Лопатов
        , одно второму мешает? Защищённый от подрывов на минах БТР не способен нанести противнику такой же урон, как не защищённый?

        Сейчас в РА,нет бронетехники,с противоминным бронированием.
        МВД и ФСБ используют,бронированные Уралы .Защищенные на подрыв 3-5 кг в т/э и 8-кг под колесом. Проекта ,,Федерал,,
        bask
        1. Лопатов 19 марта 2013 20:10
          Я знаю. Однако большинство современных и перспективных БТР его имеют
          1. bask 19 марта 2013 20:29
            Цитата: Лопатов
            знаю. Однако большинство современных и перспективных БТР его имеют

            Аналогично ,так же мне известно.Единственная попытка,сделать БТР с противоминной защитой.Это БТР-90,,Росток,,
            Но выбрали и сделали опять не защищённый БТР-82.
            Логики в действиях МО,вообще по моему нет.Опять все будут сидеть на броне.
            bask
            1. Лопатов 19 марта 2013 20:33
              БТР-90 тоже без минной защиты.
              1. bask 19 марта 2013 20:54
                Цитата: Лопатов
                тоже без минной защиты.

                Была попытка.
                Один из прототипов немецкого БТР,, Boxser,,В 1991 году созданной французкий Nexter,,БТР VEXTRA 8/8 .вес-;34 тонн,,длинна 7500,ширина-300
                Потом Французы и Англичане вышли из проекта БТР-BOXSER.
                БТР -VEXTRA,прототип ,но с противоминной защитой.

                bask
      2. с1н7т 20 марта 2013 00:50
        Цитата: Лопатов
        Вы живёте в прошлом, подготовка современного солдата штука долгая и затратная.

        В прошлом солдата не учили управлять БМП, стрелять из пушки/пулемёта, ПТУРом, управлять отделением? laughing И длилось это 2 года, а не 1. Или просто цену подняли? laughing Мне приходилось в "учебке" готовить мех.-водов на БМП. Что изменилось? Часы прибавили? Упражнения? Порцию питания увеличили? laughing
        с1н7т
        1. Лопатов 20 марта 2013 10:45
          Ничего не изменилось. Но это ведь не нормально, не так ли? Это ещё одна огромная проблема, нуждающаяся в решении.
          1. с1н7т 21 марта 2013 00:56
            Цитата: Лопатов
            Ничего не изменилось. Но это ведь не нормально, не так ли?

            Почему не изменилось? Солдата готовили 2 года(учебка - там только первоначальная подготовка по специальности), а теперь - 1. Т.е. в плане закрепления и развития навыков стало совсем плохо. А что надо менять в советской программе? Содержание? Так круче некуда было! Форму? Но факультативно того же мех.-вода не подготовить laughing Другое дело - вопросы обеспечения, быта и т.п. Но это - затратно. При постоянном дефиците средств возникает вопрос - на чём сэкономить? И чтобы при этом "современно". При мне уже ввели молоко и курятину для солдат, но урезали часы вождения, добавив часы на парковые работы.Хорошо? По-моему, нет. Т.к. главная задача - боевая подготовка, а не сытое брюхо(без него никак, но не в этом задача армии). Этот баланс между формой и содержанием я видел только в ГСВГ - всегда сытые солдаты не вылазили с полигонов. 2-3 суток в неделю - норма. И питание,и моточасы, и расход БП(брали обычно 1,5 от потребного, а то и 2) - вот такая подготовка дорого стоила, но она себя окупала, а что теперь с подготовкой "современного солдата"? Так что менять будем? laughing
            Мы сравнивали подготовку амерского рейнджера с подготовкой советского "аналога" - если в составе подразделения мы были примерно равны (тут роль играло управление действиями - по их правилам, их постоянно "вели"), то индивидуальная у нас была выше. Так что менять надо?
            Пи-пец, много букв написал laughing
            Надеюсь, Вы меня поняли.
            с1н7т
  15. VadimSt 19 марта 2013 14:07
    Расход боеприпасов в Великой Отечественной войне составлял восемь вагонов в сутки. В афганской – 11 вагонов. В ходе чеченской кампании – 16 вагонов.


    Вот те раз! Это что получается? Стотысячный контингент в Афганистане, примерно такая группировка была введена и в Чечню, "потребляли" в сутки больше чем все дивизии (около 450) Красной Армии в 1943 году, или здесь "особая" арифметика?

    Не является ли сей факт, таким же надуманным, как и информация, от того же Николая Свертилова, об уничтожении архива ГРАУ?
    Может кто помнит и прояснит.
    1. с1н7т 20 марта 2013 00:58
      Он же не сказал, в расчёте на что. На дивизию? На армию? Х.з., короче. Я тоже не понял.
      с1н7т
  16. Explorar 19 марта 2013 14:52
    Тут спор какой должна быть машина будущего? Этого никто не знает. В проектах Бумеранг и Курганец даже не определились с финальным БО.
    Вот известные варианты:
    1. Бахча-У. Тройчатка из 100-мм+30-мм+7,62-мм систем от БМП-3/БМД-4М. Для унификации хорошо, но слышал много негатива о "переизбытке" огневой мощи.
    2. Вынесенный комплекс с вооружением от "Бережка". 30-мм пушка, ПТУР, АГС-30.
    3. Перспективная 45-мм пушка с телескопическими выстрелами. Данных мало, но некие образцы вроде испытываются.
    4. Старая добрая 57-мм пушка С-60 от модернизированного танка ПТ-76-57.

    Если мы и увидим платформы Курганец-Бумеранг, то именно платформы. Пока без вооружения.
    Explorar
  17. cth;fyn 19 марта 2013 15:35
    В статье сколько танков было у Гитлера говорилось что у немцев было множество разной техники со специфическими задачами. так почему бы не создать несколько видов БМП? так сказать легкий танк, боевой транспортер и т. д., например ЛТ будет на шасси танка, но с автоматическим вооружением пушка 30-37мм, 30-40 ммм гранатомет, ПТУР. и боевой транспортер для обеспечения жизнедеятельности л/с с противоснарядной защитой и легким вооружением.
    Если плотнее взяться за этот вопрос тогда может что-то и получится.
    1. с1н7т 20 марта 2013 01:02
      Цитата: cth;fyn
      Если плотнее взяться за этот вопрос тогда может что-то и получится.

      А что мешает-то? Вон, Баск тоже что-то придумал, вместе и напишите в МО или в ГШ laughing Или Вы инж.-конструктор по этой тематике? Тогда звиняйте hi
      с1н7т
  18. d.gksueyjd 19 марта 2013 15:51
    Больше всего понравился ком-й, Черного полковника, а ведь в СССР так и было "Конструкторов надо в реальное применение машин направлять, а вояк в КБ для участия в проектировании этих же машин. Вот тогда конечный результат будет КОНФЕТКОЙ"
    1. с1н7т 20 марта 2013 01:04
      Цитата: d.gksueyjd
      Больше всего понравился ком-й,

      Меня он просто позабавил - товарищ ещё молод, и не знает, как оно было,когда нас уважали/боялись во всём мире.
      с1н7т
  19. IRBIS 19 марта 2013 15:51
    Прочитал фамилии "экспертов" и почему-то остальное читать расхотелось. Многих знаю, так сказать "в лицо". Одно слово - демагоги. Оцените "творческий" перл: "Расход боеприпасов в Великой Отечественной войне составлял восемь вагонов в сутки. " Это у кого? У полка, дивизии, армии? Что за сравнения? И это пишет "аналитик"! Дедушкам в лампасах захотелось просто поп...ть на военные темы, вот и весь "великий" смысл статьи.
    1. shurup 19 марта 2013 16:36
      Высокоточные боеприпасы в штуках считают, а не в вагонах. "Дедушки" никак не отрешатся от 200 -от орудий на км, а потм сетуют, что рюкзак пехотинца полцентнера весит. Америкосы тем временем начинают пользоваться роботами-транспортёрами и экзоскелетами
      .
    2. с1н7т 20 марта 2013 01:07
      Цитата: IRBIS
      Дедушкам в лампасах захотелось

      Кроме бывш. нач.штаба ОЛЛВО, все разумно сказали, однако. А что до "8 эшелонов в сутки", так это автор излагал, не стенограмма же.
      с1н7т
  20. amp 19 марта 2013 16:05
    Электро - магнитное оружие можно уже сейчас устанавливать на боевых кораблях. Здесь нет проблемы обеспечения энергией. Это оружие может использоваться 2 путями. Во первых, мощным электро - магнитным импульсом можно сбивать самолёты и ракеты. Во вторых, можно установить магнитную пушку. Такие уже существуют в экспериментальном варианте у нас и американцев. Скорость снаряда такая, что даже простая болванка прошьёт корабль насквозь.
    amp
  21. shurup 19 марта 2013 16:25
    Появление нарезного оружия, особенно автоматического, привело к исчезновению лат и окончательному переводу холодного оружия в разряд вспомогательного.
    Эксперты продолжают удивлять своей отсталостью, но претендуют на ТТЗ - разработки.
    Бронетехника достигла верха развития и требуется качественный скачок, а не очередные модернизации устаревшими взглядами.
    Но я, лично, не буду пытаться повернуть зашоренные взоры современных "шашкомахателей" - это бесполезно и лечится "Цусимой".
    1. ник 1 и 2 19 марта 2013 18:34
      И мне кажется что ДАВНО размышления перешли из разряда о том какое вооружение потребно для АРМИИ в разряд о удобствах при перемещении командного состава от одной полевой кухни к другой!

      Нет научно простроенных макетов военных событий! Отсюда и понятий нет в том как будут происходить действия.

      Аналогично в ВОВ применение танковых клиньев с последующим взятие в клещи, окружение и пленение!

      Если удар будет ракетный, какие БМТ ? Куда на них ехать? О восстановлении связи, о обеспечении информации о наличии боеспособных единиц , о обеспечении боекомплектами и др. вот о чем прежде всего надо поразмышлять!

      Или на сей раз Зорге сообщит и подготовимся?
      ник 1 и 2
    2. Лопатов 19 марта 2013 20:15
      Цитата: shurup
      Бронетехника достигла верха развития и требуется качественный скачок, а не очередные модернизации устаревшими взглядами.


      И какое направление этого скачка Вы можете предложить?

      И насчёт "верха развития" говорить, мягко говоря, преждевременно.
  22. bask 19 марта 2013 20:03
    В 80- в ОАЭ было поставленно 18.ед танка OF-40,,,Разработка итальянской.ОТО Мелара.
    В 2000-х попытка на базе устаревшего танка сделать БМП,с нашей 2-х местной башней ,,тройчатка, ,Для ОАЭ.
    bask
  23. ВМФ7981 19 марта 2013 20:19
    А я думаю, что при существующих в настоящее время САПР и эксплуатационной статистики никаких 5-7 лет не надо. Наибольшую сложность скорее представляет поиск материалов с желаемыми свойствами, но и здесь проблема решаема. Надо перестать полагаться только на авторитетные КБ, (и не потому что они плохие, это исключено, уверен, что наши инженеры и разработчики ничем и никому не уступают) которые для того,что бы остаться при финансирование, "душат" не находящихся в их "обойме" конструкторов. Между нашими конструкторами всегда была конкуренция и весьма не добрая. Примеры полагаю приводить не надо. А вот если конкуренция начнется по результату, то наши разработчики со 100% результатом выдадут действительно что то прорывное. Таланта и ума им не занимать.
    Базовое ТТЗ должны писать действующие офицеры, короткое и понятное, а потом отобрав наиболее реальные и грамотные из поступивших (назовём это) заявок начинать работу уже опираясь на достижения инженерно-конструкторских достижений и того что действительно надо войскам.
    1. Лопатов 19 марта 2013 20:31
      Цитата: ВМФ7981
      Базовое ТТЗ должны писать действующие офицеры, короткое и понятное,

      ТТЗ должны определяться моделированием. Это сложная научная работа. Действующие офицеры могут участвовать только на этапе войсковых испытаний
      1. bask 19 марта 2013 21:16
        Цитата: Лопатов
        ействующие офицеры могут участвовать только на этапе войсковых испытаний

        При определении , ТТЗ .Действующие офицеры ((прошедшие войну)))должны принимать самое активное участие.
        Вам самому ,что не чего сказать конструкторам.(если бы, кто спросил)
        Проект ,,шрумового танка,,Вепрь,,пушка кал 152 мм.





        bask
        1. Лопатов 19 марта 2013 23:00
          Зачем? Что действующий офицер знает о возможном характере боестолкновений, к примеру, с НОАК? Ни-че-го. Даже в военном училище ему преподавали исключительно тактику и организацию НАТО, причём по вершкам.

          Всё это не просто так, всё это высшая математика. Теория вероятностей, теория игр и проч. проч. проч. Я имею понятия о ТВ. Но пытаться рассчитать вероятность поражения бронеобъекта на поле боя различными средствами поражения- увольте. А ведь от этого зависит очень многое.

          Создание ТТЗ уровень очень шарящих учёных и очень мощных компутеров, а не Ваньки взводного, Петьки ротного вместе с ужасно умным командиром батальона Павлом Петровичем. Мы можем сказать "блин, ребята, из этого люка в разгрузке вылезать- не фонтан". Но такого рода замечания должны устранять не на этапе создания ТТЗ, а на этапе разработки, причём когда уже компоновка объекта отрабатывается. Не раньше.

          Цитата: bask
          Проект ,,шрумового танка,,Вепрь,,пушка кал 152 мм.


          Это не проект, это Гурхан фотошопит. Интересно, он в курсе, что у орудия есть казённик, а также всякие маловажные вещи вроде противооткатных и уравновешивающего?
          1. bask 19 марта 2013 23:20
            Цитата: Лопатов
            ание ТТЗ уровень очень шарящих учёных и очень мощных компьтеров, а не Ваньки взводного, Петьки ротного вместе с ужасно ум

            На протяжении 30 лет,,,шарящие ученые,, и и мощные компьютеры не создали не единого образца с противоминной защитой.
            А простые ЮАРровские солдаты ,взяли и совместно с просто самодельщиками создали МРАП. Буффало.И стали законодателями мод.сейчас выпускают тысячи МРАП ,а у нас их 000


            Цитата: Лопатов
            роект, это Гурхан фотошопит. Интересно, он в курсе, что у орудия есть казённик, а также всякие маловажные вещи вр

            Пускай это поделка,но шрурмовой танк ,со 152 орудием нужен.
            bask
      2. ВМФ7981 19 марта 2013 21:58
        Полностью согласен с Вам, но кто кроме действующих офицеров представляет, что, для каких задач, в каких условиях нужно, я говорю о простом сборе мнений, взглядов. Не может быть, что бы среди этих мнений не было светлых мыслей. С чего то надо начинать. Дальше естественно серьёзная и сложная научно-инженерная работа!!!
        Повторюсь в наших КБ не дураки сидят,. Вопрос цели и мотивации.
        1. bask 19 марта 2013 22:35
          Цитата: ВМФ7981
          овторюсь в наших КБ не дураки сидят,. Вопрос цели и мотивации.

          Не кто ,об этом и не говорит .МО дает ТТЗ на разработтку ,нового образца.
          Как правило не спрашивая ,тех кто на этой технике будет воевать.
          bask
          1. с1н7т 20 марта 2013 01:11
            Цитата: bask
            МО дает ТТЗ на разработтку ,нового образца.

            Блин, тупые генералы-то обратное говорят - ТТЗ готовит ВПК, а не МО. И в этом они видят ошибку. Или статью не осилил? laughing
            с1н7т
        2. Лопатов 19 марта 2013 23:05
          Собирать они и так собирают. Каждый раз, когда заводчики приезжают, в отзыве можно написать предложения
  24. bask 19 марта 2013 21:54

    БТР 6на 6 ОАЭ.20-тон
    bask
  25. ВМФ7981 19 марта 2013 23:15
    Давайте будем надеяться, что "армата " и остальные это грамотно продуманные проекты и результат будет великолепным.
    1. Лопатов 19 марта 2013 23:23
      У меня по этому поводу большие сомнения. Достаточно вспомнить "терминатора". Создавался по предоставленному МО ТТЗ. И потом оказалось, что он не подходит.

      Большие проблемы у нас в военной науке, в теории. Потому все закупки вооружений больно напоминают действия мужика с большими деньгами в супермаркете- гребут, что приглянётся. А должно быть как у домработницы, которая берёт на хозяйские деньги и конкретно знает, зачем она пришла, и зачем этот товар нужен в доме.

      Будем надеяться, что с "арматой" угадают... Но так не должно быть
  26. с1н7т 20 марта 2013 01:22
    Резюме их выступлений - всё у нас через ж..у. Без анализа ГШ потребностей, ВПК выдвигает свои ТТЗ - смех! Как с БМПТ - сделали от скуки, теперь навязывают войскам, а куда его?! Менять БУСВ под изделия ВПК - это шопипец! laughing Но - капитализм, прибыль, деньги.
    с1н7т
  27. gameover65 20 марта 2013 17:29

    статья так себе, я конечно не спец , но к бронетехнике отношение имею. это явно не компетенция!
    Обязательное условие для его размещения на борту машины – наличие энергетической базы и большие источники энергии, производимые в считаные доли секунды.


    Проявила себя и другая тенденция: повышение роли тактической автономности подразделений низшего звена (взвод, рота). Но у нас они пока реализуют развединформацию частично. Ушедшая, скажем, в отрыв рота, имея огромный объем информации, не может по ней самостоятельно отработать. Почему? Потому что возможности боевой машины пехоты опять же остаются прежними. Налицо противоречие. А ведь БМП должна обеспечивать максимальную реализацию той разведывательной информации, которую она получает в разведывательно-информационной сети.


    такое ощущение, что при переводе промт поработал ))
    с каких это пор БМП должна обеспечивать максимальную реализацию той разведывательной информации, которую она получает? это вообще о чём?

    и всё это говорит советник генерального директора ОАО «КамАЗ», экс-начальник ГАБТУ, генерал-полковник Владислав Полонский.

    Но когда мы говорим о массовом вооружении, на первый план выходит критерий эффективность-стоимость. Он связан еще с понятием максимально наносимого ущерба. Если БМП вместе со своим отделением наносит ущерб в один миллион долларов, то строить такую машину за 10 миллионов долларов бессмысленно.

    это вообще шедевр от президента, председателя совета директоров ЗАО «ВКМС», члена Общественного совета при ВПК, генерал-полковника
    Анатолия Ситнова
    gameover65

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня