Кратер от удара «Орешником»

154
Кратер от удара «Орешником»


История с Дальнего востока


Небо над уссурийской тайгой осветилось яркой вспышкой, из которой возник огненный болид...



В 1947 году в Приморье наблюдалось редкое явление — падение метеорита диаметром более 5 метров. Межпланетный скиталец, имевший массу около 1000 тонн, по случайности «догнал» Землю и вошел в плотные слои атмосферы на скорости в 14 км/с, — что вдвое быстрее самых быстрых боеголовок МБР.

Вторжение в атмосферу на скорости в 40 Махов сопровождалось интенсивным нагревом, что вызвало разрушение космического тела на отдельные фрагменты. В тот день в отрогах хребта Сихотэ-Алинь выпал настоящий «железный дождь», содержавший от 70 до 100 тонн метеоритного вещества.

Впоследствии место падения Сихотэ-Алинского метеорита посетили 15 научных экспедиций АН СССР, благодаря чему мы теперь имеем весьма подробное описание последствий.

Спустя две недели первая группа исследователей прибыла на место событий. Вокруг простиралось «кратерное поле», напоминавшее своим видом полигон, по которому отстрелялась батарея крупнокалиберных орудий. Всего участники экспедиций насчитали 24 крупных кратера диаметром свыше 9 метров, 98 воронок диаметром от 0,5 до 9 метров и множество лунок от падения карликовых фрагментов метеорита.

Наибольший из кратеров имел диаметр 28 метров и глубину 8 метров.


При столкновении с поверхностью часть метеоритного вещества мгновенно испарилась, но благодаря значительной массе небесного тела исследователям удалось собрать внушительную минералогическую коллекцию. Всего около 30 тонн вещества внеземного происхождения. Крупнейший из найденных обломков весил 1745 кг. Он был извлечен со дна кратера и, по всей видимости, являлся остатком более крупного фрагмента метеорита.


Вот на такие результаты могут рассчитывать боевые блоки БРСД «Орешник» в инертном снаряжении — если их массу увеличить в несколько раз.

Метеоритные кратеры диаметром свыше 20 метров были образованы падением тел с массой в несколько тонн, которые летели на скоростях, что лежат за пределами возможностей современных МБР.

Сопоставление параметров боеголовок и фрагментов метеорита дает однозначное представление о возможностях «кинетического оружия». Если каждая из шести разделяющихся головных частей «Орешника» имела массу в несколько сотен килограммов, то на территории завода «Южмаш» образовались шесть «воронок», которые явно уступали в размерах ударным кратерам, оставшимся на месте падения Сихотэ-Алинского метеорита.

Что касается сравнений кинетических боеголовок с падением Тунгусского метеорита или событий в Челябинске в 2013 году, оба случая не имеют никакой связи с ударом «Орешника».

Челябинский метеороид взорвался на высоте в несколько десятков километров, а все повреждения были вызваны ударной волной. Упавшие на землю фрагменты не оставили заметных последствий и разрушений. Внутренняя структура небесного тела не выдержала неравномерного разогрева при движении в атмосфере, из-за чего камень приобрел свойства настоящего фугаса. Мощность взрыва, по оценкам РАН, составила 200 килотонн.

Что произошло в районе Подкаменной Тунгуски в 1908 году — осталось неразгаданной тайной. Над тайгой прогремел мощный взрыв. Ни кратера, ни обломков космического тела обнаружено не было.

Стрелять «болванками» — не лучшая идея


При взрыве 1 кг тротила выделяется энергия в 4520 кДж. Чтобы иметь такой запас энергии, «кинетическая БЧ» той же массы (1 кг) должна обладать скоростью в 3 км/с.

Пояснения тут излишни.

Увеличение кинетической энергии — очень затратный метод, не слишком популярный среди разработчиков боеприпасов.

Ситуацию усугубляет «точечное» воздействие на цель, при котором вся энергия боеприпаса передается лишь ограниченному участку на поверхности цели. С одной стороны, это позволяет пробивать препятствия, но с другой — совершенно не способствует появлению значительных разрушений.

Данная проблема была знакома оружейным мастерам из далекого прошлого — когда вместо ракет к целям летели чугунные ядра. Чтобы хоть как-то увеличить зону поражения, выдумывали разные фокусы, например, пытались использовать ядра, соединенные цепями.

Настоящим прорывом было создание полых боеприпасов, начиненных зарядом взрывчатого вещества. Потому что нет ничего эффективнее, чем уничтожение цели взрывом.

Быстрое расширение газообразных продуктов приводит к образованию зоны с высокой температурой, распространению ударной волны и обеспечивает значительный радиус разлета осколков.

Достижение того же эффекта лишь за счет кинетической энергии потребовало бы создания орудий невиданных калибров.

В XXI веке принцип остался прежним, основным типом боеприпаса во всех армиях мира остается фугасный (осколочно-фугасный) снаряд.

Публика с удовольствием «смакует» понятие «кинетической боевой части» и ожидает от неё чудодейственных свойств. Словно не замечая, что все подобные решения являются вынужденными мерами.

Бронебойные снаряды имеют меньшее наполнение взрывчатым веществом (или вообще не содержат ВВ) не потому, что запас кинетической энергии способен причинить больше разрушений, чем обычная взрывчатка. В данном случае у конструкторов не остается выбора. Требуется преодолеть защиту.

Или действовать в особой среде, где затруднено образование взрывной волны (глубокий вакуум в верхних слоях атмосферы).

Объем разрушений от бронебойного снаряда будет ожидаемо меньше, чем от фугаса того же калибра. Весь расчет сделан на «точечное» поражение уязвимых мест, запаса топлива и боекомплекта, до которых иначе не добраться из-за толстого слоя защиты.

Часто приводимые в пример заатмосферные перехватчики систем ПРО с кинетическими боевыми частями были разработаны для задач, которые неразрешимы иным способом.

Боеголовки баллистических ракет, во-первых, сами по себе отлично защищены. Обмотанные толстым слоем теплозащиты, они невосприимчивы к воздействию мелких осколков. Кроме того, они обладают наилучшей защитой от взрывной волны, которая просто не успевает сформироваться в условиях вакуума. Единственный способ — идти на таран или, образно, «попасть пулей в летящую пулю».


Любопытно, что кинетические перехватчики ЗРК «Пэтриот» содержат т.н. «усилитель боевой части» (Lethality Enhancer) в виде заряда обычной взрывчатки. Для всех ситуаций, когда имеется такая возможность, кинетический перехват уступает место более традиционным и проверенным методам.

Резюме


Все недостатки «кинетических боевых частей» связаны с их слабым разрушающим воздействием. Что, в свою очередь, ограничивает область их применения. Необходимо добиться прямого попадания по наиболее уязвимым местам противника. Несоблюдение данного условия приводит к нулевому результату.

Сложности, возникающие при использовании кинетических БЧ, оправданы только особыми условиями, для которых предназначено это оружие. Когда на первое место выходят твердость, механическая прочность и запас кинетической энергии боеприпаса.

Использование «болванок» для разрушения стоящих на поверхности километровых заводских цехов, для нанесения ударов по территории военных баз или аэродромов лишено всякого практического смысла. Кинетические БЧ предназначены для поражения целей, которые в данном перечне напрочь отсутствуют.

Физика не позволяет соревноваться по количеству выделяемой энергии с фугасной боевой частью. Заряд обычной взрывчатки сделает работу эффективнее, чем удар самым быстрым гиперзвуковым блоком.

Высокая скорость и проникающая способность боеголовок БРСД приобретает значение при их снаряжении зарядом взрывчатого вещества. Проникнуть в подземные цеха «Южмаша» и устроить там грандиозный «бабах». С другой стороны, возникают вопросы о рациональности запуска 50-тонной ракеты против целей, которые могут быть поражены гораздо более простым и дешевым оружием.

Для поражения бункеров и других защищенных подземных объектов уже давно были созданы боеприпасы с проникающей тандемной боевой частью.


Подрыв 45-кг кумулятивного заряда открывает путь стержневой боевой части, начиненной 56 кг взрывчатого вещества. Общая масса БЧ приближается к 500 кг.

То, что было принято широкой публикой за удар кинетической боевой частью, похоже, являлось пуском «Орешника» с массогабаритными макетами вместо БЧ, которые обычно используются при проведении испытаний. В противном случае нет никаких оснований для отказа от наличия взрывчатки в боевых блоках.

154 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +41
    22 декабря 2024 04:19
    Автору - спасибо за статью.
    Наконец-то нормальное объяснение простого явления, а то с этим Орешником, как с очередным чудо оружием возятся.
    Да, оружие хорошее и эффективное, но приписывать ему волшебные качества не надо.
    1. +9
      22 декабря 2024 05:08
      с этим Орешником, как с очередным чудо оружием возятся.

      небольшая попрака: не "возятся", а "носится". "Как с писаной торбой" (народная поговорка :))
      1. 0
        22 декабря 2024 19:15
        кто носиться то? до понимаю срочно сбор не организовать бывает
    2. -15
      22 декабря 2024 06:34
      Цитата: Протон
      Протон
      (Евгений)
      +3

      Сегодня, 04:19
      Новый
      Автору - спасибо за статью.
      Наконец-то нормальное объяснение простого явления, а то с этим Орешником, как с очередным чудо оружием возятся

      Протон, а есть еще нейтрон. Столько бреда про орешник я давно не видел и не слышал. Физику, тьфу, механику учить нужно было в школе.
      Вопросы на сообразительность
      1. Есть ли ядерные или термоядерные боеприпасы, который взрываются под землей?
      2. Почему они только взрываются в некотором расстоянии над землей?
      3. Ну и главное, кто два первых пункта не понял, почему если сбивают ядерный боеприпас
      то вероятность его подрыва это 0
      1. +5
        22 декабря 2024 09:35
        Цитата: bya965
        Физику, тьфу, механику учить нужно было в школе.

        Сколько на topwar неучей, я рад за вас
        1. +1
          22 декабря 2024 13:37
          Цитата: bya965
          Цитата: bya965
          Физику, тьфу, механику учить нужно было в школе.

          Сколько на topwar неучей, я рад за вас

          Неуч то как раз здесь и вы.
          Подрыв надземный и подземный, имеют право твит в соответствии с целями.
          Для надземного взрыва- одни цели, для заглубленного - другие цели.
          То как вы категорично задаете вопросы свои, говорит о вас , как о полном неуче.
          1. Комментарий был удален.
            1. -17
              22 декабря 2024 14:37
              Цитата: solombala - архара
              Умничает автор хуже неуча. Не существует НАДЗЕМНЫХ ядерных взрывов. Есть высотные, воздушные, надводные, подводные и НАЗЕМНЫЕ. Так что ЗТК и сгинь.

              Да Вы батенька, и правда не смогла. Ядерный подрыв сложно устроенная штука и не переносит сильные перегрузки, поэтому проникновение в землю недопустимо.
              У Вас наверно православие мозга?
          2. -4
            22 декабря 2024 14:40
            Цитата: SovAr238A
            Неуч то как раз здесь и вы.

            Ну ну, для заглубленного приведите пример. Есть только подземные по бурению
            Да кто же Вам ... такое даст
            1. -1
              22 декабря 2024 19:11
              Вам необходимо протрезветь, выпили Вы сударь маленько вот и несете чушь
            2. +8
              22 декабря 2024 20:35
              Цитата: bya965
              Цитата: SovAr238A
              Неуч то как раз здесь и вы.

              Ну ну, для заглубленного приведите пример. Есть только подземные по бурению
              Да кто же Вам ... такое даст

              Я же говорю, изучайте матчасть.
              Проникающие ядерные БЧ были и есть.
              Например БЧ для Першинг-2, модель W86, проникающая. Она именно и называлась «Пенетратор».
              Заглубление от 7 до 115 метров в зависимости от грунта.
              Перегрузка пиковая до 10000G.
              Дальше, боеголовка W-61 для КР авиационной 129, и Миджитмена. Производить не стали.
              Бомба США модели B61 mod 11, имеет возможность заглубленного подрыва. Она изначально создавалась для этого.
              Основным носителем именно этой бомбы является В-2.
              Идет разработка новой версии mod13, которая также будет проникающей. Пенетратором.

              Это все есть даже на Википедии.

              Но вы же с апломбом, всезнайка.
              Хотя я уже третий раз повторю, учите матчасть
          3. -1
            23 декабря 2024 15:49
            полностью согласен. подземный орех хорош для города Стрый во Львовшине!
      2. -1
        23 декабря 2024 11:51
        Есть ли ядерные или термоядерные боеприпасы, который взрываются под землей?
        2. Почему они только взрываются в некотором расстоянии над землей?

        Боевой блок залетающий из космоса не может взорваться под землёй потому что от удара об землю конструкции боеголовки придёт кирдык. Это не арт снаряд. Там сложная конструкция правильной геометрии и механизмы, включая предохранительный. Если конструкцию разрушить, цепной реакции не будет.

        Есть/были у амеров термоядерные авиабомбы с возможномтью заглубления. Но это штучный товар. Мало где это нужно и воможно применить.
    3. +1
      22 декабря 2024 14:33
      Цели бывают разные (что по танку эффективнее - ОФ или вольфрамовый лом?). Кроме того, некорректно в принципе сравнивать общий вес БЧ с весом ВВ. Сколько ВВ в ОФ снаряде 152 мм, весом под 50 кг? Меньше 10 кг. В приведенных боеприпасах с проникающей БЧ вес ВВ составляет 1/10. Много эта 1/10 даст прибавки в кинетическом боеприпасе к разрушающему действию? Кроме того, высокая температура (в несколько тысяч градусов) и облако плазмы - это не поражающие факторы?
      Так что приведенные расчеты и размышления выглядят несколько примитивно. И в 3-х тонной, к примеру, гиперзвуковой боеголовке никак не будет больше 300 кг ВВ (а с учетом разделяющихся блоков - и того меньше.
      1. -1
        23 декабря 2024 10:04
        колько ВВ в ОФ снаряде 152 мм, весом под 50 кг? Меньше 10 кг. В приведенных боеприпасах с проникающей БЧ вес ВВ составляет 1/10. Много эта 1/10 даст прибавки в кинетическом боеприпасе к разрушающему действию?

        Насколько понятно из вашего вопроса - соотношение кинетической энергии и энергии выделяемой при взрыве для ОФ фугасного снаряда калибра 152 мм

        при взрыве 10 кг взрывчатки (рассмотрим самый простой вариант, тротил) выделится энергия 45 МДж


        кинетическая энергия данного снаряда (масса 50 кг, скорость на срезе ствола 800, у цели допустим 600 м/с) - 9 МДж

        В реальных условиях, если мы не стреляем прямой наводкой, скорость снаряда будет еще ниже, а энергия взрыва - выше, благодаря применению составов ВВ с лучшими свойствами (например гекосоген выделяет на 25% больше энергии чем тротил)

        Вывод - кинетическая энергия требуется ОФ снаряду чтобы долететь до цели. дальше имеет занчение только количество и качество ВВ.
        1. +1
          23 декабря 2024 13:14
          Вы в своей статье сравниваете энергию 1 кг ВВ и кинетическую энергию 1 кг "болванки". Как этот 1 кг ВВ долетит к цели без тяжелого корпуса, без теплозащиты? Если только саперы это ВВ притащат к цели и заложат грамотно. А в составе боеголовки ВВ много не может быть по конструктивным особенностям. Так что такое сравнение не корректно.
          И если в кинетической боеголовке убрать половину веса (уменьшив энергию в 2 раза) и добавив энергию ВВ в лучшем случае 1/10 веса, а то и меньше, то что получим?
          1. +1
            23 декабря 2024 13:32
            А получим примерно следующее: допустим, БЧ была 3 тонны, вес блока получается 500 кг, при замене половины веса "болванки" на ВВ (по объему минимум раз в 10 больше) на 25 кг ВВ какой получится результат? 25 кг ВВ против кинетических 250 кг. Можно увеличить объем БЧ, но больше, чем 1/10 общего веса, ВВ разместить не получится, не долетит до цели, нужна прочность и теплозащита.
            1. -1
              23 декабря 2024 23:21
              и добавив энергию ВВ в лучшем случае 1/10 веса, а то и меньше

              Уважаемый , вы ошибаетесь.

              1/10 веса - это значения для снарядов. испытывающих при выстреле перегрузки в 20 000 g

              ОФ снаряды вынуждены иметь толстые стенки, чтобы их не раздавило

              Начинка боеголовок ракет находится в гораздо более щадаящих условиях. Перегрузки в полете не превышаеют 20-30 g
              не долетит до цели, нужна прочность и теплозащита.

              Прочность корупса боеголовки, по сравнению со снарядом, значительно меньше
              Телозащита присуствует, но давно не является критической проблемой
              Посмотрите как устроены боеголовки МБР

              Половина веса может приходиться на полезную нагрузку (в данном случае - мы обсуждаем ВВ)
              1. -1
                23 декабря 2024 23:49
                Посмотрите как устроены боеголовки МБР
          2. 0
            23 декабря 2024 23:01
            Вы в своей статье сравниваете энергию 1 кг ВВ и кинетическую энергию 1 кг "болванки". Как этот 1 кг ВВ долетит к цели без тяжелого корпуса, без теплозащиты?

            Юрий, здесь сравнивается количество энергии, содержащееся в 1 кг ВВ - с кинетической энергией тела (просто абстрактного тела массой 1 кг, не снаряда) летящего на скорости 3 км/с

            3 км/с, это десять скоростей звука, Развить такую скорость в атмосфере - сложнейшая техническая задача. Несравнимая с производством 1 кг тротила
            1. 0
              23 декабря 2024 23:17
              Вот и получается, что никакого практического смысла такое сравнение не имеет. Можно доставить к цели кинетические боеприпасы, составляющие большую часть БЧ. Но никак не получится доставить к цели такое же по массе количество ВВ в подобной БЧ. Понятно, что если 3 тонны ВВ переместить внутрь сооружения, то эффект будет, наверное, сильнее, чем от кинетических боеприпасов. Но это невозможно сделать с помощью ракеты. При таком соотношении (1/10) ВВ к массе БЧ это будет 30 тонн в самом лучшем случае.
              1. 0
                23 декабря 2024 23:34
                Но никак не получится доставить к цели такое же по массе количество ВВ в подобной БЧ.

                Чтобы вам понятнее было

                1 кг ВВ содержится в снаряде массой 10 кг
                Это снаряд калибра калибра 85-100 мм. Таките пушки массово применялись еще в первую мировую

                Но покажите пушку, которая способна выпускать снаряды со скоростью 3000 м/с
                Пусть даже снаряд - болванка весом всего 1 кг
    4. -4
      22 декабря 2024 14:50
      Уже выдвинуты идеи отказа от ядерного оружия в пользу Орешника. Т.е. идёт целенаправленная работа по лишению нас ядерного щита. Вот и весь смысл Орешника.
      1. -9
        22 декабря 2024 17:18
        Цитата: Shkilet
        смысл Орешника.

        Удар по заглубленным и защищенным целям, раньше было только подрыв над ними мегатонного боеприпаса. Вот Вы и работаете своим нытьем на Запад. Поскольку сейчас мы русские (хотя я донской) имеем все. Это конечно временно, но надо пользоваться. Это политика, поскольку сейчас от Орешника укрытий нет.
        Смысл Орешника? Головой нужно думать, а не только в нее есть.
        1. +6
          22 декабря 2024 21:31
          Цитата: bya965
          мы русские (хотя я донской)

          Сразили насмерть - умираю laughing
      2. 0
        22 декабря 2024 19:18
        ЯО это оружие массового поражение оружие судного дня. Орешник это скальпель точечно который достанет вас в любом бункере при его использовании заражения местности нет
        1. +1
          22 декабря 2024 21:30
          Орешник это скальпель точечно который достанет вас в любом бункере

          Очень сомневаюсь. Например в бункере на глубине 1 км. Пока ломик туда доломится, то потеряет скорость и пробивную силу. Думаю 100-200 м обычного грунта, вот его возможности. Орешник хорош для ядерной боеголовки тем, что его трудно сбить.
          1. +1
            23 декабря 2024 19:50
            Орешник нужен чтоб долбануть веером вольфрамовых ломов по радару и пусковым ПРО. Чтоб не мешали ракетам с ядрен батонами лететь по более важным целям. Или например по НПЗ ударить, чтобы там все сгорело. Или по порту, где отдыхает АУГ или ПЛАРБ. А для ядрен батона носителей хоть отбавляй, ТЯО можно вообще на герань прикрутить к большому удивлению принимающей стороны
    5. 0
      22 декабря 2024 17:18
      Цитата: Протон
      Наконец-то нормальное объяснение простого явления, а то с этим Орешником, как с очередным чудо оружием возятся.

      Есть один нюанс ,если свести с орбиты со скоростью 7 км \сек ,на что и намекают создатели орешника ,энергия резко возрастет . А это как говорится другой уровень .3 км\сек = 2000° C оболочки , 4000 °C никто не получал ,при известных скоростях сведения с орбиты.
      1. 0
        22 декабря 2024 17:34
        Цитата: Слесарь
        А это как говорится другой уровень .3 км\сек = 2000° C оболочки , 4000 °C никто не получал ,при известных скоростях сведения с орбиты.

        Математически там все известно, но как все сделать в железе сложно. Похоже наши инженеры решили эту проблему
      2. +1
        23 декабря 2024 13:50
        Есть один нюанс ,если свести с орбиты со скоростью 7 км \сек ,на что и намекают создатели орешника ,энергия резко возрастет .
        проблема сведения с орбиты- трудность направить БЧ по крутой, условно вертикальной траектории. Так как это потребует чрезвычайно мощного, считай массивного, устройства сведения. Малоимпульсное сведение даст очень пологую траекторию. А значит огромное продолжительное воздействие атмосферы. Плюс упреждение по атаке за виток-полвитка вокруз Земли. А это увеличивает время реакции противника на атаку.
        Выгоднее разгонный блок на нисходящей траектории
    6. -2
      22 декабря 2024 22:31
      вы же не маленький и в курсе, что это лишь предположение, а угадал или нет время покажет (скорей всего нет)
    7. 0
      2 января 2025 14:36
      А кто то говорил о волшебных качествах? Речь лишь о ракете, которую невозможно сбить и обладающую возможностями уничтожить достаточно большие объекты типа завода. Ну а носятся с Орешником в контексте войны с НАТО, как с носителем ЯО, способного быстро и недорого снести ЕС.
    8. 0
      2 января 2025 14:45
      Цитата: Протон
      Орешником, как с очередным чудо оружием возятся.
      Да, оружие хорошее и эффективное, но приписывать ему волшебные качества не надо.


      Очень "вредная" статья!

      Теперь обыватели, которым так выгодно объяснили про наше новое чудо-опужме, быдут сильно разачарованы!
    9. 0
      Вчера, 18:43
      Так это был демонстрационный удар носителем без боеголовки, чего возбудилась.
  2. +5
    22 декабря 2024 04:23
    Жду не дождусь второго удара Орешником, где, наконец, можно будет оценить его эффективность. В частности, точность. А пока больше шуму из ничего.
    1. -4
      22 декабря 2024 06:06
      МБРШБ-не дождетесь,как и вся страна. Тем более, чтобы блоки были с ВВ!
      1. 0
        22 декабря 2024 06:43
        Цитата: Бережливый
        Тем более, чтобы блоки были с ВВ!

        Я тоже жду и надеюсь. Но блоки с ВВ это идиотизм при скорости в 3 км/сек, ну ядерный бы еще прокатил, но обычное ВВ ну ни как. Надеюсь знаете лимонку, эту гранату французы изобрели, там ВВ практически нет, в помещении полярный лис, это ударная волна.

        Граната Ф-1 обладает следующими тактико-техническими характеристиками:

        Общий вес: 601 грамм
        Вес ВВ: 60 граммов
        1. -2
          22 декабря 2024 09:26
          bya965-В Советское время, служа в Калининграде,в полях находили Ф1 целёхонькими,,немного правда окислившимися,но пригодными к приминению !
        2. +3
          22 декабря 2024 13:15
          Цитата: bya965
          Надеюсь знаете лимонку, эту гранату французы изобрели, там ВВ практически нет, в помещении полярный лис, это ударная волна.

          Граната Ф-1 обладает следующими тактико-техническими характеристиками:

          Общий вес: 601 грамм
          Вес ВВ: 60 граммов

          Почему только ударная волна? А куда вы дели такую характеристику Ф-1?
          - Радиус сплошного поражения живой силы осколками — 7 метров.
          1. -5
            22 декабря 2024 15:05
            Цитата: Piramidon
            Радиус сплошного поражения живой силы осколками — 7 метров.

            Я знаю только про обьем и он важен в закрытом помещении. На открытом пространстве осколки. Учите матчасть. Судя по всему не знаете про давление, я объяснению неучам, маленькую дырку я пальчиком закрою, а вот большую ничем. Там в формуле стоит площадь, поэтому Ф-1 это металл (точнее чугуний), который дает ударную волну
            1. +4
              22 декабря 2024 19:13
              Цитата: bya965
              Учите матчасть... я объяснению неучам

              Не стоит прикрывать хамскими ответами свои косяки в комментариях. Вы написали, что поражающим фактором в закрытых помещениях является только ударная волна, как будто в помещении осколки не убивают.
              Ф-1 это металл (точнее чугуний), который дает ударную волну

              А вот это как понять? Впервые слышу, чтобы металл, а не взрывчатое вещество давал ударную волну.
          2. +1
            22 декабря 2024 15:46
            Площадь сферы радиусом 7 м равна 616 м2.
            S = 4 π R2 = 4 π 72 = 196π ≈ 615.752032
            Ф1 при разрыве в большинстве случаев даёт не более 150-200 (максимум 300) осколков. То есть в среднем 1 осколок на 2-4 м2
            1. -4
              22 декабря 2024 16:06
              Рад что считать умеете.
              Но причем тут осколки, ударная волна главное. 5 метров даже если Вы за деревом Вам контузия обеспечена
              1. +1
                22 декабря 2024 16:12
                Но причем тут осколки

                При том, что о них речь и идет.
                - Радиус сплошного поражения живой силы осколками — 7 метров.
                1. -4
                  22 декабря 2024 16:34
                  Цитата: solar
                  - Радиус сплошного поражения живой силы осколками — 7 метров.

                  Ну а если дерево, не Вы, а Вы за ним?
                  1. +1
                    22 декабря 2024 17:09
                    Вы читаете ветку или только пишете в неё? Эту фразу написал не я, я её только прокомментировал, это написал совсем другой участник. Обратитесь к нему с этим вопросом.
                    hi
                    1. -3
                      22 декабря 2024 17:11
                      hi
                      Раз не поняли друг друга, звиняйте
            2. 0
              23 декабря 2024 10:46
              Приведённая площадь разлёта осколков – 75–82 м2.
          3. 0
            23 декабря 2024 10:51
            Так то убойный радиус до 200 м. Поэтому применять ее надо из укрытия.
        3. +1
          22 декабря 2024 13:50
          Привет, Юрий! Для разрушения заглубленных целей необходимо, чтобы БЧ проникла на глубину, на которой её подрыв смог бы эту цель уничтожить. Уничтожать она будет той же ударной волной, распространяющейся в грунте после подрыва. Так ещё 2 года назад "Кинжалом" развалили хранилище ЯБЧ, построенное в Карпатах в 1952 году на глубине 128 м в скальном грунте. Там у шумеров хранились авиационные ракеты. А "Орешник" - это политическое действие, не более. Привет профессору В.П. Рябухо.
          1. -2
            22 декабря 2024 14:59
            Цитата: Авиатор_
            Привет профессору В.П. Рябухо.

            Спасибо Сергей. А я уже думал что люди не понимают то такое ударная волна.
            Про шумеров по радовало!
            1. 0
              22 декабря 2024 17:14
              Мало того, что про ударную волну не знают, про обычную волну - тоже. Сейчас зачётная сессия, я прошу написать сначала волновое уравнение, а потом - уравнение волны. Для некоторых это непреодолимые трудности, спрашивают: "А это не одно и то же?" Сейчас на втором - третьем курсе дети дистанционки, это хуже, чем дети ЕГЭ. Профессору скажи - В МАИ ценят его руководство к лабораторным работам по общей физике.
              1. 0
                22 декабря 2024 17:21
                Тут хорошо про солитоны написано
                Блинков Ю.А. Качественное исследование схем типа Кранка-Николсона С использованием первого дифференциального приближения на примере уравнения Кортевега де Вриза // Математическое моделирование, компьютерный и натурный эксперимент в естественных науках. 2023. № 4. 18 с. DOI: 10.24412/2541-9269-2023-4-12-28
                1. 0
                  22 декабря 2024 17:22
                  Гляну при случае. Но солитон и ударная волна - разные вещи. Ага, это практически ваш Саратовский журнал. А Рябухо почему не в редакции?
                  1. -2
                    22 декабря 2024 17:30
                    Цитата: Авиатор_
                    А Рябухо почему не в редакции?

                    Ну так получилось, наверное. Солитон это волна. Ударная волна тоже волна, просто вопрос в концентрации. Меня учили на трансзвук, там они есть сплошь и рядом. Просто матанализ в этой ситуации плохо работает. Нужно решать все алгебраическими методами.
                    1. 0
                      22 декабря 2024 17:47
                      Солитон это волна.
                      Так я и не спорю, волна. Но не ударная.
                  2. -1
                    22 декабря 2024 17:36
                    Хорошая статья
                    https://www.sibran.ru/upload/iblock/a7e/a7e4d6691f3dd93ca80f47283eb6d379.pdf
                    1. 0
                      22 декабря 2024 17:58
                      Действительно хорошая. Это уже классикой стало.
    2. -1
      22 декабря 2024 07:00
      Жду не дождусь второго удара Орешником, где, наконец, можно будет оценить его эффективность.

      Болванками не дождетесь, и даже снаряженными конвекционными зарядами это была лишь демонстрация возможного преодоления ПРО. Цена доставки нескольких авиабомб крупного калибра намного дешевле гиперзвуковой ракеты с разделяющимися боеголовкам.
      1. +4
        22 декабря 2024 08:12
        А если из-за ПВО бомбы нельзя доставить? Как сейчас у нас на Украине?
        1. -4
          22 декабря 2024 08:17
          А если из-за ПВО бомбы нельзя доставить?

          Так и доставляют планирующие.
          1. +3
            22 декабря 2024 09:39
            Максимум на 100 км. А глубже территорию как взять? Тот же Южмаш, например
            1. -9
              22 декабря 2024 10:09
              А глубже территорию как взять?

              А это не нашего ума дело, не мы решаем и не здесь куда, когда и чем ударять.
              1. +3
                22 декабря 2024 13:56
                Странный ответ…)) Сначала пишете про бомбы, а потом— не нашего ума дело
                1. -7
                  22 декабря 2024 15:15
                  Странный ответ…)

                  Желаете знать чем, где, когда спрашивайте в генштабе, странно, что этого не понимаете.
                  1. +2
                    22 декабря 2024 17:58
                    Вы написали глупость про бомбы: во-первых ,дураку понятно ,что ими дешевле; во-вторых—опять же дураку понятно ,что мы их не можем применять в глубине территории Украины. Когда я задал вам простой вопрос о невозможности их доставки (думал,вы какой то секрет знаете) вы меня отправляете в Генштаб))) а зачем про них писали тогда?
        2. -2
          22 декабря 2024 10:04
          Даже крупный удар с использованием крылатых ракет-невидимок типа X-101 (достаточно для преодоления большинства систем ПВО) обойдется дешевле, чем одна гиперзвуковая ракета средней дальности. Вот почему их никто не использует без ядерных боеголовок. Причины высокой стоимости — колоссальная сложность устройства (особенно наведение каждой боеголовки, необходимое для поддержания высокой точности на скорости 10 Махов и внутри плазмы, которая мешает спутниковой связи), малый объем производства и необходимость использования специальных дорогих материалов из-за нагрева (например, углерод-углеродных поверхностей). Например, мы знаем, что американская гиперзвуковая ракета «Dark Eagle», которой они оснастили эсминец Zumwalt, на низком этапе производства стоит около 80 миллионов долларов, а даже в серийном производстве ее стоимость оценивается в 40 миллионов долларов. Это эквивалент 30-50 крылатых ракет-невидимок типа JASSM-ER. А это гораздо более простое устройство, без разделяющихся боеголовок.
    3. +1
      22 декабря 2024 17:23
      Цитата: МБРШБ
      В частности, точность.

      Нудоль впервые отличилать именно этим ,при 7 к\сек удалось поразить цель методом попадания инертной боеголовки в цель .
  3. +9
    22 декабря 2024 04:30
    Любой поймет если подумает что чудес не бывает. Использовать такую мощную ракету для того что бы сделать дырки в земле нерационально.
    1. +4
      22 декабря 2024 06:18
      Цитата: staer-62
      Использовать такую мощную ракету для того что бы сделать дырки в земле нерационально
      Для демонстрации имеющихся технологий и пропагандистской шумихи, вполне себе сойдёт
      1. +1
        22 декабря 2024 15:36
        Согласен, как замена ЯО в качестве предупреждения годится. Попутно что то разрушит. Хорошо бы по Европе. Там много чего есть и никто не обвинит Путина в геноциде. В этом главное преимущество.
  4. +8
    22 декабря 2024 04:38
    Давненько Олега Капцова не читал. smile
    Благодарю автора за труд. hi
    Что касается Орешника...его применение в политических целях не сильно повлияло на ситуацию в СВО.
    У этого боеприпаса совершенно другие задачи и цели, чем демонстрация своих возможностей англосаксам.
    1. -5
      22 декабря 2024 13:09
      Цитата: Леха с Андроида.
      Что касается Орешника...его применение в политических целях не сильно повлияло на ситуацию в СВО.

      Это писец, толстый такой и именно политический. Ели не понимаете как он работает, то это проблемы Вашего образования.
      В Мире ему сейчас все подвластно, а значит сейчас моя РОДина диктует правила, это политика Карл!
  5. Комментарий был удален.
  6. +5
    22 декабря 2024 05:34
    Ну вот наконец то более менее адекватная оценка.
  7. 0
    22 декабря 2024 06:14
    Тут некоторые физики недоделанные умничали, что главный фактор поражающий это энергия , соответственно удар кинетической болванки и взрыв ОФ заряда это одно и тоже если энергия удара сопоставима
    1. -2
      22 декабря 2024 09:26
      И самое главное по Путину , температура при которой все должно было испариться
  8. -3
    22 декабря 2024 06:20
    Боевое исполнение - ядерное.
  9. +2
    22 декабря 2024 06:21
    Спасибо за статью!
    * * *
    Мои предположения подтвердились, и это отрадно. Давайте продолжим говорить честно, что основное преимущество «Орешника» заключается в его неуязвимости перед существующими на сегодня средствами ПВО/ПРО. А снарядить б/ч можно чем угодно...Кроме того, немаловажный вопрос при этом - дальность поражения цели.
    Я уже приводил пример того, что блок «Авангарда» в обычном снаряжении даёт эффект подрыва 18 тонн тротила...Какова при этом может быть площадь разрушения - можете представить сами.
    И ещё...
    Кинжал («Кинжал», «Циркон», «Орешник»)хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужное время.
    soldier
  10. -16
    22 декабря 2024 06:42
    Автор невменько. Ему бы немного материал подтянуть, а то совсем стыдно должно быть.
    1. +8
      22 декабря 2024 06:54
      Цитата: bogdan4ik
      Автор невменько. Ему бы немного материал подтянуть, а то совсем стыдно должно быть.

      ну так и колода карт вам в руки! Разбирайтесь, напишите... а мы тут дальше и будем решать кто вменько! Есть такой сорт людей я заметил, если сам ноль в чем то ..., то начинает клеить ярлыки! Самое страшное если он твой начальник! Хорошо что если адекватный, может еще приземлится, понимая что для него будет хуже!
      1. 0
        22 декабря 2024 11:47
        Вот смотрите- у автора головная часть Орешника разделяется на ШЕСТЬ боевых блоков, а то что каждый боевой блок затем разделяется еще на ШЕСТЬ частей- автору почему то не известно. Как он изучал материал? Или он специалист по кратерам метеоритов?
  11. -9
    22 декабря 2024 07:17
    Есть замечание к, в целом, хорошей статье. В вакууме взрывная волна не только не имеет сложностей с образованием, как указано в статье дважды, но и более эффективна, чем на земле. Взрывная волна от подрыва химического взрывчатого вещества в вакууме прекрасно образуется, поскольку выделение продуктов горения от взрыва не зависит от поступления кислорода из внешней среды, кислород связан (содержится) в химической формуле самой взрывчатки. Например, если бы в космосе потребовалось разрушить нечто хрупкое - человеческое тело или космический корабль, то взрывная волна, как поражающий фактор, подошла бы как нельзя лучше. Поражение взрывной волной в космосе имеет больший радиус, чем при взрыве на земле. Также поражение осколками в космосе имеет значительно больший радиус, чем при взрыве на земле, т.к. отсутствует торможения осколков воздухом. Кинетическую боевую часть для стратосферных перехватчиков применяют потому, что взрывная волна не эффективна против применяемых целей (конструктивно прочных и защищенных головных частей МБР), а также потому, что внедрение взрывчатки в поражающий элемент перехватчика приводит к увеличению его поперечного сечения и, следовательно, плохо сказывается на его скорости и дальности применения.
    1. +7
      22 декабря 2024 07:46
      Цитата: Slon1978
      В вакууме взрывная волна не только не имеет сложностей с образованием, как указано в статье дважды, но и более эффективна, чем на земле.

      Неверно в принципе.
      Ударная волна распространяется в среде - воздух или вода.
      В вакууме среда образуется из продуктов взрыва и ударная волна имеет ограниченное пространство для распространения - порядка метра (условно усредненно) в сравнении с десятками метров в атмосфере.
      1. -4
        22 декабря 2024 08:18
        Повторю ваш начальный тезис, но по отношению к вам же - неверно в принципе. Рассуждения про отсутствие ударной волны в космосе, опубликованные в интернете, если вы внимательно их читали, относятся исключительно про ядерный взрыв в космосе, представляющий собой выделение чистой энергии, но не о взрыве химической взрывчатки. Что по вашему приводит в движение ракеты в космоcе, работающие на химическом топливе?
        1. +2
          22 декабря 2024 09:01
          Причем здесь интернет? У меня нормальное образование - и школа и ВУЗ - еще советские - и я прекрасно знаю вопрос.
          Ракету приводит в движение тяга ракетного двигателя)))
          А эта тяга создается, если по ньютоновской механике рассматривать - за счет импульса реактивной струи - то есть отбрасывания массы.
          Если "влезть" внутрь двигателя и посмотреть на все с позиции газодинамики - то несимметричность давления на стенки в КС - со стороны сопла оно меньше и двигатель создает тягу в противоположенном направлении.
          Можно еще глубже влезть в конструкцию двигателя и показать подробности - если надо разберем. Только зачем?
          1. -3
            23 декабря 2024 00:40
            Интернет здесь притом, что ваше заявление "условно усредненно - порядка метра" было похоже на интуитивное предсказание гугл-эксперта жертвы ЕГЭ, сгенерированное за поеданием чипсов и набитое одним пальцем на клавиатуре. Поэтому я и обратился к вашему же источнику информации, как я предполагал. Если я ошибся и вы имеете нормальное образование - тем лучше. В таком случае продолжим. Я вижу аналогию с химическим двигателем вы не уловили. Хотя горение и взрыв - это один и тот же процесс, отличающийся лишь тем, что взрыв - это неконтролируемое горение. Пойдем тогда от самой печки, чтобы вам было понятней. Что такое взрывная волна? При взрыве молекулам исходного газа (продукту горения) за счет выделения энергии придается огромное ускорение. Далее молекулы этого газа сталкиваются с молекулами воздуха, передавая им свою энергию (условно - как шары в бильярде). В результате цепочки столкновений молекул воздуха фронт этих соударений движется от эпицентра взрыва, доходит до цели и оказывает на нее воздействие. При каждом следующем столкновении молекул часть передаваемой энергии теряется в виде выделения тепла. Поэтому с увеличением расстояния сила ударной волны уменьшается. Вы пока следите за моей мыслью? Есть возражения?
            1. +3
              23 декабря 2024 10:32
              . Далее молекулы этого газа сталкиваются с молекулами воздуха, передавая им свою энергию (условно - как шары в бильярде). В результате цепочки столкновений молекул воздуха фронт этих соударений движется от эпицентра взрыва, доходит до цели и оказывает на нее воздействие. При каждом следующем столкновении молекул часть передаваемой энергии теряется

              По вашей логике, взрыв в толще воды должен быть еще слабее чем в воздухе

              И дальность распространения звука в воде тоже должна быть меньше - больше плотность больше сопротивление laughing
              1. 0
                24 декабря 2024 00:52
                Это не моя логика, это всем известная физика. Не стоит уводить дискуссию в сторону отвлеченными вопросами, это достаточно известный прием. У вас есть конкретные возражения описанному мною, весьма упрощенно конечно, механизму распространения ударной волны в плотной среде?
              2. 0
                24 декабря 2024 01:16
                Не сразу заметил, что мне ответил другой человек, не Владимир-ТТ. "По вашей логике, взрыв в толще воды.... " )) Это не моя логика - это медицинский факт. Ударная волна в воде распространяется на гораздо меньшее расстояние и гораздо быстрее затухает, чем в менее плотной среде - воздухе. На счет "дальности распространения звука в воде" я не понял вопрос. Уточните, для начала, какое отношение имеет предмет обсуждения (распространение ударной волны от химической взрывчатки в безвоздушной среде) к дальности распространения звука в воде? Вы понимаете разницу между звуком и ударной волной? Нет, давайте по-другому - так мне будет веселее. Что между ними общего на ваш взгляд? Коль скоро вы связали распространение ударной волны с распространением звука.
            2. 0
              25 декабря 2024 06:26
              Взрыв может быть с детонацией и без оной - как взрыв пороха в замкнутом объеме.
              Детонация - почти мгновенное превращение твердого вещества в газ. С очень высоким давлением - до 10 в пятой атм (кг/см2). И далее этот газовый шар расширяется. Изначальное давление - а это примерно 100 т/см2 - легко разрушает даже высокопрочную сталь - у нее сигма временная около 10 т/см2.
              По мере расширения газового шара давление в нем падает. Примерно по адиабате.
              И если взять заряд тротила примерно 10 см диаметром - это около 1 кг - то уже на расстоянии 1 м давление будет уже порядка 5 кг/см2. То есть еще имеет разрушительную силу.
              И в случае вакуума дальнейшее падение давления - пропорционально кубу расстояния (в реальности из за адиабаности процесса несколько быстрее).
              В среде - в воздухе и воде - давление будет падать медленнее, примерно пропорционально квадрату расстояния.
              И в этом основная разница.
              То есть если прикрутить шашку к рельсу в вакууме, воздухе или воде - перебьёт одинаково.
              А если поставить предмет на расстояние в несколько метров - различия уже будут радикальные.

              Про двигатель - скорость истечения газов в вакууме - порядка 3 км/с. но под посадочной ступенью Лунохода - никакого нарушения лунной поверхности.
              1. 0
                25 декабря 2024 08:49
                Не вижу смысла комментировать описанные вами величины давления, поскольку они разные для разных взрывчаток, а также остальной юмор про луноход . Важно вот это
                А если поставить предмет на расстояние в несколько метров - различия уже будут радикальные.
                То есть вы самостоятельно пришли к умозаключению, что ударная волна от взрыва химической взрывчатки в вакууме ЕСТЬ. Это важный момент, который ранее вы отрицали (утверждали, что “взрывная волна распространяется только в среде”). Перебьет взрыв рельсу или не перебьет – это неважно. Важно, что от взрыва в вакууме рельсу, как минимум, отбросит и сделает это именно ударная волна. Теперь перейдем к следующему - разберемся чем ударная волна в вакууме отличается от ударной волны от взрыва, например, в атмосфере. При взрыве любой химической взрывчатки в космосе у молекул образованного “исходного” газа не будет "посредников" в виде молекул воздуха, с которыми он мог бы сталкиваться, теряя энергию при каждом столкновении, пока ударная волна дойдет до цели. То есть молекулы “исходного газа” будут бить напрямую в цель без потери своей скорости. Ударная волна в этом случае будет равна произведению массы исходного газа, попадающей на поверхность цели, умноженной на квадрат его скорости. Говоря просто - удар будет с большой скоростью, но малой массой. В атмосфере же каждая молекула "исходного газа" сталкивается со множеством молекул воздуха (как в бильярде - когда биток разбивает пирамиду из 15 шаров в начале партии), распределяя свою энергию между ними в разной степени и теряя часть энергии при каждом столкновении. В результате ударная волна передается на цель на несколько порядков БОЛЬШИМ количеством молекул воздуха, но двигающихся с МЕНЬШЕЙ скоростью. И сейчас самое важное - если при взрыве в космосе молекула исходного газа промахивается мимо цели, то ее энергия теряется. При взрыве в воздухе, даже “промахивающаяся” молекула исходного газа передаст цели часть своей энергии, поскольку молекулы воздуха после столкновения разлетаются, сильно меняя направление и часть из них попадает в цель. В итоге КПД ударной волны в воздухе получается гораздо выше. Удар будет с сильно меньшей скоростью, но гораздо большей массой и существенно большей общей энергией (т.к. свой вклад внесут и мимо летящие молекулы исходного газа). Выводы всей нашей довольно нудной разжевывающей переписки таковы: (1) ударная волна от взрыва химической взрывчатке в космосе ЕСТЬ и она распространяется (2) взрывная волна в космосе будет эффективна только при близком подрыве, когда площадь воздействия продуктов взрыва на цель максимальна и (3) для увеличения эффективности ударной волны в космосе необходимо использовать взрывчатое вещество с максимальным фугасным (большое количество образующихся газообразных продуктов взрыва), а не бризантным действием.
        2. -3
          22 декабря 2024 09:13
          В космосе аппарат двигается из-за разгона в атмосфере, либо из-за 3 го закона Ньютона. Т. е выбрасывает какое-то вещество, и из- за этого получает ипульс. Элементарно же
  12. -1
    22 декабря 2024 07:59
    "В случае массированного и группового применения данных ракет - то есть, нескольких, в одном ударе - мощь этого удара будет сопоставима с применением ядерного оружия", хотя оружием массового поражения "Орешник" "конечно же не является", заявил Путин на сессии Совета коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности в Астане. Заметьте лишь "массированное применение" сделает" Орешник* эффективным.
  13. 0
    22 декабря 2024 08:24
    Хорошая статья, Олег. Но, не выходите из дома - за вами придут))
    1. 0
      22 декабря 2024 14:57
      Цитата: тлауикол
      не выходите из дома - за вами придут))

      (" За вами придут" меня дома не застанут ! Я в дороге,я в пути !) Немного перефразируем некогда популярную песню ! wink
  14. +2
    22 декабря 2024 08:32
    Когда смотрел видео с "Южмаша", подумал – вот наши молодцы, так заглубили подрыв, что на поверхности взрыва не видно. Когда узнал, что били болванками, долго чесал репу на предмет того, как это так – испытывать ракету(дорогущую) на минималках? Это что за ХПП ?
  15. +3
    22 декабря 2024 08:56
    Автору, можно сказать спасибо, за разьяснения, действий двух твердых тел, при соприкосновения друг с другом. Помню, во времена СССР, это называлось, научно-популярная статья. В жизни как говорит одна религия, "истина всегда по середине". И вот по чему, я считаю, что это именно так. Если уж исходить, из основ физики (как пытается сделать автор), то возникает несколько вопросов к нему. Первый вопрос, а почему автор исходит из всего лишь одной цифры по отношению к удару = 3 км/сек.?
    Если мне не изменяет память, а также для напоминания читателя, нужно помнить что энергия удара тела прямо пропорционально его массе и КВАДРАТУ от его скорости. А из этого вытекает, что увеличив скорость, (головной части) для примера до 5 км/сек, энергия удара увеличится, примерно в 2,5 раза по отношению к 3 км/сек.
    Вопрос второй, обсуждаемые здесь, головные части (типа лом) применяются (как и указал автор) для проникновения в сильно защишенные укрепления и для применения по цехам огромного завода не эффективные. Но я хочу задать вопрос автору статьи, а что бы было, если бы т. н. ударная часть была тонкостенной "бутылкой" наполненной какой либо жидкостью или низкоплавким сплавом металла? Ведь согласно законам, "той самой" физики, энергия удара, не зависит от ударяемого материала?
    Ну и последнее возражение, чисто применительного свойства, в истории стран мира, было проведено, куча ядерных взрывов в атмосфере. Почему именно эти взрывы, я привожу в пример: у этих взрывов нет т. н. осколков оболочки, в принципе, есть только плазменный пар, если так можно выразиться, взрыв происходит в относительном удалении от обьекта поражения. И на этом примере, как раз видно все поражающее действие, ЭНЕРГИЕЙ взрыва.
    1. 0
      22 декабря 2024 11:53
      . И на этом примере, как раз видно все поражающее действие, ЭНЕРГИЕЙ взрыва.

      Энергия деления атомов сразу превращается в другие виды энергии, ударная волна, температура, световой и электромагнитный импульс, радиоактивное излучение, это и является поражающим фактором при ядерном взрыве
    2. +1
      22 декабря 2024 11:55
      Именно поэтому взрывают в воздухе, чтобы максимально достичь эффекта от поражающих факторов
    3. +1
      22 декабря 2024 11:57
      Здесь же энергия от удара выделяется непосредственно при контакте с землёй без поражающих факторов и вполне успешно гасится окружающей средой
    4. 0
      23 декабря 2024 10:13
      Но я хочу задать вопрос автору статьи, а что бы было, если бы т. н. ударная часть была тонкостенной "бутылкой"

      Немедленно разрушится при столновении с самой тонкой преградой
  16. +1
    22 декабря 2024 09:09
    Имхо ,физики все это наверняка понимали с самого начала. Но молчали. Т.к против ВВП не попреш.

    А так, до СВО помнится, Звезда или рядом, делилась кадрами и статьей об испытании орудий с скоростью снарядов 3км.с. Снаряд на стенде оставлял выемку глубиной со свой размер. Он просто испарял свой металл и материал цели.

    Физика ,ничего личного.
  17. -8
    22 декабря 2024 09:27
    Автор четко собрал весь хайп о системе. Фигня этот Орешник без БЧ. Именно поэтому фото с результатом его работы нет.
    1. +7
      22 декабря 2024 09:39
      Ежели бы результатов работы не было от слова совсем - фото были бы на всех заборах и истошное мычание на мойве лилось со всех утюгов.
      Л-л-логика hi
  18. BAI
    -1
    22 декабря 2024 10:34
    противном случае нет никаких оснований для отказа от наличия взрывчатки в боевых блоках.

    Причина отказа в случае орешника - высокая скорость и соответственно высокий нагрев БЧ. Взрывчатка взорвется, не долетев до цели.
    Простая физика
    Кстати, в этом и заключается невозможность сбить орешника. Моноблок пробьет любые взрывы ракет ПРО и долетит до цели. Надо попасть такой полнотелой железкой в железку. Что практически невозможно
    1. +1
      22 декабря 2024 14:05
      Цитата: BAI
      противном случае нет никаких оснований для отказа от наличия взрывчатки в боевых блоках.

      Причина отказа в случае орешника - высокая скорость и соответственно высокий нагрев БЧ. Взрывчатка взорвется, не долетев до цели.
      Простая физика
      Кстати, в этом и заключается невозможность сбить орешника. Моноблок пробьет любые взрывы ракет ПРО и долетит до цели. Надо попасть такой полнотелой железкой в железку. Что практически невозможно

      Учите матчасть.
      Ни одна БЧ не летит металлом. Она полностью покрыта абляционным материалом.
      1. BAI
        -2
        22 декабря 2024 19:24
        Учите матчасть. Только орешник летит с такой скоростью. Только у него такие темпиратуры
    2. +3
      23 декабря 2024 10:19
      высокая скорость и соответственно высокий нагрев БЧ. Взрывчатка взорвется, не долетев до цели.

      BAI, вы написали чушь

      Ядерные боеголовки МБР долетают до целей. Без повреждений их хрупкой начинки (компоненты ядерных зарядов, окруженные обычной взрывчаткой).
    3. 0
      26 декабря 2024 00:24
      Причина отказа в случае орешника - высокая скорость и соответственно высокий нагрев БЧ. Взрывчатка взорвется, не долетев до цели.


      А как же тогда работают "обычные" баллистические ракеты с ядерными боеголовками, там скорости то побольше на конечном участке, а внутри "хрупкое" устройство, да и взрывчатка обжимающая присутствует.
  19. -1
    22 декабря 2024 10:54
    Один раз шарахнули по противнику неизвестно чем, и сейчас придумываем что не попадя. А нужно на противнике испытывать все виды возможных боеголовок, и оставить наиболее эффективные. Что то точечное , что по площадям, что с "Новичком". Оставить музейно -парковый "Лондон".
  20. +3
    22 декабря 2024 11:30
    Надо еще помнить, что помимо кинетической энергии пенетратора есть химическая энергия материала из которого он изготовлен.
    Химическое окисление (сгорание) 1 кг урана выделяет энергию 5000КДж. Это больше чем энергия взрыва килограмма тротила(4500Кдж). Так как скорости тут в 4 раза больше чем у танкового уранового БПС то после прохождения перекрытий распыление и воспламенение материала пенетратора даст эффект похожий на боеприпас объемного взрыва в помещениях до которых он доберется.
    При скоростях около 1500 м в сек пирофорность проявляется только у урана. При скоростях 3000 м в сек кинетическая энергия пенетратора будет в 4 раза выше и таким образом отреагирует даже вольфрам.
  21. +1
    22 декабря 2024 11:33
    А как же, ранее, описывая возможности электромагнитной пушки говорили, что энергия такого снаряда не то что сопоставима с разрушающей энергией обычного снаряды с вв, но даже превосходит её
    1. 0
      22 декабря 2024 12:04
      Если задача этой пушки именно в пробитии брони например, то возможно так и есть.
  22. +4
    22 декабря 2024 12:09
    Вот вообще не факт. Простое сравнение энергии удара и энергии взрыва, вряд ли отражает картину. Почему не включить в эту формулу детонацию или горение металлических сердечников. В открытых источниках уже была информация о стержнях из вольфрамового сплава. Что там за сплав, никто не скажет, но почему бы ему не сдетонировать от удара? Сравнение с Сихотэ-Алинским метеоритом, тоже не совсем корректное. После взрыва и разрушения, скорость обломков не была равна 14км/сек , там совсем другой вектор взрывной волны( противоположенный направлению падения) и осколки были замедлены до совсем других скоростей.
    С Орешником действительно не всё понятно, например как осуществляется индивидуальное наведение и есть ли оно, но судя по полному закрытию информации о результатах со стороны небратьев, им хватило.
  23. +1
    22 декабря 2024 12:29
    Пуск Орешника имел скорее психологические цели. Показать, что Россия готова применять оружие такого класса. Только в следующий раз, боеголовки будут полноценными. Возможно, и "специальными".
    Никто особенно не рассчитывал ни на какие рассуждения
  24. 0
    22 декабря 2024 12:50
    Предполагаю, что нужно бить так, чтобы обосрались, а не восхитились. Хотя, одно другому не мешает.
  25. 0
    22 декабря 2024 13:20
    Цитата: Протон
    приписывать ему волшебные качества не надо.

    Достаточно и одного вполне реального качества - неуязвимости перед современными системами ПРО.
    1. 0
      23 декабря 2024 13:19
      Все МБР неуязвимы перед средствами ПВО/ПРО с момента их появления в начале 60-х и до сих пор.
  26. 0
    22 декабря 2024 18:40
    Смысл "Орешника" как говорил великий Пеле: мы забьем сколько захотим! И кому захотим.
    Останавливать его нечем и некому
    А цель, скажем без ядерного заражения уничтожить штаб-квартиру МИ-6 в ответ за Кирилова было бы очень показательно. Только не ночью и не в выходной день.
    Или Виндзора-другого на дому.
    Тем более, не оснащать боеголовки взрывчаткой никто ведь не обещает, а ядерная она, термоядерная, нейтронная или просто осколочно-фугасная, кассетная или еще какая узнает получатель, тем более что ждать ему не очень долго.
    Так что, хаять не надо: у нас есть неотразимое нечто, чего нет ни у кого больше, и им нечего предлагать даже на размен в переговорах, как было в годы разрядки.
    Ну и, конечно любому авианосцу Орешника хватит и с кинетической головкой, его просто разорвет и раскидает куски по сторонам.
  27. +2
    22 декабря 2024 19:13
    Одна из немногих грамотных статей об "Орешнике" в рунете.

    Стоит добавить, что, являясь МБР, он имеет и точность такую же, как и у МБР. Лучшие из них имеют КВО около 150 метров. (Т.е. 50% боевых блоков попадут в круг, радиусом 150 м, а 98% в круг в два раза большего радиуса - диаметром 600 м) Ибо никакие активные системы наведения у боеголовки, окруженной облаком плазмы, работать не могут. Только инерционная. Для ядерной БЧ мощностью от 150 кт до мегатонны такое КВО некритично и вполне приемлемо.
    А вот если мы говорим о бункере (или как тут кто то выше предлагал совсем уж глупость- стрелять кинетическими блоками или блоками с обычным ВВ МБР "Орешник" по авианосцам), то эффективность применения будет нулевой.
    Потому как не попадет просто.
    1. 0
      2 февраля 2025 16:24
      Орешника, по определению, баллистическая ракета, большой дальности. На начальной стадии пуска, выходит в космос (за границу 100 км.) и там ни какой плазмы нет, то есть определять свое положение в пространстве ничего не мешает. Дальше коррекция, снова определение и так до наведения на ниспадающей кривой.
      1. 0
        5 февраля 2025 00:44
        Наводиться в космосе ничто не мешает. Этим "автобус" - блок разведения и занимается. Получается в итоге КВО 150 метров. Совершенно приемлемое для ядерной БЧ. Но, если мы желаем единицы метров, то у боевого блока должна быть активная система самонаведения.
  28. 0
    22 декабря 2024 20:19
    А это на самом деле "орешек"упал на Южмаш...
    1. +1
      24 декабря 2024 02:37
      А что минусуем ? Вот это тоже он-"орешек"...
    2. 0
      5 февраля 2025 15:32
      На первой картинке город Березники, Россия.
  29. +1
    22 декабря 2024 21:35
    При взрыве 1 кг тротила выделяется энергия в 4520 кДж. Чтобы иметь такой запас энергии, «кинетическая БЧ» той же массы (1 кг) должна обладать скоростью в 3 км/с.

    1. Для того, что бы содержать в себе 1 кг тротила, фугасный боеприпас должен иметь общую массу от трёх до 10 кг. Причем в трехкилограммовом варианте это будет уже не совсем фугасный боеприпас, потому, что фугасный снаряд должен таки заглубиться в преграду.
    2. Скорость 3 км/сек, это 10М. Вроде как с такими скоростями орехи и падают?
    3. Что бы лететь со скоростью хотя бы 3М и что бы при этом тротил из снаряда не выкипел, снаряд должен иметь какую то чрезвычайно эффективную систему охлаждения, которая будет иметь объем и массу. Значит, разница между полной массой снаряда и массой ВВ будет ещё больше.
  30. 0
    22 декабря 2024 21:38
    Цитата: Протон
    Автору - спасибо за статью.
    Наконец-то нормальное объяснение простого явления, а то с этим Орешником, как с очередным чудо оружием возятся.
    Да, оружие хорошее и эффективное, но приписывать ему волшебные качества не надо.

    Автор не имеет ни малейшего представления, о том, о чем пишет. Автор, как минимум, путает массу снаряда и массу ВВ в этом снаряде находящегося.
  31. 0
    22 декабря 2024 21:41
    Цитата: BAI
    Взрывчатка взорвется, не долетев до цели.

    Не. Не взорвется. Скорее выкипит lol. Но для того, что бы это понять, нужно читать, а автор, как это последнее время, к сожалению, бывает, писатель.
    1. 0
      22 декабря 2024 23:27
      Не вскипить. Плотньiе слои переодолевает за секунду, нет такого теплообмена, чтобьi даже расплавилось. А еще есть абляционное покрьiтие.
    2. +3
      23 декабря 2024 10:21
      Не. Не взорвется. Скорее выкипит

      Ради интереса посмотрите конструкцию боеголовк МБР

      Электроника, компоненты ядерных зарядов, в т.ч. содержащие обычную взрывчатку

      И ничего там не кипит
  32. 0
    22 декабря 2024 22:30
    очередные догадки может угадал может нет. Точно может рассказать только разработчик предоставив материал испытаний. А так очередное гадание на кофейной гуще
  33. 0
    22 декабря 2024 23:35
    Глоток свежего воздуха и адекватности на пикабу. Спасибо
  34. 0
    23 декабря 2024 06:22
    Цитата: stankow
    Не вскипить. Плотньiе слои переодолевает за секунду, нет такого теплообмена, чтобьi даже расплавилось. А еще есть абляционное покрьiтие.

    Хорошо, не вскипит. Но все равно, расчеты нашего любезного автора принципиально неправильные. Кроме неучтенной им разницы между массой ВВ и полной массой снаряда, есть ещё и разница объемов связанная с различной плотностью ВВ и тяжёлых сплавов. Иными словами, снаряженный снаряд будет НАМНОГО больше не снаряжённого.
    1. 0
      23 декабря 2024 10:23
      Иными словами, снаряженный снаряд будет НАМНОГО больше не снаряжённого.

      Как тогда существуют бронебойные и фугасные снаряды в одном калибре
  35. -1
    23 декабря 2024 08:25
    Спасибо автору . В принципе, я с ним согласен. Несите свет знаний в пещере невежества.
    1. -1
      23 декабря 2024 09:23
      О Господи! Плотность вольфрама 19,25. Плотность ТНТ 1,63. Простой рассчет габаритов покажет, что в тротиловом исполнении энергетика Орешника будет в 12 раз меньше,чем у набора болванок. И это в том невероятном случае, когда снаряд будет отлит из тротила безо всякой оболочки.
      1. +1
        23 декабря 2024 10:26
        Плотность вольфрама 19,25. Плотность ТНТ 1,63. Простой рассчет габаритов

        Ракета которая расчитана на полезную нагрузку 1,63 тонны сможет поднять 19 тонн?

        Масса полезной нагрузки одна и та же
  36. 0
    23 декабря 2024 09:01
    В статье автор делает массу анализов и сравнений, только не указал, что тело из космоса не имеет такой же формы с целью проникновения вглубь, как снаряд в случае с южмашем. Или я где-то пропустил это?
    1. +1
      23 декабря 2024 10:28
      с целью проникновения вглубь, как снаряд в случае с южмашем.

      Да, в мягком грунте даже заметной воронки не будет
      БЧ зароется глубоко в землю

      еще хуже, еще меньше ущерба
    2. -1
      24 декабря 2024 18:49
      И "материал", из которого состоял метеорит, явно уступал по плотности вольфраму. И к прочноти есть вопросы: метеорит при подлёте развалился на части.
      А БЧ Орешника честно долетели до поверхности и поразили цели.
      И автор статьи, наверное, взвешивал метеорит и его осколки?
      ИМХО, задача статейки сообщить аудитории, что "Орешник " с его монолитными ударными БЧ вообще ни о чём.
      Вывод:
      Прислушаюсь к автору, если бы он лично съездил на южмаш и снял там те воронки, которые остались после удара орешником. И те машины скорой помощи, которые курсировали по округе.
      И тут важно, чтобы пропустили (украинцы) и дали поснимать результаты обстрела.
      И если там действительно 36 небольших воронок , как на фото, 3 на 4 метра, примерно...?)
      Тогда почему не было репортажа украинских (или мировых) СМИ?
      Что прикольно, в самом начале автор сообщил нам, что Орешник не дотягивает ни скоростью, ни массой до уссурийского метеорита, и даже в том случае, как бы тоже было бы не очень и сильно .
      Автор, правда стыдливо упомянул, что большинство метеоритов от удара разложились (тут уж напрашивается пассаж от Ильфа и Петрова "как из дерьма пуля", что вообще обнуляет, от слова совсем, какую-то кинетическую энергию).
      Ну, и автору совет. Таки съездить на южмаш, если до сих пор не сложилось.
      В идеале бы до публикации статьи, ну уж как есть теперь...
  37. +1
    23 декабря 2024 10:31
    Цитата: Santa Fe
    Не. Не взорвется. Скорее выкипит

    Ради интереса посмотрите конструкцию боеголовк МБР

    Электроника, компоненты ядерных зарядов, в т.ч. содержащие обычную взрывчатку

    И ничего там не кипит

    А Вы сами то понимаете, что пишете? Вы сравниваете энергетику снаряженных и неснаряженных снарядов одинаковой массы, не учитывая того, что снаряженный снаряд, плюс всяческие специально обученные оболочки, плюс устройства для подрыва заряда (а это на скоростях совсем не просто) будет многократно БОЛЬШЕ чем набор болванок и в результате, количество выделившийся при попадании в цель энергие будет существенно меньше, чем при использовании болванок.
    Ну возьмите в рука калькулятор, вспомните процентное содержание ВВ в фугасных снарядах. Прикиньте, какого размера должна быть полость в снаряде, для размещения необходимого количества ВВ.
    Можно пойти другим путем. Пересчитайте суммарную массу болванок из вольфрама в чугуний, возьмите самый высокий процент ВВ в артиллерийских фугасах (18,5 если не путаю), и прикиньте, сколько ВВ удастся запихнуть в массогабариты кинетических снарядов.
  38. 0
    23 декабря 2024 11:15
    Вот ,наконец, дождался чего-то адекватного по "Орешнику" . А то была одна бравада..
    Про "кинетическое воздействие" - это агитпроп пытался выжать дополнительные ништяки из факта демонстрации способности (преодоления ПРО, быстрого удара, относительно точно наводимых РГЧ и так далее) . В принципе у нас очень неумный и кичливый агитпроп, но когда ему дают задание быть еще более пафосным и кичливым ,он реально может сам себе снести башень .
    Мощное-ли оружие РСМД ? Конечно же да , иначе бы не пытались это дело запретить-ограничить ,потому что и мощное и эффективное. Но по своей сути это та же ракета ,самая_обычная_ракета. Такие изделия не для кинетических ударов разрабатываются - а чтобы быстро и точно снести какую-то защищенную ПРО цель (в том числе цель,которая может дать дёру если у нее будет на это время) .
    Если же говорить о бункерах - та же Украина это не Афганистан , там имеются специалисты и наработки по реально глубоким и защищенным объектам , выдерживающим в.т.ч близкий (относительно) удар ЯО. Это еще советский задел и в Киеве такие сооружения ,несомненно,строились. Построить нечто подобное там, где это требуется - лишь вопрос денег и некот. кол-ва времени. 9 метровыми воронками это определенно не напугать будет . Надо это понимать .

    Еще раз спасибо автору за кропотливый разбор. Для ВО сейчас это все реже , к сожалению.
  39. +1
    23 декабря 2024 14:56
    При полном отсутствии данных объективного контроля и хотя бы каких-либо фактов уже неоднократно читал, сколько подземных этажей на Южмаше было обрушено. Даже упоминалась высота потолка - 6 м. При наличии стратегической, технической, агентурной и других видов разведки их место уверенно заняли журналисты. А почему нет, если есть заказ и очень хочется кушать?
    1. 0
      23 декабря 2024 18:44
      Как же вы все надоели...

      Даже упоминалась высота потолка - 6 м. При наличии стратегической, технической, агентурной и других видов разведки их место уверенно заняли журналисты


      Напоминаю.
      Не только мосты через Днепр, но и ВСЕ ЦЕХА Южмаша, равно как и многое другое, строили НЕ украинцы, а СОВЕТСКИЙ СОЮЗ.
      Пока что доступно?

      Хорошо, продолжаю.
      И именно ПОЭТОМУ хорошо известны и координаты той или иной цели, равно как и высота её потолков.
      Вот ни xpeна же не бином Ньютона, правда?
      Только об этом почему-то "эти гражданские" не помнят.
      А МО - знает.
  40. +1
    23 декабря 2024 15:57
    Жаль, автор не раскрыл фантастический состав метеорита диаметром 5 метров и весом 1000 тонн. Нобелевская уплывает.
    1. 0
      23 декабря 2024 18:45
      Надо же... а по моему, в тексте упоминался "железный дождь".
    2. +1
      23 декабря 2024 23:42
      Цитата: ont65
      Жаль, автор не раскрыл фантастический состав метеорита диаметром 5 метров и весом 1000 тонн. Нобелевская уплывает.

      Если что, объем и радиус имеют кубическую зависимость

      Материал - железо с примесью никеля, плотность железа ~ 7,9 т/м3 , у никеля еще больше

      Автор так и указал
      падение метеорита диаметром более 5 метров. Межпланетный скиталец, имевший массу около 1000 тонн
  41. 0
    23 декабря 2024 22:11
    Решил прочитать про аналоговнет, дочитал до веса метеорита и понял что дальше читать смысла нет. Орешник без ядер пук среньк.
  42. 0
    24 декабря 2024 00:11
    Пока кроме дырок в крыше Южмаша ничего конкретного, поэтому обсуждать мифические характеристики, делать пересчет скорости света в килоджоули и тд. смысла нет. Просто очередное забалтывание с какими то целями.
  43. 0
    25 декабря 2024 11:07
    Использование «болванок» для разрушения стоящих на поверхности километровых заводских цехов, для нанесения ударов по территории военных баз или аэродромов лишено всякого практического смысла.


    Это вы отцу нации расскажите... :)
    А то ему навесили лапшу на уши и он на весь мир позориться...
  44. 0
    26 декабря 2024 06:27
    вот именно так должны выглядеть Киев и Львов....
  45. 0
    28 декабря 2024 17:19
    Очень много букв от автора разбиваются обо одну фразу от МО...
    "Были проведены испытания"...
    При них БЧ может отсутствовать soldier
  46. -2
    29 декабря 2024 08:33
    При дальности в 6000 км можно будет из Ленинградской и Мурманской областей достать до Нью Йорка. С Камчатки и Чукотки до ЛА. Насколько я понял Орешник создан на базе Пионера. В свое время американцы приложили большие усилия чтобы его порезать. Хорошай штука.
  47. Комментарий был удален.
  48. +1
    29 декабря 2024 14:18
    Использование «болванок» для разрушения стоящих на поверхности километровых заводских цехов, для нанесения ударов по территории военных баз или аэродромов лишено всякого практического смысла
    Всего лишь демонстрация возможностей. Что-то типа: я вам всем покажу!