Снаряды и броня Русско-японской войны. Уроки и выводы

273
Снаряды и броня Русско-японской войны. Уроки и выводы

Что ж, подходит к концу 2024 год. И вместе с ним завершается цикл, посвящённый снаряду и броне эпохи Русско-японской войны. Все расчёты, таблицы бронепробиваемости и дистанции поражаемости японских кораблей мною уже были представлены в предыдущих материалах. В этой же статье я поделюсь с уважаемыми читателями выводами, которые сделал лично я. Всё, что я скажу ниже, не есть истина в последней инстанции. Я не зря скрупулёзно выписывал все допущения, которые я делал в тех или иных расчётах, так что каждый может для себя решить, где я был прав, а в чём ошибался, и сделать выводы, отличные от моих.

Но к делу!

Об эволюции снаряда и брони в Российской империи


Российский императорский флот приложил значительные усилия к тому, чтобы его боевые корабли конца XIX – начала ХХ века получили самую совершенную броню и средства её поражения – высококачественные бронебойные снаряды.

Российская империя, не будучи лидером технического прогресса, приобретала (а то и добывала иными способами, на которые указывают сочетание слов «промышленный» и «шпионаж», но в основном всё же приобретала) новейшие и наиболее совершенные разработки, осваивала их производство на отечественных заводах и, получив необходимый опыт, развивала полученные технологии самостоятельно. Морское министерство своевременно отреагировало на появление брони Гарвея и воспроизвело её производство в России. В дальнейшем за рубежом технологии «гарвеизации» усовершенствовались, отчего эта броня стала куда более прочной (т. н. «двойная ковка»). В России её, по всей видимости, не делали. Однако этот недочёт был компенсирован быстрым освоением производства ещё более качественной защиты: речь, разумеется, идёт о броне Круппа.

В итоге, несмотря на то что японский флот пользовался услугами признанных лидеров военно-морского дела, из шести броненосцев 1-го класса, с которыми они вступили в войну, лишь один «Микаса» защищался крупповской бронёй (хотя нельзя исключать, что таковой хотя бы частично был защищён «Асахи»). В то же время из 7 русских эскадренных броненосцев Порт-Артурской эскадры бронёй Круппа были защищены 4 корабля – «Ретвизан», «Цесаревич», «Победа» и «Полтава».

Такой результат достигнут благодаря энергии нашего морского руководства: оно не только требовало от иностранных поставщиков использования наилучшей брони, каковой являлась тогда крупповская, но и добилось, не считаясь с затратами, освоения производства этой брони по лицензии на отечественных промышленных мощностях. При этом нужно отметить, что качественное улучшение российской брони происходило на фоне резкого роста объёмов её производства.

К созданию высококачественных снарядов, способных пробивать самую толстую броню, в России также подошли со всей возможной ответственностью. На бронебойных снарядах не экономили, изготавливая их из высококачественной стали, а методы испытаний при приёмке снарядов в казну постоянно совершенствовались. Бронепробивающие свойства снарядов стремились повысить путём использования «макаровских колпачков», с которыми проводили множество испытаний.

Помимо бронепробивающих качеств снарядов, Российский императорский флот приложил немалые усилия по оснащению их подходящим взрывчатым веществом. Пироксилин нельзя назвать идеальным «наполнителем» бронебойного снаряда, у него были свои недостатки, но, без сомнения, среди известных на тот момент взрывчатых веществ это был неплохой, а возможно – даже и лучший выбор. Также был создан подходящий для данного типа боеприпасов взрыватель (трубка Бринка), обеспечивавший подрыв снаряда за пробитой бронёй и полностью отвечавший назначению бронебойного снаряда.

Невозможно отрицать большого прогресса Российской империи в деле совершенствования брони и снаряда в конце XIX – начале ХХ века. Но также нельзя не отметить и серьёзнейших ошибок, допущенных нашим морским министерством.

Испытания на бронепробиваемость проводились регулярно, но на проверку поражающей способности новых стальных снарядов денег не нашлось. А ведь мало пробить броню, нужно ещё нанести за ней повреждения вражескому кораблю. И уж совсем необъяснимым выглядит решение об оснащении 12-дм бронебойных снарядов бездымным порохом и трубками обр. 1894 г., в результате чего они и вовсе утратили статус бронебойных, превратившись в очень слабые полубронебойные боеприпасы.

Условия успеха бронебойных снарядов Российского императорского флота


Теоретически русские крупнокалиберные бронебойные снаряды (10-12-дм) вполне могли стать оружием победы в морских сражениях Русско-японской войны. Они способны были наносить решающие повреждения японским броненосным кораблям 1-го и 2-го боевых отрядов. Но – лишь при обязательном соблюдении двух условий:

1. Оснащение не только 10-дм, но и 12-дм бронебойных снарядов пироксилином и трубками Бринка;

2. Формирование русских эскадр из броненосцев, как минимум, не уступающих, но желательно – превосходящих в скорости корабли главных сил Объединённого флота.

Первое условие выполнено не было, русские 12-дм снаряды получили пороховую начинку и трубки обр. 1894 г. То есть взрыватели, подходящие для фугасных, в лучшем случае – полубронебойных снарядов. При этом можно смело утверждать, что никаких непреодолимых препятствий к оснащению 12-дм снарядов пироксилином и трубками Бринка не имелось – одиночные боеприпасы этого калибра пироксилином оснащались и использовались в испытаниях как минимум с 1904 г., а скорее всего – куда раньше. Можно предполагать, что отказ от пироксилинового оснащения главного оружия флота был вызван либо экономией на стоимости снарядов, либо же экономией на технологическом оборудовании, позволяющем производить пироксилиновое снаряжение к ним в промышленных масштабах.


Можно утверждать, что Российский императорский флот мог получить 12-дм снаряды с трубкой Бринка перед Русско-японской войной в достаточном количестве – это было вполне в пределах возможностей нашего Морского министерства. Но вот второе условие силами Морского министерства выполнено быть не могло никак и совершенно.

И 1-ая, и 2-ая Тихоокеанские эскадры представляли собой «сборную солянку» из современных броненосцев, проектировавшихся в расчёте на скорость 17,8-18,6 узлов, и относительно старых кораблей, чьим пределом на сдаточных испытаниях был ход в 16-17 уз. Никакими ухищрениями, перетасовками выделенных морскому министерству бюджетов невозможно было собрать на Дальнем Востоке к началу Русско-японской войны «18-узловой» эскадры достаточной численности, чтобы она могла с шансами на успех дать генеральное сражение 6 первоклассным броненосцам и 6 броненосным крейсерам Объединённого флота. И точно так же невозможно было обеспечить такими кораблями идущую на выручку Порт-Артуру 2-ую Тихоокеанскую эскадру.

Но даже если предположить, что Российской империи удалось какое-то альтернативно-историческое чудо, так что к началу войны в Порт-Артуре присутствовали бы «Пересвет», «Ослябя», «Победа», «Ретвизан», «Цесаревич» и дополнительно три или даже четыре корабля типа «Бородино», это всё равно не дало бы нам эскадры, равной по скорости японцам. Последние, планируя войну, провели необходимые ремонты на броненосцах и броненосных крейсерах главных сил, с тем чтобы воевать «на пике формы». Наши же корабли, только что совершившие переход через полмира, и базирующиеся на откровенно слабые в части судоремонтных мощностей Порт-Артур и Владивосток, едва ли находились бы в техническом состоянии, позволяющем сравняться с Объединённым флотом в эскадренной скорости.

Иными словами, для того чтобы добиться не превосходства даже, но хотя бы примерного равенства эскадренной скорости с японской эскадрой, Российский императорский флот должен был получать совершенно иное и намного большее финансирование, чем то, которым он располагал в реальности. Следовало не только обеспечить наличие на Дальнем востоке мощной эскадры быстроходных броненосцев, но и вывести судоремонтные мощности Порт-Артура и Владивостока на качественно иной уровень в сравнении с тем, чем располагала Россия в 1904-1905 гг.

Мне остаётся лишь констатировать, что в реалиях Российской империи конца XIX-го – начала XX века подобное было совершенно невозможно. Соответственно, наше отставание в скорости было предопределено. Компенсировать его могли только японцы, в том случае, если бы они сами стремились вести решительный бой на дистанции 15 кабельтов и менее. Но они вовсе не стремились к такому.

А это означает, что наши бронебойные снаряды, вне зависимости от того, были они снаряжены пироксилином или нет, не могли решить исход русско-японского противостояния на море.

Безусловно, были случаи, когда русские и японские корабли сходились или же могли сойтись на дистанции 20 кабельтов и менее. Но такие сближения были кратковременными. Как уже неоднократно говорилось ранее, для реализации бронебойных снарядов нужно было не просто сблизиться с японскими кораблями, но удерживать их в нужной позиции длительное, измеряемое десятками минут время. Это обусловлено тем, что даже на 15 кабельтов практически невозможно было прицельно нанести решающие повреждения неприятелю. Для этого следовало наводить орудия в цитадель, барбет или башню и стрелять, пока теория вероятности не даст «добро» на поражение нужной части вражеского корабля.

Если не бронебойный, то кто же?


Мог ли Российский императорский флот добиться победы, не имея преимущества в эскадренной скорости над японцами? Ответ – да, вполне мог. Но для этого требовались не высококачественные бронебойные снаряды, а:

1. Отсутствие экономии на фугасных снарядах. Если бы Российская империя изыскала средства на качественную сталь для них, флот мог получить очень мощные фугасы всех калибров, в целом аналогичные снарядам обр. 1907 г. Так, например, создание 12-дм снаряда, содержащего 20-22 кг влажного пироксилина и оснащённого чувствительным взрывателем, российской промышленности было вполне по силам. Но его цена приближалась бы к бронебойному.

2. Проведение испытания фугасных снарядов «правильного образца» на корабельных конструкциях, что показало бы высокие разрушительные свойства таких боеприпасов.

3. Осознание важности умения поражать противника на дистанции в 30 кбт и более, и принятие мер, из этого осознания вытекающих:
- Обеспечение флота иностранными оптическими прицелами (пока свои не научатся производить) и дальномерами;
- Переход к систематическому обучению артиллеристов стрельбе на дистанции 30 кабельтов и далее не позднее 1902 г.

И было б совсем замечательно также снабдить наши фугасные снаряды бронепробивающими наконечниками, что ещё сильнее приблизило их к снарядам обр. 1907 г.


При таком развитии событий Российский императорский флот получил бы материальную часть и определённые навыки стрельбы на дальние дистанции, а также фугасные снаряды, которые по комплексному воздействию на врага однозначно превзошли бы японские. За исключением разве что наблюдаемости – взрыв пироксилина малозаметен, но зато такие снаряды сохранили бы способность пробивать броню в половину своего калибра толщиной. И пусть нашим комендорам не удалось бы продемонстрировать ту же точность, что показывали их японские «коллеги», но мощь крупнокалиберных фугасных снарядов вполне могла склонить чашу весов в нашу пользу.

Могло ли морское министерство Российской империи пойти по этому пути? Увы – нет. У него просто не было средств для этого. В условиях, когда на оснащение кораблей флота вторым комплектом снарядов требовалось 22,6 млн руб. (письмо за подписью вице-адмирала Авелана от 19 июля 1900 года, адресованное министру финансов С. Ю. Витте), а выделено было лишь 1,3 млн рублей в 1900 году и 1,8 млн рублей – в 1903 году, добиваться массового оснащения флота высококачественными фугасными снарядами, оптическими прицелами, интенсифицировать обучение комендоров и т. д., и т. п. не имелось ни малейшей возможности.

Выводы


Ни в какой мере не претендуя на истину в последней инстанции, рискну выдвинуть следующие тезисы:

1. Нанесение решающих повреждений неприятелю бронебойными снарядами в годы Русско-японской войны было возможно лишь в ходе длительного огневого боя на дистанции порядка 15 кабельтов и менее.

2. Российский императорский флот не имел оснований считать, что сражения Русско-японской войны будут протекать на дистанции более 20 кабельтов и делал ставку на бронебойные снаряды, в силу вынужденной экономии финансируя снабжение фугасными снарядами по остаточному принципу.

3. Ставка японцев на бой на дистанциях в 30 кабельтов и более не была прогнозируема, так как сделана на основании совершенно ошибочных предпосылок. В итоге японцам сопутствовал успех, но достигнут он был не так, как они этого ожидали.

4. В ходе Русско-японской войны Российский императорский флот не имел возможности реализовать бронебойные снаряды, так как не мог сформировать эскадру, одновременно обладающую достаточной силой для разгрома главных сил японского флота и скоростью, не уступающей 1-му боевому отряду Х. Того.

5. Превосходство японцев в эскадренной скорости вместе с увеличением дистанции артиллерийского боя ставило Российский императорский флот в заведомо проигрышное положение, так как в этих условиях его основное оружие на могло быть применено.

6. До начала Русско-японской войны меньшая эскадренная скорость наших соединений не могла восприниматься как решающий недостаток, обесценивающий бронебойные снаряды. Логично было предполагать, что, несмотря на превосходство в скорости, японцы будут стремиться сблизиться с нашими броненосцами для реализации своих бронебойных снарядов, а значит, попадут в зону досягаемости наших боеприпасов того же назначения.

7. Оснащение 12-дм бронебойных снарядов бездымным порохом и трубками обр. 1894 г. вместо трубок Бринка и пироксилина не сыграло значимой роли. Русские корабли не могли эффективно применять бронебойные снаряды вне зависимости от типа используемого взрывчатого вещества и взрывателей.

8. Основным оружием нашего флота в Русско-японской войне стали фугасные снаряды, которые до войны рассматривались как вспомогательные и которые оказались значительно худшего качества, чем могли быть. Виной тому – экономия.

9. Невзирая на меньшую эскадренную скорость, Российский императорский флот всё же мог бы добиться победы, но для этого требовалась материальная часть (оптические прицелы, высококачественные фугасные снаряды и т. д.), которой у него не было – опять же, в результате экономии.

Как известно, у победы много отцов, а поражение всегда сирота. Разумеется, проигрыш войны на море в 1904-1905 гг. состоялся по множеству причин, и не все сводилось к материальной части.

Но, в силу названных выше причин, по моему мнению, Российский императорский флот в своей материальной части действительно сильно уступал японскому Объединённому флоту, а «снарядный» вопрос» стал одной из ключевых причин нашего поражения на море в 1904-1905 гг. Причём влияние «снарядного вопроса» вкупе с недостаточной скоростью наших эскадр я оцениваю настолько высоко, что его, опять же, по моему мнению, невозможно было компенсировать сколь угодно хорошим командованием 1-ой или 2-ой Тихоокеанскими эскадрами.

Уроки Русско-японской войны



Поражение в войне на море 1904-1905 гг. преподало руководству Российской империи множество уроков. Но я рискну выделить два из них, которые считаю важнейшими.

Урок 1: недопустимость экономии на основном оружии флота. Отказ от дорогих фугасных снарядов, затягивание оснащения боевых кораблей оптическими прицелами, экономия на учениях могли показаться допустимыми для флота, готовившегося сражаться на дистанциях в 15 кабельтов и менее. Но вооружённые силы вообще и флот в частности должны быть готовы к любому варианту развития событий, в том числе и такому, при котором довоенные стратагемы окажутся ложными. Они таковыми и оказались, но к такому развитию событий флот не был готов совершенно.

Даже оставляя в стороне вопросы стратегии, нельзя экономить на шансах нанесения ущерба неприятелю. Если есть возможность нанести потери врагу на большой дистанции – надо было учиться стрелять на большие дистанции, хотя бы это не давало шансов нанести решающие повреждения. Разумеется, следовало иметь и соответствующую матчасть, чтобы уметь поражать противника на больших дистанциях настолько эффективно, насколько это возможно.

Урок 2: при подготовке вооружённых сил к войне следует ставить достижимые цели. После неудачной для нас Русско-японской войны очень много критики было высказано в адрес морского министерства. Это, конечно, правильно, поскольку генерал-адмирал и управляемое им ведомство в процессе подготовки к войне действительно допустили много ошибок.

Но весь вопрос в том, что на те средства, которые отпускались на строительство и содержание Российского императорского флота, принципиально иного результата ожидать было невозможно. Пока наш флот был сравнительно невелик, бюджет морского министерства ещё мог обеспечивать его функционирование по макаровскому принципу «в море – значит дома!». Однако задачи, которые вменялись флоту, поставило руководство морского министерства перед дилеммами, которые оно в принципе не могло разрешить в рамках выделяемых ему бюджетов.

Политика требовала обеспечить равноценный японскому флот на Дальнем востоке, но такое требование могло быть исполнено лишь при резком, взрывном увеличении численности эскадренных броненосцев, бронепалубных крейсеров и всех прочих классов боевых кораблей. Даже и на это у Российской империи не хватало денег: несмотря на абсолютно здравое и оказавшееся пророческим требование адмиралов собрать флот требуемой численности, в 1903 г. по настоянию министра финансов кораблестроительные программы были растянуты до 1905 г.

Нехватка бюджетов привела к тому, что кораблестроительные программы оказались не вровень с угрозой, которой требовалось противостоять. Но даже и так средств на подготовку создаваемых флотов всё равно не хватало. О какой интенсификации боевой подготовки могла идти речь, если пришлось прибегать к такой вопиющей мере, как выведение боевых кораблей в резерв? Когда корабли действующего флота на несколько месяцев ставили на прикол ради экономии?

Как можно требовать от морского министерства озаботиться высококачественными и дорогими фугасными снарядами, когда оно на второй комплект боеприпасов денег выпросить не могло?

На мой взгляд, основополагающая проблема Российского императорского флота заключалась в том, что бюджет морского министерства, как его ни крути, оставался «тришкиным кафтаном». По состоянию на 1895 г. для подготовки к войне требовалось:

1. Резко увеличить численность флота.

2. Создать и получить на вооружение самую качественную материальную часть – снаряды, прицелы и т. д.



3. Интенсифицировать подготовку экипажей.

Но денег-то на это выделялось заведомо мало! Пытались строить кораблей побольше, мирясь с экономией на снарядах и учениях, но всё равно получили недостаточно. С учётом того, что «Пересвет» и «Победу» всё же следовало рассматривать скорее как броненосные крейсера, нежели эскадренные броненосцы, Эскадра Тихого океана на начало войны уступала японскому флоту по всем классам боевых кораблей. Ну а если бы сосредоточились на снарядах и учениях – пришлось бы сократить и без того недостаточную численность сосредоточенных во Владивостоке и Порт-Артуре броненосцев, крейсеров, миноносцев...


В силу вышесказанного может показаться, что корневую причину проигрыша Русско-японской войны на море следует искать не в морском министерстве, а в министерстве финансовом. Но и такое суждение, на мой взгляд, будет справедливым лишь отчасти. Как ни крути, но С. Ю. Витте не от хорошей жизни стремился урезать требования флота: бюджет Российской империи, в сущности, был тем же «тришкиным кафтаном», что и бюджет морского министерства, и на все потребности Империи его банально не хватало… Мы говорим о нехватках флота, но ведь и сухопутные силы не получали требуемого финансирования.

Поэтому истинной и ключевой причиной проигрыша Русско-японской войны на море, по моему скромному мнению, следует считать несоответствие экономики Российской империи тем политическим задачам, которые она перед собой ставила.

Конец.

P.S.


В силу вышесказанного, заявление Дмитрия Пескова о том, что сегодняшнее руководство РФ стремится к тому, чтобы «страна скорее напоминала, я бы так сказал, с точки зрения исторических аналогий скорее Россию конца XIX века» выглядит, на мой непросвещённый взгляд, слегка двусмысленно.

«Это одно из самых прекрасных времен, со всякими большими социальными катаклизмами, сложностями и всем остальным, но это время, когда уже, что называется, крепостное право отменилось, когда у нас золотой век литературы, когда стремительно растущая экономика, когда рубль сильный, когда мы конкурентоспособны в мире, когда у нас сильная наука, когда есть чем гордиться. Это действительно хороший образ» (Д. Песков).

Могу лишь предположить, что преемственность воззрений власть предержащих уже соблюдена: вполне вероятно, что самодержец всея Руси Николай II, ввязываясь в «маленькую и победоносную» войну на Дальнем востоке, что-то такое про Российскую империю и думал…

P.P.S.


В завершение своего цикла хочу представить уважаемому читателю краткую выжимку предыдущих материалов в части прочности разных видов брони, возможностей бронепробивающих наконечников тех лет и дистанций поражения японских кораблей отечественными бронебойными снарядами. Последние я опять немного пересчитал, а дело тут вот в чём.

Профессор Л. Г. Гончаров в своём труде «Курс морской тактики. Артиллерия и броня» рекомендует использовать классическую формулу де Марра для расчётов стойкости цементированной брони толщиной свыше 75 мм:


А для нецементированной брони толщиной менее 75 мм он предлагает иную формулу:


При этом стойкость нецементированной брони менее 75 мм оценивается им крайне низко, её «К» составляет всего 1100. Именно по данной формуле я считал стойкость скосов и оконечностей японских кораблей, в том числе и тогда, когда их толщина превышала 75 мм.

Но, поразмыслив, я пришёл к выводу, что если в случае со скосами (а они, хотя и имели толщину 50,8-114 мм, делались из нескольких листов стали с добавлением максимум одного листа брони) использование данной формулы обосновано, то оконечности я «унизил» совершенно зря – всё же сталеникелевая броня тех лет могла иметь «К» = 1500. Поэтому я пересчитал стойкость оконечностей по классической формуле де Марра с «К» = 1500. Разумеется, для снарядов калибром 10-12 дм ничего не поменялось, такую броню они пробивали на любой дистанции, но вот меньшие калибры – уже нет.

Дистанции уязвимости защиты японских броненосных кораблей


«Микаса» (броня Круппа, «К» = 2275):




«Асахи», «Сикисима», «Хатсусе» (броня «улучшенный Гарвей», «К» = 2100):




«Фудзи», «Ясима» (предположительно – броня «улучшенный Гарвей», «К» = 2100):




«Якумо» (предположительно – броня Круппа «К» = 2275):




«Идзумо», «Адзума», «Асама», «Токива» (броня «улучшенный Гарвей», «К» = 2100):




«Ниссин», «Касуга» (броня Терни, предположительно – соответствовала «улучшенный Гарвей», «К» = 2100):




Прочность брони различных типов по отечественным данным



Прочность брони Гарвея и Круппа



Снижение скорости пробития брони, которую обеспечивали «макаровские колпачки»


Для 120-мм снарядов и 127-мм брони – до 27 % по крупповской броне производства Ижорского завода;

Для 120-мм снарядов и 171,45 мм брони – до 12,7 % по крупповской броне производства Ижорского завода;

Для высококачественных 152-мм снарядов и 171,45-254-мм брони – примерно 17 % по крупповской броне производства Обуховского завода;

Для 254-мм снарядов и 171,45-254-мм брони – примерно 17 % по крупповской броне производства Обуховского завода;

Для 203-мм снарядов и 305-мм брони – не менее чем 7,3 % по крупповской броне производства Обуховского завода;

Для 254-мм снарядов и 305-мм брони – порядка 9 % по крупповской броне производства Обуховского завода;

Для 305-мм снарядов и 305-мм брони – 9-12 % по крупповской броне производства Обуховского завода.

Расчётные таблицы бронепробиваемости для орудий российских кораблей, участвовавших в Русско-японской войне:


Спасибо за внимание!
273 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    30 декабря 2024 04:32
    В дальнейшем за рубежом технологии «гарвеизации» усовершенствовались, отчего эта броня стала куда более прочной (т. н. «двойная ковка»).

    Вообще-то, усовершенствование заключалось в применении никелевой стали (HNS,Гарвей-никель), - это и был "второй гарвей", а "третий", - двойная проковка ГН.
    1. +2
      30 декабря 2024 04:35
      лишь один «Микаса» защищался крупповской бронёй (хотя нельзя исключать, что таковой хотя бы частично был защищён «Асахи»)

      Только по химсоставу, цементация по способу Гарвея, - экономвариант.
      1. +2
        30 декабря 2024 04:39
        бронёй Круппа были защищены 4 корабля – ...... и «Севастополь».

        Которая "Полтава".
        1. +6
          30 декабря 2024 04:44
          Никакими ухищрениями, перетасовками выделенных морскому министерству бюджетов невозможно было собрать на Дальнем Востоке к началу Русско-японской войны «18-узловой» эскадры достаточной численности,

          Вполне, было возможно заменить "Варяг" и "Баян", двумя ЭБР-ами, перекинув деньги с других, ещё не построенных кораблей. И тогда шесть 18 узловых, против шести.
          1. 0
            30 декабря 2024 04:46
            Наши же корабли, только что совершившие переход через полмира, и базирующиеся на откровенно слабые в части судоремонтных мощностей Порт-Артур и Владивосток, едва ли находились бы в техническом состоянии, позволяющем сравняться с Объединённым флотом в эскадренной скорости.

            Наоборот, произошла бы приработка машин.
            1. +2
              30 декабря 2024 04:49
              А это означает, что наши бронебойные снаряды, вне зависимости от того, были они снаряжены пироксилином или нет, не могли решить исход русско-японского противостояния на море.

              Вполне себе, могли бы, - временами дистанции были достаточными для действия ББС. Попадать, правда, надо было в противника.
              1. +3
                30 декабря 2024 04:52
                Так, например, создание 12-дм снаряда, содержащего 20-22 кг влажного пироксилина и оснащённого чувствительным взрывателем, российской промышленности было вполне по силам. Но его цена приближалась бы к бронебойному.

                Всего лишь, на сто рублей дороже реального коммона. А ББС дороже на 400 рэ.
                1. -1
                  30 декабря 2024 04:54
                  И было б совсем замечательно также снабдить наши фугасные снаряды бронепробивающими наконечниками, что ещё сильнее приблизило их к снарядам обр. 1907 г.

                  Абсолютно не нужно и даже вредно.
                  1. +1
                    30 декабря 2024 04:58
                    И пусть нашим комендорам не удалось бы продемонстрировать ту же точность, что показывали их японские «коллеги»

                    Почему ? Централизованная СУАО обр. 1899г, у русских была лучше, оставалось только научиться стрелять с её помощью.
                    1. +2
                      30 декабря 2024 05:03
                      1. Нанесение решающих повреждений неприятелю бронебойными снарядами в годы Русско-японской войны было возможно лишь в ходе длительного огневого боя на дистанции порядка 15 кабельтов и менее.

                      На самом деле, - 22-ух кабельтовых и не очень длительного, если стрелять умеешь.
                      1. +3
                        30 декабря 2024 05:06
                        5. Превосходство японцев в эскадренной скорости вместе с увеличением дистанции артиллерийского боя ставило Российский императорский флот в заведомо проигрышное положение, так как в этих условиях его основное оружие на могло быть применено.

                        Русские коммоны (ФС), были очень даже ничего, для дистанций 25кбт и больше, опять же, - попадания нужны, а не выбрасывание б/к в море.
                      2. +5
                        30 декабря 2024 05:08
                        Русские корабли не могли эффективно применять бронебойные снаряды вне зависимости от типа используемого взрывчатого вещества и взрывателей.

                        Это верно, если не можешь попасть в противника и обеднённый уран не поможет.
                      3. +5
                        30 декабря 2024 05:13
                        Причём влияние «снарядного вопроса» вкупе с недостаточной скоростью наших эскадр я оцениваю настолько высоко, что его, опять же, по моему мнению, невозможно было компенсировать сколь угодно хорошим командованием 1-ой или 2-ой Тихоокеанскими эскадрами.

                        С таким командованием, как у русских, ничего не поможет, кроме защиты царицы небесной. Кто мешал ЗПР идти более 11 узлов и маневрировать, когда противник пристрелялся ? Только вопиющяя некомпетентность.
                      4. +3
                        30 декабря 2024 05:17
                        у Российской империи не хватало денег: несмотря на абсолютно здравое и оказавшееся пророческим требование адмиралов собрать флот требуемой численности, в 1903 г. по настоянию министра финансов кораблестроительные программы были растянуты до 1905 г.

                        Война была проиграна в 1897г. Исправить положение, ещё можно было в 1898г, но строили крейсера и яхты с плавмастерскими, когда не хватало кораблей линии.
                      5. +3
                        30 декабря 2024 05:21
                        Как ни крути, но С. Ю. Витте не от хорошей жизни стремился урезать требования флота: бюджет Российской империи, в сущности, был тем же «тришкиным кафтаном», что и бюджет морского министерства, и на все потребности Империи его банально не хватало…

                        Не хватало мозгов в голове, лишние 25млн вовремя, на пару ЭБР, могли привести к не растрате миллиарда-двух, в случае войны.
                      6. +1
                        30 декабря 2024 05:27
                        «Идзумо», «Адзума», «Асама», «Токива» (броня «улучшенный Гарвей», «К» = 2100):

                        "Идзумо ", - KHS, почти КЦ.
                      7. +9
                        30 декабря 2024 06:54
                        Тут надо было б добавить, что, если денег не хватает и времени, то может не выпендриваться в Корее? А вести себя тихо и не злить японцев. Заняться экономикой. А то крестьянским вопросом, например, занялись только перепоров, перестреляв и перевешав тысячи людей. Вообще, на месте Пескова, я б про такой пример узнав, помалкивал.
                      8. +6
                        30 декабря 2024 15:47
                        Цитата: MCmaximus
                        Вообще, на месте Пескова, я б про такой пример узнав, помалкивал.

                        Да это он к тому , что господам тогда жилось хорошо - "Золотой Век". Вот и они к этому же стремились - устроили себе "Золотой Век" в 21 веке , забив на Обороноспособность , Науку , собственную Промышленность , построив своё обогащение на вывозе ресурса и тратой это на роскошь , увеселения , олимпиады со спартакиадами ... Показуха , биатлоны танковые , да женераль потешная , но вороватая .
                        И пришли ровно к тому же , к чему и Николка тогда прискакал как dyR@40k на палочке - начав СВО как Русско-Японскую с плавным перетечением оной в аналог ПМВ на минималках . И продемонстрировав даже самым аппатичным квадроберам собственную никчемность и квалификацию в государственном управлении уровня плинтуса .
                        Что касательно посыла о Витте , что дескать "денег не было" , "на всё не хватало" , я отвечу словами его современника и оппонента - словами русского гения Шарапова . Который будь жив тогда папа этого непутёвого Ники-2 (Александр-3) , точно занял бы место этого жулика Витте на посту минимтра финансов . Ибо благодаря его программе и привлечённым кадрам РИ построила таки Транссибирскую Магистраль всего за 8 лет , не влезая в долги , не напрягая бюджет и мало того - расширив при этом налогооблагаемую базу империи , нарастив экспорт промышленных товаров и насытив экономику РИ ликвидностью . Так что экономический взлёт РИ того периода , это заслуга именно Шарапова . Но Александр-3 успел одобрить программу Шарапова лишь в отношении строительства Танссиба . Будь он жив , данная программа наверняка бы была расширена и на программу строительства кораблей для ТОФ и строительства его баз , доков , ремонтных и судостроительных мощностей . И это привело бы к ещё большему взлёту экономики в целом , и военно-морской мощи и судостроительной отрасли , в частности .
                        Витте ведь только в предвоенный период экономил и рубил программы судостроения , оборудования баз , производства качественных снарядов и на учениях по практической стрельбе канониров . А как только война началась , так он чуть более чем за год нахватался для РИ от своих родственников кредитов аж на (барабанная дробь !!) 11 миллиардов ЗОЛОТЫХ рублей . И именно это ему ставил в вину Шарапов . Ведь десятой доли этой суммы было достаточно для качественной подготовки к войне . И флот построить первокласный (в т.ч. на зарубежных верфях для скорости и поспевания к сроку) , и ВМБ Порт-Артура и Владивостока обустроить , оборудовать и укрепить по первому разряду , и береговой артиллерией обеспечить их ПОЛНОСТЬЮ , и доки для ремонта кораблей построить (!!) , и торговый порт Дальний укрепить , сделав второй базой для флота , причём во многом более удобной . И ещё на подготовку и переброску туда (морем !!) достаточных сухопутных сил . Не враз , а постепенно , планово , в течение всего подготовительного периода . На всё это и время , и деньги были . И их даже не надо было как в тришкином кафтане отнимать от чего-то другого . Делать надо было точно так , как сделали для строительства Транссиба - ИНВЕСТИЦИОННАЯ ЭМИССИЯ бумажного рубля (до этого металлические деньги ходили) . Именно на строительство кораблей и развитие судостроительной отрасли . А оттуда через кооперационные цепочки и заработные платы эти деньги влились бы в общеимперскую экономику оживотворив и простимулировав её ещё лучше и качественней , чем это случилось с Транссибом . Ибо транссиб строили преимущественно китайские рабочие , которые на заработанные деньги покупали промышленные товары и отправляли посылками в Китай . Даже так все деньги в Империи оставались , а в случае применения этого метода для развития военного судостроения и снаряжения Флота и Армии в Манчжурии ... Будь на должности министра финансов не жулик Витте , а Шарапов (которого Александр-3 знал и ценил) , РИ встретила бы начало РЯВ в совершенно другом виде , с другим Флотом на Тихом океане , с другой Армией в Манчжурии и другой экономикой к тому моменту .
                        Это из работ того (после РЯВ) периода Шарапова , которого Витте всячески преследовал за критику и здравые предложения ... Но дурашке Ники-2 всё это было ненужно , неинтересно , непонятно , скучно ... что поделать , если мажор-квадробер на трон забрался ...
                        Вот и у нас сейчас "Как при Николе-2" построили ... и по тем же рельсикам под откос катятся ... Негоже так . Не правильно . Но правильно сделал только Сталин .
                      9. +2
                        30 декабря 2024 16:02
                        Г. Песков вот тут прям вчера-сегодня выдал. Как всë было прекрасно. Нет сомнений, кое в чем что-то было и м. б. прекрасно. Но в остальном как-то не очень.
                        Искать цитату что-то даже и не хочется. Тем более история у нас уже приличная. Можно найти какие угодно примеры.
                      10. +4
                        30 декабря 2024 16:42
                        Цитата: MCmaximus
                        Г. Песков вот тут прям вчера-сегодня выдал. Как всë было прекрасно. Нет сомнений, кое в чем что-то было и м. б. прекрасно.

                        Да он постоянно об этом твердит . У них цель - чтобы знать жила всласть и ей за это НИЧЕГО не было . Ну это я уже цитатой из тоста советского времени .
                      11. +1
                        31 декабря 2024 14:01
                        Песков ничего не знает о Русско-Японской войне...
                        А жаль...
            2. +9
              30 декабря 2024 10:58
              Юрий, при всем уважении, прочитал ваши посты, по поводу брони, вы видимо действительно глубоко разбираетесь в этом вопросе. Но машины, для поршневых машин, для приработки достаточно одну - две тысячи миль. 10 - 12 тыс. - это уже требует если не полной, то серьезной переборки машин. Турбины в этом отношении были лучше.
          2. +1
            30 декабря 2024 06:44
            Более того, скорость строительства эбр типа "Бородино" в меньшей степени зависела от финансирования, а в основном от организации работ на верфях и при определенном (не сильном) напряжении в состав отряда Вирениуса можно было б включить кроме Осляби еще и Александра третьего, что даже при сохранении всех событий сопровождающих его Средиземноморскую "прогулку" позволило бы на начало военных действий перегнать в Порт-Артур кроме "Баяна" как минимум один эбр.
            1. 0
              30 декабря 2024 08:48
              Более того, скорость строительства эбр типа "Бородино" в меньшей степени зависела от финансирования, а в основном от организации работ на верфях и при определенном (не сильном) напряжении в состав отряда Вирениуса можно было б включить кроме Осляби еще и Александра третьего, что даже при сохранении всех событий сопровождающих его Средиземноморскую "прогулку" позволило бы на начало военных действий перегнать в Порт-Артур кроме "Баяна" как минимум один эбр.

              Ходом вещей это только позволило японцам окончательно выиграть войну быстрее. Второй эскадры прото бы ни из чего было бы набрать.
              1. 0
                30 декабря 2024 11:53
                Да нет, хуже бы не было. Более того,я уверен, что поражение на тот исторический момент было предопределено, даже если б у нас в первой эскадре были одни "Асамы" а у японцев одни "Цесаревичи" с "Ретвизанами". Альтернативная история для меня не очень уважаемое занятие (особенно когда в небеса воспаряют), но полагаю, что лишняя (лишние) единицы эбр могли бы увеличить шансы прорыва во Владивосток и вытекающие из этого не столь позорные итоги общего поражения в войне.
                1. +2
                  30 декабря 2024 12:05
                  Главное поражение было нанесено на суше, а самое обидное на море. Если бы при разработке программ противодействия Японии 1895/98 гг были бы предприняты шаги по заблаговременному развертыванию сухопутной группировки хотя бы на 2/3 от необходимой, японцы бы очень сильно задумались, т.к нападение на Порт_Артур им бы мало чего дало.
              2. +1
                30 декабря 2024 21:45
                После поражения 1 - ой Тихоокеанской, многие говорили, что посылка 2 - ой, уже не имеет смысла. Потому, возможно действительно иметь одну, но сильную эскадру.
            2. 0
              30 декабря 2024 13:30
              Цитата: mark1
              Более того, скорость строительства эбр типа "Бородино" в меньшей степени зависела от финансирования, а в основном от организации работ на верфях

              Не совсем так. Например Балтийский завод шел с хорошим опережением графика, но по требованию Рожественского работы по Бородинцам были замедлены чтобы не выйти за пределы годового бюджета.
              1. +3
                30 декабря 2024 18:56
                Цитата: Saxahorse
                Например Балтийский завод шел с хорошим опережением графика, но по требованию Рожественского работы по Бородинцам были замедлены

                Напомните, пожалуйста, откуда Вы это взяли?
          3. 0
            30 декабря 2024 11:37
            Кораблестроительные программы - это весьма относительные и невнятные явления, скорее для запугивания врага, чем какая-то реальная польза. Поскольку они почти всегда задерживаются, а то и не выполняются вообще. Немецкая кораблестроительная программа "Z" была распланирована до 1946 г.))) вона закончилась немного раньше.
  2. +1
    30 декабря 2024 04:33
    Великолепно. Вообще, огромное Вам спасибо за Ваши труды по РЯВ. Думаю, никто из отечественных исследователей близко не приблизился к Вам.
    1. +10
      30 декабря 2024 06:35
      Цитата: Denis Силаев
      Вообще, огромное Вам спасибо за Ваши труды по РЯВ.

      Доброе утро и спасибо на добром слове!
      Цитата: Denis Силаев
      Думаю, никто из отечественных исследователей близко не приблизился к Вам.

      Меня вообще трудно назвать исследователем, так как я почти не имею возможности искать новые источники, новые сведения. Я ближе к публицистике - работаю с источниками, найденными настоящими исследователями.
      1. +3
        30 декабря 2024 17:38
        Андрей. Прочитал с удовольствием. hi
        Спасибо. yes
        Ждем Ваших новых работ по флоту.
  3. +2
    30 декабря 2024 05:59
    Интересно, по формуле Марра можно вычислить толщину брони, пробиваемую бронебойной АБ, например?
    1. +4
      30 декабря 2024 06:35
      Цитата: тлауикол
      по формуле Марра можно вычислить толщину брони, пробиваемую бронебойной АБ

      Конечно. Но надо иметь на руках данные фактических стрельб, которые помогли бы определить "К" в формуле
      1. +1
        30 декабря 2024 06:57
        А максимум сколько? 2400?
        Впрочем, для корабельной брони он будет ниже. 1900 за глаза.
        Тогда к чему эти споры про Ойген, например? Ведь можно просто посчитать
        1. +3
          30 декабря 2024 07:00
          Цитата: тлауикол
          Тогда к чему эти споры про Ойген, например?

          Так К неизвестен:) Наверное:) А что за споры?
          1. +1
            30 декабря 2024 07:12
            Споры вокруг Капцова)). Случай с Ойгеном и попаданием бомбы.
            Ну, К можно максимальный для немцев взять
            1. +2
              30 декабря 2024 10:59
              Цитата: тлауикол
              Случай с Ойгеном и попаданием бомбы

              А что там? Я пропустил. Но вообще все непросто, тут и скорость на плите надо знать, да и сама бомба не совсем снаряд, так что К в высшей степени загадочный
        2. 0
          30 декабря 2024 13:29
          Цитата: тлауикол
          Тогда к чему эти споры про Ойген, например?

          А о чём спорят-то?
  4. +3
    30 декабря 2024 06:50
    Спасибо за цикл!
    И выводы тоже.
  5. +4
    30 декабря 2024 07:27
    Андрей спасибо огромное за цикл очерков о броне и снаряде броненосцев Русской-Японской войны!!!
    Здоровья и творческих успехов в новом году!!!
    С искренним уважением Влад!
    1. +4
      30 декабря 2024 10:58
      С наступающим Вас, уважаемый Владислав! Спасибо за добрые слова!
  6. +2
    30 декабря 2024 07:37
    В силу вышесказанного может показаться, что корневую причину проигрыша Русско-японской войны на море следует искать не в морском министерстве, а в министерстве финансовом.


    И через 120 лет все осталось без изменений. Только в РФ прибавился ЦБ.
    1. +6
      30 декабря 2024 10:57
      Цитата: avia12005
      Только в РФ прибавился ЦБ.

      Это точно, тут даже внешнего врага уже не надо:))))
    2. -3
      30 декабря 2024 11:38
      Хочу заметить, что Россия сейчас в одиночку воюет против коллективного Запада + прихлебатели из АТР. Потому, говорить, о не готовности, как минимум не корректно. Возможно, что не все вышло, как хотелось, но в целом, получается.
      1. -1
        30 декабря 2024 18:05
        Цитата: ТермиНахТер
        Хочу заметить, что Россия сейчас в одиночку воюет против коллективного Запада
        Но в целом, получается

        Россия не ведет БД с НАТО.Единственное,что их сдерживает это наличие ЯО.Но его уже перестают боятся,потому что все красные линии пали.
        На украине 10 Химарсов наводят шорох по всей ЛБС.А что будет,когда их будет 50?ЧФ заперт в базе,беспилотники летают по всем городам.
        1. -1
          30 декабря 2024 18:36
          Хаймерсов немного больше чем 10, и шорох не по всей ЛБС. Зато шорох стоит по всему бандерлянду включая Закарпатье. Если ЧФ заперт в базе, то откуда прилетают "Калибры"? БПЛА летают везде, в Тель - Авиве например.
      2. -1
        31 декабря 2024 14:18
        А тогда за Японией никто разве не стоял? Корабли эти были не японские, деньги в Японию вливали всё те же наши уважаемые партнёры
        1. 0
          31 декабря 2024 15:10
          Вливали))) и что получили в итоге? Небольшой бада - бум в Перл - Харборе, ну и еще, кое - где, по мелочам)))
          1. 0
            31 декабря 2024 16:40
            В итоге к 1945 году чуть не половину мирового ВВП имели американцы к 1945 году, японцы вернулись в стойло
            1. 0
              31 декабря 2024 16:52
              ВВП - это весьма относительные цифры. Да вернулась, но перед этим не слабо так пустила кровушку своим благодетелям)
              1. -1
                31 декабря 2024 17:03
                Такое в капитализме часто случается, что цепной пес цапает хозяина. Германия тоже попортила англосаксам много крови, хотя они немцев и вырастили. Как и итальянцев. Но нам они попортили крови гораздо больше
  7. +3
    30 декабря 2024 08:05
    Доброе утро.
    Уважаемый Андрей, спасибо за цикл статей, Вы проделали очень большую и трудоёмкую работу. Надеюсь, что и в дальнейшем Вы продолжите свои публикации.
    С наступающим Новым Годом !!!
    С уважением. hi
    1. +4
      30 декабря 2024 10:57
      С наступающим, уважаемый Игорь! Спасибо!
      Цитата: 27091965i
      Надеюсь, что и в дальнейшем Вы продолжите свои публикации.

      Следующий цикл будет не в пример проще этого и не будет посвящен русско-японской войне. Конечно, я вернусь к ней, но позднее. А может все закончится двумя параллельными циклами сразу:) Пока сам не знаю
  8. +2
    30 декабря 2024 08:17
    Ждем от автора новый цикл статей-по торпедам,и по кароблям ими вооруженных.Сколько у нас было миноносцев,прчему торпеда не стала тем оружием, которое переломило в нашу пользу битвы с японскими эскадрами?
    1. -1
      30 декабря 2024 21:48
      Поддерживаю. Должно быть, достаточно любопытно, начиная с минных крейсеров, которые были в Артуре, но почему то стояли на приколе и заканчивая крейсерами II - го ранга.
  9. +2
    30 декабря 2024 08:23
    Спасибо огромное, Андрей!
    Очень полезный цикл. Как всегда - масса послезнания позволяет определить закономерность проигрыша Россией Русско-Японской войны 1904 - 1905 гг.
    Но с двумя тезисами я не соглашусь:
    Поэтому истинной и ключевой причиной проигрыша Русско-японской войны на море, по моему скромному мнению, следует считать несоответствие экономики Российской империи тем политическим задачам, которые она перед собой ставила.

    И какую-такую экономику нужно было иметь, чтобы наличными силами Первой Тихоокеанской эскадры не сидеть-дожидаться японского нападения, а начать самим? Первый, пусть и не совсем подготовленный, удар вполне мог перевернуть "ломберный столик" европеизированной политики, и поставить самым азиатским методом противника перед крахом всей его затеи. Так, о возможности нападения на русский флот на рейде Порт-Артура, как только стало известно о разрыве с Японией, сразу предупредил начальник Главного штаба генерал-адъютант Виктор Сахаров. О предлагал немедленно вывести из порта Тихоокеанскую эскадру, которая была мощнее японского флота, и начать боевые действия в выгодных для нее условиях.
    Но:
    В самом Порт-Артуре о разрыве отношений с японцами знал только наместник генерал-адъютант Евгений Алексеев и несколько его приближенных. Никто из военных предупрежден не был. 8 февраля поздно вечером на броненосце «Петропавловск» прошло совещание у командующего эскадрой Оскара Старка. Когда оно в 23 часа закончилось, то начальник морского штаба контр-адмирал Вильгельм Витгефт на прощание сказал командирам кораблей: «Господа, войны не будет». Через полчаса война началась.
    Вот эти настроения командования ВОЙНЫ НЕ БУДЕТ!- и есть главная причина всех наших неудач, и не только в Русско-японской войне.
    И второе:
    Но весь вопрос в том, что на те средства, которые отпускались на строительство и содержание Российского императорского флота, принципиально иного результата ожидать было невозможно.

    Возможно!
    Но только если всерьёз готовится. Не было ни у японцев в 1904 г., ни у немцев в 1941 г. (как и обратно у тех же японцев к 07.12.1941) никакого "решающего преимущества", но с задачей первого этапа они справились.
    Это ложное убеждение, что необходимо иметь подавляющее превосходство, чтобы успешно воевать, подводило нас и позже. И З.П,Рожественский - дважды виновен, и как один из готовивших флот к войне, и как бездарный командир.
    С наступающим Вас!
    1. +1
      30 декабря 2024 08:35
      P.S. - Коллаж во-главе статьи - зачётный! Огромное спасибо!
      1. +4
        30 декабря 2024 10:54
        Доброе утро, уважаемый Виктор!
        Цитата: Виктор Ленинградец
        И какую-такую экономику нужно было иметь, чтобы наличными силами Первой Тихоокеанской эскадры не сидеть-дожидаться японского нападения, а начать самим?

        Начать было можно, а вот победить, начав - вряд ли.
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Первый, пусть и не совсем подготовленный, удар вполне мог перевернуть "ломберный столик" европеизированной политики, и поставить самым азиатским методом противника перед крахом всей его затеи.

        Вступление в войну - это прерогатива царя, а не решение адмиралов или наместника. Попытка атаки японцев в базе привела бы к тому же морскому сражению, которое мы не могли выиграть с наличной матчастью.
        Цитата: Виктор Ленинградец
        Не было ни у японцев в 1904 г., ни у немцев в 1941 г. (как и обратно у тех же японцев к 07.12.1941) никакого "решающего преимущества"

        Мы не имели возможности победить японцев на их дистанциях морского боя и не имели скорости для сближения. Если это не решающее преимущество, то что тогда решающее?
        С наступающим!
        1. -1
          30 декабря 2024 17:07
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Начать было можно, а вот победить, начав - вряд ли.

          Полагаю вы заблуждаетесь - экономика Японии не выдержала войны! Проблема в том, что РИФ сделал ставку на начальном этапе на эскадренные бои (прежде всего во время командования СОМ), а не на борьбе на коммуникациях. РИФ должен был затруднить развертывание японцев путем действия на коммуникациях как в Корею, так и саму Японию. Силы для этого были! Тот же отряд Вирениуса!
          1. +1
            30 декабря 2024 19:02
            Цитата: DrEng02
            Полагаю вы заблуждаетесь - экономика Японии не выдержала войны!

            Она ее выдержала по факту.
            Цитата: DrEng02
            Проблема в том, что РИФ сделал ставку на начальном этапе на эскадренные бои (прежде всего во время командования СОМ), а не на борьбе на коммуникациях.

            И правильно.
            Цитата: DrEng02
            РИФ должен был затруднить развертывание японцев путем действия на коммуникациях как в Корею, так и саму Японию. Силы для этого были!

            Не было. ВОК не мог на океанские коммуникации, а лезть между Японией и Кореей... Ну, ВОК вот влез, РОжественский пройти попробовал...
            1. 0
              31 декабря 2024 00:28
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Она ее выдержала по факту.

              Только на кредитах...
              Цитата: Андрей из Челябинска
              И правильно.

              Мехем? bully Увы но война это логистика, пропускная способность транссиба нужно было соизмерить для японцев,..
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Не было. ВОК не мог на океанские коммуникаци

              Враки,.. ВОК сидел на привези до смерти СОМ, а это самое важное время! И вспомните об отряде Вирениуса- там одни рейдеры! hi
              1. +1
                31 декабря 2024 07:54
                Цитата: DrEng02
                Враки

                Ну, не надо так обижаться на объективную реальность. Лучше изучите единственный выход ВОК на океанские коммуникации.
                Цитата: DrEng02
                И вспомните об отряде Вирениуса- там одни рейдеры

                Да, целых три вспомогательных крейсера. Хотя, может и Донской
                1. 0
                  1 января 2025 01:12
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Лучше изучите единственный выход ВОК на океанские коммуникации.

                  Давно... Проблема в том, что не взяли угольщик request
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Да, целых три вспомогательных крейсера.

                  А специально созданные для рейдерства Ослябя и Аврора?
                  1. +2
                    1 января 2025 01:36
                    Цитата: DrEng02
                    Давно... Проблема в том, что не взяли угольщик

                    А теперь мы плавно переходим к вопросу о наличии угля во Владивостоке...
                    Цитата: DrEng02
                    А специально созданные для рейдерства Ослябя и Аврора?

                    А фактическая дальность хода этих кораблей?:))))
                    1. 0
                      2 января 2025 12:28
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      мы плавно переходим к вопрос

                      Давно описано в книжке про ВОК
                      1. +2
                        2 января 2025 12:47
                        Цитата: DrEng02
                        Давно описано в книжке про ВОК

                        А если Вы ее читали, то зачем рассказываете про угольщики?
                      2. 0
                        4 января 2025 22:44
                        Цитата: Андрей из Челябинска

                        А если Вы ее читали, то зачем рассказываете п

                        Забавно, но отчего вы считаете, что угольщик ( и не обязательно один) обязательно должен идти из Владика?
                        Более всего меня поражает, что РИФ много лет готовился к крейсерской войне против Англии, строил специальные корабли, а как дошло дело до практики, то увы.... Нашелся один смелый командир в Индийском, так и ему по рукам.... Рейдерская эскадра в Джибути, и ее отозвали.... request
                        Послали в рейд ВОК, а об снабжении не подумали...глупость или измена?
                        Жаль, что 120 лет после войны, но продолжается request
                        Хотя Вы одну басню о плохих снарядах развалили, надеюсь и до ЭБР дойдете.... feel
                    2. 0
                      2 января 2025 12:30
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      фактическая дальность хода этих кораблей?

                      берем угольщик bully , смотрим на действия КР Эмден feel
          2. +1
            30 декабря 2024 21:50
            Звучали мысли, что России надо было просто продержаться еще 3 - 4 месяца. без наступлений, грандиозных сражений - просто держать ту линию фронта, которая сложилась на тот момент и Япония развалилась бы сама.
            1. -1
              31 декабря 2024 12:27
              Цитата: ТермиНахТер
              России надо было просто продержаться еще 3 - 4 месяца. без наступлений, грандиозных сражений - просто держать ту линию фронта, которая сложилась на тот момент и Япония развалилась бы сама.

              Вот у нас сейчас так же думают... еще совсем чуть-чуть и противник сам развалится what
              1. 0
                31 декабря 2024 13:29
                А что не так? Могу вам сказать, что реально, народ в США и Европе, в гробу видел бандерлянд и его правителей. И усиление правой повестки в Европе, как раз поэтому и происходит. И да, война на истощение показывает, что НАТА ее не вытягивает. Они привыкли воевать с папуасами, большая война - совсем другое.
                1. 0
                  31 декабря 2024 14:25
                  Народ в еврайхе будет терпеть сколько угодно, за океаном их терпение вертели. Так как все политики в еврайхе на 100% контролируются из-за океана же. Сегодня оппозиционер против бандервы и МВФ, а сразу после вступления в должность бежит подписывать очередные санкции против России и искать деньги на помощь Украине. Никаких митингов нет, до брюквы еврайху ещё далеко. А ведь даже брюква не смогла сразу сломить хребет немцам в 1916 году
                  1. +2
                    31 декабря 2024 15:09
                    Никакое терпение не бывает бесконечным, всегда наступает предел.
                    1. 0
                      31 декабря 2024 16:42
                      Там еще очень далеко до предела. Где все желтые жилеты? Разошлись по домам с началом СВО. Фермеры тоже успокоились. Ну а наши экономические власти делают всё возможное чтобы наш предел наступил раньше
                      1. 0
                        31 декабря 2024 16:55
                        Как разошлись, так и сойдутся. Ваш предел наступит еще не скоро, потому, что в 90 - ые, вы не "лопались от жира". А вот им, есть с чем сравнивать, когда они жрали в три горла тогда, и как приходится экономить сейчас.
                      2. -1
                        31 декабря 2024 17:00
                        Пока в еврайхе хватает денег на журналистов и полицию - не сойдутся. Технологии хорошо отработаны в Латинской Америке или той же Украине как держать в стойле народ. Лидеров реальных протестов порешит агентура ЦРУ, заодно и бородачи помогут народам сплотиться вокруг всяких макаронов своими терактами
                      3. 0
                        31 декабря 2024 19:26
                        Многие, до последней минуты, были уверены, что ситуация под контролем. Потом, сильно удивлялись, если уцелели.
                      4. 0
                        1 января 2025 01:18
                        Как-то послевоенные годы в еврайхе американцы ситуацию вполне контролировали, хотя в семидесятые многие южные страны типа Португалии были на грани гражданской войны. В США и Канаде были официальные расстрельные списки, есть они и сейчас, есть кому в исполнение приводить. А резкие исторические повороты и развалы почему-то выпали на долю СЭВ, который ждал что враги сами развалятся и поплывут мордой вниз по реке. Помогая им ради сиюминутной выгоды с поставками нефти, например.
                      5. +1
                        1 января 2025 13:47
                        Никакая система не бывает вечной - все ломается. ЕС - на грани развала, в США тоже странные вещи творятся. Не стоит, какие-то частности возводить в ранг абсолюта.
                      6. -1
                        1 января 2025 14:59
                        В США сейчас творятся те же вещи, что творились в Римской республике в начале 1-го века до н.э., кризис и оптиматы против популяров. А у нас вон - как Песков сказал, конец 19-го века, гении из генштаба и парочка своих Виттэ приближает революционную ситуацию как могут
                      7. 0
                        1 января 2025 15:14
                        Аналогии конечно любопытные, и имеют право на существование. Однако, рекомендую почитать классиков - Революционная ситуация. Владимир Ильич, отнюдь не .
                      8. 0
                        2 января 2025 13:41
                        Владимир Ильич более чем подходит
                      9. 0
                        2 января 2025 14:21
                        Владимир Ильич писал "в целом" и применительно к капитализму. Ваша идея о США, оптиматы против популяров, несколько не соответствует, потому что, и те и другие, имеют противоположные признаки. Кого из них вы считаете популярами?
                2. +1
                  31 декабря 2024 15:13
                  Цитата: ТермиНахТер
                  А что не так?

                  То что это длится скоро уже три года...
                  1. -1
                    31 декабря 2024 15:16
                    А вы полагали, что игра за новое мироустройство - это партия в преферанс?
                    1. +2
                      31 декабря 2024 15:32
                      Я всего лишь указал на очевидное сходство. Сначала хотелось маленькой победноносной войны (Токио за три дня), потом вдруг выяснилось, что помощь противнику оказывает весь мир, вклюяая наших как бы союзников, а потому надо перетерпеть.
                      1. 0
                        31 декабря 2024 16:06
                        Сходство есть, но отдаленное. Россия сейчас и Россия тогда - не одно и тоже.
        2. 0
          30 декабря 2024 17:59
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Попытка атаки японцев в базе привела бы к тому же морскому сражению, которое мы не могли выиграть с наличной матчастью

          На начало РЯВ у японцев были проблемы с взрывателями,в Желтом море много разрывов в стволах,нет шимозы.Результат боя в ЖМ и внушил Рожественскому мысль,что можно перетерпеть и прорваться
          1. 0
            31 декабря 2024 12:33
            И в начале войны Шимоза была на месте, но сначала было более широкое использование менее эффективных литых стальных фугасных снарядов, которые к Цусиме были для 12" полностью заменены на кованные.
            Практически полностью сошло на нет и использование полубронебойных и тем более пороховых бронебойных снарядов...
            1. 0
              1 января 2025 13:51
              Цитата: 65-73
              более широкое использование менее эффективных литых стальных фугасных снарядов

              Уточните пожалуйста, в каких сражениях японский флот использовал 12-дм литые фугасные снаряды?
              1. 0
                1 января 2025 20:26
                С Новым годом!
                Это информация из работы С.А.Балакина: «К началу войны с Россией в японском флоте состояли на вооружении два типа 305-мм бронебойных снарядов собственного производства - стальные кованые №1 и литые №2. Последние , по мнению прикомандированных английских советников, отличались плохим качеством и часто становились причиной разных инцидентов. Тем не менее, они входили в боекомплект всех броненосцев, причем на "Фудзи" и "Ясиме" использовали только их. Новые снаряды, пришедшие им на смену, стали поступать лишь осенью 1904 года. По традиции все бронебойные снаряды были белого цвета, причем, 305-мм № 1 имели одну, а № 2 — две красных полосы; фугасные снаряды всех калибров красились в коричневый цвет с желтой полосой. В 1904 году боезапас японских броненосцев (в пересчете на один ствол) состоял из 90 305-мм снарядов (55 бронебойных и 35 кованых фугасных)... Перед Цусимским сражением боекомплект 305-мм орудий удалось увеличить до 110 снарядов на ствол (30 бронебойных и 80 кованых фугасных)...».
                1. 0
                  1 января 2025 22:06
                  Спасибо, вас тоже с Новым Годом!
                  Это информация из работы С.А.Балакина

                  Были бронебойные №1 и №2. А фугасные все - кованые.
              2. 0
                1 января 2025 20:33
                Соответственно, если исходить из этих данных, литые фугасные япы использовали во всех сражениях Русско-японской войны, т.к. до осени 1904г. других не было... request
                А вот в Цусиме - только Фудзи.
              3. 0
                1 января 2025 20:35
                Видимо при Цусиме Микаса, Асахи и Сикисима использовали кованные фугасы №1.
              4. 0
                1 января 2025 21:04
                Кованный стальной фугасный снаряд
                Японское название «танко: рю:дан»
                Англо-саксонское: "Drawn steel common shell"
                1. 0
                  1 января 2025 22:09
                  Тут всё верно.
                  Кованый стальной снаряд общего назначения (鍛鋼榴彈)
                  1. 0
                    1 января 2025 22:27
                    А как же -
                    Cast steel common shell - Литой стальной снаряд общего назначения?
                    1. 0
                      1 января 2025 22:47
                      Был и такой, но использовался очень редко, в основном для ведения огня из устаревших орудий
                  2. 0
                    1 января 2025 22:36
                    Видимо не только бронебои, но и фугасы у япов были как литые так и кованные (скорее штампованные).
                    1. 0
                      1 января 2025 22:49
                      А вы уверены, что бронебойные снаряды были литыми?
                      Бронепробиваемость таких снарядов стремилась к нулю.
                      1. 0
                        2 января 2025 05:42
                        если верить http://fastpic.ru/view/66/2015/0107/42bd315d4dd9774d03d2ef6af3e1b0d8.jpg.html
                      2. 0
                        2 января 2025 08:42
                        Из вашей картинки не понятно, про какие годы речь, про снаряды к каким орудиям и т.п.
                        Есть другие картинки)))
                        Сводные таблицы расхода снарядов в РЯВ. Одна в разрезе месяцев. Другая в разрезе кораблей. В них снаряды делятся по типам.
                      3. 0
                        2 января 2025 18:32
                        С интересом бы посмотрел, если кинете ссылку.
                      4. 0
                        2 января 2025 23:15
                        Таблица на японском
                        https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/listPhoto?LANG=default&BID=F2006090101403694960&ID=M2006090101403694955&REFCODE=C05110112000
                        С 113 pdf файла - таблица сводного расхода снарядов с разбивкой по кораблям и типам снарядов
                        С 117 - расход снарядов по месяцам
                      5. 0
                        2 января 2025 23:24
                        Спасибо. Но сначала надо выучить японский... belay
                      6. 0
                        2 января 2025 23:34
                        А что вы испугались? Там всё просто.
                        Названия кораблей вы найдете в википедии.
                        Названия типов снарядов у вас есть ...
                        Числа японские тоже найдете, например https://www.divelang.ru/blog/useful/yaponskie-chislitelnye-ieroglify-chisel/
                      7. 0
                        3 января 2025 14:30
                        Логично предположить, что на англоязычных или японских ресурсах присутствуют альбом с чертежами типа нашего А.Н.И.М.И. 1934г. Сразу все стало бы проще...
                        http://i63.fastpic.ru/big/2015/0218/bf/b4a24fb3836711b26f4fc23c11eda2bf.jpg
                      8. 0
                        3 января 2025 14:32
                        Это тоже с Цусимских форумов:
                        Некоторые сведения о собственно 12 дм орудийных установках японских ЭБ от Яшима до Микаса. Может для кого то представит интерес.

                        Разработка ф. Армстронг (Эльсвик). По стандарту КФ имели обозначение Mk V (pattern G). У японцев имели обозначение 40 cal Type 41 30 cm.
                        Имели т. н. «проволочную» конструкцию. Ствол состоял из внутренней трубы А, казенника с затвором, труб В и С. Труба А простиралась от седла обтюратора до дульного среза. Казенник соединялся с трубой В на резьбе. Проволока навивалась примерно на длине 13 ф от усадочного «воротника» до среза трубы С.
                        12дм\ 40 клб
                        Вес с затвором 49,343 кг
                        Длина макс. 500,5 дм
                        Длина канала ствола 484,5 дм
                        Длина нарезной части 34,29 ф
                        Длина зарядной каморы 63,6 дм
                        Объем зарядной каморы 10893 кв дм
                        Давление в зарядной каморе 17 т\ кВ дм
                        Число нарезов 48
                        Закрутка от 1\600 до 1\30
                        Глубина нарезов от 0,79 дм в р-не затвора до 0,59 дм у дульного среза
                        Ширина нарезов от 0,0789 дм в р-не затвора до 0,300 дм у дульного среза
                        Вес бронеб. Сн 850 ф
                        Вес фугас. Сн 850 ф
                        ВВ бронеб. Сн 26,6 ф
                        ВВ фугас. Сн 86,4 ф
                        Вес заряда 132,2 ф кордита
                        Скорость у дуль. Среза 731,7 м\с (2400 ф\с) бронеб и 1525 ф\с фугас сн.
                        Живучесть примерно 100 выстрелов
                        Станки на Яшима и Фудзи схожи с B II как на Маджестиках с барбетом грушевидной формы и фиксированном угле разворота при заряжании. Кроме того, в «башне» имелись несколько снарядов, которыми можно было заряжать орудия при любом угле разворота башни. На остальной 4-ке станки были схожи с B IV, которые допускали заряжание при любых углах разворота башни.
                      9. 0
                        3 января 2025 14:51
                        Помесячный боевой расход снарядов и пуль японским флотом в 1904-1905 г.г.

                        12-дм пушка Армстронга длиной в 40 калибров
                        Бронебойные снаряды: февраль 1904 г. – 51, март – 91, август – 257, май 1905 г. – 31; всего 430 шт.
                        Кованые стальные фугасные снаряды: февраль 1904 г. – 106, март – 68 , август – 336, май 1905 г. – 424; всего 934 шт.

                        10-дм пушка Армстронга длиной в 40 калибров
                        Кованые стальные фугасные снаряды: апрель 1904 г. – 15, июль – 5, август – 38, май 1905 г. – 50; всего 108 шт.

                        8-дм скорострельная пушка длиной в 45 калибров
                        Бронебойные снаряды: февраль 1904 г. – 116, март – 66, апрель – 24, май – 23, июль – 1, август – 689, май 1905 г. – 222, всего 1141 шт.
                        Кованые стальные фугасные снаряды: февраль 1904 г. – 220, март – 58, апрель – 98, май – 15, июль – 18, август – 836, май 1905 г. – 1173, всего 2418 шт.

                        15-см скорострельная пушка Армстронга длиной в 40 калибров
                        Бронебойные снаряды: февраль 1904 г. – 179, март – 193, апрель – 8, май – 25, июль – 4, август – 2532, октябрь – 153, ноябрь – 94, декабрь – 151, май 1905 г. – 2732, всего 6071 шт.
                        Кованые стальные фугасные снаряды: февраль 1904 г. – 1144, март – 104, апрель – 221, май – 77, июнь – 18, июль – 31, август – 6279, сентябрь – 114, октябрь – 759, ноябрь – 433, декабрь – 29, май 1905 г. – 9295, июль – 7, август – 4, всего 18515 шт.
                        Литые стальные фугасные снаряды: май 1904 г. – 4, сентябрь – 99, октябрь – 659, ноябрь – 300, декабрь – 87, всего 1149 шт.
                        Стальные фугасные снаряды: сентябрь 1904 г. – 118, октябрь – 61, ноябрь – 425, декабрь – 684, всего 1288 шт.
                        Обычные фугасные снаряды: октябрь 1904 г. – 178, ноябрь – 441, декабрь – 141, всего 760 шт.
                        Практические снаряды: март 1905 г. – 1 шт.

                        12-см скорострельная пушка Армстронга
                        Бронебойные снаряды: февраль 1904 г. – 13, апрель – 4, май – 26, август – 3034, сентябрь – 504, октябрь – 557, ноябрь – 1331, декабрь – 696, май 1905 г. – 237, всего 6402 шт.
                        Кованые стальные фугасные снаряды: февраль 1904 г. – 336, апрель – 44, май – 434, июнь – 54, июль – 123, август – 2253, сентябрь – 163, октябрь – 181, ноябрь – 87, декабрь – 708, май 1905 г. – 2217, июль – 58, август – 20, всего 6678 шт.
                        Литые стальные фугасные снаряды: август 1904 г. – 781, сентябрь – 2074, октябрь – 1948, ноябрь – 466, декабрь – 158, всего 5427 шт.
                        Стальные фугасные снаряды: сентябрь 1904 г. – 182, октябрь – 549, ноябрь – 342, декабрь – 107, всего 1180 шт.
                        Шрапнельные снаряды: декабрь 1904 г. – 2 шт.
                        Обычные фугасные снаряды: сентябрь 1904 г. – 718, октябрь – 731, ноябрь – 550, декабрь – 127, всего 2126 шт.
                        Практические снаряды: октябрь 1904 г. – 4, ноябрь – 4, февраль 1905 г. – 4, всего – 12 шт.

                        12-фн скорострельная пушка длиной в 40 калибров
                        Бронебойные снаряды: февраль 1904 г. – 16, март – 39, апрель – 3, май – 166, июнь – 88, июль – 25, август – 8, сентябрь – 948, октябрь – 54, май 1905 г. – 22, июль – 9, всего 1378 шт.
                        Кованые стальные фугасные снаряды: февраль 1904 г. – 503, март – 119, апрель – 260, май – 1250, июнь – 782, июль – 3611, август – 16728, сентябрь – 1977, октябрь – 3610, ноябрь – 3146, декабрь – 1455, январь 1905 г. – 58, февраль – 1, май – 9826, июль – 369, август – 87, всего 43782 шт.
                        Литые стальные фугасные снаряды: апрель 1904 г. – 6, май – 5, июнь – 22, июль – 1, август – 9, сентябрь – 1278, октябрь – 2174, ноябрь – 1349, декабрь – 1324, март 1905 г. – 5, июль – 17, всего 6190 шт.
                        Стальные фугасные снаряды: июнь 1904 г. – 356, июль – 5, август – 2, ноябрь – 17, июль 1905 г. – 41, всего 421 шт.
                        Практические снаряды: март 1904 г. – 4, июль – 4, август – 11, сентябрь – 36, октябрь – 4, ноябрь – 6, всего 65 шт.

                      10. +1
                        3 января 2025 22:45
                        Цитата: 65-73
                        Помесячный боевой расход снарядов и пуль японским флотом в 1904-1905 г.г.

                        Это перевод одной из тех табличек
              5. 0
                1 января 2025 21:05
                http://fastpic.ru/view/66/2015/0107/42bd315d4dd9774d03d2ef6af3e1b0d8.jpg.html
                Это с форума Цусимы:
                Короче, если речь про то, что на английском называется "drawn steel", то это подразумевается прошивка и протяжка с использованием пуансона на прессе. Сейчас, в контексте производства снарядов, это называют штамповкой. Но в те дикие времена, когда сам термин штамповка ещё не был изобретён, это обобщённо назc ывалось ковкой (forging). С третьей стороны, японцы всё таки используют конкретное название операции (drawn), что необходимо для отличия от более древней технологии изготовления, когда ковали не вдоль, а поперёк, как пушечные стволы и когда термин "кованый" применялся как характеристика материала (forged steel).ajh
          2. 0
            31 декабря 2024 13:31
            Попытка атаковать Сасэбо - это вариант лучше, чем стоять на внешнем рейде и ждать, когда придут японские миноносцы. Хотя, подходы к Сасэбо, с навигационной точки зрения, весьма сложно. А если учесть береговые батареи и минные поля, то сложность возрастает кратно.
  10. +2
    30 декабря 2024 10:50
    Первое условие выполнено не было, русские 12-дм снаряды получили пороховую начинку и трубки обр. 1894 г. То есть взрыватели, подходящие для фугасных, в лучшем случае – полубронебойных снарядов.


    В этом вопросе показателем являются опыты проводимые в ВМФ разных стран, с различными, по весу, пороховыми зарядами подрываемыми за бортом корабля и воздействие на переборки и палубы. Понятно, что хотелось иметь более мощное ВВ для снаряжения снарядов, но и 20-30 кг пороха в крупнокалиберном снаряде так же наносили серьёзные повреждения как за бронированным, так и за небронированным бортом. Фатальными эти повреждения считать можно в редких случаях, но всё опять сводится к количеству попаданий.
    1. +2
      30 декабря 2024 11:24
      Цитата: 27091965i
      но и 20-30 кг пороха в крупнокалиберном снаряде так же наносили серьёзные повреждения

      Это, без сомнения, так. Но в нашем фугасном было всего 6, а в бронебрйном...
      1. -1
        30 декабря 2024 12:53
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Это, без сомнения, так. Но в нашем фугасном было всего 6, а в бронебрйном..

        По моему в фугасном 12,4 кг, не много но эффект от взрыва внутри корпуса будет ощутимый.
        1. +1
          30 декабря 2024 13:02
          Цитата: 27091965i
          По моему в фугасном 12,4 кг

          Нет, о содержании пороха в 12-дм фугасном мы знаем точно, из документов следственной комиссии - чуть менее 6 кг
          1. 0
            30 декабря 2024 14:29
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Нет, о содержании пороха в 12-дм фугасном мы знаем точно, из документов следственной комиссии - чуть менее 6 кг

            Этот факт мне известен, но он требует детального пояснения и вызывает некоторые сомнения.
            1. +1
              30 декабря 2024 18:53
              Цитата: 27091965i
              Этот факт мне известен, но он требует детального пояснения и вызывает некоторые сомнения.

              Он подтверждается Альбомом снарядов 1934 г. - там 12,4 кг ВВ, но речь-то о ТНТ... В переводе на порох как раз 6 кг и получится
              1. +1
                31 декабря 2024 12:23
                Доброе утро.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Он подтверждается Альбомом снарядов 1934 г. - там 12,4 кг ВВ, но речь-то о ТНТ... В переводе на порох как раз 6 кг и получится

                В 1894 году не было ТНТ, пермский завод указывает наполнение до 12 кг. Возникает вопрос какое ВВ подразумевали на пермском заводе?
                1. +2
                  31 декабря 2024 12:35
                  Цитата: 27091965i
                  Возникает вопрос какое ВВ подразумевали на пермском заводе?

                  Пироксилин с чехлом?
            2. +2
              31 декабря 2024 12:40
              Русский фугасный снаряд обр. 1892г.:
              6кг бездымного винтовочного пороха;
              10 кг пироксилина 25% влажности;
              12,3 кг тринитротолуола .
              1. +2
                31 декабря 2024 12:54
                Цитата: 65-73
                10 кг пироксилина 25% влажности;

                И плюс масса самого чехла
                1. +2
                  31 декабря 2024 12:58
                  Там чехол массой примерно 5 фунтов (2кг) и получается.
                  Исходя из плотности латуни 8,8 обычная, или 8,3 (латунь для гильз).
                  1. +2
                    31 декабря 2024 13:00
                    Да, именно поэтому я про 12 кг и говорю
  11. +4
    30 декабря 2024 11:57
    Андрей, спасибо за цикл статей! Заставляют задуматься о многих вопросах и пересмотреть свои взгляды
    1. +2
      30 декабря 2024 13:04
      Добрый день, Андрей, с наступающим! Спасибо и Вам за Вашу помощь и литературу!
  12. Комментарий был удален.
  13. +5
    30 декабря 2024 14:33
    Андрей, добрый день!

    Благодарю вас за познавательный цикл. Конечный вывод про соответствие политики и экономики - прямо в точку.

    Но не во всем я вами согласен ...
    Но – лишь при обязательном соблюдении двух условий
    1. Оснащение не только 10-дм, но и 12-дм бронебойных снарядов пироксилином и трубками Бринка;

    2. Формирование русских эскадр из броненосцев, как минимум, не уступающих, но желательно – превосходящих в скорости корабли главных сил Объединённого флота.

    Самое главное условие – это умение попадать в противника. А дальше вполне хватило бы имеющихся снарядов.
    Нанесение решающих повреждений неприятелю бронебойными снарядами в годы Русско-японской войны было возможно лишь в ходе длительного огневого боя на дистанции порядка 15 кабельтов и менее

    Не согласен. Даже на дистанциях в 25-30 каб. наши снаряды были способны довести броненосец противника до потери остойчивости.
    Отказ от дорогих фугасных снарядов

    Расстрел «Бельайла» показал, что даже большое количество попаданий лиддитовыми снарядами не способно утопить корабль. Тогда зачем нужны дорогие фугасные снаряды? В те времена чуть ли не ключевой задачей для фугасных снарядов была работа по береговым укреплениям. И существующие снаряды как раз хорошо себя показали.
    1. +2
      30 декабря 2024 17:05
      Алексей, с наступающим!
      Цитата: rytik32
      Самое главное условие – это умение попадать в противника. А дальше вполне хватило бы имеющихся снарядов.

      Цитата: rytik32
      Не согласен. Даже на дистанциях в 25-30 каб. наши снаряды были способны довести броненосец противника до потери остойчивости.

      Со своей стороны я обосновал свой тезис тем, что на таких дистанциях наши снаряды почти не имели шансов поразить машины, котлы, погреба и минимальные - артиллерию ГК неприятеля. А для выведения из строя японских броненосцев без указанных повреждений требовалось обеспечить больше попаданий, нежели японцам по нам.
      С удовольствием почитаю Вашу аргументацию про остойчивость.
      1. +2
        30 декабря 2024 17:51
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Со своей стороны я обосновал свой тезис тем, что на таких дистанциях наши снаряды почти не имели шансов поразить машины, котлы, погреба и минимальные - артиллерию ГК неприятеля

        А броню броненосных крейсеров?У японцев пол эскадры составляли недоброненосцы,которые не получили критического урона
        1. +2
          30 декабря 2024 18:50
          Цитата: Kartograf
          А броню броненосных крейсеров?

          Могли. Но наша линия ЭБР не то, что за БРКР, за японскими броненосцами и то не поспевала.
          1. -1
            31 декабря 2024 09:05
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Но наша линия ЭБР не то, что за БРКР, за японскими броненосцами и то не поспевала.

            Простите,но броня БКР пробивалась на всех дистанциях.И для этого поспевать было не нужно.Может быть проблема в установке "Бить по головному"?
      2. 0
        30 декабря 2024 23:39
        Алексей, с наступающим!

        Спасибо, вас тоже с Новым Годом!
        С удовольствием почитаю Вашу аргументацию про остойчивость

        Посчитал я вариант, если наши 6-дм снаряды пробьют в оконечностях небронированный борт на средней палубе с пробитием самой средней палубы в достаточном количестве мест, чтобы вода затопила обе оконечности выше карапасной палубы. 12-дм снаряды сделают эту работу гораздо меньшим количеством попаданий.
        Получилось, что осадка увеличиться примерно на 1,6 метра (кстати, откуда вы взяли 63,5 т на каждый дюйм осадки?) - как бы терпимо, но МЦВ уменьшится на 3 (три!!!) метра. Если МЦВ была 1 метр, то станет -2 метра. А это гарантированный оверкиль!
        1. +1
          31 декабря 2024 12:29
          Доброго дня! drinks
          Цитата: rytik32
          кстати, откуда вы взяли 63,5 т на каждый дюйм осадки?)

          Вроде брал у Балакина, но что-то сходу не нашел, поищу после НГ повнимательнее:)))
          Цитата: rytik32
          чтобы вода затопила обе оконечности выше карапасной палубы. 12-дм снаряды сделают эту работу гораздо меньшим количеством попаданий.

          Тем не менее таких попаданий должно быть весьма немало
          Цитата: rytik32
          Получилось, что осадка увеличиться примерно на 1,6 метра

          По ощущениям - вроде бы похоже, но я не считал
          Цитата: rytik32
          но МЦВ уменьшится на 3 (три!!!) метра

          А вот тут позвольте усомниться в Вашем расчете. Вы его показывали кому-нибудь, имеющему отношение к судостроению?
          1. +1
            31 декабря 2024 13:27
            Цитата: Андрей из Челябинска
            что-то сходу не нашел

            Я тоже не нашел, даже у Ленгерера. Я считал исходя из площади ГВЛ, которую считал, разбив схему на треугольники и трапеции.
            А вот тут позвольте усомниться в Вашем расчете
            [/quote]
            Расчет примерный, я коэффициенты полноты и т.п. брал с другого японского броненосца.
            [quote]Вы его показывали кому-нибудь, имеющему отношение к судостроению?

            Нет. Я считал по формуле из работы Яковлева. На практике эти формулы работают, если применить их к повреждениям "Пересвета", "Осляби" и "Сиксисимы" - у них у всех в какой-то момент МЦВ опустилась ниже нуля как раз от затоплений на жилой/средней палубе.
  14. +1
    30 декабря 2024 15:14
    Андрей наконец то решил сделать какие то выводы из своего длиннющего цикла статей про снаряды и бронепробитие. Ну... Получилось у него - "как всегда". Много букв и цифр однако сами выводы, как ни странно, к этим цифрам отношения не имеют и взяты откуда то с потолка. request

    Попробую пояснить оценку примерами.
    К созданию высококачественных снарядов, способных пробивать самую толстую броню, в России также подошли со всей возможной ответственностью. На бронебойных снарядах не экономили, изготавливая их из высококачественной стали, а методы испытаний при приёмке снарядов в казну постоянно совершенствовались

    Вот тут мне одному кажется что автор наш - "попаданец" ? В нашей то, реальной истории все было прямо наоборот! wassat

    И снаряды делали из какого то хлама, сперва и вовсе из чугуна.. И наполнение у них было одним из худших в мире как раз за счет крайне низкого качества стали. И испытаний толком и не было что и вызвало шквал претензий к снарядам и взрывателям, хотя зачастую и преувеличенных..

    Но при этом автор и сам тут же решительно опровергает все написанное в первых абзацах.
    Испытания на бронепробиваемость проводились регулярно, но на проверку поражающей способности новых стальных снарядов денег не нашлось. А ведь мало пробить броню, нужно ещё нанести за ней повреждения вражескому кораблю. И уж совсем необъяснимым выглядит решение об оснащении 12-дм бронебойных снарядов бездымным порохом и трубками обр. 1894 г., в результате чего они и вовсе утратили статус бронебойных, превратившись в очень слабые полубронебойные боеприпасы.

    И как такое вот раздвоение личности автора нужно понимать? И это не один случайный абзац, тут, если вчитаться, половина статьи решительно опровергает вторую половину. laughing

    Попробуем в его выводах немного покопаться.. Ну например:
    3. Ставка японцев на бой на дистанциях в 30 кабельтов и более не была прогнозируема, так как сделана на основании совершенно ошибочных предпосылок. В итоге японцам сопутствовал успех, но достигнут он был не так, как они этого ожидали.

    Пример вывода, полностью взятого с потолка. Автор сам придумал какие то странны намерения и приоритеты и приписал их японцам. И тут же из своей выдумки и вывод сделал. lol

    5. Превосходство японцев в эскадренной скорости вместе с увеличением дистанции артиллерийского боя ставило Российский императорский флот в заведомо проигрышное положение, так как в этих условиях его основное оружие на могло быть применено.

    Еще образец вывода притянутого за уши. Никакого качественного превосходства в скорости у японцев не было. Достаточно напомнить как в Желтом море японцы несколько часов гнались за русской эскадрой, с трудом выжав на полтора узла больше.. И далеко не все корабли японцев могли показать знаменитые 18 узлов, всяко им пришлось бы равняться на самые медленные или они отстанут у будут уничтожены противником отдельно от основных сил.

    Ну и главное, это ведь японцам нужно добиться безопасности для своих транспортов с десантом. Т.е. русские в этом вопрос правы, какое бы "превосходство" японцы не имели, им все равно придется идти на сближение с русскими главными силами. Скорость то она для бегства остро необходима, а для обеспечения безопасности конвоев с десантом бегство не лучшая тактика.

    8. Основным оружием нашего флота в Русско-японской войне стали фугасные снаряды, которые до войны рассматривались как вспомогательные и которые оказались значительно худшего качества, чем могли быть. Виной тому – экономия.

    Забавно, но оснований для такого вывода в предыдущих статьях тоже найти трудно. Разве что автор напирает что у русских типа получился не столько чисто фугасный сколь полубронебойный снаряд, который конечно мог бы быть и получше. Однако главное проблема, малое число попаданий, это не к качеству снарядов претензия. А к качеству планирования и управления флотом РИ.

    А вот и главный вывод, ради которого весь цикл статей и писался:
    Но, в силу названных выше причин, по моему мнению, Российский императорский флот в своей материальной части действительно сильно уступал японскому Объединённому флоту, а «снарядный» вопрос» стал одной из ключевых причин нашего поражения на море в 1904-1905 гг. Причём влияние «снарядного вопроса» вкупе с недостаточной скоростью наших эскадр я оцениваю настолько высоко, что его, опять же, по моему мнению, невозможно было компенсировать сколь угодно хорошим командованием 1-ой или 2-ой Тихоокеанскими эскадрами.

    Нетрудно догадаться, что главной целью автора является как раз оправдание до крайности дурного управления как обоими эскадрами (и особенно 2-й ТОЭ под командованием Рожественского), так и крайне отвратительного планирования и управления флотом РИ в целом. В чем тоже огромная часть вины на том же Рожественском. И как раз снаряды, особой роли в итогах войны и не сыграли, что автор сам же в своем цикле статей и показал.

    Ну а то что автор в своих супер-выводах написал, то что назвал "уроками" и вовсе нелепые банальности взятые с потолка..

    Нужно стоить больше броненосцев? Так их и так во флоте РИ вдвое больше чем у японцев было.. Две полноценные эскадры против одной японской, а то что вовремя сосредоточить и достроить не сумели ну так это как раз к управлению претензии.

    Нужно строить качественные и современные корабли? Так никто и не спорит, но любой флот постоянно находится в стадии обновления, и кроме новейших кораблей есть и будут старые, готовящиеся к списанию. У японцев точно так же был Микаса но был и Фуджи, не говоря про Чен-Ин wassat

    Финансов не хватает? Так это опять вопрос планирования и управления.. Тот же Витте зажимая бюджет русского флота, тщательно и своевременно выплачивал китайские репарации японцам (на которые те и строили свой флот). Тот же Витте ограничивая бюджет Порт-Артура вбухал миллионы в опережающее строительство Дальнего (который потом Стессель с удовольствием спалил). Надо было головой думать, причем вовремя, а не рваться за ускоренной отдачей от захваченных территорий.

    В общем в статье все "как всегда" , слов и букв море, на трехтомник хватит, а выводы пустышки.
    1. +5
      30 декабря 2024 18:45
      Цитата: Saxahorse
      В общем в статье все "как всегда" , слов и букв море, на трехтомник хватит, а выводы пустышки.

      Как уже говорил, для Вас это слишком сложно. Поэтому Вы и не видите логики в моих статьях.
      Цитата: Saxahorse
      Вот тут мне одному кажется что автор наш - "попаданец" ? В нашей то, реальной истории все было прямо наоборот!

      Просто Вы уже забыли правила испытаний российских ББ-снарядов и материалы об их качестве
      https://topwar.ru/236149-trudnyj-put-k-sovershenstvu-ili-ob-jevoljucii-metodik-ispytanij-snarjadov-morskoj-artillerii-v-period-1886-1914-gg.html
      https://topwar.ru/237600-ispytanija-120-mm-i-6-dm-morskih-snarjadov-1903-1906-gg-po-brone-kruppa.html
      https://topwar.ru/238053-ispytanija-morskih-krupnokalibernyh-snarjadov-i-opytnye-strelby-po-bronevomu-otseku-korablej-tipa-andrej-pervozvannyj.html
      Цитата: Saxahorse
      И снаряды делали из какого то хлама, сперва и вовсе из чугуна.. И наполнение у них было одним из худших в мире как раз за счет крайне низкого качества стали.

      Кто ж виноват, что Вы неспособны отличить фугасный снаряд от бронебойного. Фугасные делались из хлама, ББ - из качественной стали.Но Вы этого уразуметь не можете, отсюда и Ваше
      Цитата: Saxahorse
      тут, если вчитаться, половина статьи решительно опровергает вторую половину.

      Я пишу о фугасных снарядах как о плохих, о ББ - как о хороших, а бедному Саксахорсу, которому невдомек, что речь идет о разных снарядах кажется, что я нелогичен и опровергаю сам себя.
      Цитата: Saxahorse
      Пример вывода, полностью взятого с потолка. Автор сам придумал какие то странны намерения и приоритеты и приписал их японцам. И тут же из своей выдумки и вывод сделал.

      Саксахорс, Вы как всегда не смогли в логику.
      Есть факт - наши ББ снаряды могли поражать котлы, машины, погреба, башни и барбеты японских броненосцев лишь на сравнительно малых дистанциях - 15-20 кбт и менее.
      Есть второй факт - японцы осознанно стремились не сближаться с нами на такие дистанции и как правило у них это получалось.
      Отсюда, казалось бы, очевидно следствие - японцы по факту выключили русские ББ снаряды из артдуэли. Но не для Вас, конечно.
      Вы зацепились за мои выводы о том, почему японцы это делали, объявили их неверными...а сообразить, что мой вывод о невозможности применять в РЯВ ББ снаряды верен вне зависимости от причин, заставивших японцев держаться больших дистанций не смогли.
      Цитата: Saxahorse
      Никакого качественного превосходства в скорости у японцев не было. Достаточно напомнить как в Желтом море японцы несколько часов гнались за русской эскадрой, с трудом выжав на полтора узла больше..

      И примерно за 3 часа сократив расстояние в 10 миль между эскадрами... Саксахорс, поздравляю - Вы не смогли ни в память, ни в логику, а теперь еще и в арифметику.
      Хотя даже и 1,5 узла японского преимущества уже не давало возможности сблизиться с ними
      Цитата: Saxahorse
      Ну и главное, это ведь японцам нужно добиться безопасности для своих транспортов с десантом. Т.е. русские в этом вопрос правы, какое бы "превосходство" японцы не имели, им все равно придется идти на сближение с русскими главными силами. Скорость то она для бегства остро необходима, а для обеспечения безопасности конвоев с десантом бегство не лучшая тактика.

      Увы, это даже на альтернативную историю не тянет. Ненаучная фантастика.
      Японцы перехватили бы русскую эскадру и навязали ей бой на значительном удалении от места высадки, никакого "прикрытия транспортов" тут быть не могло
      Цитата: Saxahorse
      Забавно, но оснований для такого вывода в предыдущих статьях тоже найти трудно.

      неужели? Вот для этого вывода?
      Основным оружием нашего флота в Русско-японской войне стали фугасные снаряды

      Попробуем повторить
      Есть факт - наши ББ снаряды могли поражать котлы, машины, погреба, башни и барбеты японских броненосцев лишь на сравнительно малых дистанциях - 15-20 кбт и менее.
      Есть второй факт - японцы осознанно стремились не сближаться с нами на такие дистанции и как правило у них это получалось.
      Есть третий факт - на дистанциях более 20-25 кбт полагалось стрелять крупнокалиберными фугасными снарядами, а среднекалиберными - на дистанции выше 10-15 кбт. Ибо на таких дистанциях тратить ББ было без смысла.
      Есть четвертый факт - статистика. Русские корабли расходовали в основном именно фугасные снаряды.
      Все вышесказанное неоднократно говорилось в моих статьях. То, что Вы этого не помните, то, что Вы не можете сложить "2+2" - Вы сами себе злобный Буратино.
      1. -1
        30 декабря 2024 22:50
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Попробуем повторить

        Андрей, ну вот просто смешно уже. Ей богу!

        ББ снаряды у нас оказывается были отличные, фугасы были отвратительные, причем настолько что только из-за их качества и проиграли, а то что они на одном заводе и из одной стали делались вас не смущает? То что этими "отвратительными" фугасами тупо никуда не попадали тоже к итогам отношение не имеет оказывается? fool

        Повторю еще раз, для тех кто "в танке", предыдущий цикл статей никак не соотносится с выводами и итогами изложенными в этой статье. "В огороде бузина а в Киеве дядька" - так это все смотрится. Все эти "выводы" вы просто высосали из пальца.
        1. +3
          31 декабря 2024 08:05
          Цитата: Saxahorse
          ББ снаряды у нас оказывается были отличные, фугасы были отвратительные, причем настолько что только из-за их качества и проиграли, а то что они на одном заводе и из одной стали делались вас не смущает?

          Нет. Потому что они, естественно, делались из разной стали. На что совершенно ясно указывает стоимость снарядов, у фугасных она кратно ниже.
          Цитата: Saxahorse
          Повторю еще раз, для тех кто "в танке", предыдущий цикл статей никак не соотносится с выводами и итогами изложенными в этой статье

          Повторю еще раз, в том, что у Вас выводы не соотнеслись с циклом, виноват не цикл:)))
    2. 0
      31 декабря 2024 01:27
      Насчёт кораблей.
      Бесполезных судов в РИ было много понастроено:
      3 броненосца типа "Пересвет".
      3 броненосных крейсера, вошедших в ВОК.
      Броненосный крейсер "Баян".
      Броненосцы береговой обороны типа "Синявин".
      3 бронепалубных крейсера 1 ранга типа "Диана".
      3 иностранных бронепалубных крейсера 1 ранга.
      2 крейсера 2 ранга "Новик", "Боярин" со 120-мм орудиями.
      Крейсер 2 ранга "Алмаз".


      На потраченные на это великолепие деньги, можно было построить/закупить зарубежом нормальные эскадренные броненосцы с 305-мм, бронепалубные крейсера 2 ранга со 152-мм орудиями.

      И при желании броненосные крейсера с 203-мм орудиями, наподобие типа "Гарибальди".
      Которые могут широкий спектр задач выполнять, и крейсерство, и стационерство, и разведка, и подкреплять эскадренные броненосцы в линии.
  15. +1
    30 декабря 2024 17:01
    Спасибо автору! Хорошее завершение интересного цикла! love
    В целом с автором во много согласен, но :
    1) Командование имеет очень большое значение. Тот же ЗПР имел 6 ЭБР с эскадренной скоростью не менее 15 уз, т.е. сравнимой с Того!
    2) Автор пишет о дорогих фугасах, но они же не дороже ББ снарядов! На мой взгляд, ставка на ББ снаряды отражала не понимание адмиралами важности действия ВВ на конструкции корабля, они исходили из осколочного, а не фугасного/бризантного действия снарядов! Отсюда и не понимание роли заряда ВВ (в т.ч. его массы) в снарядах, как фугасных, так и ББ! Поэтому если принятие легкого ББ снаряда еще можно понять, то легкого фугасного невозможно! request
    1. 0
      30 декабря 2024 18:48
      Цитата: DrEng02
      Тот же ЗПР имел 6 ЭБР с эскадренной скоростью не менее 15 уз, т.е. сравнимой с Того!

      Обычно говорят о 5, а кто шестой?:))) И как воевать 6 кораблями против 12?
      1. 0
        30 декабря 2024 21:54
        Ну, не против 12, а против 6. У БрКр в случае прямой дуэли с ЭБР шансы практически нулевые.
        1. +2
          30 декабря 2024 22:13
          Цитата: ТермиНахТер
          Ну, не против 12, а против 6.

          Японцы с этим не согласны и гоняли 12
          Цитата: ТермиНахТер
          У БрКр в случае прямой дуэли с ЭБР шансы практически нулевые.

          А кто при соотношении 1:2 будет его подставлять под дуэль? Что за фантазии? Главные силы свяжут боем, Камимура выставит ту же палку над Т или в два огня поставит...
          1. -1
            30 декабря 2024 22:44
            Это все в теории. В реальности не было ни "Т", ни два огня. А жаль, было бы интересно посмотреть, какое решето из них бы сделали.
            1. 0
              31 декабря 2024 08:08
              Цитата: ТермиНахТер
              Это все в теории. В реальности не было ни "Т", ни два огня

              В реальности не было 12 против 6
              1. -1
                31 декабря 2024 11:00
                Правильно, Того прекрасно понимал уязвимость этих крейсеров и старался их использовать там, где вероятность попасть по 10 - или 12 - дм., была минимальная или вообще отсутствовала.
                1. +2
                  31 декабря 2024 12:00
                  Цитата: ТермиНахТер
                  Того прекрасно понимал уязвимость этих крейсеров и старался их использовать там

                  Где от них будет максимум пользы, отчего Камимура в той же Цусиме сходился на достаточно близкие дистанции (с "Орлом", к примеру, перестреливались с 30 кбт), а два БРКР вообще были у него в 1-ом боевом, и, несмотря на многочисленные попадания, ниссин и Касуга пережили Цусиму
                  1. +1
                    31 декабря 2024 12:21
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    несмотря на многочисленные попадания, ниссин и Касуга пережили Цусиму

                    "Ниссин" и особенно "Касуга" получили очень скромное количество попаданий.
          2. 0
            31 декабря 2024 00:18
            Еще смешнее, нарисуйте маниврирование под это request
      2. +2
        31 декабря 2024 00:16
        Смешно.,, это Сисой, прекрасные 4 12дм орудия feel ...
        Вы хотите сравнивать БРКР в линии с ЭБР? requestсудьба Асамы не удивляет?
        Кстати, просто попробуйте стрелять 12 кораблями по 6 bully Есть такая наука, геометрия request
        1. +2
          31 декабря 2024 08:07
          То есть у Вас Сисой на 15 уз эскадренной бегать должен был?:)))
          Вопросов больше нет.
          1. -2
            1 января 2025 01:02
            Отрицаете его скорость?
            "то старший механик броненосца, подполковник С. Э. Боровский, оценивал возможности корабля заметно выше, полагая, что даже в Цусимском сражении «самый полный ход мог быть не больше 141 /2 узлов»."
            1. +2
              1 января 2025 01:35
              Цитата: DrEng02
              самый полный ход мог быть не больше 141 /2 узло

              14,5 уз максимальной- это 12 уз эскадренной от силы. Стыдно не знать.Не менее стыдно - думать, что мне неизвестна максимальная скорость Сисоя и не сделать из этого никаких предположений.
              1. +1
                2 января 2025 12:26
                Цитата: Андрей из Челябинска

                14,5 уз максимальной- это 12 уз эскадренной от силы. Стыдно не знат

                Эка вы эмоциональны! К японским эбр вы так же строги? Сисой ставиться в конце колонны, если и отстанет, не проблема. Желание иметь идеальные условия в бою это идеализм bully
                1. 0
                  2 января 2025 12:46
                  Цитата: DrEng02
                  К японским эбр вы так же строги?

                  не я, а объективная реальность. Да, японцы, которые на испытаниях давали 18,5-более 19 уз эскадренно ходили в среднем 15 уз
                  1. 0
                    4 января 2025 22:35
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    которые на испытаниях давали 18,5-более 19 уз

                    надеюсь вы знаете о разнице в методике испытаний русских и японских ЭБР request
        2. 0
          31 декабря 2024 11:03
          Ну, вообще-то - тактику эскадренной стрельбы японцы освоили на достаточном уровне. На учениях у них получалось даже концентрировать огонь 4 ЭБР по одной цели. Но это на учениях, на войне, оно по разному выходит.
          1. +2
            31 декабря 2024 11:58
            Цитата: ТермиНахТер
            На учениях у них получалось даже концентрировать огонь 4 ЭБР по одной цели.

            Уточните, где и когда проходили эти учения
  16. +2
    30 декабря 2024 17:46
    При всем уважении,нет денег,нужно сухопутную армию усиливать.В 1914 построили 4 дредноута на Балтике,которые в войне никак не участвовали.В 1930хх начали строить лк Советский Союз,хотя анализ ПМВ показывал,что выйти в океан они не смогут.Итог-победа в Великой Отечественной достигнута на полях сражений,а не на морях,то же можно было бы и в РЯВ сделать.
    1. 0
      30 декабря 2024 21:55
      Примерно так и говорили генералы. Увы, процесс строительства ВС государства, он намного сложнее и шире.
    2. 0
      30 декабря 2024 22:07
      Цитата: Kartograf
      В 1930хх начали строить лк Советский Союз,хотя анализ ПМВ показывал,что выйти в океан они не смогут.

      Теоретически можно предположить, что "Сов. Союз" не сможет пройти, через Датские проливы из-за осадки (хотя "Бисмарку" осадка совсем не мешала), но остальным-то трём что помешало бы?
      1. 0
        31 декабря 2024 09:02
        Цитата: Macsen_Wledig
        Цитата: Kartograf
        В 1930хх начали строить лк Советский Союз,хотя анализ ПМВ показывал,что выйти в океан они не смогут.

        Теоретически можно предположить, что "Сов. Союз" не сможет пройти, через Датские проливы из-за осадки (хотя "Бисмарку" осадка совсем не мешала), но остальным-то трём что помешало бы?

        Осадка тут на последнем месте.Вопрос куда они собирались идти?Нарушить коммуникации?Пострелять по портам?
        А чего четыре Свастополя никуда не вышли?
        А главное никто ведь не знал,что Британия будет нашим союзником.
        1. +1
          31 декабря 2024 12:14
          Цитата: Kartograf
          Осадка тут на последнем месте.Вопрос куда они собирались идти?Нарушить коммуникации?Пострелять по портам?

          Куда Родина приказала бы, туда бы и пошли...

          Цитата: Kartograf
          А чего четыре Свастополя никуда не вышли?

          Минная обстановка на Балтике не способствовала подобным авантюрам.
          Даже если убрать мины, то легко можно было нарваться на сильно превосходящие силы противника, которые может и не потопят, но поломают знатно.

          Цитата: Kartograf
          А главное никто ведь не знал,что Британия будет нашим союзником.

          Как говорится, знал бы прикуп - жил бы в Сочи...
    3. 0
      30 декабря 2024 22:40
      Цитата: Kartograf
      то же можно было бы и в РЯВ сделать.

      Сильно вряд ли.
      1. 0
        31 декабря 2024 09:18
        Цитата: Старший матрос
        Цитата: Kartograf
        то же можно было бы и в РЯВ сделать.

        Сильно вряд ли.

        У Куропаткина уже на момент Мукдена было больше войск чем у японцев.И они продолжали прибывать.Более того,если бы не неудачи флота,которые деморализующе действовали на общество и армию,все могло быть по другому.
        1. 0
          31 декабря 2024 12:04
          Цитата: Kartograf
          У Куропаткина уже на момент Мукдена было больше войск чем у японцев.

          У них и прежде не было значимого преимущества, что совершенно не помешало Куропаткину и иже с ним слить все сражения.
          Цитата: Kartograf
          Более того,если бы не неудачи флота,которые деморализующе действовали на общество и армию,все могло быть по другому.

          А вот не надо валить с больной головы. Если у флота случались отдельные успехи, то армии вообще нечем похвастаться.
          Этому разумеется, много причин, но первая - совершеннейший провал в планировании. Вместо того, что перебросить из европейской Росси первоочередные части, наши генералы с упорством маньяка тащили на фронт запасных ратников второго разряда из внутренних округов и Западной Сибири, большая часть которых вообще не была на службе и в нтовку в глаза не видела. В результате нашим ополченцам пришлось сражаться пусть не самой передовой но вполне кадровой и по-европейски обученной японской армией.
          Плюс, вакханалия кумовства, воровства и всеобщей безответственности среди начальствующего состава Манчжурской армии.
          Куропаткин был толковым и опытным штабистом. недурным командиром полка и крепким хозяйственником. Вполне вероятно мог стать во главе дивизии, но вот пост командующего, как впрочем и министра оказался ему не поплечу request
          У нас много, причем совершенно справедливо, говорят о вине и некомпетентности адмиралов, при этом совершенно забывая, что у генералов ситуация была ничуть не лучше. А по многим позициям даже хуже...
          Как-то так.
  17. +2
    30 декабря 2024 19:43
    Отличное завершение отличного цикла. Респектую.
  18. -1
    30 декабря 2024 20:22
    А деньги где. А деньги спущены в Париже на кабаре и проституток)

    Вот она кончина династии Романовых. От становления русского флота до его краха
    1. 0
      31 декабря 2024 16:42
      Цитата: FoxNova
      Вот она кончина династии Романовых. От становления русского флота до его краха

      А сейчас?
  19. +4
    30 декабря 2024 21:01
    Приветствую, уважаемый тезка hi
    Плюс стоит с утра yes good
    Еще в школе, как только начал увлекаться историей флота, меня обуревали фантазийные настроения ,что вот если бы я был адмиралам,то насовал бы япошкам по самые небалУйся. Но со временем,когда пришло аналитическое мышление,когда на проблему смотришь со всех ракурсов, принимаешь к сведению все обстоятельства, то уж и не хочется на мостик порулить . Потому что это мы сейчас все знаем, а тогда.... Потому я уже не особо удивляюсь упоротости некоторых комментаторов,которые решили для себя, что их мнение верное и никак иначе и все. Выдернут слово из контекста и строят на этом свою "правильную" версию... request
    Я с Вами практически во всем согласен. Пресловутая экономия во всем сделала свое черное дело.И корабли в общем были чуть похуже, и оружие не отвечало изменившимся условиям. Тут уже каким бы ты гением не был, но противник быстрее,снаряды его больше вреда наносят,комендоры точнее стреляют...Увы,но это реальность. А лозунгами врага не победишь...
    И лишь ряд мечтателей все равно будут с пеной у рта доказывать, что Цусимы можно было избежать и при Шантунге Витгефт был гением...И прочее "если бы" да "кабы"...
    А истина вроде бы на поверхности : преимущество в скорости позволяет навязывать свои условия боя - выбор дистанции и места для эффективного использования своего вооружения.
    И что бы там "диванные "гении не пели про 15 узлов "Фудзи" и 18 у "бородинцев", реальность все равно оказывается страшнее - Ни артурцам не удалось перетерпеть, ни Рожественскому.Потому что нагоняли и попадали с 30 кбт. А это всего лишь последствия экономий и не верных решений.принятых до войны. И та же реальность в том, что они и не предполагали ,что получится так. В отличие от нас с нашим послезнанием...
    Поздравляю, для меня цикл удался good Материал для тех, кто имеет уши ,да услышит smile
    Ждем-с дальнейших статей. и с наступающим! drinks Всех благ, а главное здоровья soldier
    С у ,я hi
    1. -1
      30 декабря 2024 23:08
      Цитата: рюрикович
      И что бы там "диванные "гении не пели про 15 узлов "Фудзи" и 18 у "бородинцев", реальность все равно оказывается страшнее - Ни артурцам не удалось перетерпеть, ни Рожественскому.Потому что нагоняли и попадали с 30 кбт.

      Ну допусти нагоняли. В Желтом море к примеру (через сколько часов?) Ну нагнали. И что? Результат то нулевой, ни одного потопленного. Единственно напугать сумели. Бу ! И сами в панике обратно побежали.. При Цусиме же прямо наоборот, Рожественский сам голову в гильотину Т-кроссинга засунул, и решительный результат достигнут в первые же минуты боя и на минимальных дистанциях. Реальность почему то совсем не совпадает с вашими о ней представлениями. Не было никаких особых результатов от пальбы на больших дистанциях.
      1. +4
        30 декабря 2024 23:41
        Цитата: Saxahorse
        И что? Результат то нулевой, ни одного потопленного.

        Результат? Эскадра Тихого океана прекратила свое существование - во Владивосток не прорвался НИ ОДИН вымпел. Те,что затерялись с наступлением сумерок , либо интернированы до конца войны ,либо самозатопились( "Новик"). И что, обязательно топить надо? И это не результат??
        Рожественский сам голову в гильотину Т-кроссинга засунул

        Т-кроссинг Рожественский получил из-за превосходства в скорости Того. Повторюсь - вы мыслите послезнанием.
        решительный результат достигнут в первые же минуты боя и на минимальных дистанциях.

        Угу, только в среднем практически весь бой велся на 30(+-) кбт.
        Не было никаких особых результатов от пальбы на больших дистанциях.

        Артурцы не прорвались во Владик, Балтийцы тоже. Если это не результат,то я не знаю,тогда что еще подразумевается под словом "результат"wassat Для яппов это победа в войне. Ну а у вас свое видение.Каждому свое request
        1. +1
          31 декабря 2024 00:15
          Цитата: рюрикович
          Т-кроссинг Рожественский получил из-за превосходства в скорости Того

          Интересно, читал ли Рожественский изданную в 1903 г работу Хлодовского "Опыт тактики эскадренного боя"? В ней маневр уклонения описан как само собой разумеющийся.
          1. +2
            31 декабря 2024 06:32
            Алексей hi , вы же взрослый человек... а что при Цусиме не отклонялись? Вы не забывайте, что бой ради боя одно, а когда тебе определенная задача стоит,ты прошел полмира, связал разным тихоходным хозяйством,необходимым в будущем,и у тебя есть конечная точка маршрута - то сколько кругов ты не нарезай, курс все равно будет НО23 wink
            Порой смешно читать детсад в размышлениях,где уперлись в одно и мусолят и подгоняют возможную реальность под свои выводы. request
            Я уверен,что читал. Но вы не стояли на мостике "Суворова" с кучей других вводных. Когда у тебя сборная солянка,когда за кормой куча транспортов,когда ты знаешь техсостояние на момент боя всех своих кораблей,когда тебе отданы определенные "пожелания" сверху и когда у тебя результаты боёв артурцев.когда ты знаешь,что противник быстрее...То то же...
            А сейчас сидеть и умничать послезнанием легко hi
            1. +1
              31 декабря 2024 12:15
              бой ради боя одно

              Генеральное сражение - это самый верный способ завоевать господство на море.
              тебе определенная задача стоит

              Напомню, задача "овладеть Японским морем".
              связал разным тихоходным хозяйством

              тут он сам себе злобный буратино
              есть конечная точка маршрута

              Задачу "прорваться во Владивосток" Рожественский придумал себе сам. Что ему велел Николай II я написал выше.
              вы не стояли на мостике "Суворова"

              На мостике "Суворова" в бою никто не стоял, находились пригнувшись в боевой рубке
              1. +1
                31 декабря 2024 13:00
                Цитата: rytik32
                находились пригнувшись в боевой рубке

                Откуда эти данные, подскажите пожалуйста.
                1. 0
                  31 декабря 2024 13:40
                  Записная книжка Кржижановского
                  1. 0
                    31 декабря 2024 14:37
                    Можно попросить цитату?
                    1. +1
                      31 декабря 2024 17:19
                      Выше каря рубки нельзя высовываться из-за осколков. Можно только выглядывать и потом прятать голову
                      Возможно, еще где-то встречал
                      1. +1
                        31 декабря 2024 18:18
                        Цитата: rytik32
                        Выше каря рубки нельзя высовываться из-за осколков. Можно только выглядывать и потом прятать голову

                        Можно еще Семенова вспомнить
                        Адмирал и командир, оба нагнувшись, смотрели в просвет между броней и крышей.
                      2. 0
                        31 декабря 2024 19:24
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Адмирал и командир, оба нагнувшись, смотрели в просвет между броней и крышей.

                        Просвет рубки был высоко, на "Орле" для Юнга даже деревянную подставку сделали, чтобы он цыпочки не становился. Непонятно тогда зачем адмирал и командир нагибались ... Они оба не были высокого роста.
          2. 0
            31 декабря 2024 08:10
            Цитата: rytik32
            В ней маневр уклонения описан как само собой разумеющийся.

            Рожественский и отвергнул по внутреннему кругу
            1. +1
              31 декабря 2024 12:04
              Предварительно дождавшись, когда "Микаса" почти перережет курс?
              Извините, это позор а не маневрирование.
              1. +1
                31 декабря 2024 12:59
                Алексей, Вы же знаете, что я не соглашаюсь с Вашей картиной маневрирования. Поэтому мой ответ - нет, не было никакого Микасы на пересечении курса. И никакого позора не было тоже
                1. +1
                  31 декабря 2024 13:31
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  нет, не было никакого Микасы на пересечении курса

                  До пересечения, конечно не дошло. Но даже Семенов пишет
                  За четверть часа на новом курсе японцы опять много выдвинулись вперед, и теперь "Миказа", ведя колонну, постепенно склонялся вправо на пересечку нам. Я ждал, что мы тоже немедленно начнем ворочать в ту же сторону, но адмирал еще некоторое время выдерживал на старом курсе. Я догадался, что этим маневром он хочет, сколько можно, уменьшить дистанцию. Действительно, для нас это было бы выгодно, так как со сбитыми дальномерами и наблюдательными постами наша артиллерия годилась только для стрельбы почти в упор. Однако выпускать неприятеля поперек курса и подвергать себя продольному огню -- тоже было не расчет. Напряженно считая мгновения, я смотрел и ждал... В голове так и мелькало: "Пора! Или нет?.. Нет -- пора!.." -- "Миказа" ближе и ближе подходил к нашему курсу. Вот уже правая 6-дюймовая башня приготовилась стрелять... В этот момент мы быстро покатились вправо
                  1. +2
                    31 декабря 2024 14:38
                    То есть по Семенову получается вполне разумное маневрирование с сокращением дистанции, в чем мы нуждались.
                    1. +2
                      31 декабря 2024 17:21
                      Вот только сокращалась ли дистанция? Японцы пишут что не сокращалась.

                      Ну и второе. Какой смысл идти на противника в строе кильватера? Фронтом же надо!
                      1. 0
                        31 декабря 2024 18:15
                        Цитата: rytik32
                        Вот только сокращалась ли дистанция? Японцы пишут что не сокращалась.

                        Все же вроде бы сокращалась, но дело-то не в мнении японцев, а в том, как это виделось с русской стороны. Я так скажу, дистанция явно сокращалась, пока не был завершен разворот японских колонн - это факт самоочевидный.
                        Цитата: rytik32
                        Ну и второе. Какой смысл идти на противника в строе кильватера? Фронтом же надо!

                        Да надо было вообще кроссинг Т ставить, но, гадство, возможностей таких не было. Как не было времени разворачиваться во фронт, да и смысла, если честно, тоже.
                      2. +1
                        31 декабря 2024 18:41
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        дистанция явно сокращалась, пока не был завершен разворот японских колонн - это факт самоочевидный

                        Мы про разное время боя?
                        Я писал про маневрирование 2:15...2:25 (рус), т.е. перед выходом "Суворова" их строя. Как я понял вы - про самое начало боя.
        2. 0
          31 декабря 2024 13:03
          Цитата: рюрикович
          И что, обязательно топить надо? И это не результат??

          Да! В морском бою надо топить! Вы в запале не забыли случайно что именно мы обсуждаем? Вовсе не результат, он сто лет как известен. Мы обсуждаем причины поражения флота РИ. Паника это конечно серьезная причина, но рассчитывать перед боем только на нее мягко говоря наивно. Гвардейский экипаж Александра, как и экипаж Бородино вели бой жестко, до последнего. Если бы не безнадежная глупость Рожественского, в этом бою японцам ничего не светило. И все эти сказки Андрея про "гранаты не той системы" просто мусор устраивающий только совсем уж непритязательных фанатов.
          1. 0
            31 декабря 2024 18:45
            Цитата: Saxahorse
            Мы обсуждаем причины поражения флота РИ

            Дык да yes Автор и высказал свое мнение данным циклом, что одна из весомых причин поражения - отставшая материально-техническая база кораблей и их вооружения,не позволявшая вести бой на наших условиях request В итоге из-за недостатка финансирования( или лучше сказать,неправильного использования на основных направлениях) мы получили корабли с основным вооружением из ББС,которые из-за меньшей скорости не могли сблизиться с противником для эффективного их использования.И если добавит отсутствие более совершенных оптических прицелов и отсутствие полноценной боевой подготовки, то лично я тоже согласен с мнением автора. Остальное перемусоливание из пустого в порожнее является скорее натягиванием совы на глобус,что бы с послезнанием показать свою гениальность и тупость участников тех сражений. request
            1. +1
              1 января 2025 13:59
              Цитата: рюрикович
              Автор и высказал свое мнение данным циклом, что одна из весомых причин поражения - отставшая материально-техническая база кораблей и их вооружения,не позволявшая вести бой на наших условиях

              Нет, не так. Автор в цикле статей рассуждал о взрывателях и наполнении фугасных снарядов, о бронепробитии и потребной для этого дистанции у бронебойных снарядов. Отметил что взрыватели оказались лучше чем это было принято считать и посетовал что русские фугасные больше напоминают полубронебойные чем чистый фугас. Похвалил ББ, но отметил что они пригодны только для малых дистанций. Что и ранее было очевидно. О скорости ничего не было. О тактике ничего не было. Об обучении стрельбе в этом цикле так же ничего не было.

              И вдруг внезапные выводы, в которых основную вину в поражении автор вдруг возлагает на снаряды, причем фугасные.. Как говорится - не ждали! Из предыдущего цикла такие выводы совершенно не следуют! С чего он взял что именно фугасными снарядами можно добиться решительного результата - непонятно. Бой в Желтом море это полностью опровергает. Ссылки на японцев, якобы придумавших способ борьбы с броненосцами целиком на совести автора, очень уж они бредовые. Ну и полная нелепость возлагать вину на нехватку финансирование. Финансирование вторично по отношению к планированию. Какие задачи считали первоочередными те и финансировали. Значит головой не пользовались когда планировали.

              В общем как и написал выше, эта статья не итог цикла а просто сборник домыслов взятых с потолка. Никак он этот бред в предыдущих статьях не обосновал и ничем не подтвердил. Все эти якобы "выводы" тупо высосаны из пальца, обычные песни булкохрустов всячески оправдывающих царских адмиралов как и самого недалекого Николашку.
              1. 0
                1 января 2025 19:19
                Цитата: Saxahorse
                Похвалил ББ, но отметил что они пригодны только для малых дистанций. Что и ранее было очевидно. О скорости ничего не было.

                Да ладно!!! А мне почему то кажется,что автор говорил об этом в выводах
                4. В ходе Русско-японской войны Российский императорский флот не имел возможности реализовать бронебойные снаряды, так как не мог сформировать эскадру, одновременно обладающую достаточной силой для разгрома главных сил японского флота и скоростью, не уступающей 1-му боевому отряду Х. Того.

                5. Превосходство японцев в эскадренной скорости вместе с увеличением дистанции артиллерийского боя ставило Российский императорский флот в заведомо проигрышное положение, так как в этих условиях его основное оружие на могло быть применено.

                6. До начала Русско-японской войны меньшая эскадренная скорость наших соединений не могла восприниматься как решающий недостаток, обесценивающий бронебойные снаряды. Логично было предполагать, что, несмотря на превосходство в скорости, японцы будут стремиться сблизиться с нашими броненосцами для реализации своих бронебойных снарядов, а значит, попадут в зону досягаемости наших боеприпасов того же назначения.

                Или автор все таки прав,что некоторые попросту не читают материал и гнут свои хотелки wink
                И про подготовку автор упоминал
                Но денег-то на это выделялось заведомо мало! Пытались строить кораблей побольше, мирясь с экономией на снарядах и учениях, но всё равно получили недостаточно. С учётом того, что «Пересвет» и «Победу» всё же следовало рассматривать скорее как броненосные крейсера, нежели эскадренные броненосцы, Эскадра Тихого океана на начало войны уступала японскому флоту по всем классам боевых кораблей. Ну а если бы сосредоточились на снарядах и учениях – пришлось бы сократить и без того недостаточную численность сосредоточенных во Владивостоке и Порт-Артуре броненосцев, крейсеров, миноносцев.

                А ведь учения это и есть подготовка..
                А вот ваши выводы
                Все эти якобы "выводы" тупо высосаны из пальца, обычные песни булкохрустов всячески оправдывающих царских адмиралов как и самого недалекого Николашку.

                подтверждают то,что вы вместо вдумчивого анализа материалов,истории скорее следуете принципу "а баба-яга против".
                Напишите свой цикл с доказательствами от обратно, а мы почитаем. Может и согласимся, если он будет основываться объективно на бумах,книгах,воспоминаниях...Но я больше чем уверен,что этого не будет wink smile С наступившим! hi
                ПС. Автор,кстати, пишет насколько возможно нейтрально, без лозунгов о тупом Рожественском и кровавом Николашке. а если и упоминает их ,то только в контексте документов и логических выводов. В отличие от вас... feel Мораль, - даже критика должна быть конструктивной и взаимоуважающей yes
                1. 0
                  2 января 2025 00:00
                  Цитата: рюрикович
                  Да ладно!!! А мне почему то кажется,что автор говорил об этом в выводах

                  Андрей Николаевич, простите за прямой вопрос. Вы русским языком хорошо владеете? Чуть выше, черным по белому я вам написал что так называемые "выводы" не содержат никаких обоснований в ранее опубликованном цикле статей. Вы же тупо повторяете те самые, высосанные из пальца выводы... А откуда простите вы всю эту муть взяли?

                  У меня даже появилось ощущение что это не вы отвечали а какой то очередной бот на базе ИИ. Этого мусора сейчас полно развелось, довольно заметны потому что пусты и многословны.
                  1. 0
                    2 января 2025 00:15
                    Цитата: Saxahorse
                    Чуть выше, черным по белому я вам написал что так называемые "выводы" не содержат никаких обоснований в ранее опубликованном цикле статей.

                    Ну это ваше мнение. А лично мне по циклу понятно о чем хотел сказать автор и почему он такие выводы сделал,которые вы никогда не примете, ибо это будет не по-вашему. smile
                    Переливать из пустого в порожнее можно вечность. Я мог бы саркастически ответить,но думаю, мы еще не раз будет пересекаться в комментах. Потому лучше закрыть эту тему, потому что вы все равно останетесь при своем,а я при своем. И смысла в этом сраче нету. Вы упертый, а у меня с возрастом хоть какие то порядочность с совестью остались, что бы не снизойти до оскорблений перед монитором(что нынче модно).
                    Так что расслабтесь, я не бот wink
                    ПС. И да напишите статью о своих выводах. Может они будут не из пальца высосаны . Уже очень интересно становится...Счастливого нового года
                    1. 0
                      2 января 2025 13:14
                      Цитата: рюрикович
                      Переливать из пустого в порожнее можно вечность.

                      Нужно не переливать, да еще взбалтывая, а просто обосновать. Взяли бы да процитировали с ссылками какие то части цикла подтверждающие тот или иной "вывод". А "мнения" это про веру а не про знания.

                      И вас с Новым годом!
              2. +2
                1 января 2025 23:51
                Булкохрусты, что-то запамятовали, что перед войной на Балтику ушли находящиеся на Тихом океане суда, а "Ослябя" попасть к войне не смог.

                Ну и закупка целого ряда судов вызывает вопросы, зачем они нужны были.
                Если у флота нет современных эскадренных броненосцев.
                1. +2
                  2 января 2025 00:05
                  Цитата: Maxim G
                  Ну и закупка целого ряда судов вызывает вопросы, зачем они нужны были.

                  Ну да, вопросов хватает. Например работы по броненосцам на Балтийском заводе приостановили чтобы заложить в 1902-м году яхту наместника Алмаз.
                  1. +2
                    2 января 2025 10:05
                    Но денег-то на это выделялось заведомо мало! Пытались строить кораблей побольше, мирясь с экономией на снарядах и учениях, но всё равно получили недостаточно. С учётом того, что «Пересвет» и «Победу» всё же следовало рассматривать скорее как броненосные крейсера, нежели эскадренные броненосцы, Эскадра Тихого океана на начало войны уступала японскому флоту по всем классам боевых кораблей. Ну а если бы сосредоточились на снарядах и учениях – пришлось бы сократить и без того недостаточную численность сосредоточенных во Владивостоке и Порт-Артуре броненосцев, крейсеров, миноносцев...


                    Это смешно читать.
                    "Сисой Великий" и "Наварин" как раз с Тихого океана и переведут на Балтику, перед войной.
                    "Николай I" гораздо раньше оттуда ушел, можно было его туда перебросить.
                    Быстрее двинуть "Ослябя" на Дальний Восток.
                    Купить 2 броненосных крейсера типа "Гарибальди".
                    Двинуть "Император Александр III" на помощь 1 Тихоокеанской эскадре и т.д.
      2. +1
        31 декабря 2024 11:06
        При Цусиме, Того попытался сделать кроссинг - вышло очень хреново и только ошибка Рожественского не привела к печальным последствиям.
    2. +2
      31 декабря 2024 12:03
      Доброго дня, уважаемый тезка, с наступающим! hi
      Спасибо за добрые слова. Вашим мнением я всегда дорожил, так будет и впредь. До встречи в новом 2025 году!:) drinks
  20. +1
    31 декабря 2024 00:29
    Цитата: ТермиНахТер
    Звучали мысли, что России надо было просто продержаться еще 3 - 4 месяца. без наступлений, грандиозных сражений - просто держать ту линию фронта, которая сложилась на тот момент и Япония развалилась бы сама.

    Именно!
  21. -2
    31 декабря 2024 10:28
    Опять этот Андрей усиленно старается ввести всех в заблуждение: дескать снаряды у наших были плохие и не хватало денег на проверочные стрельбы. При этом он ни одним словом не желает напомнить глупым читателям что проверочные стрельбы были проведены еще в 1892 году! Тогда при встрече двух вторых императоров: российского Николая второго и германского Вильгельма второго были проведены стрельбы по щитам. Причем все до сих пор практически засекречено: стояли те щиты на острове или плавали на воде в море? И самое главное: а как срабатывали русские снаряды - взрывались ли они при ударе о поверхность земли или моря или нет? До сих пор ни один военно-морской историк ни одного слова об этом не написал. А ведь это и были фактически проверочные стрельбы. А если многие тут считают что нужна проверка снарядов обстрелом броневых плит - так разве такая проверка не производилась при приемке каждой партии изготовленных снарядов? Бессовестный обман или его полное заблуждение заключается и в том, что он сравнивает только силу взрыва русских и японских снарядов, то есть вес взрывчатки в них. А ведь бронебойный да и полубронебойный снаряд когда пробивает броню он при этом выбивает из брони много стальных осколков. Да вы вспомните вторую мировую: советские танкисты получали множественные осколочные раны а их лица зачастую были изуродованы осколками собственной брони! И вот об осколках японской брони Андрей ни Одним словом не упоминает. А ведь для сравнения - японские снаряды вообще не пробивали русской брони и следовательно не выбивали из нее никаких осколков.
    И самое главное: для адмиралов девятнадцатого века действовала непреложная аксиома: НЕ ПРОБИВ брони нельзя потопить броненосец! А в Цусиме эта аксиома была нарушена. Тогда как в бою в Желтом море эта аксиома полностью подтвердилась. А почему такая разница?
    Для обмана Андрей не упоминает для своих читателей что в центральном каземате всех четырех броненосцев типа Бородино скопилось около 200 тонн морской воды, так, что артиллеристы противоминных орудий этого помещения ходили почти ПО КОЛЕНО в воде. И ни на одном броненосце русские офицеры не догадались спустить эту воду в трюм, лишь только на Орле его матросы САМОВОЛЬНО спустили эту воду, причем едва не утопили свой броненосец, а все три других так и шли все время с креном. Так вот: читатели так же как те офицеры не догадываются взять Андрея за шиворот и сильно потрясти его спрашивая: откуда в казематах взялось по 200 тонн морской воды? Ведь центральный каземат находился ВЫШЕ уровня моря! Так по каким причинам вода нарушила законы физики и потекла ВВЕРХ? И почему на броненосцах эскадры Витгефта морская вода не заливалась в казематы?
    И самое главное: почему японские снаряды не пробивающие брони смогли утопить русские броненосцы вопреки предвоенной аксиоме что не пробив брони НЕЛЬЗЯ потопить броненосец! И объясните: по какой причине взорвался Бородино - ведь японские снаряды не могли пробить броню его башен? Да даже если бы и пробили, то все равно японские снаряды не могли взорвать русские снаряды - например на рейсере Аскольд осколки японских снарядов пробили зарядное отделение русской торпеды приготовленной к выстрелу и снаряженной мокрым пироксилином - а она не взорвалась! А у русских снарядов вообще очень толстые стенки - их никакими осколками не пробьешь.
    1. +3
      31 декабря 2024 12:18
      Цитата: geniy
      Так вот: читатели так же как те офицеры не догадываются взять Андрея за шиворот и сильно потрясти его спрашивая: откуда в казематах взялось по 200 тонн морской воды? Ведь центральный каземат находился ВЫШЕ уровня моря! Так по каким причинам вода нарушила законы физики и потекла ВВЕРХ? И почему на броненосцах эскадры Витгефта морская вода не заливалась в казематы?

      Как там говорят? Всё гениальное просто. :)
      Почитайте, что об этом пишет Костенко.
      1. -1
        31 декабря 2024 14:51
        Macsen_Wledig Как там говорят? Всё гениальное просто. :)
        Почитайте, что об этом пишет Костенко.

        А мне не надо читать что там написал Костенко - потому, что это настольная моя книга - я его с детства читаю-перечитываю и знаю почти наизусть.
        Мне надо чтобы от этом написал Андрей из Челябинска и объяснил бы он всем вам - откуда же у всех броненосцев Бородино взялось больше 200 тонн воды в каземате?
        1. 0
          31 декабря 2024 15:49
          Цитата: geniy
          Мне надо чтобы от этом написал Андрей из Челябинска и объяснил бы он всем вам - откуда же у всех броненосцев Бородино взялось больше 200 тонн воды в каземате?

          Почему Вы считаете, что все читатели паблика глупее Вас и не читали того же Костенко?
          1. -1
            31 декабря 2024 16:01
            Почему Вы считаете, что все читатели паблика глупее Вас и не читали того же Костенко?
            Да читать-то вы все конечно читали, наверное с трудом отыскивая знакомые буквы алфавита, а понимать то хоть кто нибудь из вас умеет что именно написал Костенко? Я русским языком спросил у всех: ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ в центральном каземате всех бородинцев скопилось больше 200 т воды - ведь пробоины в бортах каземата не было... И каков же ответ? Да полное молчание, потому, что никто ничего не понимает.
            1. +1
              31 декабря 2024 16:56
              Цитата: geniy
              И каков же ответ? Да полное молчание, потому, что никто ничего не понимает.

              Последствия борьбы за живучесть, если Вы вдруг не смогли найти ответ у Костенко... :)
              1. -2
                31 декабря 2024 17:06
                Последствия борьбы за живучесть, если Вы вдруг не смогли найти ответ у Костенко... :)

                И это все, что вы смогли уразуметь читая того самого Костенко, которого ненавидит большинство из вас - поклонников Рожественского?
                А е скажете ли вы мне: при правильной борьбе за живучесть нельзя ли было удалить воду из каземата - либо откачав ее насосами, либо постепенно слив в трюм?
                1. 0
                  31 декабря 2024 17:12
                  Цитата: geniy
                  И это все, что вы смогли уразуметь читая того самого Костенко

                  Где уж мне до Вашей гениальности....

                  Цитата: geniy
                  оторого ненавидит большинство из вас - поклонников Рожественского?

                  Вы, помимо того, что гений, ещё и любитель развешивания ярлыков... :)

                  Цитата: geniy
                  А е скажете ли вы мне: при правильной борьбе за живучесть нельзя ли было удалить воду из каземата - либо откачав ее насосами, либо постепенно слив в трюм?

                  А это нужно смотреть, как была устроена водоотливная система.
    2. +3
      31 декабря 2024 12:35
      Ладно за "Орел", но "Бородино" и "Александр"? Там выживших фактически не было (вроде с "Бородино" один). Он лично тебе рассказал, как они в казематах по колено в воде бродили, или ты сам додумал в своих эротических фантазиях, непризнанный гений ты наш?
      1. -2
        31 декабря 2024 14:46
        Rakovor: ладно за "Орел", но "Бородино" и "Александр"? Там выживших фактически не было (вроде с "Бородино" один). Он лично тебе рассказал, как они в казематах по колено в воде бродили, или ты сам додумал в своих эротических фантазиях, непризнанный гений ты наш?
        Ну, надо совсем немного ума, чтобы понять что там происходило на других бородинцах. Так например Александр III перед гибелью сначала имел ОГРОМНЫЙ крен на ЛЕВЫЙ борт - так что его орудия почти касались воды - и вы конечно не догадываетесь своей головой - а в чем была причина этого крена? А потом - последний момент он внезапно перекинулся с креном на ПРАВЫЙ БОРТ, и стал черпать воду в ОТКРЫТЫЕ ПОРТЫ правого борта центрального каземата. Я понимаю, что дилетантам сложно догадаться что там на самом деле происходило.
        И про Бородино вам тоже ничего не известно. А вот очевидцы говорили что перед гибелью тот шел с КРЕНОМ НА ПРАВЫЙ борт.
        Ну и про Суворова тоже: Семенов же русским языком написал, что Суворов управлялся машинами и переваливался крен с левого борта на правый борт. Вы конечно не знаете от чего это происходит? А потом, когда Суворов находился в циркуляции Суворов в разговоре с другим офицером сказал:
        А ведь у нас порядочный крен на ЛЕВУЮ (сторону)
        Да, градусов восемь будет...
        И вы ни о чем не догадываетесь?
        А я-то учился на кораблестроительном факультете и нам на военной кафедре говорили, что для любого корабля очень опасны свободно переливающиеся массы воды с правого на левый борт, которые даже создают ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ начальную остойчивость.
        1. 0
          31 декабря 2024 15:50
          Цитата: geniy
          А я-то учился на кораблестроительном факультете и нам на военной кафедре говорили, что для любого корабля очень опасны свободно переливающиеся массы воды с правого на левый борт, которые даже создают ОТРИЦАТЕЛЬНУЮ начальную остойчивость.

          Вот... Теперь видно, что Костенко Вы всё таки читали... laughing
          1. -1
            31 декабря 2024 16:03
            Вот... Теперь видно, что Костенко Вы всё таки читали...

            А лично вы хоть что-нибудь у Костенко поняли? По какой причине у всех бородинцев скопилось больше 200 т воды в центральном каземате?
            1. +1
              31 декабря 2024 16:39
              Цитата: geniy
              Вот... Теперь видно, что Костенко Вы всё таки читали...

              А лично вы хоть что-нибудь у Костенко поняли? По какой причине у всех бородинцев скопилось больше 200 т воды в центральном каземате?

              Вода натекла сверху от тушения пожаров. Тоже мне бином Ньютона и зачем этот вопрос размазывать на десять постов?
              1. -1
                31 декабря 2024 16:49
                Вода натекла сверху от тушения пожаров. Тоже мне бином Ньютона и зачем этот вопрос размазывать на десять постов?

                Боже! Наконец-то хоть один человек ответил! А не скажете ли вы мне - а на всех кораблях эскадры Витгефта тоже вода от тушения пожаров скапливалась в казематах сотнями тонн и свободно гуляла по палубе создавая крены?
                И еще один вопросик: а понимаете и вы, что вода для тушения пожаров берется не сама по себе как по волшебству - а ее качают насосы. И это значит, что пожарные насосы фактически закачивали ВОДУ внутрь бородинцев - то есть они топили сами себя. И это вы все называете борьбой за живучесть?
                А еще - не скажете ли вы - почему у бородинцев были такие большие пожары, что вода от их тушения стекала в центральный каземат, а вот у кораблей эскадры Витгефта таких пожаров не было? Вы не догадываетесь почему такая разница?
                Да, и еще в дополнение: а считает ли вся толпа знатоков правильным положением дел что 230 т воды гуляют по палубе каземата, и нельзя ли ее было спустить вниз - в трюм как это сделали на Орле, хоть и самовольно, но надо бы сделать это под управлением какого-нибудь офицера? Правильно ли велась борьба за живучесть?
                1. +1
                  31 декабря 2024 17:05
                  Цитата: geniy
                  Боже! Наконец-то хоть один человек ответил!

                  У Вас праздник, поздравляю ... Кто-то наконец внял Вашим молитвам и ответил на Ваш риторический вопрос

                  Цитата: geniy
                  А не скажете ли вы мне - а на всех кораблях эскадры Витгефта тоже вода от тушения пожаров

                  А корабли ТОЭ-1 горели также интенсивно?

                  Цитата: geniy
                  И это вы все называете борьбой за живучесть?

                  Это ОДНА из сторон борьбы за живучесть...
                  Есть и вторая - откачка воды.

                  Цитата: geniy
                  А еще - не скажете ли вы - почему у бородинцев были такие большие пожары, что вода от их тушения стекала в центральный каземат

                  Офигенная у вас логика... и ответ классический.
                  Потому что гладиолус... (с)

                  Цитата: geniy
                  Вы не догадываетесь почему такая разница?

                  Вы же не хотите рассказывать, поэтому и не догадываемся.
                  1. -1
                    31 декабря 2024 17:28
                    А корабли ТОЭ-1 горели также интенсивно?
                    А почему же корабли ТОЭ-1 не горели так интенсивно как Бородинцы эскадры Рожественского - вы все не догадываетесь?
                    Вы же не хотите рассказывать, поэтому и не догадываемся.
                    Цитата: Macsen_Wledig
                    Цитата: geniy
                    Боже! Наконец-то хоть один человек ответил!

                    У Вас праздник, поздравляю ... Кто-то наконец внял Вашим молитвам и ответил на Ваш риторический вопрос

                    Цитата: geniy
                    А не скажете ли вы мне - а на всех кораблях эскадры Витгефта тоже вода от тушения пожаров

                    А корабли ТОЭ-1 горели также интенсивно?

                    Цитата: geniy
                    И это вы все называете борьбой за живучесть?

                    Это ОДНА из сторон борьбы за живучесть...
                    Есть и вторая - откачка воды.

                    Цитата: geniy
                    А еще - не скажете ли вы - почему у бородинцев были такие большие пожары, что вода от их тушения стекала в центральный каземат

                    Офигенная у вас логика... и ответ классический.
                    Потому что гладиолус... (с)

                    Цитата: geniy
                    Вы не догадываетесь почему такая разница?

                    Вы же не хотите рассказывать, поэтому и не догадываемся.

                    Ребятки, мне тут на одной из предыдущих веток рюрикович ответил, что дескать вы тут уже десяток лет все раскрываете - так неужели за много лет не догадались?
                    1. 0
                      31 декабря 2024 17:47
                      Цитата: geniy
                      Ребятки, мне тут на одной из предыдущих веток рюрикович ответил, что дескать вы тут уже десяток лет все раскрываете - так неужели за много лет не догадались?

                      Ну так просветите нас, неучей... laughing
                      1. -1
                        31 декабря 2024 17:54
                        Ну так просветите нас, неучей...

                        Ну, да щас вот в Новый Год брошусь статью писать...
                        Но пожалуй пару слов все таки дам: во-первых - в мЦусиме на всех Бородинцах были поставлены шлюпки в № ЭТАЖА друг на друга! и хотя все они были наполнены водою - но из-за осколков вся вода вытекла и поэтому на Бородинцах шлюпки горели страшными пожарами - а на других кораблях таких пожаров не было! Это подлец Рожественский запретил сдать шлюпки на транспорты. А еще я считаю что японцы в Цусиме стреляли совсем другми снарядами чем в Желтом море. Возможно кроме чистой шимозы в новые снаряды внесли порошкообразный алюминий. Поэтому температура взрывов новой взрывчатки была гораздо больше чем у старой...
                      2. +1
                        31 декабря 2024 18:14
                        Цитата: geniy
                        Но пожалуй пару слов все таки дам

                        Эко Вы ломанулись в открытую дверь. :)
                        Об этом не писал только ленивый ещё 120 лет назад.
                      3. -1
                        31 декабря 2024 18:17
                        Эко Вы ломанулись в открытую дверь. :)
                        Об этом не писал только ленивый ещё 120 лет назад.

                        я штой-то вас не понял. О чем именно не писал ленивый: о шлюпках в 3 этажа или о шимозе с порошком алюминия?
                      4. +1
                        31 декабря 2024 18:18
                        Цитата: geniy
                        я штой-то вас не понял.

                        Писали и о шлюпках в три этажа и о каком-то другом использовавшемся в снарядах ВВ.
                        Алюминий - это не более, чем Ваша фантазия.
                      5. -1
                        31 декабря 2024 18:31
                        Писали и о шлюпках в три этажа
                        Напомните-ка мне - хде именно это писали?
                        И не считаете ли вы и все сообщество эти шлюпки в 3 ЭТАЖА прямым преступлением Рожественского этим решением погубившим лучшие корабли эскадры. А так же глупостью Андрея из Челябинска который об этом вовсе не упоминает, а только о снарядах?
                        Писали... и о каком-то другом использовавшемся в снарядах ВВ.
                        Так, так так... Так вы тоже как и я считаете что в Цусиме японцы применили в снарядах какое-то ДРУГОЕ ВВ (модифицированную шимозу)?
                        А то тут большинство лжеэкспертов уверяют, что якобы никакого различия японских снарядов в Желтом море и при Цусиме и вовсе не было?
                        А если с вами согласиться, то получается что кардинально была изменена технология. а из этого следует, что в японских архивах об этом изменении должны лежать тонны документов. и каждый честный японский историк обязан был написать об этом. А ведь абсолютно никаких документов об изменении технологии нет и в помине? Так что - не согласны что либо в японских архивах есть секретные отделы, либо японские архивы разграблены и там ничего интересного нет?
                    2. 0
                      31 декабря 2024 18:27
                      Цитата: geniy
                      что дескать вы тут уже десяток лет все раскрываете - так неужели за много лет не догадались?
                      Ну не все же гении lol мы пытаемся выяснить причины поражения в войне в общем и в отдельных боях в частности. А вот почему у отдельно взятого корабля гуляет 200 тонн воды на палубе каземата - так это нужно разбирать проблемы в бою у каждого в отдельности взятого корабля. wink А это не один десяток лет wassat И если разбору поддаются погибшие корабли,где есть уцелевшие,то ушедшие на дно со всем экипажем уже вычеркиваются и переходят в раздел возможного, а не истинного. И гуляющая по палубе вода в критерии оценки боеспособности корабля равна нулю, если до этого у него уничтожены не пробивающими броню снарядами все ПУАО и он,как боевая единица своей стрельбой в молоко уже не представляет угрозы для противника...
                      1. -1
                        31 декабря 2024 18:47
                        мы пытаемся выяснить причины поражения в войне в общем и в отдельных боях в частности. А вот почему у отдельно взятого корабля гуляет 200 тонн воды на палубе каземата - так это нужно разбирать проблемы в бою у каждого в отдельности взятого корабля.

                        Видите ли, мне кажется тут должно действовать одно логическое правило: если на ОДИНАКОВЫЕ объекты (а 4 броненосца типа Бородино были практически одинаковы) воздействовать ОДИНАКОВЫМ образом (в отношении пожаров на спардеке где располагались шлюпки, то и результат этого воздействия должен быть ОДИНАКОВЫМ для их всех - вода внутри каземата.
                        И гуляющая по палубе вода в критерии оценки боеспособности корабля равна нулю, если до этого у него уничтожены не пробивающими броню снарядами все ПУАО и он,как боевая единица своей стрельбой в молоко уже не представляет угрозы для противника...
                        От
                        Вот именно - если большинство из вас интересует только вопрос артиллерийской стрельбы, то меня в противоположность вам интересует вопрос живучести кораблей - от чего они утонули? И мне вовсе наплевать на то - могли они стрелять или нет. По моим подсчетам уже к 3 часам дня бородинцы все равно должны были израсходовать почти все снаряды и могли стрелять только ОЧЕНЬ РЕДКО. Так что как боевые единицы они пЕрестали существовать не только из-за воздействия японцев.
                        Так значит никого из вас вовсе не интересует тема 200 тонн воды в гуляющей каземате? Ну я так и думал.
                      2. +1
                        31 декабря 2024 18:55
                        Так Вы не задавайте нам вопросы, а ответьте на свои.- почему наши корабли горели,что из-за борьбы с пожарами вода скапливалась на палубе каземата. Получается, что из-за воздействия противника некому было её перелить в нижние отсеки? Или из-за того же ворздействия в определенный момент времени насосы отказали??
                        Вы обвиняете нас ,что мы такие-сякие, а вы - гений. Вот и расскажите нам свою точку зрения, а мы послушаем...Может быть, если она логична и адекватна,то согласимся с вами...Делов то - убрать свою спесь и высказываться по-существу wink hi
                        Гениальный вы наш smile Или это сложнее,чем обвинять и оговаривать окружающих???
                      3. -1
                        31 декабря 2024 19:06
                        Так Вы не задавайте нам вопросы, а ответьте на свои.-

                        чего мне отвечать на свои вопросы - сначала надо выяснить СТЕПЕНЬ ВАШЕГО НЕЗНАНИЯ.
                        Если я говорю что в архивах есть секретные отделы а мне все возражают что ничего подобного нет - то естть вы якобы знаете ЛУЧШЕ меня? Или там про нутацию и прецессию: кто-нибудь из вас знает про это? Ведь вы все нагло лжете что знаете. Да много еще разных тем и вопросов.
                        Вы обвиняете нас ,что мы такие-сякие, а вы - гений. Вот и расскажите нам свою точку зрения, а мы послушаем...

                        Да я рад бы написать - но уж Тема больно объемная - это фактически надо написать новую историю РЯВ на море.
                      4. -1
                        31 декабря 2024 19:29
                        что из-за борьбы с пожарами вода скапливалась на палубе каземата. Получается, что из-за воздействия противника некому было её перелить в нижние отсеки? Или из-за того же ворздействия в определенный момент времени насосы отказали??

                        Да нет, дело в том, что Рожественский больше обращал внимания на парадную часть похода, и он нисколько не озаботился подготовкой моряков к борьбе за живучесть.
                        стр 385 командир сначала противился уборке дерева и выносу мебели из жилых помещений Юнг сдался
                        на этот путь уборки мебели и удаления деревянных устройств стали пока только старые корабли Наварин, Нахимов Донской. На Суворове же и на остальных новых броненосцах все жилые офицерские помещения сохранены в полной неприкосновенности.
                        на последнем совещании снова был поднят вопрос о ...снятии с ростр всех катеров и деревянных шлюпок командир Юнг согласился с необходимостью... но это может быть проведено только распоряжением командующего.
                        снятие шлюпок и катеров сразу облегчает корабль на 100 тонн, расположенных примерно на 40 футов 12 метров выше центра тяжести.что сразу повысит метацентрическую высоту на 3 дюйма 76 мм...
                        А воду из каземата удалить было проще простого - и для этого вовсе не требовались никакие насосы - потому, что ВНИЗ она утекалы бы САМОТЕКОМ. Только это надо было делать ПОСТЕПЕННО. ТО есть достаточно было приказа какого-нибудь мелкого офицерика - мичманочка и все! Броненосцы бородино остались бы на плаву! Но Рожественский не готовил Моряков к борьбе за живучесть.
                      5. +3
                        31 декабря 2024 20:07
                        Ну вот, уже веселее smile Но маленький нюанс - ладно, можно поверить кому нить, что Рожественский сам приказал шлюпки не убирать.НО борьба за живучесть находится на прирегативе у командира корабля.Потому спускать воду или нет на каждом отдельно взятом корабле решает офицер на этом корабле. не надо всех мух вешать на Рожественского. Я его не защищаю, а говорю по сути . Значит, если следовать логике, а не вашему отношению к Рожественскому, всех командиров кораблей надо было списать за профнепригодностью. или все же виноваты внешние объективные факторы, как воздействие японских фугасов на больших дальностях, выкашивающих экипаж и дырявивших надстройки и небронированные части бортов,вызывающих пожары и выведение из строя оборудование???Что все равно при длительном воздействии вызывает накопительный эффект и выводит корабль из строя.А 7 часов боя это не 2 часо в общем при Шантунге. Тут уже количество переходит в качество,что доказано историей.Так что не налдо переходить в крайности и доказывать, что Рожественский туп и Цусимы могло бы и не быть. Какими бы хорошими или плохимы не были "бородинцы" ,они получили по факту гораздо больше, чем артурцы в Желтом море. и пусть даже мичмаренка(по вашим словам) и сливали бы воду в низы, они ,как боевые единицы даже без пробития броневого пояса через 2 часа боя становились нолями по мере переноса огня. так что не натягивайте сову на глобус - тут виноваты не только лишь один Рожественский(что вы и еще несколько "товарищей" пытаетесь втюхать), а совокупность факторов,приведших к тому, что русский флот оказался слабее по всем параметрам - скорости,вооружению,подготовке, качеству ПУАО...
                        Вы просто не можете принять действительность yes request
              2. +1
                31 декабря 2024 17:07
                Цитата: clou
                Вода натекла сверху от тушения пожаров. Тоже мне бином Ньютона и зачем этот вопрос размазывать на десять постов?

                Это местный знаток всего обо всём, знающий все тайны, но боящийся выдать секреты 120-тилетней давности....
                Это его обычное состояние.
                1. -1
                  31 декабря 2024 17:36
                  Это местный знаток всего обо всём, знающий все тайны, но боящийся выдать секреты 120-тилетней давности....

                  А тут надо сначала понять: а вообще есть ли какие-то тайны времен РЯВ спрятанные в архивах - или никаких тайн и вовсе нет? так что нечего и раскрывать-то... Я лично считаю что в военных архивах осталось много нераскрытых тайн, но есть абсолютно секретные отделы архивов в которые никого не допускают.
                  А здешнее лобби уверяет что все открыто и никаких секретных отделов нет. Так стоит ли раскрывать вам какие-то тайны?
                  1. +1
                    31 декабря 2024 17:48
                    Цитата: geniy
                    Так стоит ли раскрывать вам какие-то тайны?

                    Так Вы уже определитесь, есть тайны или нет... :)
                    1. -1
                      31 декабря 2024 18:01
                      Так Вы уже определитесь, есть тайны или нет... :)

                      А как вы все думаете: есть тайны или нет?
                      я вам напомню - что Япония в отношении военных секретов была очень закрытой страной. То есть все что к ней шло снаружи из других стран все воспринималось хорошо. А вот из Японии военные секреты утекали плохо. И так было до начала ВМВ. А потом война, Японию разгромили и американцы ограбили все японские военные архивы. так что вы можете заходить в военный японский архив - и ничего вы там не увидите. Вы согласны с этим или нет?
    3. 0
      31 декабря 2024 16:57
      Цитата: geniy
      И объясните: по какой причине взорвался Бородино - ведь японские снаряды не могли пробить броню его башен?

      Могло быть воспламенение первых выстрелов,как на Орле.Кстати у Суворова тоже башню разнесли
      1. -1
        31 декабря 2024 17:23
        Могло быть воспламенение первых выстрелов,как на Орле.Кстати у Суворова тоже башню разнесли

        Вот этот ответ демонстрирует непонимание публики того, что произошло на самом деле. Потому, что при воспламенении пороховых зарядов первых выстрелов не происходит взрыва - а очень интенсивный пожар пороха с форсом огня вверх на десятки а то и на сотню метров. У Орла сгорели ДВЕ башни среднего калибра - но ни одна не взорвалась.
        на самом деле у Суворова наверняка произошел преждевременный выстрел: то естть замок орудия задвинули до упора, но не повернули его чтобы он зацепился за нарезы - и от этого произошел выстрел орудия внутрь башни.
        Но заметь-те - Ни у Орла, и ни у Суворова огонь не проник внутрь погреба БК и у них не произошло взрыва погребов, а у Бородино был именно взрыв погреба БК - не догадываетесь почему это произошло? То есть уточняю вопрос: Неужели вы думаете что снаряд с Фудзи поднырнул под Ватерлинию примерно на 5 метров и попал прямо в погреб Бородино?
        1. 0
          1 января 2025 10:21
          Цитата: geniy
          и у них не произошло взрыва погребов, а у Бородино был именно взрыв погреба БК

          Во первых когда нибудь это могло случится,во вторых у Бородино тоже сначала пожар был.
          В 19:00 в броненосец попали два 12" снаряда броненосца «Сикисима», после чего пламя из кормовой батареи поднялось на 10 метров над верхней палубой и быстро начало распространяться. Кормовая башня замолчала.

          В 19:10—19:12 последний 12" снаряд из носовой башни японского броненосца «Фудзи» взорвался около правой кормовой 6" башни «Бородино». Столб пламени и дыма поднялся на высоту дымовых труб. Броненосец окутался клубами дыма и пара. Пожары вышли из-под контроля. Внезапно броненосец повалился на правый борт, опрокинулся и вскоре затонул
    4. +1
      31 декабря 2024 17:36
      Цитата: geniy
      И объясните: по какой причине взорвался Бородино

      Почему вы решили что "Бородино" взорвался?
      Автор строк ниже находился в боевой рубке "Орла" в нескольких сотнях метров от "Бородино".
      Вы видите у него упоминание взрыва "Бородино"?
      1. -1
        31 декабря 2024 17:44
        Почему вы решили что "Бородино" взорвался?
        Автор строк ниже находился в боевой рубке "Орла" в нескольких сотнях метров от "Бородино".
        Вы видите у него упоминание взрыва "Бородино"?

        Потому, что у Бородино был слабый взрыв. У него ведь не взорвался погреб 12 дюймовой башни как у кораблей в Ютланде, а всего лишь 152-мм башни - у которой слабые заряды пороха.
        А иначе - если бы не было взрыва погребов - то отчего же перевернулся Бородино? Ясное дело - что у него внутренним взрывом порвало днище с правой стороны - от того и правый крен.
        1. +1
          31 декабря 2024 18:32
          Цитата: geniy
          Потому, что у Бородино был слабый взрыв

          Вы этот взрыв лично видели?
          то отчего же перевернулся Бородино

          Чем вас не устраивает классическая версия, озвученная Крыловым, Матросовым, Костенко и Муру?
          1. -1
            31 декабря 2024 18:57
            Вы этот взрыв лично видели?

            если молотком ударить по яйцу - то надо ли видеть это своими глазами чтоб понять что произошло. Умный человек поймет. а вот цитата ихжурнала Гангут №2 из статьи грибовского эскадренные броненосцы типа Бородино со стр 40:" снаряд попал ... Бородино и очевидно вызвал взрыв боезапаса... огонь и дым поднялись до высоты дымовых труб...
            мож вы считаете что этот ОГОНЬ И ДЫМ были всего лишь признаком взрыва японского снаряда? а я лично уверен что огонь и дым до такой высоты - это явный признак взрыва 6 дюймового погреба боеприпасов.




            Бородино
            1. +1
              31 декабря 2024 19:02
              Цитата: geniy
              из статьи Грибовского

              Грибовского тоже не было в Цусимском сражении ...

              огонь и дым поднялись до высоты дымовых труб

              Обычный большой пожар...
              1. -1
                31 декабря 2024 19:47
                rytik32
                огонь и дым поднялись до высоты дымовых труб
                Обычный большой пожар...
                Большой пожар не возникает за одну секунду и пожар не вызывает мгновенного опрокидывания корабля.
                А вот взрыв погребов именно мгновенно выбрасывает столб огня и дыма и топит любой корабль.
                1. +1
                  31 декабря 2024 19:53
                  Цитата: geniy
                  Большой пожар не возникает за одну секунду

                  Так и на "Бородино" пожар не сразу разгорелся.
                  не вызывает мгновенного опрокидывания корабля

                  Потеря остойчивости вызывает мгновенное опрокидывание
                  1. -1
                    31 декабря 2024 20:10
                    rytik32

                    [quote][quote] Так и на "Бородино" пожар не сразу разгорелся.
                    [/quote][/quote
                    а докажите что на Бородино якобы был ДЛИТЕЛЬНЫЙ большой пожар перед его гибелью
                    [quote] Потеря остойчивости вызывает мгновенное опрокидывание[/quote] И отчего бы Бородино потертть остойчивость не скажете ли?
                    1. 0
                      31 декабря 2024 20:18
                      Цитата: geniy
                      а докажите что на Бородино якобы был ДЛИТЕЛЬНЫЙ большой пожар перед его гибелью

                      Читайте https://naval-manual.livejournal.com/71121.html
                      И отчего бы Бородино потерять остойчивость не скажете ли?

                      Я вам уже назвал список авторов для прочтения.
          2. -1
            31 декабря 2024 19:43
            Чем вас не устраивает классическая версия, озвученная Крыловым, Матросовым, Костенко и Муру?
            Про версии Крылова, Матросова и Муру я так сразу и не вспомню, но наверняка они не слишком отличаются от версии Костенко. Насколько я помню он считал что у броненосев типа Бородино была недостаточная остойчивость. А на самом деле у них была даже немного ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ метацентрическая высота! Но это было исправить легче легкого: если бы принять несколько сот тон воды в двойное дно то метацентрическая высота сразу бы увеличилась ВДВОЕ! Но этим вовсе никто не озаботился, хотя любой мичман мог самовольно это сделать за одну минуту....
        2. +2
          31 декабря 2024 19:07
          Цитата: geniy
          Потому, что у Бородино был слабый взрыв
          belay what
          " - Ты суслика видишь?
          - Нет...
          - И я нет. А он есть..."
  22. -2
    31 декабря 2024 13:03
    Лучшим способом победить в РЯВ было расстрелять Николашку вместе с его Абаза-Безобразовской кликой.
    Средства же надо было направить на образование в технической области,закупку технологий,привлечение инженеров и развитие производительных сил.
    Самое интересное что история потом повторилась-армия истекала кровью из-за нехватки технических средств,прежде всего тяжелой артиллерии и автотранспорта, а судостроительные заводы продолжали утилизировать ценные ресурсы.
  23. -1
    31 декабря 2024 13:15
    Цитата: ТермиНахТер
    Хочу заметить, что Россия сейчас в одиночку воюет против коллективного Запада

    Да воюет -увеличила прокачку газа в европу.https://ria.ru/20241225/gaz-1991129036.html
    И как у тебя еще пальцы не отсохли от печатания этой белиберды.Ты за кого здесь людей держишь?
  24. +1
    31 декабря 2024 13:19
    Большое спасибо за цикл нестандартных и крайне интересных статей, подкрепленных математическим аппаратом!
    С нетерпением ждем выхода Вашей книги по взрывателям и снарядам времен Русско-японской войны!
    С наступающим !!! drinks
    1. +1
      31 декабря 2024 14:39
      Доброго дня и хорошего праздника! И Вас с наступающим, и спасибо за добрые слова!
  25. +2
    31 декабря 2024 15:39
    Цитата: Юра 27
    Вполне, было возможно заменить "Варяг" и "Баян", двумя ЭБР-ами, перекинув деньги с других, ещё не построенных кораблей. И тогда шесть 18 узловых, против шести.

    Их просили адмиралы, построенный 6 тысячник это провал концепции. Слишком дорогой для массовой постройки, слишком слабый и незащищенный в бою с равным противником. По сути он подошел бы англичанам как охранник торговли, но РИ было нечего охранять.
    В текущих условиях закладка "Славы" была лишней. На войну она не успевала категорически. А 14 млн. были бы не лишними.
    Сейчас тоже клепают "Ясени" и "Бореи" без современных торпед, системы антиторпед и прочих важных вещей, которые не видно на параде, как бы кораблям с названием "Генералиссимус Суворов" и "Александр 3й" не повторить судьбу предшественников.
  26. +1
    31 декабря 2024 22:47
    Согласен почти со всеми выводами автора, за исключением сущих мелочей, о которых ниже.

    При этом хочу отметить в деле строительства ВМФ непоследовательная, порой откровенно безграмотная техническая политика и попытки дать "больше проектов богу проектов" наблюдались не только в годы предшествовавшие русско-японской войне - а просто таки перманентно преследовали Флот все последние 150 лет, не меньше.

    Согласен с автором что отсутствие на Дальнем Востоке необходимых судоремонтных мощностей автоматически означало что наши эскадры на ДВ не могли даже надеяться на сравнимый ход в боях с эскадрами противника. Но кроме проблем с судоремонтом к отставанию вели банальные ошибки при проектировании и строительстве кораблей РИФ. Простой иллюстративный пример с крейсером "Паллада", у которого после подъёма, ремонта и введения в состав японского флота как "Цугару" ход на испытаниях вырос с 19,17 узлов, до 21,85 узла.

    Отечественная экономия на качестве и/или номенклатуре боеприпасов, попытки "вытянуть" на морально устаревших боеприпасах, опять же не особенность русско-японской войны, они присуща нашему военному строительству перманентно, и характерны не только для ВМФ, но и для других видов ВС. Простой иллюстративный пример из так сказать "сегодня", наша фронтовая авиация до сих широко применяет семейство авиабомб М-54 с высоким лобовым сопротивлением, на рубеже 50-х годов 20 века разработанное для подвески во внутренних бомбоотсеках дозвуковых бомбардировщиков. А уж если вспомнить про самый древний из до сих пор находящихся на вооружении ВС мира винтовочно-пулемётный патрон 7,62х54...

    По этому, в рамках упоминания сущих мелочей в которых я с автором не согласен, отмечаю что что влажный пироксилин к началу XX века уже был морально устаревшим ВВ, Специалисты это понимали. К примеру процитирую, Ипатьев В.Н. "Жизнь одного химика. Воспоминания":

    "Кап. Максимов был очень дружен со мною и советовался по всем химическим вопросам... Ему первому пришла в голову мысль ввести для снаряжения снарядов такие соединения, которые, обладая достаточными детонирующими свойствами, не взрывались бы при прохождении через твердые преграды. Так, напр., бронебойный снаряд, снаряженный таким взрывчатым веществом, должен пройти броню и потом уже разорваться от действия детонатора, находящегося в ударной трубке. Он поделился со мной этой мыслью и предложил вместе с ним заняться ее реализацией. Я охотно согласился на эту совместную работу, и начал исследовать в лаборатории различные комбинации ароматических нитросоединений с пикриновой кислотой тринитрокрезолом и не только изучать их пригодность с физико-химической точки зрения, но также и исследовать их взрывчатые свойства при взрывов в бомбе Сарро и Виелля. После годовой работы полученные данные были доложены Комиссии, и было постановлено произвести опыты снаряжения снарядов намеченными взрывчатыми веществами. Уже после смерти Максимова, которая последовала в начале 1898 года, такие комбинации нитросоединений нашли себе большое применение в снаряжении снарядов, и мой ученик по Академии кап. А. А. Дзержкович, который занял место Максимова, с успехом продолжал разработку этого вопроса."

    Но решения по финансированию принимали НЕ специалисты, и боеприпасные так сказать "НИОКР", как в военном, так и в морском ведомстве, финансировались в 1890-е и начале 1900-х годов крайне слабо.

    Ещё одна мелочь, по которой я с автором не согласен - взрыватель Бринка. Взрыватель был неудачен по конструкции. Недостатки конструкции усугублялись тем что в процессе производства и так конструктивно малочувствительный взрыватель получил более мягкий алюминиевый ударник, чем тот, с которым взрыватель изначально проходил испытания.

    К сожалению вариант донного взрывателя Филимонова с промежуточным детонатором:

    "В 1890 году для окончательного снаряжения снарядов с влажным пироксилином подполковник Филимонов снабжает свою трубку запальным стаканом с детонатором из сухого пироксилина, т. е. по существу создает первый взрыватель для пироксилиновых снарядов."

    по неизвестным мне причинам не был в начале 1890-х годов принят ни военным ни морским ведомством, и в отличие от военного ведомства для пироксилиновых снарядов у морского ведомства к началу русско-японской войны был лишь один взрыватель - Бринка. Это в частности привело к тому что у РИФ не было снарядов с пироксилиновым снаряжением ни для 120 мм пушки Канэ, ни тем более для 75 мм пушки Канэ.

    Впрочем фактическое отсутствие 12" снарядов с пироксилиновым снаряжением даже более вопиёт чем отсутствие 120 мм и 75 мм снарядов с пироксилиновым снаряжением. Но то что крейсер "Новик" в своём бою с крейсером "Цусима" был обречён, так же как были обречены все наши контрминоносцы в боях с японскими контрминоносцами, было предопределено именно тем что в годы русско-японской войны у РИФ не было ни 120 мм ни 75 мм снарядов с разрывными зарядами бризантного ВВ.

    Согласен с автором что отсутствие необходимых судоремонтных мощностей на ДВ уже скорее всего технически предопределяло поражение РИФ в русской-японской войне на море, но то что это поражение оказалось разгромным, без единой победы в морских артиллерийских боях, предопределили именно морально устаревшие боеприпасы корабельной артиллерии РИФ в арсенале которой имевшиеся у противника современные фугасные снаряды с высоким коэффициентом наполнения бризантными ВВ отсутствовали как класс.
  27. +3
    31 декабря 2024 23:22
    Поэтому истинной и ключевой причиной проигрыша Русско-японской войны на море, по моему скромному мнению, следует считать несоответствие экономики Российской империи тем политическим задачам, которые она перед собой ставила.

    Согласен на 1000%.
    1. +2
      31 декабря 2024 23:57
      Цитата: Grossvater
      Согласен на 1000%

      Проблема в том что экономика империи микадо Мэйдзи была ещё слабее.

      Вот только фугасные снаряды и взрыватели Идзюина к ним у японских моряков оказалась лучшими в мире на тот момент.

      У англичан тогда фугасные лиддитные снаряды были с головным взрывателем с пороховой петардой - 100% неполная детонация заряда ВВ.

      У французов мелинитовые снаряды были с чугунными корпусами, ими стреляли с использованием пониженных пороховых зарядов, ни настильности ни дальности.

      Взрыватели у французов опять же были с пороховыми петардами ("Бронебойные и фугасные снаряды французской морской артиллерии заливались мелинитом, но для взрыва последнего применялась шашка из черного пороха весом от 3 до 6 г, спрессованная с каналом по оси под давлением от 500 до 1000 кг/см2. Снаряды снабжались донными ударными трубками с обыкновенными капсюлями-воспламенителями "), как следствие тоже неполная детонация заряда бризантного ВВ.

      Совсем не обязательно иметь лучшую в мире экономику что б хотя бы временно иметь лучшие в мире фугасные снаряды. Просто надо правильно расставлять приоритеты В морском ведомстве этого делать не умели..

      На Элизу Балетту было скорее всего израсходовано на порядок больше средств чем на все работы по новым боеприпасам морской артиллерии за десятилетие предшествовавшее русско-японской войне.
      1. 0
        1 января 2025 11:07
        Цитата: АлександрА
        Вот только фугасные снаряды и взрыватели Идзюина к ним у японских моряков оказалась лучшими в мире на тот момент

        Инерционный взрыватель Идзюина - не лучший выбор для фугасных снарядов. Зачастую снаряды разрывались от удара раньше, чем срабатывал взрыватель. Для фугасных снарядов лучше реакционный взрыватель. А инерционный взрыватель больше подходит полубронебойным снарядам.

        Теперь по японским снарядам. Вы сравните размеры пробоин у японских, английских и французских снарядов. И после этого будет ясно, у кого же они были лучше.
        1. +1
          1 января 2025 12:16
          Цитата: rytik32
          Инерционный взрыватель Идзюина - не лучший выбор для фугасных снарядов. Зачастую снаряды разрывались от удара раньше, чем срабатывал взрыватель. Для фугасных снарядов лучше реакционный взрыватель.

          Безусловно. Именно этим скорее всего обусловлено то что японские снаряды калибром от 6" и выше зачастую не проламывали взрывом даже тонкую броню крыш башен русских кораблей. Преждевременный разрыв заряда ВВ инициированный не детонатором взрывателя, а ударом. Как результат неполная детонация заряда и отсутствие проломов даже столь тонкой брони. Но тут скорее даже не проблема инерционного (донного) взрывателя, а НЕ флегматизированное ВВ. В начале века наблюдались лишь первые попытки использования для снаряжения артиллерийских боеприпасов флегматизированных ВВ на основе тринитрофенола, тот же американский "максимит". С другой стороны, взрыватели Идзюина уже комплектовались детонатором достаточной мощности, тогда как использовавшиеся тогда в британском и французском флотах лиддитные/мелинитовые фугасные снаряды комплектовались взрывателями, пусть даже головными, но с пороховыми петардами - что вело к неполной детонации разрывных зарядов этих снарядов. Лучше взрывателя Идзюина тогда видимо были лишь американские взрыватели предохранительного (или полупредохранительного типа) с детонаторами, но похоже с 1903 г. этими взрывателями серийно комплектовались скорее всего только снаряды американской береговой артиллерии снаряженные ВВ "максимит".

          Недостатки взрывателя Бринка известны: Недостаточная чувствительность взрывателя, усугубленная в производстве тем что алюминиевый ударник с тупым бойком в процессе серийного производства взрывателя стал мягче чем тот его вариант что применялся на испытательных стрельбах при отработке взрывателя. Отсутствие пиротехнического замедлителя. Недостаточная масса ВВ (45 граммов сухого пироксилина) в промежуточном детонаторе. Американские опыты в 1890-е годы показали что для надёжного подрыва зарядов влажного пироксилина >15 % влажности требуется промежуточной детонатор с массой бризантного ВВ ~90 граммов и более. Недостаточная прочность тонкостенной латунной гильзы с промежуточным детонатором что на резьбе крепилась к основному корпусу взрывателя. Габариты взрывателя, не позволившие комплектовать этим взрывателем 120 мм и 75 мм стальные снаряды пушек Канэ.

          Японский же флот 76 мм фугасный снаряд с "шимозой" уже после начала войны получил. Имела в своём распоряжении 76 мм фугасный снаряд с аналогичным снаряжением и полевая артиллерия японцев. Отечественный 76 мм мелинитовый снаряд для полевых пушек разработки Рдултовского поучаствовать в русско-японской войне фактически не успел.
          Теперь по японским снарядам. Вы сравните размеры пробоин у японских, английских и французских снарядов. И после этого будет ясно, у кого же они были лучше.

          Я процитирую того же Рдултовского: "При падении снаряда сопротивление преграды заставляет ударник 4 срезать чеку 3 и разбить капсюль 2, что приводит к воспламенению петарды 7 из черного пороха и зажиганию детонирующей смеси.
          При таком способе взрывания лиддитные снаряды почти никогда, не давали полной детонации; в большинстве случаев они давали неполные взрывы с выделением желтого дыма. Но зато это позволило англичанам избегнуть капсюлей с гремучей ртутью, которые они считали опасными для стрельбы."

          Аналогичный "способ взрывания" был тогда и у мелинитовых снарядов французского флота.

          И да, разве у тех же англичан тогда были 12" фугасные снаряды с лиддитом? По моему у них тогда максимум 9,2" снаряды с лиддитом были. Французы же для мелинитовых фугасных снарядов использовали чугунные корпуса и пониженные пороховые заряды.

          Таким образов в 1904-1905 гг. в деле вооружения своей корабельной артиллерии всех значимых калибров стальными фугасными снарядами с высоким коэффициентом наполнения высокобризантным ВВ (представлявшим собой пусть даже НЕ флегматизированный тринитрофенол) и комплектования этих снарядов чувствительными донными ударными взрывателями с достаточными по мощности промежуточными детонаторами, японцы были "впереди планеты всей".
      2. 0
        1 января 2025 14:12
        Цитата: АлександрА
        На Элизу Балетту было скорее всего израсходовано на порядок больше средств чем на все работы по новым боеприпасам морской артиллерии за десятилетие предшествовавшее русско-японской войне.

        Войны же не будет. Произведем демонстрацию флага и макаки убоятся воевать.
  28. +1
    1 января 2025 01:24
    Цитата: АлександрА
    Проблема в том что экономика империи микадо Мэйдзи была ещё слабее.

    А вот и нет. Япония стрясла огромную контрибуцию с Китая, причем, займы, с помощью которых Китай рассчитывался с Японией, были прогарантированны Россией. Вот такой вот парадокс.
    Во вторых и это главное и, наверное основное, Япония к войне готовилась всерьез.
    Кроме того, надо учитывать фактор расстояния. России, построив судостроительно судоремонтную базу в европейской части, необходимо было продублировать ее на Дальнем Востоке.
    Вообще же меня не оставляет мысль об изначальной бессмысленности всего происходившего.
    Весь кипеж изначально был вызван выходом на мировой зерновой рынок дешёвого австралийского и канадского зерна. Для того, чтобы конкурировать с новыми игроками, необходимо было обеспечить дешёвый беспрепятственный вывоз отечественного зерна, в первую очередь из заселяемой и осваиваемой Сибири.
    Владивосток замерзающий порт. Вот и полезли туда, где теплее.
    Японию поначалу всерьез не воспринимали.
    На это наслоилось желание, не в последнюю очередь императорской семьи, прибрать что ни-ть к рукам.
    Так что, тезис уважаемого автора, о несоразмерности возможностей и хотелок, в первую очередь относится к политическому целеполаганию.
    Отказавшись от "Желтороссии" можно было совершенно спокойно обустроиться в первом же незамерзающем порту на Севере Кореи и сохранить традиционно дружественные отношения с Японией.
    1. 0
      1 января 2025 13:24
      Цитата: Grossvater
      А вот и нет. Япония стрясла огромную контрибуцию с Китая, причем, займы, с помощью которых Китай рассчитывался с Японией, были прогарантированны Россией. Вот такой вот парадокс.

      "Некоторые трудности экономики Японии к 1905 году:

      Отсутствие собственной тяжёлой промышленности. Не существовало металлургического производства и машиностроения. 1
      Низкий технический уровень производства. В стране преобладали мелкие производства и ремесленные мастерские. 12
      Высокий поземельный налог. Он составлял около 50% дохода крестьянина и оставлял потребительский спрос внутри страны на недопустимом уровне. 2
      Сильная зависимость от импорта промышленного оборудования. Оно было необходимо для строительства железных дорог, заводов, шахт и верфей. 5
      Низкая заработная плата. Её не хватало, чтобы прожить одному человеку, не говоря уже о содержании семьи. 12
      Кроме того, экономика Японии была истощена войной с Российской империей. Военные расходы японской стороны достигли 1,83 млрд иен, что на 1903 год приравнивалось к 68% ВНП Японии. Финансирование шло в основном за счёт выпуска государственных облигаций, в результате чего государственный долг в долях от ВНП вырос с довоенных 23% до 70%."
      Цитата: Grossvater
      Во вторых и это главное и, наверное основное, Япония к войне готовилась всерьез.

      Т.е. главная причина поражения РИ в русско-японской войне всё же не в том что экономика России была слабее экономики Японии, а в том что для империи Микадо и той же Кореи это была экзистенциальная война, тогда как для Российской империи это была ограниченная война на удаленном ТВД, к которой Российская империя готовилась спустя рукава?

      Просматриваются определённые исторические параллели с сегодняшним днём. Россия и бандеровская Украина столкнулись в экзистенциальной войне. А для США это прокси-война на удалённом заокеанском ТВД, проигрывать которую им всё же не хочется.

      Или Вы будете бороться за тезис: "К 1904 году экономика Российской империи была слабее экономики Японской империи"?
      Отказавшись от "Желтороссии" можно было совершенно спокойно обустроиться в первом же незамерзающем порту на Севере Кореи и сохранить традиционно дружественные отношения с Японией.

      Т.е. на Ваш взгляд следовало не участвовать в "Тройственной интервенции" 1895 г., когда Россия, Германия и Франция заставили Японию отказаться аннексии Ляодунского полуострова, и отказаться от заключения Россией союзного договора с Китаем в 1896 г.?

      Проблема в том столкновение интересов России и Японии в этом регионе было так или иначе неизбежно. Уж очень рьяно недавно выбравшийся из феодализма молодой хищник начал свою экспансию на континент в рамках начала борьбы за то что потом было названо "Великой восточноазиатской сферой сопроцветания". Как известно позднее японскую экспансию пришлось останавливать уже США, пусть и при союзной британской и советской помощи.

      Как выяснилось по итогам уже этой главы формированию традиции долговременных дружественных отношений (сюзерена и вассала) очень способствует если японцев предварительно хорошенько побить (можно даже две атомные бомбы сбросить). А от нас японцы до сих пор чего-то требуют, в смысле южную часть Курил.
  29. 0
    1 января 2025 01:33
    Уважаемый Андрей!
    Огромное спасибо за проделанную титаническую работу. Напоминаю, что Вы обещали подумать о подготовке цикла статей к скачиванию.
    С наступившим Новым Годом!
    1. +1
      2 января 2025 12:54
      Доброго дня, уважаемый Алексей! С наступившим Вас drinks
      Да, было дело. Будет время - обязательно займусь, к тому же полезно будет обновить навыки заливания книги на самиздат
  30. +2
    1 января 2025 19:07
    Большлое спасибо за Цикл, да ещё и с приложениями, глубоко уважаемый Андрей !
    Обстоятельно и очень интересно написано.
    1. +2
      2 января 2025 12:48
      Уважаемый Валентин, с наступившим Вас!
      Спасибо за Вашу оценку:))))) drinks
      1. 0
        3 января 2025 03:45
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Уважаемый Валентин, с наступившим Вас!

        Спасибо, уважаемый Андрей, и Вас также !

        Цитата: Андрей из Челябинска
        Спасибо за Вашу оценку:))))) drinks

        Вам спасибо за труд ! Работа объёмная, кропотливая, и весьма впечатляет.
  31. -1
    3 января 2025 02:01
    В общем, единственный шанс был войну предотвратить. Не нужно было выводить с ДВ Нахимова, Наварина и Сисоя. И гнать потом Ослябю. Может быть и испугались бы, не рискнули.
  32. -1
    4 января 2025 15:36
    Они живут в стране, где нет моря, и, вероятно, по этой причине меня заинтересовала Севастопольская битва и последовавшая за ней Русско-японская война 1904-05 годов. Россия смогла тактически выиграть войну благодаря героическим действиям солдат и генералов, но экономика страны потерпела крах. По этой причине я сначала прочитал балет о войне, а потом попытался хотя бы понять его. Я так и не смог понять, почему русский флот проиграл битву. Мне очень не нравится возвращаться в экономику страны, на это намекнул здесь автор. Я всю жизнь был на стороне русских солдат, русской армии. Оценка «послевоенного периода»: здесь образованный историк может корректировать факты в соответствии со своими потребностями. Однако я все же считаю, что Россия не проиграла, российская армия, наоборот, продемонстрировала подвиги и мы в очередной раз столкнулись с служебной некомпетентностью, логистикой и необразованностью и осторожностью ответственных адмиралов. Однако я все равно буду стоять и защищать российскую армию и флот. Я также рад, что смог прочитать здесь, даже если я не все использовал, я усвоил урок. Спасибо,. am
  33. 0
    4 января 2025 16:10
    Проблема с ВВ и взрывателями бронебойных снарядов проста как три копейки: тривиально не хватало производственных мощностей. Ну, не имела РИ такой развитой химпромышленности, чтобы обеспечить достаточные объемы производства пироксилина. Тем более, что ещё и боеприпасы сухопутной армии надо было чем-то снаряжать. Такая "высокоразвитая" была хим промышленность, что не могла дать нужное количество пироксилина.
    Да и выпуск более совершенных взрывателей оказался крайне тяжёлой задачей для полукустарной приборостроительной промышленности.
    1. +1
      5 января 2025 19:39
      Цитата: ТанкоистребительСУ-100
      Ну, не имела РИ такой развитой химпромышленности, чтобы обеспечить достаточные объемы производства пироксилина.

      Завод по производству пироксилина работал в одну смену, насколько я знаю.
  34. 0
    16 января 2025 19:06
    Может быть я ошибаюсь, но, в серии статей остался без ответа один вопрос: а как все же работает "Макаровский колпачек"? Вариант с мягкой вязкой сталью уважаемый автор достаточно убедительно отбросил, тогда что же?