Минометная мина из ПЭТ-пластика

125
Минометная мина из ПЭТ-пластика
Битва за Бахмут с традиционной за последние лет сто нехваткой боеприпасов


Неметаллические боеприпасы сегодня нередко вызывают реакцию... Примерно такую же, какую вызывали первые стальные пушки в середине XIX века. Альфред Крупп со своими стальными пушками много лет ездил по полигонам и спорил с генералами, доказывавшими ему, что лучше бронзы для пушек нет. Кстати, сегодня кто-нибудь помнит этих генералов по именам?



Тем не менее, появление новых материалов двигает прогресс дальше. Отличные пластмассы с высокими характеристиками и в массовом производстве — явление сравнительно недавнее. Например, наш герой — полиэтилентерефталат (ПЭТ) — вошел в широкую практику в 1990-е годы, то есть чуть более двадцати лет назад, как раз в ту эпоху, когда Фрэнсис Фукуяма заявил, что история кончилась и войн больше не будет. Недавнее появление, отсутствие неотложной потребности, а также огромные запасы вооружений, оставшиеся от Холодной войны, не позволили им выступить в новой роли.

Однако оптимисты, полагавшие, что войны еще будут, оказались правы. В сражении за Бахмут с августа 2022 года по конец мая 2023 года, в ходе которого отряды ЧВК «Вагнер» столкнулись с нехваткой боеприпасов, снова возник вопрос о том, что делать и как хотя бы некоторые типы боеприпасов производить быстро и в потребном количестве.

Сколько влезает взрывчатки?


На что нельзя не обратить внимания, хотя, наверное, об этом мало кто задумывался, что в минометном выстреле металла значительно больше, чем взрывчатки. Выстрел ОФ-843А — общий вес 15,9 кг, вес разрывного заряда 1,58–2 кг, то есть до 12,5% от общего веса. Выстрел О-832 — 3,31 кг общий вес, вес заряда 0,4 кг или 12% от общего веса.


82-мм мина из коллекции Музея ГДР в Берлине

Между тем, разрушительную работу производит именно взрывчатка. Чем ее больше в снаряде, тем снаряд мощнее и эффективнее по своему воздействию. Если применять к этому вопросу нежно мной любимое учение хитрого бакинского еврея Генриха Альтшуллера — теорию решения изобретательских задач, то в идеале, от которого отталкивается подбор технического решения, снаряд должен быть весь из взрывчатки. Это, так сказать, теоретический максимум. Но поскольку все же необходимы некоторые дополнительные устройства, да и некоторый корпус, то приходится от этого идеала отступить, желательно недалеко.

Вот тут выходят пластики, а именно полиэтилентерефталат. Легкий, прочный, который может стать корпусом для минометной мины. Его не надо описывать, потому что он всем хорошо знаком в виде пластиковой бутылки. Весьма прочное изделие, надо сказать. Это при том, что стенки бутылок делаются как можно тоньше ради экономии материала. 0,2–0,3 мм толщины. При этом бутылка 0,5 литра, как раз примерно соответствующая габаритам 82-мм мины, держит давление до 4 атмосфер. Как показали опыты народных умельцев, сопротивляемость разрыву у разных бутылок разная, что, видимо, зависит от качества пластика и конструкции самой бутылки. У кегов из ПЭТ рабочее давление 3 атмосферы, а они могут выдерживать до 9 атмосфер при толщине стенки от 0,27 до 1,2 мм.

ПЭТ, конечно, уступает чугунам и качественным сталям по механической прочности. Например, предел прочности при изгибе 70 Мпа, а у чугуна СЧ20 предел прочности при изгибе составляет 400 Мпа. Однако надо помнить, чтобы не вступать в запальчивые, бесплодные споры, что ПЭТ не выступает заменой чугуну и стали во всех без исключения сферах применения. Минометная мина — это конструкция, которая испытывает нагрузки при выстреле в течение долей секунд. При очень кратковременных нагрузках материал может вынести значительно больше, чем требуется для его разрушения. Поэтому мину из ПЭТ надо сделать на грани допустимого, главное, чтобы вышла, а там — и трава не расти, в буквальном смысле.

Теперь некоторые расчеты. Объем корпуса мины — 655,7 куб. см. Если принять толщину стенки корпуса из ПЭТ в 5 мм, то объем стенок корпуса составит 255,9 куб. см. Вес корпуса — 324,9 граммов, а в оставшийся объем 399,7 куб. см вмещается 659,6 граммов тротила. Всего вес этой части мины, без гнезда для крепления патрона, составляет 983 граммов, так что вес взрывчатки будет 67% от общего веса.

Мина из пластика получается втрое легче чугунной, и взрывчатки несет больше. Так что дело потенциально выгодное.

Для чего нужна очень сложная математика


Вопросы прочности — это дело довольно сложных расчетов и некоторых экспериментов. Однако полиэтилентерефталат открывает следующие возможности усиления прочности стенок корпуса.

Во-первых, увеличить толщину стенок. В своих прикидках я сразу взял 5 мм, увеличив толщину в 16 раз по сравнению с обычной пластиковой бутылкой.

Во-вторых, применить ребра жесткости. Дело в том, что эти ребра на внешней стороне корпуса выштамповать очень просто.
В-третьих, применить специально оптимизированные ребра жесткости. Подобными работами для архитектуры занимались, как ни странно, в Сколтехе и смогли выработать путем топологической оптимизации гибридную схему расположения ребер жесткости изогнутой композитной оболочки. Она оказалась наиболее прочной.


Итог экспериментов с топологической оптимизацией ребер жесткости изогнутой композитной оболочки

Такой же подход можно применить и к усилению корпусов пластиковых минометных снарядов. Это очень сложная математика, но она дает феноменальные результаты.


Еще пример топологической оптимизации крыла от ООО «ПЛ «Турбомашины».

На чугуне и стали такое ни за что не отольешь. А на пластике — это лишь вопрос выдувной пресс-формы. С ней придется повозиться при вырезании, но зато потом все вот эти сложные ребра жесткости и их прихотливые соединения будут на любом изделии.

Миллион штук минометных мин в час...


Конструкцию минометной мины и отдельных ее узлов я обдумывал довольно подробно, но сейчас останавливаться на этом не буду.

Лучше остановить внимание на том, что наиболее важное и интересное. Бутылки из ПЭТ, как известно, выдуваются. Имеющиеся и продающиеся установки для производства ПЭТ-тары имеют возможность выдувать бутылки от 0,05 до 30 литров из преформ. Преформа — это небольшая пластиковая заготовка, внешне напоминающая колбу.


Все вместе: справа - преформа в виде колбочки, слева - готовая бутылка, за ними - пресс-форма


Общая схема техпроцесса

Эта заготовка в автомате выдува нагревается до температуры размягчения, затем ставится внутрь пресс-формы, которая сформирует поверхность изделия, и раздувается сжатым воздухом. Процесс довольно прост и автоматизирован. Производительность от 60 до 3500 бутылок в час. Встречались автоматы и до 4000 бутылок в час.

В час! Это поразительно много, если это — минометные мины.

Причем, надо заметить, что это вовсе не огромный металлообрабатывающий завод размером с небольшой город, а маленькая установка. Например, ПВ-700 компании «Техноиндустрия», который шлепает 700 5-литровых бутылок в час, имеет блок разогрева длиной 1,2 метра, шириной 0,5 метра и высотой 1,08 метра, и блок раздува длиной 1 метр, шириной 0,8 метра и высотой 1,8 метра. Оборудование входит в сравнительно небольшую комнату.


К ним еще есть пресс-автоматы, которые можно приспособить для штамповки патронов, взрывателей и других необходимых частей. Есть разливочные и фасовочные машины, высокопроизводительные, которые можно приспособить для снаряжения пластиковых корпусов взрывчаткой, жидкой или сыпучей, взрывателей и патронов порохами и инициирующим составом, а также различные укупорочные и упаковочные машины.

В общем, весь этот набор технологий, при условии сравнительно небольших переделок, позволяет построить компактный завод, размещаемый в подвале, ангаре, подземном тоннеле и тому подобных помещениях, при условии подвода энергоснабжения и воды, способный делать сотни и тысячи мин в час. Если всё подобрано под производительность 4000 штук в час, то 10-часовая работа такого предприятия даст 40 тысяч штук минометных мин. Двухсменная по 10 часов — 80 тысяч штук мин.

Чтобы сделать миллион штук в час (!) — совершенно невероятная по нашим меркам скорость производства боеприпасов — потребуется всего 250 таких фабрик.

Теперь же, господа скептики, воевавшие и нет, скажите: что осталось бы от Бахмута, если бы «вагнера» имели хотя бы один такой заводик и могли бы стрелять из минометов в темпе 2–3 тысячи выстрелов в час, постоянно, не снижая, и еще с резервом для более сильного огня?

Технология родится вот-вот...


И напоследок тем, что исповедует веру типа «Нельзя об этом рассказывать в наше время». Хорошо, нельзя. Однако, во-первых, покажите мне ту дверь, куда мне следует постучаться, и скажите фамилию того генерала, которому я могу всё это, и не только это, рассказать? Да так, чтобы меня при этом не послали. Если не можете, то и претензий не предъявляйте. Сколько можно копировать приснопамятный дореволюционный ГАУ?

Во-вторых, я убежден, что такая или подобная технология вот-вот родится, потому что всё это далеко не секрет, а сходство пластиковой бутылки с минометной миной явно приходило в голову не только мне.


Да, и в самом деле подозрительное сходство. Или это у нас начался милитаристский психоз.

Она вот-вот родится, потому что ее требуют реалии войны. Будучи раз успешно использованной на поле боя, в чем я не имею особых сомнений, подобная технология распространится очень быстро и скоро будет у всех, с теми или иными вариациями. Потому что потому: охота выжить и победить.

Экологи меня проклянут. Но я постараюсь это пережить.
125 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. kpd
    +27
    28 декабря 2024 04:26
    В боеприпасах малых калибров работает именно "чугун", а вовсе не взрывчатка. Осколки - вот основное средство поражения. К тому же ПЭТ ну очень плохо работает при высоких температурах и давлении.
    1. +3
      28 декабря 2024 05:10
      в принципе можно сделать мине из пластмассы рубашку из подшипников там к примеру из стали что повысит ее убойность одно дело рваная чугунина другое стальной шарик да можно и с рубашкой не парится в камере раздува этого поставлять колбу пэт с шариками прямо в колбе тогда в стенках мины будут впрессованы и шарики но это все пока конечно фантастика вообще минометный снаряд выстрел к рпг вполне можно думаю заколхозить и из пластика наверняка есть какие нибудь особол твердые сорта пластмассы
      1. +8
        28 декабря 2024 06:28
        То есть корпус мины из ПЭТ + осколочное наполнение из подшипников + больше тротила в нее, по вашему мнению, будет быстрее, дешевле и эффективнее по могуществу чем корпус из чугуна + поменьше тротила? Опустим сейчас процесс наполнения и раскладки подшипников внутри корпуса из ПЭТ, я мягко говоря, не очень представляю как этот процесс не только автоматизировать, но даже как вообще это сделать даже вручную. Но откуда вы возьмете подшипники? Неужели вы думаете, что 2-3 сотни стальных шариков суммарно проще и быстрее в производстве, чем вытачивание на автоматизированном токарном станке корпуса мины?
        1. +2
          28 декабря 2024 09:20
          откуда вы возьмете подшипники? Неужели вы думаете, что 2-3 сотни стальных шариков суммарно проще и быстрее в производстве
          а почему именно шарики от подшипников? Есть тонны отходов от штамповки различных метизов, впринце можно и специальные поражающие элементы штамповать. Или нужны именно шарики?
          1. +6
            28 декабря 2024 10:17
            Mazunga писал про "рубашку из подшипников", я поразмышлял над его "идеей". Если в боеприпас напихать отходов чего-нибудь в виде поражающих элементов, то вес боеприпаса не будет стандартизирован и добиться стабильной дальности и точности стрельбы не получиться. Поэтому готовые поражающие элементы для мины нужно именно изготавливать. А это уже бред - если целью ставиться УСКОРИТЬ производство мины, а не замедлить и удорожать его. Ведь взрыв корпуса стандартной мины из сталистого чугуна делает (причем совершенно бесплатно и мгновенно) всю работу по "изготовлению" осколков, а стальные шарики надо изготавливать несколько сотен для каждой мины поштучно. Это долго и дорого. И потом вопрос укладки этих поражающих элементов в корпус мины из ПЭТ отнюдь не праздный, это не такой простой процесс как кажется. Получается мина из ПЭТ без осколков - малоэффективна. Но если в нее загружать готовые поражающие элементы, то она станет гораздо дороже обычной мины и потребует более длительного времени изготовления.
            1. +4
              28 декабря 2024 10:55
              Цитата: Slon1978
              . Это долго и дорого. И потом вопрос укладки этих поражающих элементов в корпус мины из ПЭТ отнюдь не праздный, это не такой простой процесс как кажется. Получается мина из ПЭТ без осколков - малоэффективна.

              Все давно уже решено .Вы видели ракету С-8 .Проволоки намотать на катушку легко. Так же американские гранаты устроены .Есть корпус с ВВ и отдельно рубашка с осколками
              Вопрос ПЭТ в другом скорее .
              ПЭТ - боится температуры ,а мину выталкивает именно пороховой заряд
              Опять же нагрев минометного ствола после выстрела
              1. -2
                28 декабря 2024 11:19
                Цитата: APASUS
                ПЭТ - боится температуры

                Проблема частично решается термостойкими видами пластика. Собственно даже на снарядах уже используются пластиковые ПВУ (правда на малых калибрах). То есть идея в воздухе витает, вопрос только в изготовлении пластиков с требуемыми характеристиками. Соответственно, подствольники и минометы - первые на очереди.

                А в качестве поражающих элементов, в данном случае, лучше стреловидные, ИМХО.
                Максимальная дальность и поражающая способность, особенно при увеличенном количестве ВВ. yes
              2. +3
                28 декабря 2024 11:53
                Если я не ошибаюсь, то в Штатах проходит или уже прошёл конкурс на новый патрон для стрелкового оружия - 6.8х51. Среди 3 претендентов 2 выкатили патроны с полимерной гильзой. А значит существуют полимеры обладающие вымокоми эксплуатационными качествами и сравнительно низкой ценой.
                Так что, возможно, полимерный корпус не такая и плохая идея.
                Правда, я не сильно верю, что процесс их производства будет стольже лёгким как и у ПЭТ-бутылок.
                1. -1
                  28 декабря 2024 12:38
                  Цитата: NordOst16
                  Так что, возможно, полимерный корпус не такая и плохая идея.
                  Правда, я не сильно верю, что процесс их производства будет стольже лёгким как и у ПЭТ-бутылок.

                  Идея конечно замечательная .Уже по ящику крутят ,что наши артиллеристы, стали использовать на СВО ,метательный заряд в пластиковой гильзе
                  Значит вопрос решаемый
                  1. +3
                    28 декабря 2024 14:44
                    Если мне не изменяет память, то танкисты как минимум с 70х годов используют метательный заряд у которого только донце металлическое, а всё остальное сгораемое. Самое сложное, как я понимаю, найти полимер из которого можно сделать корпус снаряда устойчивый к температуре и перегрузке.
                    1. 0
                      12 января 2025 08:31
                      Не совсем удачный пример. Заряду никуда лететь не надо. Он сгорает на месте, а донце выкидывается через лючок на "загривке" башни. Если продолжить аналогию, то у БОПС вообще основной объем снаряда занимает вовсе не ломик, а всё тот же порох.
                      1. 0
                        12 января 2025 15:05
                        А нет, вы меня не поняли (хотя я перечитал собственный комментарий и сам не сразу понял, что я тогда имелл ввиду). Надо прочитать комментарий, который находится над моим комментарием.
                        Я имелл ввиду, что полимерные материалы в метательных зарядах используются давно, но это не показатель готовности использования полимеров в качестве материала корпуса боеприпаса.
                2. +1
                  28 декабря 2024 13:11
                  Полимерные гильзы для охотничьих ружей у нас повились в 90-е. Проблема только была ее номально завальцевать, пластик сильно упругий был.
                  1. +1
                    28 декабря 2024 14:31
                    Полимерные гильзы появились заметно раньше, минимум в восьмидесятые
                    1. 0
                      12 января 2025 08:36
                      Только вот гильзе никуда лететь не надо. В отличии от миномётной мины.
                      1. +1
                        12 января 2025 18:52
                        Столетиями порох вообще без гильз насыпали прямо в ствол всяких пищалей, мушкетов и просто пушек. И в ту же мину пороховой заряд забивают в виде той же пластиковой гильзы, если надо в матерчатом мешочке допзаряд наматывают.
              3. +1
                28 декабря 2024 20:15
                ПЭТ - боится температуры ,а мину выталкивает именно пороховой заряд
                Опять же нагрев минометного ствола после выстрела

                Истина очевидно где то посредине. Очевидно, что ПЭТ годится только, как контейнер для мины (снаряда) - слишком уж не любит нагрева, что присутствует в стволе. А термостойкие пластмассы может быть можно использовать для хвостовика, взрывателя, вместо медных колец ... А совершенствовать нужно технологию корпуса снаряда, что бы прочных осколков было достаточно много при возможно тонком корпусе, а также совершенствовать технологии производства совершенных ВВ и порохов.
                1. +1
                  12 января 2025 17:11
                  Да не подойдет ПЭТ как материал для мины Может это и не гаубица, но нагрузка там будет такая, что ....
              4. +1
                30 декабря 2024 04:07
                Я так понимаю ваша мысль в том, что поштучно изготавливать шарики-осколки не надо, но можно вместо этого заложить внутрь мины рубашку с насечкой? Такая мина будет иметь меньшую эффективность, но работать будет. Но смысл в этом сомнительный - могущество мины будет ниже точно, т.к. общий вес осколков будет меньше, но будет ли дешевле и быстрее процесс изготовление? Вы на этот вопрос не ответили. На счет С-8 я вас не понял - какая проволока на какую катушку наматывается?
                1. 0
                  2 января 2025 08:21
                  Цитата: Slon1978
                  Я так понимаю ваша мысль в том, что поштучно изготавливать шарики-осколки не надо, но можно вместо этого заложить внутрь мины рубашку с насечкой? Такая мина будет иметь меньшую эффективность, но работать будет.

                  Зачем вы так все усложняете ? Вы видели как устроена граната DM 51
                  Используется как наступательная и оборонительная одновременно .Просто надо либо вставить в корпус заряд с ВВ или снять.
                  Так и с миной . Надо просто надеть на рубашку мины кольцо из проволоки с насечками,либо кольцо с ВВ и все . Как это сформировано на С-8.Возможно мина потеряет в силе осколков ,но тут все зависит от применяемого ВВ
            2. -2
              28 декабря 2024 11:09
              я насчет цены вообще не думал)) я сразу подумал о поражающих элементах))согласен можно и не шарики а стружку стальную или проволоку да то же битое стекло его даже проще думаю будет в пластик вплавлять
              1. +2
                28 декабря 2024 11:55
                Битое стекло не подойдёт по той же причине, что и чугун - от ударной волны раскрошится.
            3. -1
              28 декабря 2024 13:27
              Если в боеприпас напихать отходов чего-нибудь в виде поражающих элементов, то вес боеприпаса не будет стандартизирован
              ну Вы уж палку не перегибайте, весы известны с древних времён, так что с этим точно проблемы нет.
          2. -1
            28 декабря 2024 10:54
            да хоть гаечки или болтики)))я просто предложил снабжать ее дополнительными поражающими элементами
            1. -1
              30 декабря 2024 03:30
              Не мне вам советовать, но просто по доброму. Прежде чем что-то предлагать - продумайте свою идею сами тщательно, почитайте материалы, если чувствуете пробелы в знаниях или понимании вопроса. Вряд ли вас кто-то будет ценить в коллективе, если вы будете "просто предлагать" и "даже не думать", а потом другие люди в вашем коллективе будут тратить свое время на объяснение вам прописных истин. Ошибки допускают все, но когда ошибка лежит глубоко - это даже интересно ее найти и понять, и допустившего ее человека никто не осудит, но когда человек не понимает базовых вещей, но начинает предлагать - уважения такой человек в коллективе не вызывает.
    2. +10
      28 декабря 2024 05:16
      Автор сильно повеселил. laughing lol wassat
      Что он курит? what
      1. +3
        28 декабря 2024 06:22
        Цитата: Бородач
        Автор сильно повеселил.
        Что он курит?

        Он курит всё.
      2. +7
        28 декабря 2024 06:41
        О, да laughing Такого фееричного бреда я не читал давно. Основное поражение мина и артиллерийский снаряд наносит именно осколками, а не взрывной волной. Известно, что мина 120 мм по своему поражающему действию эффективнее 122 мм снаряда - поскольку она легче и взрывается без существенного заглубления в грунт, что наносит более эффективное поражение осколками, который разлетаются почти параллельно над землей, а не конусно как при взрыве снаряда. Любой взрыв производит осколки из окружающих материалов - камень, дерево, грунт, мусор, но (1) не слишком много и (2) такие осколки обладают меньшей поражающей силой, чем осколки из сталистого чугуна, который хорошо колется при взрыве и дает многочисленные острые осколки. По причине малого веса производимых осколков нередки случаи, например, выживания солдат даже при близком разрыве гранаты ПГ-7В. При стрельбе в поле, поражающая сила мин из ПЭТ будет гораздо ниже обычных. Автору также, похоже, даже в голову не пришло, что будет перерасход тротила и возникнет его промышленный дефицит.
      3. +6
        28 декабря 2024 06:48
        А еще, сдается мне, что не раскрыта тема загрязнения ствола и его досрочный выход из строя при стрельбе пластиковыми минами. Не буду утверждать, поскольку не знаю из какого именно пластика делают пули для холостых патронов 5,45 x 39, но известно, что после даже короткой стрельбы такими патронами АК-74 засирается быстро и сильно, процесс его чистки от остатков сгоревшего пластика трудоемкий.
        1. 0
          28 декабря 2024 09:19
          Цитата: Slon1978
          А еще, сдается мне, что не раскрыта тема загрязнения ствола и его досрочный выход из строя при стрельбе пластиковыми минами. Не буду утверждать, поскольку не знаю из какого именно пластика делают пули для холостых патронов 5,45 x 39, но известно, что после даже короткой стрельбы такими патронами АК-74 засирается быстро и сильно, процесс его чистки от остатков сгоревшего пластика трудоемкий.

          Не касаясь прочего, просто упомяну что ствол миномёта гладкий, а автомата нарезной, соответственно нарезы, просто в силу формы, загаживаются быстрее и сильнее.
          1. +4
            28 декабря 2024 09:54
            Быстрее и сильнее - согласен. Но гладкий ствол тоже засирается - вспомните освинцовку ствола ружья при стрельбе мягкой свинцовой дробью. Что-то аналогичное будет происходить и при стрельбе пластиковыми боеприпасами. Только в отличие от освинцовки, скорее всего, это будут смолистые и трудноудаляемые отложения.
            1. 0
              28 декабря 2024 09:58
              Цитата: Slon1978
              Только в отличие от освинцовки, скорее всего, это будут смолистые и трудноудаляемые отложения.

              Насколько сильнее освинцовка нарезного, просто чисто свинцовые пули только в мелкашках и используются, кстати пыжи-контейнеры эту проблему заметно снизили. Но думаю, хоть и не настаиваю, что отложения эти будут легкосгораемые.
      4. +1
        28 декабря 2024 14:31
        Очевидно - пластиковые бутылки laughing
    3. +2
      28 декабря 2024 05:40
      Полностью согласен про "чугун", но он также дает и взрывную (точнее ударную) волну если еще толще.
      У автора статьи
      Между тем, разрушительную работу производит именно взрывчатка. Чем ее больше в снаряде, тем снаряд мощнее и эффективнее по своему воздействию.

      Он в принципе прав дает взрывчатка, но правильно одетая в "чугун" дает гораздо больше и при этом гораздо компактнее. Если смотреть чисто на ударную волну то для взрывчатке нужна скорость детонации (бризантность по старому), а это и дорого и много так не наколдуешь!
    4. +2
      28 декабря 2024 11:47
      Если я не ошибаюсь, то к чугуну прибегают как раз на безрыбье. Ибо он крошится и плохо формирует оаколочное поле, что вынуждает производитеоей использовать менее энергетические ВВ.
    5. 0
      7 января 2025 22:01
      Добавлю. В мину тол заливают при температуре около 100 (или чуть больше) градусов. Пробовал ли автор статьи плеснуть в бутылку из ПЭТ крутого кипятка? Она сразу коробится. Температура переработки ПЭТ в экструдерах составляет 120 - 160 градусов, так что мина поучится после заполнения перекореженной.
      2. Производительность экструдера для мин и для бутылок будет совсем разной. Толстостенную мину нужно охлаждать в разы дольше, чем тонкостенную бутылку.
      3. Модуль упругости стали - свыше 200 ГПа, ПЭТ - 2,5 - 3 ГПа. Разница в 60 - 80 раз. Как будет корпус из ПЭТ деформироваться при выстреле? Не заклинит ли мину в стволе?
      4. Мина из ПЭТ будет гораздо легче, чем стальная того же калибра. Как это повлияет на баллистику? Не придется ли переделывать все таблицы и калькуляторы?
  2. +4
    28 декабря 2024 05:01
    А автор уверен что у нас производство упирается в производство корпусов мин, а не в производство взрывчатки? А то так можно начать производить наоборот меньше мин, а не больше. СССР и РИ например упёрлись именно во взрывчатку, и наоборот стали меньше взрывчатки класть, чтобы больше боеприпасов производить.
    1. -1
      28 декабря 2024 09:22
      Цитата: Лудоман
      А автор уверен что у нас производство упирается в производство корпусов мин, а не в производство взрывчатки?

      Только мощности Кемеровского объединения «Азот» рассчитаны на производство 1 000 000 тонн азотной кислоты - основного компонента для производства тротила..
      Производственные мощности Кемеровского «Азота» позволяют выпускать 1 млн тонн азотной кислоты в год.

      Что даст производство 1 200 000 тонн ТНТ...
    2. +3
      28 декабря 2024 09:28
      Цитата: Лудоман
      А автор уверен что у нас производство упирается в производство корпусов мин, а не в производство взрывчатки?

      Год - полтора назад на ВО была статья на тему производства в РФ порохов и взрывчатки. Положение с этим катострофическое - заводы по производству сырья и компонентов позакрывались, оборудование поизносилось, кадры разбежались... Надеюсь, к настоящему времени положение хоть немного выправилось!
    3. +2
      28 декабря 2024 14:59
      Странно, что никто не предполагает что дорогой частью снаряда является механический взрыватель, который устроен гораздо сложнее чем литой стальной цилиндр
      1. -1
        28 декабря 2024 16:09
        Не предполагают скорее всего что не видели как он устроен и в руках не держали , а стоило бы . Спор ни о чем , мины в ВОВ делали и из стали и из чугуна , впрочем как и снаряды . Писали о раскалывании чугунных снарядов о грунт при стрельбе зимой . Корпус мины из пластика не фантазия , на мой взгляд дело недалекого будущего. Как только экономически станет выгодно , начнут клепать.
        1. +3
          28 декабря 2024 16:48
          Россия экспортирует едва ли не половину стали за бугор, а вот полимеры наоборот импортирует, так как собственных мощностей не хватает.
          Из полимеров эффективнее делать ракеты, так как чем легче корпус ракеты тем дальше она полетит, но об этом знают и без публикаций на ВО и занимаются этим давно
          1. -1
            29 декабря 2024 15:06
            Из полимеров корпус ракеты наверное возможно сделать , тут я не специалист. А вот применять их в тех же минометных минах вполне возможно .Корпуса головных взрывателей 50 мм мин из них и делали , маркировка 42 год. Так же делали проставки под разнообразные взрыватели не только в минах. Тут всё зависит от возможностей промышленности , в этом вопросе с Вами полностью согласен.
  3. -3
    28 декабря 2024 05:11
    Идея хорошая, кроме взрывчатки и пластика можно использовать битую керамику в качестве осколков, или битый кирпич как во ВМВ в направленных взрывах по пехоте противника, как подобие артиллерийской шрапнели. bully
    1. +1
      28 декабря 2024 07:03
      Щебень и керамзит не подойдет ?! коротко но четко
      1. 0
        28 декабря 2024 10:31
        Щебень точно подойдёт, и керамзит в принципе тоже.
    2. -2
      28 декабря 2024 11:15
      вот это вообще в елочку битый кирпич стекло стружка металла выбраковки гвоздей та же проволока такой разрыв будет убойнее чем чугунина думаю в разы
      1. +2
        28 декабря 2024 11:26
        хахаха про гвозди прям в точку - у нас говорят гвозди дешевле привезти из другой страны...уважаемая в узких кругах так сказала.
    3. kpd
      +1
      29 декабря 2024 03:50
      Не будет работать, слишком хрупкий материал, вблизи взрывчатого вещества - превратится в пыль.
  4. 0
    28 декабря 2024 05:19
    Вот и ещё одну мою идею 20-летней давности озвучили.
    .
    Преимущество: отсутствие чугунного корпуса и осколков позволяет вести наступление не в 300 метрах, а в 40-50 метрах от огневого вала.
    .
    Увеличенный заряд взрывчатки. В случае боеприпаса объёмного взрыва мощь в 30-40 раз превысит мощность обычной мины.
    Идеальное оружие для боевых роботов: можно кидать мощный заряд недалеко и не особо точно, не боясь повреждения робота.
    при снабжении взрывателем по таймеру позволяет осуществлять подрыв на заданной высоте и расстоянии без затраты мощности ВВ на воронку и, опять же, снижая требования к точности стрельбы.
    .
    Минуса: пластик будет плавиться, поэтому хоть жестяной стакан, но понадобится. Прочность меньше, значит скорость и дальность будут меньше. Зато точность при использовании беспилотника повысится и ствол будет легче. Конструкцию можно будет упростить: пакет дюралевых стволов без механизмов перезарядки...
    .
    товарищи авторы, нахрена вы печатаете свои идеи. наши их всё равно не освоят, а укры из дверных глазков роботов делают. Я же свои идеи не озвучиваю. Но теперь, раз уж выпустили джинна из бутылки, начинайте делать описанное оружие для нашей армии.
    .
    Из того, давнишнего. Надо сразу отливать бутылку со стабилизаторами. Взрыватель укреплять в наворачиваемой пробке. Выстрел производится миной в жестяном стакане, типа банки из-под пива, который можно отштамповать по форме хвоста мины с выемками под стабилизаторы и пробку. При использовании объёмного взрыва предусмотреть пупырышки уменьшенной прочности, через которые струи гидрокиси этилена будут разбрызгиваться при подрыве...
    .
    Господа из МО! Позвольте людям сделать оружие, которое возможно исходя из характеристик применяемых материалов. Не топите его идиотскими и нереальными требованиями. Лучше потом тактику подогнать под то, что получится.
    1. +8
      28 декабря 2024 06:59
      То есть вы считаете, что мины из ПЭТ или другого пластика до настоящего времени никто не делал, потому что никто до этого не догадался? Это, мягко говоря, очень сомнительное предположение. При изобретении новых материалов человеческая мысль В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ смотрит в сторону их возможного военного применения. Тем не менее, пока пластик (не обязательно ПЭТ, возможно какой-то другой) нашел применение, насколько я знаю, лишь для изготовления гильз для стрелкового оружия (цель - удешевление и облегчение боеприпаса) и ведущих поясков снарядов (цель - уменьшение износа ствола). Делать сам снаряд из пластика видимо никто не догадался, кроме автора этой бредовой статьи и вас?
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
    2. +1
      28 декабря 2024 07:08
      Это просто ящик пандоры для террора - потому и нафиг посылают с такими разработками. В сериале Невский даже показали пластиковые пистолеты которых хватает на несколько выстрелов, зато дешево. Хотя первый вариант был показан еще в американском кино лет 30 назад. Проблема как и у мин - не опознать и не найти -потому и запретили (не все это соблюдают).
    3. 0
      1 января 2025 17:29
      Цитата: тоже-врач
      Преимущество: отсутствие чугунного корпуса и осколков позволяет вести наступление не в 300 метрах, а в 40-50 метрах от огневого вала.

      Какой "огневой вал"? На СВО нет сплошной обороны. В опорных пунктах редко больше полутора десятка бойцов, а в большинстве до одного десятка. И штурмующие редко в большем числе.
  5. +2
    28 декабря 2024 05:53
    А что там с прочностью и износом ствола?
    Не разорвётся ли он при повышенной скорострельности?
    1. +1
      28 декабря 2024 06:34
      А зачем нужен ствол? Подвесь несколько штук под беспилотник и вперёд! То, что есть сейчас под беспилотники, там явно взрывчатки очень мало.
      1. -1
        28 декабря 2024 11:32
        а зачем беспилотник когда есть катапульта ?! и гранита много в стране. И метал не нужен ни платик и самое главное не нужна взрывчатка. Заодно потом приехали и разровняли гранитные завалы - и будет вам ровная прочная дорога, точнее площадь.... А так если подумать - развалины сносят, куча бетона - чем не основание для дорог ?! А то я видел кап ремонт дороги на межгороде - куча земли, метр речного мелкого гравия, 30 м гранитного щебня, 20 см асфальта - то есть дорого в принципе не будет держать нагрузку.
  6. BAI
    +4
    28 декабря 2024 06:19
    Все лохи, один автор умный. А осколки? Осколок пластиковой бутылки и 1,5 кг рваного желза с острыми краями - 2 разные вещи.
    Такие осколки не только ж/б плиты пробивают. Думаю они человек в бронежилете на куски разорвут
    1. +1
      28 декабря 2024 07:28
      Цитата: BAI
      Осколок пластиковой бутылки и 1,5 кг рваного желза с острыми краями - 2 разные вещи.

      Элементарно. В корпус вкладывается полимерная вставка с готовыми убойными элементами из любого материала и любой конфигурации, и вы к тому же имеете гарантированное их количество, в отличии от случайно образующихся осколков чугунного монолитного корпуса разной величины. Как вариант...
      1. +2
        28 декабря 2024 15:01
        И сразу снаряд взлетает в цене от внутренних вставок, а пластик типа чтобы был
        1. 0
          28 декабря 2024 16:00
          Цитата: alexoff
          И сразу снаряд взлетает в цене от внутренних вставок, а пластик типа чтобы был

          Куда взлетит? Обычный полиэтилен для удержания картечи для упрощения ее укладки при снаряжении мины.
          1. +1
            28 декабря 2024 16:40
            Взлетит стоимость изготовления. Ещё и готовая картечь. Такое ощущение что самая дорогая часть в мине-снаряде это металл, аж наверно 50 рублей за кило, а не трудоемкость-взрывчатка-капсюль-взрыватель
            1. +1
              29 декабря 2024 07:28
              Цитата: alexoff
              Взлетит стоимость изготовления. Ещё и готовая картечь.

              Нечему там взлетать. Технология давно отработана на гаубичных снарядах с готовыми убойными элементами. Весь вопрос в прочности корпуса, чтобы он в стволе не рассыпался при выстреле.
              1. +1
                29 декабря 2024 13:51
                И насколько оно дешевле обычных? Тут товарищ именно за дешевизной и технологичностью гонится, не учитывая, что пластик у нас в заметной мере импортируется, а железа на пару порядков больше выплавляется
                1. -1
                  29 декабря 2024 19:58
                  Цитата: alexoff
                  И насколько оно дешевле обычных? Тут товарищ именно за дешевизной и технологичностью гонится, не учитывая, что пластик у нас в заметной мере импортируется

                  Экономика вопроса - предмет сложный. Реальных данных нет. Однако, судя по вводимым мощностям газоперерабатывающего производства, недостаток полимерного сырья не должен быть критичным. Станочный парк бутылколитейного производства заметно проще металлообработки. Ко всему надо сказать во вторичной переработке пластика просто Клондайк. Думаю, эта тема может стать рентабельной. К тому же скоро может закончиться запас пг-7, которые часто вижу на дронах. Настанет время, когда появится нужда их чем-то заменить.
                  1. +2
                    29 декабря 2024 20:43
                    Цитата: Hagen
                    Однако, судя по вводимым мощностям газоперерабатывающего производства, недостаток полимерного сырья не должен быть критичным.

                    есть недостаток порядка 20% для бутылколитейного производства
                    Цитата: Hagen
                    Станочный парк бутылколитейного производства заметно проще металлообработки.

                    но тут вон сразу начинается что надо делать двуслойную систему с готовыми осколками, которые тоже надо формировать
                    Цитата: Hagen
                    К тому же скоро может закончиться запас пг-7, которые часто вижу на дронах.

                    но я вот что-то ни разу не видел чтоб бойцы сбрасывали какую-нибудь литровую бутылку, в которую залили бы относительно легкоплавкий тротил из обычных шашек или древнего снаряда, пришпандорив запал от гранаты. Это ж не снаряд чтоб прочность была, бери да бросай. Но никому из десятков тысяч дроноводов такое в голову не пришло.
                    Ну и тут можно продолжить и предложить фабы делать из пластмассовых бочек, а то там 60% из металла нынче, непорядок
                    1. +1
                      29 декабря 2024 22:18
                      Цитата: alexoff
                      Ну и тут можно продолжить и предложить фабы делать из пластмассовых бочек, а то там 60% из металла нынче, непорядок

                      Забавно, мы с вами тут мыльными пузырями меримся. Бред какой-то. Извините...
                      1. +1
                        29 декабря 2024 22:25
                        Ну автор набросил проблему, о которой мы знаем только со слов Пригожина. Но у нас во всем снабжении армии проблемы, где-то некритические, где-то вообще голяк, который не решает никто. Можно ещё рацион упростить, вместо мяса 10 кило вареной брюквы wassat
            2. Комментарий был удален.
  7. +3
    28 декабря 2024 06:24
    Автор не туда пихнул. Боеприпасы для "солнцепека" - да, там важнее начинка, а не осколки.
  8. -1
    28 декабря 2024 06:53
    Помню в отделе вооружения форму 2ВТ сдавал... Офицер с отдела рассказывал про переход гражданского на выпуск вооружения. Обратил внимание на то что макароны имеют размер калибр подходящий для пуль... ( по моему лучше для пороха), а бутылки по размеру как раз под снаряд... Вроде что не гнал, человек видно что знающий и патриот своей специальности, да и аналог убедительные. В принципе сейчас украинцы шустро много выдумывают и делают в гаражах. Я помню давно смотрел игрушечные вертолеты... был удивлен что он может поднять 400 грамм, сразу предположил что можно и гранатку соседу во двор... Так что автор весьма прав, все возможно!
  9. -1
    28 декабря 2024 07:20
    Уже даже испытаны на полигонах снаряды для 30мм пушки из композитных материалов, по сути из пластика, это кратно увеличило живучесть стволов! Так что думаю направление верное.
    1. 0
      28 декабря 2024 08:02
      это кратно увеличило живучесть стволов!
      Живучесть цели это тоже кратно увеличит.
    2. +3
      28 декабря 2024 15:02
      Там из пластика вроде только ободки были чтоб нарезы не портить
  10. 0
    28 декабря 2024 08:01
    в ходе которого отряды ЧВК «Вагнер» столкнулись с нехваткой боеприпасов,
    Ну, всерьёз воспринимать истерику Пригожина со своим пиарастным холдингом всё же не стОит. Это я про его "нехватку" и картинки, где выкладывает якобы свои потери на камеру. А потом, обиженный, вообще бунт поднял. Из нынешних блогеров небезызвестный Роджерс прямо писал, что он работал на этого деятеля. Теперь числится в патриотах, пока платят.
  11. +3
    28 декабря 2024 08:05
    ПЭТ, конечно, абсолютно не годится для производства боеприпасов (не считая самодельных), но, в настоящее время, изобретено уже огромное количество полимеров с различными свойствами. Кстати, бутылки для пищевых продуктов делают из поликарбоната, а не из ПЭТ (ПЭТ термопластичен и не даёт термоусадку). Основной вопрос в цене и в доступности сырья. По крайней мере, в настоящее время, пластмассы дороже чугуна, из которого льют корпуса мин и ОФ снарядов. А вот цветные металлы (та же медь) становятся всё дефицитнее и дороже, так что им уже начали искать замену - испытывают малокалиберные снаряды с ведущими поясками из пластмассы и не исключено, что скоро появятся пистолетные пули из пластика со стальным сердечником.
    Кстати, основным источником сырья для производства пластмасс является нефть. Так что пора уже постепенно прекращать гнать её за рубеж за копейки или хотя бы за счёт этих денег развивать свою химическую промышленность. А то опять будем разводить руками и удивляться, как так получилось? Ну, кто бы мог подумать?
    Как сказал про нефть Дмитрий Иванович Менделеев: "Топить котлы дешевле ассигнациями".
    Запасы нефти не бесконечны
    1. +1
      28 декабря 2024 08:57
      Все правильно написали, забыли только, что уже много лет применяются металло-керамические ведущие пояски в снарядах, правда в мирное время их запрещено использовать с досылателем, может сорвать такой поясок (с этим я как раз сталкивался у нас в части - один погибший, один раненый). Медь все-таки надежнее, но намного дороже.
      1. +2
        28 декабря 2024 11:19
        Ничего, что у металлокерамики HRC заметно выше стали?
        1. 0
          28 декабря 2024 11:52
          А все-таки это так. Может сейчас что и изменилось, но у нас влупили посреди части 122мм из 2С1. Стреляли нам через голову, потом конечно в этот же день запретили. Сорвало ведущий поясок и снаряд закувыркался ( у артиллеристов это явление называется "свинья") и не долетел до цели. Мой начальник был в комиссии, а до войск служил много лет в какой-то лаборатории, проверяющей боеприпасы. Его включили в состав комиссии по проверке, и он в этот же день выдал, что снаряд запрещен к стрельбам в мирное время из самоходов, из Д30 можно было, все именно из за металло-керамики. Начальника сразу из комиссии изгнали, слишком умный оказался и все списали на расчет орудия.
      2. 0
        28 декабря 2024 12:53
        Металлокерамические ведущее пояски использовали еще немцы в WW2 в МЗА. И если конкретная реализация оказалась кривая, то это не означает что их нельзя использовать в принципе. Пояски со снарядов срывало и медные в следствии просто плохого крепления и брака.
        1. 0
          28 декабря 2024 13:11
          Влад, я не против их применения и как раз думаю, что вместо меди нужно применять новые более дешевые материалы. Да и брака в снарядах я честно никогда не встречал, хотя и много с ними работал (служба РАВ), может сейчас что то изменилось, но мне и не попадались металло-керамические ведущие пояски на 152мм -только медь, а это о чем-то говорит.
          1. 0
            28 декабря 2024 13:24
            У меня один знакомый был и по специальности бы вроде как
            инженер-механик по специальности полигонные установки
            . Могу переврать. И занимался тем, что отсреливал на кучнось полученные от промышенности корпуса снарядов на полигоне. И поскольку по мобзаданию производством корпусов должны были практически все предприятия имеющие металорежущие станки им премя от времени приходилось это делать. Вот он это и рассказывал.
            1. 0
              30 декабря 2024 06:44
              Это весьма интересная информация. Проливает свет, по крайней мере отчасти, за счет чего мы за последние 3 года смогли нарастить производство артиллерийских боеприпасов. Хотя может я и не прав в своих предположениях.
              1. 0
                8 января 2025 12:57
                Это не "проливает свет", а вещь старая. В войну каждая мастерская с токарным станком имела задание на обточку снарядов. Только "Танкоград" решением ГКО освободили от снарядного оброка.
                Кто-то про это вспомнил. Собственно, для того и пишутся книги по истории, в частности, военно-экономической.
          2. +1
            29 декабря 2024 04:09
            Бред какойто соединения металлов с неметалломи ВСЕГДА тверже исходного металла.
    2. +1
      28 декабря 2024 11:16
      Да ну! Прочитать на донышке РЕТ (полиэтилентерефталат) и РС (поликарбонат) не? Бутылки из поликарбоната золотые будут.
  12. +6
    28 декабря 2024 08:07
    Чем ее больше в снаряде, тем снаряд мощнее и эффективнее по своему воздействию.

    Много чего хотел написать, но, уважаемые коллеги уже все написали. Плохо, когда человек сначала пишет, а лишь потом думает. Может, совсем не думает. Мне даже сложно представить, боеприпас какого рода имел в виду наш любезный автор.
    Черт с ним, с осколочным или фугасным действием, немыслимым без прочного и тяжёлого корпуса снаряда, так ить и улетит то лёгкий и "пушистый" снаряд совсем недалеко и, кстати, неточно. Ветром его сдует.
  13. +1
    28 декабря 2024 08:10
    Цитата: Вадим С
    Уже даже испытаны на полигонах снаряды для 30мм пушки из композитных материалов, по сути из пластика, это кратно увеличило живучесть стволов! Так что думаю направление верное.

    А ссыль какую можно? Я слышал про пластмассовые ведущие пояски, вот они действительно существенно повышают живучесть.
  14. 0
    28 декабря 2024 08:11
    Цитата: Vadim_2
    Автор не туда пихнул. Боеприпасы для "солнцепека" - да, там важнее начинка, а не осколки.

    Наверное да.
  15. +2
    28 декабря 2024 08:14
    Цитата: Солдатов В.
    Идея хорошая, кроме взрывчатки и пластика можно использовать битую керамику в качестве осколков, или битый кирпич как во ВМВ в направленных взрывах по пехоте противника, как подобие артиллерийской шрапнели. bully

    Кроме могущества воздействия на цель, снаряд должен ещё и прилететь куда надо, а для этого снаряд должен быть в меру тяжёлый. Что б его ветром не сдуло.
    1. +1
      28 декабря 2024 13:02
      В простейшем варианте, вы просто увеличиваеете ее объем.
      1. -1
        28 декабря 2024 15:04
        И вбок её сдувает сильнее
        1. +1
          28 декабря 2024 15:21
          Я сомне6ваюсь, но пусть так. Но для эторго и существуют поправки на ветер. Тем более сейчас когда огонь миномета можено корректировать с дрона.
          А в приципе, иногда точность вообше не особо требуется. Например беспокоящий огонь по взводному опрному пункту когда его задача - изнурение противника с целью подорвать его моральный дух.
          1. -1
            28 декабря 2024 15:37
            Плотность пластиковой мины раз так в восемь-десять меньше плотности мины из сталистого чугуна. Ветер на высотах вещь непостоянная. Думаю если бойцам привезти нестабильные мины чисто для беспокоящего огня то они эти мины предложат доставщику кое-куда засунуть
            1. 0
              28 декабря 2024 21:33
              И какое дело нам до плотности? Лишь бы из стола вылетела. Существуют безоболочные взрывные устройства рассчитанные чисто на фугасное действие. Например, обычная шашка тротила завернутая в бумажку. Направление ветра не меняется настолько быстро, как стреляет любое артиллерийское орудие. А метеосредний действует от трех до двенадцати часов.
              Боец начавший хамить офицеру, вещь забавная. Но короткоживущая.
              1. +3
                28 декабря 2024 22:38
                И какое дело нам до плотности?
                для баллистики - огромное значение
                Например, обычная шашка тротила завернутая в бумажку.
                ну я вот что-то не слышал, чтобы с самолётов сбрасывали цельный блок тротила. Вон в ФАБ-500 всего 200 кило взрывчатки, а спрашивается - зачем так много чугуна? Никаких перегрузок как у снаряда нет, набили б пластиковую бочку тротилом, навесили обтекатель и сбрасывали бы. Возможно зачем-то чугуний нужен? Может не все в деревне дураки?
                1. 0
                  29 декабря 2024 23:59
                  Металл в корпусе при осколочном действии нужен для создания осколков. При фугасном действии - для обеспечения углубления БП в грунт без разрушения.
              2. 0
                29 декабря 2024 23:56
                Метеосредный для полной подготовки данных стрельбы валиден два часа.
  16. +1
    28 декабря 2024 08:18
    Цитата: kpd
    В боеприпасах малых калибров работает именно "чугун", а вовсе не взрывчатка. Осколки - вот основное средство поражения. К тому же ПЭТ ну очень плохо работает при высоких температурах и давлении.

    В боеприпасах любых калибров работает сочетание заряда ВВ и прочного корпуса. В меру тяжёлого обязательно.
    1. 0
      28 декабря 2024 13:06
      Саперы взрывают снаряды и жедезные балки вообще инженерными боепрпасами у которых нет оболочки. Фугасное и дробящее действие от этого никак не страдает.
  17. +3
    28 декабря 2024 08:24
    Автору стоило бы сообразить, что поражающим фактором боеприпасов является не столько само ВВ а еще (и в основном) осколочное действие частей КОРПУСА. ПЕТ это конечно здорово... , но пусть автор попробует " метнуть" метров на 100 комок ваты...
  18. +2
    28 декабря 2024 08:50
    Автор поставил высокую планку 1000000 мин в час.Но корпус еще надо наполнить ВВ,поражающими элементами+взрыватель+пороховые заряды (чтобы покинула ствол).А это повышенная пожароопасность и взрывоопасность.Да и производство тротила надо наращивать многократно,если 1 млн.мин в час штамповать.
    Получается большой расход ВВ,и не факт,что эффективность будет высокой от пластиковых мин.
  19. +1
    28 декабря 2024 09:03
    Во-первых, это будут чисто фугасные мины, то есть на калибре 82мм маломощные. Во-вторых, взрывчатка и детонаторы нужны в любом случае. Как будут себя вести стабилизаторы из пластика при наличие доп.заряда?
    1. 0
      30 декабря 2024 00:02
      Как раз для фугасных мин пластиковые корпуса не годятся. Будут разрушатся при встрече с землей.
  20. +1
    28 декабря 2024 09:26
    Одной из проблем чугунных корпусов является нерациональное дробление на осколки, что существенно снижает поражающие свойства. Исследования показали, что внешний "рельеф" (как, например, у Ф-1) никак не влияет на осколкообразование. Имеет значение только внутренний. Причём глубина внутреннего "рельефа" должна быть от 0,5 до 2/3 толщины стенок. Мельче - рвётся как попало, а глубже - уменьшается скорость осколков. Возможно, с применением пластика можно делать достаточно дешёвые (и тяжёлые) мины (вряд ли снаряды - из соображения прочности) и ручные гранаты с комбинированными корпусами - диски, с внешней кромкой, как у циркулярной пилы (как в прыгающих минах), запечатанные в матрицу из пластика.
  21. +1
    28 декабря 2024 09:39
    Что-то подобное было во времена ВОВ - использовалось стекло.
    Весьма опасная вещь при осколочном поражения людей без защиты.
    Тогда это было из-за экономии металла, а в наши дни будут применять, полагаю, разве что террор-группы/организации для усложнения лечения и обхода детекторов. Т.е. мы вряд ли будем применять, а вот против нас или, скажем, палестинцев...
  22. +1
    28 декабря 2024 10:17
    Самый лучший вариант - это одноразовая РЗСО из ПЭТ. Дальше может не стоит развивать - не так могут понять
  23. +1
    28 декабря 2024 11:04
    на приведенной в начале статьи кртинке:
    82-мм мина из коллекции Музея ГДР в Берлине

    по мне, так это 81-мм немецкая мина... у фашистов взрыватели на минах были сделаны из алюминия...и выкручивался из корпуса без проблем
    а у нас из какого-то пластика, который разрушался при разборке её...
  24. 0
    28 декабря 2024 11:44
    Будет при некоторых условиях.
    Пластиковые мины, внутри - слой ржавых грязных осколков, потом уж взрывчатка.

    Сократит поголовье тех русских (по ВВП) еще больше. Правда , размеры прибылей капиталистов ВПК под вопросом.

    кроме того ,напрашивается для производства оружия для БПЛА и против БПЛА.
    Поастиковые мини-ЗРК, ракеты, патроны с дробью, гранаты и т.п. Там их потребуется много, скорость и нагрузки меньше чем в обычных ЗРК, а дешевизна и массовость в приоритете. и т.п.
    Все мелкое можно делать из пластика, как террористы Газы делали ракеты из обычных водопроводных труб.
  25. -1
    28 декабря 2024 12:11
    Очень интересная идея. Потенциально - революционная. Особенно для тех видов снарядов, которым не нужно своим корпусом пробивать что то твëрдое (снаряды для миномётов, гранаты ручные и подствольных гранатомëтов, авиабомбы малых и средних калибров и т.д.).
    Вопрос в наличии поражающих элементов можно решить так:
    Берëм стальной лист таких габаритов, что бы свернув его в трубу - она плотно входила внутрь корпуса будущей мины.
    Этот лист проходя через автоматизированный станок - прокатывает лист через 2 отсека прокатв. В первом прокате - лист сворачивают в эту трубу. А во втором прокатывают выдавливая в нëм сетчатый сплошной рисунок в виде вытянутых треугольников (может быть и другой формы). Толщина в тонком месте рисунка, дожна быть такой, что бы в случае взрыва там произошёл надлом и секция поражающего элемента отлетела.
    Этот железный цилиндр, на конвеере кладут в пластиковый корпус мины, и дальше по конвееру - они попадают в зону наполнения и запечатывания снаряда. Я думаю такой конвеер всë же будет работать медленнее чем конвеер наполнения бутылок соком. Но потенциально всë ещё быстрее чугунно-стальных снарядов - в несколько раз
    1. 0
      28 декабря 2024 12:34
      Для цилиндрических корпусов делают проще - вкладыш из толстого картона с прямоугольными отверстиями в шахматном порядке.
    2. 0
      28 декабря 2024 16:40
      Если нужен именно осколочный элемент, то есть у меня вариант. Берется стальная проволока, диаметром 3-4 мм, например от внутренних жил кабелей для ЛЭП. Доводилось такие резать - остался в восторге: твердые и прочные, с трудом берутся болгаркой.
      Эта проволока режется на отрезки 7-8 см, причем чтобы концы были обрезаны под углом 45 градусов и были острыми. 10-15 штук через горлышко бросается внутрь мины, свободно, потом заливается или засыпается взрывчатка. Взрыв мало что им сделает, но разбросает. Если такой отрезок проволоки в кого-то воткнется, то точно с последствиями.
      1. 0
        30 декабря 2024 00:07
        Увы такой осколок бронежилет не пробьет, даже самого простого. И еще очень быстро будет тормозится в полете. 10-15 штук очень мало, стальной корпус мины дает на порядок больше поражающих оскольков
  26. +2
    28 декабря 2024 15:33
    Не очень понятно с чего автор решил, что в производстве снарядов самое дорогое это стальная оболочка. Непонятно смотрел ли автор сколько ПЭТ производится ежегодно в России и сколько например стали.
    1. +2
      29 декабря 2024 12:36
      То что самое дорогое, это он и правда поторопился. Но вот что точно не так с металлическим корпусом - он изготавливается дольше. Ведь процессов больше (отливка, потом оттачивание на токарные, и только потом заполнение) да длительность каждого процесса немногг дольше чем для пластика. Так что время производства каждой отдельно взятой единицы у пластика меньше. Да и цена пластика всё же немного меньше цены стали за тот же объëм материала (на создание корпуса 1 мины, к примеру)
      1. 0
        29 декабря 2024 13:47
        Сделать систему для штамповки болванок из стали задача вполне решаемая и решенная. Из пластмассы уже очень давно делать начали мины, а там ещё и дерево с тканью применяются. Если б деревянные или пластмассовые снаряды работали, то мы бы их давно увидели в деле. Но тут и без меня написали немало почему так
    2. 0
      30 декабря 2024 07:00
      Автор ни о чем подобном не только не думал, а даже не догадывался, что об этом надо думать :) Dвы выше почитайте, там автор появился в комментариях - развеял все сомнения в своей компетенции.
  27. +1
    28 декабря 2024 16:03
    Цитата: Усатый Кок
    Очень интересная идея. Потенциально - революционная. Особенно для тех видов снарядов, которым не нужно своим корпусом пробивать что то твëрдое (снаряды для миномётов, гранаты ручные и подствольных гранатомëтов, авиабомбы малых и средних калибров и т.д.).
    Вопрос в наличии поражающих элементов можно решить так:
    Берëм стальной лист таких габаритов, что бы свернув его в трубу - она плотно входила внутрь корпуса будущей мины.
    Этот лист проходя через автоматизированный станок - прокатывает лист через 2 отсека прокатв. В первом прокате - лист сворачивают в эту трубу. А во втором прокатывают выдавливая в нëм сетчатый сплошной рисунок в виде вытянутых треугольников (может быть и другой формы). Толщина в тонком месте рисунка, дожна быть такой, что бы в случае взрыва там произошёл надлом и секция поражающего элемента отлетела.
    Этот железный цилиндр, на конвеере кладут в пластиковый корпус мины, и дальше по конвееру - они попадают в зону наполнения и запечатывания снаряда. Я думаю такой конвеер всë же будет работать медленнее чем конвеер наполнения бутылок соком. Но потенциально всë ещё быстрее чугунно-стальных снарядов - в несколько раз

    Вопрос: А нахрена в этой конструкции пластиковая бутылка?! :))
  28. +1
    28 декабря 2024 16:41
    ПЭТ, конечно, уступает чугунам и качественным сталям по механической прочности. Например, предел прочности при изгибе 70 Мпа, а у чугуна СЧ20 предел прочности при изгибе составляет 400 Мпа.

    Есть ГОСТ на измерения придела прочности только на для кирпичей. Для металлов предел проности измеряется в основном при растяжении. Для пластмасс всё значительно сложение, поскольку в них значительны эффекты ползучести, то в параметры прочности закладывается нормирование скорости и времени нагружения. По поводу обязательности оболочек здесь уже написали.
  29. +2
    28 декабря 2024 17:00
    1. Вес мины влияет в том числе и на дальность выстрела, чем снаряд меньше весит тем ближе он падает, что минус.
    2. Пластик больше портится в прочностных характеристиках со временем от действия окружающей агрессивной среды, что большой минус при хранении и дальнейшем использовании допустим лет через 20, тоесть такой боеприпас необходимо использовать непосредственно после про-ва.
    3. Если вы будет начинять пластиковую мину дорогостоящими в производстве элементами, то экономия на применении пластика не будет стоить выеденного яйца в итоге.
    4.Если вы будете начинять пэт мину отбросами металл. элементов производства , где эти элементы скорее всего будут иметь различную весовую составляющую при разном объеме, то это тоже создает кучу проблем.
    Вывод идея покамест сырая
  30. +1
    28 декабря 2024 17:06
    По моему, изначально втор сделал упор не на главной задаче. Основным поражающим фактором у миномётной мины, являются осколки и мина из взрывчатки не будет идеальной, останется только фугасное действие, что намного ослабит её воздействие. В целом идея здравая, осколки можно буквально вплавить в пластиковую оболочку, например из проволоки с насечками или ленты с перфорацией и добиться этим оптимального осколочного поля с контролируемым размером осколков. Чугун в этом плане, менее предсказуем, хотя осколки именно чугунных миномётных мин, считаются самыми опасными. Тут вопрос к военной экономике, так как корпус такой мины, точно не будет также технологичен и дёшев как обычная пэт бутылка.
  31. +1
    28 декабря 2024 19:07
    Один из немногих видов боеприпасов. 82 мм мина, никогда не была дефицитной, если в 23, сам отмывал под Донецком изделия 82-84 г.в. для воинов. И там были "залежи" этих штучек.
  32. +3
    28 декабря 2024 20:02
    Для начала ПЭТ-упаковка должна выдерживать давление и ускорение при выстреле.
  33. +1
    29 декабря 2024 11:35
    "Если всё подобрано под производительность 4000 штук в час, то 10-часовая работа такого предприятия даст 40 тысяч штук минометных мин. Двухсменная по 10 часов — 80 тысяч штук мин.
    Чтобы сделать миллион штук в час (!) — совершенно невероятная по нашим меркам скорость производства боеприпасов — потребуется всего 250 таких фабрик". Замечательная математика, только автор забыл, что это он производит 1 миллион штук в час пластиковых корпусов для мин. На это количество "пластиковых корпусов" нужны еще и взрывчатые вещества в соответствующих количествах. А для их производства нужны совсем другие объемы производства и наличие мощной хим. индустрии, которые "в подвале, ангаре, подземном тоннеле и тому подобных помещениях, при условии подвода энергоснабжения и воды" не разместить ну никак.
  34. 0
    29 декабря 2024 16:10
    Почему сразу бред?,как некоторые товарищи пишут.Когда противник что-то подобное сделает,а мы нет,будет вой и стенания "как же так,они что умнее нас?"Кстати помню насчет коммерческих дронов(из Китая)тоже писали что бред это все,и вообще пуля дура штык молодец.
  35. 0
    29 декабря 2024 22:55
    И автор, и комментаторы. и эксперты в принципе неправы. Автор предлагает пластиковую замену корпуса мины, комментаторы доказывают, почему это не получится.
    .
    новый материал, новое оружие. Новая тактика. новые возможности. Например, в ВОВ был придуман ампуломёт. В принципе, аналог Шмеля. Но... Заказчики требовали, чтобы он работал не как оружие ближнего боя, а как пушка. Затея провалилась.
    Дай им автор тогда боеприпас Шмеля... думаю, результат был бы тот же: дальность никакая, точность плохая...
    так и сегодня. Косные м вороватые полковники в МО отвергнут любую идею. Она же деньги от распильных проектов отвлечёт.
    Поэтому не стоит доверять мнению министерских вояк и "экспертов". Дайте изобретателям немного денег и допуски, пусть побалуются. Если не пытаться засунуть бутылку в артиллерийско-миномётный ствол, то результат будет.
    Возможные варианты правильного применения я очертил в комментах выше... не все, естественно.
  36. 0
    19 января 2025 10:53
    Кажется, в минах времён ВОВ (неразорвавшихся, с выпавшим взрывателем) попадались залитые в ВВ металлоотходы, предположительно, конец 43го года.
    Но вряд ли это делалось от хорошей жизни, так же, как суррогатные ВВ типа пикринки..