У каждого поколения своё отклонение. Перевооружение ВМФ России

У каждого поколения своё отклонение. Перевооружение ВМФ России

Моряк-подводник, миг пришел,
Подарки принимай.
Все в жизни будет хорошо,
Мой друг, не забывай!



Центральное конструкторское бюро морской техники (ЦКБ МТ) "Рубин" решило со знанием дела отметить День моряка-подводника (традиционно отмечается 19 марта) – заявление о начале работ по созданию лодок пятого поколения вызвало добрые эмоции у каждого, кому небезразличен военно-морской флот России. Прогресс и движение вперед – это всегда к лучшему. Но кое-кто из мореманов резонно заметил, что перед тем, как ступить ногой на свежевыкрашенную палубу атомохода пятого поколения, ему бы хотелось немного походить по морям на подлодках четвертого поколения.

Проблема в том, что в составе ВМФ России имеется всего одна подлодка четвертого поколения – известная К-535 «Юрий Долгорукий», головной стратегический подводный ракетоносец проекта 955 (шифр «Борей»).
К-535 была официально зачислена в списки кораблей Северного флота всего 2 месяца назад – 10 января 2013 года. В настоящий момент ведется апробация атомохода, экипаж готовится к выходу на первое боевое патрулирование, которое, по плану, должно состояться в 2014 году.
На первый взгляд, имея такой глубокий и богатый «задел» по подлодкам четвертого поколения, просто кощунственно давать какие-либо обещания по поводу следующего поколения техники. Впрочем, обо всем по порядку...

Историю атомного подводного флота принято делись на четыре эпохи, каждая из которых отражает переломные изменения во взглядах военных теорий применение и эффективность вооружений, результаты достижений научно-технического прогресса и появления новых технологий – и, как следствие, радикального повышения боевых возможностей атомоходов.

АПЛ первого поколения, несмотря на совершенно фантастические возможности по сравнению с «дизелюхами», были во многом экспериментальной техникой – крайне неудобными и опасными в эксплуатации кораблями с несовершенной конструкцией и вооружением. Легендарный «Наутилус», советский первенец К-3 «Ленинский комсомол», зловещая К-19 – вот они, представители первого поколения атомарин.

Накопление опыта эксплуатации ядерных силовых установок, значительный научный и промышленный прогресс в кораблестроении, электронике, точном машиностроении – все это, в конечном итоге, привело к появлению АПЛ следующего, второго поколения. Заметно увеличились рабочие скорости и глубины, подлодки получили новые гидроакустические комплексы, радикально повысившие возможности для контроля за окружающим пространством.

Третье поколение АПЛ отличала повышенная стандартизация и унификация систем: советская промышленность разработала единую ГЭУ для всех будущих проектов АПЛ на основе реактора ОК-650, а американцы окончательно перешли к крупносерийному строительству всего по двум проектам: стратегической и многоцелевой подлодки. Атомарины значительно увеличились в размерах, подводное водоизмещение легендарной «Акулы» - стратегического ракетоносца проекта 941 достигло 50 000 тонн!
«Убийца авианосцев» К-141 «Курск», подводные крейсера стратегического назначения проекта 667БДРМ, американские «Лос-Анджелесы» и «Огайо», британские «Трафальгар» и «Вэнгард» - подлодки третьего поколения до сих пор составляют основу подводного флота всех развитых стран мира.

Стоит заметить, что из-за разницы во взглядах на применение военно-морского флота, а также из-за национальных особенностей ВПК и чрезвычайного «разброса» по времени, подлодки одного «поколения», здорово отличаются друг от друга. Иногда бывает трудно определить принадлежность атомарины к какому-то конкретному «поколению», каждый проект имеет свои индивидуальные особенности, важные достоинства и недостатки.
У каждого поколения своё отклонение. Перевооружение ВМФ России

Центральный пост подводной лодки USS Seawolf (SSN-21), относящейся к четвертому поколению

Например, американцы достигли феноменальных успехов в области безопасности ядерных силовых установок. Безопасность реактора – визитная карточка ВМС США. А визитной карточкой советского подводного флота стали АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами – специфический класс субмарин, практически не имевший аналогов за рубежом. Еще пример: никому в мире не удалось создать что-либо подобное советской «длинной торпеде» - супер-боеприпасу калибра 650 мм с дальностью хода под 100 км. Скорость в режиме атаки – 70 узлов (≈130 км/ч) - каждая советская АПЛ третьего поколения несла по 8-12 таких «подарков», половина которых была оснащена СБЧ. Выпущенные веером на самонаведении с безопасного расстояния, они были способны остановить любую авианосную группировку. Одиозная ракетоторпеда «Шквал» просто щенок по сравнению с мощью «длинной торпеды» (индекс 65-76). Одно лишь наличие на борту такого оружия выводило отечественный подводный флот на новый уровень.

К какому поколению относится последняя атомная подлодка ХХ века – невероятный корабль «Сивулф» (морской волк)? Созданный на рубеже третьего-четвертого поколений, «Сивулф», объективно, превосходит любую из существующих субмарин четвертого поколения, а по ряду параметров соответствует требованиям, предъявляемым к пятому поколению атомных подлодок.

Очевидно, что спор о «поколениях» подводных лодок нельзя вести в абстрактных формулировках: «снижение шумности», «автоматизация систем управления», «повышение безопасности реактора». Боевые возможности лодок полностью определяются конкретными фактами, связанными с их конструктивными особенностями и тактикой их применения.

Итак, четвертое поколение подлодок. Только факты и ключевые особенности.

«Сивулф», первая подлодка четвертого поколения:

- высокая «тактическая» скорость – не секрет, что подводная скорость современной лодки определяется не столько мощность ГЭУ и обводами корпуса, сколько её гидроакустическими средствами: на высокой скорости шум набегающей воды делает невозможным ориентацию лодки в пространстве. Создателям «Сивулфа» с помощью тысячи гидрофонов, гидролокаторов и датчиков сбора информации об окружающем пространстве удалось добиться более-менее приемлемого качества получаемой информации до скорости 25 узлов (для сравнения: обычные лодки третьего поколения безнадежно «глохнут» при разгоне свыше 20 узлов).

- «Сивулф» - настоящий подводный киллер, вооруженный оружием с «глушителем»: двигатели его торпед запускаются непосредственно в торпедных аппаратах и торпеды самостоятельно покидают корпус лодки - в отличии от всех остальных подлодок, использующих продувку сжатым воздухом (очень громкий, демаскирующий звук, однозначно убеждающий вражеских акустиков в намерениях субмарины).
У каждого поколения своё отклонение. Перевооружение ВМФ России

- великолепная совокупность рабочих глубин и скоростей: максимальный подводный ход - 35 узлов, предельная глубина погружения - 600 метров.

- активные гасители шума, «навороченное» оружие, огромный боекомплект (до 50 торпед, мин и крылатых ракет) – «Сивулф» создавался специально для подводной охоты на перспективные советские лодки. Увы, перспективные советские подлодки так и не появились, и «супер-герой» за 3 млрд. долл. оказался никому не нужен. Американцы осилили постройку лишь трех кораблей этого типа (строились в период с 1989 по 2005 гг.), оставшихся «белыми слонами» ВМС США.

Следующий яркий пример – четыре подлодки типа «Огайо» (головной, второй, третий и четвертый корпус). Четыре стратегических подводных ракетоносца оказались за рамками договора о сокращении стратегических наступательных вооружений и должны были быть утилизированы. Однако, вместо утилизации руководство ВМС США выбрало модернизацию и конвертацию лишних «Огайо» в носители тактических крылатых ракет. Формально не являясь лодкой четвертого поколения, но имея на борту 154 «Томагавка» - разрушительная мощь «Огайо» выходит далеко за рамки требований к подлодкам четвертого поколения. «Томагавки», две шлюзовые камеры для боевых пловцов (вместо 23-ей и 24-ой ракетных шахт), пониженная шумность и набор торпедного оружия – конвертированные «Огайо» идеально соответствуют современным условиям: многофункциональное, неуязвимое средство для ведения локальных войн. К какому поколению относятся эти субмарины?
У каждого поколения своё отклонение. Перевооружение ВМФ России

В каждую из 22 пусковых шахт конвертированных "Огайо" вставлен "стакан" с семью ячейками для крылатых ракет "Томагавк"


Когда закончилась история проекта «Сивулф», началась история проекта «Вирджиния» - на первый взгляд, многоцелевая подлодка типа «Вирджиния» смотрится тускло на фоне легендарного «морского волка». Но первое впечатление обманчиво – «Вирджиния» абсолютно другая лодка, созданная для совсем иных задач. Отсюда колоссальная разница в характеристиках. На сегодняшний день в строю находятся девять подлодок этого типа, еще пять находятся в различной степени готовности. Всего в планах американцев построить до 30 «Вирджиний».

ВМС США однозначно позиционируют свои «Вирджинии» как лодки четвертого поколения, на что у них есть целый ряд аргументов:

- впервые в мировой практике на подлодке применен «одноразовый» ядерный реактор S9G, не требующий перезарядки в течение всего 30-летнего жизненного цикла субмарины - от постройки до утилизации;

- модульная конструкция, система изолированных палуб и боевых модулей, все оборудование внутри лодки стандартизировано под блоки шириной 19 и 24 дюйма – для облегчения ремонта и модернизации корабля;

- многофункциональная телескопическая мачта с видеокамерами, тепловизором и лазерным дальномером. Все происходящее на поверхности транслируется на мониторы в центральном посту;

- необитаемые автоматические аппараты для обнаружения мин и выполнения специальных задач в толще воды;

- многофункциональный комплекс оружия: торпедные аппараты, 12 вертикальных шахт для запуска крылатых ракет, шлюзовая камера для 9 боевых пловцов, а также пониженный уровень внутренних шумов превращают лодку в смертельно опасного противника. Одной из приоритетных задач «Вирджиния» является выполнение операций в прибрежной зоне: скрытное наблюдение, радиотехническая разведка, высадка диверсионных групп, обстрел береговых целей крылатыми ракетами, поисково-спасательные миссии.
У каждого поколения своё отклонение. Перевооружение ВМФ России

Будь «Вирджиния» построена в России, её бы сразу записали в лодки шестого поколения. И это отнюдь не шутка – отечественный атомоход проекта 955 («Борей»), приравненный к «четвертому поколению» не имеет ни одного из вышеперечисленных устройств. Несомненно, «Борей» значительно отличается от всех своих предшественников – благодаря скромным габаритам БРПЛ Р-30 «Булава» удалось избавиться от «горба» на теле субмарины, впервые на отечественных подлодках был применен водомётный движитель, на борту установлен автоматизированный гидроакустический комплекс «Иртыш-Амфора-Б-055», объединяющий все гидроакустические средства лодки. По словам представителей ЦКБ МТ «Рубин», гидроакустика «Борея» превосходит гидроакустические средства американской АПЛ «Вирджиния» - признанного лидера в этой области.

На словах, выходит здорово. Однако не стоит забывать, что «Бореи» строились дважды - при их строительстве используются готовые секции от недостроенных подлодок третьего поколения проектов 971 «Щука-Б» и «убийц авианосцев» проекта 949А. В определенном смысле, подлодок проекта «Борей» не существует – это несколько различных по конструкции атомоходов, несущих от 16 до 20 ракет подводного базирования (а изначально, лодки рассчитывались на 12 ракет «Барк»).

Конечно, это не означает, что «Борей» - копия подлодок третьего поколения. Но учитывая одинаковую конструкцию большей части корпуса, ждать каких-либо радикальных изменений по сравнению с проектами 971 и 949А явно не стоит. Еще пример: на отечественных подлодках четвертого поколения используются ГЭУ на основе реактора ОК-650, практически полностью унифицированные с ГЭУ подлодок третьего поколения – никаких изменений в этой важнейшей области тоже не произошло.
У каждого поколения своё отклонение. Перевооружение ВМФ России

РПКСН "Борей" на фоне исполинской атомной "Акулы" проекта 941

К-535 «Юрий Долгорукий» - лодка во всех смыслах нужная, подводные ракетные крейсеры стратегического назначения одна из главных составляющих «ядерной триады». А современный РПКСН – оружие специфическое. Единственная задача – периодически выходить на боевое патрулирование и, спустя положенный срок возвращаться в родную базу. Без каких либо аварий и технических проблем. Большего от нее не требуется. Появление баллистических ракет подводного базирования с дальностью стрельбы порядка 10 тыс. км позволило современным РПКСН даже не выходить из своих территориальных вод и осуществлять патрулирование там, где присутствие «вероятного противника» сведено к минимуму – Арктика, полярные моря … при необходимости лодка может отстреляться прямо от пирса в Гаджиево.
Относительно простой и дешевый «Борей» с обновленными внутренними системами и проверенным реактором ОК-650 как нельзя лучше соответствует этой концепции.

Гораздо интереснее ситуация с другими представителями отечественного подводного флота – многоцелевыми АПЛ с крылатыми ракетами проекта 885 (шифр «Ясень»). Новейший тип российских подлодок, вне всякого сомнения, подходит под критерии четвертого поколения. Он способен заменить многоцелевые подлодки «Щука-Б», так и «убийц авианосцев» проекта 959А «Антей».

- по аналогии с американскими лодками, на «Ясене» установлена гигантская сферическая антенна гидроакустического комплекса, занимающая всю носовую часть лодки,

- 10 торпедных аппаратов, размещенных в средней части лодки, перпендикулярно продольной оси;

- 8 ракетных шахт СМ-346, с боекомплектом 32 крылатые ракеты комплекса «Калибр» или П-800 «Оникс»;

- электродвигатель для движения малым ходом (режим подкрадывания);

- обзорная телесистема МТК-115-2 (позволяет вести оптическое наблюдение на глубинах до 50 м);

- на «Ясене», как и АПЛ типа «Вирджиния», вместо традиционного перископа установлены непроникающие мачты с видеокамерами, данные с которых поступают на мониторы центрального поста по оптоволоконному кабелю.
У каждого поколения своё отклонение. Перевооружение ВМФ России

Однако, напрямую сравнивать «Ясень» с «Вирджинией» было бы некорректно: эти лодки созданы для решения различных задач. Российская подлодка значительно крупнее, при этом основной упор сделан на действия в открытом океане. Мощный, многофункциональный корабль станет одной из лучших лодок в своем классе.
Единственная загвоздка – ни один «Ясень» до сих пор не прият в состав ВМФ России. Это несмотря на то, что головная лодка проекта – К-329 «Северодвинск» строилась аж с 1993 года и с 2011 года вышла на ходовые испытания. Увы, подписание приемного акта затягивается – слишком сложная конструкция требует много времени и сил на доводку всех систем подводного корабля.

Заключение

Что касается громкого «предпраздничного» заявления ЦКБ МТ «Рубин» о начале создания подлодок пятого поколения, то журналисты несколько исказили информацию – в заявлении говорилось о начале работ над формированием облика подлодок пятого поколения, строительство которых начнется не ранее 2030 года. Пока еще не ясно, что это будут за корабли, и каковы будут их задачи. Тем не менее, российские кораблестроители уже задумались над этой темой и, в перспективе, готовы к созданию новых субмарин. Совершенно правильная позиция с прицелом в будущее.

Однако, новости о начале создания подлодок пятого поколения придается слишком много значения – гораздо важнее, чтобы кораблестроители не «витали в облаках» по поводу планов на 2030 год, а быстрее передали флоту уже практически готовую АПЛ К-329 «Северодвинск» и строили его аналог «Казань» по модернизированному проекту 08851 «Ясень-М». Иначе, вести какие-либо разговоры о пятом поколении бесполезно.

У каждого поколения своё отклонение. Перевооружение ВМФ России
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 133
  1. avt 20 марта 2013 09:17
    «Сивулф» - настоящий подводный киллер, вооруженный оружием с «глушителем»: двигатели его торпед запускаются непосредственно в торпедных аппаратах и торпеды самостоятельно покидают корпус лодки - в отличии от всех остальных подлодок, использующих продувку сжатым воздухом (очень громкий, демаскирующий звук, однозначно убеждающий вражеских акустиков в намерениях субмарины).---------------------- request У нас до сих пор пузырем торпеды выталкивают ??? Я то думал это уже после Отечественной закончилось .Наверно и торпеды пузрьчатый след по ходу оставляют .Вот как запущено то ,аяяй ......... request
    avt
    1. alex20081308 20 марта 2013 11:47
      На наших кораблях используется два способа выталкивания торпед. На 971-это гидравлический(за счет водяного импульса, примерно так же как в шприце) а на остальных сжатым воздухом. Пузырь при этом снимается цистерной беспузырной стрельбы. Так что все описанное в статье правда.
      1. avt 21 марта 2013 10:05
        Цитата: alex20081308
        На наших кораблях используется два способа выталкивания торпед. На 971-это гидравлический(за счет водяного импульса, примерно так же как в шприце) а на остальных сжатым воздухом. Пузырь при этом снимается цистерной беспузырной стрельбы. Так что все описанное в статье правда.

        Вот что самоходом еще немцы во Вторую Мировую делали ,знал ,но вот что у нас пузырем до сих пор... request
        avt
        1. Delta 21 марта 2013 18:00
          Цитата: avt
          Вот что самоходом еще немцы во Вторую Мировую делали ,знал ,но вот что у нас пузырем до сих пор

          да не пузырем. Пневмогидравлическим способом выталкивают торпеду. Этот способ отличается шумом, в отличие от способа самовыхода
          1. Misantrop 22 марта 2013 02:04
            Цитата: Delta
            Этот способ отличается шумом, в отличие от способа самовыхода
            Всю жизнь считал, что торпеды к малошумному оружию никаким боком не относятся...
            Misantrop
            1. Delta 22 марта 2013 12:06
              Цитата: Misantrop
              Всю жизнь считал, что торпеды к малошумному оружию никаким боком не относятся...

              метод самовыхода отличается от выхода торпед из пневмогидравлического ТА?
    2. nnz226 20 марта 2013 14:07
      Вот только интересно, с какой скоростью движется "Сивулф", чтобы торпеды самоходом выползли из ТА??? Видимо, стоит на месте или мах 5 узлов... А цель движется и иногда быстро, попадёт ли супостат в таких условиях в цель? Опять же после выстрела обычно происходит "торпедная яма" торпеда проседает, а потом уже выравнивается для движения к мишени, с работающим двигателем - потеря энергии... И ещё: а при запуске двигателя все системы торпеды взводятся? Как в российских. Включая ССН, СНВ и т.д? Наведение на носитель не произойдёт?
      1. Delta 20 марта 2013 14:20
        Цитата: nnz226
        Вот только интересно, с какой скоростью движется "Сивулф", чтобы торпеды самоходом выползли из ТА???

        Что так удивило? Что касается скорости ПЛ при стрельбе, то, обычно это не более 13 узлов. Думается, что при самовыходе торпед нужна еще меньшая скорость. Согласитесь - глупо было бы использовать почти бесшумную торпедную стрельбу при большой скорости носителя, что увеличивает создаваемый подлодкой шум.
        1. atesterev 20 марта 2013 17:28
          Для того, чтобы торпеда сама вышла из ТА нужны либо большие зазоры между торпедой и ТА, либо её нужно выпихивать гидравлически, то есть вместо сжатого воздуха подавать воду, а это уже не самоход!
          1. Delta 20 марта 2013 17:47
            Зазор у "Сивулфа" - ЕМНИП более 10 см. Достаточно вполне. После запуска торпедного двигателя отработанный парогаз выводится в заднюю часть торпедного аппарата, туда же через насадку работающего движителя поступает поток воды. Поршневое кольцо препятствует обратному перетеканию воды и газа, вызывая повышение давления в полости аппарата за кольцом и создавая дополнительное усилие, выталкивающее торпеду. Это формула самовыхода для ТА расположенного в носу корабля. Запатентована, кстати, российским ученым. А у "Сивулфа" еще проще (видимо для расположенных на носу ТА скорость ПЛ должна быть минимальной, для "сивулфа" такого ограничения нет), но почти та же формула
          2. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 19:13
            Цитата: atesterev
            Для того, чтобы торпеда сама вышла из ТА нужны либо большие зазоры между торпедой и ТА

            Да, у Сивулфа диаметр ТА 660 мм.
            При этом он использует обычные 533 мм торпеды
  2. Владимирец 20 марта 2013 09:55
    Долго то как всё..... recourse
    1. rubber_duck 20 марта 2013 14:43
      Ага, вон уж и 2030-й достали. sad
      rubber_duck
  3. olp 20 марта 2013 10:09
    такая хорошая статья... могла бы получиться

    но скажите с чего вы вдруг решили сравнить стратегический Борей и многоцелевую Вирджинию?


    Будь «Вирджиния» построена в России, её бы сразу записали в лодки шестого поколения. И это отнюдь не шутка – отечественный атомоход проекта 955 («Борей»), приравненный к «четвертому поколению» не имеет ни одного из вышеперечисленных устройств.

    а почему же вы не включили в вышеперечисленный список водомёт и современный ГАК? чтобы сказать что борей не имеет ничего из вышеперечисленного списка?

    На словах, выходит здорово. Однако не стоит забывать, что «Бореи» строились дважды - при их строительстве используются готовые секции от недостроенных подлодок третьего поколения проектов 971 «Щука-Б» и «убийц авианосцев» проекта 949А. В определенном смысле, подлодок проекта «Борей» не существует – это несколько различных по конструкции атомоходов, несущих от 16 до 20 ракет подводного базирования (а изначально, лодки рассчитывались на 12 ракет «Барк»).

    Бореев с 20 ракетами нет и скорее всего не будет, говорили что и 955А также останется с 16 ракетами

    Конечно, это не означает, что «Борей» - копия подлодок третьего поколения. Но учитывая одинаковую конструкцию большей части корпуса, ждать каких-либо радикальных изменений по сравнению с проектами 971 и 949А явно не стоит.

    опять же пытаться сравнивать многоцелевые и стратегические АПЛ это верх глупости, Борей наверняка не будет применяться ни для слежения за кораблями, ни тем более за подлодками, это не его задача, с таким же успехом можно сравнивать Огайо и Ясень
    olp
    1. Гражданский 20 марта 2013 11:30
      автор удивил сравнивая разные по назначению лодки...
      1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 15:36
        Цитата: Гражданский
        автор удивил сравнивая разные по назначению лодки...


        Что в этом удивительного? Лодки якобы принадлежат к одному, "четвертому" поколению

        Сравнение не подразумевает сравнение ТТХ корабля и его вооружения. Назначение лодки (ПЛАРК, многоцелевая, стратег) в этом случае не имеет никакого значения.

        Принаджлежность к одному поколению подразумевает общность уровня технического исполнения, использованияе общих приемов и технологий (модульная конструкция, одноразовый реактор с повышенным сроком службы, система изолированных палуб, многофункциональная мачта вместо привычного перископа, глубокая интеграция всех РЭС корабля - пожалуй самое важное отличие лодок 4-го покления, и т.д.

        Ничего из перечисленного у "Борея" нет. Лодка, в лучшем случае, находится на уровне 40-летней "Огайо", а её оружие выглядит просто конфузом на фоне Трайдента (как 1 так и 2 поколений)

        Впрочем, вы ожидали иного от господина Рогозина и его друзей? Эта гниль по другому не умеет
        1. atesterev 20 марта 2013 17:41
          Рогозин лишь 1 год как курирует ВПК. Другие паслись на этом поприще гораздо дольше. У него, естественно, есть свои тараканы, но он более разумен чем его предшественники.
        2. olp 20 марта 2013 19:27
          Принаджлежность к одному поколению подразумевает общность уровня технического исполнения, использованияе общих приемов и технологий (модульная конструкция, одноразовый реактор с повышенным сроком службы, система изолированных палуб, многофункциональная мачта вместо привычного перископа, глубокая интеграция всех РЭС корабля - пожалуй самое важное отличие лодок 4-го покления, и т.д.

          серьёзно?
          тут вы мне пупырчатого напомнили
          он тоже давече утверждал что Фу-35 это пятое поколение, а то что крейсерского сверхзвука, маневренности нет, так это американцы сначала требования к пятому поколению сформулировали, а потом переформулировали (так сказать ход конём)

          ещё раз вы перечислили только то чего на Борее нет и то(исключительно по вашему предположению, ибо я более чем уверен что технический проект Борея вы не видели, чтобы утверждать про такие нюансы как модульность конструкции , изолированные палубы и т.д.
          про сферическую ГАС и водомёт вы почему умолчали? ведь это тоже неизменные атрибуты современных ПЛ
          откуда у вас такие глубокие познания про БИУС ПЛ чтобы утверждать что она недостаточно глубоко интегрирует РЭС корабля?

          Ничего из перечисленного у "Борея" нет. Лодка, в лучшем случае, находится на уровне 40-летней "Огайо", а её оружие выглядит просто конфузом на фоне Трайдента (как 1 так и 2 поколений)

          крайне смелое заявление а как-нибудь аргументировать вы эти лова можете?

          Впрочем, вы ожидали иного от господина Рогозина и его друзей? Эта гниль по другому не умеет

          а при чём тут Рогозин? он имеет какое-то отношение к постройке Бореев?
          а языком ворочают и лозунги выкрикивают у нас сегодня все кому не лень
          olp
          1. пацантрэ 20 марта 2013 21:30
            Цитата: olp
            крайне смелое заявление а как-нибудь аргументировать вы эти лова можете?


            Сравните ТТХ трайдента и булавы,и количество этих ракет на своих носителях.Дальше сами догадаетесь?
            1. olp 20 марта 2013 21:53
              ТТХ трайдента и булавы

              ну так приведите эти ТТХ..

              количество этих ракет на своих носителях

              те же американцы на своих перспективных стратегических АПЛ хотят поставить 16 ракет
              olp
              1. пацантрэ 21 марта 2013 19:03
                [quote=olp]ну так приведите эти ТТХ.. [/quote]

                В гугле забанили?

                [quote=olp][quote]ТТХ трайдента и булавы[/quote]
                ну так приведите эти ТТХ..


                [quote=olp]те же американцы на своих перспективных стратегических АПЛ хотят поставить 16 ракет[/quote]

                Сравните ВИ Борея и Огайо,после чего смотрите на количество ракет,и на то,что Трайдент в 2 раза больше (этим и объясняется гораздо большая полезная нагрузка,дальность и тд).
                1. olp 22 марта 2013 02:00
                  В гугле забанили?

                  меня как раз не забанили


                  Сравните ВИ Борея и Огайо,после чего смотрите на количество ракет,и на то,что Трайдент в 2 раза больше (этим и объясняется гораздо большая полезная нагрузка,дальность и тд)

                  1)по поводу в/и отчасти согласен, хотя вы упускаете из виду более мощное торпедное вооружение, гораздо более мощная ГАС которая занимает немало места и т.д.

                  2) по поводу Булавы и Трайдента
                  как вы сами заметили трайдент 2 почти в два раза тяжелее Булавы
                  при этом дальность Тр.-2 7400км с нагрузкой 2800кг, а дальность Булавы 8000км с нагрузкой 1135кг

                  и где здесь конфуз?
                  по мне так удельно они находятся на одном техническом уровне развития и ещё неизвестно где технологии круче
                  и автор прекрасно об этом знает, ибо именно он писал об этом статью в своё время
                  olp
                  1. пацантрэ 27 марта 2013 10:34
                    Цитата: olp
                    2) по поводу Булавы и Трайдента
                    как вы сами заметили трайдент 2 почти в два раза тяжелее Булавы
                    при этом дальность Тр.-2 7400км с нагрузкой 2800кг, а дальность Булавы 8000км с нагрузкой 1135кг


                    И даже при том,что трайдент в 2 раза тяжелее,огайо берет их больше,чем борей берет "булав".
                    А еще,у них БЧ с корректировкой по GPS,что позволяет добиться в разы меньшего КВО.
                    И всё это при том том,что борей появился гораздо позже и провозглашён новым поколением.
  4. р_у_с_с_к_и_й 20 марта 2013 10:10
    В похожей теме: "Россия приступила к созданию подлодок пятого поколения", мое сообщение вызвало много критики, автор этой статьи очень точно и корректно сформулировал вопрос, касающийся создания подлодок пятого поколения:
    "Однако, новости о начале создания подлодок пятого поколения придается слишком много значения – гораздо важнее, чтобы кораблестроители не «витали в облаках» по поводу планов на 2030 год, а быстрее передали флоту уже практически готовую АПЛ К-329 «Северодвинск» и строили его аналог «Казань» по модернизированному проекту 08851 «Ясень-М». Иначе, вести какие-либо разговоры о пятом поколении бесполезно."
  5. Greyfox 20 марта 2013 10:12
    Будь «Вирджиния» построена в России, её бы сразу записали в лодки шестого поколения. И это отнюдь не шутка – отечественный атомоход проекта 955 («Борей»), приравненный к «четвертому поколению» не имеет ни одного из вышеперечисленных устройств. Несомненно, «Борей» значительно отличается от всех своих предшественников – благодаря скромным габаритам БРПЛ Р-30 «Булава» удалось избавиться от «горба» на теле субмарины, впервые на отечественных подлодках был применен водомётный движитель,

    Автор демонстрирует вопиющую некомпетентность,сравнивая ракетоносец с многоцелевой лодкой. Нахрена "Борею" " необитаемые автоматические
    аппараты для обнаружения мин и выполнения специальных задач в толще воды"?
    При этом далее автор отмечает
    Однако, напрямую сравнивать «Ясень» с «Вирджинией» было бы некорректно: эти лодки созданы для решения различных задач.

    А сравнение "Вирджинии" и "Борея" ой как корректно и уместно....
    1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 15:27
      Цитата: Greyfox
      Нахрена "Борею" " необитаемые автоматические
      аппараты для обнаружения мин и выполнения специальных задач в толще воды"?

      Стоило обратить внимание не на автоматические аппараты, а на такие важные вещи, как:

      - глубокая интеграция всех радиоэлектронных систем и средств обнаружения корабля, вплоть до единой БИУС;

      - модульную конструкцию лодки, облегчающую её ремонт и модернизацию

      - одноразовый реактор, не требующй перезарядки в течение всего срока службы лодки;

      - телескопическая непроникающая в прочный корпус мачта вместо обычного перископа с набором видеокамер (видимого и ик диапазонов) и далномеров.

      Ничего подобного у лодки "Борей" нет. Мы имеем "сэконд хэнд" -сборную солянку из корпусов лодок 3-го поколения. К тому же, вооруженную довольно примитивной 30-тонной ракетой "Булава", с заниженными дальностью и полезной нагрузкой по сравнению с 60-тонным Трайдент II

      Корабль, которого причисляют к "четвертому поколению" не имеет никаких преимуществ перед лодками третьего поколения - сравнение "Борей" с той же "Огайо" (проект 1970-х годов) будет совсем не в пользу современной российской лодки
      1. Greyfox 20 марта 2013 16:07
        Ну так и сравнивайте "Вирджинию" с "Ясенем", а "Борей" с "Огайо". А то получается сравним бомбардировщик Ту-160 с истребителем F-35 и убедительно докажем,что на Ту-160 нет высоконавароченных приблуд , а потому
        Мы имеем "сэконд хэнд"
        .
        американцы молодцы, а у нас полная ...опа. Может вам напомнить в каких условиях свои лодки строили американцы, а в каких мы в 90-е годы?
        И еще
        Впрочем, вы ожидали иного от господина Рогозина и его друзей? Эта гниль по другому не умеет

        При чем тут Рогозин? Вы хоть знаете когда был заложен "Борей" и когда Рагозин стал вице-премьером? Хотите пафосно кого-нибудь обвинить-пинайте Ельцина и его гоп компанию.
        1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 16:27
          Цитата: Greyfox
          Ну так и сравнивайте "Вирджинию" с "Ясенем", а "Борей" с "Огайо"

          В состав ВМФ России нет ни одного "Ясеня". Вот в чем ...опа. Сравнивать, выходит, особо не с чем.

          "Огайо" - РПКСН (или ПЛАРБ) третьего покления. При этом "Борей" не имеет никаких внятных преимуществ перед "Огайо". Вывод? "Борей" - лодка третьего поколения.
          Цитата: Greyfox
          Хотите пафосно кого-нибудь обвинить-пинайте Ельцина и его гоп компанию.

          При Ельцине корабли стрились пачками. Курск, Томск, Гепард, Чабаненко, Важный, Вдумчивый ... всего 5 новых АПЛ, 1 достроенный ТАРКР, 1 БПК, 2 эсминца, не считая МРК, тральщиков, ДЭПЛ и заложенных АПЛ (Ясень и Долгорукий - это наследие "лихих девяностых")
          1. Greyfox 20 марта 2013 17:30
            Вы хоть понимаете что вы пишите? "Пачки" кораблей-это задел доставшийся от СССР в высокой степени готовности, также как и элементы лодок,которые пошли на создание "Борея". "Важный","Вдумчивый" были заложены при ССОР и теперь принадлежат Китаю (строились больше 10 лет).Задел кончился и засияла голая задница 90-х. А вас послушать,так в пору закладывать памятник Ельцину кораблестроителю....
            1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 17:49
              Цитата: Greyfox
              "Пачки" кораблей-это задел доставшийся от СССР в высокой степени готовности

              А вот и нет

              К-141 «Курск» - был заложен 22 марта 1992 года. Через два года, 16 мая 1994 года лодка была спущена на воду и 30 декабря того же года была принята в состав Северного флота.

              К-295 «Самара». Закладка 1993 г. Спуск на воду 1994 г. Принятие в состав флота в 1995 году.
              Цитата: Greyfox
              это задел доставшийся от СССР в высокой степени готовности

              с "лихих девяностых" осталяся задел:
              "Ясень" - закладка 1993 год, не готов до сих пор
              "Белгород" - на 1999-1 год готовность 80%, не достроена до сих пор
              Цитата: Greyfox
              "Важный","Вдумчивый" были заложены при ССОР и теперь принадлежат Китаю (строились больше 10 лет)

              Кто виноват, что их продали в начале 2000-х
              Цитата: Greyfox
              Задел кончился и засияла голая задница 90-х.

              Она сияет еще ярче в наше время.
            2. Аскет 21 марта 2013 00:51
              Мужики не спорьте вся фаллометрия в реале проверяется только в условиях не дай бог войны и посколько о подавляющем превосходстве в качественных характеристиках у амеров всё же нет, в количественном тоже не кретично на первый план выходит человеческий фактор а сие вещь не поддающаяся анализу

              Зимой 1996 года российское посольство в Лондоне обратилось к командованию британских ВМС с просьбой оказать помощь матросу, перенесшему на борту «Щуки» операцию. У него возник перитонит, лечение которого возможно лишь в стационаре. «Щука» всплыла, подошел эсминец «Глазго», его вертолет забрал больного и доставил на берег. Британские СМИ дружно выразили недоумение: в то время когда в Лондоне шли переговоры об эвакуации больного, в Северной Атлантике, как раз в том районе, где находилась «Щука», проходили противолодочные маневры НАТО. Однако подлодку удалось засечь лишь тогда, когда она сама всплыла в надводное положение, чтобы передать на вертолет несчастного матроса…

              Вот и меряйся после этого кто сильнее и мощнее,
              К примеру в РВСН расчеты тренируют на самостоятельное выполнение задачи что позволяет выполнить её даже в ситуациях малопрогнозируемых.
              У нас приоритет человек-машина у них наоборот.
              Ну а для любителей сравнивать как вариант
              российские эксперты сравнивают тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения (ТРПК) России и зарубежных стран. Сравнительная оценка проводилась по следующим параметрам:

              - огневая мощь (количество боевых блоков (ББ), суммарная мощность ББ, максимальная дальность стрельбы межконтинентальной баллистической ракеты, ее точность – КВО);

              - конструктивное совершенство ТРПК (водоизмещение, габаритные характеристики, условная плотность ТРПК – отношение полной массы подлодки к ее объему);

              - техническая надежность (вероятность безотказной работы систем подлодки, время проведения залпового пуска всех ракет, время подготовки к пуску ракеты, вероятность успешного старта);

              - эксплуатация (скорость хода ТРПК как в надводном, так и в подводном положении, характеристики безшумности, время автономного плавания).
              ссылка
              1. ABV 21 марта 2013 03:05
                причём это была именно "Щука" т.е. 671 РТМ, а они то подумали, что более современная 971 "Щука-Б" по ихнему натовскому Akula !!!
                ABV
              2. Misantrop 22 марта 2013 02:23
                Цитата: Аскет
                Ну а для любителей сравнивать как вариант
                российские эксперты сравнивают тяжёлые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения (ТРПК) России и зарубежных стран
                Судя по тому, что цифры по 667БДРМ - сплошная лажа (по 941 - аналогично), квалификация этих экспертов оставляет желать лучшего. И еще, по третьему пункту сравнения у меня есть ОЧЕНЬ большие сомнения в возможности "Огайо" выжить после собственного же залпа... winked
                Misantrop
        2. knn54 21 марта 2013 00:05
          Будем надеяться,что с приходом Шойгу положение улучшится.
          Просто у америкосов сначала что то делали,а остаток дербанили,У нас-сначала дербанили,а на остатки-что получится...
      2. saturn.mmm 21 марта 2013 23:03
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        К тому же, вооруженную довольно примитивной 30-тонной ракетой "Булава", с заниженными дальностью и полезной нагрузкой по сравнению с 60-тонным Трайдент II

        И какая же дальность у 60 тонной Трайдент II? И прогресс американцев на счет Трайденов от первой до второй ошеломляющий. Трайден-1 30 тонн дальность 7400 км, Трайден-2 60 тонн дальность 7600 км, так может быть Трайден-3 90 тонн дальность 11000 км-ничего не напоминает?
        А еще поговаривают что американцы сэкономили на бронировании боевых блоков в Трайдене-2.
  6. Hemi Cuda 20 марта 2013 10:15
    Интересный материал спасибо, "ВМС США выбрало модернизацию и конвертацию лишних «Огайо» в носители тактических крылатых ракет" хороший пример как с техникой нужно поступать а не просрать и попилить.
  7. Папакико 20 марта 2013 10:35
    Впервые на отечественных подлодках был применен водомётный движитель

    После такого можно тушить свечи.
    Вот первый образец!



    "Акулы" в серию пошли в 1981 годе.
    "Сивафля" 1989 году.
    Все "мегадивайсы" "матрасовских" лоханок только с экрана ТВ или кинотеатра.

    Кто какой и "молодец" всё относительно. hi
    1. Edge_KMV 20 марта 2013 11:07
      А ктос казал, что на проекте 941 «Акула» стоит водомет??? Там винты
      1. Wedmak 20 марта 2013 11:10
        А что такое водомет? Винт, заключенный в трубу.
        1. olp 20 марта 2013 11:29
          А что такое водомет? Винт, заключенный в трубу.

          не путайте
          водомёт и винт в кольце разные вещи
          у водомёта есть сужение на конце "трубы" за счёт которой создаётся реактивная тяга при этом винт/импеллер и водовод могут быть расположены как угодно

          а винт в кольце работает именно как винт, т.е. отталкивается от воды,
          olp
          1. Wedmak 20 марта 2013 11:34
            Не настолько и разные. Вся разница в длине трубы. Винт в кольце и винт в трубе не отталкиваются(отталкиваются весла) от воды, они ее проталкивают через кольцо или трубу. Сужение есть и в кольце, так что это лишь частный случай классического водомета с трубой.
            1. olp 20 марта 2013 11:51
              Не настолько и разные.

              достаточно разные чтобы можно было классифицировать на гребные винты и водомёты, а на Акуле именно гребные винты

              вся разница в длине трубы.

              именно в длине и форме водовода, а также в системе импеллеров, коих может быть не одна штука)

              Винт в кольце и винт в трубе не отталкиваются(отталкиваются весла) от воды

              да? winked а чем грубо говоря лопасть винта от весла отличается?
              и гребной винт гребным называется не просто так


              так что это лишь частный случай классического водомета с трубой.

              крайне грубое приближение
              в конце концов фенестроны на вертолётах никто реактивными воздухомётами не называет
              olp
              1. Skuto 20 марта 2013 12:21
                Пусть и гражданский, но тоже развернутый ответ http://otvet.mail.ru/question/72633806
              2. Папакико 20 марта 2013 14:43
                Цитата: olp
                в конце концов фенестроны на вертолётах никто реактивными воздухомётами не называет


                В одну корзину яйца и гвозди не складывайте. wink

                Французская фирма «Аэроспасьяль» предложила принципиально новую конструкцию рулевых винтов вертолетов, использующих концепцию винта в кольцевом канале. Такие винты получили название Фенестрон.
                Он представляет собой многолопастный винт, размещенный в кольцевом канале киля, каждая лопасть прикреплена с помощью осевого шарнира. Профиль киля имеет определенную кривизну и крутку, чтобы в горизонтальном полете создавать силы, направленные в ту же сторону, что и тяга фенестрона.
                Этим достигается разгрузка фенестрона. Диаметр его по конструктивным соображениям уменьшен по сравнению с рулевым винтом. Поэтому потребляемая мощность на режиме висения увеличивается до 4% мощности двигателя, но в горизонтальном полете она на 1-2% меньше, чем у рулевого винта.
                Достоинства фенестрона: малая нагрузка на систему привода в горизонтальном полете; отсутствие пилона рулевого винта и промежуточного редуктора; малое вредное сопротивление; большая безопасность полета при маневрах у земли; малая уязвимость; меньшая трудоемкость обслуживания.
                К недостаткам можно отнести большие потребные мощности на висении и большой шум.


                Как сказали в ХАИ, всякий мусор засасываемый в фенестрон, очень быстро выводит вентилятор фенестрона из строя. То же подтвердил подполковник Вербельчук с военной кафедры, каторый служил в своё время в эскадрилье, испытывавшей ( проводившей опытную эксплуатацию) такую версию Ми-24.
              3. Инжeнeр 9 марта 2016 22:37
                вы сперва разберитесь зачем винт в кольцо заключают, а потом спорьте про водомет, а то по-вашему кольцо там для красоты получается:
                а винт в кольце работает именно как винт, т.е. отталкивается от воды
          2. Папакико 20 марта 2013 14:29
            Цитата: olp
            а винт в кольце работает именно как винт, т.е. отталкивается от воды,

            Что вы видите своими глазами глядя на:



            или может это?:


            Это всё считается "водомётным движетелем".

            И нужно быть инвалидом по зрению чтобы не видеть очевидные вещи!
            А именно коническую форму "трубы" на винтах 941 проекта..
            Как следствие и наличие водомётного движетеля!
            Честь имею! hi

            ps/ Сразу приношу извинения за резкое высказывание.
            1. atesterev 20 марта 2013 17:55
              Извините, Сударь, но Вы меня опередили. Полностью с Вами согласен, что неграмотное употребление слышанных когда то выражений вызывает у профессионалов некую дрожь в организме! Моё замечание ниже не так развёрнуто как Ваше, но не менее раздражённое!!!

              При этом слово "водомёт", к сожалению, прижилось :(
            2. olp 20 марта 2013 20:21
              А именно коническую форму "трубы" на винтах 941 проекта..

              конусность бывает разная

              а вам я советую глянуть эту фотографию
              даже в таком ракурсе видно, что диаметр винта меньше диаметра выходного сечения кольца
              olp
              1. Wedmak 20 марта 2013 20:45
                даже в таком ракурсе видно, что диаметр винта меньше диаметра выходного сечения кольца

                В таком ракусе как раз таки сложно даже сказать, что кольцо вообще сжато с задней части.
                1. olp 20 марта 2013 21:40
                  В таком ракусе как раз таки сложно даже сказать, что кольцо вообще сжато с задней части.

                  вот вам ещё ракурсы
                  и действительно никакого сужения, чтобы можно было сказать что скорость потока на выходе из кольца гораздо быстрее чем на входе нельзя, а значит никакой это не водомёт

                  olp
                  1. Папакико 21 марта 2013 00:56
                    Цитата: olp
                    и действительно никакого сужения, чтобы можно было сказать что скорость потока на выходе из кольца гораздо быстрее чем на входе нельзя, а значит никакой это не водомёт

                    За фотографии ТВЁРДО 5 good
                    За глупое упорство ТВЁРДО 1 belay

                    Попросите кого нибудь в Северодвинске измерять рулеткой входной диаметр и выходной диаметр "трубы", что бы ВЫ могли расслабиться и получить удовольствие от осознания: Первый водомётный движетель на ПЛ серийно начали устанавливать на 941 проекте "Акула" SSBN «Typhoon» по классификации НАТО.

                    Лицезрейте, фото кликабельно!
                    soldier

                    В проекте ещё использован "изменяемый вектор тяги" по горизонту wink
                    на выложенных вами фотках хорошо видны эти рули
                    1. olp 21 марта 2013 01:45
                      За фотографии ТВЁРДО 5 good
                      За глупое упорство ТВЁРДО 1 belay

                      ха взаимно

                      измерять надо не диаметры переднего и заднего сечения кольца, а диаметр заднего сечения и диаметр гребного винта

                      и коли вы так упорствуете, так чем для вас водомёт от гребного винта отличается? какое-то вменяемое определение вы сформулировать можете или для вас любой винт в любом кольце это водомёт?


                      В проекте ещё использован "изменяемый вектор тяги" по горизонту

                      именно что в кавычках ибо фактически это не ОВТ
                      olp
                      1. Папакико 21 марта 2013 08:27
                        Цитата: olp
                        измерять надо не диаметры переднего и заднего сечения кольца, а диаметр заднего сечения и диаметр гребного винта

                        Ну осталось дело за малым, вперёд измеряйте и убеждайтесь.
                        Цитата: olp
                        водомёт от гребного винта отличается? какое-то вменяемое определение вы сформулировать можете или для вас любой винт в любом кольце это водомёт?

                        Выше я выкладывал несколько принципиальных схем "водомётов".
                        Определения и формулировки найдите сами, интернет богат.
                        Переубеждать и тянуть из темноты в свет упирающего занятие не всегда благодарное.
                        Вкусите алигорию через "Всемирная история колеса".
                        Колесо обозрения

                        КОЛЕСО рулетки

                        КОЛЕСО рулевое

                        КОЛЕСО от телеги-повозки

                        А ещё есть штурвал, колёсики для легковых авто и игрушечные для игрушек и ОГРОМНЫЕ для карьерной техники.
                        Всё это история про КОЛЕСО длящаяся более 5000 лет. hi
                      2. olp 21 марта 2013 09:13
                        ха -ха софистика
                        действительно.. если вы сами не знаете о чём говорите наша дискуссия бессмысленна

                        Переубеждать и тянуть из темноты в свет упирающего занятие не всегда благодарное.
                        Вкусите алигорию через "Всемирная история колеса".

                        не много на себя берёте?
                        впрочем тянуться вкушать вашу аллегорию я как то не собираюсь, не доверяю неграмотным людям
                        olp
                      3. Папакико 21 марта 2013 11:44
                        Цитата: olp
                        не доверяю неграмотным людям

                        Вот вчём собака порылась!
                        Образованные Американские люди написали, что у них у первых "водомёты" на АПЛ установили и Русские на "Бореи" тупо скопировали.
                        А Генеральный Конструктор пр-т 941 не обозвал кессоны водомётами.. Типа они поместили винтовую группу в "трубу" для защиты от арктических льдов. До этого 30 лет ходили с класическими винтами и на тебе обеспокоились, и главное предыдущие и строящиеся не стали комплектовать этими защитами . Главная засада , почему ледоколы и арктические суда досих пор подобными "трубными" защитами не оборудывают. Особенно "Азиподы" ВРК.


                        Очевидные вещи можно по разному назвать.
                        Главное из каких целей и побуждений исходить.
                        "Нелетательное оружие", "безполётные зоны", "защита прав человека", продолжать можно и дальше.
                      4. olp 21 марта 2013 14:37
                        Вот вчём собака порылась!
                        Образованные Американские люди написали, что у них у первых "водомёты" на АПЛ установили и Русские на "Бореи" тупо скопировали.
                        А Генеральный Конструктор пр-т 941 не обозвал кессоны водомётами.. Типа они поместили винтовую группу в "трубу" для защиты от арктических льдов. До этого 30 лет ходили с класическими винтами и на тебе обеспокоились, и главное предыдущие и строящиеся не стали комплектовать этими защитами . Главная засада , почему ледоколы и арктические суда досих пор подобными "трубными" защитами не оборудывают. Особенно "Азиподы" ВРК
                        Очевидные вещи можно по разному назвать.
                        Главное из каких целей и побуждений исходить.
                        "Нелетательное оружие", "безполётные зоны", "защита прав человека", продолжать можно и дальше.

                        и что вы хотели этим сказать? what
                        почитайте учебник русского языка, не увлекайтесь жирным шрифтом и подчёркиванием и возможно у вас получится выражать свои мысли чётко и ясно
                        пока что это у вас не получается
                        olp
                      5. Папакико 21 марта 2013 15:08
                        Цитата: olp
                        и что вы хотели этим сказать? почитайте учебник русского языка, не увлекайтесь жирным шрифтом и подчёркиванием и возможно у вас получится выражать свои мысли чётко и яснопока что это у вас не получается


                        Каке отношение это имеет к "водомётному движетелю"?
                        Вы про размеры лопастей и входных-выходных отверстий в "трубе" писали, писали! Рулетку в руки и вперёд, в Северодвинск, имерять.
                        Я вам про последовательное развитие технологий, а вы про греческих софистов.
                        Не согласны, создайте статью и выложите на суд общественности или сюда "спецов" пригласите с чертежами и фото-видео. hi

                        Я тут не экзамен сдаю и не деньги зарабатываю за соблюдение Русского языка.
                        За вами можно посмотреть и проколов в грамотности найти.
                        Не освещайте себя святым крестом грамотности..
                      6. olp 21 марта 2013 16:04
                        Каке отношение это имеет к "водомётному движетелю"?
                        Вы про размеры лопастей и входных-выходных отверстий в "трубе" писали, писали! Рулетку в руки и вперёд, в Северодвинск, имерять.

                        я не про абсолютные размеры, а про их соотношение
                        как я уже писал выше зависит от формы водовода

                        вы же, даже не зная что такое водомётный движитель и чем он собственно отличается от обычного гребного винта, пытаетесь меня просвещать..
                        это очень забавно

                        ваш единственный ответ это посмотреть в интернете, мол вам влом привести это определение, при этом вам не составляет труда запостить кучу разной чепухи от колеса до рсзо
                        это опять же очень забавно

                        Я тут не экзамен сдаю и не деньги зарабатываю за соблюдение Русского языка.
                        За вами можно посмотреть и проколов в грамотности найти.
                        Не освещайте себя святым крестом грамотности..

                        ахах
                        очепятки есть у всех, но отличить очепятку от ошибки очень легко
                        а люди которые увлекаются "умными" терминами (алигория(с)), выделяют их жирным шрифтом и при этом не знают как они правильно пишутся выглядят крайне глупо winked
                        olp
                      7. Папакико 21 марта 2013 16:51
                        Цитата: olp
                        я не про абсолютные размеры, а про их соотношениекак я уже писал выше зависит от формы водоводавы же, даже не зная что такое водомётный движитель и чем он собственно отличается от обычного гребного винта, пытаетесь меня просвещать..

                        Удивляюсь я с вас.
                        В отличии от вас, я наглядно выложил 4 схемы в картинках разных принципов "водомётного движетеля".
                        Описание каждого, можете сами найти на просторах интернета.
                        Мне не в ломы, но вы сами начали про формы и размеры винтов "трубы" говорить, поэтому приложите усилия, найдите схемы-размеры-устройство ГРЕБНАХ ВИНОВ пр-т 941 и тем больше будет удовлетворение от осознания простой истины.

                        Про очепятки я ни слова не сказал.
                        Цитата: Папакико
                        Я тут не экзамен сдаю и не деньги зарабатываю за соблюдение Русского языка.

                        это мой слова.

                        Ждём от вас схемы и циферки с размерами гребной пары пр-та 941. soldier
                      8. olp 21 марта 2013 17:06
                        В отличии от вас, я наглядно выложил 4 схемы в картинках разных принципов "водомётного движетеля".

                        и ни одного определения почему гребной винт 941-ого можно считать водомётным движителем
                        или как я уже спросил для вас любой винт в кольце водомёт?

                        кроме того я уже выложил аж 3 фотографии которые наглядно демонстрируют что это никакой не водомётный движитель

                        это мой слова.

                        согласен, это твой(или твоя? lol ) слова
                        olp
                      9. Папакико 21 марта 2013 17:53
                        Цитата: olp
                        винт в кольце водомёт

                        Относительно пр-та 941 то "колечко" имеет размеры возле 6 метров в диаметре и примерно так же в длинну с выраженной конической формой.
                        Цитата: olp
                        кроме того я уже выложил аж 3 фотографии которые наглядно демонстрируют что это никакой не водомётный движитель

                        Лично я чётко наблюдаю коническую форму "кессона" (который не закрывает только сверху винт а имеет четкую, круглую форму) в нутри которого стоит винт и из этого делаю выверенный-взвешанный вывод.
                        Водомётный движетель- простой конструкции.
                        Который не сравниться с современными 3-4 винтовыми.(Борей и Огайё)
                      10. olp 22 марта 2013 01:35
                        Относительно пр-та 941 то "колечко" имеет размеры возле 6 метров в диаметре и примерно так же в длинну с выраженной конической формой.

                        да вообще насрать на абсолютные размеры
                        главное форма водовода относительно формы винта

                        Лично я чётко наблюдаю коническую форму "кессона" (который не закрывает только сверху винт а имеет четкую, круглую форму) в нутри которого стоит винт и из этого делаю выверенный-взвешанный вывод.
                        Водомётный движетель- простой конструкции.

                        прежде чем делать какие-то выводы стоит определить для себя что такое водомётный движитель, и уже исходя из определения и делать какие-то выводы
                        пока что из ваших слов следует что водомётным движителем можно считать любой винт с любым кольцом-насадкой абсолютно любых произвольных геометрических размеров(пусть даже диаметр насадки в 10 раз больше диаметра винта) и произвольной конусностью( и одного градуса хватит)

                        вот все ваши жалкие соображения и аргументы
                        и определение водомётного движителя вы до сих пор не привели исключительно потому что все ваши рассуждения в него не вписываются, хотя действительно проще простого заглянуть даже в википедию и скопипастить

                        Водомётный движитель (водомёт) — движитель, у которого сила, движущая судно, создаётся выталкиваемой из него струёй воды. Представляет собой водяной насос, работающий под водой.
                        olp
                      11. Папакико 22 марта 2013 09:53
                        Цитата: olp
                        Водомётный движитель (водомёт) — движитель, у которого сила, движущая судно, создаётся выталкиваемой из него струёй воды. Представляет собой водяной насос, работающий под водой.

                        Ещё немного напрягитесь и наступит просвятление good

                        Я немного подскажу:
                        Присутствует даже "псевдо" реверсивная заслонка в виде горизонтальных рулей, что размещены сразу за "трубой с винтом" :
                        Реверсивная заслонка позволяет поворачивать поток вперед или под наклоном вниз. Это позволяет судну тормозить или двигаться задним ходом.
                        В силу неразрывности потока для прохода той же массы воды через меньшее сечение за одинаковое время скорость потока увеличивается, чем и создается упор движителя.

                        Цитата: olp
                        вот все ваши жалкие соображения и аргументы

                        Конечно сдорово поднаторели на ниве "интернет хамства". good yes

                        Мне искренне жаль вас, ибо творческое начало и АБСОРБЦИЯ в вас практически на нуле.

                      12. olp 22 марта 2013 15:16
                        Ещё немного напрягитесь и наступит просвятление good

                        свят, свят yes
                        с вашей помощью я скоро святым стану, уже чувствую как нимб уши чешет lol


                        В силу неразрывности потока для прохода той же массы воды через меньшее сечение за одинаковое время скорость потока увеличивается, чем и создается упор движителя.

                        именно вот только конусность там очень мала и диаметр выходного сечения водовода больше, либо совпадает с диаметром гребного винта, а значит скорость потока на выходе увеличивается совершенно не существенно(относительно этого винта без насадки) для того чтобы можно было считать такой гребной винт водомётным движителем


                        Присутствует даже "псевдо" реверсивная заслонка в виде горизонтальных рулей, что размещены сразу за "трубой с винтом" :

                        я смотрю у вас всё "ПСЕВДО" и реверсивная заслонка и ОВТ и водовод, вот только почему то при всех этих псевдо- водомётный движитель у вас самый что ни на есть реальный good

                        Конечно сдорово поднаторели на ниве "интернет хамства".

                        абсолютно не уважаю интернет-миссионеров, которые искренне верят что они несут свЯт lol в необразованные интернет массы(как они искренне верят), единственным аргументом которых является совет погуглить..
                        самое интересное что такие как вы за хамство это не считают
                        такой вот парадокс request

                        Мне искренне жаль вас, ибо творческое начало и АБСОРБЦИЯ в вас практически на нуле.

                        ну что поделать я ограниченный технарь, до просвЯтлённых гуманитариев с развитым творческим началом и гуманитарным составом мозга со стопроцентной АБСОРБЦИЕЙ(боже мой ещё один умный выделенный термин crying ,ну хоть написан без ошибок) мне очень далеко

                        но ничего я немного напрягусь сегодня сидя на "троне" и постараюсь достигнуть необходимого уровня просвЯтления, чтобы открыть себе АБСОРБЦИЮ и почерпнуть из ваших сообщений то самое творческое начало, логику и конечно же грамотность
                        повеселю удивлю друзей на досуге
                        olp
                      13. olp 22 марта 2013 15:38
                        Присутствует даже "псевдо" реверсивная заслонка в виде горизонтальных рулей, что размещены сразу за "трубой с винтом" :
                        Реверсивная заслонка позволяет поворачивать поток вперед или под наклоном вниз. Это позволяет судну тормозить или двигаться задним ходом.

                        о май гат, какой великолепный перл, как же я его сразу не заметил fellow
                        любой здравомыслящий человек взглянувший на фотографии приведённые выше поймёт, что даже если горизонтальные рули каким то чудом изогнутся(что невозможно) , то они смогут направить вспять только половину потока(нижнюю) в то время как верхняя будет спокойно течь в прежнем направлении
                        и если вы хоть немного знакомы с физикой(в чём я уже сильно сомневаюсь) то вы поймёте что движение назад в таких условиях невозможно.. хотя наверное во мне просто слабо развито творческое начало lol
                        olp
                      14. Папакико 22 марта 2013 16:54
                        Цитата: olp
                        свят, свят

                        Как я и ожидал, вы не прошли мимо просвятления и на вас накатило,пробило и пропёрло. good

                        В этом ресурсе можете буквально полторы страницы прочесть:
                        http://www.katera-lodki.ru/ustrvod
                      15. olp 22 марта 2013 21:58
                        Как я и ожидал, вы не прошли мимо просвятления и на вас накатило,пробило и пропёрло. good

                        да ладно не лукавьте, здесь все свои
                        чтобы этого ожидать надо писать грамотно, а у вас с этим явные проблемы

                        и честно говоря я разочарован
                        это всё что вы смогли с вашим творческим началом и абсорбцией головного мозга написать в ответ? я ожидал большего

                        впрочем с учётом той ереси которые вы понаписали(задний ход с помощью горизонтальных рулей) ничего толкового ответить вы действительно не сможете, так что давайте сделаем вид что вы этого не говорили, ведь никто не узнает winked


                        В этом ресурсе можете буквально полторы страницы прочесть:
                        http://www.katera-lodki.ru/ustrvod

                        ну хоть что-то конкретное
                        вот только одна беда. ничего что (в том числе приведённые схемы) не указывают на то что у 941-ых водомёты

                        соплового-рулевого устройства нет, гребной винт и кольцо-насадка такой формы которые НЕ обеспечивает существенно увеличения скорости течения выходящего потока, т.е. считать его водомётным движителем нельзя
                        olp
                      16. Папакико 27 марта 2013 19:23
                        [quote=olp]чтобы этого ожидать надо писать грамотно, а у вас с этим явные проблемы[/quote]
                        [quote=Папакико]Я тут не экзамен сдаю и не деньги зарабатываю за соблюдение Русского языка.[/quote]

                        [quote=Папакико]В силу неразрывности потока для прохода той же массы воды через меньшее сечение за одинаковое время скорость потока увеличивается, чем и создается упор движителя.[/quote]

                        На сим откланяюсь и переубеждать не буду. hi
                  2. Папакико 21 марта 2013 01:12



                    Эти два боевых агрегата роднит одно это РСЗО.
                    Только разница между ними 50 лет.

                    Так и Водомётные движетели на "Акуле" и "Борее".
    2. Skuto 20 марта 2013 12:23
      может про это хотели сказать: На лодке имеются резервные средства движения — два электродвигателя постоянного тока по 190 кВт. Для маневрирования в стеснённых условиях имеется подруливающее устройство в виде двух откидных колонок с электродвигателями по 750 кВт и поворотными гребными винтами. Подруливающие устройства размещены в носовой и кормовой частях корабля?
    3. atesterev 20 марта 2013 17:47
      Вообще-то это называется не водомёт, а винт в насадке. Во всяком случае у корабелов. Этой системе уже лет 50, и почему на ПЛ её применили недавно, я не понимаю. Водомёт - это совсем другая система подвода воды к движителю (гребному винту)!
  8. Прапор Афоня 20 марта 2013 11:07
    Цитата: Владимирец
    Долго то как всё..... recourse

    Это не "копейки" на автовазе клепать, но все равно могли бы и побыстрей!
  9. alex20081308 20 марта 2013 11:50
    Единственный вопрос к автору. А что это за торпеда с дальностью хода по 100 км и скоростью в 130 км. Просвятите пожалуйста. Если автор имеет ввиду 65-76, так у нее дальность до 50 км и скорость порядка 30-40 км.час
    1. Delta 20 марта 2013 12:12
      50 км, при скорости 50 узлов, т.е.при скорости атаки. При крейсерской (30-35 узлов) дальность до 100 км. А скорость максимальная 50 км/ч. 70 узлов - это фантазии
      1. Delta 20 марта 2013 12:31
        Цитата: Delta
        А скорость максимальная 50 км/ч

        т.е. не км/ч, а узлов
  10. Delta 20 марта 2013 12:16
    визитной карточкой советского подводного флота стали АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами – специфический класс субмарин, практически не имевший аналогов за рубежом.

    Хм...а ракеты "Регулус", значит, совсем не крылатые были)))
  11. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 14:20
    Цитата: Delta
    Хм...а ракеты "Регулус", значит, совсем не крылатые были

    Единственный американский носитель крылатых ракет Regulus - подлодка "Хэлибат" (оперативный код SSGN-587, где G- guided missle, лодка с управляемым ракетным оружием). В 1965 году переоборудована в обычную SSN-587, ракеты были сняты, взамен "Хэлибат" получила водолазное и океанографическое оборудование.

    В 1960-е годы для ВМФ СССР было построено:
    - 16 ДЭПЛ пр. 651 (4 рылатые ракеты П-6, позже П-500)
    - 6 АПЛ пр. 659 (6 крылатых пакет П-5)
    - 29 АПЛ пр. 675 (8 крылытых ракет П-6)

    Сравни масштаб. До начала 1980-х ВМС США вообще не строили лодок с КР, кроме экспериментального Палтуса


    USS Halibut (палтус), запуск крылатой ракеты, всего на борту лодки было пять стратегических Регулов



    Запуск противокорабельной КР с АПЛ пр.675
    1. Delta 20 марта 2013 14:23
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Единственный американский носитель крылатых ракет Regulus - подлодка "Хэлибат"

      а вот и опять-таки ошибка: не единственный. Была еще "Танни", "Барберо", Грэйбек" и " Граулер". Все 5 лодок совершили 40 патрулирований до 64-го года. Мало, конечно, я понимаю)))
      1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 14:32
        Цитата: Delta
        "Танни", "Барберо", Грэйбек" и " Граулер"

        Это дизель-электрические лодки
        Атомных носителей КР у янки в годы Холодной войны практически не было - только Палтус.
        А у ВМФ СССР - сотня лодок по 11 проектам

        Стреляет USS Tunny


        Только в 1980-х стали появлться "Лоси" с VLS под Томагавки, но это уже совсем другая история.
        1. Delta 20 марта 2013 14:34
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          Это дизель-электрические лодки

          а что, от того, что они дизельные, они перестают быть носителями?))) разговор ведь шел о носителях, а не только с АЭУ
          1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 14:41
            Цитата: Delta
            разговор ведь шел о носителях, а не только с АЭУ


            визитной карточкой советского подводного флота стали АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами – специфический класс субмарин, практически не имевший аналогов за рубежом.
            1. Delta 20 марта 2013 14:46
              "не было совсем" и "было, но мало" - разные вещи. Это, чтобы не хватали за язык)))
              1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 14:49
                Цитата: Delta
                "не было совсем" и "было, но мало" - разные вещи. Это, чтобы не хватали за язык

                ущипни себя за ухо

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                практически не имевший аналогов за рубежом

                как ты думаешь, случайно ли в тексте было вставлено слово "практически"?
                1. Delta 20 марта 2013 14:55
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  ущипни себя за ухо

                  прогрессирует?))) это лечится. Думаю, проще тебе было бы признавать ошибки, а не отгавкиваться из темы в тему.

                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  случайно ли в тексте было вставлено слово "практически"

                  а как переводится "практически" в твоей интерпретации? "где-то сэм-восэм"?))))
                  1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 15:59
                    Цитата: Delta
                    а как переводится "практически" в твоей интерпретации?

                    исчезающе мало. те, кому интересно, разберутся
                    1 лодка на фоне 11 советских проектов ПЛАРК

                    Delta (1) 18 марта 2013 22:23 ↑ 0
                    Апеллировать надо уметь реальными аргументами


                    Чего кстати Delta (1) делать не умеет. После двух-трех постов реальные аргументы у него заканчиваются и он начинает хамить
                    1. Delta 20 марта 2013 16:12
                      ага, и заодно определение хамству дай. И за своим последи. А также за тем, чтобы статьи и твои "аргументы" все-таки были точны и не приходилось тыкать носом и задавать неудобные вопросы, на которые у тебя часто нет ответов. Примеров масса
                      1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 16:42
                        Цитата: Delta
                        ага, и заодно определение хамству дай.

                        Хамство, оставшееся без ответа, захлёбывается самим собой.
                        Цитата: Delta
                        задавать неудобные вопросы, на которые у тебя часто нет ответов. Примеров масса

                        обычно из разговора первым сливаешся ты))))

                        Когда лает собака мы ведь не встаем на четвереньки, и не лаем ей в ответ. Мне, честно, твои проблемы совершенно не интересны. Если нечего добавить по теме АПЛ - иди спорь в другой статье, благо Топвар публикует массу интересных вещей на любой вкус
                      2. Delta 20 марта 2013 16:46
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Хамство, оставшееся без ответа, захлёбывается самим собой.

                        а мой тебе ответ всегда найдется
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        обычно из разговора первым сливаешся ты

                        пройдись по своим статьям и комментариям прошлой недели и обрати внимание на вопросы к тебе, оставшиеся без ответа. А заодно и на "аргументы" по типу "этот корабль непотопляем", это заблуждение" (это вообще твой любимый). Кто знает, может через несколько лет ты вспомнишь это и поймешь насколько незрелый ты еще. "Сливаюсь",когда бронелобость не пробить уже словами.
                      3. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 16:54
                        Цитата: Delta
                        пройдись по своим статьям и комментариям прошлой недели и обрати внимание на вопросы к тебе, оставшиеся без ответа.

                        с удовольствием

                        1. я предложил тебе описать ситуацию, когда дозвуковые штурмовики А-6 и А-7 топят свободнопадающими бомбами БПК 1134-Б. Вопрос остался без ответа

                        (до появления ПКР "Экзосет" и "Гарпун", авиация была бессильна против корабельных ЗРК и автоматических зениток с радарным наведением. Шрайк -тоже не панацея. В 1970-е годы Беркут-Б был непотопляем для палубной авиации ВМС США.)

                        2. я просил привести список "бесполезных кораблей" (по крайней мере, в твоем понимании). ответа не последовало
                      4. Delta 20 марта 2013 17:01
                        и это всё?))) это твои ко мне и их всего два. Честно, даже искать лень к тебе, оставленные (якобы случайно) без внимания. А что касается потопления "непотопляемого" БПК, то о чем тут спорить? если у тебя БПК - это непотопляемый корабль, то разве есть смысл вести дискуссию и приводить конкретику?
                        По второму вопросу - то же самое. Даже дети знают простейшие примеры из истории, когда мощные военные корабли оставались без дела, даже когда их государство участвовало в войнах. Как простейший пример - итальянские тяжелые корабли в ВМВ. И не пытайся передергивать - там вопрос звучал разве "бесполезные корабли"? нет, троль, там звучало так "а мало ли кораблей, мощных, дорогих знает история, которые стояли без дела?" это две большие разницы. А бесполезными как раз ты именовал. Авианосцы. Забыл? Как ты пытаешься ситуацию под себя переделать. Ан нет - не выйдет. Иди учи матчасть, историю и если что копируешь - копируй дословно, дабы не пинали.
                      5. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 17:14
                        Цитата: Delta
                        если у тебя БПК - это непотопляемый корабль

                        может быть и потопляемый, если найдешь способ.

                        у палубной авиации ВМС США были лишь бомбы серии Мk.80 и противорадарные ракеты Шрайк. У Беркут-Б - 4 ЗРК и 2 батареи АК-630, не считая универсальной артиллерии.
                        Цитата: Delta
                        Даже дети знают простейшие примеры из истории, когда мощные военные корабли оставались без дела, даже когда их государство участвовало в войнах.

                        я разве против?
                        ярчайший пример - супер-авианосцы Нимиц.
                        Цитата: Delta
                        итальянские тяжелые корабли в ВМВ

                        смешал все в кучу. Кто-то из них воевал, кто-то нет. В целом -воевали неудачно.
                        С кем сражались британцы в бою у мыса Матапан?

                        В конце-концов, оружие может и не воевать, но выполнять важную роль - как Тирпиц, одним своим видом разгромивший конвой PQ-17
                        Или РПКСН на боевом патрулировании.
                        Или ржавеющая в шахте "Сатана"
                      6. Delta 20 марта 2013 17:21
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        может быть и потопляемый, если найдешь способ.

                        НЕ ВСЕ корабли, созданные для боя (любых классов) в боях участвовали. Я не любитель альтернативной истории и гадать на кофейной гуще "потопят-не потопят" не хочу, глупо это. "Титаник" тоже непотопляемым считался))) как и множество военных кораблей. А нашли таки и на них свой лом.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        ярчайший пример - супер-авианосцы Нимиц.

                        я и другой пример привел. А для чего я этот вопрос поднимал - помнишь еще?

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        смешал все в кучу. Кто-то из них воевал, кто-то нет. В целом -воевали неудачно.
                        С кем сражались британцы в бою у мыса Матапан?

                        В конце-концов, оружие может и не воевать, но выполнять важную роль - как Тирпиц, одним своим видом разгромивший конвой PQ-17
                        Или РПКСН на боевом патрулировании.
                        Или ржавеющая в шахте "Сатана"


                        я-то может и смешал, а вот ты опять себе противоречишь. Значит, те корабли и иные средства вооружения, которые ржавеют без дела (ну или почти без дела) ты считаешь все-таки полезными (ну хоть в чем-то), а те же "Нимицы", которые таки участвовали в боевых действиях и которые одним своим видом поднимают руки многим ты считаешь напрочь лишенными здравого смысла
                      7. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 17:32
                        Цитата: Delta
                        А нашли таки и на них свой лом

                        о чем и речь.
                        подлодки "Пермит" или "Стэджен" разорвут БПК в клочья

                        но палубной авиации начала 70-х БПК 1134-Б был не по зубам
                        Цитата: Delta
                        Значит, те корабли и иные средства вооружения, которые ржавеют без дела (ну или почти без дела) ты считаешь все-таки полезными (ну хоть в чем-то)

                        Не просто хоть в чем-то. Полезны по настоящему.
                        А играть в баскетбол можно и у себя во дворе, для этого не нужен "Карл Винсон" (CVN-70)
                        Цитата: Delta
                        и которые одним своим видом поднимают руки многим

                        Это твоя фантазия. Реальных примеров такого ты привести не сможешь.
                      8. Delta 20 марта 2013 17:37
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Не просто хоть в чем-то. Полезны по настоящему.
                        А играть в баскетбол можно и у себя во дворе, для этого не нужен "Карл Винсон" (CVN-70)

                        wassat ну вот как тут не "слиться" (как ты говоришь), когда логика разбивается о симпатии, антипатии, субъективное мнение? сам же сказал чуть выше о "пользе" "Тирпица", а "Нимиц" при этом - ТОЛЬКО баскетбольная площадка laughing
                      9. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 17:41
                        Цитата: Delta
                        сам же сказал чуть выше о "пользе" "Тирпица", а "Нимиц" при этом - ТОЛЬКО баскетбольная площадк

                        Тирпиц всю войну отвлекал на себя флот метрополии, выдержал 700 вылетов авиации союзников, разгромил конвой PQ-17...вот такая "польза" (почему у тебя в кавычках?)

                        А что сделали 10 Нимицев?
                      10. Delta 20 марта 2013 17:57
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Тирпиц всю войну отвлекал на себя флот метрополии

                        то же самое делали все американские авианосцы (кроме реального участия в в боевых действиях, о которых ты прекрасно знаешь) - оттягивали на себя часть гонки вооружений, в которую вступил СССР. Против них у нас создавались ракетные крейсера, подводные лодки, основным назначением которых было - слежение за АУГами. И это уже не фантазии, это реальное в прошлом и даже в настоящем применение наших подлодок. Что до того, сколько выдержал бомбардировок "Тирпиц", то уж извини - не я виноват, что "нимицы" ни разу не бомбили))) кто знает, сколько бы выдержали они.
                      11. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 18:14
                        Мне бы хотелось увидить примеры вот этого:
                        Цитата: Delta
                        и которые одним своим видом поднимают руки многим

                        Цитата: Delta
                        кроме реального участия в в боевых действиях, о которых ты прекрасно знаешь)

                        Я знаю, что 10 нимицев практически не участвовали в боевых действиях. И вообще редко появляются в зонах военных конфликтов
                        Цитата: Delta
                        Против них у нас создавались ракетные крейсера, подводные лодки, основным назначением которых было - слежение за АУГами.

                        Основной задачей ВМФ СССР была борьба с ПЛ противника (в теории)

                        Основными задачами ВМФ СССР на практике была демонстрации мощи СССР странам третьего мира, военно-политическая поддержка дружественных редижимов, спецоперации в зонах военных конфликтов (разминирование суэцкого канала или бухты Читтагонга в Бангладеш, проводка танкеров в Персидском заливе).

                        авианосцы вообще по боку, это была чистая игра, причем кол-во "убийц авианосцев" было не так много, а их задачами были борьба с любыми надводными целями (те же Ту-22М - в первую очередь перехват транспортных конвоев из Нового света), и в третьих, они стоили сущие копейки по сравнению с Нимицами.

                        тех же ракетных крейсеров было создано: 4 пр. 58 (коих и крейсерами считать сложно)+ 4 пр. 1134 + 4 орлана + 3,5 атланта = 15 кораблей
                        капля в море на фоне 90 Больших Противолодочных Кораблей ВМФ СССР

                        Так что не убедил. Авианосцы стоили дороже всех, но как-то не очень "оттягивали на себя часть гонки вооружений, в которую вступил СССР."
                        90 БПК - Союз похоже боялся чего то другого))))
                      12. Delta 20 марта 2013 18:23
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Мне бы хотелось увидить примеры вот этого:
                        Цитата: Delta

                        на это можно отвечать только твоими же аргументами по типу "
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Союз походжу боялся чего то другого)


                        Или ты надеешься, что я тебе математические формулы приведу? приведи их сам, в поддержку своего аргумента относительно того, что кто-то кого-то боялся. ЕМНИП ты не раз употребил в своих статьях термины типа "боятся" или "боялись", понятно, без каких-либо подтверждений. А боялись или нет - это ты у представителей Пентагона спрашивал? честно говоря, я бы, на месте президента ЛЮБОЙ страны, если бы не боялся, то хотя бы считался с нахождением неподалеку АУГов вероятного противника. Или тем более - противника реального. А ты всё шапками кидаешься. То у тебя те непотопляемые, то эти бесполезные
                      13. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 18:42
                        Цитата: Delta
                        и которые одним своим видом поднимают руки многим

                        Жду примеры))))
                        можут быть Вьетнам, просто обо@равшийся при виде авианосцев ВМС США?))))



                        Или Сербия, к берегам которой Нимиц прибыл лишь на 12-е сутки войны?))))
                        Цитата: Delta
                        приведи их сам, в поддержку своего аргумента относительно того, что кто-то кого-то боялся

                        Я тебе привел распределение кораблей ВМФ СССР по типам
                        90 БПК и всего 15 "убийц авианосцев" - вывод очевиден, приоритетом была борьба с ПЛ противника
                      14. Delta 20 марта 2013 18:49
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Жду примеры

                        опять троллингом занялся? давай уж как-то конструктивно, чтобы не было неприятно опять. Ты высказываешь СВОЁ СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, я делаю то же самое. Почему не имею права? ах, ну да - непокорные вьетнамцы...ну непокорные и? непобежденные и? это значит, что ту войну проиграли именно американские авианосцы?)))

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        вывод очевиден, приоритетом была борьба с ПЛ противника

                        а что говорят конструкторы этих кораблей? а заодно и их заказчик. Ась?
                      15. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 19:01
                        Цитата: Delta
                        давай уж как-то конструктивно, чтобы не было неприятно опять.

                        Я разве против. 10 Нимицев - неужели за 40 лет не нашлось ни одного случая, когда: одним своим видом поднимают руки многим ?? Хотя бы один примерчик, а, Вячеслав?
                        Цитата: Delta
                        СВОЁ СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, я делаю то же самое. Почему не имею права?

                        Без конкретных примеров и цифр, вес какого-либо мнения невелик
                        Цитата: Delta
                        а что говорят конструкторы этих кораблей?

                        Они их называли Большие противолодочные корабли. И, кстати, нисколько не лукавили: вооружение БПК было перебалансировано в сторону ПЛО. Никаких противокорабельных ракет- "убийц авианосцев", на них не было (применять Раструб-Б по надводлным целям ... мягко говря сомнительно, у ПЛУР совсем другое предназначение)
                        Цитата: Delta
                        это значит, что ту войну проиграли именно американские авианосцы?

                        А что по-твоему происходит на палубе американского авианосца? Празднуют победу?
                      16. Delta 20 марта 2013 19:15
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Без конкретных примеров и цифр, вес какого-либо мнения невелик

                        О! Так я тебе это битый час доказываю. И о твоих же аргументах, построенных на симпатиях и антипатиях, догадках и предположениях. А тебе вдруг мои не понравились. С чего бы...)))))))))
                        Если ты считаешь, что нахватал инфы о количестве самолетовылетов с "нимицов" и не считаешь их эффективными, то это и есть "конкретные цифры и примеры"? нет, это остается количеством самолетовылетов, а о эффективности - это уже твое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение. Или ты эффективность можешь как-то оценить? а заметь - эффективность применения оружия определяется не только конкретно разбомбленными объектами.
                      17. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 19:50
                        Цитата: Delta
                        А тебе вдруг мои не понравились. С чего бы...

                        Хотя бы один примерчик вот этой фигни:
                        Цитата: Delta
                        которые одним своим видом поднимают руки многим

                        если не можешь - так и скажи, примеров не знаю, это мое субъективное мнение, мне так кажется.

                        Цитата: Delta
                        Или ты эффективность можешь как-то оценить?

                        Да, конечно. Если мы говорим о реальных боевых действиях: это выражается соотношением стоимость оружия/нанесенный противнику ущерб.
                        Цитата: Delta
                        И о твоих же аргументах, построенных на симпатиях и антипатиях, догадках и предположениях.

                        Ну это ты конечно, в наглую гонишь. Я все-таки стараюсь придерживаться фактов.
                      18. Delta 20 марта 2013 19:53
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        так и скажи, примеров не знаю, это мое субъективное мнение, мне так кажется.

                        мое мнение, я так думаю, даже не кажется

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ну это ты конечно, в наглую гонишь

                        а это к вопросу о хамстве. Помнится - ты очень возмутился чьим-то. Кстати, на "ты" ты первым перешел, что говорит об уровне воспитания
                      19. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 20:22
                        Цитата: Delta
                        даже не кажется

                        Даже не кажется? Тогда позволь узнать примеры, когда хоть одна стран "подняла руки при виде Нимица". Хотя бы один примерчик?
                        Цитата: Delta
                        И о твоих же аргументах, построенных на симпатиях и антипатиях, догадках и предположениях.

                        Конечнро, извини, но ты реально прогнал.
                        Я в каждом посту стараюсь предъявлять факты/цифры/фотографии
                        У тебя же нет ничего, кроме голых слов.
                        Цитата: Delta
                        Кстати, на "ты" ты первым перешел, что говорит об уровне воспитания

                        Нашел к чему придраться))
                      20. Delta 20 марта 2013 22:21
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Я в каждом посту стараюсь предъявлять факты/цифры/фотографии

                        а цифры, приведенные тобой не говорят о бесполезности "Нимицов". Как раз наоборот - об их результатах, далеких от нуля
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Нашел к чему придраться))

                        ну ты ж о хамстве первым заговорил. Причем тогда, когда я всего лишь ткнул носом в неточность. Вот тебе и контраргумент
                      21. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 23:55
                        Цитата: Delta
                        когда я всего лишь ткнул носом в неточность

                        Ты про Хэлибат с Регулом? Помню ты пытался выёживаться, но у тебя ничего не получилось.
                        Цитата: Delta
                        Как раз наоборот - об их результатах, далеких от нуля

                        Увы, от супероружия Nimitz-class carrier ожидали большего. В операции против несчастной Югославии выполнил всего 10% боевых вылетов коалиции, на большее его не хватило. Если в мелкой локальной грызне авианосец ничего не решает - что от него ждать в более крупных конфликтах?

                        Буря в пустыне. 141 тыс. тонн взрывчатки сброшенной на Ирак. (заметь - не бомб! считается только масса ВВ).

                        Для сравнения - погреба боезапаса Нимица расчитаны на 1,5-1,95 тыс. тонн (в зависимости от типов боеприпасов). И эти цифры нужно поделить примерно на 3 - и получишь массу ВВ.

                        0,5 против 141
                        Как говорится, зацени разницу. тут даже 100 Нимицев не помогут
                      22. Delta 21 марта 2013 13:33
                        [quote=SWEET_SIXTEEN][quote=Delta]когда я всего лишь ткнул носом в неточность[/quote]
                        Ты про Хэлибат с Регулом? Помню ты пытался выёживаться, но у тебя ничего не получилось.
                        [quote=Delta]
                        выеживаешься тут только ты, профессор домашний, а я указываю на твои недочеты в статьях. Кстати, люди умные воспринимают критику совсем не так, как ты. А уж недочетов, неточностей в твоих статьях люди находили немеряно. Забыл? что по поводу "не получилось", то как же не получилось, если как раз получилось))) во-первых, я тебе указал, что они таки у Штатов были. А потом, когда ты включил заднюю и сказал, что одна у них все-таки была, я тебе дальше указал, что их было 5. Но ты и тут съехал, сказав, что атомная-то всего одна, а значит "практически" не было. Но тут уж твой вольный подход к терминологии, ничего не поделаешь. А ЖМТ на "Анчаре" забыл? и таких примеров масса. И не проси их привести, дабы тебе не краснеть потом. Ой, о чем это я - такие как ты не краснеют.

                        [quote=SWEET_SIXTEEN]Увы, от супероружия Nimitz-class carrier ожидали большего.[/quote]
                        тебе это в Пентагоне сказали, знаток?

                        [quote=SWEET_SIXTEEN]В операции против несчастной Югославии выполнил всего 10% боевых вылетов коалиции, на большее его не хватило.[/quote]
                        а нужно ли было больше? тебе об этом что-то известно? и если да, то откуда? ты не понимаешь, что такими ответами только подставляешь себя?
                      23. SWEET_SIXTEEN 21 марта 2013 15:38
                        Цитата: Delta
                        во-первых, я тебе указал, что они таки у Штатов были.

                        визитной карточкой советского подводного флота стали АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами – специфический класс субмарин, практически не имевший аналогов за рубежом
                        Я уже тебе ответил. слово "практически"было вставлено не случайно.
                        Тебе удивить никого не получилось - про Хэлибат с регулом знают все, кто интересуется темой подводного флота.
                        Цитата: Delta
                        [SWEET_SIXTEEN]Увы, от супероружия Nimitz-class carrier ожидали большего.[/qoute]
                        тебе это в Пентагоне сказали, знаток?

                        Нет, это был вопрос к тебе -
                        Цитата: Delta
                        которые одним своим видом поднимают руки многим

                        Результаты боевого применения Нимица никак не сочетаются с твоей фантазией
                        Цитата: Delta
                        а нужно ли было больше?

                        Нужно было сбросить 141 000 тонн взрывчатки
                      24. Delta 21 марта 2013 16:24
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Я уже тебе ответил. слово "практически"было вставлено не случайно.

                        а я тебе ответил, что твое "практически" до лампочки. Когда знают предмет пишут "одна". Или еще больше уточняют - было 5 носителей, из них атомная одна. У тебя же статьи рассчитаны на школьников - авось прохавают сенсации, а технические тонкости ни к чему

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        никак не сочетаются с твоей фантазией

                        куда моей фантазии до твоей

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Нужно было сбросить 141 000 тонн взрывчатки

                        в следующий раз тебя спросят обязательно
                      25. Папакико 20 марта 2013 19:27
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        вывод очевиден, приоритетом была борьба с ПЛ противника

                        Не с ПЛ а АПЛ носители ЯО, коих было "тьма тараканья".
                        90 БПК -это общее количество корабле постороенных и эксплуатируемых, почти за 30 лет.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Их эскплуатация столь дорога и трудоемка, что большую часть жизни Нимицы ржавеют на базе в Норфолке или в доке Брементона

                        Вы их там лично ремонтируете и модернизируете чтоль или у вас согласую все нюансы? Раз проявляете такую осведомлённость.
                      26. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 19:39
                        Цитата: Папакико
                        90 БПК -это общее количество корабле постороенных и эксплуатируемых, почти за 30 лет.

                        за 40 лет было построено всего 15 крейсеров-"убийц авианосец"

                        Из них 8 "крейсеров" (58 и 1134) - размером меньше американского эсминца
                        Цитата: Папакико
                        большую часть жизни Нимицы ржавеют на базе в Норфолке или в доке Брементона
                        Вы их там лично ремонтируете и модернизируете чтоль или у вас согласую все нюансы?

                        http://www.uscarriers.net/index.htm
                        - здесь можно отследить судьбу любого Нимица.

                        положение Нимицев на начало 2013 года, данные Stratfor.
                        9 из 10 лоханок ржавеют в базах и доках
                      27. Папакико 21 марта 2013 01:36
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        здесь можно отследить судьбу любого Нимица.

                        Не нужно глупостями разбрасываться.
                        Вы за тёщей следите по этим ресурсам, точность будет примерно такая же.
                        За первых 2 месяца этого года в близи портов базирования в море на отработку разных задач выходили 2 УДК и 4 АУГ.
                        По состоянию на 15.03.2013. 3 АУГ и 3 УДК было в море. Из них 2 АУГ и 2 УДК в более чем боевом положении в местах боевого патрулирования.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        9 из 10 лоханок ржавеют в базах и доках

                        1)Экипажи и авиакрыло отдыхают и учатся.
                        2)Модернизируется и ремонтируется корабль, вспомогательное-основное оборудование, авиакрыло.
                        3) Не ломается и не выходит из строя исключительно только то, что не используется и не применяется.

                        Прекращайте О...й измерять коофицент полезности АУГ.
                        Количество Макдональдсов и литражи Кока-Колы и Пепси-Колы говорят поперёк ваших суждений и помыслов.

                        Расслабтесь Олег.
                        Жизнь хороша и многообразна, радуйтесь каждой минуте. drinks
                      28. Delta 21 марта 2013 14:31
                        Цитата: Папакико
                        Количество Макдональдсов и литражи Кока-Колы и Пепси-Колы говорят поперёк ваших суждений и помыслов.


                        да уж...метко сказано
                      29. Delta 20 марта 2013 18:28
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Основной задачей ВМФ СССР была борьба с ПЛ противника (в теории)

                        ага, значит и надводники и ПЛ у нас занимались только борьбой с ПЛ противника
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Основными задачами ВМФ СССР на практике была демонстрации мощи СССР странам третьего мира

                        в который раз задам вопрос: а что, "нимиц" (ну или какой другой тяжеловес) плохо справится с демонстрацией флага, как это делали корабли советского ВМФ?????????? так тогда ты льешь грязь на прославленный ВМФ СССР, который, получается вообще ничего не стоил по твоей логике. Ведь если "Нимиц" мощный не имеет никакого влияния даже в демонстрации флага, то что тогда могли менее мощные корабли СССР?
                      30. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 18:47
                        Цитата: Delta
                        ага, значит и надводники и ПЛ у нас занимались только борьбой с ПЛ противника

                        Не только!
                        На ПЛ были размещены стратегические ядерные силы страны
                        Пл могли выполнять любые задачи в океане: разведка, слежение, уничтожение надводных и подводных целей, минирование, спецоперации, высадка групп спецназа
                        Цитата: Delta
                        а что, "нимиц" (ну или какой другой тяжеловес) плохо справится с демонстрацией флага, как это делали корабли советского ВМФ?

                        Плохо.
                        Их эскплуатация столь дорога и трудоемка, что большую часть жизни Нимицы ржавеют на базе в Норфолке или в доке Брементона
                      31. Delta 20 марта 2013 18:54
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Не только!
                        На ПЛ были размещены стратегические ядерные силы страны
                        Пл могли выполнять любые задачи в океане: разведка, слежение, уничтожение надводных и подводных целей, минирование, спецоперации, высадка групп спецназа

                        так сам же ж написал, что ВМФ у нас занимался борьбой с ПЛ. Правда, указал, что в теории. А где ты эту теорию видел? что-то не помню таких директив
                      32. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 19:55
                        Цитата: Delta
                        так сам же ж написал, что ВМФ у нас занимался борьбой с ПЛ.

                        Девяносто БПК. Весь ВМФ ССР был ориентирован на борьбу с американскими АПЛ.

                        Под это дело переоборудовали даже стратеги:
                        Ту-142 - советский дальний противолодочный самолет, Bear-F по классификации НАТО. Построено 90 машин этого типа
                      33. Папакико 21 марта 2013 08:41
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        ВМФ ССР был ориентирован на борьбу с американскими АПЛ.Под это дело переоборудовали даже стратеги: Ту-142 - советский дальний противолодочный самолет, Bear-F по классификации НАТО.

                        Это сейчас на космических орбитах спутники целеуказания висят, а в те годы только подобным образом можно было осуществлять целеуказание-сопровождение целей. ПЛ, АПЛ, АУГ и тд. и тп.

                        Ученье СВЕТ, а не ученье ТЬМА soldier
                      34. Delta 20 марта 2013 18:55
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Плохо.
                        Их эскплуатация столь дорога и трудоемка, что большую часть жизни Нимицы ржавеют на базе в Норфолке или в доке Брементона

                        опять-таки твоё субъективное мнение. Ну вот понравилось и мне троллингом заниматься, не только ж тебе так отвечать. А,еще одно - это заблуждение)))) лично я считаю, что они и стоя в базе имеют достаточное влияние и попробуй убедить в обратном
                      35. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 19:56
                        Цитата: Delta
                        лично я считаю, что они и стоя в базе имеют достаточное влияние

                        на кого?)))
                      36. Delta 20 марта 2013 20:02
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        на кого

                        да на всех. Опа! Кстати, и на тебя. Ты так много о них говоришь))))
                      37. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 20:27
                        Цитата: Delta
                        да на всех

                        неудачная шутка
                        в мире примерно 200 стран.
                        покажи пальцем хотя бы одну страну, на которую оказывают влияние Нимицы.
                        и в чем это влияние выражается
                        Цитата: Delta
                        Опа! Кстати, и на тебя. Ты так много о них говоришь

                        Я над ними глумлюсь. Неужели для этого стоило строить корабль за 40 млрд. долл.?))
                      38. Delta 20 марта 2013 22:25
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        неудачная шутка

                        а в чем шутка, если о них кроме тебя, эксперта околовсяческих наук говорит почему-то ( о таких бесполезных и слабых) весь мир. Другое дело - ЧТО о них говорят. Но как-то в основном уважительно отзываются. А дальновидные люди еще и опасаются. А ты всё не уймешься. Кстати, а вот если ты всем докажешь их бесполезность, то что дальше будет? ты удовлетворишься?
                      39. SWEET_SIXTEEN 21 марта 2013 00:01
                        Цитата: Delta
                        весь мир

                        Не смеши. весь мир говорит о голливудских актерах А.Джоли и Б.Питте
                        Цитата: Delta
                        А дальновидные люди еще и опасаются

                        А дальновидные люди не опасаются 865 авиабаз?)))
                        Нимицы просто щенки по сравнению с мощью ВВС США
                      40. Папакико 21 марта 2013 08:53
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Нимицы просто щенки по сравнению с мощью ВВС США

                        Все вместе НИМИТЦЫ даже не равны одному Боевому Блоку "Тополя"!
                        Вся мощь ВВС "матраса" даже рядом не встанет с несколькими Боевыми Блоками "Ярс", "Стилет", "Булава" "Сатана" и тд.
                        И цены совсем УСТАНЕТЕ сравнивать.

                        Главное это с какой скоростью произойдёт "осчастливливание".
                        Так и АУГ, это оружие быстрого, внезапного, мобильного, обезглавливающего удара и тд. и тп.. Для всего остального есть "класические" ВВС.
                      41. Delta 21 марта 2013 13:36
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Не смеши. весь мир говорит о голливудских актерах А.Джоли и Б.Питте

                        мне они безразличны. А вот ты постоянно статьи пишешь о авианосцах. Значит, не дают таки спать они тебе спокойно))))

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Нимицы просто щенки по сравнению с мощью ВВС США

                        а что, кто-то где-то уверял, что "Нимицы" должны заменить ВВС????? ты на ответы будешь отвечать?
                      42. SWEET_SIXTEEN 21 марта 2013 15:25
                        Цитата: Delta
                        а что, кто-то где-то уверял, что "Нимицы" должны заменить ВВС?

                        а что они могут предложить ВВС? свою помощь?
                        ВВС их помощь не нужна.
                        В операции против Югославии единственный Нимиц прибыл лишь на 12-й день войны
                        В Ливии нимицы вообще постеснялись звать
                      43. Delta 21 марта 2013 15:35
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        ВВС их помощь не нужна.

                        ааа...ну если ты так решил...то конечно. Надо написать в Пентагон, поучить их уму-разуму. Может ты этим и займись? поверь - они этот сайт не просматривают. Откуда ж им знать, как правильней..
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        В Ливии нимицы вообще постеснялись звать

                        это тебя МО США уведомило об этом? когда прекратишь мечты и догадки выдавать за аргументацию?
                      44. Delta 21 марта 2013 18:09
                        Да, кстати, знаток, а что ты скажешь на это? http://www.sgan2009.ru/10_divisiy/sbornik_10_DPL.html

                        это к разговору о том, какие задачи выполняли наши ПЛ и имели ли значение авианосцы
                      45. Delta 21 марта 2013 21:44
                        SWEET_SIXTEEN

                        всё? слился?
          2. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 14:43
            Цитата: Delta
            а что, от того, что они дизельные, они перестают быть носителями?

            да, уже к концу 1960-х подводных носителей КР (даже дизельных) в составе ВМС США не осталось
            Цитата: Delta
            разговор ведь шел о носителях, а не только с АЭУ

            визитной карточкой советского подводного флота стали АПЛ, вооруженные крылатыми ракетами – специфический класс субмарин, практически не имевший аналогов за рубежом.
    2. starpom 20 марта 2013 14:42
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      - 29 АПЛ пр. 675 (8 крылытых ракет П-6)

      из них 9 были модернизированы до МК (П-500 Базальт) и 6 до МКВ (П-1000 Вулкан) (одну доделать не успели, в связи с ненадежностью ЯЭУ и регулярной течью парогенераторов была команда сверху эксплуатацию пла 1 поколения прекратить)

      ссылка:http://www.deepstorm.ru/
      1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 14:53
        Цитата: starpom
        из них 9 были модернизированы до МК (П-500 Базальт) и 6 до МКВ (П-1000 Вулкан) (одну доделать не успели, в связи с ненадежностью ЯЭУ и регулярной течью парогенераторов была команда сверху эксплуатацию пла 1 поколения прекратить)


        16 ДЭПЛ пр. 651 тоже были не простыми "дизелюхами" - планировалось оснастить их вспомогательной ЯСУ, что, кстати и было сделано на лодке Б-68 (проект 651Э)
  12. Delta 20 марта 2013 14:25
    А вот и стрельба "Танни".
  13. stalkerwalker 20 марта 2013 15:13
    Да бог с ней, с этой классификацией по поколениям..... ! Главное - умение экипажем использовать все возможности лодки/корабля как по вооружению, так и управлению и обнаружению целей в комплексе. В таком случае даже лодки ВТОРОГО поколения, но с обученным и оттренированным экипажем добьются успеха в поставленной задаче. А задача у подводных сил по сути одна: сдерживание потуг потенциального противника в мирное время, и нанесение ответного и смертельного удара возмездия в случае военного конфликта. И если мы до сих пор существуем как страна, как этнос, значит наши парни из подплава знают своё дело.
    Ещё раз - всех с прошедшим праздников моряков-подводников!!!
    1. Delta 20 марта 2013 15:25
      классификация по поколениям не зря изобретена. Не может лодка 2-го поколения состязаться с лодкой 4-го поколения при равном уровне подготовки экипажа. Хотя бы по уровню скрытности (а это все-таки главное оружие субмарины).
      1. stalkerwalker 21 марта 2013 09:30
        Главной проблемой наших лодок был сильный шум движителя (винта), вспомните дело Тосиба Кикай в середине 80-х. Как только Северодвинск и Комсомольск получили по 3 станка для более точной обработки винтов, янкесы тут же взвыли - дальность засечки советских АПЛ снизилась на порядок. И напомню - техникой управляют люди. Людей надо учить и тренировать. А запустить в нужный момент МБР можно с лодки любого поколения, даже находясь на швартовых у причала в Оленьей Губе или Полярном.
        1. Delta 21 марта 2013 13:38
          а для чего тогда ПЛ?)))) давайте будем ЯБП держать только на МБР шахтного базирования
  14. abc_alex 20 марта 2013 16:15
    - 10 торпедных аппаратов, размещенных в средней части лодки, перпендикулярно продольной оси;

    Перпендикулярно? Правда что ли? Это для залповой стрельбы всеми орудийными портами борта? А чего тогда крышки ТА такие странные? :)
  15. bddrus 20 марта 2013 17:10
    автор молодец - расхвалил амеров веря их рекламе и обос...л отечественные лодки ставя под сомнения их возможности ( "на словах выходит здорово") - дескать хорошие потому что простые и дешевые ( ну тут уж куда нам до амерского распила)
    1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 17:22
      Цитата: bddrus
      ставя под сомнения их возможности ( "на словах выходит здорово")

      Чего ожидать, если "Борей" - сборная солянка из корпусных конструкций лодок предыдущего поколения?

      Цитата: bddrus
      ну тут уж куда нам до амерского распила)

      есть один нюанс -
      можно сколь угодно долго клеймить позором американских промышленников и топ-менеджеров-мультимиллионеров, но мы имеем факт - ВМС США регулярно получает новые боевые корабли, зачастую не имеющие аналогов

      1. Wedmak 20 марта 2013 18:09
        А по моему, эти корабли больше не производятся. Есть один или два. Какие то у них проблемы нашлись...
        1. SWEET_SIXTEEN 20 марта 2013 18:30
          Цитата: Wedmak
          А по моему, эти корабли больше не производятся.

          замволт- в планах всего 3 эсминца этого типа до 2020 года (звучит как анекдот на фоне российской действительности)

          Надстройка 15 тыс. тонного эсминца "Замволт", ноябрь 2012 г.


          LCS - в строю три корабля (серия строится с 2005 года), всего выдан заказ на 12 LCS


          Четвертый LCS "Коронадо", вывод из сборочного цеха. 2011 год
          1. Папакико 20 марта 2013 19:40
            "Матрас" старательно накачивает "бумагой" внутренний рынок.
            Обеспечивая 300 000 000 граждан и не граждан работой и средствами к существованию. Весь ширпотреб ввозится из Юго-Восточной Азии.
            Это в России Оборонно Промышленный Комплекс (вернее осколки от былого) который работает на Оборону!
            А в "Матрасе" Военно Промышленный Комплекс, работающий ради зарабатывания денег и продвижения "Матрасовских" "интересов" во все лакомые рынки сбыта и ресурсные проекты.
            От кого в Афганистане, Вьетнаме, Корее, Ливии, Сирии, Ираке, Югославии и тд. "Матрасовская" Армия обороняла народ "Матраса"?
      2. bddrus 21 марта 2013 08:09
        а вы не хотите увеличить ВВП и военный бюджет России в 10 раз, чтобы сравнивать хотя бы финансовые возможности? А сколько Зумвалтов планировалось до того как два раза скорректировали количество?
      3. bddrus 21 марта 2013 08:11
        Чего ожидать, если "Борей" - сборная солянка из корпусных конструкций лодок предыдущего поколения?

        - в этом и есть ваша проблема - от амеров вы сразу ожидаете что у них все супер, а наших заранее обсираете. В этом вы мне один в один напомнили латынину
      4. Misantrop 22 марта 2013 02:48
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        есть один нюанс -
        можно сколь угодно долго клеймить позором американских промышленников и топ-менеджеров-мультимиллионеров, но мы имеем факт - ВМС США регулярно получает новые боевые корабли, зачастую не имеющие аналогов
        А что, Горбачев США развалил на кучу враждующих штатов?
        Пока СССР не рухнул, Северодвинск тоже уникальные АПЛ выдавал регулярно
        Misantrop
  16. Одиссей 20 марта 2013 18:42
    Вот здесь,в отличие от вопроса с авианосцами,с уважаемым SWEET_SIXTEEN можно согласиться.Единственный у нас тип подлодок 4 поколения -Ясень.И очень хотелось бы,чтобы ответственные товарищи не рассказывали сказок про 2030 год,а приложили бы все усилия для того, чтобы эти подлодки наконец появились в составе нашего флота.
  17. super-vitek 20 марта 2013 19:04
    Если я не ошибаюсь,то в статье было написано что ответный удар наши подлодки могут нанести прямо с базы в Гаджиево,а основные зоны патрулирования северные моря!Исходя из этого я думаю не стоит особо расстраиваться что амеры построили 3-и лодки 4-го поколения.Давайте построим 20-30 лодок поколения 3+,и многие вопросы сами собой отпадут!!!А тем временем потихоньку без аврала создадим подводный аналог ПАК ФА!!!Слава Российскому Флоту!!!
  18. пацантрэ 20 марта 2013 21:41
    Интересно,почему автор ничего не написал про АПЛ Асьют и Барракуда.Это тоже 4 поколение,и интересно-таки узнать,на что они способны.
  19. spravochnik 20 марта 2013 23:12
    - 10 торпедных аппаратов, размещенных в средней части лодки, перпендикулярно продольной оси

    Данная фраза показывает вес уровень компетентности автора. Она ВООБЩЕ не верна.
    А автору и некоторым другим поклонникам американского подводного судостроения известно, что изолированные палубы использовались ещё на ПЛ пр. 667 и 671. А известно, что на АПЛ пр. 971 эти самые изолированные палубы собирались в изолированные функциональные модули, которые закатывались в корпус и крепились на амортизаторах ( т.е. лодки модульные и эти модули при модернизации легко заменяются ). А известно \, что на последних лодках этого проекта функциональные с наиболее шумными механизмами имели т.н. "активную массу".
    Кстати, у "Акулы" именно винты в насадках. Применяются на отечественных лодка довольно давно. Многие дизелюхи их имели. И в частности пр. 651 их имели. Американские "pamp jet" - это тоже скорее винты в насадках, чем водомёты. А настоящий водомёт можно увидеть у отечественной "Алросса", и именно такой, похоже стоит на "Борее".
  20. Инжeнeр 9 марта 2016 22:44
    Где автор прочел этот бред:
    при их строительстве используются готовые секции от недостроенных подлодок третьего поколения проектов 971 «Щука-Б» и «убийц авианосцев» проекта 949А

    Это как вообще? Он видел сечение 949? Куда такое сечение можно было пристроить на 955? Полный профан в общем.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня