Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Падение удерживающего

Отречение Николая II от престола не спасло империю. Наоборот! Оно открыло дорогу падению монархий в Европе и приходу нацизма. Власть захватили бесы тоталитарных режимов.

Падение удерживающего

Накануне отречения. Картина художника В.Р. Алексеева


Четырнадцатого марта 1917 года царский поезд остановился на станции Дно. До Петрограда оставалось всего несколько часов пути. Сообщения из столицы становились все тревожнее. Что там происходило точно, до конца было не ясно. Похоже, что восстание. Председатель Государственной думы Родзянко утверждал, что столица империи вышла из повиновения, и требовал отречения Николая II как единственного средства успокоить бунт.


Падение удерживающего

Стол в поезде царя. Тут все и произошло – теперь топором не вырубишь


Впрочем, на Петроград двигалась наскоро собранная военная экспедиция генерала Иванова. Все еще можно было исправить. Если проявить настойчивость и твердость. Это была самая критическая минута в жизни царя и всей страны. Война с немцами была в самом разгаре. На апрель намечено большое наступление всех фронтов, от Балтийского до Черного моря. Менять власть в таких условиях — бессмысленно, смерти подобно. Худшего безумия невозможно даже вообразить. Тем не менее, именно этого требовали либералы из Думы. Уйдите, Ваше Величество, и все наладится! Без вас.

Падение удерживающего

Николай II и царевич Алексей. Выбор частной жизни стал ошибкой


Но хуже всего было то, что командующие фронтами и начальник Генерального штаба генерал Алексеев были готовы отречься от царя. Почти все они были в заговоре, инспирированном российскими масонами, официально принявшими вид буржуазно-демократических партий. Их лидеры — Милюков, Родзянко, Гучков — планировали воспользоваться маленькой заварушкой в Петрограде и, отстранив царя, ввести конституционную монархию — так называемое «ответственное министерство», то есть Кабинет министров, назначаемый Думой.

НА ДНЕ. Это было действительно дно. Не только станция с таким названием. Но Дно во всех смыслах. Станция тоже была охвачена смятением. Солдаты местного гарнизона перепились и бесчинствовали. Однако генерал Иванов, вооруженный, по воспоминанию современников, «одной только бородой», выскочил из вагона и зычным окриком: «На колени!» усмирил бунтующих. Точно так же можно было усмирить и Петроград. Было бы желание. Царский поезд двинулся на Псков. Казалось, проклятое место пройдено. Но это было не так.

Падение удерживающего

Генерал Алексеев. Уломал царя


Телеграммы от командующих фронтами убивали в императоре волю к сопротивлению. Они посыпались в середине дня 15 марта одна за другой. Командующий Кавказским фронтом великий князь Николай Николаевич — дядя царя: «Генерал-адъютант Алексеев сообщает мне создавшуюся небывало роковую обстановку и просит меня поддержать его мнение, что победоносный конец войны, столь необходимый для блага и будущности России и спасения династии, вызывает принятие сверхмеры. Я, как верноподданный, считаю, по долгу присяги и по духу присяги, необходимым коленопреклоненно молить Ваше Императорское Величество спасти Россию и Вашего Наследника, зная чувство святой любви Вашей к России и к нему. Осенив себя крестным знамением, передайте ему ваше наследие. Другого выхода нет».

Командующий Юго-Западным фронтом генерал Брусилов: «Прошу вас доложить Государю Императору мою всеподданнейшую просьбу, основанную на моей любви и преданности к Родине и царскому престолу, что в данную минуту единственный исход, могущий спасти положение и дать возможность дальше бороться с внешним врагом, без чего Россия пропадет, — отказаться от престола».

Примерно такого же содержания прислали телеграммы командующий Румынским фронтом генерал Сахаров и Западным — генерал Эверт. Командующий Северным фронтом генерал Рузский, находившийся во Пскове рядом с царем, высказал то же мнение императору лично. Что было делать Николаю II?

Падение удерживающего

Царь не просто держит в руках скипетр и державу. Он — удерживает мир от прихода Антихриста


В ПРАВОСЛАВИИ ЦАРЬ — «УДЕРЖИВАЮЩИЙ». Его миссия — сохранить вверенный ему Богом народ от крайних проявлений сатанинского начала. Царь не просто держит в руках скипетр и державу. Он — удерживает мир от прихода Антихриста.

Эта концепция родилась еще на заре христианства — во времена Римской империи. Ее высказали отцы церкви. Антихрист не придет в мир до тех пор, пока есть истинно христианский православный царь. Своей властью он сглаживает и уравновешивает греховные побуждения людей, стремящихся возвыситься над другими. Ведь каждый втайне мечтает стать выше всех.

До середины XV столетия функцию удерживающего (по-гречески — «катехона») выполнял император ромеев — того народа, который нынешние историки называют «византийцами». После разделения церквей он единственный сохранил дух первоначального христианства. Запад не мог простить этого императорам Византии. Раз за разом католики наносили удар православным в спину. В 1204 году крестоносцы шли в Иерусалим, а попали… в Константинополь. А через двести лет, когда на Константинополь двинулись турки, единственным условием помощи византийцам Папа Римский поставил отречение от православия.

И император Византии отрекся! В 1439 году Иоанн VIII Палеолог принял папский ультиматум в обмен на обещание военной помощи. Флорентийский Собор провозгласил воссоединение церквей. Византия стала католической. Более того, католической должна была стать даже Русь! Ставленник прозападных кругов митрополит Исидор, болгарин по происхождению, нарушив данное московскому великому князю обещание, тоже поставил свою подпись под постановлением Собора во Флоренции.

По политическим расчетам, все выходило верно. Папа даже выполнил свое обещание и организовал новый крестовый поход — против турок. Но собранная со всей Европы армия во главе с польским королем Владиславом в 1444 году потерпела сокрушительное поражение под Варной. А меньше чем через десятилетие — в 1453 году — пал Константинополь. Бог православных не принял помощь в обмен на отречение от веры! Политика была побеждена Провидением.

Византия умерла не как православное государство. В Соборе святой Софии накануне падения города служили католическую мессу. Тогда же среди православных греков родилась знаменитая фраза: «Лучше турки, чем Папа!»

А Русь, свергнувшая предателя Исидора, устояла. Вопреки всему. И функция удерживающего перешла к Третьему Риму. «Взгляни окрест себя, — писал псковский старец Филофей отцу Ивана Грозного Василию II, — никакой ты не великий князь! Ты — единственный православный царь!»

«ВЗГЛЯНИ ОКРЕСТ СЕБЯ!» А ведь так и было! К началу XVI столетия, когда были написаны эти слова, Русь осталась единственным православным «царством». Все остальные православные государства — Болгарию, Сербию, Валахию — завоевали турки. Да и вообще они стояли под Веной. Византийский щит, тысячу лет прикрывавший Запад от полчищ с Востока, теперь лежал в грязи. Святая София стала мечетью. И такой же мечетью мог стать Собор святого Стефана в Вене.

Чтобы отразить турок, католикам пришлось отказаться от давления на православие. Только вступив в союз с Россией в 1686 году, Австрия в результате столетних войн смогла остановить османов. Но теперь, 15 марта 1917 года, христианский мир снова пребывал в пучине раздора. Мировая война была в самом разгаре. Австрийская империя превратилась в союзницу Турции и врага православия. А православный царь во Пскове стоял перед трудным выбором: отречься ли ему и стать просто человеком или и дальше нести тяжелый крест удерживающего. Вспомнил ли он слова псковского старца, переданные его далекому предшественнику из этого же места? Наверное, нет.

Николай II позволил себе на мгновение забыть об обязанностях помазанника Божьего. Он поддался на уговоры генерала Алексеева и ему подобных, вместо того чтобы сказать: «Вы можете убить меня, господа, но я — ваш император, и я не отрекусь, и пусть кровь моя будет на вас!»

Именно так поступил некогда прапрадед последнего царя — император Павел. Одиннадцатого марта 1801 года запертый заговорщиками в Михайловском замке, он предпочел погибнуть, но так и не поставил свою подпись под текстом отречения. Вряд ли Николай II повторил бы его судьбу, если бы выбрал такое же решение. Слабовольные Эверт, Брусилов, Алексеев, великий князь Николай Николаевич ничуть не походили на буйных гвардейцев-дворян, прикончивших Павла I ударом табакерки. Невозможно даже представить в такой роли того же генерала Рузского — всего через год он даст зарубить себя как заложника банде большевиков. И даже не попытается сопротивляться.

Если бы 15 марта Николай II просто отрешил его от должности и назначил другого командующего Северным фронтом, революция была бы подавлена. Если бы точно так же царь отправил в отставку взбунтовавшихся генералов и назначил вместо них других, он выиграл бы войну уже летом 1917-го. Простое «легкое» решение уйти самому оказалось самым сложным и тяжелым — именно оно привело, в конце концов, Николая II в екатеринбургский подвал, под пули Юровского.

Отречение породило хаос. Теперь царем мнил себя каждый. «Великой страной, — писал историк Антон Керсновский, – взялись управлять люди, не имевшие никакого понятия об устройстве государственного механизма. Пассажиры взялись управлять паровозом по самоучителю, и начали с того, что уничтожили все тормоза… Временное правительство одним росчерком пера упразднило всю русскую администрацию. Были отрешены все губернаторы и вице-губернаторы. Возвращены все политические ссыльные и уголовные каторжники, и упразднены полиция и корпус жандармов. Призваны в Россию все эмигранты-пораженцы, агенты неприятеля, и упразднена контрразведка…Провозглашена «война до победного конца» и уничтожена дисциплина в армии»…

Отречение Николая II, на первый взгляд, выглядело великим триумфом Германии, Турции и Австро-Венгрии. Ровно через год немецкие войска уже стояли под тем самым Псковом, в котором «сдал караул» русский царь. Но стоило пасть монархии в России, как вслед за ней рухнули короны Германии и Австрии. Немецкий генеральный штаб направлял Ленина в Петроград, как оказалось, себе на погибель. Ибо не стало удерживающего. Не стало не только в России. Не стало во всем мире. Ночь нацизма накрыла Европу!

ОТ БОГРОВА К ХОЛОКОСТУ. Зажглись топки концлагерей. Сколько расшатывали монархию в России! Сколько вкладывали на протяжении десятилетий в революцию! А в результате, что получилось? Гитлер и Холокост. Вот она — мистическая связь между евреем-террористом Мордехаем Богровым, стрелявшим в Столыпина, премьер-министра православного царя, — и его безымянным соплеменником, сгоревшим в печи Дахау. Причина и следствие. Выстрел Богрова услужливо открывал… дверь газовой камеры и дверцу крематория — расчищал путь Гитлеру. Пули Юровского и его подручных, прекративших в Екатеринбурге земную жизнь православного императора и членов его семьи, — это первый порыв ветра Провидения, который загонит ледоруб в железную башку Троцкого.

Отречение Николая II распахнет ворота в Кремль красному царю — Сталину, который покончит с «ленинской гвардией». Масонская наглость начальника Генерального штаба Алексеева, потребовавшего у государя отречься в дни Февраля, приведет его к позорной смерти беглеца в обозе деникинской армии, а не к славе победителя во Второй Отечественной войне, как называли Первую мировую в тогдашней России. Незавершенная из-за предательского удара в спину Вторая Отечественная превратится в 1941 году в Великую Отечественную. Сыновья бросивших фронт в 1917-м расплатятся за грехи отцов. Ничто не останется без наказания.

Эту трагедию, случившуюся 15 марта 1917 года, пророчески предвидел Николай Гоголь. «Так слился и стал одно-едино с подвластным повелитель, что нам всем теперь видится всеобщая беда — государь ли позабудет своего подданного и отрешится от него или подданный позабудет своего государя и от него отрешится». Все беды, случившиеся с нами в XX веке и продолжающиеся до сих пор, имеют одну причину — взаимное отречение царя и народа.

Архиепископ Константи­нопольский Иоанн Златоуст, одним из первых в конце IV века сформулировавший православное учение об удерживающем, считал, что это понятие имеет два толкования. С одной стороны, удерживающий — это православный царь. Но с другой — это благодать Духа Святого, которую можно отобрать только из-за оскудения любви друг к другу. Сколько видим мы выдающихся пройдох, возносящихся на самый верх с лукавой мыслью обмануть и людей, и Бога, а потом скатывающихся в ту грязь, из которой вышли. Когда нет царя на троне, удерживающий — это царь в голове.
Автор: Олесь Бузина
Первоисточник: http://www.buzina.org


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 92
  1. ФК СКИФ 21 марта 2013 08:08
    Появились факты, что отречение было ФАЛЬШИВКОЙ. Вызывает сомнение подпись царя и тот факт, что эпохальная "закорючка" была сделана карандашом, а все остальные- исключительно ручкой.
    1. Sirocco 21 марта 2013 08:18
      Тем не менее, это не снимает с него ответственности, за страну. Мне он напоминает, Горбачева МС. Такой же реформатор.
      1. ФК СКИФ 21 марта 2013 08:33
        Да,согласен. Он оказался нерешительным человеком, очень доверял не тем, кому нужно (Распутин, жена). В критический момент истории правителем должен быть "мужик с железными яйцами". Самое интересное - у нас ВСЕГДА "критический момент".
        1. Perch_1 21 марта 2013 08:51
          Да,согласен. Он оказался нерешительным человеком, очень доверял не тем, кому нужно (Распутин, жена). В критический момент истории правителем должен быть "мужик с железными яйцами". Самое интересное - у нас ВСЕГДА "критический момент".
          Все было предопределено. Почему? Да потому что Россия православная верующая страна ушла от веры и Бога. И пришла к разврату, блуду, домам терпимости, колдовству, спиритизму, безверию, безбожию, лжеучителям, лжепророкам и антихристам, революциоенрам террористам и т.п.
          Perch_1
          1. Орик 21 марта 2013 09:40
            Хочется добавить, для вразумления прекрасную статью "ПОДВИГ ИСПОВЕДНИЧЕСТВА ЦАРЯ-СТРАСТОТЕРПЦА НИКОЛАЯ II В ЕГО ОТРЕЧЕНИИ ОТ ПРЕСТОЛА" http://www.pravoslavie.ru/jurnal/60110.htm
            Многим с "железными яйцами" и без царя в голове не в домек, что к моменту отречения государя сгнила вся Россия, а не только генеральская верхушка. Отпал весь народ. Да, с вышних больше спросу, но в 17-м все сословия отступили от царя и Бога. Почитайте Михаила Бабкина "ДУХОВЕНСТВО РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ И СВЕРЖЕНИЕ МОНАРХИИ (НАЧАЛО XX в. — КОНЕЦ 1917 г.)" и это духовное сословие! Из элиты за Царя при отречении граф Келлер и хан Нахичеванский. Говорить о средних сословия тоже сложно, купцы финансировали революцию (например Савва Морозов), мещане, кому не известен разночинец 19-начала 20 веков, рабочие оторванные от своих корней и основа революции, кто остается крестьяне?! Да, они вынесли многое и несправедливость тягла с 18 века (когда тягло было снято с дворян), и не справедливость выкупных платежей за землю, но к сожалению эгоизм (да, привитый элитой) обуял и их. Не соблазнись они и поддержи Царя (как самая многочисленная группа в государстве) и не было бы революции, но не выдержали этого испытания Господня (а ведь для христиан важнее вышнее) и государя тоже оставили. Для более полного "портрета" советую книги С. Нилус в 6 томах, митр. Иоанн (Снычев) "Русская симфония" и "Жизнь и деятельность Филарета, митрополита Московского" (в 3-х частях), кн. Жевахов "Воспоминанья", "История России. Учебник для учителя." http://rusrand.ru/public/public_592.html
            1. радист 21 марта 2013 10:40
              Цитата: Орик
              Многим с "железными яйцами" и без царя в голове не в домек, что к моменту отречения государя сгнила вся Россия, а не только генеральская верхушка. Отпал весь народ. Да, с вышних больше спросу, но в 17-м все сословия отступили от царя и Бога.

              А уже позднее Л.Троцкий сказал: «Если бы русские люди после революции выдвинули лозунг «За Веру и Отечество», и следовали ему, нас бы смели». Значит, исходя из слов Троцкого, веры не хватало людям – ни генералам, ни простым крестьянам.
              Варсонофий Оптинский говорил, что революция вышла из стен семинарии. Правда он писал про события 1905 года, но применимо, с полным основанием и к 1917 году. Да и А.И.Осипов пишет, что атмосфера всего 19 века была такой-же, как и сейчас.
            2. baltika-18 21 марта 2013 13:00
              Цитата: Орик
              ПОДВИГ ИСПОВЕДНИЧЕСТВА ЦАРЯ-СТРАСТОТЕРПЦА НИКОЛАЯ II

              Вы знаете,Александр,задним числом можно объявить и терпцем,и мучеником.
              Это сути не меняет.Николай 2 был обычным,нормальным человеком.Всю жизнь у него на первом месте была семья,любовь к Алисе,принцессе Гессен-Дармштадской,причём с юности,любовь взаимная,дети.Это вполне естественно и нормально с точки зрения обычного человека,но не руководителя государства.У руководителя государства на первом месте должна была быть страна,а не семья,не родственники и материальные блага.С этой и точки зрения идеальный тип руководителя державы,подобный Сталину.
              1. Орик 21 марта 2013 16:33
                Дорогой Николай, государь Император действительно был очень мягким и деликатным человеком, разительно отличался от своего отца Александра III, но он не был безвольным дурачком, каким его любят рисовать либералы и прочие враги русского народа. Он любил нашу Родину и с полной ответственностью нес свое служение. Даже делал попытку восстановить патриаршество, оставить престол, принять монашество и стать первым патриархом после 200 летнего перерыва (читайте Бабкина). Для него доброго, мягкого и честного человека было мучительно видеть кипение страстей среди знати и народа. Мученик и страстотерпец, это духовная оценка, а не мирская и только с духовной точки зрения можно оценить его подвиг. Самый близкий пример, это Иисус Христос, который совершив, за несколько лет своего земного служения, многочисленные чудеса и благодеяния для еврейского народа, был отвергнут и старейшинами и народом, осужден и распят. Подумайте, разве всесильный Бог не мог призвать, как написано в Евангелии, 12 легионов ангелов? Мог, но не призвал. Почему? Потому, что тот кто любит свой народ не манипулирует им (как путин с едросами), не обманывает, а хочет получить свободный выбор народа, его свободное произволение, подобное пресекшему смуту на Руси в 1613 году. Нельзя заставить любить, поймите. И не зря на троне оказался именно такой Царь. Как и написано в статье на которую я ссылаюсь (почитайте для расширения кругозора, как и другие книги, этому не учили в советской школе), Св. Николай и был образно тем "сыном", которого к русскому народу послал Господь, он не мог быть грозным! Бог хотел, чтоб народ его раскаялся, а народ убил доброго и мягкого помазанника призванного привести народ к покаянию своим примером. Любить нельзя заставить! Бог хочет любви к нему не по принуждению, а как свободный выбор свободного человека. Покаяние было единственным выходом. Причем в русской истории это не первый пример, есть еще один последний представитель правящей династии св. Федор I Иоаннович. На мой взгляд оба этих государя были посланы Богом русскому народу как моральный авторитет в годину духовного падения, как духовный маяк, как пример кроткого служения. К сожалению в обеих случаях народ не внял, смута стала лишь логическим продолжением за предательство народа.
                В оценке Сталина мы с вами во многом сходимся, на мой взгляд он стал милостью Бога к русскому народу, подобно Моисею выведя его из египетского плена (троцкого и к). Тут без грозы вариантов не было т.к. развращенный за годы революции и братоубийственной войны, обезверившийся народ надо было в кратчайший срок мобилизовать на создание сильного государства. И в системе Сталина как много от православного мировоззрения, начиная с запрета абортов, до сталинской справедливости и культа.
                НО еще раз повторю, что это оценки с духовной точки зрения. С рациональной, да слабый менеджер и все развалилось, но теории менеджмента не полностью применимы к государству Русскому. Мы Рим третий, а четвертому не бывать. Отнят "удерживающий" и мы с вами живем в сегодняшнем скотстве и бардаке, когда пи..сы требуют себе прав. Подумайте, это духовная проблема!
                1. baltika-18 21 марта 2013 18:26
                  Цитата: Орик
                  Император действительно был очень мягким и деликатным человеком, разительно отличался от своего отца Александра III,
                  Александр 3 более близок к идеалу руководителя.
                  Цитата: Орик
                  Св. Николай и был образно тем "сыном", которого к русскому народу послал Господь, он не мог быть грозным! Бог хотел, чтоб народ его раскаялся, а народ убил доброго и мягкого помазанника призванного привести народ к покаянию своим примером

                  А в чём должен был раскаяться русский народ?
                  Он что более грешный чем все другие народы.
                  Почему идёт игра в одни ворота?
                  Почему не рассматривается наказание династии Романовых за их грехи?
                  Цитата: Орик
                  В оценке Сталина мы с вами во многом сходимся, на мой взгляд он стал милостью Бога к русскому народу,

                  Не было бы 1917,не было бы Ленина,не было бы и Сталина.Всё взаимосвязано.
                  И в заключение вопрос:какой общественный строй наиболее справедлив романовский капитализм или ленинско-сталинский социализм?
                  1. Орик 21 марта 2013 20:45
                    А в чём должен был раскаяться русский народ?
                    Он что более грешный чем все другие народы.
                    Почему идёт игра в одни ворота?


                    У вас есть определенный стереотип в уме и вы им живете, изменить его я не в силах, поэтому ответы на ваши вопросы бесполезны. Мы говорим на разных языках. На последок притча, не христианская:

                    " К мастеру Нан Ин (эпоха Мейдзи 1868 – 1912) пришел профессор университета с просьбой рассказать ему о Дзен. Мастер стал разливать чай. Налив гостю полную чашку, он продолжал лить дальше. Профессор какое-то время смотрел на чай, льющийся через край, а потом сказал:

                    - Чашка полная, больше не входит!
                    - Как эта чашка, вы наполнены своими мнениями и суждениями, – ответил Нан И, – могу ли я показать вам Дзен, если вы не опорожнили свою чашку?"
                    1. alexandr00070 22 марта 2013 22:08
                      Цитата: Орик
                      могу ли я показать вам Дзен, если вы не опорожнили свою чашку?"

                      у кого то Дзена через край
                      alexandr00070
                2. Аскет 21 марта 2013 20:51
                  Цитата: Орик
                  Отнят "удерживающий" и мы с вами живем в сегодняшнем скотстве и бардаке, когда пи..сы требуют себе прав. Подумайте, это духовная проблема!

                  Духовное не должно быть в отрыве от СЛУЖЕНИЯ оьществу материальному. В этом и беда ЦАРЯ . перекос сознания в одну сторону
                  Что прикажете считать «великим реформами» царя Николая II? Виттевскую идею золотого рубля, поставившую Россию в экономическую зависимость от мирового капитала? Или может быть учреждение Государственной Думы, вырванной у Царя революцией и потом сделавшейся рассадником революции? Или, может, столыпинскую аграрную реформу, разрушившую общину, что современные П.А.Столыпину монархисты считали чуть ли не антигосударственным преступлением Столыпина, подготовившем социальную почву для революции? А вступление в ненужную России войну? А Цусима?
                  И так куда ни кинь везде антигосударственная антирусская политика , поэтому когда пришла беда почти ВСЕ СЛОИ РУССКОГО ОБЩЕСТВА отвернулись от ЦАРЯ не способного твердой рукой с опорой на православный народ а не по подсказке масонов и жёнушки(чем не Горбачев с Раисой) удержать страну от развала ввиду его же пагубных реформ. Прямая аналогия с Горби, только он это делал сознательно, а Николай..не знаю что и сказать, настолько надо глубоко уйти в свой духовный мир чтобы не видеть всего этого.
                  Поэтому он и оказался в трагическом одиночестве.
                  1. Grishka100watt 21 марта 2013 23:48
                    как ни печально, но это так.
                    Grishka100watt
                3. alexandr00070 22 марта 2013 22:02
                  Цитата: Орик
                  Св. Николай и был образно тем "сыном", которого к русскому народу послал Господь, он не мог быть грозным! Бог хотел, чтоб народ его раскаялся, а народ убил доброго и мягкого помазанника призванного привести народ к покаянию своим примером. Любить нельзя заставить! Бог хочет любви к нему не по принуждению, а как свободный выбор свободного человека. Покаяние было единственным выходом.

                  Тоесть по Вашему ,царь - тряпка был призван по божьему промыслу . .............такого маразма давно не слышал ,160 лет крепостного рабства , 50 лет как это рабство отменено , финансовый кризис,русско -японская война , первая мировая ,одна революция , другая (одного святого называют Владимир Красно Солнышко, другого Николай Кровавый ) столько бед принесло его неумелое руководство ,столько крови людской пролито и оказывается это было сделано богом для того ,чтобы народ раскаялся (где народ русский так накосячил ,чтобы столько грехов замаливать ).Убили доброго царя и это после вышесказанного он добрый , покаяние должно было быть у угнетенного до плинтуса народа ,или царю нужно было покаяться перед народом ,за годы мучений и заняться улучшением жизни народа . Вспомните сколько раз иван грозный уходил с царствования ,но народ шел и звал его назад, а тут и не заступился никто - это о многом говорит . ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НИКОЛАЙ ВТОРОЙ -ЭТО ГОРБАЧЕВ НАШЕГО ВРЕМЕНИ . Вы снова переводите все на религиозную муть , а все просто Сталин защитил Россию от ленинцев , Ельцин от горбачевцев ,Путин от ельцинистов
                  alexandr00070
            3. михаил3 21 марта 2013 14:51
              Читали мы. "Почитывал я встарь экономический словарь..." Было. Только вот... пообщаешься полчасика с работниками какого нибуть серьезного дела - и уже можно составить представление, какой у них глава. В людях есть все. Всегда есть все - и мерзось и святость, и подвиг и трусость, и ярость и слабость и веселье и тоска. А проявляется то, что проявляет их лидер.
              Если лидер командует сколь нибуть долго - его черты становятся видны, будто на бумаге проступают. А если лидер не командует или распоряжается слабо, недостаточно? Тогда из людей начинает дрянь лезть. Вверх идти тяжело, вниз легче. Хорошо поступать трудно и менее выгодно, плохо - легко и поначалу очень прибыльно....
              Романовы, во главе с последним царем, несут всю полноту ответственности прежде всего за это - за накат мерзости на русское общество. Это была их главнейшая обязанность, долг, честь... а они гнили впереди всех и тому ужасно радовались. Предатели...
              1. Selevc 21 марта 2013 21:44
                Михаил3 - очень хорошие и думаю наиболее взвешенные слова !!! Держите повышение !!!

                Николаю 2-му можно противопоставить его антигероя - Петра 1-го... Один начал красиво но разбазарил все и потерял доверие всех, а другой начал из грязи и поражения а вознес свою страну и народ на прежде невиданные высоты !!!

                Один зависел от продажного окружения, был подкаблучником и зависящим от мнения толпы - а другому было нас-рать на мнение жены, он лично отправлял на дыбу изменников и абсолютно наплевал на мнение толпы !!!

                Оба цари и налицо результаты царствования обоих !!!
          2. alexandr00070 22 марта 2013 21:34
            Цитата: Perch_1
            Все было предопределено. Почему? Да потому что Россия православная верующая страна ушла от веры и Бога.

            да уж по моему Николай был самым набожным из последних Романовых , просто вместо молитв за страну , нужно было ей управлять , а хозяйственник он никакой . Видимо забыл чему предки учили "На бога надейся ,а сам не плошай". Столыпина жалко , но сионисты ,четко просчитывали каждый удар
            alexandr00070
        2. Sirocco 21 марта 2013 08:57
          Цитата: ФК Скиф
          Самое интересное - у нас ВСЕГДА "критический момент".

          Это у нас национальная особенность. laughing И как всегда за ошибки властьимущих, жестоко расплачивается простой народ(((
      2. Trapper7 21 марта 2013 08:35
        Цитата: Sirocco
        Тем не менее, это не снимает с него ответственности, за страну. Мне он напоминает, Горбачева МС. Такой же реформатор.

        Да он как раз и не был реформатором. Консерватором он был. Добрым он был. Через чур. Вместо того, чтобы всю "революционную шваль" загнать за колючку с пулемётами (как потом и сделали большевики) все время их прощал...
      3. SASCHAmIXEEW 21 марта 2013 12:06
        Горбатый изначально предатель, он к этому шел целеноправленно и вел его Андропов! А Николай жертва объстоятельств!
        SASCHAmIXEEW
      4. Grishka100watt 21 марта 2013 14:12
        Не думаю, что он был откровенным предателем как горбачев.
        Просто слаб, не смог отвертеться от ввязывания в Первую Мировую войну. Набрал кретитов у французов - вот и пришлось отдавать русской кровью.

        Но слабость, наверное, не умаляет его греха.
        Grishka100watt
      5. ia-ai00 22 марта 2013 01:41
        Знак равенства между Николаем II и гОрбочёвым ставить нельзя. Если Николай II был бездарным царём, например, участие в I мировой войне, или взять хотя бы трагедию на Хадынском поле, унесшую 1360 человеческих жизней, но при этом не помешавшую Николаю II праздновать коронацию, то гОрбочёв - ПРЕДАТЕЛЬ России! И если Николая после отречения от власти с семьёй, на мой взгляд, надо было просто оставить в покое, пусть даже под домашним арестом лет на 10, То этого г.а.д.а - гОрбоча, надо призвать к ответу, и судить за Государственную измену. Этого "слугу" народов СССР не зря же наградили Нобелевской премией - выполнил ЗАДАНИЕ.
    2. саша 19871987 21 марта 2013 08:34
      Николай второй был слабохарактерный,это его и погубило....
      1. ia-ai00 22 марта 2013 18:13
        А слабохарактерный - это не бездарный? Слабохарактерный - это мягко сказано! Вы про "Николашку" почитайте литературу и у Вас, возможно, тоже возникнет ощущение, что у него вообще были "не все дома"!
    3. baltika-18 21 марта 2013 09:21
      Цитата: ФК Скиф
      Появились факты, что отречение было ФАЛЬШИВКОЙ.

      Какая теперь разница?
      Фальшивка ......Не фальшивка.......
      Что призвать какого-нибудь Кирилыча на царство?
      Своих дармоедов хватает........
      А вообще жизнь штука суровая,через кровь пришли,через кровь и ушли.
      Мистика......Ипатьевский монастырь в Костроме,венчание на царство первого Романова.....Ипатьевский дом,расстрел последнего.......Думаю зря они в 1613 4-х летнего пацана на воротах повесили.
      Бог таких забав не прощает......
      1. avt 21 марта 2013 09:52
        Цитата: baltika-18
        Мистика......Ипатьевский монастырь в Костроме,венчание на царство первого Романова.....Ипатьевский дом,расстрел последнего.....

        Никакой мистики ,просто знание истории и отправление предписанного ритуала .
        avt
        1. baltika-18 21 марта 2013 10:23
          Цитата: avt
          Никакой мистики ,просто знание истории и отправление предписанного ритуала .

          Ну насчёт ритуалов Романовы тоже мастера были.
          Кострома вотчина Годуновых была,а в Ипатьевском монастыре фамильная усыпальница Годуновых.
          Так что венчание на царство первого Романова в Костроме,да ещё и в Ипатьевском монастыре тоже сильно на ритуал смахивает.
        2. alexandr00070 22 марта 2013 22:32
          Цитата: avt
          Никакой мистики ,просто знание истории и отправление предписанного ритуала .


          Обращает на себя внимание следующий факт. Накануне убийства к месту казни из Москвы в отдельном поезде, состоявшем из одного вагона, прибыл человек с внешностью раввина "с черной, как смоль бородой". Представителем какого центра был этот человек, прибывший констатировать и принять совершенное, и не он ли оставил надписи на стенах помещения, где происходило убийство? [2]

          Первая из надписей гласит: "Валтасар был этой ночью убит своими слугами" (изречение из поэмы Гейне).

          В некотором расстоянии от нее на обоях стены такими же чернилами и такими же толстыми линиями написаны какие-то знаки.

          Полное раскрытие тайного значения надписи выражается так: "Здесь, по приказанию темных сил, царь был принесен в жертву для разрушения государства. О сем извещаются все народы".

          Р. Вилтон "Последние дни Романовых"

          Ритуальное убийство Царя - Помазанника Божия и его Семьи было совершено теми закулисными силами, которые еще в евангельские времена сознательно избрали свой путь: "Кровь Его на нас и на детях наших" (Мф. 27,25).

          Это те, о ком Господь сказал: "Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи". (Ин.8.44).
          Несомненно, что оставленные на месте убийства надписи сделаны теми, кто сознавал ритуальный смысл этого действа именно в иудейском значении. Одна из надписей, на немецком языке, является парафразой стихотворения Гейне об убийстве последнего вавилонского царя Валтасара за то, что он осквернил своими устами еврейские священные сосуды (Дан. 5). Имеют ли сходный смысл нерасшифрованные цифровые обозначения? Вполне правдоподобна тщательная и взвешенная трактовка Энелем значения третьей, каббалистической надписи, сделанной теми же чернилами буквами из трех языков: «Здесь, по приказу тайных сил, Царь был принесен в жертву для разрушения Государства. О сем извещаются все народы»[152]. Известна похожая надпись, оставленная евреями на месте одного политического убийства в Палестине в 1942 году[153]; у евреев издавна принято надписание "вины преступника" на месте казни – оно было сделано на трех языках и на кресте распятого Иисуса Христа (Мф. 27:37; Лк. 23:38: Ин. 19:19–22).
          В еврейской традиции главные жертвоприношения совершаются в виде сожжения. Царскую семью организаторы убийства тоже решили сжечь, хотя практической необходимости в этом не было (чтобы белые не нашли останки, их проще было увезти подальше от города и скрыть по отдельности в разных местах: глубоко в земле, в трясине и т. п.). Согласно "Еврейской энциклопедии", в еврейском жертвоприношении только умерщвление жертвы «может быть совершено всяким израильтянином, для остальных же действий необходим непременно священник»[154]. Имел ли к этому отношение некий «еврей с черной, как смоль, бородой», которого очевидцы видели в те дни в районе уничтожения тел вместе с красноармейцами, приехавшими из Москвы?
          Трудно оставить без внимания и упомянутые три ящика, которые отвез Свердлову Голощекин. Опубликовано немало свидетельств[156] о привезенной в Москву голове Государя и других членов семьи: от показаний П.З. Ермакова[157], участвовавшего в уничтожении тел, до недавнего сообщения об обнаруженной описи вещей, хранившихся в ленинской комнате Кремля, где упоминается «банка с заспиртованной головой Николая II»[158].
          alexandr00070
    4. Гога 21 марта 2013 09:38
      ФК Скиф - Коллега, фальшивка или нет, в общем то не так уж и важно, потому что всё его последующее поведение показывает полное отсутствие воли и ответственности перед страной и народом. сам же этих деревенских массонов и расплодил - Распутин и жена у него отделом кадров были - министров назначали, генералов к должностям пристраивали. А секретарём у Распутина был не безизвестный Симанович, вот он то реально и рулил кадрами, чего уж тут удивляться такому массонскому засилию.
      То что все эти иудейские разработки привели в последствии к холокосту для иудейской верхушки особого значения не имеет (они и своих простых за людей не считают), даже в самый разгар уничтожения евреев нацистами иудейская финансовая верхушка не прекращала тесно сотрудничать с гитлером.
      Гога
    5. avt 21 марта 2013 09:49
      Цитата: ФК Скиф
      Появились факты, что отречение было ФАЛЬШИВКОЙ. Вызывает сомнение подпись царя и тот факт, что эпохальная "закорючка" была сделана карандашом, а все остальные- исключительно ручкой.

      Да нет , ну не повторяйте глупости . Документ об,,отречении" выставлялся в Пушкинском вместе с телеграммами командующих фронтами ,слившими Николашку . Все проще и подлее . Устроили Родзянки и прочие последующие плакальщики по России в эммиграции ,банальный дворцовый переворот . Выманили Царя из ставки . ,,Манифест" вообще начинался словами - ,,Начальнику Генерального штаба " Николашка хоть и алкоголик но не . Это практически крик о помощи .Может кто полагает что Николка не знал как манифесты писать ??? Это потом в типографии подрихтовали . А было еще и второе письмо ,где он Алексееву дезавуиравал первое , по воспоминаниям того же Алексеева ,он просто положил его в карман . Забыли дворяньчики старую народную истину - коней на переправе не меняют ! Вот и попали под ,,Пролетарскую секиру" . Ну а дальше все как в сказке - добрым молодцам урок .
      avt
    6. радист 21 марта 2013 10:24
      Совершенно верно.
      Отречение было написано карандашом, без подписи и, самое главное, лишь 15-20% уверенность графологов в том, что это писала рука русского монарха.
      Однако, что есть, то есть. Историю не вернуть, а Николая II канонизировали как новомученика, хотя миллионы людей разделили с ним такую же участь.
      1. avt 21 марта 2013 10:40
        Цитата: радист
        Отречение было написано карандашом, без подписи и, самое главное,

        Не , я сам так думал , там чернила специфические , со временем тускнеют и на карандаш похожи . А на выставке еще его анкета по переписи была ,ну где он писал что хозяин Земли Русской и родной язык -немецкий .
        avt
      2. Shkodnik65 21 марта 2013 14:35
        Цитата Радист:
        Николая II канонизировали как новомученика, хотя миллионы людей разделили с ним такую же участь

        Николая II конизировали как стастотерпца, и тысячи людей вместе с ним.
    7. михаил3 21 марта 2013 14:38
      Бред. Его, предателя, убили что ли сразу после отречения?! Сколько еще потом болтался, как цветуек в проруби... Страну сгубил, семью сгубил... Стоило ему слово сказать про фальшивое отречение - Алексеева б на ближайшем суку вздернули. Хватало людей. Только он их всех предал, лишил русский народ главного - точки опоры. Нашли кого святым обьявить...
    8. скоромимоходящий 21 марта 2013 18:58
      Цитата: ФК Скиф
      Появились факты, что отречение было ФАЛЬШИВКОЙ. Вызывает сомнение подпись царя и тот факт, что эпохальная "закорючка" была сделана карандашом, а все остальные- исключительно ручкой.

      Совершенно верно - ведь не час и не сутки его " уламывали" , когда он понял что поезд захвачен заговорщиками и связи нет , государь пошел на хитрость - отправил телеграмму в ставку Алексееву , что от него требуют отречения - это был скрытый призыв о помощи к верным войскам . Вместо помощи он получил телеграммы с требованием отречения от командующих фронтами , армиями . Тогда и появилась подпись КАРАНДАШОМ , а в дневнике запись "повсюду измена , трусость и обман" .
      скоромимоходящий
  2. Sirocco 21 марта 2013 08:15
    Скажу честно, мне непонятны действия Николая 2. Все таки слаб он был как хозяин ДОМА своего. Назову вещи своими именами. Тряпка. Был занят семьей, детьми, но не государством. Произошел кризис власти у него, когда он не мог и не хотел управлять страной и все это пустил на самотек. Это мое мнение. Николай II позволил себе на мгновение забыть об обязанностях помазанника Божьего. Он поддался на уговоры генерала Алексеева и ему подобных, вместо того чтобы сказать: «Вы можете убить меня, господа, но я — ваш император, и я не отрекусь, и пусть кровь моя будет на вас!» Вот именно он обо всем забыл. Самое главное что он забыл о народе своем. Один из его предшественников ответил сыну своему, что власть должна быть в кулаке и крепко выразился.
    1. BigRiver 21 марта 2013 08:41
      Цитата: Sirocco
      ... Николай II позволил себе на мгновение забыть об обязанностях помазанника Божьего. Он поддался на уговоры ...

      Это мгновение - закономерный итог всего его бездарного правления.
      О России раньше надо было думать. Много раньше!
      Способный поддаваться - будет поддаваться.
      1. Sirocco 21 марта 2013 08:50
        Вот и я о том же.
    2. Perch_1 21 марта 2013 08:56
      Скажу честно, мне непонятны действия Николая 2. Все таки слаб он был как хозяин ДОМА своего. Назову вещи своими именами. Тряпка. Был занят семьей, детьми, но не государством. Произошел кризис власти у него, когда он не мог и не хотел управлять страной и все это пустил на самотек.
      А я скажу, извините - трепло вы. А кто вы такой, что вы выдающегося и героического сделали для страны. Покажите свои дела и я скажу кто вы. Вы покрышкин, кожедуб, королев, курчатов.......
      Perch_1
      1. Sirocco 21 марта 2013 09:19
        Начните с себя!!! Не согласен – возражай. Возражаешь – предлагай. Предлагаешь – делай. Так вот, Если вы не трепло, то пожалуйста ваши подвиги в студию.))) Вы видимо невнимательно читали коментарий.ЭТО МОЕ МНЕНИЕ, а не ПОДВИГ, и впредь внимательней читайте, пожалуйста!!!
        1. Perch_1 21 марта 2013 09:47
          Начните с себя!!! Не согласен – возражай. Возражаешь – предлагай. Предлагаешь – делай. Так вот, Если вы не трепло, то пожалуйста ваши подвиги в студию.))) Вы видимо невнимательно читали коментарий.ЭТО МОЕ МНЕНИЕ, а не ПОДВИГ, и впредь внимательней читайте, пожалуйста!!!
          Будете занимать официальную должность в отечестве посмотрим на ваше служение и подвиги, только объявиться не забудьте дабы мы могли вас оценить со сторон, как вы за отечество радеете и служите своей стране. Пока, в общем, не видно ни конца ни края, суворовых не видно - хотя тут немало силовиков мелькает, если каждый будет не за деньги а за совесть работать, а не архивы сталинские поглубже прятать, то уже толк и польза отечеству будет.
          Perch_1
          1. Sirocco 21 марта 2013 10:07
            Вы как то пространственно пишите, да бог с ним, Я просил ваши подвиги в студию.Или вы тот кем меня обозвали? laughing
            1. Perch_1 21 марта 2013 15:38
              Спросил первый я. Лады. Ответишь отвечу и я. Царя хаять не я начал, вот если окажешься в такой ситуации или похожей, как царь, особенно когда вокруг тебя гнезда лис и обманщиков, тогда посмотрим на что ты способен.
              Perch_1
    3. Shkodnik65 21 марта 2013 14:43
      Цитата Sirocco:
      Скажу честно, мне непонятны действия Николая 2.

      Есть такое известное выражение: "Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны". Но какое мужество необходимо иметь, будучи ЦАРЕМ, отречся от престола. А ведь ему предлагали бежать за кордон. Но он остался в России, со своим народом, на верную смерть. Так и хочется сравнить с нынешними политическими деятелями.
      1. strannik595 21 марта 2013 15:49
        сердце Царёво в руке Божьей................не судите Царя, приобщитесь к подвигу Якова Юровского, со стороны судить всегда легче, любой мнит себя д.Артаньяном и Соломоном в одном лице
        1. alexandr00070 22 марта 2013 22:38
          Цитата: strannik595
          любой мнит себя д.Артаньяном и Соломоном в одном лице

          кошмар ,что это у него под носом
          alexandr00070
      2. explorer 22 марта 2013 06:51
        И в чем мужество?
        Это глупость (если не больше), бегство от ответственности (семьянин и кого он из своей семьи спас?) - это аналог глупости командира крупного воинского соединения, который вместо управления им, лично идет в атаку - получает пулю в лоб - ну и слава герою ...итог соединение разгромлено.
        explorer
  3. Был Мамонт 21 марта 2013 08:19
    " В огороде бузина....". Видать, кошмары мучили автора перед написанием такого опуса. Все в одну кучу намешано.
    1. дмб 21 марта 2013 15:27
      Ну, слава Богу. А то я уж думал, что попал на заседание Высшего монархического Совета, где г-н Бузина в целом нудновато в очередной раз поведал нам историю России, такой какой ее видит сам Бузина. При этом давая характеристики политическим и военным деятелям по своей "бузинной" привычке он исходит из принципа: "Я так думаю". Учитывая что "голова предмет темный и исследованию не подлежит"( а голова Бузины в особенности", обществу вряд ли дано узнать, на чем эти думки основаны. Иногда мне кажется, что на невежестве помноженном на наглость. ( Ну время сейчас такое). В частности было бы любопытно узнать, где в православии сказано, что царь удерживает мир от прихода антихриста. (напомню, что должносать царя сущестовала задолго до того, как возникло христианство вообще и православие в частности). Не менее любопытен и вывод о слабовольности Брусилова, Эверта, Алексеева и дяди Николаши., т.е практически всех командующих фронтами. И как же г-н Бузина предполагал бы добиться победы в ПМВ, за которую он так ратует. Со слабовольными-то. В отрывке о Богрове, Гитлере, ледорубе и печах автор превзошел себя самого;о ли вторая бутылка горилки пилась уже без закуски, то ли весна, знаете ли, обострение.
      1. opkozak 21 марта 2013 16:52
        Цитата: дмб
        В отрывке о Богрове, Гитлере, ледорубе и печах автор превзошел себя самого;о ли вторая бутылка горилки пилась уже без закуски, то ли весна, знаете ли, обострение.


        Бузина метатель. Не мечтатель, а метатель - мечется с одной крайности в другую. Сначала был проющенковцем и оранжевым революционером, а теперь...
        opkozak
  4. nokki 21 марта 2013 08:20
    "... С одной стороны, удерживающий — это православный царь. Но с другой — это благодать Духа Святого, которую можно отобрать только из-за оскудения любви друг к другу. Сколько видим мы выдающихся пройдох, возносящихся на самый верх с лукавой мыслью обмануть и людей, и Бога, а потом скатывающихся в ту грязь, из которой вышли. Когда нет царя на троне, удерживающий — это царь в голове..."

    Замечательно верный вывод! Когда кругом творится беззаконие, главное - не потерять в душе Искру Божию - СОВЕСТЬ, не свалиться в бездну тотального осуждения и уныния с помесью ненависти, буквально, ко всем!
    1. Чёный 21 марта 2013 08:54
      Когда нет царя на троне, удерживающий — это царь в голове..."

      Цитата: nokki
      Когда кругом творится беззаконие, главное - не потерять в душе Искру Божию

      "Искры" гаснут мгновенно, если нет Костра.
      Как только исчезает сильная власть человеческое общество мгновенно скатывается на уровень сознания стада. Увы.
      Человек же,который был призван поддерживать этот огонь - русский Царь, - был оклеветан, предан, убит и не понят ведущим слоем своего народа.
      Его предали все!!!!- близкое окружение, генералитет, высшее духовенство. Не царь отрекся от народа- это народ, прежде всего в лице ведущего слоя, предал своего наиболее православного Государя, нарушив в дни Великого поста и свой православный долг повиновения, и государственную присягу, и клятву 1613 г.
      Мы тут на форуме много говорим о роли "либерализма". Николай понимал это и боролся с либерализмом до конца. Но "джин" либерализма запущенный Петром, масонство, антихристианский иудаизм, расшатали общество, свергли монархию и ввергли Европу в пучину Армагеддона ХХ в.
  5. Trapper7 21 марта 2013 08:28
    Хорошая статья. Но здесь многие не поймут. К сожалению...
  6. UrRRy 21 марта 2013 08:29
    Все такие правители - Николай второй, Горбачев, Медведев - как правило имеют общую черту: они находятся под влиянием своих "вторых половин", жён...это их всех объединяет - отсюда и своиственный им общий стиль правления, ведущий к разрушению: безответственность и непродуманность решений, хаотичность в управлении страной, спонтанность мер, попытки пренебречь "логикой обстоятельств"...и закономерный итог :(
    UrRRy
    1. Trapper7 21 марта 2013 08:33
      Не валите их в общую кучу. К Николаю 2 может быть много вопросов, но он НИКОГДА не позволял себе предать Родину. И он отказался бежать в Англию, когда ему предлагали. И посмотрите на Горби. Один его "юбилей" в Гондоне (ой, в Логдоне то есть) чего стоит.
      1. explorer 21 марта 2013 09:42
        Цитата: Trapper7
        Не валите их в общую кучу. К Николаю 2 может быть много вопросов, но он НИКОГДА не позволял себе предать Родину. И он отказался бежать в Англию, когда ему предлагали. И посмотрите на Горби. Один его "юбилей" в Гондоне (ой, в Логдоне то есть) чего стоит.


        А как насчет:
        1907 год — подписание [[Англо-русское соглашение 1907|русско-английского соглашения] по Антанте.
        - договор со своим геополитическим противником, тем кто еще два года помогал Японии воевать с Россией и т.д.
        explorer
      2. explorer 21 марта 2013 09:48
        quote=Trapper7]Не валите их в общую кучу. К Николаю 2 может быть много вопросов, но он НИКОГДА не позволял себе предать Родину. И он отказался бежать в Англию, когда ему предлагали. И посмотрите на Горби. Один его "юбилей" в Гондоне (ой, в Логдоне то есть) чего стоит.[/quote]
        А как насчет:
        Подписания[Англо-русского соглашения 1907| по Антанте.
        - договор со своим геополитическим противником, тем кто еще два года назад помогал Японии воевать с Россией и т.д.
        explorer
      3. explorer 21 марта 2013 09:49
        Цитата: Trapper7
        Не валите их в общую кучу. К Николаю 2 может быть много вопросов, но он НИКОГДА не позволял себе предать Родину. И он отказался бежать в Англию, когда ему предлагали. И посмотрите на Горби. Один его "юбилей" в Гондоне (ой, в Логдоне то есть) чего стоит.


        А как насчет:
        Подписания[Англо-русского соглашения 1907| по Антанте.
        - договор со своим геополитическим противником, тем кто еще два года назад помогал Японии воевать с Россией и т.д.
        explorer
        1. Trapper7 21 марта 2013 10:32
          Цитата: explorer
          А как насчет:
          Подписания[Англо-русского соглашения 1907| по Антанте.
          - договор со своим геополитическим противником, тем кто еще два года назад помогал Японии воевать с Россией и т.д.

          Сразу после подписания указанного Соглашения стихла революция. Как по команде. Даже странно... Наверно, фунты стерлингов у "геволюционеров" на винтовки швейцарские кончились...
          1. explorer 21 марта 2013 13:34
            Если подписание соглашения было вынужденным (а значит фактически навязанным из вне силой) , то следование ему в 14 году было в двойне преступлением со стороны Николая.
            explorer
  7. predator.3 21 марта 2013 08:33
    Николай сам виноват, не было торчать в ставке, а находиться в столице и управлять империей, а то он укрылся в Могилеве, оставивь правление жене -немке и Гришке Распутину !
    predator.3
    1. bairat 21 марта 2013 09:33
      Это все следствия. Главная ошибка это то что дал втянуть себя и страну в мировую войну 1914 года, из этого пошли все наши беды 20-го века.
      1. igordok 21 марта 2013 19:32
        Цитата: bairat
        Это все следствия. Главная ошибка это то что дал втянуть себя и страну в мировую войну


        Главная ошибка это то что дал втянуть себя и страну в мировую войну на стороне Антанты. Почему рассорились с Германией?
  8. Avenger711 21 марта 2013 08:38
    Очередной православненький пасквиль, полный беспардонной лжи и мифов. Сразу минус и пятиминутка ненависти.
    Avenger711
    1. nokki 21 марта 2013 09:08
      Цитата: Avenger711
      пятиминутка ненависти.


      Ненависть - не аргумент в споре. Ненависть - непродуктивна. Ненависть испепеляет не только врагов, но и ее носителя! Сила - в Правде! Почитайте внимательнее Нагорную проповедь Христа, и вы многое поймете!
      1. baltika-18 21 марта 2013 11:11
        Цитата: nokki
        Сила - в Правде

        А в чём правда?
        Что есть правда?
        У каждого своя?Кто сильней тот и прав?У кого денег больше?У кого власти больше?
        Красивыми словами кидаться хорошо......
        Но толку от этого мало....
      2. вакса 22 марта 2013 01:12
        Именно, сила в правде. Но в статье правды нет, ибо она перемешана с ложью и дремучими заблуждениями.
  9. pa_nik 21 марта 2013 09:01
    Цитата: ФК Скиф
    Появились факты, что отречение было ФАЛЬШИВКОЙ.


    Скорее всего...

    Цитата: Sirocco
    Тем не менее, это не снимает с него ответственности, за страну. Мне он напоминает, Горбачева МС.


    Да ничем он не хотел заниматься... включая страну и народ. Попробуйте поискать информацию о Николае II в Сети. Не найдёте ничего про то: какой он классный инженер, художник, или ещё кто.. Он просто жил.. впрочем, как многие из нас lol
    pa_nik
    1. Sirocco 21 марта 2013 09:21
      Как и сейчас, просто живет королевская семья в Англии. Такие просто Марии. laughing Я надеюсь Андрей что многие из нас здесь присутствующих, не просто живут, а работают,для блага себя любимых и страны своей.
  10. nokki 21 марта 2013 09:02
    Цитата: Чёный

    "Искры" гаснут мгновенно, если нет Костра.


    А как же "Смутное время"? А как же Минин и Пожарский? Вера укрепляет человека и дает ему силы для борьбы за Правду и Справедливость! Искра не погаснет, если человек искренне верит в христианские идеалы и собственной жизнью, своим примером доказывает их вселенскую значимость!
    1. Чёный 21 марта 2013 09:43
      Цитата: nokki
      А как же "Смутное время"? А как же Минин и Пожарский?

      Мининым и Пожарским стал Сталин.
      Цитата: nokki
      Вера укрепляет человека и дает ему силы для борьбы за Правду и Справедливость! Искра не погаснет, если человек

      Вы о ИНДИВИДУУМЕ? Все верно.
      Вы о обществе? Тут другие законы. Повторюсь, народ без поводыря превращается в толпу. А там нет никакой "искры", там- лидер и все остальные. Есть у Лидера мораль- хорошо, а если он -Бес, то и толпа на шабоше.
    2. alexandr00070 22 марта 2013 22:43
      Цитата: nokki
      А как же Минин и Пожарский? Вера укрепляет человека и дает ему силы для борьбы за Правду и Справедливость!

      и толку ,отбили поляков ,но как всегда власть поимела героев, Пожарский стал царем ,или Минин ,нет царем назначили малолетнего сына патриарха и настала РОМАНОВСКАЯ смута на триста лет
      alexandr00070
  11. amp 21 марта 2013 09:21
    Николай был одним из самых бездарных российских царей.
    Масоны заговор устроили? А кто в этом виноват? Кто развел этих масонов в России? Кто загнал страну в долговую яму? Российская империя под конец войны была полным банкротом и после победы по любому бы превратилась во французкую полуколонию. Николай был кретин каких мало. Первая революция его ничему не научила.
    amp
    1. alexandr00070 22 марта 2013 22:45
      Цитата: amp
      Масоны заговор устроили? А кто в этом виноват? Кто развел этих масонов в России? Кто загнал страну в долговую яму?

      а разве цари небыли массонами , погуглите при Александре 1 начался рассвет массонства в России и т.д.
      alexandr00070
  12. Begemot 21 марта 2013 09:29
    Милюков, Родзянко, Гучков - самозванцы без каких либо моральных принципов, серость, возомнившая себя вершителями судеб. Авантюристы и самодуры, не гнушавшиеся никакими подлостями для обогащения. Как много общего между царской думой и нынешней ГД. Те-же тысячи законов в год, которые невозможно исполнять, а если исполнять, то все останавливается и рушится, тот же балаган на заседаниях, тот же неприкрытый лоббизм отдельных олигархов в вопросах распределения бюджета, коррупция и бесцеремонное неприятие интересов населения страны , да и самой страны. Парламент для России - зло. Никогда не поверю, что какой то депутат будет выражать мои интересы, интересы моих родных, знакомых, друзей и просто незнакомых людей. Он будет представлять интересы того, кто ему платит. Николай II совершил много трагических ошибок, но самая главная - Указ от 6 августа 1905 года «Учреждение Государственной Думы» и «Положение о выборах в Государственную Думу». С этого и началась череда непрерывных трагедий в истории страны.
  13. djon3volta 21 марта 2013 09:30
    Российская и Английская монархия 300 лет воевали по тихому.Англия ещё тогда в 17-18 веках ощущала могущество России,ну мало что ли тут всяких статей было,неужто трудно понять,что англия всегда была есть и будет нам врагом?им нужно было раздербанить Россию,вот они и придумали всякие революции,Лениных и тп шпионов.и до сих пор Англия ненавидит Россию,не зря же туда бегут всякие Березовские и их не выдают.
    я ещё раз повторяю,всё это от зависти,Англия прекрасно понимает,что у них есть только унылый дождливый кусок земли,а у России 1/6 часть суши и огромное число полезных ископаемых.всё это обычная зависть,просто на политическом уровне.
    djon3volta
  14. лис 21 марта 2013 09:34
    очередной хнык-хнык о добром николашке...все вокруг передасты,а он д артаньян...у А.Бушкова в книге "красный монарх" нормально показан этот прообраз ельцина и его окружение.там только (для некоторых ) одно плохо,букафф многа.
  15. optimist 21 марта 2013 09:37
    Очередной опус на тему "За Веру, Царя и Отечество". Как говорят в народе: если бы у бабушки был х...,-она была бы дедушкой. Падение царизма и развал империи,-закономерный процесс. Просто на тот момент существующий социально-экономический строй себя изжил, а ненужная России война послужила катализатором. Очень чётко прослеживаются исторические параллели: не дай Бог сейчас войны (в смысле серьёзной, а не "грузинской прогулки 2008-го),-ситуация повторится вновь и какой-нибудь новый "Ленин" вылезет на "броневик".
    optimist
    1. ultra 21 марта 2013 10:44
      Цитата: optimist
      Очередной опус на тему "За Веру, Царя и Отечество". Как говорят в народе: если бы у бабушки был х...,-она была бы дедушкой. Падение царизма и развал империи,-закономерный процесс. Просто на тот момент существующий социально-экономический строй себя изжил,
      Прямо как из советского учебника истории!А статье ничего не поставил,слишком упрощённая оценка событий тех дней! hi
      1. optimist 21 марта 2013 10:48
        В том-то и дело, что усложнять легко, а упрощать сложно... Перечитайте басню дедушки Крылова "Кунсткамера". Проблема основной массы населения нашей страны в том, что "слона" они не замечают.
        optimist
        1. Begemot 21 марта 2013 11:43
          optimist
          Плюсанул реплику. очень точно.
          У В.Яна в "Чингизхане" есть хороший эпизод: Разведка Сабудая захватила первых русских и пытается допросить. Показав на собаку, Сабудай спросил: что это. Первый пленник ответил, что это кабыздох, второй - пустобрех, третий -что это песья морда. Сабудай выслушав их , подумал: все урусы путаники, любой монгол сказал бы, что это нохой, и все бы его поняли.
  16. Alex65 21 марта 2013 09:55
    В архивах нет документа, который бы назывался «Отречение». Есть машинописный текст, который озаглавлен «Начальнику Генерального штаба». Подписан он якобы царем, хотя Николай никогда карандашами не пользовался. Сам текст на листе напоминает телеграмму, а не отречение, произошло это 02 марта,,, а приказ №1 о развале армии был издан самозванцами 01 марта 1917 ,,,/ по старому стилю/
    ,,, заявление на работу и увольнение принимают только в писменной форме, а тут отречение,,, на печатной машинке
  17. elmi 21 марта 2013 11:00
    Николаю 2 не хватило жёсткости и выдержки, погубило его чрезмерная мягкость
  18. user 21 марта 2013 11:05
    Человек был не на своём месте.
    И когда семью расстреливали, она должна была сказать за это спасибо ПАПЕ и МУЖУ
  19. maxvet 21 марта 2013 11:43
    Николай отрекся не просто так-а в пользу своего младшего брата,ладно Родзянко с Милюковым и весь генералитет армии отвернулся от царя,а почему бросили его казаки?Не помню кто говорил-"самодержавие в России мог спасти один пулеметный батальон,да вот не нашлось в России пулеметного батальона"
    Почитайте его дневники времен Русско-Японской войны,что его самодержца интересовало,чем он жил?
    maxvet
  20. апро 21 марта 2013 12:46
    Слишком много предательства очень много врагов смещение царя было задуманно и проведенно нашими союзничками блестяще и безукоризненно быстрое признание временных с керенским тому потверждение.А вообще зажрались дворяне все эти голицины и оболенские долг свой не выполнели святой долг защита ЦАРЯ И ОТЕЧЕСВА.
    1. user 16 июля 2013 12:23
      апро (2) RU 21 марта 2013 12:46

      Слишком много предательства очень много врагов смещение царя было задуманно и проведенно нашими союзничками блестяще и безукоризненно быстрое признание временных с керенским тому потверждение.А вообще зажрались дворяне все эти голицины и оболенские долг свой не выполнели святой долг защита ЦАРЯ И ОТЕЧЕСВА.

      Я думаю это ЦАРЬ предал империю и подданных когда подписал свое отречение не важно в чью пользу.
      Слизняк одним словом
  21. Хамсин 21 марта 2013 12:48
    Считаю Николай 2 предал империю в силу слабости своей как руководитель. И причисление его к лику святых ошибка. Пусть он принял с семьей мученическую смерть, но из за его поступков смерть приняли миллионы. Империя пала от глупости Николая 2 , что бы он не писал в своих дневниках, чем бы он не жил... Надо было принимать четкие решения, пусть даже и жестокие
    1. maxvet 21 марта 2013 13:21
      По-моему не святых,а мучеников,и вроде-бы как символ всех убитых в гражданскую войну.По детям его соглашусь,а вот его и Алекс по моему мнению зря туда причислили,они одни из главных виновников происшедшего
      maxvet
    2. Trapper7 21 марта 2013 13:21
      Цитата: Хамсин
      Считаю Николай 2 предал империю в силу слабости своей как руководитель. И причисление его к лику святых ошибка. Пусть он принял с семьей мученическую смерть, но из за его поступков смерть приняли миллионы. Империя пала от глупости Николая 2 , что бы он не писал в своих дневниках, чем бы он не жил... Надо было принимать четкие решения, пусть даже и жестокие

      Задним то умом мы все, как говорится... И как Вы думаете, почему уже Сталин был таким жёстким? Потому, что он видел изнанку революции. И подобного уже допустить не мог. Здесь же все, абсолютно ВСЕ кричат - уйди и все наладится, ты один нам мешаешь. Как бы Вы поступили на его месте, видя, что Вас НИКТО не поддерживает?
      1. maxvet 21 марта 2013 14:52
        И опять лично мое мнение-будь вместо Николая 2 И.С.Сталин царем,то....Но к сожалению история не знает сослагательного наклонения,а на Западе сейчас Сталина с Гитлером равняют потому что боялись они Сталина до судорог,а теперь отьигрываются
        maxvet
      2. Selevc 21 марта 2013 22:04
        Trapper 7 а вы не задумывались над тем почему в начале царствования Николая его поддерживали ВСЕ а в конце царствования НИКТО ?
  22. shurup 21 марта 2013 14:30
    Отречение от престола Горбачёва, а следом и Ельцина не спасло империю.
    Наоборот! Оно открыло дорогу вырождению демократий в Европе и приходу радикального исламизма.
    На территории Кремля уже тоже планируется возведение мечети.
    А что Путин? Путин со своим временным правительством моются по пять раз в день лицом на... потолок и готовятся к олимпиаде.
  23. igordok 21 марта 2013 19:38
    Просто документы.

    1. Selevc 21 марта 2013 21:57
      Но вобще-то если Николай 2-й был хоть немного патриотом своей страны он мог бы хотя-бы сначала закончить войну а потом уже отрекатся от престола... Или хотябы пообещать отречение народу но уже после войны... Он то один из главных виновников вступления Россию в мировую войну... И если на фронтах погибали миллионы нужели было непонятно что государство находится на краю бездны тем более тому кто этим государством управляет ? !!!

      Нет - отречение царя стало венцом его бездарного правления - так сказать кульминацией своей несостоятельности как царя, как руководителя и как военачальника и даже просто как русского человека !!!
  24. Azzzwer 21 марта 2013 21:32
    Автор Олесь Бузина

    а я то думал что Украйна отдельное госулдарство
  25. Comrade1945 21 марта 2013 22:07
    Господа, всем доброго здоровья.

    Насчёт Николая Второго... Спросите у любого школьного учителя ( я уже не говорю об историках), что он/она думает об этом правителе, как его характеризует с точки зрения управления Государством нашим Российским. Так вот ответ Вы получите, в подавляющем большинстве случаев, конкретный и прямой как трость: Николай Второй был отвратительным правителем, никчёмным реформатором и вообще человеком слабохарактерным, что для Царя, простите, непростительно ни в коем разе.
    Так что все разговоры по поводу того "ах если бы, а что было бы", я считаю абсолютно бесполезными, ибо власть этот монарх не удержал бы в любом случае (никто не знает, как могло обернуться).

    P.S
    По Сеньке и шапка.

    Всем удачи.
  26. tomket 21 марта 2013 23:07
    Ситуацию,которая сложиллась к 1917г ,кроме как взаимным "кидаловом" и не назовешь. Церковь в молитвах о здравии ПЕРСТАЕТ упоминать царя и его семью, царь затем отрекаясь , по сути шлет подальше церковь , военные дававшие присягу царю сами же и являются причиной его отречения , поскольку они ,а не Ленин отговорили его отречься. А царь принимая отречение по сути кидает на произвол эту самую армию. Казаки - опора царя,вообще смотрят на все это скозь пальцы, им бы домой на Дон. Ну и как результат ,за свое взаимное предательство расплатились все. Царь растрелян , генералы заговорщики либо умерли ,либо расстреляны, церковь уничтожена, армия пожрала в гражданской войне сама себя. Казаки-опора царя ,без царя стали никому ненужны и то же уничтожены как сословие. Ленин и большевики выглядят на фоне всего этого орудием возмездия за ложь предательство и отречение от церкви народа и армии.
    1. ia-ai00 22 марта 2013 19:59
      Сначала царь для себя "заменил" церковь проповедями Распутина, а уж в ответ церковь перестала упоминать царя и его семью с его женой, люто ненавидящую Россию и её людей .
  27. studentmati 21 марта 2013 23:56
    "Отречение Николая II от престола не спасло империю. Наоборот! Оно открыло дорогу падению монархий в Европе и приходу нацизма. Власть захватили бесы тоталитарных режимов."

    А может всё было инче? Стареющие монархии просто напросто не смогли удержать власть у молодцеватых наци? Всему своё время. Если предок несумел воспитать своего выпрыска, то он уступает ему место со всеми вытекающими последствиями.... Диалектика....
    1. tomket 22 марта 2013 00:03
      по сути произошла смена вывесок этих самых империй и принцип наследования власти.Российская империя реинкарнировалась в СССР причем поразительно быстро, Германия чуть подотстала ,но потом так раскрутила маховик экспансии ,что пол мира остановить не смогли , османская империя тоже получала второй шанс,но воспользоваться не смогла.
      1. studentmati 22 марта 2013 00:06
        Что-то похожее происходит и сегодня? США, Евросоюз, Исламский мир, Россиия....?
        1. tomket 22 марта 2013 00:12
          что то явно происходит , одним места на карте не хватает (Турция) другим надо долги списать (Америка) и к сожалению многих истории маленьких победоносных войн ничему не учат, то что Ливия сошла с рук Евросоюзу,незначит ,что фитиль к бочке пороха под их задницей потушен.
  28. Я так думаю 22 марта 2013 00:08
    Никаолай - самы слабый и бестолковый царь в истории, ну еще и кровавый (от бестолковости). И то, что страна его скинула только на пользу ... В новейшей истории его аналог - Горбачев, тоже бестолочь погрузившая страну в пучину очередного хаоса ...
    1. tomket 22 марта 2013 00:17
      Кстати аналогии уместны,и там и там народу и обществу доравались либеральные свободы ,которые привели к самоуничтожениям этих самых обществ. Занятно ,ну получила какая нибудь симинаристка -суфражистка право крикнуть "Царь-кровопийца!" и погрозить кулачком в сторону храма Христа -Спасителя.А на утро ее матросики как контру штыками пришпилили, и кому от этого всего лучше стало?
  29. studentmati 22 марта 2013 00:23
    Слабость, как явление, что в организме, что в политике по определению процесс нарастающий, всему своё время....
  30. darkman70 22 марта 2013 01:37
    Революция всё равно бы была, независимо от личности Николая. Просто она случилось бы или позже или раньше. Не забывайте, что в тоже время произошли революции во многих других странах Европы( а там Николая не было) и если волна революций в европе 1848 года Россию пронесла, то в 1917 громыхнуло сильнее всех. Революции не случаются просто так, это закономерный результат социально-экономического развития общества, по выражению Ленина "когда низы уже не хотят, а верхи уже не могут", проще говоря, когда власть висит якорем на шее прогресса и не даёт обществу развиваться дальше.. И этот якорь народ рано или поздно скидывает. Самодержавие к началу 20 века изжило себя.
    Статья не понравилась, написана в духе примитивного буржуазного идеализма. Материализм куда более точен в оценках исторических событий.
  31. вакса 22 марта 2013 01:45
    Отрекаться надо было раньше года на три, а не тогда, когда бумажка об отречении стала фактом путем простой закорючки.
  32. Selevc 22 марта 2013 09:36
    Но вобще-то если Николай 2-й был хоть немного патриотом своей страны он мог бы хотя-бы сначала закончить войну а потом уже отрекатся от престола... Или хотябы пообещать отречение народу но уже после войны... Он то один из главных виновников вступления Россию в мировую войну... И если на фронтах погибали миллионы нужели было непонятно что государство находится на краю бездны тем более тому кто этим государством управляет ? !!!

    Нет - отречение царя стало венцом его бездарного правления - так сказать кульминацией своей несостоятельности как царя, как руководителя и как военачальника и даже просто как русского человека !!!
  33. вакса 22 марта 2013 11:29
    Немецкий генеральный штаб направлял Ленина в Петроград

    Если бы 15 марта Николай II просто отрешил его от должности и назначил другого командующего Северным фронтом, революция была бы подавлена. Если бы точно так же царь отправил в отставку взбунтовавшихся генералов и назначил вместо них других, он выиграл бы войну уже летом 1917-го.

    ОТ БОГРОВА К ХОЛОКОСТУ. Зажглись топки концлагерей.

    Шизофрения представляет интерес сама по себе как болезнь, но ее мыслительные продукты не представляют интереса как источники познания действительности.
  34. Selevc 22 марта 2013 23:13
    Царская Россия сотни лет была страной абсолютной монрахии - то есть страной где многое зависело от личной воли царя - яркие примеры это Петр 1-й, Екатерина 2-я, Николай 1-й... Но к началу 20-го века абсолютная монархия как система власти полностью выродилась в России а другие институты власти типа парламента (госдумы) были слишком слабы и непопулярны... Поэтому и получилось полное разложение властей и неспособность их навести порядок в стране - отсюда и все причины революции 1917-го года и ее последствия...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня