«Летающие динозавры НАТО»: последние Ан-2 на вооружении альянса

_{Ан-2 ВВС Латвии}

После вступления в НАТО всех стран бывшей организации Варшавского договора и Прибалтийских республик, на вооружении войск альянса оказалось большое количество изделий советского производства, в том числе военно-транспортные самолеты Ан-2.

Как указывается в издании Defensa, устаревшие машины постепенно выводились из эксплуатации, и этот процесс ускорился после начала украинского конфликта, когда данные бипланы начали передаваться ВСУ.

В итоге, в настоящее время единственные Ан-2 находятся на вооружении латвийской авиации. Они продемонстрировали свою боеготовность в рамках военного парада, проходившего 18 ноября. ВВС Латвии имеют в общей сложности 4 самолёта этой модели.

_{Ан-2 ВВС Латвии}

Производство бипланов началось в 1947 году в СССР, после чего было развернуто в ряде союзных СССР стран, включая Польшу. ВВС Латвии в ходе капремонта Ан-2 проводят модернизацию: улучшают панель управления, устанавливают новую навигационную систему, сиденья и обшивку, что позволило добиться не только большей шумоизоляции, но и более стабильной температуры в кабине.

Как отметил командующий ВВС Виестурс Масулис, Ан-2 «доказали свою эффективность не только в тренировках по десантированию, но и в выполнении задач по проникновению и эвакуации подразделений ССО». Кроме того, модернизированные Ан-2 следят за границей с помощью бортовых систем наблюдения.

Это последние летающие «динозавры» НАТО

- говорится в издании.

Comments

[Nexcom]

А чего прибалты не ремоторизовали Ан-2 ? Им то без проблем новые двигатели то получить от амеров.
Тем более что "дорожка проторенная" (с) Нет, продолжают вазякаться с поршневыми древними двигателями... Даже винт на новой модели не заменили.

[ASSAD1]

Может быть тогда дешевле новый аэроплан купить? Хорошая модель ведь. Можно было бы сделать из современных материалов и новый двигатель. Ну неужели в данное время мы не в состоянии сделать надёжный и экономичный двигатель,,?

[ettore]

Цитата: ASSAD1

Ну неужели в данное время мы не в состоянии сделать надёжный и экономичный двигатель,,?

Если обратить внимание на историю России, то увидим хронические проблемы с конструированием и производством ДВС, с момента их изобретения, в разных отраслях.

[vovochkarzhevsky]

А чего прибалты не ремоторизовали Ан-2 ? Им то без проблем новые двигатели то получить от амеров.
Тем более что "дорожка проторенная" (с) Нет, продолжают вазякаться с поршневыми древними двигателями... Даже винт на новой модели не заменили.

А зачем? У поршневых двигателей есть своя ниша в авиации, и те же США от них не отказываются. Да и у АШ-62 американская родословная.
Это только у нас "эффективные манагеры" истерию подняли.

[Nexcom]

А запчасти где брать для советских движков? Их же уже не выпускают даже у нас...
Причем тут манагеры то? Новосибирск занимался ремоторизацией Ан-2, очень хорошо получилось, разбег сократился от более мощного и современного двигателя, экономичность и т.д. Одна проблема - двигатель был американский.
Хотя у прибалтов всего 4 самолёта осталось, наверно овчинка выделки не стоит.

[vovochkarzhevsky]

А запчасти где брать от советских движков? Их же уже не выпускают даже у нас...

Вообще этот мотор очень ремонтопригодный.
А если надо, американский Wright R-1820 поставят.

Причем тут манагеры то? Новосибирск занимался ремоторизацией Ан-2, очень хорошо получилось, разбег сократился от более мощного и современного двигателя, экономичность и т.д.

Дерьмо у них получилось, которое Ан-2 заменить не сможет. Какая к чёрту экономичность, если новый двигатель стоит дороже чем сам Ан-2 вместе взятый включая потреблённый им бензин.

[andranick]

Смотря на "Байкал", думается да и хрен бы с тем расходом бензина, просто повторили бы конструкцию Ан-2 и все. На разнице в цене самолет несколько лет можно было бы заправлять. И не оглядываться на международные требования", а делать самолет для эксплуатации только внутри нашей страны, под наши задачи, под наши условия, для эксплуатации нашими людьми. Эх, мечты, мечты, в чем ваша сладость...

[vovochkarzhevsky]

Смотря на "Байкал", думается да и хрен бы с тем расходом бензина, просто повторили бы конструкцию Ан-2 и все. На разнице в цене самолет несколько лет можно было бы заправлять. И не оглядываться на международные требования", а делать самолет для эксплуатации только внутри нашей страны, под наши задачи, под наши условия, для эксплуатации нашими людьми. Эх, мечты, мечты, в чем ваша сладость...

Самое смешное, что ни такой уж и большой расход бензина у Ан-2. Всего 131 литр в час. Для примера ВК-800, уступая 200 лошадей мощности ( 800 против 1000), жрёт 130-190 литров.
И вся экономия "керосинок" основывалась на том, что керосин в советские годы был дешевле бензина и керосина в СССР было не просто много, а очень много.
Сейчас, когда цены уровнялись переходить на дорогостоящие "керосинки" в малой авиации просто глупо.

[свой1970]

Цитата: andranick

эксплуатации только внутри нашей страны, под наши задачи, под наши условия, для эксплуатации нашими людьми.

Забудьте времена СССР- когда на могилу разбившимся лётчикам и пассажирам поставили винт - и всё.
Совсем всё...

Сейчас - погиб оркестр летевший в Сирию, выплатили за гражданских по 5, за военных по 7.
И родственники завыли- рейс типа международный, требуем международного покрытия. По 21-22 млн...Дошли до ЕСПЧ...
Поэтому внутри страны народ будет требовать выплат, а страховые брать своё бабло с авиакомпаний.
И Авиакомпании будут вынуждены считаться с этим, и "починить мотор в сарайке за домом дяде Васе" - никто не разрешит, с него потом 50 млн компенсации за гибель людей не получить.
А это всё автоматически удорожает стоимость эксплуатации..

[vovochkarzhevsky]

Забудьте времена СССР- когда на могилу разбившимся лётчикам и пассажирам поставили винт - и всё.
Совсем всё...

Сейчас - погиб оркестр летевший в Сирию, выплатили за гражданских по 5, за военных по 7.
И родственники завыли- рейс типа международный, требуем международного покрытия. По 21-22 млн...Дошли до ЕСПЧ...
Поэтому внутри страны народ будет требовать выплат, а страховые брать своё бабло с авиакомпаний.
И Авиакомпании будут вынуждены считаться с этим, и "починить мотор в сарайке за домом дяде Васе" - никто не разрешит, с него потом 50 млн компенсации за гибель людей не получить.
А это всё автоматически удорожает стоимость эксплуатации..

Если вы полагаете, что "керосинки" обеспечат больший уровень безопасности, то сильно заблуждаетесь. Особенно когда дело касается полётов на малых высотах с неподготовленных аэродромов.
И речь идёт о том, чтобы обеспечить уровень безопасности ТВД и ТРД сопоставимый с тем, что техник дядя Вася при минимуме оборудования при ремонте ПД, нужны заводские условия.

[свой1970]

Цитата: vovochkarzhevsky

Если вы полагаете, что "керосинки" обеспечат больший уровень безопасности, то сильно заблуждаетесь.

Вопрос не о "керосинке/бензинке" - вопрос о стоимости эксплуатации включая то что невозможно будет ремонтировать движок( условно!!!!) в походно-полевых условиях.
Страховые задолбают....
А с учётом таких подходов

Цитата: Дедок

правильно требовали...

- можно смело забыть о малой авиации. Никакая авиакомпания не будет летать при угрозе выплат в 200 млн и небольшой ценой билетов.А с большой ценой билетов - пассажиров не будет.
И тут хоть АН-2, хоть Цессна- значения иметь не будет...
Хоть об"Байкал"ьтесь- этот самолёт не будет никому не нужен.

[vovochkarzhevsky]

Вопрос не о "керосинке/бензинке" - вопрос о стоимости эксплуатации включая то что невозможно будет ремонтировать движок( условно!!!!) в походно-полевых условиях.
Страховые задолбают....
А с учётом таких подходов

Ещё раз. Для обеспечения одного и того же уровня безопасности ПД требуют куда меньше ресурсов.

- можно смело забыть о малой авиации. Никакая авиакомпания не будет летать при угрозе выплат в 200 млн и небольшой ценой билетов.А с большой ценой билетов - пассажиров не будет.
И тут хоть АН-2, хоть Цессна- значения иметь не будет...
Хоть об"Байкал"ьтесь- этот самолёт не будет никому не нужен.

При таком подходе да. "Керосинки" взвинтят цены на местные перевозки. Запад вот не торопится отказываться от ПД. А в США масса самолётов в солидном возрасте. ИТ никакие страховые им не указ.

[свой1970]

Цитата: vovochkarzhevsky

А в США масса самолётов в солидном возрасте. ИТ никакие страховые им не указ.

Ага...
Если вы летаете для души - то страховка от ущерба третьим лицам, себя можете не страховать - сдох и сдох.
Если вы летаете с пассажирами страхуеться самолёт, ущерб третьим лицам, пассажиры и отдельно если есть наёмный пилот.
Всё риски несёт страховая компания- вы можете летать хоть на воротах с движком от бензопилы- лишь бы она подписалась. И тариф будет оооочень нехилым...
Читал давно, лет 10 тому назад, но глубоко сомневаюсь чтоб что то поменялось там - там умеют считать бабло.

[vovochkarzhevsky]

Ага...
Если вы летаете для души - то страховка от ущерба третьим лицам, себя можете не страховать - сдох и сдох.
Если вы летаете с пассажирами страхуеться самолёт, ущерб третьим лицам, пассажиры и отдельно если есть наёмный пилот.
Всё риски несёт страховая компания- вы можете летать хоть на воротах с движком от бензопилы- лишь бы она подписалась. И тариф будет оооочень нехилым...
Читал давно, лет 10 тому назад, но глубоко сомневаюсь чтоб что то поменялось там - там умеют считать бабло.

Вы даже не поняли о чём речь. Страховым компаниям нет дела до типа двигателя.

[свой1970]

Цитата: vovochkarzhevsky

Вы даже не поняли о чём речь. Страховым компаниям нет дела до типа двигателя.

А вы не поняли - что без страховки летать не будут- даже если там пассажиры сами педали крутить будут.
А страховые ЛЮБОЙ ремонт самолёта будут требовать только на ремзаводах. И им действительно пофиг какой двигатель - лишь бы затрат с их стороны на выплаты не было.
И это поднимет цену эксплуатации - даже если реально пассажиры педали крутить будут

[vovochkarzhevsky]

А вы не поняли - что без страховки летать не будут- даже если там пассажиры сами педали крутить будут.
А страховые ЛЮБОЙ ремонт самолёта будут требовать только на ремзаводах. И им действительно пофиг какой двигатель - лишь бы затрат с их стороны на выплаты не было.
И это поднимет цену эксплуатации - даже если реально пассажиры педали крутить будут

Я понимаю, что у вас представления об авиации на уровне "осаго", но на самом деле всё не так. Если руководство по техническому обслуживанию допускает ремонт вне заводских условий, то никакие страховые компании к этому претензий иметь не будут.

[свой1970]

Цитата: vovochkarzhevsky

Если руководство по техническому обслуживанию допускает ремонт вне заводских условий,

То есть "Руководство..." допускает ремонт двигателя нелицензированным лицом на коленке и не предъявляет никаких требований к наличию у него оснастки, средств диагностики и оборудования?
Или там написано - как минимум условная ТЭч?

Оппонент предложил жить как во времена СССР

Цитата: andranick

И не оглядываться на международные требования", а делать самолет для эксплуатации только внутри нашей страны, под наши задачи, под наши условия, для эксплуатации нашими людьми.

Я привёл ему пример с погибшим оркестром - когда родня потребовала ЕЩЁ денег.
Где будут брать деньги авиакомпаниям в случае катастроф на выплаты?
Только у страховых, а страховые будут придираться ко всему мелочам чтоб их не выплачивать. И тут им карт-бланш - "Мы сами починили самолёт а он потом разбился. Нечаянно... "
Если убрать выплаты - как в СССР было - вы же первый и не захотите летать

[vovochkarzhevsky]

То есть "Руководство..." допускает ремонт двигателя нелицензированным лицом на коленке и не предъявляет никаких требований к наличию у него оснастки, средств диагностики и оборудования?
Или там написано - как минимум условная ТЭч?

Вы живёте в своём иллюзорном мире? Где было сказано, что ремонт выполняется лицом не имеющим для этого допуска? Но одно дело, когда достаточно механика и минимума оборудования, другое, когда для тех же действий заводские условия и бригада под руководством инженеров.
И да, ТЗЧ далеко не всегда нужна для ремонта и замены, многие работы производятся непосредственно на стоянке.
Вы опять лезете в вопросы где ничего не понимаете.

Я привёл ему пример с погибшим оркестром - когда родня потребовала ЕЩЁ денег.
Где будут брать деньги авиакомпаниям в случае катастроф на выплаты?

Родня может требовать чего угодно. Пассажиры свою жизнь страховали, злой умысел в их гибели доказан?

Только у страховых, а страховые будут придираться ко всему мелочам чтоб их не выплачивать. И тут им карт-бланш - "Мы сами починили самолёт а он потом разбился. Нечаянно... "
Если убрать выплаты - как в СССР было - вы же первый и не захотите летать

А с чего он должен разбиться, болезный? Если всё сделано правильно и согласно требований. Вам просто так кажется?
Прекращайте страдать комплексом начальника-самодура, вы не работе, где ваше мнение единственно верное.

[свой1970]

Цитата: vovochkarzhevsky

Прекращайте страдать комплексом начальника-самодура, вы не работе, где ваше мнение единственно верное.

Уговорили - не буду своё мнение высказывать- оно ж неверное, стройте, летайте, покупайте, не платите выплат,ремонтируйте...

Лет через десять если будет тысячи 2 Байкалов летать- значит вы правы и я это признаю, а если нет- значит то что я описал - это увы и ах - работает....

З. Ы

Цитата: vovochkarzhevsky

Родня может требовать чего угодно.

Родня выиграла суды в ЕСПЧ, выплатили им или нет - не знаю, на тот момент ещё РФ выплачивала.

[vovochkarzhevsky]

Уговорили - не буду своё мнение высказывать- оно ж неверное, стройте, летайте, покупайте, не платите выплат,ремонтируйте...

Потому что вы выставляете своё мнение против реального положения дел.

Лет через десять если будет тысячи 2 Байкалов летать- значит вы правы и я это признаю, а если нет- значит то что я описал - это увы и ах - работает....

А вот зачем так врать? Хотя, это же у вас не первый раз, когда нет аргументов, вы начинаете клеветать.
Где и когда я ратовал за "Байкал", будьте добры, процитировать.
Это как раз вы, пусть и косвенно, за него вступились.
Так что, если этот проект ()Байкал) провалится, а он обязательно провалится, докажет как раз мою правоту, а не вашу.

[свой1970]

Цитата: vovochkarzhevsky

Так что, если этот проект ()Байкал) провалится, а он обязательно провалится, докажет как раз мою правоту, а не вашу.

Какую вашу правоту? Я говорил что страховые будут требовать комплекс условий для выплат, мой оппонент предлагал делать на коленке. Вы возражали мне, а не ему.
Вашей позиции по вопросу - в чем проблема малой авиации - не высказывалась здесь. То что вы против Байкала - вы здесь не высказывали.
Я поддержки Байкалу даже косвенно - не высказывал.
Вы высказали своё пренебрежение лично мне, не более

[vovochkarzhevsky]

Какую вашу правоту? Я говорил что страховые будут требовать комплекс условий для выплат, мой оппонент предлагал делать на коленке. Вы возражали мне, а не ему.

Простите, но вы опять врёте. Эту самую "коленку" упоминали именно вы и никто другой;

"починить мотор в сарайке за домом дяде Васе"

Что же вы лживый такой?

Вашей позиции по вопросу - в чем проблема малой авиации - не высказывалась здесь. То что вы против Байкала - вы здесь не высказывали.

Опять врёте. Вот мои слова.

Дерьмо у них получилось, которое Ан-2 заменить не сможет. Какая к чёрту экономичность, если новый двигатель стоит дороже чем сам Ан-2 вместе взятый включая потреблённый им бензин.

Я поддержки Байкалу даже косвенно - не высказывал.

Да что вы говорите, смотрим выше, вы поддерживали внедрение "керосинок" в малой авиации, все ваши сообщения выше. А "Байкал" как раз оснащён ТВД.

Вы высказали своё пренебрежение лично мне, не более

И опять враньё. Мы не в личной переписке, а в открытой теме.

[свой1970]

Всё остальное уже привычно - но несколько неожиданный выпад

Цитата: vovochkarzhevsky

вы поддерживали внедрение "керосинок" в малой авиации,все ваши сообщения выше.

Прямо заинтриговали - где и когда я поддерживал внедрение в малую авиацию реактивных("керосинки")двигателей????!!! С чего вы это взяли???!!!!

[vovochkarzhevsky]

Прямо заинтриговали - где и когда я поддерживал внедрение в малую авиацию реактивных("керосинки")двигателей????!!! С чего вы это взяли???!!!!

А о чём вы спорили. Кстати, вы так и не ответили, почему вы такой лживый?
Ведь вас носом в ваше враньё тыкали.

[свой1970]

Цитата: vovochkarzhevsky

А о чём вы спорили.

Если и вы не заметили - я писал исключительно о высоких затратах от страховых выплат и проблемах с этим связанных. Проблеме - не существовавшей в СССР.
И всё...

А уж что вы там сами себе нафантазировали про моё враньё и пристрастие к "керосинкам" - это не ко мне, это вы сами с собой разбирайтесь.

[vovochkarzhevsky]

Если и вы не заметили - я писал исключительно о высоких затратах от страховых выплат и проблемах с этим связанных. Проблеме - не существовавшей в СССР.
И всё...

Вы влезли в разговор который шёл о стоимости эксплуатации ПД и ТРД - ТВД.
Теперь оказывается, вы говорили о чём-то своём?

А уж что вы там сами себе нафантазировали про моё враньё и пристрастие к "керосинкам" - это не ко мне, это вы сами с собой разбирайтесь.

Да не юлите, вас тыкали носом в ваши же цитаты.

[Дедок]

Сейчас - погиб оркестр летевший в Сирию, выплатили за гражданских по 5, за военных по 7.
И родственники завыли- рейс типа международный, требуем международного покрытия. По 21-22 млн...Дошли до ЕСПЧ

правильно требовали...

[andranick]

Сергей, я так же применительно к самолету класса Ан-2 предлагаю забыть, что это пассажирский Лайнер. А так же забыть про сервисные зоны в сельской местности. Да, и про ВВП с твердым покрытием тоже.
Пока мы фаберже с Байкалом мнем и от первоначальной стоимости в 120 млн уходим к 455 млн - представьте сколько тех же людей на северах можно было бы обслужить. Доставить посылки туда, куда Ми-26 уже не летают, и забрать груз 200, который там лежит с осени по той же причине - Ми-26 не летают. Да и банально людей в отпуск вывезти.

[свой1970]

Цитата: andranick

Сергей, я так же применительно к самолету класса Ан-2 предлагаю забыть, что это пассажирский Лайнер. А так же забыть про сервисные зоны в сельской местности. Да, и про ВВП с твердым покрытием тоже.

Хорошо - забыли.
Говорим что люди с завтрашнего дня - посылки со страховым покрытием в 1 000 рублей и всё вроде пучком...
А потом приходит Дедок и говорит:

Цитата: Дедок

Сейчас - погиб оркестр летевший в Сирию, выплатили за гражданских по 5, за военных по 7.
И родственники завыли- рейс типа международный, требуем международного покрытия. По 21-22 млн...Дошли до ЕСПЧ
правильно требовали...

Мысль улавливаете?
И граждане- скорбящие родственники- говорят "Не-не-не, они НЕ посылки - они люди, поэтому соизволите дать бабла!!! ".
И дальше дилема для авиакомпании - либо они ремонтируют на авиазаводе и страхуют пассажиров либо у дяди Васи и сразу на паперть в случае катастрофы.
СССР было проще - ну померли и померли, жалко, но винты на могилу на свалке есть. Сейчас такой вариант не прокатит.

В СССР в Афгане платили сержанту- если мне память не изменяет- 21 чек. Даже по курсу 1 к 3- это 60 рублей. Могли ли родственники начать судиться с военкоматом за бабло за погибшего? Нонсенс.... А сейчас судяться с государством...

Вот истинная причина - почему всё мнуться с "Байкалом" - он на внутренних мелких рейсах с билетами в 3 -5- 10 000 рублей никому не нужен. Он возможно даже затрат на страховку отбивать не будет при таких ценах.

[rs777]

Руки чешутся освободить родные "кукурузники" из НАТОвской неволи.

[Смею_заметить_]

Стесняюсь спросить...
А что, такие "динозавры" не смогли бы у нас всяких "летучих лисиц" с небес валить?
Ну, если ПВО не справляется...

[Peter1First]

Некоторые лисицы летают быстрее этого старичка, он вообще-то не про скорость конструировался...

[Смею_заметить_]

Некоторые лисицы летают быстрее этого старичка
От пули не убежишь.

[Sancheas]

Летал на ем... Такая страшная трахомодина...Но надежная...

[ALCA056000]

"Они продемонстрировали свою боеготовность в рамках военного парада" - вся трибалтия боуготова "в рамках парада"

[Kotofeich]

А, когда на АН-2 стали ставить глушитель? Или это их собственный "колхоз"?

[Sancheas]

Колхоз, конечно...Ну орет немного американский двигатель с Ла-5)))

[Дедок]

А, когда на АН-2 стали ставить глушитель? Или это их собственный "колхоз"?

это международные требования по шуму...
а так да, колхоз...

[Kotofeich]

Цитата: Дедок

это международные требования по шуму...

А, ну да. Над Европой же нельзя громко тарахтеть.

[Голландец Михель]

Латвия, кажется, громче всех призывает накапливать вооружения?

[nikolai55soot]

Всё что на консервации (пустят на металлолом...) модернизировать и создавать беспилотники (БПЛА) : самолёты , вертолёты , ракет , танки , БМП , БТР , автомобили и другие ; применять их на СВО , т.е. двигатель форсировать и довести скорость до 100 -150 км/час и более , и запускать их в заминированные поля , чтоб разминировать огромные территории . За каждой мобильной техникой цеплять катки для подрыва мин ... .