«Летающие динозавры НАТО»: последние Ан-2 на вооружении альянса

41
«Летающие динозавры НАТО»: последние Ан-2 на вооружении альянса

Ан-2 ВВС Латвии


После вступления в НАТО всех стран бывшей организации Варшавского договора и Прибалтийских республик, на вооружении войск альянса оказалось большое количество изделий советского производства, в том числе военно-транспортные самолеты Ан-2.



Как указывается в издании Defensa, устаревшие машины постепенно выводились из эксплуатации, и этот процесс ускорился после начала украинского конфликта, когда данные бипланы начали передаваться ВСУ.

В итоге, в настоящее время единственные Ан-2 находятся на вооружении латвийской авиации. Они продемонстрировали свою боеготовность в рамках военного парада, проходившего 18 ноября. ВВС Латвии имеют в общей сложности 4 самолёта этой модели.


Ан-2 ВВС Латвии


Производство бипланов началось в 1947 году в СССР, после чего было развернуто в ряде союзных СССР стран, включая Польшу. ВВС Латвии в ходе капремонта Ан-2 проводят модернизацию: улучшают панель управления, устанавливают новую навигационную систему, сиденья и обшивку, что позволило добиться не только большей шумоизоляции, но и более стабильной температуры в кабине.

Как отметил командующий ВВС Виестурс Масулис, Ан-2 «доказали свою эффективность не только в тренировках по десантированию, но и в выполнении задач по проникновению и эвакуации подразделений ССО». Кроме того, модернизированные Ан-2 следят за границей с помощью бортовых систем наблюдения.

Это последние летающие «динозавры» НАТО

- говорится в издании.
41 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    26 декабря 2024 11:56
    А чего прибалты не ремоторизовали Ан-2 ? Им то без проблем новые двигатели то получить от амеров.
    Тем более что "дорожка проторенная" (с) Нет, продолжают вазякаться с поршневыми древними двигателями... Даже винт на новой модели не заменили.
    1. 0
      26 декабря 2024 12:08
      Может быть тогда дешевле новый аэроплан купить? Хорошая модель ведь. Можно было бы сделать из современных материалов и новый двигатель. Ну неужели в данное время мы не в состоянии сделать надёжный и экономичный двигатель,,?
      1. 0
        26 декабря 2024 17:00
        Цитата: ASSAD1
        Ну неужели в данное время мы не в состоянии сделать надёжный и экономичный двигатель,,?

        Если обратить внимание на историю России, то увидим хронические проблемы с конструированием и производством ДВС, с момента их изобретения, в разных отраслях.
    2. +8
      26 декабря 2024 12:12
      А чего прибалты не ремоторизовали Ан-2 ? Им то без проблем новые двигатели то получить от амеров.
      Тем более что "дорожка проторенная" (с) Нет, продолжают вазякаться с поршневыми древними двигателями... Даже винт на новой модели не заменили.


      А зачем? У поршневых двигателей есть своя ниша в авиации, и те же США от них не отказываются. Да и у АШ-62 американская родословная.
      Это только у нас "эффективные манагеры" истерию подняли.
      1. +2
        26 декабря 2024 12:16
        А запчасти где брать для советских движков? Их же уже не выпускают даже у нас...
        Причем тут манагеры то? Новосибирск занимался ремоторизацией Ан-2, очень хорошо получилось, разбег сократился от более мощного и современного двигателя, экономичность и т.д. Одна проблема - двигатель был американский.
        Хотя у прибалтов всего 4 самолёта осталось, наверно овчинка выделки не стоит.
        1. +1
          26 декабря 2024 12:24
          А запчасти где брать от советских движков? Их же уже не выпускают даже у нас...


          Вообще этот мотор очень ремонтопригодный.
          А если надо, американский Wright R-1820 поставят.

          Причем тут манагеры то? Новосибирск занимался ремоторизацией Ан-2, очень хорошо получилось, разбег сократился от более мощного и современного двигателя, экономичность и т.д.


          Дерьмо у них получилось, которое Ан-2 заменить не сможет. Какая к чёрту экономичность, если новый двигатель стоит дороже чем сам Ан-2 вместе взятый включая потреблённый им бензин. yes
          1. +6
            26 декабря 2024 13:07
            Смотря на "Байкал", думается да и хрен бы с тем расходом бензина, просто повторили бы конструкцию Ан-2 и все. На разнице в цене самолет несколько лет можно было бы заправлять. И не оглядываться на международные требования", а делать самолет для эксплуатации только внутри нашей страны, под наши задачи, под наши условия, для эксплуатации нашими людьми. Эх, мечты, мечты, в чем ваша сладость...
            1. 0
              26 декабря 2024 13:39
              Смотря на "Байкал", думается да и хрен бы с тем расходом бензина, просто повторили бы конструкцию Ан-2 и все. На разнице в цене самолет несколько лет можно было бы заправлять. И не оглядываться на международные требования", а делать самолет для эксплуатации только внутри нашей страны, под наши задачи, под наши условия, для эксплуатации нашими людьми. Эх, мечты, мечты, в чем ваша сладость...


              Самое смешное, что ни такой уж и большой расход бензина у Ан-2. Всего 131 литр в час. Для примера ВК-800, уступая 200 лошадей мощности ( 800 против 1000), жрёт 130-190 литров.
              И вся экономия "керосинок" основывалась на том, что керосин в советские годы был дешевле бензина и керосина в СССР было не просто много, а очень много.
              Сейчас, когда цены уровнялись переходить на дорогостоящие "керосинки" в малой авиации просто глупо.
            2. -5
              26 декабря 2024 13:48
              Цитата: andranick
              эксплуатации только внутри нашей страны, под наши задачи, под наши условия, для эксплуатации нашими людьми.

              Забудьте времена СССР- когда на могилу разбившимся лётчикам и пассажирам поставили винт - и всё.
              Совсем всё...

              Сейчас - погиб оркестр летевший в Сирию, выплатили за гражданских по 5, за военных по 7.
              И родственники завыли- рейс типа международный, требуем международного покрытия. По 21-22 млн...Дошли до ЕСПЧ...
              Поэтому внутри страны народ будет требовать выплат, а страховые брать своё бабло с авиакомпаний.
              И Авиакомпании будут вынуждены считаться с этим, и "починить мотор в сарайке за домом дяде Васе" - никто не разрешит, с него потом 50 млн компенсации за гибель людей не получить.
              А это всё автоматически удорожает стоимость эксплуатации..
              1. +1
                26 декабря 2024 14:02
                Забудьте времена СССР- когда на могилу разбившимся лётчикам и пассажирам поставили винт - и всё.
                Совсем всё...

                Сейчас - погиб оркестр летевший в Сирию, выплатили за гражданских по 5, за военных по 7.
                И родственники завыли- рейс типа международный, требуем международного покрытия. По 21-22 млн...Дошли до ЕСПЧ...
                Поэтому внутри страны народ будет требовать выплат, а страховые брать своё бабло с авиакомпаний.
                И Авиакомпании будут вынуждены считаться с этим, и "починить мотор в сарайке за домом дяде Васе" - никто не разрешит, с него потом 50 млн компенсации за гибель людей не получить.
                А это всё автоматически удорожает стоимость эксплуатации..


                Если вы полагаете, что "керосинки" обеспечат больший уровень безопасности, то сильно заблуждаетесь. Особенно когда дело касается полётов на малых высотах с неподготовленных аэродромов.
                И речь идёт о том, чтобы обеспечить уровень безопасности ТВД и ТРД сопоставимый с тем, что техник дядя Вася при минимуме оборудования при ремонте ПД, нужны заводские условия.
                1. -2
                  26 декабря 2024 14:46
                  Цитата: vovochkarzhevsky
                  Если вы полагаете, что "керосинки" обеспечат больший уровень безопасности, то сильно заблуждаетесь.

                  Вопрос не о "керосинке/бензинке" - вопрос о стоимости эксплуатации включая то что невозможно будет ремонтировать движок( условно!!!!) в походно-полевых условиях.
                  Страховые задолбают....
                  А с учётом таких подходов
                  Цитата: Дедок
                  правильно требовали...
                  - можно смело забыть о малой авиации. Никакая авиакомпания не будет летать при угрозе выплат в 200 млн и небольшой ценой билетов.А с большой ценой билетов - пассажиров не будет.
                  И тут хоть АН-2, хоть Цессна- значения иметь не будет...
                  Хоть об"Байкал"ьтесь- этот самолёт не будет никому не нужен.
                  1. +1
                    26 декабря 2024 16:33
                    Вопрос не о "керосинке/бензинке" - вопрос о стоимости эксплуатации включая то что невозможно будет ремонтировать движок( условно!!!!) в походно-полевых условиях.
                    Страховые задолбают....
                    А с учётом таких подходов


                    Ещё раз. Для обеспечения одного и того же уровня безопасности ПД требуют куда меньше ресурсов.

                    - можно смело забыть о малой авиации. Никакая авиакомпания не будет летать при угрозе выплат в 200 млн и небольшой ценой билетов.А с большой ценой билетов - пассажиров не будет.
                    И тут хоть АН-2, хоть Цессна- значения иметь не будет...
                    Хоть об"Байкал"ьтесь- этот самолёт не будет никому не нужен.


                    При таком подходе да. "Керосинки" взвинтят цены на местные перевозки. Запад вот не торопится отказываться от ПД. А в США масса самолётов в солидном возрасте. ИТ никакие страховые им не указ.
                    1. -1
                      26 декабря 2024 23:59
                      Цитата: vovochkarzhevsky
                      А в США масса самолётов в солидном возрасте. ИТ никакие страховые им не указ.

                      Ага...
                      Если вы летаете для души - то страховка от ущерба третьим лицам, себя можете не страховать - сдох и сдох.
                      Если вы летаете с пассажирами страхуеться самолёт, ущерб третьим лицам, пассажиры и отдельно если есть наёмный пилот.
                      Всё риски несёт страховая компания- вы можете летать хоть на воротах с движком от бензопилы- лишь бы она подписалась. И тариф будет оооочень нехилым...
                      Читал давно, лет 10 тому назад, но глубоко сомневаюсь чтоб что то поменялось там - там умеют считать бабло.
                      1. 0
                        27 декабря 2024 10:10
                        Ага...
                        Если вы летаете для души - то страховка от ущерба третьим лицам, себя можете не страховать - сдох и сдох.
                        Если вы летаете с пассажирами страхуеться самолёт, ущерб третьим лицам, пассажиры и отдельно если есть наёмный пилот.
                        Всё риски несёт страховая компания- вы можете летать хоть на воротах с движком от бензопилы- лишь бы она подписалась. И тариф будет оооочень нехилым...
                        Читал давно, лет 10 тому назад, но глубоко сомневаюсь чтоб что то поменялось там - там умеют считать бабло.


                        Вы даже не поняли о чём речь. Страховым компаниям нет дела до типа двигателя.
                      2. -1
                        27 декабря 2024 11:00
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Вы даже не поняли о чём речь. Страховым компаниям нет дела до типа двигателя.

                        А вы не поняли - что без страховки летать не будут- даже если там пассажиры сами педали крутить будут.
                        А страховые ЛЮБОЙ ремонт самолёта будут требовать только на ремзаводах. И им действительно пофиг какой двигатель - лишь бы затрат с их стороны на выплаты не было.
                        И это поднимет цену эксплуатации - даже если реально пассажиры педали крутить будут
                      3. 0
                        27 декабря 2024 11:15
                        А вы не поняли - что без страховки летать не будут- даже если там пассажиры сами педали крутить будут.
                        А страховые ЛЮБОЙ ремонт самолёта будут требовать только на ремзаводах. И им действительно пофиг какой двигатель - лишь бы затрат с их стороны на выплаты не было.
                        И это поднимет цену эксплуатации - даже если реально пассажиры педали крутить будут


                        Я понимаю, что у вас представления об авиации на уровне "осаго", но на самом деле всё не так. Если руководство по техническому обслуживанию допускает ремонт вне заводских условий, то никакие страховые компании к этому претензий иметь не будут.
                      4. -1
                        27 декабря 2024 11:41
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Если руководство по техническому обслуживанию допускает ремонт вне заводских условий,

                        То есть "Руководство..." допускает ремонт двигателя нелицензированным лицом на коленке и не предъявляет никаких требований к наличию у него оснастки, средств диагностики и оборудования?
                        Или там написано - как минимум условная ТЭч?

                        Оппонент предложил жить как во времена СССР
                        Цитата: andranick
                        И не оглядываться на международные требования", а делать самолет для эксплуатации только внутри нашей страны, под наши задачи, под наши условия, для эксплуатации нашими людьми.

                        Я привёл ему пример с погибшим оркестром - когда родня потребовала ЕЩЁ денег.
                        Где будут брать деньги авиакомпаниям в случае катастроф на выплаты?
                        Только у страховых, а страховые будут придираться ко всему мелочам чтоб их не выплачивать. И тут им карт-бланш - "Мы сами починили самолёт а он потом разбился. Нечаянно... "
                        Если убрать выплаты - как в СССР было - вы же первый и не захотите летать
                      5. 0
                        27 декабря 2024 12:09
                        То есть "Руководство..." допускает ремонт двигателя нелицензированным лицом на коленке и не предъявляет никаких требований к наличию у него оснастки, средств диагностики и оборудования?
                        Или там написано - как минимум условная ТЭч?


                        Вы живёте в своём иллюзорном мире? Где было сказано, что ремонт выполняется лицом не имеющим для этого допуска? Но одно дело, когда достаточно механика и минимума оборудования, другое, когда для тех же действий заводские условия и бригада под руководством инженеров.
                        И да, ТЗЧ далеко не всегда нужна для ремонта и замены, многие работы производятся непосредственно на стоянке.
                        Вы опять лезете в вопросы где ничего не понимаете.

                        Я привёл ему пример с погибшим оркестром - когда родня потребовала ЕЩЁ денег.
                        Где будут брать деньги авиакомпаниям в случае катастроф на выплаты?


                        Родня может требовать чего угодно. Пассажиры свою жизнь страховали, злой умысел в их гибели доказан?

                        Только у страховых, а страховые будут придираться ко всему мелочам чтоб их не выплачивать. И тут им карт-бланш - "Мы сами починили самолёт а он потом разбился. Нечаянно... "
                        Если убрать выплаты - как в СССР было - вы же первый и не захотите летать


                        А с чего он должен разбиться, болезный? Если всё сделано правильно и согласно требований. Вам просто так кажется?
                        Прекращайте страдать комплексом начальника-самодура, вы не работе, где ваше мнение единственно верное. lol
                      6. -1
                        27 декабря 2024 12:36
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Прекращайте страдать комплексом начальника-самодура, вы не работе, где ваше мнение единственно верное.

                        Уговорили - не буду своё мнение высказывать- оно ж неверное, стройте, летайте, покупайте, не платите выплат,ремонтируйте...

                        Лет через десять если будет тысячи 2 Байкалов летать- значит вы правы и я это признаю, а если нет- значит то что я описал - это увы и ах - работает....

                        З. Ы
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Родня может требовать чего угодно.

                        Родня выиграла суды в ЕСПЧ, выплатили им или нет - не знаю, на тот момент ещё РФ выплачивала.
                      7. 0
                        27 декабря 2024 12:46
                        Уговорили - не буду своё мнение высказывать- оно ж неверное, стройте, летайте, покупайте, не платите выплат,ремонтируйте...


                        Потому что вы выставляете своё мнение против реального положения дел.

                        Лет через десять если будет тысячи 2 Байкалов летать- значит вы правы и я это признаю, а если нет- значит то что я описал - это увы и ах - работает....


                        А вот зачем так врать? Хотя, это же у вас не первый раз, когда нет аргументов, вы начинаете клеветать.
                        Где и когда я ратовал за "Байкал", будьте добры, процитировать.
                        Это как раз вы, пусть и косвенно, за него вступились.
                        Так что, если этот проект ()Байкал) провалится, а он обязательно провалится, докажет как раз мою правоту, а не вашу. yes
                      8. -1
                        27 декабря 2024 12:57
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        Так что, если этот проект ()Байкал) провалится, а он обязательно провалится, докажет как раз мою правоту, а не вашу.

                        Какую вашу правоту? Я говорил что страховые будут требовать комплекс условий для выплат, мой оппонент предлагал делать на коленке. Вы возражали мне, а не ему.
                        Вашей позиции по вопросу - в чем проблема малой авиации - не высказывалась здесь. То что вы против Байкала - вы здесь не высказывали.
                        Я поддержки Байкалу даже косвенно - не высказывал.
                        Вы высказали своё пренебрежение лично мне, не более
                      9. 0
                        27 декабря 2024 13:18
                        Какую вашу правоту? Я говорил что страховые будут требовать комплекс условий для выплат, мой оппонент предлагал делать на коленке. Вы возражали мне, а не ему.


                        Простите, но вы опять врёте. Эту самую "коленку" упоминали именно вы и никто другой;

                        "починить мотор в сарайке за домом дяде Васе"


                        Что же вы лживый такой?

                        Вашей позиции по вопросу - в чем проблема малой авиации - не высказывалась здесь. То что вы против Байкала - вы здесь не высказывали.


                        Опять врёте. Вот мои слова.

                        Дерьмо у них получилось, которое Ан-2 заменить не сможет. Какая к чёрту экономичность, если новый двигатель стоит дороже чем сам Ан-2 вместе взятый включая потреблённый им бензин.


                        Я поддержки Байкалу даже косвенно - не высказывал.


                        Да что вы говорите, смотрим выше, вы поддерживали внедрение "керосинок" в малой авиации, все ваши сообщения выше. А "Байкал" как раз оснащён ТВД.

                        Вы высказали своё пренебрежение лично мне, не более


                        И опять враньё. Мы не в личной переписке, а в открытой теме.
                      10. -2
                        28 декабря 2024 07:18
                        Всё остальное уже привычно - но несколько неожиданный выпад
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        вы поддерживали внедрение "керосинок" в малой авиации,все ваши сообщения выше.

                        Прямо заинтриговали - где и когда я поддерживал внедрение в малую авиацию реактивных("керосинки")двигателей????!!! С чего вы это взяли???!!!!
                      11. 0
                        28 декабря 2024 10:47
                        Прямо заинтриговали - где и когда я поддерживал внедрение в малую авиацию реактивных("керосинки")двигателей????!!! С чего вы это взяли???!!!!

                        А о чём вы спорили. Кстати, вы так и не ответили, почему вы такой лживый?
                        Ведь вас носом в ваше враньё тыкали.
                      12. -2
                        28 декабря 2024 11:02
                        Цитата: vovochkarzhevsky
                        А о чём вы спорили.

                        Если и вы не заметили - я писал исключительно о высоких затратах от страховых выплат и проблемах с этим связанных. Проблеме - не существовавшей в СССР.
                        И всё...

                        А уж что вы там сами себе нафантазировали про моё враньё и пристрастие к "керосинкам" - это не ко мне, это вы сами с собой разбирайтесь.
                      13. 0
                        28 декабря 2024 11:13
                        Если и вы не заметили - я писал исключительно о высоких затратах от страховых выплат и проблемах с этим связанных. Проблеме - не существовавшей в СССР.
                        И всё...


                        Вы влезли в разговор который шёл о стоимости эксплуатации ПД и ТРД - ТВД.
                        Теперь оказывается, вы говорили о чём-то своём? lol

                        А уж что вы там сами себе нафантазировали про моё враньё и пристрастие к "керосинкам" - это не ко мне, это вы сами с собой разбирайтесь.


                        Да не юлите, вас тыкали носом в ваши же цитаты.
              2. -2
                26 декабря 2024 14:23
                Сейчас - погиб оркестр летевший в Сирию, выплатили за гражданских по 5, за военных по 7.
                И родственники завыли- рейс типа международный, требуем международного покрытия. По 21-22 млн...Дошли до ЕСПЧ

                правильно требовали...
              3. +1
                26 декабря 2024 15:05
                Сергей, я так же применительно к самолету класса Ан-2 предлагаю забыть, что это пассажирский Лайнер. А так же забыть про сервисные зоны в сельской местности. Да, и про ВВП с твердым покрытием тоже.
                Пока мы фаберже с Байкалом мнем и от первоначальной стоимости в 120 млн уходим к 455 млн - представьте сколько тех же людей на северах можно было бы обслужить. Доставить посылки туда, куда Ми-26 уже не летают, и забрать груз 200, который там лежит с осени по той же причине - Ми-26 не летают. Да и банально людей в отпуск вывезти.
                1. -1
                  26 декабря 2024 23:40
                  Цитата: andranick
                  Сергей, я так же применительно к самолету класса Ан-2 предлагаю забыть, что это пассажирский Лайнер. А так же забыть про сервисные зоны в сельской местности. Да, и про ВВП с твердым покрытием тоже.

                  Хорошо - забыли.
                  Говорим что люди с завтрашнего дня - посылки со страховым покрытием в 1 000 рублей и всё вроде пучком...
                  А потом приходит Дедок и говорит:
                  Цитата: Дедок
                  Сейчас - погиб оркестр летевший в Сирию, выплатили за гражданских по 5, за военных по 7.
                  И родственники завыли- рейс типа международный, требуем международного покрытия. По 21-22 млн...Дошли до ЕСПЧ
                  правильно требовали...

                  Мысль улавливаете?
                  И граждане- скорбящие родственники- говорят "Не-не-не, они НЕ посылки - они люди, поэтому соизволите дать бабла!!! ".
                  И дальше дилема для авиакомпании - либо они ремонтируют на авиазаводе и страхуют пассажиров либо у дяди Васи и сразу на паперть в случае катастрофы.
                  СССР было проще - ну померли и померли, жалко, но винты на могилу на свалке есть. Сейчас такой вариант не прокатит.

                  В СССР в Афгане платили сержанту- если мне память не изменяет- 21 чек. Даже по курсу 1 к 3- это 60 рублей. Могли ли родственники начать судиться с военкоматом за бабло за погибшего? Нонсенс.... А сейчас судяться с государством...

                  Вот истинная причина - почему всё мнуться с "Байкалом" - он на внутренних мелких рейсах с билетами в 3 -5- 10 000 рублей никому не нужен. Он возможно даже затрат на страховку отбивать не будет при таких ценах.
  2. -1
    26 декабря 2024 12:05
    Руки чешутся освободить родные "кукурузники" из НАТОвской неволи. wassat
  3. +1
    26 декабря 2024 12:06
    Стесняюсь спросить...
    А что, такие "динозавры" не смогли бы у нас всяких "летучих лисиц" с небес валить?
    Ну, если ПВО не справляется...
    1. -1
      26 декабря 2024 12:59
      Некоторые лисицы летают быстрее этого старичка, он вообще-то не про скорость конструировался...
      1. +1
        26 декабря 2024 13:18
        Некоторые лисицы летают быстрее этого старичка
        От пули не убежишь. bully
  4. +2
    26 декабря 2024 12:56
    Летал на ем... Такая страшная трахомодина...Но надежная...
  5. 0
    26 декабря 2024 13:04
    "Они продемонстрировали свою боеготовность в рамках военного парада" - вся трибалтия боуготова "в рамках парада" laughing
  6. +1
    26 декабря 2024 13:23
    А, когда на АН-2 стали ставить глушитель? Или это их собственный "колхоз"?
    1. 0
      26 декабря 2024 13:31
      Колхоз, конечно...Ну орет немного американский двигатель с Ла-5)))
    2. -1
      26 декабря 2024 14:24
      А, когда на АН-2 стали ставить глушитель? Или это их собственный "колхоз"?

      это международные требования по шуму...
      а так да, колхоз...
      1. 0
        26 декабря 2024 14:28
        Цитата: Дедок
        это международные требования по шуму...

        А, ну да. Над Европой же нельзя громко тарахтеть. wassat
  7. 0
    26 декабря 2024 14:27
    Латвия, кажется, громче всех призывает накапливать вооружения?
  8. 0
    26 декабря 2024 15:58
    Всё что на консервации (пустят на металлолом...) модернизировать и создавать беспилотники (БПЛА) : самолёты , вертолёты , ракет , танки , БМП , БТР , автомобили и другие ; применять их на СВО , т.е. двигатель форсировать и довести скорость до 100 -150 км/час и более , и запускать их в заминированные поля , чтоб разминировать огромные территории . За каждой мобильной техникой цеплять катки для подрыва мин ... .