СНГ и ЕАЭС - замыкая круг или завершение проектного цикла

20
СНГ и ЕАЭС - замыкая круг или завершение проектного цикла

25-26-го декабря в Ленинградской области прошли мероприятия, связанные с работой и СНГ, и ЕАЭС: очередная неформальная встреча глав государств СНГ и заседание Высшего Евразийского экономического совета. Время предновогоднее, и вполне логично, что диалоги во многом были посвящены подведению итогов работы.

С аналитической точки зрения эти мероприятия интересны вовсе не формальным подведением промежуточных итогов. Оба формата прошли своего рода исторический цикл, и чем дальше, тем сложнее обоим интеграционным объединениям соответствовать экономическим и внешнеполитическим реалиям.



Неформальный рупор и распределение ролей


Мероприятия на этот раз проходили на горнолыжном курорте «Игора», что расположен в 70 км к северу от Санкт-Петербурга. Места красивые, погода мягкая, воздух свежий, вот и президент Белоруссии не удержался от того, чтобы наколоть очередной раз для печки дров. Колет он их, кстати, регулярно и даже иногда почти в товарных количествах.

Трагедия с азербайджанским рейсом «Баку-Грозный» не позволила принять участие президенту Азербайджана, которому пришлось развернуться обратно. Поскольку в итоге борт разбился на территории Казахстана, а в числе пассажиров были граждане Азербайджана, России, Киргизии, Казахстана и Таджикистана, то случившееся задело повестку сразу всего предновогоднего форума.

На этом фоне отошла на второй-третий план уже в чем-то привычная для этих мероприятий пикировка А. Лукашенко и Н. Пашиняна. Белорусский президент на них обычно выступает своего рода рупором, через который армянскому премьер-министру озвучиваются претензии.

Н. Пашинян часто ведет себя довольно вызывающе, и тут вопрос в том, для чего он это делает. Ему надо создать впечатление, что все эти протокольные мероприятия коллективно создают негативную атмосферу именно вокруг Армении.

Тут, конечно, многое зависит от того, что покажут, а что не покажут. Например, ерничание А. Лукашенко вокруг бороды Н. Пашиняна — это для внутреннего диалога лидеров еще не повод для пикировки, но демонстрация подобного — уже характеристика ситуации в целом и ее маркер.

Н. Пашинян обыгрывает коллизию в форматах вроде ЕАЭС и ОДКБ, где нет механизма коллективного вывода одного участника голосованием остальных. Есть только «самоотвод».

В плане работы в формате СНГ, конечно, стоит отметить и троллинг уже самого Н. Пашиняна со стороны президента Азербайджана. Троллинг этот обычно намного тоньше, чем ответная реакция Н. Пашиняна, но в итоге ни то, ни другое позитива не добавляет, поскольку потом в самой Армении СМИ и спикеры традиционно говорят: «Смотрите, там все против нас».

Но отменяет ли это тот факт, что Н. Пашинян просто эксплуатирует эти интеграционные форматы как в информационно-политических целях, так и в экономических? Нет, не отменяет. Поэтому по таким маркерам-пикировкам, которые выборочно уходят в пространство, можно посмотреть на уровень противоречий и вектора участников.

Также надо отметить, что именно А. Лукашенко является тем спикером, который прямо транслирует главные проблемные узлы в плане ЕАЭС и СНГ. Москва тут больше демонстрирует позицию: «Всё хорошо, но есть некоторые шероховатости», а Минск обычно озвучивает предельную конкретику: тарифная политика, участие в госконтрактах и т. п. Аналогично и в отношении позиции Еревана.

Всё это можно было бы отнести к своеобразию (неизбежному) отношений внутри постсоветских политических и экономических конструкций-надстроек. Однако третий год СВО, санкции, которые уже просто очевидно являются не собственно санкциями, а длинными политическими векторами, борьба больших игроков в Центральной Азии и на Кавказе, а также явно достигнутые пределы в модели экономической интеграции уже не позволяют эти ролевые особенности воспринимать именно таковыми.

О проблемах пределов интеграции тот же А. Лукашенко весьма эмоционально и подробно высказался еще в мае этого года («Юбилейный саммит ЕАЭС – возможность переосмыслить цели и задачи этого объединения»). Москве уже всё сложнее делать вид, что «всё идет хорошо, просто с некоторыми естественными шероховатостями». Постсоветские форматы всё сильнее испытывают центробежные тенденции. Циклы, которые прошли ТС-ЕврАзЭС-ЕАЭС и СНГ, практически завершились.

Форматы и факторы


На просторах бывшего СССР сегодня сосуществуют сразу несколько интеграционных моделей-схем. Первая — это собственно СНГ, авторство которого принадлежит даже не участникам Союза ССР, а их уважаемым западным партнерам. Партнеры на самом деле не очень жаждали увидеть на просторах бывшего Союза полный хаос с учетом еще ядерных арсеналов и связанных с этим производств. Определенную стабилизирующую роль СНГ действительно сыграл для всех, но надо отметить, что именно СНГ заложило в отношения между Россией и постсоветскими республиками отношения в категории «режим третьих стран».

Это режим торговли с отдельным применением пошлин и таможенных требований, разрешений к ввозу, вывозу и транзиту, документообороту, а также передвижению населения. Туда вошла и Украина, которая, если совсем формально, вообще и в СНГ не входила, поскольку уставные документы не ратифицировала. Но все условия режима «третьих стран» для нее действовали. Даже с учетом двусторонних договоров действовал с большим профицитом.

Вторая схематика связана с работой формата ШОС (Шанхайская организация сотрудничества). Этот формат вообще был придуман отдельно Москвой и Пекином. Во-первых, двусторонние отношения изменились, во-вторых, для Китая в полный рост встал вопрос Афганистана, Синьцзяна и влияния Афганистана в Центральной Азии. ШОС — это было изначально вообще про региональную безопасность, да и сейчас на 50% про то же самое.

Третья интеграционная модель связана с Евросоюзом и их идеями, которые в итоге формализовались в проект «Восточное партнерство». Основным проводником этого проекта была Польша, активно ей помогала Чехия, и это отразилось на его географии — Украина, Белоруссия, Молдавия, Закавказье, но не Центральная Азия.

Четвертая модель — это тот самый трехступенчатый проект ТС-ЕврАзЭС-ЕАЭС, который по идее должен был стать нашим ответом на ультиматум Керзона (или Чемберлена, но в первом случае точнее). Многие лекала были взяты от идей Евросоюза на разных этапах его сборки, но подводили, как обычно, целеполагание, логические противоречия, а еще совершенно своеобразные отношения с Украиной, которая в реальности была довольно крупным участником транзитных и торговых схем в масштабах СНГ. Это целеполагание в итоге и приведет к тому, что будет перевернуто с ног на голову.

Пятой схемой отношений надо назвать особую систему двусторонних договоров, которая стала жизнью «самой в себе». Что нельзя решить в рамках СНГ-ЕАЭС, то можно «порешать» в рамках двусторонних соглашений. Эти соглашения в моменте, видимо, казались частью «умной дипломатии» — очень по-нашему (мы же все не чужие какие-то люди), но в итоге они же и размывали интеграционные форматы, ЕАЭС прежде всего.

Надо сказать, что двусторонняя дипломатия в стиле «посидим, порешаем, подумаем», как и вообще характерный стиль такой работы, являлись ахиллесовой пятой всех интеграционных идей России вообще.

С одной стороны, все смотрели на интеграционную модель Евросоюза с ее разными контурами, подходами и результатом в виде взаимного рынка и создания зоны взаимной, общей стоимости товаров и услуг.

С другой стороны, Евросоюз — вот всё это порождение бездуховности и греховности, в отличие от нас, всегда имел весьма приличный уровень централизации. Даже не в плане принятия решений, а в плане целеполагания.

ЕС — это весьма формализованная конструкция, где интеграция — это не просто некая абстракция (надо больше прирастать, надо больше торговать и т. п.), а своего рода матрицы-матрешки. Есть ядро — первый контур, второй контур, третий контур, четвертый, и только с Турцией есть отдельная модель отношений. Все остальное в плане статусов «кандидат», «ассоциация», «участник со статусом А», «Б» и т. д. — это все формальные и весьма жесткие критерии.

ЕС при разных проблемах и «взбрыках» игроков совершенно спокойно накладывает коллективные санкции и довольно чувствительные финансово. А почему так?

Ну тут надо посмотреть на разницу между целеполаганием и абстракцией. ЕС — это, безусловно, порождение греха, но возьмите отдельные страны ЕС и посмотрите на их внешнеторговые обороты — под 60% обороты со странами либо основного ЕС, либо его ближних контуров.

Это и есть маркер (один) общей стоимости, поэтому и санкции чувствительны, поэтому и против «коллективного бездуховного Брюсселя» не выступают, а если и выступают (что у нас ошибочно иногда принимают за «пророссийскость»), так ровно для того, чтобы доторговаться до лучшего. Эти трения потому и довольно жесткие, что идут в рамках формальных правил.

У нас не так. Формальные правила в рамках постсоветских форматов ЕАЭС-СНГ есть, но мы же люди, не какие-то там грешники-формалисты и вообще «прозаседавшиеся бюрократы». Всё можно решить в рамках частных переговоров.

Видел ли кто-нибудь (слышал), чтобы в рамках СНГ-ЕАЭС были применены какие-то финансовые штрафы, наложены ограничения? Вот есть Венгрия, которая не хочет принимать политику миграции от Брюсселя, для Будапешта предусмотрены вычеты из ряда финансовых траншей. Миграция — это формализованная часть модели ЕС, поэтому там формализованные штрафы, а противодействие политике ЕС в плане России в ЕС не кодифицировано, поэтому борьба есть, шум большой — рестрикций нет, ибо они не в рамках модели. Пока не в рамках, конечно.

А кто накладывает на Будапешт или Варшаву ограничения? Коллективный Брюссель. А ведь Варшава — это серьезнейший игрок против России, но рестрикции есть, а Варшава из ЕС выходить не собирается. Мыслимо ли, чтобы в рамках СНГ-ЕАЭС было что-то подобное? Нет.

Все это преподносится как более прогрессивная модель по отношению к ЕС, где все «инклюзивно и транспарентно», голос каждого в отличие от бездуховного Брюсселя слышится, и все проблемы решаются. Ну а как решаются? Да вот традиционно, большей частью двусторонними договорами и соглашениями. В итоге тот же ЕАЭС из формата превращается в формальность. Нормативная база, если ее сравнить с ЕС, уже скоро будет такая же в объеме, но где 50-60% оборота внешнеторгового внутри ЕАЭС-СНГ?

Надо учесть, что огромную проблему для России представлял в плане постсоветской интеграции фактор Украины. Украинский бизнес, политикум и товарный транзит разъедали отношения между участниками, как своего рода кислота. Украина везде что-то делала руками других в плане ТС-ЕврАзЭС-ЕАЭС. Подкручивала и подправляла тут и там. Этот фактор вообще мало упоминается, а он огромен.

Корневые противоречия


Притчей во языцех стала «осторожность» Москвы в плане использования фактора доходов от трудовой миграции в Центральной Азии. Нельзя про это даже вспоминать, что это у нас экономический рычаг, ибо рычаги — это у бездуховных западных грешников, а у нас полная инклюзия и интернационализм (что еще там). А вдруг и в самом деле партнеры по ЕАЭС-СНГ уйдут в объятия Запада? Все же можно «обрешать», договориться и передоговориться и т. п. Говорить тут о каких-то ограничениях в плане финансов или коллективных требованиях от «интеграционного формата» вообще не приходится.

Пока у нас работают в стиле «как бы не оттолкнуть» и «как бы чего не вышло», инвестиции уже не только от ЕС или Китая в Центральную Азию в 3,2 раза больше российских, но и инвестиции аравийских монархий приблизились к 40 млрд долл. — т. е. российской доле.

Т. е. если мы были вначале на втором месте, потом на третьем, теперь уже будем скоро на четвертом. Товарооборот взаимный как был около 10% внутри ЕАЭС между странами ЕАЭС, так и остается. Он прирастает, конечно, из-за санкций, но это и близко не европейская интеграция. Ну так и у США с Мексикой и Канадой интеграция по оборотам под 70%, без всякой формализации. Больше всего на практике за несанкционный рост оборота бьется Минск, но не всегда успешно.

Если бы ЕС не заигрался в беспробудный левацкий мультикультурализм с почти религиозным уклоном, то и в Грузии-Молдавии по теме евроинтеграции вопросов бы почти не возникало. Потому что изначально заложенное в проекте ЕС экономическое взаимопроникновение весит очень много и реально работает.

У нас же нет взаимопроникновения в плане экономики, нет общей стоимости, но в плане идеологии мультикультурализма Россия скоро обойдет Европу. Т.е. в том факторе, который категорически отталкивает от интеграции возможных ее сторонников.

Удивительная особенность этой мультикультурной идеологии отечественного разлива еще и в том, что хорошо ли, плохо ли, но фактом является формирование на основе СССР именно национальных государств. Это можно критиковать с точки зрения «постзнания» и «постистории», сколько там было заложено «национальных мин» и прочего, но историю не переделать.

Есть казахское национальное государство, туркменское, таджикское, узбекское, азербайджанское, армянское, даже белорусскую идентичность уже никуда не деть, хотя это отдельный интеллектуальный «кейс», который требует вообще нетривиальных и умных подходов к тому, как с этим работать.

Понятно, что в той же Центральной Азии пытаются говорить о «казахстанской идентичности», «узбекистанцах», «таджикистанцах» и т. д., но это симулякр для внешнего мира, поскольку строится именно в основе национальное государство. В России симулякр иного характера: «россияне без русских». Русский — это теперь вроде как некий совокупный россиянин.

В итоге получается занятная (хотя ничего тут веселого нет) коллизия, когда есть формальные структуры, но значительная часть решается через двусторонние договора и отдельно, нет экономической интеграции, рычаги давления в политических целях использовать нельзя (мы не они), при этом интеграция смысловая через мультикультурализм противоречит тому, что строят государства вокруг, и эта же смысловая конструкция отталкивает от нее тот самый русский государствообразующий народ. Все противоречит друг другу.

Если это то, что должно противостоять от России аж самим мировым центрам силы в XXI веке, то конструкторов смыслов и форматов ждет разочарование. В той же Центральной Азии ведь будет еще один мощный игрок — в виде аравийских монархий. Вот он будет обязательно.

Замыкая круг


Тот исторический цикл, который прошло СНГ-ЕАЭС, практически завершился, и главная задача, которую тут предстоит решать (если ее хотят, конечно, решать), заключается в том, чтобы переставить конструкцию с головы на ноги.

Общая стоимость ведет к интеграции в экономические форматы, экономические форматы создают центр политического целеполагания, выход за рамки политического целеполагания предполагает давление через рычаги и рестрикции, а нахождение в них — преференции. Индивидуальные соглашения заменяются коллективными и работой через общий политический центр.

Сейчас же всё начинает работать (раз цикл пройден, а работа не сделана) в обратной последовательности — конструкция СНГ-ЕАЭС начинает разлагать и разъедать саму ее основу — Россию. И она ее разложит, если все эти форматы не перестроить или вообще от них не отказаться. Правда, слишком уже далеко зашел этот процесс «обратной интеграции».

Слабо пока верится, что эти изменения произойдут за российским авторством, хотя только через них можно вернуться к позиции центра силы. Тем не менее, есть и внешние факторы, которые тут могут сработать на пользу. Если в тот же ЕАЭС войдут Иран и Узбекистан, то ЕАЭС, оставшись таковым в названии, должен будет измениться качественно, поскольку Иран — это очень сильный игрок с политическим характером.

Если войдет туда вместо Армении Азербайджан, то турецкая политика доломает российские конструкции, если Узбекистан и Азербайджан, то тем более, если будет Иран, то, наоборот, сбалансирует. Оставить как есть — значит дальше доедать уже российскую модель как таковую. Т.е. ввод дополнительных игроков абсолютно необходим, чтобы модель интеграции изменить, но ввод их в нее без Ирана усилит негативные тенденции.

Мы сами способствовали тому, что изменения в интеграционной модели зависят не столько от нас, сколько от необходимости ввода новых игроков и их качества. Иран сейчас получил статус наблюдателя в ЕАЭС. Впрочем, он не сильно весом, просто означает, что наблюдатель не должен действовать против ЕАЭС, а ЕАЭС как организация — против наблюдателя. Тут примерно как с санкциями, Казахстан, к примеру, может соблюдать санкции против РФ, но ведь санкции не против ЕАЭС, а направлены на РФ. А это «другое». На этом примере в очередной раз можно увидеть аморфность этой интеграционной модели.

Планируется и всеобъемлющее стратегическое соглашение с Ираном, сроки разные называют. Проблема в том, что Ирану еще надо будет подстроиться под кризисные факторы, которые у него работают из-за Сирии и эффекта сирийского домино. Вот на роль Ирана как мощного игрока в рамках конструкции ЕАЭС, который своим присутствием и влиянием запустит трансформацию, в теории рассчитывать еще можно. А если Иран с интеграцией задержится или «она не сложится»?
20 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    29 декабря 2024 08:33
    Замыкая круг,
    ты назад посмотришь вдруг,
    Там увидишь в окнах свет,
    сияющий нам вслед.

    Только это свет давно погасших звёзд. Свет ещё есть, а звёзд - уже нет.

    25-26-го декабря в Ленинградской области прошли мероприятия, связанные с работой и СНГ, и ЕАЭС: очередная неформальная встреча

    Кто в лес, кто по дрова. Собираются "союзники" и занимаются бесполезной болтовней. Почему так? А потому, что у розовых пони форма всегда выше содержания. Главное - видимость.
    1. +5
      29 декабря 2024 08:59
      Зачем вся эта подробная аналитическая статья, когда её смысл уместился в одном предложении
      . Оба формата прошли исторический цикл, и чем дальше, тем сложнее обоим интеграционным объединениям соответствовать экономическим и внешнеполитическим реалиям.
  2. +4
    29 декабря 2024 09:15
    Чем вкладывать деньги в сомнительных друзей, сперва нужно обогатить собственный народ. Иначе неизбежно встречное хамство от псевдо друзей, и ненависть собственного народа к своему правительству.
    Зерно - России. Газ - России. Инвестиции - России. Защита - России.
    Сначала себя обеспечить, потом в папуасов вкладывать.
    1. +1
      29 декабря 2024 11:55
      Чем вкладывать деньги в сомнительных друзей, сперва нужно обогатить собственный народ.

      Собственный околокремлёвский народ обогащён до неприличия. Аборигены в качестве народа не рассматриваются и купируются статьями УК.
    2. 0
      29 декабря 2024 16:15
      Рука уже потянулась "+" поставить, но ложка дёгтя всё послевкусие испортила:
      потом в папуасов вкладывать

      а ЗАЧЕМ? позвольте Вас спросить.
  3. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
    2. -1
      30 декабря 2024 00:16
      Раз ты такой смелый, то за пределами России? украинец, небось?
  4. Комментарий был удален.
  5. +4
    29 декабря 2024 10:47
    Противоречивая статья. С одной стороны, автор отмечает, что устойчивые обьединения получаются только на основе взаимопроникновения экономик, с другой, пытается найти проблемы неустойчивости ЕАЭС в политике. Ну, а если логику включить - раз за столько лет не образовалось взаимозависимости экономик (т.е никому это не интересно), значит, как политику ни строй, обьединение останется клубом по интересам. Просто поговорить. Окружающие нас "союзники" не разбежались еще лишь потому, что используют Россию как второй стул, так так на двух стульях сидеть экономически и, особенно, политически выгоднее, чем на одном. Яркий пример - Лукашенко, пока его оппозиция не прижала.
    1. 0
      29 декабря 2024 11:04
      Да, есть такой момент в акцентах. Есть.
      С другой стороны, про многие вопросы с точки зрения экономического взаимопроникновения писал, тут хотелось больше про общий "результирующий" итог. Так-то были еще некие гипотетические надежды, что наши все-таки пободаются за не только и не столько АЭС, сколько за водную генерацию и воду как таковую. Но... Ну, что есть, то есть.
      1. +1
        30 декабря 2024 15:05
        На самом деле, крепкие обьединения строятся на тех же на принципах, на которых строится вообще власть - т.е на вассальном подчинении. Для этого у будущего "партнера" переманивается во властную структуру "сюзерена" ключевые властные фигуры "партнера", а дальше уже хоть в ЕС, хоть в НАТО, население быстро убедят или просто проигнорируют. Так оказалась в ЕС и НАТО вся Восточная Европа, так совсем недавно Финляндия и Швеция. Проблема России в том, что наш менталитет противится использованию подкупа и шантаже - бесчестные в нашем понимании приемы, с другой стороны, если уж идти в вассалы, то к сильнейшему, чему Россия пока не соответствует. Вот поэтому все так происходит, экономика здесь вообще не причем. Посмотрите, например, на Германию - отказалась от дешевых энергоресурсов из России в пользу дорогих из США. Почему? Сюзерен приказал. Экономика вообще не причем.
  6. 0
    29 декабря 2024 12:03
    Москве уже всё сложнее делать вид, что «всё идет хорошо, просто с некоторыми естественными шероховатостями». Постсоветские форматы всё сильнее испытывают центробежные тенденции. Циклы, которые прошли ТС-ЕврАзЭС-ЕАЭС и СНГ, практически завершились.

    Всё постсоветское время управляющие Россией предпринимали буквально сверхусилия для недопущения даже шанса на возрождения эффективного и мощного подобия СССР. Единственная развилка этого процесса, появившаяся в 1999 г., была успешно купирована благодаря операции "Преемник". Так что всё происходящее - закономерный итог работы кураторов Государственного Департамента США.
  7. 0
    29 декабря 2024 13:11
    Разрушение Союза ССР нарушила весь некогда единый хозяйственный механизм. Это ударило по экономике и правящим классам всех осколков бывшего Союза ССР, что и вызвало появление СНГ и всех других экономических объединений постсоветского пространства. Такое развитие на постсоветском пространстве противоречило интересам транснациональным монополистических объединений запада, КНР и РФ как Капиталистическому преемнику союза Социалистических государств и это бодание идёт сегодня и продолжится ещё долго.
  8. +1
    29 декабря 2024 13:15
    Данные интеграционные модели -схемы давно перестали быть жизнеспособными, по причине завершившегося, после распада СССР, процесса "бронзовения" местных элит, бывших союзных республик СССР, которые, глядя на политический и криминальный "беспредел" в России, брали всё это "на вооружение" и "уводили" свои республики подальше от России в "светлое западное будущее". А сейчас имеем, что имеем - Россия - в виде "реанимационного отделения поселковой больнички" пытается спасать жизнь умирающего (умершего???) , так называемого "объединения".... А, Господь Бог заждался, на небесах обетованных, сие объединение с "отчётом" о проделанной многогодовой работе.....
  9. -2
    29 декабря 2024 18:37
    Россия, для того, чтобы стать центростремительным субъектом и организовывать СВОЮ Ойкумену, на бывшем постсоветском пространстве, должна, сначала, из "периферийной" финансово-торговой олигархии, встроенной в западную систему разделения труда, в качестве ресурсной "беличьей клетки", трансформироваться в олигархию "региональную". Но, для этого, очень много чего надо. И, прежде всего, вернуть себе "статус" научно-промышленной державы. Да, уже на других юридических отношениях господства частной собственности и государства. Но, без создания, в самой России, как минимум, прагматичного и рационального, буржуазного промышленного капитализма "всадников" и, соответствующей ему современной инфраструктуры его обеспечения, и обслуживания, никакого субъектного экономического фундамента, вызывающего, впоследствии, политические изменения межгосударственных форматов взаимодействия национальных государств не создать. И, что очень важно, функционирование, и, тем более, развитие "промышленного" капитализма, очень зависят от профессиональной квалификации, социальной культуры и общей образованности подавляющей части российского населения - русских горожан и сельских хозяев, то есть "зевгитов" и "фетов". А, значит, они должны быть представлены, через свои социально-экономические структуры и общественно-политические огганизации, в государственной власти. Но, это же война с "номенклатурныии", отраслевыми, околовластными и этническими мафиями! Пойдёт ли на такой экзистенциальныц риск режим господства частной собственности, в фундаменте которого лежат системные преступления 90-х и 2000-х, против своего собственного населения? Поэтому, я думаю, что "наш" олигархический "Винни-Пух", по-прежнему, будет лазить или летать за "чужим мёдом" к чужим пчёлам(. И отбивать себе, из -за этого задницу(.

    P.S. Ландшафты надо менять.
    1. 0
      3 января 2025 15:34
      региональный капитализм национально-ориентированных олигархов? Ленин предупреждал, что они в любой момент продадутся, как только им пообещают гешефт. Хватит принимать решения-однодневки, на них не построишь развитие страны. Э то вариант без будущего.
      1. 0
        4 января 2025 01:35
        "Богатые", были, есть и будут всегда. Они были даже в СССР. Именно та "советская" номенклатура, которая "сидела" на торговле нефтью, газом, драг. камнями и металлами, крышевала "подпольных миллионеров - "цеховиков", совместно с такими же "специалистами" из КГБ и МВД. Именно они запустили процессы "перестройки", приватизации и акционирования собственности. Как вы их могли контролировать в СССР? Никак! А почему? А потому, что эти специалисты принимали ВСЕ "политические" решения и всем в СССР РАСПОРЯЖАЛИСЬ и УПРАВЛЯЛИ, а после, когда запустили процессы приватизации и акционирования государственной собственности, стала, всем этим, ВЛАДЕТЬ, как новые, буржуазные имущественные собственники. А чем распоряжались и управляли в СССР вы или я? Ничем! А на что мы могли влиять в СССР? Ни на что! А чем, в результате, мы владеем сегодня? Ничем! Кроме старых обоев, ржавой тачки под окном и домика в деревне, да и то, не у всех(. И эта "частная" собственность, для всех нас, является не источником доходов, а источником расходов. Не более. А у них? А у них всё норм! Власть, гарантирующая ВЛАДЕНИЕ рыночно ценной собственностью, активы, капиталы и обеспеченное будущее своих детей, и внуков. А что вы предлагаете? Вернуться в СССР, опять вырастить, на своей собственной шее, очередных циничных и жестоких номенклатурных уб люд ков, которые опять проведут очередную приватизацию? Если хотите ходить по граблям всегда, то ради Бога! Но, без меня. А я, лучше, подумаю над тем, как создать мелкобуржуазный производящий средний класс, который будет в состоянии контролировать крупных и средних собственников. А бороться с ними - бесполезно. Натура человеческая неистребима, как Природа. Одни уже пробовали - знаем, что вышло(...

        P.S. ...И в борьбе с зелёным змеем - побеждает змей!
  10. +2
    29 декабря 2024 19:14
    А вы друзья, как не садитесь..
  11. +2
    29 декабря 2024 19:59
    Мертворождённой клуб ненавистников России и всего русского, паразитирующий на нашей стране.
  12. -2
    29 декабря 2024 23:47
    Автор фотку провалил. Тут Пашинян оффлайн и с бородой, а на прошедшем саммите был онлайн и без бороды. Ну и содержание статьи отстой. Жирный минус статье, но на ВО теперь авторов не минусуют. Боятся!
  13. +2
    30 декабря 2024 12:40
    Я бы вкратце обозначил все эти форматы как некий клуб "Дайте денег за любовь". Конечно, все это местами более тонко. Но помимо прямой экономической составляющей есть еще фактор показушной политоты.
    Дело в том,что на пост.сов.пр-ве всегда существовала парадигма что "политика должна быть говорильней".
    Подобно тому как какая-нибудь инста-дива не чувствует себя живой без фоточек и сториз, СНГ-политота не чувствует себя деятельными и полезными ,не чувствует действия без того, чтобы собраться и пошлепать варежками на камеру. Практическая начинка тут отходит на второй план -и именно поэтому они могут колоть дрова, базарить за жизнь ,придираться к бородам и кататься на велосипедах. Для них это мероприятие не нацелено на результат - это нечто среднее между тусовкой с халявным канапе/пивом и форматом, на котором они через размусол бумажек и шлепанье варежкой демонстрируют себе и своим подданным свою рабочесть,эффективность и полезность.
    Пиджаки сидят с пиджаками и серьезные вещи решают ! Как то так.
    Безусловно,какие-то вопросы решаются и в таком формате ,и в кулуарах , и за фуршетом. Насколько это эффективно - полагаю что совокупно НЕ ОСОБО. Но так как это в целом типичный формат "разминания вымени" для СНГ ,то я бы сказал что он не сильно палится на фоне прочих "особенностей ведения дел".

    Если я не ошибаюсь там расклады сейчас можно обозначить так - Блр пытается выдавливать все полезное что есть (для себя) во всех форматах ,попутно работая на личный "пиджачный" авторитет ЛАГа. Казахстан такими мероприятиями "чистит карму" ,наезжая туда и играя "хорошего ,покладистого мальчика" для того, чтобы потом,приехав домой тихонько продолжать свою линию а-ля уплывающий в закат гондольер. Большая часть Средней Азии приезжает за деньгами и преференциями ,которые они по прежнему имеют просто за показное участие в такого рода движах,за то,что улыбаются,машут и одобряют, так сказать.
    Армения приезжает чтобы и дальше играть в игру "кто кого переглядит" и для поддержания образа Пашиняна в интересах внутренней армянской политики. Фактор гешефтов для Армении имеет место, однако в данный момент я бы поставил на то, что в гробу они вообще видали все эти форматы и продумывают как бы так поизящнее слиться ,так, чтобы это выглядело словно их прогнали .
    Азербайджан в принципе не особо в нашей орбите находится и для него эти форматы имеют скорее вид "приработка" ,нежели заработка. Они катаются не потому что им от нас что-то нужно вот прям , а потому же,почему и Казахи, практически - прокатился, посидел,поболтал - и можно дальше гнуть свою линию, ибо Мск уЗбагоена. Для РФ эти форматы дают то, что РФ всегда омномном обожала - Р Е С П Е К Т . #МНОГОПИДЖАКОВ , куча журналюг и внимания ,можно покрасоваться и поиграться в кипящую деятельность .А заодно показать народу что вот они все пАкИмоны - ну или почти все. Подобно каким-нить древнекитайским империям ,нам доставляет формальный вассалитет над кем-то , мы даже готовы за этот формальный вассалитет слать обратно большие дары,чем некая формальная "дань", что мы получаем.
    Другое дело ,что в трудные времена мы еще что-то будем просить за это (и тут добрые улыбки наших гостей будут таять) ,а еще в нашей кладовой солнца уже не так много минералов и газа веспен для всех этих расчудесных людей на сей момент.
    Что,разумеется, несколько удручает . Их. Нас то все устраивает :-) Всю мою жизнь я наблюдаю эти покатухи и нас оно прям устраивает-устраивает, мы не пытаемся капитально что-то менять ,ну кинем изюмку,ну печеньку-орешек,а сама-то конструкция всё та же, что и в 2009 каком-нить. Я имею ввиду все эти конструкции под разными названиями.
    Разница между ними только в том,что где-то побольше печенек,где-то -орешков, а где-то пиджаковая говорильня во всей красе. Но вообще - она там везде как ядро .

    Можно-ли нащупать "кость" там, где сплошная плоть ?) Ну,наверное можно нащупать хрящ - но хрящ это не кость , это хрящ ! Все эти конструкции - они без костей строились и костей в них нет, максимум хрящики.
    Потому что никто из пост-советских элит не желает делегировать свою реальную Власть каким-то связующим организациям. И все взаимодействие лежит в плоскости ,которая практически не заходит в эти границы. Годы и десятилетия.
    Оно будет так и дальше .
  14. 0
    3 января 2025 15:31
    просто власть слаба и очень зависима от внешнего контура. Нет решимости и осознания себя как субъекта политики. Это уже катасрофа и если прямо сейчас не сменить всю власть с самим пересидентом, то Россия расспыплется. Сейчас он самим своим бездействием и соплежуйством в соединении с сидением между стульями разрушает страну.