ФАБ с УМПК-Р: недорогой высокоточный боеприпас повышенной дальности

107
ФАБ с УМПК-Р: недорогой высокоточный боеприпас повышенной дальности



Умный «чугуний»


Одним из «открытий» российской специальной военной операции (СВО) на Украине стали авиабомбы, оснащённые унифицированным модулем планирования и коррекции (УМПК). Наиболее активно с УМПК применяются фугасные авиабомбы (ФАБ) ФАБ-250 и ФАБ-500, массой 250 и 500 килограмм соответственно, а также разовые бомбовые кассеты РБК-500 и объёмно-детонирующие авиационные боеприпасы ОДАБ-500.



Несколько реже с УМПК используются ФАБ-1500, ОДАБ-1500 и ФАБ-3000, обладающие значительно большим могуществом боевой части. Характерно, что долгое время ряд экспертов говорили о ненужности разработки УМПК для авиабомб повышенного могущества, однако, как показала практика СВО, в некоторых случаях без них не обойтись – только ФАБ 1500 и ФАБ-3000 могут «складывать» сильно укреплённые опорники и заводские цеха советской постройки «в пыль», так что выживших солдат противника под развалинами уже не остаётся.


ФАБ-3000 с УМПК

Следом за авиабомбами с УМПК был создан универсальный планирующий межвидовой боеприпас (УМПБ) Д-30СН, который может применяться как путём его сброса с самолётов тактической авиации, так и с наземных реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Смерч» калибра 300 мм. Тем не менее, исходя из открытых источником, УМПБ применяется явно реже, чем ФАБ с УМПК, что, скорее всего, обусловлено сложностью изготовления и, соответственно, увеличенной стоимостью указанного боеприпаса.

Учитывая, что в подавляющем большинстве с УМПК используются именно фугасные авиабомбы, то в дальнейшем в данной статье будем говорить: «ФАБ с УМПК».


Применение четырёх УМПБ Д-30СН. Фото Telegram / Aviahub34

Противник сразу «оценил» российские ФАБ с УМПК – во многом благодаря этим боеприпасам линия боевого соприкосновения дрогнула и поползла в сторону Днепра. ФАБ с УМПК разносят «в пыль» опорники, складывают здания, в которых укрепился противник. С момента начала их применения наземные подразделения противника в любую секунду могут ожидать, что их настигнет бесславный конец, без возможности даже попробовать вступить в бой.

Однако постепенно риски для самолётов, применяющих ФАБ с УМПК, возрастают. Это связано как с передачей странами НАТО на Украину новейших зенитных ракетных комплексов (ЗРК), так и истребителей F-16.

Применять истребители F-16 для охоты на российские самолёты вооружённые силы Украины (ВСУ) пока боятся – с нашей стороны их ждут с нетерпением. Но всё может измениться в любой момент. С другой стороны, использование засадной тактики применения ЗРК создаёт для наших самолётов повышенную угрозу, поскольку чем больше ФАБ с УМПК применяется, тем более рутинной становится эта работа для пилотов, тем выше вероятность того, что кто-то допустит ошибку.

Кроме того, увеличение количества применяемых ФАБ с УМПК приводит к повышенному расходу ресурса дорогостоящих самолётов поколения 4+ / 4++, таких как Су-30СМ, Су-34 и Су-35 – ведь в стоимость применения ФАБ с УМПК входит не только стоимость самих боеприпасов, но и стоимость лётного часа их носителей.

Минимизация рисков


Для минимизации расходов на применение ФАБ с УМПК мы рассматривали возможность создания узкоспециализированных боевых самолётов, обладающих меньшей стоимостью лётного часа по сравнению с вышеуказанными многофункциональными самолётами Су-30СМ, Су-34 и Су-35.


Потенциально одним из самых недорогих носителей ФАБ с УМПК мог бы стать учебно-боевой самолёт Як-130

Проблема в том, что узкоспециализированные боевые машины не решают проблему возникновения рисков для боевых самолётов и их пилотов в случае применения противником засадной тактики с использованием ЗРК и/или истребителей F-16.

Ещё одним вариантом является применение для сброса ФАБ с УМПК беспилотных летательных аппаратов (БПЛА), например, таких как БПЛА «Гром», о чём мы ранее говорили в материале «Гром» над Украиной: перспективный БПЛА может стать наиболее эффективным носителем авиабомб с УМПК. Преимуществом использования БПЛА для применения ФАБ с УМПК является возможность их захода на территорию противника без риска для жизни пилотов, особенно если в конструкции БПЛА реализованы меры по снижению заметности.

Однако перспективы БПЛА «Гром» пока выглядят как-то туманно, кроме того, исходя из крайних изображений этого летательного аппарата, возникает ощущение, что от малозаметности разработчики решили отказаться. Почему? Сказать сложно, но крайние версии макетов БПЛА «Гром» скорее напоминают советские БПЛА семейства «Стриж», ранее применяемые ВСУ для ударов по нашей территории.


Ранний (слева) и текущий (справа) макеты БПЛА «Гром»

Впрочем, если упрощение конструкции позволит БПЛА «Гром» быстрее пойти в серию, то это решение можно считать оправданным – любой вариант БПЛА «Гром» был бы весьма эффективен в качестве носителя ФАБ с УМПК.

Ещё одним вариантом минимизации рисков для самолётов-носителей ФАБ с УМПК является попытка забросить их к противнику с максимально возможного расстояния, но для этого требуется поднять ФАБ с УМПК на максимальную высоту и разогнать до максимально возможной скорости.

Теоретически лучше всего с этим могут справиться самолёты семейства МиГ-25 / МиГ-31, о чём мы ранее говорили в материале Реинкарнация МиГ-25, однако здесь есть несколько сложностей.

Во-первых, количество самолётов МиГ-31 у нас ограничено, так что расходовать этот ценный ресурс для сброса ФАБ с УМПК не слишком целесообразно, а возможность восстановления самолётов МиГ-25 с хранения находится под вопросом, поскольку неизвестно наличие и техническое состояние этих машин. В любом случае это займёт значительное время.


МиГ-25РБ мог бы стать эффективным и массовым носителем ФАБ с УМПК, если бы он у нас был...

Во-вторых, ограничителем может выступать конструкция ФАБ с УМПК, точнее, её способность выдерживать механические и тепловые нагрузки, возникающие при сбросе на большой высоте и на огромной скорости.

Ещё одним способом минимизации рисков для носителей является повышение дальности самих ФАБ с УМПК, и здесь также существуют различные подходы к решению этого вопроса.

Двигатель для авиабомбы


В настоящее время, исходя из информации, размещённой в открытых источниках, дальность применения ФАБ с УМПК варьируется от 50 до 70 километров, в зависимости от типа авиабомбы, параметров носителя и поражаемой цели. В последнее время появляется информация о том, что дальность применения отдельных образцов ФАБ с УМПК достигает 85 километров.

Разумеется, самым простым способом увеличения дальности ФАБ с УМПК видится оснащение их малогабаритным двигателем, но здесь возникает ряд проблем и вопросов.

Недорогие электродвигатели с питанием от аккумуляторных батарей здесь явно не подходят, как из-за размеров и массы ФАБ с УМПК, так и из-за того, что сбрасывают их с больших высот – аккумуляторы просто замёрзнут, да и рискованно вешать пожаро-взрывоопасные литиевые аккумуляторы на авиабомбы.

Под вопросом находится и способность малоразмерных поршневых двигателей внутреннего сгорания (ДВС) вытянуть «тушку» ФАБ с УМПК, кроме того, могут возникнуть проблемы с запуском таких двигателей на больших высотах.

Турбореактивный двигатель (ТРД)?

Да, конечно, но ТРД стоят дорого – это сразу обнулит весь критерий «стоимость/эффективность» для ФАБ с УМПК, конечно, если не будет разработано какое-то простейшее примитивное решение, которое можно будет производить сотнями тысяч «за недорого». Между прочим, это вполне реально, противник (страны Запада) сейчас активно привлекают нейросети для разработки перспективных технических решений, иногда это даёт весьма оригинальные и нестандартные результаты.

Менее дорогим решением является использование пульсирующего воздушно-реактивного двигателя (ПуВРД) – это направление сегодня вновь активно развивается, ранее мы говорили об этом в материале В США переизобрели ФАУ-1: это может стать новой вехой в создании БПЛА-камикадзе.


Воздушная мишень Е95M (изображение enics.aero) и концепт БПЛА типа «Герань-2» с ПуВРД

Однако и здесь есть вопросы – во-первых, позволят ли габариты ПуВРД разместить его на ФАБ с УМПК, да ещё и уместить потом всю эту конструкцию на самолётах тактической авиации?

Во-вторых, ПуВРД предназначены для работы на скоростях менее 400 километров в час, запустится ли он вообще на больших скоростях при сбросе? Не приведёт ли вся эта конструкция к большей потере дальности из-за своей аэродинамики, особенно на высоких скоростях?

В общем, лучше оставить ПуВРД для БПЛА, где он будет смотреться куда более уместно.

Следующий вариант – твердотопливный ускоритель, наиболее простое и потенциально недорогое решение. Но позвольте, ведь твердотопливный ускоритель уже используется на УМПБ Д-30СН и потенциально увеличивает дальность их применения до 120-150 километров и более, не так ли?

Да, но, судя по всему, требование к унификации, в связи с тем, что боеприпас является межвидовым, сказывается на его стоимости, поэтому количество применяемых УМПБ значительно ниже, чем количество применяемых ФАБ с УМПК.

Возможно, что существует компромиссный вариант, когда ФАБ с УМПК будут оснащены каким-либо твердотопливным реактивным ускорителем (или несколькими ускорителями) от каких-либо серийных изделий, например, от неуправляемых авиационных ракет (НАР). После сброса с носителя такие твердотопливные ускорители помогут ФАБ с УМПК набрать дополнительную высоту и скорость, что увеличит дальность планирования.

Насколько? Прогнозировать сложно, это будет зависеть от того, сколько и каких твердотопливных ускорителей будет установлено на ту или иную связку ФАБ и УМПК. Вряд ли здесь можно ожидать увеличения дальности в разы, но на несколько десятков процентов вполне – если отталкиваться от существующей максимальной дальности в 85 километров, то дополнительные 15-30 километров это немало.


Возможно, что разгонные двигатели от НАР позволят увеличить дальность ФАБ с УМПК на 20-30 % от текущей

Именно вариант ФАБ с УМПК, оснащённый твердотопливным реактивным ускорителем, обозначен в заглавии статьи как УМПК-Р (реактивный).

Выводы


Ключевым преимуществом ФАБ с УМПК является относительная дешевизна данного оружия, при высоком поражающем воздействии и относительной безопасности применения.

Понимая, что для противника ФАБ с УМПК представляют значительную угрозу, а также то, что противник всеми силами будет стараться противодействовать применению этого типа российского оружия, необходимо минимизировать потенциальные риски для его носителей.

Сделать это можно путём применения беспилотных носителей, например, таких как БПЛА «Гром», однако пока информация о каких-либо конкретных сроках поступления этих машин на вооружение отсутствует.

Другой способ – увеличить дальность применения ФАБ с УМПК. Предположительно, оптимальным решением может стать оснащение комплекта ФАБ с УМПК одним или несколькими твердотопливными реактивными ускорителями, заимствованными из состава каких-либо серийных изделий, например НАР, с доработкой или без таковой.

Фактически ФАБ с реактивным ускорителем у нас уже есть – это УМПБ Д-30СН, однако указанный боеприпас, судя по всему, сложнее и дороже в производстве, чем обычные ФАБ с УМПК – необходимо какое-то компромиссное решение, с простотой и относительно низкой стоимостью ФАБ с УМПК и дальностью полёта УМПБ Д-30СН.

Отказываясь от межвидового применения, мы можем вернуться к концепции максимальной простоты и дешевизны комплектующих в ФАБ с УМПК-Р.

Применение таких боеприпасов, как условные ФАБ с УМПК-Р, позволит минимизировать риски для самолётов-носителей или же атаковать цели на большую глубину территории противника.


Ну и, разумеется, оптимальным решением с точки зрения коэффициента «стоимость/эффективность» и безопасности применения могла бы стать связка реактивных БПЛА «Гром» и ФАБ с УМПК-Р.

Впрочем, имеется ещё одна возможность увеличения дальности полёта ФАБ с УМПК, но о ней мы поговорим в отдельном материале.
107 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +3
    3 января 2025 04:51
    Парочка С-8 (РС-80) по бокам ФАБ 500 с УМПК прекрасный вариант увеличения дальности и снижения риска.
    Учитывая что их каждый день запускаются сотни штук то сильно на стоимость это повлиять не должно.
    1. +8
      3 января 2025 06:36
      Какая дальность у С-8, около 6 км? Какая боевая часть? Время работы порохового двигателя? Сравните с ФАБ 250 и попробуйте прикинуть сколько пороховых двигателей нужно "повесить" на ФАБ 250 для получения приращения дальности на 20 процентов.
      1. -9
        3 января 2025 07:04
        Впрочем, имеется ещё одна возможность увеличения дальности полёта ФАБ с УМПК,

        Наравне с дальностью, надо не забывать о точности... И эти два параметра в УПМК сильно "конфликтуют" между собой. И тут лишний раз подумаешь, стоит ли запускать эту штуку по какой-нибудь ТЭЦ в городе, если в десятках метров от нее жилые кварталы. Ведь речь идет не о прифронтовых населенных пунктах, а далеко за ЛБС, откуда не сбежало ещё население. Приходится выбирать отдельно стоящие цели...
        1. +8
          3 января 2025 08:02
          Цитата: Сабуров_Александр53
          Наравне с дальностью, надо не забывать о точности... И эти два параметра в УПМК сильно "конфликтуют" между собой.

          Каким образом? Точность наведения по спутниковой навигации никак не зависит от дальности сброса, это же не инерциалка, где ошибка накапливается.
          1. 0
            3 января 2025 08:27
            А я так понял из описания этих бомб, что у них инерциальная система наведения с предустановкой на земле. А далее в полете, бомба слегка корректируется по одной из глобальных сетей (GPS, Глонасс и пр) с помощью своих "крылышек". И что в любом случае, с увеличением дальности, нарастает вероятность отклонения из-за влияния внешних факторов - наличия устойчивого сигнала от трех спутников, силы ветра, осадков, работы РЭБ противника и пр. Пишут правда, что есть УПМК с телевизионно-корреляционной и лазерной системой наведения. Но это уже совсем другая стоимость и тоже не без своих особенностей..
            1. +3
              3 января 2025 09:14
              Цитата: Сабуров_Александр53
              А далее в полете, бомба слегка корректируется по одной из глобальных сетей (GPS, Глонасс и пр) с помощью своих "крылышек". И что в любом случае, с увеличением дальности, нарастает вероятность отклонения из-за влияния внешних факторов - наличия устойчивого сигнала от трех спутников, силы ветра, осадков, работы РЭБ противника и пр.

              Вот это "слегка корректирует" и определяет точность, и влиять на эту точность может только РЭБ. Либо сильный недосброс.
              1. +3
                3 января 2025 09:47
                Спасибо, коллега! Буду знать и надеяться, что сможем бить дальше и больше с помощью этого оружия.
      2. +2
        3 января 2025 07:37
        Навскидку: масса около 12 кг, БЧ - около 4 кг., летит на 2 км. скорость 650 км,ч.
        Десять штук со снятыми БЧ вполне могут дать прирост в 20% дальности для бомбы умпк 250 кг.
        1. +3
          3 января 2025 09:22
          Фигня все это. Блок должен быть только один и не более
      3. +1
        3 января 2025 08:16
        попробуйте прикинуть сколько пороховых двигателей нужно "повесить" на ФАБ 250 для получения приращения дальности на 20 процентов.
        При сбросе ФАБ с самолета, она имеет начальную скорость самолета-носителя, к примеру 800 км/ч. Вполне возможно, что 4 двигателя от С-8 толкнут ФАБ подальше. Все зависит от высоты сброса, скорости ветра и др. факторов. Короче, здесь нужны испытания.
      4. +2
        3 января 2025 16:55
        Могут быть варианты. Например С-13 без БЧ.
        В любом случае такой недорогой спооб увеличения дальности УМПК заслуживает внимания.
        1. +2
          4 января 2025 15:16
          есть ещё НАР С-24 и С-25...там ещё более мощные движки...парой можно обойтись при начальном разгоне, а потом их сбросить. Хотя сброс даже пустых железяк чреват последствиями на земле - пробьют крышу дома или авто. Этим напр грешит Панцирь..стартовики скидывая.
    2. +3
      3 января 2025 08:50
      Прекрасный вариант если межвидовой Д-30СН оставят, в основном, для Торнадо - С, а авиация будет применять бомбы с УМПК. Что же до увеличения дальности, то применение порохового ускорителя или прямоточного реактивного двигателя вполне возможно для увеличения дальности.
      Но лишь процентов на 20, 30. Край на 50. Иначе это уже будет ракета. Другой класс вооружения со своими преимуществами и недостатками.
      Вывод: бомбы разные нужны, бомбы разные важны, по задачам.
      Простой чугуний применять при отсутствии соответствующей ПВО, для целей на передке УМПК, для важных удаленных и защищённых целей бомбы с УМПК с ускорителем, а для иных авиационные УРы.
      В общем, все как всегда.
      1. 0
        5 января 2025 22:12
        Тут ещё задачка: а сколько у нас того чугуния, чтобы постоянно что то изобретать. Если чугуния много - это один расклад, если мало - другой. Если чугуний кончится, то всё равно придется делать уже более совершенную современную планирующую авиабомбу с ракетными или без ускорителей.
  2. +6
    3 января 2025 06:04
    Автору пора бы знать,что войона сама по себе ооочень дорогое удовольствие и риск погибнуть ооочень велик на ней. Модет тогда вообще самолёты,корабли не использовать на войне,раз так дорог час работы у низ да ресурс тратится????
  3. +2
    3 января 2025 07:29
    Всех с Новым Годом.
    Нужно рассматривать и такой вариант:
    Дешёвая беспилотная платформа на основе советского ТБ. Из фанеры и палок, простые двигатели, предусмотреть возвращение в свою зону на механическом автомате, при использовании противником РЭБ.
    Сразу заложить определяющим критерием дешевизну и скорость изготовления.
    Основное требование - высота и грузоподъёмность.
    1. +5
      3 января 2025 13:47
      Нам нужен аналог американского RQ-4 Global Hawk, с ещё более мощным двигателем и большей бомбовой нагрузкой. Нужен тяжелый разведывательно-ударный дрон способный восполнить как нехватку морской и разведывательной авиации, так и быть носителем планирующих авиабомб.
      1. +1
        3 января 2025 15:58
        У нас мышление заточено под вундерваффе с высочайшей стоимостью, и зачастую превосходящей наши возможности технологической сложностью.
        За три года я не могу припомнить ничего дешёвого, массового, простого в изготовлении. Ну, может быть, умпк. Но есть нюансы.
        1. +4
          3 января 2025 16:21
          Если Иноходец начнут выпускать в объемах сопоставимых с Байрактарами и больше, он неизбежно подешевеет, в разы.
          А разведывательный дрон и ударный могут различаться по стоимости в разы. И это при одном и том же планере.
  4. +14
    3 января 2025 07:59
    Что-то какой-то фигни тут автор понапихал в статью.
    1. Если рассматривать целесообразность применения УМПК по экономическим показателям, то ФАБ-250 настолько дешевая, что особого смысла вешать на неё УМПК вообще нет - прибор выйдет дороже бомбы. Поэтому фраза "наиболее часто применяются ФАБ-250 и ФАБ-500" неверна в корне. ФАБ-500 - да. Самая часто применяемая бомба с УМПК. ФАБ-1500, кстати, тоже довольно часто применяются.
    2. Что за мифические "риски встречи с F-16"? Автор не в курсе, наверное, что на бомбометание выходят тройками (они у меня постоянно над головами жужжат, один раз даже видел настолько низко, что думал щас крылом по голове проедется)? Так вот - в тройке два Су-34 и один Су-35. Су-34, как обычно, метают бомбы, а Су-35 "глядит во все глаза". При малейшем появлении угрозы летят либо противорадиолокационные ракеты (на Су-35 это, если мне память не изменяет, Х-31) либо, соответственно, ракета "воздух-воздух". Дальность РЛС (и ракет, естественно) у Су-35 достаточная, чтобы F-16 на 200 км не появлялись. Да и применяют наши бомбометание далеко от ЛБС.
    3. Автор, похоже, не в курсе, что противник пытался (да и пытается, может быть) применять аналоги (почти аналоги) бомб с УМПК. Например, французские "Hammer". Так вот - они с двигателями. И именно по причине наличия двигателя (на самом деле не только, но не в этом суть) их засекают наши ПВО и уничтожают. В то время, как ФАБ с УМПК - это просто быстро летящий планирующий "кусок чугуния". Который сложно обнаружить из-за отсутствия тепловой сигнатуры. И именно поэтому на западе стоит вой, что "Россия побеждает только за счёт бомб с УМПК, которые фиг собьёшь и их дофигищща".
    Это только навскидку.
    1. 0
      3 января 2025 10:33
      Ну и набор…
      1. ФАБ-250, (они же 500-фунтовые) это действительно размер основной рабочей нагрузки для планирующих бомб.
      Хотя JDAM изначально планировался под 1000-фунтовые , но максимум работ с 95 года и по сей день, и модернизаций и апгрейдов, идет в формате именно 500 фунтов.
      2. Работа постоянная активного режима рлс на самолете над лбс, это нонсенс. Вспоминаем засадную тактику использования Пэтриотов, когда почти десяток самолетов было сбито за месяц на нашей территории. В т.ч. и А-50.
      3. Засечь работу маленького ТТ ускорителя, ни одна современная РЛС не может. Современные рлс вообще на тепловую сигнатуру не реагируют.
      Это будущее, и для крупных самолетов и их размерам смутных следов.
      Обнаружить может только качественная ОЛС с мощнейшей матрицей Но наземные это делать не умеют, только воздушные. И то, очень недалеко.

      Так что вы просто выдумщик
      1. +5
        3 января 2025 10:58
        Ты сейчас про что говоришь? Уже по этой фразе видно, что ты читал по-диагонали (либо ты - на американском пайке):
        Хотя JDAM изначально планировался под 1000-фунтовые , но максимум работ с 95 года и по сей день, и модернизаций и апгрейдов, идет в формате именно 500 фунтов.

        Какие JDAM? Мы про УМПК говорим. JDAM идёт вместе с бомбой. А УМПК (кстати, проект был "зарезан" в своё время не без участия конкуренции из США, и только СВо показало, где что и как) на любую валяющуюся под ногами (на складах их огромное количество, именно поэтому США и забили тревогу) бомбу можно приделать Универсальный Модуль Планирования и Коррекции.
        Вспоминаем засадную тактику использования Пэтриотов, когда почти десяток самолетов было сбито за месяц на нашей территории. В т.ч. и А-50.

        Ты откуда такие данные берёшь? С украинских сайтов?
        Вспоминаем, как за неделю было уничтожено по кадрам объективной разведки (БПЛА) 3 Пэтриота, а по данным без оной - 5. Пытались подвинуться поближе к ЛБС.
        ТТХ Пэтриота - обнаружение цели - 70км. Для того, чтобы обнаружить бомбер, который бомбится по ЛБС, нужно этот самый Пэтриот выдвигать ровно на ЛБС. Под "птички". Что и произошло.
        Да, наши иногда залетают ближе, чтобы бомбить вглубь ЛБС. Перехват был. Это даже зафиксировано. Можешь погуглить, как наш бомбер уходил от "Пэтриотов". Его сопровождал Су-35, который в активной, блин РЛС, отслеживал эти ракеты. Так вот, Су-34 - не тяжёлый бомбер, он и фигуры пилотажа выполнять умеет. Ушёл от 4-х ракет.
        Что же по А-50 - ты вообще не в курсе что ли? Их было сбито 2. Причём один из них - вообще над Краснодарским краем. И, прикинь, это не Пэтриот. К сожалению, сбили наши. Оба. Несовершенство системы "свой-чужой" и излишнее рвение зенитчиков.
        Современные рлс вообще на тепловую сигнатуру не реагируют.

        Зато ракеты реагируют.
        На всех современных ракетах ближнего воздушного боя (например, на отечественной Р-73 или американской AIM-9Х Sidewinder) используется самонаведение на тепловую сигнатуру цели. Источниками тепла при этом являются выхлоп горячих газов двигателя и части фюзеляжа летательного аппарата, разогревающиеся при полёте в плотных слоях атмосферы. И чем больше разница температур между окружающей средой и летательным аппаратом, тем более контрастной является цель в инфракрасном оптическом диапазоне.

        Почитай-ка (тут же, на топваре):
        https://topwar.ru/235642-zenitnye-raketnye-kompleksy-na-baze-upravljaemyh-raket-vozduh-vozduh-s-teplovoj-sistemoj-navedenija-iris-t-spyder-i-drugih.html
        Поэтому, если я - выдумщик, то ты - просто специальный дезинформатор, а проще - внедрённый агент ИПСО.
        1. +1
          3 января 2025 13:55
          Джидам это именно комплект для обычной бомбы. А уж обвинять амеров в том что они зарезали умпк...
          1. +1
            3 января 2025 16:08
            Ну а ты думал что? Ельцин "Боже благослови Америку", США-советники в нашем оборонном комплексе. Да, шутки. Разработка УМПК началась очень в долгие 90-е. И внезапно заглохла. Внезапно, прикинь. Зато у американцев появились JDAM. Просто они всё сделали по принципу "купи нашу бомбу - купи и модуль к ней. Очень дорого". Они всё делают по принципу рекламы - дорого, но только у нас.
            1. 0
              3 января 2025 17:58
              Умпк задвинули из за Гефеста. И не только умпк. Конкуренцию внутри отечественного ВПК никто не отменял. Опять у вас то Обама то Бидон виноват.
              1. +2
                4 января 2025 02:38
                Ну да, конечно. У нас под дверями Обама ссыт. Бывает.
                Где был Гефест? Почему с 2002-го года эта разработка не была в армии?
                Да там же, где и наш завод - градообразующий и крупнейший в европе по производству металлопорошка - его тупо купили и развалили. Промышленную группу я называть не буду - наткнусь об статью о дискриминации. Завод развалили до состояния... Меня виды разрушеннной Авдеевки не впечатляют - у меня под носом хуже. Без бомбардировок. Да просто набери "СМЗ" в поиске.
    2. 0
      3 января 2025 15:44
      Например, французские "Hammer". Так вот - они с двигателями. И именно по причине наличия двигателя (на самом деле не только, но не в этом суть) их засекают наши ПВО и уничтожают.
      не так уж и просто их сбить, двигатель не сильно помогает их обнаружить, он завершает работу быстро.
      Что враги не сбивают фабы - так у них на фронте ПВО почти нет, у них мало чего осталось и они все немногочисленные буржуйские системы в тыл утащили.
      1. -1
        3 января 2025 16:24
        не так уж и просто их сбить, двигатель не сильно помогает их обнаружить, он завершает работу быстро.

        Ну так я согласен, что непросто. Но их сбивают. То, что двигатель завершает работу быстро не отменяет того факта, что их теплосигнатура отличается от сигнатуры окружающей среды довольно долгое время.
        Я что сагрился-то... Тут человек, заявляющий, что:
        Современные рлс вообще на тепловую сигнатуру не реагируют..

        А когда-нибудь РЛС реагировали на тепловую сигнатуру? Да никогда .Они просто определяют объект в их радиусе действия. А вот чем сбивать и по чём бить - это другой вопрос.
        Это просто вопрос квалиффикации оппонента, которому я намекнул, сбивать нужно ракетами. А вот уже у ракет есть различные средства поражения. Поразить высокоточную ракету осколками - это одно. Поразить по тепловому следу (ух ты, вы не в курсе, но это есть) - это другое. Поразить "чугуниеву" болванку - да, ходи, нас пол-ПТУ таких, чем ты нас поразишь? Штаны хоть снимешь? . Чувствуйте разницу.
  5. -2
    3 января 2025 08:16
    БПЛА , как носители управляемого оружия, массово в этой войне уже не появятся. А вот любые самолеты, как платформа, для бомб с УМПК , вполне.
    Это могут быть Су-27, МиГ-29, Су-24. Ну и Як-130.

    Противополжная сторона этот путь прошла быстрее.
  6. +8
    3 января 2025 08:35
    сейчас активно привлекают нейросети для разработки перспективных технических решений, иногда это даёт весьма оригинальные и нестандартные результаты.
    С этого места подробнее, пжлст
  7. +3
    3 января 2025 08:47
    Мне так кажется, что для увеличения дальности неплохо бы поработать с ней в аэротрубе
    Достаточно посмотреть на фотографию, что бы убедиться в там, что это достаточно корявая конструкция во всех её видах.
    В общем я веду к тому, что нужны новые бомбы для планирующего полёта, как и более чистые ( аэродинамически) блоки УПМК. Тогда и дальность повысится сама по себе. Попутно можно предусмотреть место крепления для ускорителя, если понадобится.
    Старая конструкция скоро своё
    отыграет, нужно двигаться дальше.
    1. 0
      3 января 2025 09:50
      В общем я веду к тому, что нужны новые бомбы для планирующего полёта

      Абсолютно с Вами согласен! Что же касается статьи уважаемого автора, то там только перебор всех возможных вариантов усовершенствования УПМК. Ежу понятно, что этот вариант был супер эффективен при использовании авиабомб со склада. Но они когда то закончатся на складах, а переходя к выпуску новых конечно же их нужно изначально делать планирующими и с модулем коррекции по ГЛОНАСС. При этом есть возможность улучшить аэродинамическое качество и увеличит дальность. Насчёт носителей проблем не вижу, чем не устраивает Су-34, это сейчас самый массово-выпускаемый бомбардировщик. И надо понимать, что для уничтожения набора целей управляемых бомб нужно меньше, чем свободно-падающих, а значит и увеличения количества носителей не потребуется.
    2. +3
      3 января 2025 13:36
      Совершенно согласен! Пора бы было уже хоть корявые обтекатели на бомбы напялить,не говоря уже о том,что СДЕЛАТЬ нормальную обтекаемую конструкцию. Да и крылышки... может стоит увеличить их площадь с изменением угла раскрытия?
    3. 0
      4 января 2025 22:21
      Цитата: wlkw

      В общем я веду к тому, что нужны новые бомбы для планирующего полёта, .
      В общем получится "новая Герань" - к ФАБ-1500-3000 приделываются крылья, внутри которых топливный баки, с переди или с зади приделываем мотор и ко всему этому голову наведения.
      Расчёт площади и геометрии крыльев, подбор мощности и типа мотора, системы наведения...
      Оставляю за специализированными инженерами - это их "хлеб".
      Запускать придётся "по самолётному", но шасси сделать отделяемые - после взлёта сбрасывать.
      hi
      1. 0
        5 января 2025 08:54
        Цитата: котик-русич
        В общем получится "новая Герань"

        Это не новая Герань получится (взлетный вес - 200-300 кг), а новый легкомоторный самолет!
        Ну и как бы уход от темы, все таки речь идет о планирующих бомбах. Можно их делать в форм-факторе планера, тоже хорошая идея, но тут нужна совместимость с носителем из-за крыльев, тоже вопрос непростой.
        Видео по этому поводу https://rutube.ru/video/05921741907e29c54727acf6707b13c3/?r=plemwd
  8. +5
    3 января 2025 08:48
    Повысить дальность можно было бы увеличивая аэродинамическое качество УМПК, но монополист и качество - понятия несовместимые. Если только одна кантора может делать изделия, развитие будет только экстенсивное
    1. +2
      3 января 2025 16:11
      А для этого делать с бомбой в одном корпусе. Я так понимаю, вся суть в том, что фабов осталось еще очень много. Хотя при этом говорят о возобновлении производства фаб-3000.
  9. +1
    3 января 2025 09:48
    Это уже все писалось...
    Как и расхваливали Чугуний здесь когдато.
    впечатление, что лишь бы написать...
  10. 0
    3 января 2025 10:13
    А нельзя использовать ракету с корр Торнадо С 300мм для пусков с самолётов?
    1. +1
      3 января 2025 12:01
      Если коротко, то нет. Ракета рассчитана на продольные нагрузки, а на пилонах будут поперечные. Есть вопросы и крылу самолёту. Ракета длинная. Не просто длинная, а очень длинная, такие в авиации не применяются. А если и применяются, то эти параметры закладываются ещё на этапе проектирования самолёта.
      1. +1
        3 января 2025 17:22
        А как получили Кинжал из БР искандера?
        1. +2
          3 января 2025 18:01
          Ну сам сравни, зенитные ракеты тонкие и длинные, а Кинжал короткий и пузатый, если сравнивать между собой. Но изначально дело в другом, кинжал сделан из Искандера, который изначально предназначался для поражения наземных целей. Простая адаптация. В зенитных ракетах и боеголовки "неправильные", и электроника не профильная. Смысла нет заморачиваться, проще новую версию с нуля сделать. А если заниматься утилизацией статья, так проще пускать с штатных установок, это возможно.
  11. 0
    3 января 2025 10:21
    Очень жаль, что списали Ту-16, они бы хорошо работали сейчас с фабамми и умпк-р, а ресурс у них хороший был,
    1. +2
      3 января 2025 11:48
      Цитата: air wolf
      Очень жаль, что списали Ту-16, они бы хорошо работали сейчас с фабамми и умпк-р, а ресурс у них хороший был,
      Последний Ту-16 был построен в 1963 году, какой ресурс? С ними же не носились, как со стратегами, эксплуатировали по полной.
      1. +2
        3 января 2025 14:38
        Китайский вариант вполне себе летает. Недавно учения совместные показывали. Но Ту 16 дозвуковой, да и потолок у него 12000м. Для ФАБов с УМПК слабовато
        1. +1
          3 января 2025 18:16
          Цитата: ergh081
          Китайский вариант вполне себе летает.
          Китайский вариант (H-6K) принят в строй в 2011 году, серийное производство продолжается.
          1. 0
            3 января 2025 18:51
            Свежая машина, наверное планер оставили прежний, а начинку заменили. Правильно делают, зачем изобретать велосипед, если Тушка удачный самолёт. Законы физики никто не отменял
          2. +1
            3 января 2025 23:22
            Китайцы молодцы, слов нет, но с другой стороны, у них и выбора не было, кроме как летать на ТУ-16. Они только сейчас стали подходить к возможности по созданию крупнофезюляжных самолётов, а самостоятельно они еще ничего не сделали.
        2. -1
          3 января 2025 19:12
          Давно пора сделать Ту-16М, поставить Д-30, убрать 4 лишних членов экипажа, убрать лишние пушки, заменить авионику, хотя бы от Ту-22М3М, радар АФАР желательно нос заострить, систему дозаправки и ТТХ возрастут на 5-10%...
          1. 0
            3 января 2025 19:19
            Стесняюсь спросить, а Д-30 это что?
            1. 0
              3 января 2025 19:30
              Трдд от ту-154, который поставили и Китай на свой Ту-16
              1. +1
                3 января 2025 19:33
                Так и пишите, что моторы, а то я тут подумал про гаубицу Д-30 wink Шутка
    2. +1
      3 января 2025 17:25
      Чем не подходит то что есть? И кроме су34 есть все остальное, что не используется . Это значит, что либо бомб мало, либо, что хватает Су34 для,всех миссий. Так то и су25 могут кидать и су30 и су35 и су27 и миг29 и , если озадачиться, як130. Что я забыл?
      1. 0
        3 января 2025 23:05
        Без обид, Ан-2. . hi админы опять за свое, мне, что ещë По-2 приписывать, в шутку...
        1. 0
          3 января 2025 23:24
          Ну не Ан2 , а орион какой нибудь
          1. -1
            3 января 2025 23:28
            Орион и " цена - качество" их нет, да и Аннушки кончаються, всë у нас в про...е...кте и галоши не летают со склада после менагеров от пу... Бога... Увы.
  12. +4
    3 января 2025 11:26
    Не крайние а последние. Автор, не насилуй русский язык.
  13. +1
    3 января 2025 11:29
    Самолетов МиГ-31 произведено более 500 шт. большая их часть стоит на хранении. В строю, в лучшем случае четверть от имеющихся. Можно смело восстанавливать, в Нижнем, и применять по назначению.
    1. +1
      3 января 2025 16:09
      Там проблема больше в ресурсе двигателей. Он не особо то большой. Если окажется что на 40 фабов у нас капиталка двух мотров - это все равно не рентабельно.
      1. +1
        3 января 2025 16:50
        Ну, часть двигателей можно снять с тех, которые на длительном хранении. Кроме того, двигатели можно откапиталить, если с новыми пока проблема.
        1. -2
          3 января 2025 23:10
          Уважаемый, где вы их капиталить будете, и с кем, унас арз-218 передали по профилю с пустыми цехами газпрому под ремонт турбонасосов, газ в европу качать( с пустыми, без оснастки, коя была разграблена и продана, станочного парка половины, и главное людей работающих, с зарплатой, как у дворника в жэу деревенском )....
          1. +2
            4 января 2025 00:30
            И что - это единственный на всю Россию АРЗ, который может капиталить движки? Больше ни одного завода не осталось? Можно капиталить на заводе изготовителе, пусть и в небольших объемах, для начала.
            1. +2
              4 января 2025 00:34
              З. Ы. Не знаю откуда у вас информация, только что зашел на сайт АО "Авиаремонт", завод работает.
    2. +1
      3 января 2025 17:27
      И бомбы для них сделать малого диаметра с крылом нужного профиля.
      На 2-3 сотни км спокойно улетит
      1. +1
        3 января 2025 17:30
        Использовать МиГ - 31 для работы, с которой могут справиться и "сушки" - не самая лучшая идея.
        1. 0
          3 января 2025 17:46
          Иметь отдельно самолёт для одной ракеты не лучше идея.....причём, он и истребитель уже
          1. +1
            3 января 2025 17:54
            "Кинжал" не просто ракета - это очень серьезный козырь, особенно если со спецБЧ. Не исключено, что "Циркона" тоже адаптируют к МиГу.
            1. 0
              3 января 2025 19:02
              Ну вот как минимум , у нас есть х32, оникс( в Индии брамос) ,кинжал, циркон
              При его эффективности нужен массовый носитель. Ту22м3, ту160, су 30...и какая то одна массовая ракета.
  14. D O
    0
    3 января 2025 12:04
    Автор забыл упомянуть, что кроме беспилотного носителя малых ФАБ с УПМК "Гром", имеется уже испытанный в зоне СВО стелс-беспилотник С-70 "Охотник". Дело только за его серийным производством.
    А для полуторатонных планирующих бомб, подойдет беспилотный вариант Су-75. Если, конечно, он в сжатые сроки наконец полетит и будет внедрен в серийное производство.
    1. 0
      3 января 2025 16:08
      Дорого это. Если мы гоняем беспилотник туда, где не хотим рисковать пилотом, то значит их сбивать БУДУТ (а иначе тогда где риск пилоту?). Охотник и, тем более условный Су-75 - это не расходник.

      Полуодноразовый носитель должен быть дешевле хотя бы на порядок.
      1. D O
        +1
        3 января 2025 17:17
        Цитата: Sancho_SP
        Дорого это.

        А что, сбитые Су-34 (исходя из аксиомы, что войны без потерь не бывает) обходятся дешевле?
        Цитата: Sancho_SP
        Если мы гоняем беспилотник туда, где не хотим рисковать пилотом, то значит их сбивать БУДУТ (а иначе тогда где риск пилоту?). Охотник и, тем более условный Су-75 - это не расходник.

        Здесь на ВО были выложены переговоры пилотов Су-34 с землей и с прикрытием Су-35, где 34-ка была атакована 4 ракетами, но чудом уцелела. При такой степени риска для пилотов, замена пилотируемого истребителя-бомбера на беспилотник, с той же самой задачей, совершенно оправдана.
        Цитата: Sancho_SP
        Полуодноразовый носитель должен быть дешевле хотя бы на порядок.

        В пилотируемом самолете самое дорогое - это пилоты. И по деньгам, и по-человечески.
        1. 0
          3 января 2025 17:29
          Там ещё масса вопросов к тактики и маршрутам бомберов. Сбития были из засад ..
      2. D O
        +1
        3 января 2025 17:41
        Цитата: Sancho_SP
        Полуодноразовый носитель должен быть дешевле хотя бы на порядок.

        А почему не на два, не на три порядка? :))) Может, обоснуете экономику?
        И почему "полуодноразовый"? Ведь задачи для дорогого беспилотника должны быть такими, чтобы он в наихудшем случае прожил хотя бы с десяток вылетов.
        При сравнении затрат на пилотируемый самолет и реактивный беспилотник, при одинаковых габаритах/массе и размере серии, беспилотник получится до 2 раз дешевле. Как минимум, за счет 1 а не 2 двигателей, и отсутствия на беспилотнике системы жизнеобеспечения. К тому же, исходя из опыта СВО, беспилотников для современной войны требуется много больше чем пилотируемых самолетов. Соответственно, упомянутый мной в сравнении реактивный беспилотник-бомбер будет еще дешевле.
        1. 0
          4 января 2025 03:56
          Потому, что авиация делает сотни вылетов на одну потерю и это считается допустимым. Что-то менять есть смысл тогда, когда от этот есть выгода. Применение беспилотных систем имеет смысл либо если они дешевле (а охотник не дешевле в пересчете на тонну нагрузки), либо если риск потери пилотов будет сочтен недопустимым. В последнем случае (высокая вероятность поражения) мы и говорим о полуодноразовых и очень дешевых системах.
          1. D O
            -1
            4 января 2025 11:50
            Цитата: Sancho_SP
            Потому, что авиация делает сотни вылетов на одну потерю

            Какая авиация и вылетов куда? Вы ещё гражданскую авиацию вспомните. У Вас есть достоверная статистика потерь метателей планирующих бомб Су-34? Вряд ли, ибо здесь общаются с диванов, и будь она у Вас, вы бы здесь не писали.
            Цитата: Sancho_SP
            Применение беспилотных систем имеет смысл либо если они дешевле (а охотник не дешевле в пересчете на тонну нагрузки), либо если риск потери пилотов будет сочтен недопустимым. В последнем случае (высокая вероятность поражения) мы и говорим о полуодноразовых и очень дешевых системах.

            1) Насчет "охотник не дешевле в пересчете на тонну нагрузки", Вы как в общем-то и все сегодня, учитываете предположительную цену из СМИ нескольких штук опытных образцов С-70. Которая, по законам производства, всегда в разы дороже чем у серийной продукции.
            Сравнивать цену в пересчете на тонну нагрузки С-70 из головной серии, и серийного Су-34 некорректно.
            2) "либо если риск потери пилотов будет сочтен недопустимым. В последнем случае (высокая вероятность поражения) мы и говорим о полуодноразовых и очень дешевых системах."
            Как-то нелогично "мы", то есть вы, говорите.
            Во-первых, что значит "очень дешевые системы"? Во сколько раз дешевле? В 100, в 10, в 2, или на 10%?
            И повторю вопрос, что означает "полуодноразовых"? Одноразовыми, а не "полу-" являются ракеты, дроны-камикадзе Герани, Ланцеты, FPV. Но С-70 таковым точно не является. Среднее количество его вылетов до потери зависит от типичных боевых задач, которые организуются на основе опыта применения С-70 в условиях конкретного конфликта.
  15. -1
    3 января 2025 12:07
    Всё эти УМПК банальный распил денег. Самое правильное использование свободнопадающих бомб, это извлечение из них ВВ для повторного снаряжения боеприпасов, металл же в переплавку.
    Современные технологии позволяют оснастить как минимум ГСН все типы авиационных НАР и РС используемых РСЗО.
    Так же тупиковый путь развития, FPV-дроны, где одним принцип, один оператор - один дрон. При таком подходе массированного воздействия не обеспечить.
    Давно пора внедрять единую систему управления боем, где от БПЛА требуется только постоянный мониторинг обстановки и передача данных в единый центр контроля, обработки информации, оценки угроз и принятия решений на уничтожение исходя из имеющихся средств.
    Чтобы у тех же вертолётов, пуск ракет с кабрирования был не пулянием в ту сторону по данным многочасовой дальности, а удар по конкретным целям, где после пуска каждой ракете будет назначена своя цель.
  16. 0
    3 января 2025 12:35
    В качестве носителя ФАБ с УПМК прекрасно подойдут и старые добрые "Грачи" и прошедшие ремонт МиГ-29..
    Для дистанционной работы, без пересечения ЛБС на СВО можно и нужно использовать весь парк устаревшей авиатехники.
    Ресурс новых Су-35/34/30СМ лучше бы поберечь для более серьёзных дел, которые могут произойти в случае расширения конфликта с НАТО.
    Тем более этих самолётов в ВКС всего-то по 100-150 машин и у них ресурс совсем не бесконечный....
    1. D O
      0
      3 января 2025 13:25
      Использовать старые МиГ-29 правильная идея. Но в отличие от новых и потому высокоманевренных сушек, старые хоть и модернизированные самолеты при предельных маневрах ухода от ракеты, с большой вероятностью могут развалиться а пилот погибнуть.
      Поэтому да, нужно использовать старые самолеты, но модернизировав их в беспилотники, для начала с простым фиксированным маршрутом.
      1. 0
        3 января 2025 16:05
        Практически невозможно, ибо самый сложный для автопилота режим это взлет/посадка. Переделка того же мига будет дороже беспилотника с грузоподъемностью в тонну.
        1. D O
          -1
          3 января 2025 17:00
          Цитата: Sancho_SP
          Практически невозможно, ибо самый сложный для автопилота режим это взлет/посадка

          Ответ:
          Цитата: https://topwar.ru/189128-amerikanskie-samolety-misheni-i-proryvateli-pvo-sozdannye-na-baze-snjatyh-s-vooruzhenija-istrebitelej.html?ysclid=m5gtf3jb63180031307
          /*В США*/В 1950-е годы система дистанционного управления беспилотными летательными аппаратами была отработана настолько, что она позволяла не только совершать самостоятельный взлёт и маневрировать в полёте, но приземляться после выполнения полётного задания.
          ... Использование списанных «Фантомов» в роли самолётов-мишеней и прорывателей ПВО

          Цитата: Sancho_SP
          Переделка того же мига будет дороже беспилотника с грузоподъемностью в тонну.

          Здесь нужен банальный экономический подсчет.
          Но главное в том, что серийных заводов по производству новых самолетов в России сегодня недостаточно. Использование мощностей ремонтных заводов для модернизации старых самолетов в беспилотники, несколько исправило бы ситуацию
          1. 0
            4 января 2025 03:59
            Достаточность самолетов - очень интересный вопрос. Есть мнение, что применением корректируемых бомб лимитировано не числом самолетов, а разведкой, производством умпк и логистикой.
            1. D O
              0
              4 января 2025 11:59
              Вы не учитываете, что я отвечал не на Ваш на пост, а на
              Цитата: штурм
              Ресурс новых Су-35/34/30СМ лучше бы поберечь для более серьёзных дел, которые могут произойти в случае расширения конфликта с НАТО.
              Тем более этих самолётов в ВКС всего-то по 100-150 машин и у них ресурс совсем не бесконечный....

              С которым лично я абсолютно согласен.
        2. +1
          4 января 2025 01:57
          Истребитель МиГ-29 способен нести авиабомбы весом 250 и 500 килограммов, максимальная боевая нагрузка самолета составляет три тонны авиабомб.
          МиГ-29 был способен нести шестиметровую ядерную бомбу РН-40, мощностью 30 килотонн, которая крепилась на внутренний пилон левой консоли крыла.
    2. +1
      3 января 2025 15:53
      Я так понял старые самолёты списали чтоб цифрами достичь 70% нового вооружения. А фабы можно и с ещё более лёгких Як-130 и Л-39 метать, не так далеко, конечно, зато дёшево.
      СССР ещё в начале 60-х научился переделывать МиГи в беспилотники, научить самолёты ещё сбрасывать бомбы и садиться вряд ли непосильная задача. Но наверно не интересно людям в высоких кабинетах
      1. 0
        4 января 2025 06:29
        фабы можно и с ещё более лёгких Як-130 и Л-39 метать, не так далеко, конечно, зато дёшево.

        Зато в разы более рискованно для пилотов этих УБС если вдруг они попадутся в прицел вражеского истребителя либо ЗРК, уйти от поражения на дозвуковом самолёте в разы сложнее чем на стареньком МиГ-29, который на форсаже два с лишним маха делает....
        1. +1
          4 января 2025 11:42
          Я там ниже написал что убрать пилота с самолёта, который занимается бомбометанием, задача выполнимая при наличии желания на то командования
          1. D O
            0
            4 января 2025 20:33
            Цитата: alexoff
            А фабы можно и с ещё более лёгких Як-130 и Л-39 метать

            Цитата: alexoff
            убрать пилота с самолёта, который занимается бомбометанием, задача выполнимая

            Да, с Як-130, модернизированного в беспилотник, вполне можно метать не самые тяжелые планирующие бомбы. Конечно, если имеется избыток этих самолетов в качестве учебных.
            А вот старые Л-39 можно модернизировать в беспилотники с целью доставки в глубокий тыл противника автономных боеприпасов (например, Ланцетов), на предельно малой высоте и с противозенитным маневром - прежде всего с целью работы по логистике и препятствованию переброски резервов.
            1. 0
              5 января 2025 01:01
              Цитата: D O
              А вот старые Л-39 можно модернизировать в беспилотники с целью доставки в глубокий тыл противника автономных боеприпасов (например, Ланцетов), на предельно малой высоте и с противозенитным маневром - прежде всего с целью работы по логистике и препятствованию переброски резервов.

              Не думаю что ланцеты можно с самолета запускать без серьезной переделки, да и чтоб в ГЛУБОКОМ тылу работать двум аппаратам связь должна быть хорошей. К тому же скорость у них слишком разная чтоб данные нормально передавать можно было. В тыл лучше беспилотные вертолеты загонять, типа БАС-750, а если уж диверсии проводить то можно чего посерьезнее, без летчиков и их кресел вполне парочку ФАБ-250 или штук шесть ФАБ-100 увезет и прямо по какой-нибудь железной дороге. Такая многоразовая герань на максималках
              1. D O
                0
                5 января 2025 12:05
                Цитата: alexoff
                чтоб в ГЛУБОКОМ тылу работать двум аппаратам связь должна быть хорошей. К тому же скорость у них слишком разная чтоб данные нормально передавать можно было.

                Конечно, лучше когда связь есть, чем когда её нет. Но учитывая глубокий тыл противника + РЭБ, с большой вероятностью никакой связи не будет вообще. Именно поэтому я и написал про доставку АВТОНОМНЫХ боеприпасов. То есть дронов-камикадзе, которые самостоятельно, без участия оператора, ищут цель и атакуют её. Автономные Ланцеты применяются в зоне СВО, у них даже есть функции выбора приоритетной цели и распределения целей в рое. Погуглите вопрос.
                Носитель Л-39 для начала может летать по фиксированному маршруту, заложенному в память перед взлетом - к точке, указанной разведкой. Конечно, желательна внешняя помощь оператора на маршруте в виде подсказок программе беспилотника исходя из разведданных как маневрировать и изменять маршрут в полете . Но такая возможность зависит от наличия связи.
                БАС-750 хорошая штука. Но шансов совершить хотя бы несколько вылетов в глубокий тыл противника и уцелеть у этого вертолетика практически нет, маловата скорость. Поэтому скорее всего основная ниша БАС-750 - логистика из нашего тыла к ЛБС.
                Использование самолетов, неважно беспилотных или нет, для доставки свободнопадающих бомб к цели, противоречит опыту СВО. Ибо объектовая ПВО оставит от этих бомберов рожки да ножки при первом же вылете.
  17. 0
    3 января 2025 13:22
    ПуВРД предназначены для работы на скоростях менее 400 километров в час

    Значит нужно запускать ФАБ с УПМК, оборудованные ПуВРД, с вертолетов армейской авиации, там скорость 200 - 300 км/час так что ПуВРД гарантированно запустится....
    1. +1
      3 января 2025 16:02
      Нет смысла, проще со стартового двигателя. Но это тоже не имеет смысла, так как вся суть корректируемой авиа бомбы в том, что там вместо двигателя (ракетной части) используется двигатель самолета (который многоразовый и дешевле). Иначе получаем обычную крылатую ракету.
    2. 0
      3 января 2025 22:59
      Вообще-то, когда наши делали свою версию ФАУ после ВОВ, то разогнали беспилотник с двумя такими двигателями до 700+ км/час. Об этом писалось на этом ресурсе. Так что откуда взялась версия о 400 км/ час, непонятно. Вероятно с немецкой фау-1, но она тоже была вся топорно сколоченная в угоду экономии средств. Отсюда и скорость такая, хотя вроде летела за 500 км, лень искать ТТХ.
      Правда там был двигатель несколько другой конструкции, но тоже пульсирующий.
  18. 0
    3 января 2025 13:45
    чем автора не устраивает Су-24 он вроде как тоже сверх звуковой
    1. 0
      3 января 2025 16:00
      Так их нету. Те что были, ресурс выработали, а капремонт их стоит столько же, сколько и капремонт Су-34, только сложнее из-за отсутствия производства части запчастей.
  19. 0
    3 января 2025 15:05
    Чтобы разнести опорный пункт взвода (примерно 0,15 км.кв). Раньше требовался тактический ядерный заряд.
    1. +2
      3 января 2025 16:01
      Ну это он смотря где. Если в грунте окопались, то лучше кассета. А если закрепились в каком то элементе застройки - фаб самое оно.
    2. 0
      4 января 2025 11:56
      Чтобы разнести опорный пункт взвода (примерно 0,15 км.кв). Раньше требовался тактический ядерный заряд.

      Чтобы разнести взодный опорный пункт достаточно 3-5 выстрелов 240 мм Тюльпана и не нужно никакого ядерного оружия.
      Тактические ЯБЧ предназначены для уничтожения не взводов, а дивизий и
      армий противника, аэродромов,
      складов вооружения, боеприпасов и
      ГСМ армейского звена...
      1. D O
        0
        4 января 2025 12:30
        Цитата: штурм
        Тактические ЯБЧ предназначены для уничтожения не взводов, а дивизий и
        армий противника, аэродромов,
        складов вооружения, боеприпасов и
        ГСМ армейского звена...

        Современный конфликт СВО внес коррективы в советские нормативы применения ТЯО. Ибо личный состав, технику, боеприпасы, в условиях применения дальнобойного высокоточного оружия обе стороны вынуждены рассредоточивать так, что для работы по ним конвенционного оружия оказывается вполне достаточно.
        А вот что невозможно рассредоточить - это военный корабль или подлодку. Учитывая что ВМФ НАТО несет основное количество ракет, в изобилии имеющихся на вооружении альянса, в случае прямого конфликта, вряд ли удастся избежать применения ТЯО российскими ВС по ВМФ НАТО.
  20. 0
    3 января 2025 15:58
    1. У двигателя есть еще и масса. Для фаб-3000 это по крайней мере тонна. Подвес для почти пяти тонн(умпк тоже имеет массу) у какого носителя есть?
    2. Гром - это все равно дорого. Нужен простейший планер под универсальную установку списанных двигателей от любых других самолетов.
    3. Выглядит странным, что лепить из того что было (фаб, умпк, некий двигатель) получается дешевле, чем спроектировать и изготовить специфическое изделие. Заложить при проектировании на корпусе бомбы закладные для крепежа умпк, а хвостовой стабилизатор сделать стемным (на фланце, например), что бы легко заменять на двигатель - не сложно же.
    1. 0
      3 января 2025 16:36
      Как вариант можно создать однозарядный миномет на гусеничном ходу , Учитывая тот факт, что еще в средние века изготавливали для штурма крепостей специальные бомбарды, одна из них хранится в музее Вены при собственном весе 7 т она стреляла на 1км ядрами в 650 кг, это больше чем ФАБ-500 причем данное орудие было изготовлено в 15 веке, думается в 21 веке можно изготовить аналог стреляющий минами в 1000 -1500кг на 1-2км, и потом мина имеет хорошую точность при низкой цене.
  21. +2
    3 января 2025 22:15
    Пороховой ускоритель для придания начального импульса сам напрашивается в конструкцию.
    Аэродинамику надо прокачать.
    1. 0
      4 января 2025 04:03
      Начальный то импульс придается скоростью самолета.
  22. +1
    3 января 2025 22:29
    нехер было резать миг-23/27
    Переоборудуйте су-25 под 250/500 кг вместо пуляние нурсами в молоко.
  23. 0
    3 января 2025 22:58
    Интересно бы почитать аргументы противников УМПК. Вообще то я думал, что они у нас давно есть. У американцев есть, наши копируют. А оказалось, что только нужда заставила их принять на вооружение.
  24. +1
    4 января 2025 11:40
    На западе "бомбу с моторчиком" Гром начали считать новым видом боеприпасов по своей убойности. Ракета массой 650 кг, из которых половина является БЧ, и которая прилетает на скорости около 2М в цель с отклонением 1 м, считается принципиально новым вооружением. Самолету-носителю нет необходимости подниматься высоко над горизонтом, и пуск ракеты происходит незаметно для средств наблюдения. А дальность в 120 км гарантирует пилоту безопасность. Т.е. это расстреливание без ответки.
  25. 0
    4 января 2025 15:08
    Цитата: SovAr238A
    3. Засечь работу маленького ТТ ускорителя, ни одна современная РЛС не может.

    Прекрасно они все засекут, плазма на РЛС очень хорошо видна. Другое дело, что ТТ горит пару секунд и на этом траекторию полета не построишь. Получается что происходит просто факт обнаружения "что вот там точно только что-то было и,... сплыло..." Толку с этого мало, если не смогут продолжить сопровождение "по чугунию".
  26. 0
    9 января 2025 14:16
    На ваш взгляд что-то подобное может быть использовано?

    ТУРБИНА SWIWIN SW300B
    СПЕЦИФИКАЦИЯ
    Диаметр: 132 мм
    Длина: 340 мм
    Вес: 2502 г
    Макс обороты: 98000
    Тяга: 30 кг при 15° C
    EGT: 700°C макс.
    Расход топлива: 820 г/мин
    Топливо: Jet A1, Керосин
    Масло: 5%
    Рекомендованное ТО через 25 часов работы.