Арбалеты в армии. Нужны ли?

В последнее время все чаще и чаще на экранах можно видеть арбалеты, которыми вооружены герои кинофильмов, действие которых происходит в наше время, а иногда и в будущем. Примечательно в этом всем безобразии то, что почти всегда режиссеры или сценаристы, уж не знаю чья это вина, наделяют это оружие самыми невероятными способностями, полностью приравнивая его по характеристикам к современным дальнобойным снайперским винтовкам и при этом делая его полностью бесшумным. В общем, уже давно назревала тема обсуждения арбалета для армии, но без голливудских выдумок. И хотя мастером в арбалетном спорте я не являюсь, но опробовать такое оружие своими руками довелось, так что, думаю, тему потяну, ну а если что-то будет спорно или я в чем-то буду заблуждаться, то с удовольствием пообщаемся на тему арбалета в комментариях.

Арбалеты в армии. Нужны ли?Начать, пожалуй, стоит с того, какое место арбалет нашел среди метательного оружия. Изначально арбалет был оружием, которого чурались люди, относящие себя в высшему сословию, так что родился арбалет, как оружие «черни». Ох и напрасно же в то время от арбалета отказывались. Сами посудите. Хорошие лучники обучались буквально с детства и причина тут не только в премудростях стрельбы из лука, а в большей степени в том, что натяжение эффективного лука была задача совсем непростая с точки зрения физической силы. Сам же лук был оружием далеко не высокоточным в бою и чаще всего использовался для стрельбы по площадям, а не по конкретным одиночным целям. Арбалет же был оружием менее дальнобойным, менее скорострельным, но зато с легкостью пробивал тяжелые латы и щиты рыцарей. Теперь представьте себе ситуацию, когда вы рыцарь, вас готовили с детства владеть мечем, копьем, спасать прекрасных дев и наводить ужас на драконов. И вот вы выехали из своего замка на белом коне свершать подвиги, и в это время из-за кустов в вас прилетел болт арбалета и чумазый простолюдин, который даже соломой, извиняюсь, попу подтирать не обучен, забирает ваш меч, доспехи, коня, а прекрасная дева так и остается стареть в высокой башне. Но это я, конечно, утрирую, как ни крути, а арбалет был оружием достаточно дорогим даже тогда, когда его плечи были выполнены из дерева, хотя после пару выходов «на дорогу» такая штука полностью себя окупала.

Арбалеты в армии. Нужны ли?Как ни старались высокородные особы отстранить себя от этого оружия простолюдинов, но высокая боевая эффективность арбалетов против защищенного латами противника сделала свое дело, и в скором времени арбалеты получили свое максимальное распространение. Говорят, что даже церковь некогда объявляла, что применять арбалет против христиан нехорошо и грозилась за такой поступок отлучить от церкви, но жить хочется сильнее, чем быть добрым христианином, потому на этот запрет просто наплевали, а ведь на дворе был не двадцатый век. В общем, арбалет занял свое место и занял достаточно прочно. Использовался он наравне с луками, но если луки теперь были оружием относительно дальнобойным, то арбалеты применялись как бронебойное оружие.


Ну а теперь давайте пройдемся по тем мифам, которые создал кинематограф. Арбалет оружие бесшумное. Ха-ха три раза. Тот кто так утверждает видимо держал в руках те арбалеты, которые продаются сейчас только при предъявлении паспорта и даже оружием, вроде как, по законодательству не считаются, а только предметом, конструктивно схожим с оружием. Хотя в последнее время закон об оружие имеет столько поправок, которые появляются как грибы после дождя, что за всем и не уследишь.

Арбалеты в армии. Нужны ли?На самом деле полноценный арбалет, с которым есть шансы выжить на охоте на того же кабана при выстреле издают достаточно громкий хлопок, вернее не хлопок… в общем, звук. При этом, если сравнивать с теми же самозарядными бесшумными пистолетами, с которых звук по сути образуется только при движении затвора при перезарядке, то хороший блочный арбалет «звучит» намного громче. Но да ладно, допустим это можно компенсировать большей бронебойностью арбалетного болта и большей эффективной дальностью, хотя тут все зависит от конкретной модели арбалета. А вот то, что у арбалета между выстрелами будет огромный промежуток времени, который даже больше чем у несамозарядных бесшумных пистолетов, компенсировать уже никак нельзя. Да габариты с весом просто несопоставимы, вернее сопоставимы, но уже со снайперским бесшумным оружием, а тут арбалет уже проигрывает по всем параметрам. Выходит арбалет не может заменить бесшумный пистолет, и пистолет будет в более выгодном положении, а арбалет в пролете.

Арбалеты в армии. Нужны ли?Теперь по поводу эффективной дальности оружия. Ну никак нельзя из арбалета стрелять на тысячи метров, если только болты у арбалета не реактивные, хотя легкой стрелой, да с вершины Эвереста… В общем, в теории можно все, а вот на практике, когда в действие вступает еще и такие понятия как эффективность и практичность можно намного меньше. Так что, увы и ах, но с дальнобойными снайперскими винтовками арбалет тягаться не может. Впрочем, цели снайпера находятся на удалении от его позиции далеко не всегда за сотни-тысячи метров, иногда нужно работать и по более близким целям. Так, в городской черте хороший арбалет очень даже неплохо может конкурировать со снайперской винтовкой на дистанциях до 150 метров, но не будем забывать обратно же о скорострельности оружия, а том, что взвести его не отрывая глаз от цели невозможно, а том, что оружие обладает большими габаритами и так далее. В общем, и тут арбалет, несмотря на свои аэродинамические свойства, пролетает. Кстати, увеличить скорострельность арбалета можно, один из вариантов увеличения скорострельности описан в данной статье о скорострельном арбалете, но вместе со скорострельностью увеличились габариты, масса и использовать такой подход можно только с очень слабенькими плечами.

Но не будем списывать подобное оружие полностью, все-таки если уже упорно искать применение арбалету, то его действительно можно найти.

Арбалеты в армии. Нужны ли?Например, при помощи арбалета можно забросить антенну на достаточно большую высоту, хотя если для таких целей использовать арбалет, то почему тогда не завести надрессированную мартышку, она с задачей справиться качественнее, да и при наличии фотоаппарата денег можно заработать… Арбалет можно использовать для охоты в случае, когда отряд вынужден сам добывать себе пищу, и каждый патрон на вес золота, но кто потащит такую дуру специально для этого случая? В конце концов, арбалет может применяться просто для развлекательной стрельбы, ведь отдыхать солдату тоже надо, хотя тут я думаю более предпочтительным занятием будет поглощение пищи и сон. Короче, применение арбалету в современной армии найти можно, но применение это будет не боевое, и искать его я не стану, хотя само оружие мне очень нравится, есть в нем что-то притягательное, недаром же его до сих пор используют киногерои.
Автор: Карасик Кирилл

Использованы фотографии: guns.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 75
  1. scrabler 21 марта 2013 08:29
    Кстати вспомнилось тут... Вроде как именно болт арбалета оборвал жизнь Ричарда Львиное Сердце sad
    1. Landwarrior 21 марта 2013 10:29
      Цитата: scrabler
      Кстати вспомнилось тут... Вроде как именно болт арбалета оборвал жизнь Ричарда Львиное Сердце sad

      Ага yes
      26 марта 1199 года при осаде замка Шалю-Шаброль в Лимузене Ричард был ранен в шею арбалетным болтом французским рыцарем Пьером Базилем и 6 апреля скончался из-за заражения крови...
      1. anomalocaris 23 марта 2013 09:18
        Причём сам Ричард был ярым сторонником арбалета и очень любил из него отстреливать всяческих сарацинов... ну и не только...
        anomalocaris
  2. vladsolo56 21 марта 2013 08:51
    Арбалет это развлечение и спорт, на сегодня больше ему применения не найти. В армии есть много приспособлений и более эффективных, и более компактных.
    vladsolo56
    1. avt 21 марта 2013 09:11
      Цитата: vladsolo56
      Арбалет это развлечение и спорт, на сегодня больше ему применения не найти. В армии есть много приспособлений и более эффективных, и более компактных.

      Полностью согласен! Раскрутил тему бесшумного спецоружия для суперберетов Голливуд .Да ,вещь интересная ,прикольная и конструкции порой очень интересные в части подбора материала изготовления и исполнения . Но как боевое в современных условиях ...... request Скорее так,для общего развития . Статье +
      avt
      1. scrabler 21 марта 2013 09:29
        Да какое там развитие, скорее так, для показухи где-нибудь и то засмеять могут, спросить: "А чего не с копьями?" laughing Было бы оно меньших габаритов и веса, тогда еще ладно, не было бы приборов бесшумной стрельбы, тоже пошло бы только в путь, а так... Спорт, охота, развлекательная стрельба, реконструкция каких-то сражений, музейный экспонат и на этом, пожалуй, все.
        1. Аскет 21 марта 2013 14:10
          Цитата: scrabler
          Да какое там развитие, скорее так, для показухи где-нибудь и то засмеять могут, спросить: "А чего не с копьями?" laughing Было бы оно меньших габаритов и веса, тогда еще ладно, не было бы приборов бесшумной стрельбы, тоже пошло бы только в путь, а так... Спорт, охота, развлекательная стрельба, реконструкция каких-то сражений, музейный экспонат и на этом, пожалуй, все.


          Мне друзья подарили блочный "Легат" отечественного производства, пока юзал мало жду весны, думаю болты надо будет усовершенствовать. Не оформлял так как заявленное натяжение 43кгс как раз под Закон. А стрелы и болты можно усилить ведь никто не увидит.правда?
          1. Kir 21 марта 2013 21:54
            Не совсем понял а разница между болтом и стрелой в чём, просто сколько общался да и в книгах названия разные суть одна. Ка подозреваю Вы скорее всего плечи имеете в виду? Если так то поищите подробную инфу на вашу модель сколько по максимуму держит, а потом плечи приобретите вроде как слышал купить то их можно и держать а вот что-бы эксплуатировать то .......... . То-же присматривался к такому но вот приклады однозначно сменил-бы только вот загвоздка со сменой. А касаемо отечественного производства то.....от ещё вопрос, для большинства плечи ставят Interloper, кстати у них есть и одноимённые центры по России, к тому-же и стрельбища при них имеются.
            Kir
    2. Joker 21 марта 2013 13:03
      Есть ВСС Винторез, который вне конкуренции как у нас в армии, так и во всем мире. Американцы у нас его покупают даже.
  3. Егоза 21 марта 2013 08:56
    "....хотя само оружие мне очень нравиться, есть в нем что-то притягательное, недаром же его до сих пор используют киногерои." (цитата)

    "Арбалет - оружие в виде птицы, но с жалом змеи" - видимо в этом и заключена его привлекательность. А уж сколько его применяют герои в различных фантастических книгах и фильмах.....романтика-с! Но скорее всего люди чувствуют, что это "честное" оружие - как шпага, пистолет и т.д. Здесь многое зависит от самого воина. Это вам не бомбу сбросить, и не оружие массового поражения. hi
    1. baltika-18 21 марта 2013 11:21
      Цитата: Егоза
      Но скорее всего люди чувствуют, что это "честное" оружие - как шпага, пистолет и т.д

      Мы вообще-то в 21 веке.
      Можем конечно при желании и в средневековье скатиться.......
      Но лучше не надо......
      А арбалет-развлекуха,спорт....Не более.
  4. Wedmak 21 марта 2013 09:37
    Красивое оружие, мощное. Да и современный лук выглядит очень.. страшно в хорошем смысле этого слова.

  5. антибанукурайза 21 марта 2013 09:55
    а Рэмбо вертушки сбивает с арбалета..... belay
    антибанукурайза
    1. scrabler 21 марта 2013 10:00
      Ну то ж Рэмбо laughing Там говорят очередной фильм готовится, так сказать продолжение следует. Ех... что б мне так выглядеть в их годы, как их старичков гримируют для фильмов smile
    2. Zerstorer 21 марта 2013 10:09
      Там у него вроде лук был.
    3. Joker 21 марта 2013 13:04
      У Рэмбо наконечники были сделаны из зарядов для подствольного гранатомета wink
      1. ботан.su 21 марта 2013 15:24
        Цитата: Joker
        У Рэмбо наконечники были сделаны из зарядов для подствольного гранатомета

        Так то вроде у Шварца в первом Хищнике? Рембо и так крут, он раны пороховым зарядом дезинфицирует, нафига ему граната в стреле? what
        1. Wedmak 21 марта 2013 15:30
          Стрелами сбивать вертушки... это конечно высшее мастерство. Массовый залп разве что...Пилоты умрут с хохота, аппарат упадет утыканый, как ежик. smile
        2. dmitreach 21 марта 2013 20:28
          та ещж в Аватаре стрелами пытались вертушки валить
          1. ботан.su 22 марта 2013 01:36
            Так в Аватаре у диких аборигенов контакт с животными через биоUSB...
            Так может там и луки какие особые! laughing
          2. Мимопроходящий 23 марта 2013 16:31
            В Аватаре аборигены были ростом под четыре метра, и соответственно стрелы оне пуляли размером с копье. Такой стрелой вертушку завалить не проблема, все-же не танк.
            Мимопроходящий
      2. Громобой 22 марта 2013 00:51
        Цитата: антибанукурайза
        а Рэмбо вертушки сбивает с арбалета.
        Легендарный персонаж серии одноименных фильмов, непобедимый Рэмбо. Холодное оружие, которое он использовал, стало пределом мечтаний многих мальчишек всего мира. После 1985 года, особенно популярен стал блочный лук из фильма «Рэмбо 2».
        При съемках данной киноленты Сильвестр Сталлоне использовал лук «Spectra» производства компании Hoyt/Easton. Модель была модернизирована специально для этого фильма.И для некоторых фанатов фильма, мечта обладания таким луком осуществилась. Спустя некоторое время, фирма Hoyt/Easton выпустила коммерческую версию данной модели. Причем, в довольно расширенной комплектации. Помимо лука, в комплект включили тактический фонарик, нож, компас, набор для выживания, несколько стрел и сумку для транспортировки.
        1. studentmati 22 марта 2013 00:55
          Я думаю, Лёш, статья про нашу дворовую рогатку будет имет неменьший успех, особенно при хорошей раскрутки изделия и боеприпсов к нему?
          1. Громобой 22 марта 2013 01:25
            "Кирпич---оружие пролетариата!"Почему нет статей про булыганы?))))А вообще ,при определённых обстоятельствах,за арбалет не знаю,но мой хороший товарищ увлекается исторической реконструкцией:держал я в руках боевой лук и видел как метко Мастера стрелы "ложуть" и с какой адской силой они в мишеньки впиваються......так,что всё новое---это хорошо забытый лук bully
            1. studentmati 22 марта 2013 01:29
              Меткая и эффективная стрельба - это всегда искусство, что арбалет, что СВД...
    4. Ghen75 21 марта 2013 15:36
      Цитата: антибанукурайза
      а Рэмбо вертушки сбивает с арбалета....

      А ещё из гранатомёта умеет стрелять, находясь в вертолёте
      Кто из РПГ стрелял - юмор заценили, представив последствия данного действа laughing
      1. Громобой 22 марта 2013 00:58
        Цитата: Ghen75
        А ещё из гранатомёта умеет стрелять, находясь в вертолёте
        настоящему индейцу,завсегда ,везде----ништяк,цэж Холливуд fellow )))
    5. SAFON 1 16 сентября 2013 08:14
      Он там и из РПГ стреляет в кабине ветролета, что же всему верить.
      SAFON 1
  6. Landwarrior 21 марта 2013 10:02
    Ох уж этот Голливуд и компьютерные игры laughing
    Ну, как бы это правильно сказать...Цитата вот такая, тут правда,насчет луков, но тем не менее:

    Старинный английский лук, как это ни удивительно, по многим параметрам превосходит современное стрелковое оружие. Он пробивал всадника на расстоянии в двести метров. Насквозь. Тот же пистолет Макарова эффективен только при стрельбе до пятидесяти метров. Но у лука бесшумность, плюс безотказность. А скорострельность? Четыре стрелы в минуту! Всего вдвое меньше, чем у пистолета.
    Но почему же им тогда не пользуются, почему он навечно повис на стенах, музеев?
    Даже не потому, что имел большие габариты. Стрелка из лука готовили годами, начиная с четырехлетнего возраста. И только к тридцати он в совершенстве осваивал это оружие. Очень дорогое удовольствие. Убили в бою - и все насмарку. А пистолет? Полгода пострелял и, в принципе, можешь держать оборону...
    (с) А.Кивинов "Полное блюдце секретов"
    1. scrabler 21 марта 2013 10:07
      А если сравним с современным автоматом? wink Плюс автор данного текста умолчал о таком интересном моменте как низкая скорость стрелы, и поверьте попасть в движущуюся мишень из лука, тем более движущуюся быстро (всадник же) могли единицы из тех, кого готовили стать лучником с детства. Там, насколько я знаю, упор шел именно на тренировку силы стрелка, точность уже была второстепенным моментом, так как в бою лучники не поражали одиночных целей, а стреляли по площади, так сказать залпом.
      1. Аскет 21 марта 2013 14:21
        Цитата: scrabler
        Плюс автор данного текста умолчал о таком интересном моменте как низкая скорость стрелы


        У моего в паспорте стоит нач.ск. 106м/с, у навороченных американских- 115-120
        Но это только у общедоступных с натяжением не более 43 кгс, но и стоят они недешево от 100тыс и выше. А вот св.43кгс. считаются оружием и в свободной продаже у нас по -крайней мере их нет. По воронам пострелять вполне, но кабана или лося я б с таким не рискнул, тут нужен профессиональный помощнее.
        1. Аскет 21 марта 2013 14:25
          Вот к примеру американский навороченый "TenPoint Carbon Fusion CLS"

          Новинка 2011 г. «TenPoint Carbon Fusion CLS™» первый в мире арбалет, ствол которого изготовлен из карбона. Это позволило сделать арбалет более легким и еще менее шумным, чем все его предшественники.
          Технология изготовления карбонового ствола этого арбалета подобна той, что применяется для изготовления корпуса самолета «Boeing 787 Dreamline». Применение этого современного высокотехнологичного материала позволило сделать «Carbon Fusion CLS™» на целых 565 г легче его предшественника – арбалета аналогичной конструкции «TenPoint Phantom CLS™».
          Карбоновый ствол крепится к ложе при помощи алюминиевых вытяжных заклепок с резьбой, благодаря чему он как бы «плавает» внутри нее. Это помогает заметно уменьшить шум, а также передачу вибрации от выстрела к ложе, а от нее к стрелку. Спусковой механизм, изготавливаемый из алюминиевого сплава методом экструзии, прочно фиксируется в задней части полости ствола. Кроме того, направляющая «Carbon Fusion CLS™» имеет чрезвычайно низкий коэффициент трения, что значительно продлевает время службы тетивы.
          Так же, как у его предшественника арбалета «Phantom CLS™», у «Carbon Fusion CLS™» узкая фронтальная часть (она получила название «CLS»). Ее отличительная особенность в том, что при малой ширине арбалета от оси одного эксцентрика до другого, она позволяет создать значительный запас кинетической энергии (150,5 Дж!) при усилии натяжения – в 185 lbs. и рабочем ходе тетивы длиной 33 см. Благодаря этому стрела из данного арбалета может развить высокую скорость – целых 115 м/с! Ложа и колодка арбалета «Carbon Fusion CLS™» имеют камуфляжную раскраску «Realtree APG®». Арбалет снабжен патентованной системой «GripSafety™», которая служит для предупреждения травмирования пальцев стрелка во время выстрела. Также существует вариант арбалета с полностью камуфлированными дугами.
          Для натяжения арбалета можно использовать один из двух патентованных натяжителей «TenPoint»: ручной «ACUdraw 50™» либо механический «ACUdraw™».
          Новый оптический прицел переменной кратности «RangeMaster Pro™»***, рассчитанный на арбалеты с разной скоростью стрелы, продается только в комплекте с новыми арбалетами.

          Вот так его хвалит производитель
          1. Iraclius 21 марта 2013 15:40
            Цитата: Аскет
            арбалет, ствол которого

            Эээ??? belay
            1. Wedmak 21 марта 2013 15:48
              Видимо речь о направляющей.
              1. Iraclius 21 марта 2013 16:25
                Я уж и так, и сяк фотку крутил. Думал, может, там действительно вместо ложа - ствол. Видимо, переводчик шибко грамотный постарался.)))

                ***
                Кстати, вспомнил, что были арбалеты, стреляющие пулями.

                Баллестр с натяжным механизмом, помещенным в паз ложа и состоящим из зубчатой рейки, приводимой в движение с помощью коленчатой рукоятки на прикладе; баллестр имеет комплектную тетиву: двойную, с распорками и с гнездом под пулю; прицельная вилка («кораблик») изогнута. Ок. 1580 г.
                1. Аскет 21 марта 2013 17:30
                  Цитата: Iraclius
                  Думал, может, там действительно вместо ложа - ствол. Видимо, переводчик шибко грамотный постарался.)))


                  Может по английски ложе переводится как ствол? Везде где не читаю описания везде-ствол request
                2. Hemi Cuda 21 марта 2013 18:26
                  Сейчас тоже есть арбалеты шариками стреляют.
                3. anomalocaris 23 марта 2013 09:41
                  Некоторые баллетеры (он же шнеппре) действительно имели стволы...
                  anomalocaris
            2. Аскет 21 марта 2013 17:23
              Цитата: Iraclius
              Эээ???


              Ну английский язык наверное не настолько богат и разнообразен, в оригинале не видел описание. а вот видео в оригинале на ю туб
              ссылка
              1. Kir 21 марта 2013 22:09
                Не знаю как насчёт ствола но по тексту четко слышатся Slot-щель, паз, да и тетива поверху идёт, непонятки.
                Kir
          2. SAFON 1 16 сентября 2013 08:19
            Что то в рекламках мелькало о возможности присоединения к арбалету подствольного гранатомета. Америкозы ради рекламки всякой лабуды могут убедительно придумать что угодно. Мы ржали!
            SAFON 1
        2. Kir 21 марта 2013 22:02
          Ошибаетесь (правда я под свободной имею ввиду всё что не по спец разрешениям) до 75кгс , у моего знакомого плечи стоят на 60, а так модель держит до 93!кгс., правда конечно по охотничьему куплен, да и натягивать без блока то-же скажем не намного большинства хватит.
          Kir
        3. anomalocaris 23 марта 2013 09:39
          Не обязательно. Всё ж таки стрела - не пуля, и механизм её действия по цели совсем иной. Но вот кабанчика я б не рискнул стрелять даже из самого навороченного арбалета. Жить, оно знаете ли хочется...
          anomalocaris
          1. bl79 26 июня 2013 09:49
            Видел фильм про охотников стрелявших кабанов из луков. Кабанчики были небольшие, ростом полметра или чуть больше, специально выращенные для охоты. Стрелки сидели на деревьях, стреляли с дистанции 10-30 метров. В основном зверюшки становились подранками, убегали, некоторых заваливали на месте несколькими стрелами.
            Большого кабана стрела не остановит, тем более останавливающее действие она имеет слабое.
            bl79
      2. anomalocaris 23 марта 2013 09:36
        И то случайно...
        Стрелок из лука сам пристреливал особо меткие стрелы, а стрела массового выпуска годилась только для стрельбы по площадям на дистанции свыше 50м.
        anomalocaris
    2. Wedmak 21 марта 2013 10:08
      Лук пробивал доспехи еще и потому, что качество металла было низким и он был относительно тонким. Кольчугу стрела с наконечником "раздвигает", латы пробивает. Но вопрос - пробьет ли стрела или болт современный броник? 100% нет. Даже самый легкий.
      1. scrabler 21 марта 2013 10:17
        А сейчас посчитаем smile Вика говорит, что некий "тяжелый арбалет" разгонял болт весом в сто грамм до скорости 90 метров в секунду, а это уже 405 Джоулей. Я так понимаю, что раз метаемый снаряд имел такой вес, то в его конструкции было много стали, а значит можно не брать в расчет ту энергию, которая тратится в обычной пуле на деформацию... В общем на вскидку, 2, 2а класс метров с 50 возьмет такое оружие yes
        1. Landwarrior 21 марта 2013 10:32
          Цитата: scrabler
          В общем на вскидку, 2, 2а класс метров с 50 возьмет такое оружие yes

          Что опять возвращает нас к современным пистолетам laughing
          1. scrabler 21 марта 2013 10:40
            Так современные пистолеты успешно пробивают эти классы бронежилетов. Из отечественных 9х21, из зарубежных все, что упоминалось в статьях недавних о ПП smile Мы же не про 9х18ПМ говорим, ведь так?
            1. Landwarrior 21 марта 2013 11:17
              Цитата: scrabler
              Мы же не про 9х18ПМ говорим, ведь так?

              И даже не про 9*18ПММ wink
        2. Лопатов 21 марта 2013 11:01
          Тут всё сложнее, чем с пулями.
          Современные мягкие бронежилеты не защищают от таких видов холодного оружия, как шило, заточка или стилет. Волокна просто раздвигаются.

          Так что большое значение имеет и сама форма наконечника арбалетного болта.
          1. Hon 21 марта 2013 11:16
            Какие мягкие бронежилеты?! Они в принципе защищают только от холодного оружия, и осколков, так как пуля тоже раздвигает волокна да и заброневая травма окажется слишком сильной. В армии не используются мягкие бронежилеты, мягкая броня обязательно располагается за бронепластиной.
            Hon
            1. Лопатов 21 марта 2013 11:33
              Извините, но тканевый экран своего штатного бронежилета я свинорезом пробивал. Причём срок годности этого экрана (большинство производителей даёт пятилетнюю гарантию) ещё не прошёл
              "Мягкая броня" не во всех вариантах "располагается за бронепластиной"
              1. Hon 21 марта 2013 11:42
                Подобные бронежилеты являются противоосколочными, пробиваются даже колющим ударом ножа, если взглянуть на конструкцию армейского бронежилеты то спина и грудь защищены пластинами, по бокам установить пластины не получится так как это слишком стеснит движение.
                Hon
          2. Iraclius 21 марта 2013 13:33
            Плюсую. Даже средневековые стрелы с бронебойными наконечниками имели либо многогранную (дорого) геометрию, либо стилетообразную (дёшево и сердито!), которые прошивали не только кольчатые доспехи, но и тяжёлые пластинчатые вместе с кольчугой и дублетом. good

            На фотографии - нижний ряд - бронебойные наконечники. Брррр!



            Бронебойные наконечники русских стрел и арбалетных болтов новгородского дела перода X - XV вв.
            Наконечники стрел расположенные в нижнем ряду в основном представлены гранёно-шиловилными, оптимизированными на пробивание кольчужных доспехов. Хорошо заметна так же градация между тяжёлыми (крупными) наконечниками, предназначенными для стельбы на небольшое расстояние, но с гарантированным прбитием и более лёгкими (меньшими по размеру) для дальних выстрелов. Примечательно так же соотношение черешковых и втульчатых (по способу крепления) наконечников. В отличие от Западной Европы на Руси преобладали черешковые, то ли как более простые в изготовлении, то ли в силу иных исторических традиций. Хотя навыков кузнецов вполне хватало для широкого применения и втульчатых.
            Примечательно, что для наконечников арбалетных болтов соотношение почти обратное. Здесь преобладают именно втульчатые наконечники. Возможно, это связано с большими нагрузками на арбалетный болт, в момент поражения бронированной цели. Втульчатый наконечник не давал древку болта щепиться и за счёт этого более полно передавал кинетическую энергию болта на поражение цели.
            Представлены экспонаты Новгородского краеведческого музея
        3. Hon 21 марта 2013 11:06
          Цитата: scrabler
          Я так понимаю, что раз метаемый снаряд имел такой вес, то в его конструкции было много стали, а значит можно не брать в расчет ту энергию, которая тратится в обычной пуле на деформацию

          Пробиваемость обеспечивается за счет высокого давления на малую площадь, поэтому лучшей пробиваемостью обладают пули малого калибра, я бронебойные снаряды подкалиберные. Сомневаюсь что даже 100 граммовая стрела при скорости всего 90 м/с может пробить бронежилет.
          Вот формула расчета бронепробиваемости, если взять характеристики бронежилета, то можно точно подсчитать пробьет или нет, лично мне считать лень)))


          b=(V/K)^{1,43}\cdot(q^{0,71}/d^{1,07})\cdot(\cos A)^{1,4}, где b--толщина брони,дм, V,м/с--скорость встречи снаряда с броней, К--коэффициент стойкости брони, имеет величину от 1900 до 2400, но обычно 2200, q,кг--масса снаряда, d--калибр снаряда, дм, А--угол в градусах между продольной осью снаряда и нормалью к броне в момент встречи (дм---не дюймы, а дециметры!)
          Hon
          1. scrabler 21 марта 2013 11:18
            Если честно тоже лень считать smile но нужно учитывать что наконечник болта может быть заострен, да и потом сильно сомневаюсь что диаметр самого тела болта превышал 5-6 миллиметров, хотя тут нужно подробнее посмотреть что там использовали товарищи в то время smile Плюс еще учитываем то что написано выше, те же волокна ткани на основе кевлара будут раздвигаться, а не разрываться, что так же плюс к бронебойности... Вот с бронепластинами меня вопрос интересует, возьмет ли) Жалко что не разрешены арбалеты полноценные для охоты, можно было бы опытом это дело проверить(((
            1. Hon 21 марта 2013 11:34
              Цитата: scrabler
              Плюс еще учитываем то что написано выше, те же волокна ткани на основе кевлара будут раздвигаться, а не разрываться, что так же плюс к бронебойности...

              Арамидный материал либо сделан твердым с помощью специальной смолы либо располагается за бронелистом. Я думаю что стреле просто не хватит скорости что бы пробить к примеру стальную пластину, даже при наличии большой массы.
              Hon
              1. scrabler 21 марта 2013 11:42
                Хорошо, давайте на примере гладкоствола с пулей типа катушка. Скорость тоже невелика, площадь соприкосновения огромная и тем не менее пробивает smile В общем, истины мы так не найдем, нужно искать конкретные примеры. smile
                1. Hon 21 марта 2013 11:54
                  Цитата: scrabler
                  Хорошо, давайте на примере гладкоствола с пулей типа катушка. Скорость тоже невелика, площадь соприкосновения огромная и тем не менее пробивает smile В общем, истины мы так не найдем, нужно искать конкретные примеры. smile

                  Я не очень разбираюсь в подобном оружие, поэтому не понял что такое пуля катушка, но примерная начальная скорость пули 12 калибра 400 м/с, а дульная энергия 3000-4000 Дж. То есть характеристики со стрелой не сравнимые.
                  Hon
                  1. scrabler 21 марта 2013 11:59
                    Извиняюсь, проморгал чуть-чуть момент. Блондо, та которая разносила двигатели фашистам в автотранспорте имеет вес 33 грамма и скорость около 475 метров в секунду, так что действительно несравнимо. Так сказать ляпнул не подумав recourse
            2. anomalocaris 23 марта 2013 09:53
              Вы очень сильно ошибаетесь. Диаметр древка обычной лучной стрелы в средние века составлял 12-14мм, арбалетного болта - 14-20мм.
              Бронепластину не пробьёт, но расколоть может...
              anomalocaris
        4. Wedmak 21 марта 2013 13:46
          Возьмет ли? Насколько войдет стрела?
          50 метров, это пистолетная дистанция, и там надо не столько прошить насквозь противника, сколько вывести его из строя. Деформация пули помогает передать кинетическую энергию пули в тело и повышает останавливающее действие. Стрела же может просто войти в тело, не причинив значительных повреждений. Противник останется боеспособным и пока вы будете вынимать следующую стрелу, дойдет до вас и пришибет. Или пристрелит.
      2. Joker 21 марта 2013 13:06
        Цитата: Wedmak
        Но вопрос - пробьет ли стрела или болт современный броник? 100% нет. Даже самый легкий.

        Самый легкий пробьет,я смотрел видео где испытывали все это. Конечно стреляли из современного лука, который не чета старым.
        1. Iraclius 21 марта 2013 13:30
          Даже если и не пробъёт, то сломанные рёбра и обширная гематома гарантированны. Я про боевые арбалеты, разумеется.
          1. Wedmak 21 марта 2013 13:52
            Даже если и не пробъёт, то сломанные рёбра и обширная гематома гарантированны

            Что дает шанс противнику поломать ребра и не только уже вам. smile
            1. Iraclius 21 марта 2013 14:13
              Ну, не знаю. Люди с поломанными рёбрами и сильной контузией мягких тканей представляют из себя слабую боевую единицу. lol
              1. Wedmak 21 марта 2013 14:22
                Люди с простреленными и поврежденными частями тела, в том числе жизненно важными(легкие, живот и тд.) в состоянии аффекта или под адреналином и не такое делали...
                Я правда сильно сомневаюсь в способности болта или стрелы через легкий броник сломать ребра. Максимум гематома.
                1. Iraclius 21 марта 2013 15:18
                  Тестирование реконструированных средневековых арбалетов, оснащенных композитными луками
                  (Beschusstest mittels rekonstruierter mittelalterlicher Fernwaffen ...von Andreas Bichler)
                  взято отсюда
                  перевод PKL

                  В европейских музеях есть несколько средневековых арбалетов оснащеных композитными луками, но они находятся в таком плохом состоянии, что никакие эксперименты по стрельбе из них не могут быть выполнены.

                  Следующий эксперимент призван изучить эффективность таких арбалетов путем тестирования реконструированных моделей на реконструированных доспехах типичных для 13-го и начала 14-го века.

                  Подобные тесты помогают узнать больше о возможностях средневекового оружия. Мы также можем получить лучшее представление о гонке защитных и атакующих вооружений.

                  Основные условия эксперимента:
                  Арбалет 1 (слева):
                  Длина 75см
                  Натяжение: 131kg
                  Длина хода тетивы: 206мм
                  Общий вес: 2 кг

                  Арбалет 2 (справа):
                  Длина 74см
                  Натяжение: 280kg
                  Длина хода тетивы: 230мм
                  Общий вес: 3 кг.

                  Читаем далее - очень много фотографий и данных по бронепробиваемости классических арбалетов с композитными луками.

                  Постоянно держим в памяти, что современные блочные арбалеты смотрят на средневековые композитные, как на УГ.
                  http://druzjina.ru/forum/98-609-11
                  1. Wedmak 21 марта 2013 15:43
                    Спасибо. Есть правда вопросы к используемой кольчуге - она от стрелы не защищает, а так интересно. Если это дело применить к современным технологиям? Все же думается не пробьет ни лук, ни арбалет. С 10 метров, может повезет и пробьет поцарапает и оставит синяк, с большего расстояния - только синяки. Это применительно к обычному армейскому бронежилету.
                    1. Iraclius 21 марта 2013 16:28
                      Ведьмак, сам я не пробовал, но знакомые из клуба военно-исторической реконструкции утверждают, что кевларовый жилет-таки ланцетный наконечник болта прошивает без проблем. Какой был тип жилета сейчас не скажу, но могу у парней поинтересоваться.
                      Насчёт кольчуги - пробило бы любую - 100%. Даже не плоскорасклёпанную байдану.
                      1. Wedmak 22 марта 2013 09:38
                        Ну, про кольчугу речь вообще не идет, она только от резаных ран спасает.
                        Кевларовый пробивает говорите, я так понимаю, что жилет только из кевлара - это самый легкий из возможных? Или нет?
          2. Hon 21 марта 2013 14:19
            У броников отбойники есть, так что заброневая травма будет незначительной, если вообще будет.
            Hon
            1. Iraclius 21 марта 2013 15:42
              Я про кевларовые жилеты.
  7. shurup 21 марта 2013 10:49
    По массогабаритным показателям я бы предпочёл...рогатку. При использовании специализированных снарядов можно не только антенну закинуть.
    Но тренироваться надо с детства и её можно скрыто носить.
    В США охотничьи варианты из суперсовременных материалов продаются в магазинах.
    1. scrabler 21 марта 2013 10:56
      Смех смехом, а есть среди рогаток даже с ЛЦУ модели, причем обратите внимание как мудро и просто сделано, в зависимости от угла натяжения жгута меняется и угол целеуказателя.

      А предпочел бы я СПС, он же Гюрза wink Как в анекдоте:
      - Вызываю вас на дуэль! Что выбираете шпагу или пистолет?
      - Я выбираю шпагу!
      - Тогда я - пистолет wassat
      1. shurup 21 марта 2013 15:03
        После совместного употребления шпаги дуэлянты закусили наколытыми пистолетом орехами, вычислили провокатора и помирились .
        ЛЦУ - это хорошо, но в ручке не хватает динамки и фонарика на светодиодах.
    2. Wedmak 21 марта 2013 13:53
      По массогабаритным показателям я бы предпочёл...рогатку.

      Кидаться гранатами, милое дело. )))
      1. Hon 21 марта 2013 14:20
        Для этого подствольник есть
        Hon
  8. maxvet 21 марта 2013 11:04
    Улыбнуло про обезьянку,а почему бы не пофантазировать на тему животных для армии-лошади в условиях гор,олени в арктике,дельфины,тюлени,котики-в ВМФ и т.д.
    maxvet
  9. pum-boom 21 марта 2013 11:25
    Где-то в середине 90-х в Мытищах, преступник с целью завладения оружием, выстрелом из арбалета убил часового при воинском эшелоне. Больше случаев "успешного" применения арбалетов в современной истории не знаю.
    pum-boom
  10. Iraclius 21 марта 2013 11:43
    Мощные арбалеты требуют физической силы для перезарядки и определённого времени. Очень низкая скорострельность. По-сути, боец с арбалетом чем-то сродни сапёру - ошибиться может только один раз, потому-что противник вооружён, скорее всего, огнестрелом. lol
    Так что, Голливуд - есть Голливуд, а в реальной жизни лучше огнестрельного оружия с приборами для бесшумной стрельбы человечество пока ничего лучше для тихого убийства себе подобных не придумало.

    ***
    Статья написано неплохо, плюсую. Автору на заметку - арбалет не является изобретением средневековых пейзан, а появился гораздо ранее - в Элладе.
    Гастрафет (греч. γαστραφέτης – gastraphetes, "брюшной лук" или, точнее, "метатель животом") был изобретен приблизительно в 400 г. до н.э. Сиракузский тиран Дионисий готовил город к обороне от карфагенского вторжения. Дело намечалось серьезное. В Сиракузы были приглашены лучшие механики и инженеры греческого мира. Результатом мозгового штурма явился гастрафет – ручное метательное оружие на основе мощного лука. У Диодора упоминается осада крепости Мотия на западном берегу Сицилии в 397 г. до н.э., когда участие в бою приняли некие новые метательные машины, с помощью которых было отбито нападение флота известного карфагенского полководца Гимилькона. Принято считать, что этой военной новинкой стали именно гастрафеты.
    Единственным греческим источником, который содержит подробное описание этого оружия, является трактат Герона "Belopoeica" (Ηρωνος Κτησιβιον Βελοποιικα).

    1. scrabler 21 марта 2013 12:02
      Благодарю, не знал такого момента, почему-то думал что за китайцами числится smile
      1. Iraclius 21 марта 2013 13:20
        Не за что! hi
        Вот ещё несколько цитат, рисунков, фото:
        В казенной части ложе гастрафета имело горизонтально прикрепленный дуговой сегмент (греч. καταγωγις) с ручками. Этот сегмент служил для того, чтобы заряжать гастрафет. Дело в том, что лук у гастрафета для повышения мощности был специально сделан очень тугим и натянуть его руками не представлялось возможным. Поэтому заряжали гастрафет, навалившись животом на казенную часть с дуговым сегментом, а противоположный конец с выступающим вперед затвором уперев в землю (рис. 4). При этом затвор начинал скользить назад до тех пор, пока собачки не входили в зацепление с какой-либо парой зубьев на прямых храповиках, прикрепленных к ложу. Стрелок помещал стрелу в продольный пропил на верхней поверхности затвора перед тетивой, целился и, отведя спусковой рычаг назад, производил выстрел.


        Заряжание гастрафета по реконструкции немецого исследователя Шрамма


        Гастрафет (по Шрамму)
  11. СтарыйСкептик 21 марта 2013 11:57
    У арбалета есть несколько интересных особенностей:
    1. арбалетный болт не подвергается экспертизам и идентификациям, ни баллистической, ни идентификации оружия,
    2. определить направление выстрела не сможет ни какая акустическая система,
    3. нет теплового выхлопа,
    нужно большее пробитие, - возьмите болт "лупара" (летающий ствол, при попадании производит выстрел в упор, а тело жертвы работает как глушитель.)

    Но это скорее подходит для киллера.
    Нравятся мне эти машинки. feel
    СтарыйСкептик
    1. Iraclius 21 марта 2013 13:24
      В качестве неоспоримого достоинства арбалетов можно указать огромное останавливающее действие болта и жуткие раны, которые наносит многранный наконечник. В интернете можно найти видео, где стрелок со средней дистанции буквально валит с ног приличного кабана.

      ***
      В принципе, сила натяжения современных луков и арбалетов не ограничена ничем (в разумных пределах, естественно), кроме как физической силой стрелка с учётом спектра применяемых механизмов натяжения.
      Другое дело, что при пуске стрелы и попадании её в цель она физически разрушается. Кроме того, идёт повышенный износ тетивы.
      1. Hon 21 марта 2013 14:22
        Цитата: Iraclius
        В качестве неоспоримого достоинства арбалетов можно указать огромное останавливающее действие болта и жуткие раны

        Проще экспансивные пули использовать
        Hon
      2. Kir 21 марта 2013 22:31
        Знаю по опыту общения с фанатами этого вида оружия, что многие предпочитают трёхпёрый режущий наконечник, говорят гарантированный исход, по поводу не ограничена не чем явный ляп, хотя-бы потому что система спуска работает только до какой-то определённой нагрузки плюс ещё сверху немного, да и ограниченная длина натяжения вкупе с тем что блочные системы дают однородную нагрузку, в отличие от классических, где действительно всё ограниченно только прочностью тетевы и крепостью плечей. А древко предпочитают из углепластика, заместо аллюминивой,когда жея заикнулся а что если из титана, ответ был краток, ну и на какую дистанцию стрелять собираетесь?
        Kir
  12. bunta 21 марта 2013 12:10
    Арбалет, не арбалет, а иметь нечто компактное для заброса пары килограмм полезной массы метров за 50 не мешало бы. Кошку с линем, ВУ, контейнер с продуктами, БП т.д.
    1. scrabler 21 марта 2013 12:13
      Ну тут можно и на пороховом заряде что-то придумать, имхо компактнее и эффективнее, да и условие бесшумности вполне выполнимо.
    2. Landwarrior 21 марта 2013 12:45
      Цитата: bunta
      Арбалет, не арбалет, а иметь нечто компактное для заброса пары килограмм полезной массы метров за 50 не мешало бы

      В свое время была такая штука - КС-23 "Дрозд". На него шла насадка ОЦ-06 «Кошка», для отстрела веревки с крюком-кошкой на дальность 35 метров и высоту 20 метров
  13. PeaceMaker 21 марта 2013 12:22
    Зато боеприпасы можно повторно использовать, да и кустарно изготовить smile
    PeaceMaker
    1. scrabler 21 марта 2013 12:32
      Насчет кустарного изготовления я бы подумал, во-первых статья, а во-вторых есть пример когда человек сделал арбалет из рессоры, потом в больнице отлеживался с черепно мозговой травмой - лопнула рессора пополам, получил по ушам. А так конечно аппарат хороший получился)))) отдельным блоком для натяжения приходилось взводить, причем от напряжения аж в глазах темнело laughing
      1. Iraclius 21 марта 2013 13:28
        Стальные луки для арбалетов - уже анахронизм. Кроме того сталь рессор не предназначена для такого типа нагрузок. А лук лопается обычно при низких температурах, когда углеродистая сталь становится хрупкой.
        1. scrabler 21 марта 2013 13:44
          ну оно ведь как.... используй то что под рукой и не ищи себе другого)))))
  14. Страшный прапёрщик 21 марта 2013 12:41
    Арбалет возможно использовать исключительно, как доп.оборудование для обустройства (развёртывания) ср-в связи (антены), прокладки кабельной связи и инж. коммуникаций в труднодоступных местах (проброс конца через овраг, с дома на дом и т.п. ...) Как востребованный тип штатного вооружения?.. Маловероятно. Какие другие, особенные задачи он может решать, недоступные штатным средствам, состоящим на вооружении?
    1. Wedmak 21 марта 2013 13:56
      А еще небольшим арбалетом, пистолетного типа, удобно пробрасывать провода под навесными потолками!!!! drinks
  15. Landwarrior 21 марта 2013 13:02
    Ну, и еще немного в продолжении "арбалетной" темы:
    Ничего на свете лучше нету,
    Чем стрелять в людей из арбалета!
    Со стены весь мир как на ладони,
    Все орут, а я такой тихоня.
    Все орут, а я такой тихоня.

    Мы свое призванье не забудем
    И менять профессию не будем.
    Разве плохо, если глаз поэта
    Видит мир в прицеле арбалета?
    Видит мир в прицеле арбалета?


    laughing
  16. nnz226 21 марта 2013 15:01
    Мах применение - забросить конец на скалу или куда-то, где надо зацепить верёвку
  17. Stoik 21 марта 2013 15:13
    Если говорить о бесшумности, то самое лучшее - духовая трубка с отравленными иглами. lol
    Stoik
    1. maxvet 21 марта 2013 16:22
      не сильно она и бесшумная,да и дальность оставляет желать лучшего,а размеры приличной духовой трубки(боевой или охотничьей что пользовались индейцы в ю.америке) далеко за метр
      maxvet
  18. Skavron 21 марта 2013 16:35
    Арбалет - исключительно для развлечения, хотя мне сие оружие весьма нравится. В моем детстве не было компьютеров, интернета, мобильных...
    А были луки, арбалеты, самопалы...кстати, до сих пор помню арбалет сделанный из стальной пластины(не помню откуда была пластина), деревянного самовыструганого ложа и тросика. Стрела - из электрода. Доску 20-ку метров с 10-ти пробивал )
    Skavron
    1. maxvet 21 марта 2013 16:56
      а самопал в руке не взрывался?Делали из трубок для фриона в холодильнике
      maxvet
      1. scrabler 21 марта 2013 17:45
        Вот теперь я понял секрет, почему нас никто и никогда не сможет победить))) Все дело в том, что у нас было правильное детство laughing
    2. Landwarrior 21 марта 2013 20:02
      А если еще вспомнить "пулялки" с U-образными пульками из алюминиевой проволоки, сварганеные из резинки, бельевой прищепки и доски от ящика... feel
  19. saygon66 21 марта 2013 17:55
    -Писали, что были случаи успешного использования охотничьих арбалетов во время войны во Въетнаме. Якобы из такой штуки умудрились сбить легкий (поршневой) штурмовик ( ад -1 скайрейдер, кажется). Так-же, более крупные девайсы устанавливались в кронах деревьев, срабатывая от воздущного потока от пролетающего вертолета... Вопрос насколько это правда...
  20. Шалтай 21 марта 2013 20:01
    Экзотическое охотничье оружие . Может быть приемлемо для охоты на косулю и козерога . На кабана я бы с арбалетом не пошел )) . Не представляю как из него попасть в волка . Конечно основные недостатки - невозможно сделать второй выстрел и громоздкость конструкции . Вещь на любителя .
  21. kamakim 21 марта 2013 21:50
    хм... смотрел историческую программу- там у китайцев арбалет был- мог очередями стрелять...
    kamakim
    1. Мимопроходящий 23 марта 2013 16:47
      Наверно все-таки не арбалет стреляющий очередями, а арбалет с магазином, многозарядный.
      Мимопроходящий
  22. КПА 21 марта 2013 22:19
    Знаю случай применения арбалета в боевых условиях - караульный пост на складе ГСМ.
    На флоте штатный линемет- огнестрельного типа это вызывает сложности с отчетностью и учетом,можно заменить на арбалетный пуск или пневматический. smile
  23. studentmati 21 марта 2013 22:56
    Очень красивое и импозантное оружие. good Вполне необходимый акссесуар для новоиспечённых бояр. good
  24. Nuketorn 10 апреля 2016 11:58
    Добавить арбалетные дуги к ружью - и закроем вопрос ©

    Нормальный арбалет не чуствителен к калибру. Хош гайку, хош болт, хош кошку, хош патрон заряжай.
    Нормальный арбалет в разы тише нормального огнестрела. Без вариантов. И - нет - специальные патроны и глушители - это НЕ нормальные принадлежности огнестрела
    Нормальный арбалет это не снайперка и не пулемёт. Об этом нужно помнить. Он ближе к подствольнику.
    То что арбалет в принципе не пробивает броник - чушь. Редкая. Коллекционная. Есть броники которые прошьёт и слабый арбалет, есть "арбалеты" которые гипсокартон не пробьют.
    Лучше придумать как совместить достоинства разных типов оружия, чем напирать на недостатки, которые определённо за границами ниши применения.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня