В график укладываются: на мысе Канаверал продолжается подготовка к первому пуску РН New Glenn

9 568 39
В график укладываются: на мысе Канаверал продолжается подготовка к первому пуску РН New Glenn

В американском штате Флорида продолжается подготовка к первому пуску РН New Glenn. Согласно ранее представленному графику, он должен состояться 6 января этого года. Пока, по сообщениям компании Blue Origin, всё идёт по плану.

Из порта Канаверал в море уже вышла платформа Jacklyn, на которую должна совершить посадку 1-я ступень носителя

– говорится в сообщении компании.





Там подчеркивают, что ракета-носитель New Glenn рассчитана как минимум на 25 полётов. Использовать ее планируют в качестве коммерческого транспорта, который работает на более чистом топливе. Это, по словам инженеров, позволит значительно сократить количество отходов и затрат.



New Glenn спроектирован таким образом, чтобы вмещать различные полезные грузы и доставлять их в разные пункты назначения, удовлетворяя самые разнообразные потребности клиентов и значительно снижая стоимость запуска

– подчеркивают в Blue Origin.

Стоит отметить, что посадку 1-й ступени носителя планируют транслировать в прямом эфире. На борту платформы Jacklyn установлены антенны Starlink.

Напомним, New Glenn названа в честь Джона Гленна, первого американца, вышедшего на околоземную орбиту. По словам разработчиков, ракета спроектирована с учётом всех требований безопасности, необходимых для пилотируемых полётов.
39 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    4 января 2025 09:19
    Спокойно, не спеша, а главное без России.

    А нам вещают из ящика - Без России никак не смогут!
    1. -6
      4 января 2025 09:28
      Вы смотрите телевизор? Откуда тогда знаете, о чём оттуда вещают?)
      1. +6
        4 января 2025 09:31
        Цитата: Магнетар
        Вы смотрите телевизор?


        Смотрю обязательно по будням с 14:00 до 14:50 - нужно получать и анализировать информацию из всех доступных источников!

        Но по утрам не смотрю и не читаю - по совету профессора Преображенского!
  2. +3
    4 января 2025 09:30
    Господин сенатор от Запорожской области Д.О.Рогозин! Это не с вашего батута американцы будут запускать новую ракету? no
    1. +5
      4 января 2025 09:42
      Он скажет - без хохломы не полетит! yes
  3. +4
    4 января 2025 09:33
    New Glenn названа в честь Джона Гленна, первого американца, вышедшего на околоземную орбиту.

    Джон Гленн не только первый американский астронавт, совершивший космический полёт. Он ещё затем стал и самым старым человеком, летавшим в космос. Уже в 90-е годы когда ему был далеко за 70, он летал на Шаттле. Причём летал не в качестве космического туриста, а полноценным членом экипажа! Будучи сенатором, он боролся за нераспространение ядерного оружия в мире. Это один из немногих политиков в США, который реально смотрел на положение в мире. Гленн ветеран Второй Мировой войны. Приезжал он и в Москву.
    Первый полёт Гленна пошёл неудачно. Ещё при старте несколько раз останавливался обратный отсчёт. Посадка корабля происходила в ручном режиме. Гленн чуть не сгорел при входе в плотные слои атмосферы. Достойное имя для названия космической ракеты.
    1. +1
      4 января 2025 23:47
      А.В.Панов ( автор книги ) : "Для тех читателей, людей, которым интересно реалии произошедших событий, которые готовы осознать, что жить среди лживых, американских мифов, бесконечно невозможно, написана эта книги из общей серии под названием «Большой Космический Обман США». Книга обращена к тем читателям, которые в состоянии отречься от навязанных штампов пропаганды США и увидеть неприглядную реальность этого мира, где доминирует американский обман во всех областях жизнедеятельности человечества. В ней четко и неопровержимо доказано, что американские обманщики из НАСА (АНБ США) не в состоянии были выполнить пилотируемые полеты в 60-х годах, даже на орбиту Земли. Сама конструкция «космических кораблей» США, принципы жизнедеятельности «космонавтов», которые были продемонстрированы американцами, не совместимы с параметрами реального, пилотируемого полета. В книге описаны основные признаки фальсификации «пилотируемых полетов» программы «Меркурий» и «Джемини». Это прямые улики!"
      1. 0
        5 января 2025 02:13
        Приключения амегиканцев на Луне задрали уже даже последних телезрителей,
        но сохранение двигателей первой ступени - реальное достижение амегиканской техники.
        1. 0
          5 января 2025 08:43
          Сколько лет они кичились своими "достижениями" в полётах в космос шаттлами ? Как это было экономично и прогрессивно ! А наяву оказалось очередным "пшиком" и реальной катастрофой "Колумбии"... Продолжить совершенствовать шаттлы и экономить на их "многоразовости" - это слишком сложно для них ! И вот нашли "новую фишку", чтобы весь мир опять восхищённо жевал американскую жвачку "многоразовости"...
          1. 0
            5 января 2025 11:23
            оказалось очередным "пшиком" и реальной катастрофой "Колумбии"...

            Помимо Колумбии ещё и Челленджер в 1988 сразу после взлёта взорвался прямо на глазах у зрителей. Т. о. из пяти шаттлов два потерпели катастрофу. Все члены экипажей погибли. Получается, что это самый опасный космический корабль в мире.
            1. -1
              5 января 2025 13:01
              Попробуйте найти и прочитать исследования американских подлогов в освоении пилотируемых полётов в космос из серии книг "Большой космический обман США", и у вас не будет таких суждений, которые вы тут приводите.
              "Челенджер" взорвался по заказу, экипаж остался на земле, отработав свою часть шоу "трагического запуска"... Все, кроме одного, видимо, пытавшегося разоблачить обман, благополучно живут и занимаются своими делами, не скрываясь от журналистов и под своими прежними именами. И совесть у них отсутствует ! Читайте Панова ! И, похоже, эта инсценировка нужна была, чтобы выиграть время и прервать имитацию полётов в космос, и попытаться всё-таки сделать пригодный для пилотирования аппарат. Когда им показалось, что основные проблемы решены, они вывели на орбиту "Колумбию" с экипажем. Но это, видимо, был уже не макет корабля, обманка, а реально первая ( и последняя ! ) попытка создать шаттл...
  4. -2
    4 января 2025 09:44
    А почему сидят в заточении два американских астронавта на МКС ,хотя их срок контракта давно истёк.Подозреваю на землю они спустится Миллионерами,если спустится. wassat
    1. +3
      4 января 2025 09:58
      Вестимо эти два амера на МКС самые хитрые оказались - хотят там смутные времена пересидеть. laughing Вот как всё устаканится - сразу обратно. wassat
      Андрей hi
      1. +2
        4 января 2025 10:04
        Дмитрий hi drinks Там два демократа сидят,не хотят спускаться на республиканский США. laughing Ваша версия тоже не плоха.
        1. +3
          4 января 2025 10:06
          Андрей drinks
          Они оказывается демократы??? Ну точно тогда - будут ждать пока Байдена мумифицируют, автоматизируют и снова в кресло президента США посадят. wassat
          1. +2
            4 января 2025 10:13
            Демократы - демократов в космос запустили ,сегригация или что там у них.Прикольно ,что их эвакуируют Союзом ,потом когда нибудь. good
            1. 0
              5 января 2025 02:15
              Эти старые сами не возвращаются, им Стреляное Ухо больше пенсию нарисует.
    2. +1
      4 января 2025 12:29
      Цитата: tralflot1832
      А почему сидят в заточении два американских астронавта на МКС ,хотя их срок контракта давно истёк.Подозреваю на землю они спустится Миллионерами,если спустится.

      Какой контракт? Они рабочие на постоянной ставке у НАСА, их никто не увольнял.
      НАСА решила что будут сидеть пока им замена не прилетит на Драконе. Дракон который их должен забрать уже несколько месяцев как на станции.
      1. -1
        4 января 2025 12:39
        Почему они ещё не на Земле в штатах?C NASA oй я контракты не подписывал, но уровнем пониже подписывал и совсем по другим суммам оплаты при продлении..1,5 pаза больше к зарплате и по некоторым позициям коэффициент 2 .
        1. 0
          4 января 2025 12:40
          Цитата: tralflot1832
          Почему они ещё не на Земле ,в штатах?C NASA oй я контракты не подписывал, но уровнем пониже подписывал и совсем по другим суммам оплаты.

          Потому как их включили в экипаж прибывшего Дракона. Т.е двух чуваков с него сняли и доставили только двоих заместо четверых. И теперь им полный его цикл отрабатывать. Таким образом НАСА приводит к нулю свои финансовые потери от проблем со Старлайнером.
          1. 0
            4 января 2025 12:48
            А осадочек остался! Коментарий короткий.
            1. -1
              4 января 2025 12:50
              Цитата: tralflot1832
              А осадочек остался! Коментарий короткий.

              Ну так выбирайте для НАСА. Небольшой осадочек. Или полный писец. Ведь для спасательного полёта, не штатного. Нужно будет у Маска ещё одну ракету и корабль купить. А на это денег нету. А значит нужно будет идти в Конгресс и просить там сердечно выделить Маску пару сотен миллионов долларов на этот полёт. И вон там то не просто осадочек бы остался, а с ног до макушке в известной субстанции
              1. +2
                4 января 2025 12:57
                значит нужно будет идти в Конгресс и просить там сердечно выделить Маску пару сотен миллионов долларов на этот полёт
                - дык нехай с Боинг взыщут с процентами. А то людей доставил, а вывозить не хочет.
                1. -1
                  4 января 2025 13:00
                  Цитата: Дырокол
                  - дык нехай с Боинг взыщут с процентами. А то людей доставил, а вывозить не хочет.

                  Так Боинг и так уже сильно в убытках по этой программе, да ищет кому её продать. Если с него ещё требовать чтобы за Маска платить. Он на следующие утро просто прикроет программу. А НАСА этого крайне не хочет. Потому как Маск тут же станет монополистом по доставке людей в космос для США.
                  1. 0
                    4 января 2025 13:08
                    Он уже монополист. Доводить Старлайнер не имеет смысла т.к. МКС к тому времени уже свежую с орбиты. А Боинг пора банкротить.
                    1. -2
                      4 января 2025 13:12
                      Цитата: Дырокол
                      Он уже монополист. Доводить Старлайнер не имеет смысла т.к. МКС к тому времени уже свежую с орбиты. А Боинг пора банкротить.

                      НАСА считает иначе. Так же несмотря на скорое сведение МКС с орбиты, у США есть целая куча различных планов космических станций на орбите земли. Тот же Рифт от Блю Ориджин. А так как у БО нету своего корабля, то Старлайнер ей бы отлично подошёл. Учитывая нежелание Безоса использовать Старшип Маска
                      1. +1
                        4 января 2025 13:18
                        Цитата: BlackMokona
                        НАСА считает иначе
                        пока. А придёт Айзекман и мнение может измениться.
                        США есть целая куча различных планов космических станций
                        - это же частные конторы. У них будет два варианта, договориться с Спейсикс или профинансировать Боинг на доработку Старлайнер. Второй вариант учитывая плохую репутацию Боинг выглядит призрачно.
              2. -1
                4 января 2025 13:00
                А с Роскосмосом это согласовано Эти двое жрут ,срут и дышат сверхплана..Прогресс доставку расходных материалов американцы уже однозначно оплатили .Тогда пусть сидят на станции.
                1. 0
                  4 января 2025 13:03
                  Цитата: tralflot1832
                  А с Роскосмосом это согласовано Эти двое жрут ,срут и дышат сверхплана..Прогресс доставку расходных материалов американцы уже однозначно оплатили .Тогда пусть сидят на станции.

                  Они уже много лет за доставку грузов не платят. Доставляют ресурсы на корабле Дракон и Сигнус. Поэтому у них проблем с этим нету. У них наоборот большой избыток мощностей доставки. winked
    3. +1
      4 января 2025 12:55
      Они как в рекламе Хопёр инвест, мы тут сидим, а денежку идут!
  5. -1
    4 января 2025 10:05
    А мы,чем на такую ракету можем ответит,и когда?Или, только "в перспективе ",и то со смещением сроков вправо плюс 30 лет от указанной даты?????
    1. -2
      4 января 2025 10:51
      Своих астронавтов пусть вернут, тогда можно и в ладоши похлопать hi
    2. +1
      4 января 2025 13:06
      А мы,чем на такую ракету можем ответит,и когда?
      именно на эту ракету должны ответить в 2026. Обещали в октябре 2025 доставить Союз 5 на Байканур и в 2026 запустить. Но это не точно... Ибо Союз 5 должен был полететь в 2022, 2023, 2024, 2025...поэтому перенос с 2026 на 2027 никого не удивит. А там он уже и не нужен будет никому.
  6. -2
    4 января 2025 10:12
    Ещё не взлетел, а уже запели дифирамбы. И ,главное, кинуть камень в Рогозина . Пусть, сначала, взлетит, сядет, а уж потом обсудите.
    1. +1
      4 января 2025 12:24
      И чего там обсуждать? То что Безос пытается конкурировать с Маском? Уже давно это всём надоело.
  7. 0
    4 января 2025 12:53
    Начало 2025 выходит очень интересным. 6 января (если не перенесут) первый запуск Нью Глен, 10 января седьмой запуск Старшип.
    1. 0
      4 января 2025 16:43
      Начало 2025 выходит очень интересным

      Вы бы еще восторженно в ладоши захлопали...
      ------------------------------------------------------------------
      Для нас все это выглядит очень печально, поскольку наше технологическое отставание от противника становится все более очевидным. А как известно, технологическое отставание означает гибель, Если кто не понял, речь идет о нашей жизни и смерти.
  8. 0
    4 января 2025 16:53
    Молодцы pi-ндоские ракетчики. Но вопрос безопасности, при повторном использовании, остаётся открытым
  9. +1
    4 января 2025 17:53
    Что все так с этими ракетами носятся? Среднестатистический пуск ракеты не более ста лямов баксов, за год их стало быть запускают на десять лярдов баксов. В масштабах планеты это несущественные копейки, у нас вполне можно ставить на конвейер одноразовые протоны и они существенно подешевеют. Но возить ракетами нечего, хоть их сто типов разработай на самом экологичном топливе и хоть по тысяче тонн выводи.