ФАБ с УМПК-П: планер предельных параметров

74
ФАБ с УМПК-П: планер предельных параметров

Возвращаемся к тематике авиабомб с унифицированными модулями планирования и коррекции (УМПК), точнее, к повышению дальности применения и безопасности для носителя этого оружия. Поскольку большая часть применяемых с УМПК авиабомб является фугасными, то далее мы будем говорить: «ФАБ с УМПК».

В предыдущем материале ФАБ с УМПК-Р: недорогой высокоточный боеприпас повышенной дальности мы рассмотрели возможность оснащения ФАБ с УМПК одним или несколькими твердотопливными реактивными ускорителями, заимствованными из состава каких-либо серийных изделий, например, неуправляемых авиационных ракет (НАР), с доработкой или без таковой, а также целесообразность применения указанных ФАБ с УМПК-Р с беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) типа «Гром», конечно, если указанные БПЛА будут приняты на снабжение Вооружённых сил Российской Федерации (ВС РФ) и серийно выпускаться в обозримой перспективе.



Сегодня мы поговорим об альтернативном способе увеличения дальности применения ФАБ с УМПК, без использования каких-либо двигателей, а также об увеличении массовости их одномоментного применения.

«Кондор»


В сентябре 2022 года автором был опубликован материал Проект «Кондор»: смерть с небес, в рамках которого предлагалось создание максимально недорогих БПЛА-камикадзе большой дальности, а если точнее – управляемых планирующих боеприпасов большой дальности (УПБ-БД).


В частности, в УПБ-БД «Кондор» предлагалось полностью отказаться от каких-либо двигателей, использовать планер с высоким аэродинамическим качеством, изготавливать его из полимеров методом литья термопласт-автоматами или экструзии, с алюминиевой внутренней рамой, а наведение осуществлять по сигналам спутниковых навигационных систем.

В качестве боеприпасов для УПБ-БД «Кондор» планировалось использовать боевые части 122-мм снарядов реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Град», осколочно-фугасные (ОФ) артиллерийские снаряды калибра 152 мм или какие-либо аналогичные серийные изделия.


Предполагаемый внешний вид УПБ-БД «Кондор» с поворотным крылом

Производство УПБ-БД «Кондор» предполагалось осуществлять огромными партиями – ориентировочно по 150-300 тысяч изделий в год, для чего потребовалось бы создание завода на 20-40 роботизированных конвейерных линий, включающих экструзионные машины, участки мехобработки, сборки и многое другое.

Для применения УПБ-БД «Кондор» планировалось использовать доработанные транспортные самолёты типа Ил-76, оснащённые стеллажами для транспортировки и сброса.


Вариант УПБ-БД «Кондор» с фиксированными крыльями

На момент публикации вышеуказанной статьи боеприпасы такого типа у ВС РФ отсутствовали – эпизодическое использование ФАБ с УМПК на украинском театре боевых действий началось в ноябре-декабре 2022 года.

Кстати, использование штатных боеприпасов с небольшой доработкой стало нормой для FPV-дронов, например, БПЛА «Привет-82» и «Привет-120» от КБ «Око» используют в качестве боевой части, соответственно, 82-мм и 120-мм миномётные мины.

Даже сейчас, несмотря на создание и активное применение ФАБ с УМПК, по мнению автора, планирующие БПЛА-камикадзе типа УПБ-БД «Кондор» могут быть и актуальны, и эффективны. Поставив во главу угла технологичность изготовления, можно производить их сотнями тысяч в год.

Впрочем, вернёмся к ФАБ с УМПК – что концепция УПБ-БД «Кондор» может дать этому оружию?

Ответ – большую дальность планирования и массовость применения.

Если посмотреть на ФАБ с УМПК, то можно заметить, что размах крыльев, обеспечивающих дальность планирования, относительно невелик, особенно учитывая габариты и массу доставляемых авиабомб.


Скорее всего, это связано с ограничениями, накладываемыми носителями – самолётами тактической авиации. Достаточно снять это ограничение и можно рассмотреть вариант увеличения планера ФАБ с УМПК.

Но как его снять?

Использовать для применения ФАБ с УМПК другие типы носителей, например, транспортные самолёты, как и в концепции применения УПБ-БД «Кондор», впрочем, обо всё по порядку.

Планер предельных параметров


Для УПБ-БД «Кондор» мы рассматривали два варианта – с поворотным и с неподвижным крылом: соответственно, в варианте с поворотным крылом УПБ-БД «Кондор» располагались параллельно, рядами, а в варианте с неподвижным крылом – последовательно. Для ФАБ с УМПК планер также потенциально может быть выполнен в виде поворотного или фиксированного крыла.


В варианте с поворотным крылом размах крыльев планера может быть больше, а значит – и дальность планирования может быть выше, кроме того, в этом случае ФАБ с УМПК-П сможет применяться не только с транспортных самолётов, но и с некоторых других типов носителей, о чём ниже. Из недостатков – повышение сложности конструкции, риск отказа механизма раскрытия или потери боеприпаса в момент раскладывания крыла.

В варианте с неподвижным крылом риски отказов минимизированы, но размах крыльев будет ограничен шириной грузового отсека транспортного самолёта-носителя. У Ил-76 ширина грузового отсека составляет 3,4 метра, у существующих УМПК размах крыльев составляет 2,5 метра. Стоит ли «овчинка выделки» из-за увеличения крыльев менее, чем на 1 метр?

Скорее нет, чем да, впрочем, могут быть реализованы и комбинированные варианты, когда плоскости крыльев изначально будут немного раскрыты для упрощения их дальнейшего раскрытия и снижения нагрузки на механизм раскрытия.

Вообще, здесь много вариантов, например, применение раскрывающегося Х-образного крыла, как в концепте, изображённом в материале: Когда размер имеет значение: УМПК на ФАБ повышенного могущества.


Или же это может быть биплан, или полутораплан, с размещением крыльев над и под ФАБ с УМПК, как на изображении в начале данной статьи. Недостатком схемы «биплан» является высокое «профильное сопротивление», вызванное влиянием двух пар крыльев друг на друга, при этом подъёмная сила увеличивается всего на 20 %, но зато возрастает прочность конструкции изделия.

В любом случае выбрать оптимальную аэродинамическую схему планера предельных параметров можно только по результатам прочностных и аэродинамических расчётов.

Есть ещё один вопрос – как повлияет более крупный планер на заметность ФАБ с УМПК?

Разумеется, заметность возрастёт, также снизится скорость планирования. С другой стороны, радиолокационные станции (РЛС), чья работа основана на эффекте Доплера, хуже видят низкоскоростные цели. Если же использовать непрямые крылья, то угол их раскрытия может быть подобран таким образом, чтобы минимизировать отражение излучения в направлении РЛС, переориентировав его в стороны согласно канонам технологий малозаметности.

Есть ещё вариант «матрёшки», когда планер предельных параметров ставится поверх существующего УМПК.


То есть после сброса ФАБ с УМПК-П использует возможности, предоставляемые планером предельных параметров, представляющим собой всего лишь раму с крыльями и механизмом раскрытия (при необходимости). Управление же осуществляется штатными органами управления существующих УМПК.

На определённом расстоянии, например, в несколько десятков километров от цели, внешний планер сбрасывается / отстреливается, и УМПК раскрывает штатные крылья. Это несколько усложняет конструкцию и увеличивает совокупную массу изделия, однако на конечном этапе полёта противник будет иметь дело с обычными, достаточно скоростными и малогабаритными ФАБ с УМПК.

Преимуществом в данном случае также является то, что нет необходимости перерабатывать существующие УМПК, разрабатывается только внешний планер предельных параметров.

Теперь вернёмся к потенциальным носителям.

Транспортные и не только


Как мы уже говорили выше, в качестве основного носителя ФАБ с УМПК-П рассматриваются транспортные самолёты семейства Ил-76.


Ил-76-МД-90А

Почему именно они?

Да альтернативы в общем-то у нас и нет – другие транспортные самолёты сопоставимой или большей грузоподъёмности в России не выпускаются.

Необходимо понимать, что транспортные самолёты, осуществляющие применение ФАБ с УМПК-П, не рассматриваются заменой самолётам тактической авиации.

Если самолёты тактической авиации в основном наносят удары ФАБ с УМПК по целям, расположенным на линии боевого соприкосновения (ЛБС) и прилегающим территориям, то транспортные самолёта, осуществляющие применение ФАБ с УМПК-П, должны работать по объектам, расположенным в оперативной глубине на территории противника.

На самом деле в применении транспортных самолётов качестве носителей тех или иных вооружений нет ничего особенного, наоборот, это перспективное направление, которое у нас пока не получило своего развития, ранее мы уже говорили об этом в материалах Целесообразность использования в качестве носителей ФАБ-3000 с УМПК самолётов стратегической, дальней и транспортной авиации и Бомбардировщик-ракетоносец военного времени: вопрос не в самолёте, а в его содержимом.

Стоит ли подвергать транспортные самолёты риску?

Если дальность сброса ФАБ с УМПК-П составит 150-200 километров, то никакого риска не будет – у противника просто нет зенитных ракетных комплексов (ЗРК), способных работать на такой дальности, разумеется, если кто-то не решит послать их вглубь территории противника, для того чтобы дотянуться до какой-то очень привлекательной цели.

Кроме того, в настоящее время российская промышленность вышла на выпуск 6 единиц Ил-76-МД-90А в год, никакие другие самолёты сопоставимой размерности и грузоподъёмности такими темпами не выпускаются. По открытым данным, планируется выход на производственную мощность до 8 единиц в год и более.


С расстояния в 150 километров транспортные самолёты смогут наносить массированные удары ФАБ с УМПК по целям, расположенным в глубине территории противника

По открытым данным, для того чтобы обеспечить максимальную дальность применения ФАБ с УМПК, истребитель-бомбардировщик Су-34 разгоняется до высокой дозвуковой скорости и осуществляет сброс с высоты порядка 11-12 километров.

Транспортные самолёты-носители, скорее всего, будут применять ФАБ с УМПК-П по-другому, подходя к точке сброса, осуществляя разворот в сторону направления «от цели» с одновременным набором высоты в эшелоне от 11 до 12 километров, то есть с выходом «на потолок». Сброс будет осуществляться гравитационным способом – самосходом ФАБ с УМПК-П со стеллажей-направляющих.

То есть высота сброса может быть сопоставимой с самолётами тактической авиации, но вот скорость сброса вначале будет практически нулевая, что должно компенсироваться большей подъёмной силой и аэродинамическими преимуществами ФАБ с УМПК-П. Кстати, дополнительно на экструзионных машинах можно делать обтекаемый «чехол» для ФАБ, повышающий её аэродинамическое совершенство.


Габариты грузового отсека самолётов семейства Ил-76 потенциально позволят нести два-три десятка ФАБ с УМПК-П, а возможно, что и более – это будет зависеть от калибра авиабомб и конфигурации планера предельных параметров.

Есть ещё один вариант носителя ФАБ с УМПК-П – это дальние сверхзвуковые бомбардировщики-ракетоносцы Ту-22М3.

В настоящее время о применении этих машин слышно мало, то ли их ресурс берегут, то ли берегут их основное оружие – сверхзвуковые крылатые ракеты (КР) Х-22 / Х-32.

Потенциально один самолёт Ту-22М3 может нести по четыре ФАБ с УМПК-П на спаренных подкрыльевых пилонах, выполняя их сброс, как Су-34, с высоты 11-12 километров на максимально допустимой скорости, определяемой возможностями УМПК-П. Разумеется, такая схема применения будет выдвигать повышенные требования к прочности конструкции УМПК-П, кроме того, на Ту-22М3 получится подвесить только ФАБ с УМПК-П в варианте со складным крылом.


Масса даже двух ФАБ-500 с УМПК-П будет значительно меньше массы одной КР Х-22 / Х-32

Соответственно, если транспортные самолёты обеспечат массовость, то Ту-22М3 – заброску ФАБ с УМПК-П на максимальную дальность, приближающуюся к таковой у некоторых типов крылатых ракет.


С расстояния в 200 километров ФАБ с УМПК-П потенциально смогут добивать даже до Киева

Выводы


Разумеется, как и в случае с УМПК-Р, рассмотренный в настоящей статье УМПК-П является лишь концепцией, которая требует множества расчётов, а также доступа к закрытой информации для подтверждения её реализуемости и целесообразности.

Теоретически возможность увеличения дальности применения ФАБ с УМПК с помощью планера предельных параметров есть, но на практике всё может оказаться куда сложнее. В то же время надо брать пример с противника, который проявляет куда большую широту взглядов и гибкость в вопросах апробации различных концепций вооружений и тактики их применения.

Чего только стоят многочисленные гибриды советских / российских и западных вооружений – попробуй автор пару-тройку лет назад написать об интеграции ЗРК «Бук» и ракет воздух-воздух стран Запада или крылатых ракет стран Запада и самолётов Су-24, Су-27, МиГ-29, что бы тут началось – «да автор ничего в этом не понимает..., протоколы несовместимы..., разные конструкторские школы...».

Отдельно необходимо сказать о применении транспортных самолётов в качестве носителей – этого нам однозначно не избежать, если мы хотим, чтобы Военно-воздушные силы (ВВС) России получили возможность скрытого и одномоментного применения большого количества высокоточного оружия, будь это ФАБ с УМПК-П, крылатые или аэробаллистические ракеты.

Сейчас ФАБ с УМПК доставляют противнику значительное неудобство на ЛБС, а в случае увеличения их дальности можно замахнуться и на решение других задач с помощью ФАБ.

Например, одномоментно с четырёх транспортных самолётов «вынести» ФАБ с УМПК-П все подстанции в Харькове или все территориальные центры комплектации (ТЦК) и отделы полиции, сорвав мероприятия по бусификации, или одномоментно накрыть какое-либо крупное промышленное предприятие противника, работающее на оборонку, с тотальным разрушением его производственных мощностей.

Ну и, наконец, «не авиабомбами едиными», ведь их у нас тоже не безграничное количество, так что концепция УПБ-БД «Кондор» также вполне имеет право на существование, как максимально недорогой высокоточный способ доставки боеприпасов в глубину территории противника.
74 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +7
    9 января 2025 04:46
    На глаз, все эти варианты с увеличением крыла не особо жизнеспособны, по причинам если не прочности, то габаритов, да ещё и с непринципиальным приростом дальности. На мой взгляд, перспективнее упрощённые разгонные блоки, может на базе движков ракет к тяжёлым РСЗО.
    1. +5
      9 января 2025 06:40
      Может быть стоит цап царап американскую SDB, она же GBU-39.
      Зачем опять изобретать колесо?
      Эти SDBшки с помощью специальных держателей на каждую точку подвески крепятся по 4ед. На 6 точках подвески можно подвесить 24 бомбы. Если на су-34 разместить 10 подвесов то получится 40 бомб за вылет. Этого за глаза хватит. Ещё попробуй столько целей найди. Это не 2-4 бомбы ( в перспективе 6) с УМПК за вылет. Да разница в могуществе бомб, но 250/500 кг зачастую избыточно.
      К тому же маленький диаметр в сочетании с высокой скоростью даёт возможность использовать её как противобункерную бомбу. Так же есть функция воздушного подрыва. В ютубе видел как над траншеями на высоте нескольких метров срабатывают.
      Ну и дальность. Там около 100 км.
      Да и считается недорогой бомбой, ну по американским меркам.
      И никакие транспортники не придётся шаманить под это дело.
      1. +4
        9 января 2025 06:53
        Для SDBшек подойдёт любой носитель: су30/34/35/, даже як-130.
        Для Су-57 так вобще что доктор прописал. Во внутрение отсеки несколько десятков влезут.
        В целом удачная бомба получилась эта GBU-39 SDB.
        Думаю имеет смысл присмотреться к ней повнимательней.
        Наверняка несработавшие образцы можно изучить.
        1. +2
          9 января 2025 07:21
          Цитата: Жук1991
          В целом удачная бомба получилась эта GBU-39 SDB.
          Думаю имеет смысл присмотреться к ней повнимательней.

          Аналог уже есть, причём который и с РСЗО может запускаться УМПБ Д-30СН, на какой стадии не скажу. Но тут главное применение массы уже готовых бомб 250-500 м и.д кг.
      2. 0
        11 января 2025 15:53
        Цитата: Жук1991
        дальность. Там около 100 км.

        Так у нас ФАБ с УМПК уже летят до 85 км. На 50-60 км. так вообще давно и массово . Если такой ФАБ прикрутить двигатель от старенькой авиационной НУР , дальность вполне составит до 100 км. Но для массовости такая система должна быть максимально простой , дешевой , но при этом достаточно точной и эффективной . А это возможно только используя старые ФАБ , прикручивая к ним модули УМПК . И в качестве носителей обычные МФИ . Для применения таких ФАБ с меньших высот и с меньшей скорости , нужно ставить сбрасываемые после отработки\разгона ТТД .
        Ставка на ФАБ меньшего калибра приводит к необходимости большего количества УМПК , поэтому в пересчёте на единицу могущества стоимость таких боеприпасов будет расти . Массовость выпуска конечно может серьёзно повлиять на себестоимость , и у нас конечно есть 100 кг. ФАБ ... но тут опять же встанет вопрос о наносимом ущербе при определённой точности , и количестве таких БП на носителе . Именно на ФАБ-100 могут быть интегрированы двигатели от 80 мм. НУР , что обеспечит приличную дальность при пусках со средних\малых высот и на околозвуковой скорости . Т.е. по ближним тылам и переднему краю . Дабы запускать их могли и штурмовики по целеуказанию от БПЛА .
        Основную же работу сейчас выполняют ФАБ-500 и ФАБ-250 , и справляются вполне неплохо .
  2. +12
    9 января 2025 04:57
    Если самолёты тактической авиации в основном наносят удары ФАБ с УМПК по целям, расположенным на линии боевого соприкосновения (ЛБС) и прилегающим территориям, то транспортные самолёта, осуществляющие применение ФАБ с УМПК-П, должны работать по объектам, расположенным в оперативной глубине на территории противника.

    Т.е. специализированные ударные самолеты имеющие приличную скорость и саневренность вкупе с хорохими КБО работают по передку на максимальном удалении, а маломаневренные, медленные, гаргары, да еще с какой численностью экипажа? Должны работать в глубину приближаясь к ЛБС ближе чем 34ки? И потеря которых значительно чувствительней, т.к. их основную функцию - транпортировку грузов на фронтовую авиацию не переложишь. Кому то надо завязывать с бредовыми идеями. Если самолеты ВТА могут нести бомбы, то это не значит что их надо использовать в этом качестве.
    1. +1
      9 января 2025 11:01
      Цитата: JD1979
      Т.е. специализированные ударные самолеты имеющие приличную скорость и саневренность вкупе с хорохими КБО работают по передку на максимальном удалении, а маломаневренные, медленные, гаргары, да еще с какой численностью экипажа? Должны работать в глубину приближаясь к ЛБС ближе чем 34ки?

      Нет. Об этом прямо написано в статье:
      Если дальность сброса ФАБ с УМПК-П составит 150-200 километров, то никакого риска не будет – у противника просто нет зенитных ракетных комплексов (ЗРК), способных работать на такой дальности, разумеется, если кто-то не решит послать их вглубь территории противника, для того чтобы дотянуться до какой-то очень привлекательной цели.

      То есть, за счёт большей дальности полёта УМПК-П их носители смогут работать вне зоны огня ПВО противника.
      1. +3
        9 января 2025 15:08
        Цитата: Alexey RA
        То есть, за счёт большей дальности полёта УМПК-П их носители смогут работать вне зоны огня ПВО противника.

        Ага, смогут так же работать как работал тот несчасный Ил-76 в варианте ДРЛО над своей территорией. Сколько там было км? Как раз около 250 вроде.
        Фантазии некоторых клаводавов в желании хайпануть на актуальных темах, но к сожалению не имеющих элементарного здравого смысла и желания предствавить, как их супер идея будет работать в реальности, граничат порою с бредом или фактически им и являются. У меня уже прямо подборка с такими идеями как с ВО так и С Топкора. Тем более что некоторые и там и там стараются.
        1. +1
          9 января 2025 15:24
          Цитата: JD1979
          Ага, смогут так же работать как работал тот несчасный Ил-76 в варианте ДРЛО над своей территорией. Сколько там было км? Как раз около 250 вроде.

          Я ориентируюсь на буржуинский PJDAM, для которого производитель самолётов-катастроф заявил дальность >300 морских миль для 500-фунтовой бомбы. Ну, то есть реально вытянут километров 400-450. Так что работать с рубежа "за 250 км" вполне возможно.
          1. 0
            10 января 2025 03:27
            Цитата: Alexey RA
            Я ориентируюсь на буржуинский PJDAM, для которого производитель самолётов-катастроф заявил дальность >300 морских миль для 500-фунтовой бомбы

            Ну, тогда давайте ориентироваться до конца. Способ применения буржуинского PJDAM, благодаря логике здорового человека, предполагает сброс его с НОРМАЛЬНОГО носителя с высоты ~15 км и скорости от 1000 км/ч а реально наверно около 1500-2000. в НАПРАВЛЕНИИ цели. Когда к скорости носителя добавляется разгон от ракетных ускорителей, который еще вполне возможно забрасывает бомбу на несколько км вверх. И эта синергия дает эти самые от 300 миль.
            А что предлагает наш клаводав: медленный до 800км/ч транспортник. Еще не известно на какой скорости ему можно открывать аппарель. Высотой полета до 12км. И! сброс с удалением от цели. Т.е. самолет должен сначала подойти ближе к ЛБС и развернуться в обратном направлении. А сколько км занимает этот разворот? Дальше мы высыпаем бомбы на палетах за борт (как по одной или пачками? как они будут разводиться в стороны?) они должны как-то стабилизироваться ХВОСТАМИ против направления первоначального вектора скорости. КАК? дальше затормозиться при помощи РУ и начать разгон в сторону цели. Причем в процессе стабилизации и торможения и разгона они будут терять высоту очень быстро. И тут еще много вопросов технического плана. Но и так понятно получить 250+ в разумных затратах км это ненаучная фантастика, когда есть НОРМАЛЬНЫЕ носители и нормальные способы применения. Но кому-то хочется либо аппендецит через рот удалять, либо зубы через задницу лечить. Только вот зачем такое выкладывать всем на смех? Пора уже наверно вводить хотя бы какую-то техническую модерацию на сайте.
            1. 0
              10 января 2025 10:45
              Цитата: JD1979
              Когда к скорости носителя добавляется разгон от ракетных ускорителей, который еще вполне возможно забрасывает бомбу на несколько км вверх. И эта синергия дает эти самые от 300 миль.

              У PJDAM нет ускорителей - только маршевый ТРД J85.
              И да, янки активно работают над программой воздушных ракетных арсеналов - транспортников, загружаемых УРО. Называется это система Rapid Dragon для С-130 и С-17. Правда, там планируют использовать AGM-158 JASSM, выгружаемые в полёте из грузовой кабины через рампу.
              1. 0
                11 января 2025 03:31
                Цитата: Alexey RA
                У PJDAM нет ускорителей - только маршевый ТРД J85.

                Да не важно в принципе что там используется - важно что в целом каждый элемент этой системы (быстрый носитель, большая высота, сброс по ходу движения) работает на увеличение дальности боеприпаса, в отличие от предлагаемой автором.
                Цитата: Alexey RA
                И да, янки активно работают над программой воздушных ракетных арсеналов

                Скорее уже заканчивают работу и готовятся к развертыванию "теневых" стратегов. Обидно что это фактически содранная у нас технология. Только после развала СССР у нас на возможность получения большого количества дешевых посителей КР положили болт, а во время вставания с колен ударились в бесполезные и беззащитные МРК и опять же дорогущие и бесполезные вундервафли типа Посейдона и Буревестника. А теперь у них при желании весь парк тяжелой и не очень ВТА в один момент может превратиться в армаду стратегов и ведь никто не объявит тревогу в случае массового полета таких самолетов вдоль границ России в отличие от классических бомберов. И эта штука вполне может устроить обезглавливающий удар по европейской части РФ
      2. 0
        9 января 2025 16:21
        за счёт большей дальности полёта УМПК-П их носители смогут работать вне зоны огня ПВО противника.

        Даже если дальность полёта с УМПК-П будет 200 км, что весьма сомнительно, их носители ИЛ-76 будут вынуждены работать со 165-190 км от ЛБС. Если ближе, то просто могут сбить. За примерами далеко ходить не надо. Все мы помним, как сбили наши самолеты ДРЛО А-50У, РЭР ИЛ-28 над азовским морем, над аэродромом в краснодарском крае или ростовской области. А ведь эти самолеты находились около 160 км от ЛБС. Выдвинутые врагом ближе к этой линии ЗРК патриот или С-200 позволили это сделать. Поэтому ни о каком поражении целей в глубоком тылу врага ФАБ-ами с с транспортных самолетов, речи быть не может. Это утопия. Только максимум на ЛБС или рядом. Для значительного увеличения дальности полета ФАБ с УМПК необходимо ставить на них дешевые твердотопливные ракетные двигатели от ракет РСЗО "Ураган" или от "Смерч". С последними, эти бомбы можно запускать и с самой наземной установки, а не только со штатных носителей. Как это давно делают американцы со своими бомбами GBU-39 SDB, запуская их с РСЗО "Химарс".
  3. +4
    9 января 2025 05:32
    Отдельно необходимо сказать о применении транспортных самолётов в качестве носителей
    По ходу,военно-транспортные самолеты у нас как пирожки пекут.
  4. AVP
    +7
    9 января 2025 06:31
    сказки уровня - "а давайте ракеты из ствольной артиллерии запускать".
    автор, похоже, крайне смутно представляет то, о чем пишет. при таких размерах бипланную коробку просто оторвёт набегающим потоком. или её надо титановой делать? а куча проблем с боковым ветром, с тем же флаттером? или делать крыло сразу нераскладывающимся? а как его запускать? с ила? всё попытки пристроить транспортник в бомбовоз - ожидаемо, ни к чему не приводили. ибо эта идея нежизнеспособна уже при минимальной ПВО.
  5. +6
    9 января 2025 06:35
    Что Вас переклинило на УМПК? УМПК - исключительно эффективны, пока используются складские запасы бомб. Но они закончатся (ФАБ-3000 вроде уже закончились и открыли заказ на производство). На будущее нужно сразу выпускать бомбы с крылышками и блоками управления. При этом, конечно, нужно работать над их аэродинамическим качеством, что увеличит дальность полета. Установка двигателей - не вариант, сразу исчезает их главное преимущество перед управляемыми ракетами "воздух-земля" - низкая цена. Ну и использование транспортной авиации - тоже не вариант. Есть Су-24, Су-34 (сейчас самые массовые по выпуску и современные), Ту-22М3, МиГ-31 - на них и надо ориентироваться.
    1. +1
      9 января 2025 11:11
      Цитата: Andy_nsk
      Установка двигателей - не вариант, сразу исчезает их главное преимущество перед управляемыми ракетами "воздух-земля" - низкая цена.

      Не исчезнет. Если взять аналогичную PJDAM - JDAM с ТРД для увеличения дальности, то ТРД для неё оценивается меньше чем в 190 килобаксов, что даёт суммарную стоимость комплекта примерно в 200-210 килобаксов (в варианте без ГСН, только с СНС). При этом цена полноценной УР В-З AGM-158A превышает 1 мегабакс.
      1. +2
        9 января 2025 16:36
        Чем крылатая бомба с ТРД отличается от ракеты с ТРД?
        1. 0
          10 января 2025 10:53
          Цитата: Andy_nsk
          Чем крылатая бомба с ТРД отличается от ракеты с ТРД?

          Ценой - "JDAM-колхоз" выходит в разы дешевле.
          Цитата: Alexey RA
          Если взять аналогичную PJDAM - JDAM с ТРД для увеличения дальности, то ТРД для неё оценивается меньше чем в 190 килобаксов, что даёт суммарную стоимость комплекта примерно в 200-210 килобаксов (в варианте без ГСН, только с СНС). При этом цена полноценной УР В-З AGM-158A превышает 1 мегабакс.

          Плата - возможность работы только по стационарным целям.
          В принципе, даже ГСН на JDAM вполне прикручивается (работы по этому направлению идут в интересах USN), но при этом резко растёт цена.
          1. 0
            10 января 2025 11:13
            Ценой - "JDAM-колхоз" выходит в разы дешевле.

            Нет, не будет дешевле. Если некто похож на утку, плавает как утка и крякает как утка - то это и есть утка.
            В крылатой ракете самый дорогой узел - ТРД. Если на крылатую бомбу установить ТРД - то получится крылатая ракета, и стоит она будет как крылатая ракета.
            Что же касается стоимости ГСН - то GPS/ГЛОНАСС - это самый дешёвый вариант, это маленькая платка с копеечной МС и печатной антенной - мы юзаем такие. Для стационарных целей хороший вариант. Значительно дороже оптоэлектронные или матричные ИК ГСН. Ну и остаётся привод крыльев - бесколлекторные двигатель с редуктором, который отличается от тех, что используется в детских игрушках только военной приемкой.
            Про стоимость ВВ ничего не могу сказать, но судя по тому, что бомбы и снаряды выпускаются сотнями тысяч и миллионами - наверное не самое ценное, что есть в КР. И да, корпус и крылья. Вместо стали я бы использовал стекло-базальто- пластики, прочные, лёгкие и не отражают ЭМ волны. Что же касается поражающих элементов - они должны иметь большую массу и выполнены из тяжёлых металлов (хотя бы сталь).
            1. 0
              13 января 2025 15:36
              Цитата: Andy_nsk
              В крылатой ракете самый дорогой узел - ТРД.

              Уже нет. Стоимость ТРД для КР типа Williams F107 - всего 190 килобаксов, при стоимости всей КР более мегабакса.
              1. 0
                14 января 2025 03:11
                В стоимость любого изделия кроме стоимости комплектующих входят: фонд ЗП (наиболее весомая часть, по крайней мере, в США), накладные расходы, амортизация, налоговые отчисления, отчисления на НИР и ОКР и т.п. Ещё и прибыль должна быть, никто в убыток не работает, поэтому если стоимость одного узла составляет 20%, то он самый дорогой и есть. Остальное - мелочи.
    2. 0
      9 января 2025 13:06
      Перечисленные вами носители в виде Су-24, Су-34, Ту-22М3 и МиГ-31 это очень дорогие самолеты.
      Другое дело, что и предложенный Ил-76 дешевым назвать не получится.
      Нужен беспилотник в размерности RQ-4 Global Hawk и даже больше, при чём в пилотируемом и беспилотном варианте. Так можно закрыть потребности и в морской авиации и в тяжелых беспилотных бомбардировщиках.
      1. +1
        9 января 2025 16:38
        Насчёт беспилотников - соглашусь с Вами, конечно, человеческие жизни дороже любой железки.
        1. 0
          9 января 2025 16:39
          Как понятно и то, что подобная разработка потребует приличных средств и времени.
          1. +2
            9 января 2025 16:43
            Меня просто бесит, чем занималось наше МО столько лет до начала СВО? Неужели было непонятно, что нужно было заниматься БПЛА и планирующими бомбами? Хотя сейчас, после арестов в МО, уже понятно, что у них были другие цели по жизни.
            1. 0
              9 января 2025 16:46
              Легкие беспилотники всё-таки разработаны. Уже есть Ланцет, Орлан, Иноходец. А вот тяжелого, способного работать и в качестве разведчика и бомбардировщика, ещё нет.
              Морская авиация вот вот закончится и сойдет на нет. Там в основном и нужно что-то приличное и в разных исполнениях.
            2. 0
              10 января 2025 01:55
              Как минимум, МО не направляет Ил-76 бомбить ЛБС.
              ...на ВО есть цензура/редактирование?... Такие опусы надо сразу в спортлото отправлять.
  6. +2
    9 января 2025 06:53
    Ну когда же на ВО начнут писать имя автора в начале статьи, а не в конце?
  7. -6
    9 января 2025 07:06
    Спасибо, Андрей!
    Очень интересно.
    Идеи здравые, а большинству всегда свойственна косность. Вот когда нас будут такими подарками забрасывать Геркулесы, и Глобмастеры - тогда это большинство взвопит на эту тему!
    Со своей стороны осмелюсь предложить (вернее повторить своё предложение годичной давности) следующее:
    1) Если вы затеваете производство боеприпасов в интересах стратегических бомбардировок (не путать с ковровыми!), то поёт самолёта-снаряда на максимальную дальность (а это более тысячи километров с учётом рубежа и высоты пуска) может быть обеспечен только за счёт применения маломощного ПуВРД, расположенного на спине планера в теневой зоне для наблюдения с земли.
    2) На большом удалении гарантированное поражение целей достигается применением зарядов бомб калибра 1000 кг и выше, что определяет огромные размеры планера с аэродинамическим качеством 25 - 30. Так что с учётом всех необходимых опций, топливом и системой наведения такой снаряд будет иметь массу приближающуюся к удвоенной массе исходного боеприпаса и просто чудовищный размах крыла (вспомним АНТ-25!). Это исключает плотную загрузку транспортного самолёта, но наоборот - повышает ассортимент возможных самолётов-носителей за счёт положительной подъёмной силы, возникающей на планере самолёта-снаряда при открытом креплении "на спине" самолёта-буксировщика. При этом в качестве носителей годятся, как выработавшие свой срок старые транспортные и пассажирские самолёты, оборудованный системой крепления самолёта-снаряда "на спине".
    3) Конструктивно самолёт-снаряд может быть изготовлен с использованием ФАБ в качестве несущей балки, на которую надевается обтекатель с крылом, ПуВРД над фюзеляжем, конформными баками с топливом и системой наведения и управления.
    Обычно, в качестве недостатка самолётов-снарядов A-2, Fi-103V-1(Vergeltungswaffe Eins) отмечается их уязвимость от самолётов-перехватчиков и зенитного огня (хотя это не помешало по крайней мере половине достигших Англии самолётов-снарядов преодолеть ПВО). На этот случай следует предусмотреть размещение на самолёте-снаряде соответствующих средств преодоления системы ПВО за счёт отстрела ложных целей и (или) средств активного противодействия, таких как РЭБ и противорадиолокационные ракеты.
    1. +1
      9 января 2025 08:50
      Цитата: Виктор Ленинградец
      максимальную дальность (а это более тысячи километров с учётом рубежа и высоты пуска) может быть обеспечен только за счёт применения маломощного ПуВРД, расположенного на спине планера
      Устанавливая на "тупой" чугуний пульсирующий двигатель, вы попросту превращаете его в убогое подобие крылатой ракеты. Суть УМПК состоит в том, что носитель сбрасывает ее с большой высоты и на предельно большой скорости, после чего она уже дальше инерциально продолжает свой полет, используя для этого систему навигации и свое оперение. С установкой на нее двигателя, дальность полета, конечно же, увеличится, но увеличится и возможность обнаружения ее средствами ПВО. Для бомб больших размеров, кажется, иногда устанавливают пороховые ускорители, но информации об этом очень мало
      1. 0
        9 января 2025 09:11
        Вы не поняли:
        На "тупой чугуний" надевается новый планер, а двигатель (тяга 200 - 400 кг) - мал и экранирован корпусом и крылом.
        Насчет скорости - все равно дозвук, а это без двигателя - сотня километров от ЛБС.
        И это - для бомб больших калибров (1000 кг и больше), а крылатая ракета с БЧ в 5000 кг вообще немыслима.
  8. +1
    9 января 2025 08:14
    в качестве основного носителя ФАБ с УМПК-П рассматриваются транспортные самолётв семейства Ил-76

    Лучше бы семейства Як-130. Война на истощение предполагает максимальную экономию на всём что возможно.
  9. +7
    9 января 2025 09:07
    Завидую я Митрофанову "доброй" завистью ! Я ведь тоже занимаюсь фэнтезёрством и фэнтезийных проектов военной техники и вооружений у меня "выше крыши" ! Но ! Фэнтезёрство у меня не "булькает" ! А у Митрофанова "булькает ! В чём причинно-следственная связь ? Может в том ,что Митрофанов , "разработав" фэнтези-проект ,начинает наполнять его реальным денежным содержанием,предлагая за "скромную мзду" интернет-сайтам ... ; а я в это время спешу взяться за следующую "фэнтези"-идею,что сверкнула среди извилин !? Вот ,например, митрофановская идея с поворотным крылом бипланной схемы для ФАБ ! Дык и у меня есть "проекты" БПЛА подобного типа ! (Только нестратегического назначения,как у Митрофанова !) И перехватчик дронов с одним поворотным крылом,"переменной" длины ,сделанный из пластиковых водопроводных труб и запускаемый "с рук" ! Но всё это не "булькало" !
  10. +2
    9 января 2025 09:28
    Митрофанов-Жюль Верн,нашего времени..Наше всё.
  11. +5
    9 января 2025 09:32
    Я вот одного не понимаю, откуда у авторов мысль, что эта "гениальная" идея окромя них, больше никому в голову не приходила?
    При том, что концепции планирующих бомб сто лет в обед.
    И прежде чем изобретать велосипед, надо подумать, а насколько он нужен?
    Даже если поднять аэродинамическое качество до немыслимых для такой конструкции 20 единиц, то для 300 км дальности, нужно проводить сброс с 15 000 метров. При этом сие достижимо только в штилевых условиях и при стандартной атмосфере. А сам боеприпас будет лететь по струнке, не маневрируя.
    И то получается, что для поражения целей всего лишь на переднем крае, носитель обязан войти зону поражения ПВО дальнего действия.
    Сам же боеприпас, с таким качеством будет иметь запредельные габариты (размах крыла), сложность и очень низкую скорость при отвратительной маневренности. Не самая сложная цель, даже для МЗА.
    Короче, нужно укоротить крылья, добавить двигатель, поднять скорость и... в итоге получить крылатую ракету.

    А то что предлагают сторонники "удешевления" боеприпасов, выглядит так:
    Можно взять подразделение солдат, из 1812 года, вооружить их АКМ и после пару дней занятий боеспособность оного значительно возрастёт.
    То что предлагают сторонники УМПК, это всё равно что вооружить подразделение современных мотострелков дульнозарядными ружьями из упомянутого уже 1812 года. Много они навоюют?
    1. +1
      9 января 2025 09:50
      Аналогии в данном случае не уместны. Бомбы с УМПК доказали свою эффективность и что-то перехватов их особо не наблюдается.
      Но Вы абсолютно правы, когда ограничиваете район применения этих бомб сотней километров от ЛБС.
      Речь в данном варианте идет о планере высокого аэродинамического качества, но ниша применения у него совершенно иная чем у ФАБ-500 с УМПК.
      Это цели расположенные от фронта на расстояния 500 - 1000 км. Стало быть и заряд у этой машины должен соответствовать задаче. Вполне реально и 3000 кг, и 5000 кг, а для некоторых целей и 9000 кг.
      Вот ради этого невредно добавить и маломощный ПуВРД в теневой зоне планера. К тому же в глубине обороны ПВО может быть только очаговой + барражирующие истребители. Так что шанс прорыва ПВО имеется.
      .
      1. +2
        9 января 2025 10:30
        Аналогии в данном случае не уместны. Бомбы с УМПК доказали свою эффективность и что-то перехватов их особо не наблюдается.


        Про принцип Неуловимого Джо не забыли?

        Речь в данном варианте идет о планере высокого аэродинамического качества, но ниша применения у него совершенно иная чем у ФАБ-500 с УМПК.
        Это цели расположенные от фронта на расстояния 500 - 1000 км. Стало быть и заряд у этой машины должен соответствовать задаче. Вполне реально и 3000 кг, и 5000 кг, а для некоторых целей и 9000 кг.


        Вы уже с утра приняли (хотя вроде праздники закончились), или нести бред в порядке вещей? lol
        Чуток математики. Самые современные планеры имеют качество 60 единиц, и чтобы запустить на те самые 1000 км, нужно подойти к линии фронта на высоте 17 000 метров. Идеальная цель для ЗРК.
        И далее, чтобы обеспечить ФАБ-3000 такую дальность, нужно вокруг неё выстроить планер упомянутого качества. И при всех мыслимых и немыслимых натяжках, это минимум 1000 кг веса конструкции, итого 4000 кг. И соответственно, при максимально допустимой нагрузке на крыло в 40 кг/м2, оное должно быть 100 м2 площадью. То есть, 50 метров в размахе при средней хорде 2 м.
        А учитывая скорость рекордных планеров 70-100 км/ч, такой УМПК будет тащиться до цели более 10 часов. lol

        Вот ради этого невредно добавить и маломощный ПуВРД в теневой зоне планера.


        И что это даст кроме добавки взлётного веса? Расчёты в студию. wassat

        К тому же в глубине обороны ПВО может быть только очаговой + барражирующие истребители. Так что шанс прорыва ПВО имеется.


        Вам кто-то такую чушь сказал, или сами додумались?
        1. 0
          9 января 2025 12:03
          Спасибо за ответ.
          Только планер этот с ПуВРД будет иметь скорость порядка 300 - 400 км/ч. Ну а качество - 25-30. Отсюда и прочие параметры. Что-то истребители собьют, но сплошной ПВО нет ни у нас, ни у них. Ну и опыт англичан вам в помощь. Вся сверхмощная сплошная ПВО перехватила менее половины достигших острова V-1.
          1. -1
            9 января 2025 12:35
            Только планер этот с ПуВРД будет иметь скорость порядка 300 - 400 км/ч. Ну а качество - 25-30.


            Да что вы говорите. Аэродинамические, расчёты предоставьте, для получения столь оптимистичных данных.

            Что-то истребители собьют, но сплошной ПВО нет ни у нас, ни у них. Ну и опыт англичан вам в помощь. Вся сверхмощная сплошная ПВО перехватила менее половины достигших острова V-1.


            То что вы понятие не имеете об организации ПВО уже понятно. И опыт англичан не подходит, тогда ни ЗРК не было, ни нормального РЛ наблюдения, да системы наведения ЗА были далеки от совершенства.
            И ФАУ-1, это всё же крылатая ракета.
            1. 0
              9 января 2025 16:18
              Опыт англичан подходит под копирку:
              Южное и западное побережье - зона сплошного радиолокационного контроля, батареи ПВО, включая калибр 114-мм с радиолокационным взрывателем, в три эшелона. Радиолокационное наведение истребителей (модификация моси) с ИК- прицелами. Последний рубеж - аэростаты.
              И тем не менее...
              Немцы просто взяли числом.
              У нас же:
              - активное подавление РЛС;
              - ложные цели;
              - фюзеляж с низкой отражающей способностью.
              Да и самих бомб можно потратить достаточно, если цель достойная. Плюсом - если нет прямого попадания, а только потеря летных качеств или управления, то бомба все равно сработает на вражеской территории.
              А расчеты - если интересно можно скачать курсовик МАИ, только это не интересно. Ясно, что параметры можно подобрать, важно, чтобы это было технологически осуществимо.
              1. 0
                9 января 2025 16:26
                P.S. Не понял Ваше замечание про взлетный вес:
                - на разбеге носителя этот вес компенсируется аэродинамическим качеством планера на спине самолета-носителя РАНЬШЕ скорости отрыва последнего. Суммарный вес носителя с планером не превышает максимального взлетного для носителя. Да и забиратьмя на сверхвысоту для пуска - не требуется.
              2. +1
                9 января 2025 17:23
                Опыт англичан подходит под копирку:
                Южное и западное побережье - зона сплошного радиолокационного контроля, батареи ПВО, включая калибр 114-мм с радиолокационным взрывателем, в три эшелона. Радиолокационное наведение истребителей (модификация моси) с ИК- прицелами. Последний рубеж - аэростаты.
                И тем не менее...


                Что тем не менее? Да будь у англичан ПВО хотя бы восьмидесятых годов, но одна бы ФАУ не прорвалась.

                У нас же:
                - активное подавление РЛС;
                - ложные цели;
                - фюзеляж с низкой отражающей способностью.


                Не переоценивайте возможности РЭБ. Здесь на ЛБС проблема подавить пункты наведения БПЛА, а вы на оперативный и стратегический уровень замахнулись.

                Да и самих бомб можно потратить достаточно, если цель достойная. Плюсом - если нет прямого попадания, а только потеря летных качеств или управления, то бомба все равно сработает на вражеской территории.


                Вы больше носителей потратите вооружая их столь никчёмным вооружением.

                А расчеты - если интересно можно скачать курсовик МАИ, только это не интересно. Ясно, что параметры можно подобрать, важно, чтобы это было технологически осуществимо.


                - на разбеге носителя этот вес компенсируется аэродинамическим качеством планера на спине самолета-носителя РАНЬШЕ скорости отрыва последнего. Суммарный вес носителя с планером не превышает максимального взлетного для носителя. Да и забиратьмя на сверхвысоту для пуска - не требуется.


                Да хоть обкачаётесь. Но чудес не бывает. Или делать нормальные крылатые ракеты, или тихоходные эрзац этажерки.
                С таким же успехом можно и пехоту самопалами по типу фузей, для экономии вооружить.
                1. 0
                  9 января 2025 18:40
                  Взять Бланик, прицепить к Кукурузнику и вместо 2 пилотов - 160 кг взрывчатки.

                  Как говорится, как тебе такое Илон Маск. laughing
                  1. 0
                    9 января 2025 20:37
                    Взять Бланик, прицепить к Кукурузнику и вместо 2 пилотов - 160 кг взрывчатки.

                    Как говорится, как тебе такое Илон Маск. laughing


                    Наивыгоднейшая скорость планирования 85 км/ч. Какие цели им поражать? Учитывая. что как раз его можно легко уничтожить посредством БПЛА.
                    Для чего же тогда ракеты с кучей М придумали?
                    1. +1
                      9 января 2025 22:06
                      Это конечно , шутка, исходя из темы статьи.
                2. 0
                  9 января 2025 20:54
                  С таким же успехом можно и пехоту самопалами по типу фузей, для экономии вооружить.

                  Смотрите Брат и Брат-2 - по обстановке и фузея лучше ножа.
                  Или делать нормальные крылатые ракеты, или тихоходные эрзац этажерки.

                  А при чём здесь этажерки? Это - к автору с бипланной технологией. Я предлагал в качестве прототипа именно V-1. Просто при самолётном старте (а самолёт может быть гражданский переделанный, нам ни экономичность, ни эргономика салона уже ни к чему - взлет-посадка) нам не требуется форсаж для взлёта ни режим набора высоты.
                  Вы больше носителей потратите вооружая их столь никчёмным вооружением.

                  В "Тирпиц" попало всего три бомбы Толлбой, а судьбу решила одна из них. Ради этого было совершено 90 самолёто-вылетов и сброшено на цель 77 таких бомб. Один бомбардировщик был потерян. Но по мнению англичан игра стоила свеч.
                  Если надо обрушить плотину или капитальный мост в тылу врага без применения ЯО - бомбы 5000 кг и 9000 кг - практически единственное средство. Но доставить их к цели весьма затруднительно. Предложите альтернативу.
                  1. 0
                    9 января 2025 21:36
                    Смотрите Брат и Брат-2 - по обстановке и фузея лучше ножа.


                    У вас с головой всё в порядке? Причём здесь ножи, когда фузеи заместо калашей предлагают. lol

                    А при чём здесь этажерки? Это - к автору с бипланной технологией. Я предлагал в качестве прототипа именно V-1. Просто при самолётном старте (а самолёт может быть гражданский переделанный, нам ни экономичность, ни эргономика салона уже ни к чему - взлет-посадка) нам не требуется форсаж для взлёта ни режим набора высоты.


                    10Х и её вариации давно сняты с вооружения. Вы несколько запоздали со своими "новшествами".

                    В "Тирпиц" попало всего три бомбы Толлбой, а судьбу решила одна из них. Ради этого было совершено 90 самолёто-вылетов и сброшено на цель 77 таких бомб. Один бомбардировщик был потерян. Но по мнению англичан игра стоила свеч.
                    Если надо обрушить плотину или капитальный мост в тылу врага без применения ЯО - бомбы 5000 кг и 9000 кг - практически единственное средство. Но доставить их к цели весьма затруднительно. Предложите альтернативу.


                    Искандеры, Кинжалы, Калибры и так далее. Вы что, только из погреба?
                    1. +1
                      10 января 2025 05:27
                      Искандеры, Кинжалы, Калибры и так далее. Вы что, только из погреба?

                      Во-первых, Вовочка, не хамите. Я Вас по-старше буду.
                      Во-вторых:
                      Ни чтимые вами Калибры, Кинжалы и Искандеры не могут нести проникающие БЧ массой 5 и 9 т. Как они работают против объектов типа "дамба" и "опора моста" почитайте про Tallboy и Grand Slam. Замечу, что Крымский Мост или плотину ДнепроГЭС можно взять именно такими БЧ, если не применять спец-БЧ.
                      1. 0
                        10 января 2025 10:33
                        Во-первых, Вовочка, не хамите. Я Вас по-старше буду.


                        Судя по речам вы школьник начальных классов.

                        Ни чтимые вами Калибры, Кинжалы и Искандеры не могут нести проникающие БЧ массой 5 и 9 т. Как они работают против объектов типа "дамба" и "опора моста" почитайте про Tallboy и Grand Slam. Замечу, что Крымский Мост или плотину ДнепроГЭС можно взять именно такими БЧ, если не применять спец-БЧ.


                        Ну вот, очередная порция фантазий школьника. lol
                        Во-первых, а с какого перепугу вы решили, что для поражения указанных целей нужно именно БЧ такого веса? Это вы так с кухарками на кухне решили? lol
                        Во-вторых, для тяжёлых БЧ есть баллистические ракеты.
                        В-третьих, ПРОНИКАЮЩАЯ БЧ, это БЧ обладающая ОГРОМНОЙ КИНЕТИЧЕСКОЙ энергией, то есть, СКОРОСТЬЮ, чего УМПК повышенной дальности не могут обеспечить в принципе.

                        У нас сегодня натуральных калашей как-бы впритык. А фигуральных - просто жуткий дефицит (состояние знаю по-факту). Но и у противника состояние - где-то около того, так что первокласной ПВО, которой Вы стращаете, там тоже нет.


                        Вы ещё и наивны как школьник. Если на Украине сейчас чего-то нет, то это значит, что запад не счёл нужным пока поставлять.
                        Да и зачем, если имущество, капиталы, детишки наших власть имущих там, на западе. Это самое лучшее ПВО.
                      2. 0
                        10 января 2025 12:17
                        Я знаю, что Вы боевой летчик.
                        Но знания Ваши весьма посредственные, особенно, когда вы рассуждаете о боеприпасах большой мощности. Кинетическая энергия свободно падающей бомбы 9000 кг, сброшенной с высоты 3000 м превосходит энергию указанных Вами боевых частей ракет. Сопоставима и поперечная нагрузка при работе с грунтом (а именно она и определяет заглубление). Ну а о сейсмической волне в результате взрыва и говорить нечего. У перечисленных Вами боевых частей она ничтожно мала. Так что нет у Вас методов против указанных целей, кроме Dambuster!
                      3. 0
                        10 января 2025 12:26
                        Я знаю, что Вы боевой летчик.
                        Но знания Ваши весьма посредственные, особенно, когда вы рассуждаете о боеприпасах большой мощности. Кинетическая энергия свободно падающей бомбы 9000 кг, сброшенной с высоты 3000 м превосходит энергию указанных Вами боевых частей ракет. Сопоставима и поперечная нагрузка при работе с грунтом (а именно она и определяет заглубление). Ну а о сейсмической волне в результате взрыва и говорить нечего. У перечисленных Вами боевых частей она ничтожно мала. Так что нет у Вас методов против указанных целей, кроме Dambuster!


                        Вы точно школьник. Ибо не может взрослый человек так бредить. Максимальная скорость бомбы сброшенной с 3000 метров, от силы 250 м/с. Да и речь не о свободно падающих бомбах, а УМПК где скорость в разы меньше. А уж если речь об увеличении дальности планирования, так там вообще 70-100 км/ч. lol
                      4. Комментарий был удален.
                      5. 0
                        10 января 2025 19:54
                        Энергия ФАБ-9000 падающей со скоростью 250 м/с равна 28700 тм, энергия БЧ ракеты 450 кг падающей со скоростью 900 м/с (явно завышенная) равна 18600 тм.
                        Вы ни чего не понимаете в предмете, неся ахинею про скорость свободного планирования каких-то допотопных аппаратов, а современный опыт американцев игнорируете. Ну да Бог с Вами, вы уже все равно отработанный материал. hi
                      6. 0
                        11 января 2025 09:09
                        Энергия ФАБ-9000 падающей со скоростью 250 м/с равна 28700 тм, энергия БЧ ракеты 450 кг падающей со скоростью 900 м/с (явно завышенная) равна 18600 тм.
                        Вы ни чего не понимаете в предмете, неся ахинею про скорость свободного планирования каких-то допотопных аппаратов, а современный опыт американцев игнорируете. Ну да Бог с Вами, вы уже все равно отработанный материал.


                        Вы хотя бы себя читаете? ФАБ-9000 превосходит по весу БЧ ракеты весом 450 в 20 раз!!! Но по кинетической энергии только в 1,5 раза!!!
                        У вас точно с головой всё в порядке? lol
                      7. 0
                        11 января 2025 09:28
                        Тут вопрос интересный, чем уничтожать серьезную инфраструктуру с высоким уровнем прочности: тоннели, мосты, портовые сооружения и т.п.

                        ЯО ведь не просто так придумали - истребитель с обычной ракетой воздух-земля, но с ядерным зарядом может снести все что нужно.
                        И без 9-тонных бомб и соответствующих носителей для них.

                        А если без ЯО то или многотонная бомба или большим количеством ракет/бомб с небольшими зарядами колупать (и не факт что выйдет).
                      8. 0
                        11 января 2025 09:37
                        Тут вопрос интересный, чем уничтожать серьезную инфраструктуру с высоким уровнем прочности: тоннели, мосты, портовые сооружения и т.п.

                        ЯО ведь не просто так придумали - истребитель с обычной ракетой воздух-земля, но с ядерным зарядом может снести все что нужно.
                        И без 9-тонных бомб и соответствующих носителей для них.

                        А если без ЯО то или многотонная бомба или большим количеством ракет/бомб с небольшими зарядами колупать (и не факт что выйдет).


                        Всё куда хуже. Новых, актуальных авиационных вооружений не хватает. Вот и выгребают пытаясь приспособить старые запасы.
                      9. 0
                        11 января 2025 11:21
                        Вы хотя бы себя читаете? ФАБ-9000 превосходит по весу БЧ ракеты весом 450 в 20 раз!!! Но по кинетической энергии только в 1,5 раза!!!

                        Однако по весу взрывчатки, то все таки около в 20 раз. Фабы ведь в основном и не рассчитаны на кинетический поражающий удар.
                      10. 0
                        11 января 2025 11:34
                        Однако по весу взрывчатки, то все таки около в 20 раз.


                        Значительная часть которого просто разбрасывается. Полюбопытствуйте на досуге, почему "лапотник" убрали с фронта, а Ил-2 своими ПТАБ оказал существенное влияние на ход войны.
                    2. +1
                      10 января 2025 05:34
                      У вас с головой всё в порядке? Причём здесь ножи, когда фузеи заместо калашей предлагают.

                      У нас сегодня натуральных калашей как-бы впритык. А фигуральных - просто жуткий дефицит (состояние знаю по-факту). Но и у противника состояние - где-то около того, так что первокласной ПВО, которой Вы стращаете, там тоже нет.
    2. +4
      9 января 2025 09:53
      Я вот одного не понимаю, откуда у авторов мысль
      Да это же Митрофанов, у него мыслей - как у Митрофанова добра за баней.

      Но пока эта статья не дотягивает до трех самых гениальных - "посадить ЧВК на квадрокоптеры"; "отпилить у ПЛ 636 рубку, нагрузить ее 2КТ динамиту и сделать подводный дрон-камикадзе"; "сделать на базе Ил76 дрон-камикадзе". Эти статьи оцениваю по высшему баллу - в "один Митрофанов" (единица измерения содержания Митрофанова в статье).
      А вот эта статья - в ней нет огня мысли, потока содержания и урагана идей - оцениваю в "0,25 Митрофанова" или "чекушка Митрофанова". Технически как всегда безграмотная, но и в целом в плане безумия - слабовато.
      1. 0
        9 января 2025 12:38
        А вот эта статья - в ней нет огня мысли, потока содержания и урагана идей - оцениваю в "0,25 Митрофанова" или "чекушка Митрофанова". Технически как всегда безграмотная, но и в целом в плане безумия - слабовато.


        Возможно вы и правы. Не все его статьи я осилил прочесть.
        1. 0
          9 января 2025 15:38
          Не все его статьи я осилил прочесть.
          А все и не надо, прочитать одну - есть представление о всех. Уровень мысли/технобреда всегда приблизительно одинаков: помесь того, что в "Юном Технике" не приняли и немного "рукоделия" в картинках.

          Кстати, "во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах..." рекомендую найти митрофановсие статьи про "водометом отбиться от БЭК" и "накрыть сеткой корабль" - там очень смешные картинки и текст.

          Еще Митрофанов пробует себя в тактике и стратегии, есть у него "нетленка" на тему "высадить десант в середине Украины, чтобы пресечь поставки с Запада". Вот это - реально тяжело читать, не советую. ИМХО, "полтора-два Митрофанова" на статью - крепкая, забористая штука.
  12. +1
    9 января 2025 10:40
    Любые мысли полезны для обсуждения, в теории. На практике, мы испытываем сильнейший дефицит ИЛ-76, его "хотят" все..... Так что можно сразу сказать, что дело не пойдет на более чем 1-2 самолетов для проведения ОКР по данной теме. И на этом уже можно обсуждение заканчивать.
    С другой стороны, автор предлагает использовать в качестве ББ артиллерийские снаряды и НУРсы или что-то подобное от них или похожих изделий.
    С одной стороны, это плюс, т.к. такие легкие поделки смогут таскать любые самолеты, снабженные пилонами. Включая АН-2, который тек бурно обсуждали не этом ресурсе.
    С другой стороны, это маломощные ББ. И тут возникает вопрос, оно того стоит? Весь этот гемморой с поворотными крыльями (сколько это будет стоить?), плюс стоимость эксплуатации самолета-носителя???
    А какова будет эффективность снаряда, отправленного за пару сотен километров? Для ее высокой эффективности нужна будет точность попадания в 1-2 метра. И во что это выйдет по стоимости?
    Я думаю так, что ерунда все это.
    Однако сама идея создания планирующих бомб с нагрузкой в несколько сот кг, на основе планера предельных размеров (и пару сотен км полета), не вызывает отторжения, если исполнитель сможет вписаться в смету.
    Практически речь идет о создании крылатой ракеты, но без двигателя, что бы снизить ее стоимость. Хотя возможно опциональное применение твердортоплевных ракетных двигателей от серийных НУРсов, для улучшения некоторых характерисик.
  13. +1
    9 января 2025 10:50
    АВтор узнал новое слово?
  14. +1
    9 января 2025 12:43
    Даже если поднять аэродинамическое качество до немыслимых для такой конструкции 20 единиц, то для 300 км дальности, нужно проводить сброс с 15 000 метров.

    На аеростат можно поднят и више. А если посока ветра благоприятна дальность будет очень большая.
  15. 0
    9 января 2025 12:54
    По моему уже все изобретено.Просто инфа из одной области ,плохо перетекает в другую В России компанией «Эникс» серийно выпускаются летающие мишени на базе ПуВРД — близкого родственника импульсного детонационного двигателя.Надо немного доработать под бомбу
    1. 0
      9 января 2025 20:57
      Главное - серийный ПуВРД и освоенная технология.
  16. 0
    9 января 2025 14:55
    Короткие крылья обусловлены не в малой степени соображениями прочности. Даже на скоростях, присущих транспортной авиации, нагрузка на планер "из дepьмa и палок" будет достаточной для их разрушения. В этом плане единственным носителем таких ФАБов с УМПК становится высотный воздушный шар, к которому в дополнение можно прицепить ложные цели для имитации сброса бомбы, в виде надувных или раскрывающихся уголковых отражателей.
  17. 0
    9 января 2025 16:27
    Автор явно Генерал Армии.
    Столь оторванным от реальности может быть только "государственный человек" в очень большом звании.
    То что мы прочитали не секретно? Надеюсь нет.
  18. 0
    10 января 2025 14:58
    Сами ФАБ пора переводить на малый диаметр и большое удлинение. Бомбить чугунием уже вряд ли кто то даст. А если и да, то будет как в САР с высот недоступных ПЗРК с помощью СВВП-24.
  19. 0
    11 января 2025 00:18
    Вопрос дилетанта.
    Если Кондор без движителя, а просто планер, то как он поворотными крыльями будет управлять? И как его навести на цель? Радиоканал? Программа по топографии?
    Если Кондор с каким то движителем, то шум, тепло. И по-прежнему, как управлять крыльями, и как управлять наведением на цель?
    Бомба хороша тем, что её сбросили и она падает туда, примерно туда, куда падает.
    Планирующая бомба, если утрировать, может ветром обратно прилететь.
    А управляемая? С движителем? Почти ракета. И управление нужно.
    Управляемая, но без движителя? И чем питать управление? Аккумуляторами? Управлять по радиоканалу? По проводу? По топо карте?
  20. 0
    12 января 2025 13:05
    Для величения подъёмной силы и дальности применения ФАБ с УМПК, при фиксированной площади крыла, можно прикрепить к ФАБ врашающийся винт как у автожира.
    У вращающегося (даже двухлопастного) винта подъёмная сила такая же, как у парашюта с площадью равной полщади, ометаемой вращающимся винтом.
    См. https://www.youtube.com/watch?v=gYiSO9U-jn8&t=26s
  21. AVM
    0
    12 января 2025 16:42
    Вот это поворот - Даманцев мой концепт УМПК-П уже "разработал" ...

    https://www1.ru/articles/2025/01/12/novye-umpk-p-dostaviat-rossiiskie-aviabomby-na-rasstoianie-do-165-km-cto-pro-nix-izvestno.html
  22. 0
    Вчера, 17:28
    УМПК - это не прорыв, а паллиатив, вызванный слабостью нашей школы программирования. На деле же большие калибры требуют столь больших крыльев. что теряется всякий смысл их применения: собьют на подлёте.
    Технически в нашей стране есть всё, для создания более современного оружия с весом боеголовок до 40 тонн и дальностью до 80-100 км от точки запуска. Даже электроника есть.
    Но вот для управления траекторией полёта такой боеголовки надо применить нестандартные решения.