SCMP: Эксперты предполагают, что секретный китайский истребитель J-36 не предназначен для ведения воздушного боя

53
SCMP: Эксперты предполагают, что секретный китайский истребитель J-36 не предназначен для ведения воздушного боя

Новейший китайский секретный истребитель шестого поколения, попавший на камеры в конце декабря 2024 года, с большой вероятностью не предназначен для ведения воздушного боя. По мнению западных экспертов, ему больше подходит роль центра новейшей боевой системы, сообщает South China Morning Post (SCMP).

Издание приводит мнение бывшего американского летчика Джона Уотерса, который считает, что отсутствие хвоста у китайского истребителя, получившего условное название J-36, больше говорит о его малозаметности, чем о его сверхманевренных качествах. Поэтому он может выступать в роли ведущего для целой боевой системы, в которую будут входить различные беспилотные аппараты, а его участие в воздушных боях «маловероятно».



По мнению другого американского эксперта Билла Свитмена, основной задачей J-36 станет атака ракетами с большой дистанции самолетов противника не только в воздухе, но и на земле, а также размещенных на авианосцах. В общем, данный самолет разработан для нанесения ударов, а не воздушного боя.


Также высказывается предположение, что данный самолет станет центром большой боевой системы, в которую, помимо беспилотников, войдут пилотируемые истребители типа J-20 и J-35A, самолеты ДРЛО и самолеты-заправщики.

В общем, предположений много, но пока никто ничего не знает достоверно, кроме самих китайцев. А они завесу тайны открывать пока не хотят. Возможно, что и утечка с самолетом J-36 в воздухе была сделана специально, чтобы посмотреть международную реакцию.
53 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    6 января 2025 15:06
    Чего то не понятно, на западе уже давно пишут что мол времена маневренных боев или как там "собачих свалок" прошло, мол кто раньше заметил тот и победил, а теперь оказывается что для боя нужен маневр.
    1. -6
      6 января 2025 15:13
      На Западе никто от маневренности не отказывался.
      1. +1
        6 января 2025 15:47
        Maxim G hi, были статьи и не одна когда сравнивали советско-российскую школу авиастроения с западной. Там акцент делался что наши маневреннее а их самолёты с электроникой и радарами в маневриности не нуждаются, мол раньше обнаружат, раньше отстреляются. Как то так.
        1. 0
          6 января 2025 15:48
          Ну так Рафаль, Грипен вполне маневренные машины.
          1. +1
            6 января 2025 15:52
            Maxim G, так я не пытался спорить, просто я к тому что когда ИМ выгодно и надо своих похвалить им маневриности не нужна, а когда надо прямого конкурента принизить хоп и уже маневриность очень необходима.
      2. 0
        6 января 2025 15:50
        Максим, ф-35 машина мало маневренная если не сказать больше
        1. 0
          6 января 2025 15:50
          Помимо F-35, есть другие машины.
          1. +1
            6 января 2025 15:53
            Максим, согласен ,но эти машины старых концепций воздушного боя
        2. 0
          6 января 2025 16:36
          Не такой маневренный, как F-22. Западная доктрина утверждает, что воздушные бои теоретически все еще возможны, но они будут становиться все более редкими по мере увеличения качества датчиков и дальности ракет, поэтому нет смысла увеличивать сложность и снижать скрытность для таких вещей, как управление вектором тяги. Конечно, F-35 тоже палубный самолет, поэтому минимальная маневренность все же требуется в целях безопасности при взлете и посадке. Например, они не хотели удалять хвост.
        3. -1
          6 января 2025 18:02
          "ф-35 машина мало маневренная"///
          ---
          Это ошибочное мнение.
          F-35 более маневренен, чем F-16, который
          считается очень "вертким" истребителем.
          Об этом писали норвежские летчики, пересевшие с F-16 на F-35, и у которых эти самолеты служили именно истребителями, а не ударниками.

          У F-35 невысокая форсажная скорость сверхзвука - 1.6 МАХ и невысокая скоропод'ьемность.
          Но не путайте это с маневренностью.
        4. 0
          7 января 2025 20:04
          Цитата: Ryaruav
          ф-35 машина мало маневренная если не сказать больше
          Есть прецендент, когда пара 35ых схлестнулась со звеном Adir ов, в химках. На удивление 35ые задавили Adir ов на большой дальности, а потом пришлось попотеть парням. Универсальность накладывает свои ограничения…
  2. -5
    6 января 2025 15:12
    СВО внесло коррективы во все сферы. И маневриность оказалась опять нужна.
    1. 0
      6 января 2025 15:54
      Лимон, было такое, когда от авиационных пушек в пользу ракет отказывались, если не ошибаюсь американцы в Кореи или Вьетнаме, а потом потери от ближних боев и пришлось переосмыслить.
    2. 0
      6 января 2025 16:16
      Лимон, боевые действия показали и показывают до сих пор что без качественной космической,воздушной электронной разведок войну не выиграть
    3. +3
      6 января 2025 17:19
      Похоже что практически все сбитые в ходе СВО боевые самолёты противника были сбиты УРВВ большой дальности Р-37М. Следовательно нужны не дозвуковая маневренность, а разгонные характеристики, позволяющие из положения боевого дежурства в воздухе быстро на сверхзвуковой скорости выйти в зону пуска по воздушной цели УРВВ большой дальности. Эра перехвата, наступление которой теоретики воздушного предвещали ещё до начала войны во Вьетнаме, наконец то наступила, а эра ближних манёвренных воздушных боёв окончательно ушла в прошлое.
      1. 0
        6 января 2025 21:04
        эра ближних манёвренных воздушных боёв окончательно ушла в прошлое
        Ваше высказывание напоминает сильный канонический церковный догмат ! Организуйте свою секту верующих во всемогущество ракет дальнего воздушного боя и технологий незаметности !!! Аминь...
        1. +4
          6 января 2025 21:26
          Знакомы со статистика боевого применения УРВВ и огня бортовых пушек в воздушных боях? Я более менее знаком. Последний эпизод когда истребитель сбил истребитель огнём из пушки случился в 1980-е годы. Последняя война в ходе которой существенная часть истребителей противника была сбита УРВВ ближнего боя - операция "Буря в пустыне", 1991 год. С определенной статистикой Вы можете познакомиться в работе TRENDS IN AIR-TO-AIR COMBAT
          IMPLICATIONS FOR FUTURE AIR SUPERIORITY опубликованной в 2015 г:

          https://csbaonline.org/uploads/documents/Air-to-Air-Report-.pdf

          И раз Вы заговорили о догматах веры, поделитесь ссылками на священные книги в которых написано что лошадь себя ещё покажет стрельба из авиационных пушек и пуски УРВВ ближнего боя в воздушных боях за господство в воздухе в будущем себя ещё покажут?
          1. 0
            6 января 2025 21:46
            Простая "священная" мысль : воздушный бой аппаров с технологией невидимости. Противники увидели друг-друга лишь на дистанции БВБ...
            1. 0
              6 января 2025 21:55
              Насколько я знаю на планете Земля сегодня нет таких малозаметных реактивных истребителей БРЛС и ИК системы (при наличии в составе БРЭО) которых способны обнаружить другой малозаметный реактивный истребитель лишь на дистанции within visual range.

              Если вы знаете конкретные типы таких малозаметных истребителей, укажете их?
              1. 0
                6 января 2025 22:07
                Сегодня нет, а завтра ? У а меров ничего не получается в плане сверхманевренности, ну и для себя они нашли оправдания и обоснования не заниматься этим. Это по-амерски ! Интересно, лет 10 - 15 назад, когда все обсуждали ТТХ аппаров 5-го поколения, уже были веские основания исключить такой пунктик ? Ведь тогда "на планете Земля" ни у кого не было того, что сейчас есть...
                1. 0
                  6 января 2025 22:28
                  А завтра технологии БРЛС, бортовых инфракрасных систем и бортовых вычислителей станут ещё лучше. С другой стороны потенциал снижения ЭПР ЛА в диапазонах работы БРЛС и снижения их ИК заметности уже практически исчерпан (охлаждение обшивки ЛА жидким азотом не предлагать. Решение подходит только для космического пространства).

                  Священные книги про сверхманевренность на которые опирается Ваша вера написаны в 90-е годы XX века? Они были написаны в те времена когда наша авиационная промышленность ещё всерьёз не могла в радиолокационную малозаметность.

                  А сегодня наш истребитель завоевания превосходства в воздухе 5-го поколения оснащён радиолокационным комплексом с пятью АФАР, ИК системой c QWIP ИК детекторами и несёт УРВВ большой дальности Р-37М. Тогда как американский истребитель завоевания превосходства в воздухе 5-го поколения оснащён БРЛС с одной АФАР, не оснащён ИК системой и не вооружен УРВВ большой дальности.

                  Духоподъёмные проповеди из 1990-х годов о спасительной сверхманевренности можно уже прекращать.
                  1. 0
                    7 января 2025 00:15
                    Вы меня не упрекайте в какой-либо вере, что равносильно "слепоте"... Если обладание сверхманевренностью противоречит всяким там АФАР, ИК, и прочими прибамбасами на борту, то следует взвешивать что важнее. А если это приобретённое качество не противоречит другим пунктам ТТХ 5-го поколения, то зачем от него отказываться ? Кто уверенно может предсказать развитие техники и тактики её применения на будущее ? У вас есть какая-то уверенность в этом, исходя из фактов сегодняшнего дня. У меня такой уверенности нет. Поэтому признаки веры ко мне не применимы, пардон.
                    Какие ещё пунктики по вашему мнению следует исключить из меню 5-го поколения ? Сверхзвук ( на фосаже или без оного ) ? Так это уже а_мерами осуществляется на Ф-35 : видите ли, "сдувается" дорогое радиопоглощающее покрытие... Что там ещё ? Вибрации хвостового оперения ? Запретим выходить на закритические углы атаки, скольжения, т.е., всё те же банальные элементы пилотирования в воздушном бою ! Автоматика в итоге "свяжет лётчика по рукам". И что останется от 5-го поколения ? Может, тогда вернее "пингвина" назвать аппаратом поколения 3 ++ и забыть о "блуде" какого-то там великого поколения ЛА ? Реклама сработала, партнёры и вассалы покупают - что ещё желать ?
                    1. 0
                      7 января 2025 01:28
                      Цитата: Магог_
                      Вы меня не упрекайте в какой-либо вере, что равносильно "слепоте"... Если обладание сверхманевренностью противоречит всяким там АФАР, ИК, и прочими прибамбасами на борту, то следует взвешивать что важнее. А если это приобретённое качество не противоречит другим пунктам ТТХ 5-го поколения, то зачем от него отказываться ?

                      Хорошо, не будем говорить о вере. По БЛА С-70 "Охотник", другим современным проектам боевых реактивных БЛА, эскизам пилотируемых истребителей PCA рисовавшихся в США в рамках программы NGAD, по лётным прототипам самолётов 6-го поколения обозначаемых сегодня как J-36 и J-50 видно что взвесив все за и против их создатели решили что важнее дальнейшее снижение ЭПР (в том числе в дециметровом и метровом диапазонах радиоволн) и увеличение дальности полёта чем дополнительные аэродинамических управляющие поверхности призванные обеспечить "сверхманевренность". И если про БЛА можно заявить что те всего лишь ударные, то эскизы PCA (Penetrating Counter Air) и первые лётные экземпляры J-36 и J-50 - они как минимум многоцелевые, как максимум многоцелевые с задачей завоевания превосходства в воздухе на первом месте.

                      К концу 30-х годов прошлого столетия трендом среди истребителей стали скоростные монопланы, при этом были те кто считали что маневренные бипланы себя ещё покажут. Они ошибались.

                      Так вот, мы сегодня на том этапе когда локальные войны первой четверти XXI века показали что ближний маневренный воздушный бой и сверхманевренность в нём востребованы разве что фильмом "Топ Ган: Мэверик", а не реальностью боевых действий.

                      Если некоторые любители авиации продолжают считать что сверхманевренность себя ещё покажет то их мнение сродни мнению тех кто в 1940 году считал что маневренные бипланы себя ещё покажут в воздушных боях.
                      Какие ещё пунктики по вашему мнению следует исключить из меню 5-го поколения ? Сверхзвук ( на фосаже или без оного ) ? Так это уже а_мерами осуществляется на Ф-35

                      Давайте начнём с того что F-35 создавался как недорогой (надеялись в серии уложиться в 45 млн. долларов за один экземпляр JSF обычного взлета и посадки) истребитель-бомбардировщик (в американской терминологии strike fighter) и по этой причине крейсерский сверхзвук там не получался просто аэродинамически. А то что при попытке на форсажном режиме работы двигателя выйти на сверхзвук там за считанные десятки секунд начинают в хвостовой части покрытия вспучиваться и разрушаться (особенно для F-35B и F-35C), это уже не фича, а баг проектирования. Для F-35 с использованием наработок по программе AETP планировали к середине 2020-х разработать новый двигатель с "увеличенной на 167% эффективностью системы теплового регулирования", от которого бы хвост не подгорал, а разгонные характеристики были бы на 18% лучше, но не случилось, не срослось.

                      Просто запомните - даже на F-35A никаким боком решение задачи завоевания превосходства в воздухе при проектировании возлагать не собирались, и то что его сегодня выдают за истребитель... ну это такое. Это как привлекать к решению задач высотного перехвата многоцелевой Су-34:

                      https://iz.ru/1072861/anton-lavrov-roman-kretcul/su-34-meniaet-professiiu-ekipazhi-bombardirovshchikov-nauchat-sbivat-samolety

                      По сему давайте ограничим нашу беседу самолётами которые действительно создавались и создаются сегодня прежде всего для решения задачи завоевания превосходства в воздухе.

                      Нужна ли 6-му поколению таких самолётов боевая сверхманевренность на дозвуке? Те кто рисует в виде эскизов или даже уже поднимают первые опытные экземпляры таких самолётов в воздух считают что нет. Крейсерский сверзвук и УРВВ большой дальности нужны, да.
                      1. +1
                        7 января 2025 03:19
                        По сему давайте ограничим

                        Похоже, что разговоры о пятом поколении ( и наш с вами ) сводится к тому, что каждая страна - обладатель такого ЛА - под этим понимает что-то своё, интимное, а ещё я бы добавил : что смогла сделать, то и полюбила ! Напомню, что сравнительно недавно считались признаками ( обязательными ) пятого поколения ( цитирую некую статью за октябрь 2024 г) :
                        чёткого определения, что именно включает в себя это поколение, до сих пор нет. Споры о том, какие характеристики делают истребитель по-настоящему «пятым поколением», продолжаются. В числе основных отличий называют малозаметность, внутренние отсеки для вооружения, возможность полёта на сверхзвуке без форсажа (так называемый «суперкруз»), а также высокую маневренность. Все эти элементы остаются не вполне стандартизированными, что даёт каждой стране возможность разрабатывать собственное видение пятого поколения.
                        Получается, что каждый плывёт куда может, и единого подхода уже нет. Как и в названиях : сплошные "истребители", ... многоцелевые, и господство в воздухе будут завоёвывать супер-, пупер- ракеты, лазеры, РЭБы, дроны и все остальные, кому не лень, только не 5-е поколение...
                      2. 0
                        9 января 2025 19:53
                        Цитата: Магог_
                        Похоже, что разговоры о пятом поколении ( и наш с вами ) сводится к тому, что каждая страна - обладатель такого ЛА - под этим понимает что-то своё, интимное, а ещё я бы добавил : что смогла сделать, то и полюбила !

                        Самой сортировке реактивных истребителей по "поколениям" вообще чуть больше 30 лет. Естественно нет никакого международного соглашения о том что считать 5-м поколением. В КНР то что в США и России называют истребителями 5-го поколения, причисляют к 4-му поколению, и F-22A, и J-20A, и Су-57.

                        Только воздушный бой может показать чьи представления об "истребителе 5-го поколения" вернее.

                        Если за Су-57 уже числятся сбитые в ходе боевых действий реактивные боевые самолёты 4-го поколения, то F-22A... он сбил не сопротивляющийся и не уклоняющийся высотный аэростат. J-20A ещё не сбил ни одной реальной воздушной цели. F-35 - вообще в зоны где им в боевых условиях могут встретиться истребители противника поколения 4+, 4++ тащить и применять без прикрытия настоящими истребителями страшно. Ведь F-35 не проектировались как истребители завоевания превосходства в воздухе.
                        Цитата: Магог_
                        Получается, что каждый плывёт куда может, и единого подхода уже нет.

                        Единого подхода никогда и не было. Когда в Германии производили Bf-109E и готовились к запуску в серию Bf-109F, испытывали Fw-190, в СССР на ряду с запуском в серию скоростных монопланов МиГ-1, Як-1, ЛаГГ-1 производили новейший "сверхманевренный" биплан с убирающимся шасси И-153, испытывали перспективный биплан И-190 и проектировали ещё более перспективный биплан И-195.

                        К слову те же И-153 в 1941-1943 гг. продемонстрировал в войне с Германией великолепный результат по количеству боевых вылетов на одну потерю, хотя и хуже чем И-16, но главным образом как лёгкие ударные самолёты (штурмовики, бомбардировщики). Истребители из них понятное дело были уже никакие.
                      3. 0
                        7 января 2025 20:20
                        Цитата: АлександрА
                        начнём с того что F-35 создавался как недорогой (надеялись в серии уложиться в 45 млн. долларов за один экземпляр JSF обычного взлета и посадки)
                        Ну нет, в те годы уже и 16 не стоил столько, но наколовшись на 22ом в задание на JSF сразу оговорили стоимость: речь шла все таки кажется о 80 лямах, не о 45 - уж слишком мало.
                        Цитата: АлександрА
                        Духоподъёмные проповеди из 1990-х годов о спасительной сверхманевренности можно уже прекращать.
                        Давайте сформулируем по другому - необходима машина с сбалансированными возможностями. Вы ведь наверняка слушали запись эфира где 34 крутился уворачиваясь…
                      4. +1
                        9 января 2025 18:38
                        Цитата: Pete Mitchell
                        Ну нет, в те годы уже и 16 не стоил столько

                        В какие годы? Программа JSF была начата в 1990-е годы. According to the Government Accountability Office, F-35A cost has risen from $50m in 2002, via $69m in 2007 to $74m in 2010, all measured in 2002 dollars. Если я по памяти называю какие-то цифры, то я как правило сильно не ошибаюсь. В конце 90-х планировалось что будущий JSF для ВВС будет стоить не более 45 млн. долларов. Версии для Авиации ВМС и для Авиации КМП несколько дороже.
                        Давайте сформулируем по другому - необходима машина с сбалансированными возможностями. Вы ведь наверняка слушали запись эфира где 34 крутился уворачиваясь…

                        Вы хотите поговорить о "сверхманевренности" Су-34? Для тех гражданских генеральных и главных конструкторов что проектируя по госконтрактам умудряются игнорировать ТТЗ военных, с началом боевых действий часто происходит осознание что они напроектировали что-то не то.

                        К примеру в ходе боевых действий выяснилось что Су-34 не нужен, потому что "крутиться и уворачиваться" он может лишь с максимальной эксплуатационной перегрузкой +7, а такой же двухместный многоцелевой Су-30СМ (сделали Су-30МКИ по ТТЗ военных Индии которое разработчику игнорировать не удалось. А потом, через годы, с локализованным БРЭО, как Су-30СМ приняли на вооружение ВВС России) может "крутиться и уворачиваться" максимальной эксплуатационной перегрузкой +9, т.е. гораздо лучше чем Су-34.

                        В результате Су-30СМ с подвесным прицельным контейнером превосходит Су-34 в решении ударных задач, а с вооружением "воздух-воздух" как тяжелый истребитель.

                        Скроенный по представлениям гражданского человека с громким титулом генеральный конструктор и навязанное вхожим к Ельцину Погосяном отечественным ВВС детище оказалось хуже самолёта этого же ОКБ разработанного по ТТЗ индийских военных, но ВС РФ вынуждены в условиях СВО закупать Су-34НВО, а не как можно больше Су-30СМ2, потому что хорошо налаженное серийное производство перестраивать дорого и долго.
                      5. 0
                        10 января 2025 01:59
                        Когда создавался прародитель 34го еще летал 14ый и 7 … Это грубо говоря вопрос не по окладу - пробивные способности одного замыливали все остальное: к сожалению история известная, но что имеем. Если размышлять о взаимоотношениях КБ - то В.Менецкий все четко разложил, с ним трудно не согласиться.
                        Впечатление, что концепции ведения БД как не было так и нет, но опять же не по окладу. Тут знаете ли если бы бы у бабушки…
                        Цитата: АлександрА
                        Цитата: Pete Mitchell
                        Ну нет, в те годы уже и 16 не стоил столько
                        В какие годы? Программа JSF была начата в...
                        .. в 93м кажется официально стартовала. И если верить документам RAND Co. то они планировали уложиться в озвученные вами цифры. Но RAND разделял программы frame и движок, а это еще от 10 до 16 в ценах рубежа веков. Дальше как всегда больше - поэтому сейчас радуются, что 35А fly away unit cost плюс минус 80. И продолжают активно биться за снижение стоимости: бюджеты 22го, B-1b и В-2 им в кошмарах снятся, а тут еще В-21 на подходе…
                      6. +1
                        10 января 2025 12:59
                        Цитата: Pete Mitchell
                        Когда создавался прародитель 34го еще летал 14ый и 7 … Это грубо говоря вопрос не по окладу - пробивные способности одного замыливали все остальное

                        Да, пробивные способности. На ряду с пробивными способностями Михеева, эти способности дали ВКС два пилотируемых боевых ЛА понёсших в ходе СВО наибольшие количественные потери.

                        Собственно это застарелая проблема. Её можно начинать иллюстрировать ещё с пробивных способностей Илюшина навязавшего советским ВВС Ил-2.
                        Цитата: Pete Mitchell
                        в 93м кажется официально стартовала. И если верить документам RAND Co. то они планировали уложиться в озвученные вами цифры. Но RAND разделял программы frame и движок, а это еще от 10 до 16 в ценах рубежа веков. Дальше как всегда больше - поэтому сейчас радуются, что 35А fly away unit cost плюс минус 80.

                        В 1993-м насколько помню ещё были отдельные CALF и JAST, результатом слияния которых и стала позднее JSF. Как бы то ни было будущие F-35 всех модификация проектировались как дешевые и прежде всего ударные. В тот момент будущее в США виделось крайне радужным и будущие войны виделись повторением "Бури в пустыне" с полным технологическим превосходством ВС США.

                        Вот и исчез "крейсерский сверхзвук" из требований к перспективному JSF, даже в вариантах для ВВС и Авиации ВМС.

                        Таким образом слава Богу серьёзные проблемы со строительством боевой авиации не только у нас. Я бы сказал что к настоящему моменту проблем с перспективным строительством воздушной компоненты у ВС США гораздо поболе будет чем нас.

                        Смогли ли мы справиться с собственными концептуальными проблемами станет окончательно понятно после выкатки прототипов ПАК ДА и ПАК ДП.

                        Ну а китайцы. Китайцы однозначно молодцы.
          2. +1
            7 января 2025 00:18
            "...Лучше иметь кинжал, когда он нужен,чем не иметь..." Пусть будет-и пушка ,и сверхманевренность.Когда нить какому пилоту пригодится,при прочих сопоставимых возможностях это будет козырем и он выйдет победителем и живым.
            1. 0
              7 января 2025 01:49
              Самолёт - это компромис. Безусловно есть задачи при которых пушка может понадобиться. По этому на Су-57, F-22A, F-35A встроенная пушка есть. А вот на F-35B, F-35C и J-20 встроенной пушки нет.

              Для 6-го же поколения впору искать место для лазерной турели с лазером 100-300 кВт чем про скорострельную авиапушку вспоминать.

              Аналогично и со "сверхманевренностью". Если на авиационных комплексах 6-го поколения появятся лазерные турели призванные прежде всего поджаривать на подлёте атакующие эти самолёты ракеты "земля-воздух" и "воздух-воздух" средней и большой дальности, то зачем такому авиационному комплексу сверхманевренность? Пилотируемую воздушную цель оказавшуюся на дистанции визуальной видимости он будет банально поджаривать до румяной корочки лазером, а не кульбиты в воздухе крутить пытаясь зайти той "в хвост".
              1. 0
                7 января 2025 15:45
                Как появятся лазеры на самолетах, так появятся и средства противодействия лазерам... А уж по какому принципу они будут работать - это конечно вопрос, но скорей всего по аналогии с современными средствами противоракетной защиты, только перед самолетом или при помощи обмана системы наведения вражеского лазера... А может и понадобится сверхманевренность в таких случаях... и еще положение самолетом в пространстве надо будет управлять, что б корочка образовывалась в нужном месте...
                1. 0
                  9 января 2025 19:14
                  Су-57 - первый в мире серийный реактивный истребитель оснащенный лазерным комплексом самообороны от атакующих ракет с ИК ГСН (то что в англоязычных странах называют DIRCM).

                  https://www.globaldefensecorp.com/2023/03/16/sukhoi-su-57-is-the-only-fighter-jet-equipped-with-soviet-era-dircm/

                  (Soviet era естественно не причём, лазерную самооборону от ракет с ИК ГСН реализовали в XXI веке)

                  Лишь вопрос времени когда на реактивных истребителях появятся лазерные комплексы самообороны от атакующих ракет с радиолокационными ГСН.

                  Для 6-го поколения такие прогнозируются.

                  Так что забудьте про лошадь на войне себя ещё покажет "сверхманевренность" себя ещё покажет. Лазерная турель, сегодня ослепляющая, а в будущем разрушающая на подлёте атакующую ракету (а у ракет эксплуатационные перегрузки при маневрировании многократно превосходят перегрузки допустимые для пилотируемых самолётов) справится и с любым атакующим с помощью ракет ближнего боя и классической авиапушки пилотируемым "сверхманевренным" истребителем.
      2. 0
        7 января 2025 20:08
        Цитата: АлександрА
        а разгонные характеристики, позволяющие из положения боевого дежурства в воздухе быстро на сверхзвуковой скорости выйти в зону пуска по воздушной цели УРВВ большой дальности
        До середины прошлого года, самым результативным был именно 31ый… сейчас возможно ситуация поменялась
        1. +1
          9 января 2025 18:58
          Войны XXI века показывают что ближний воздушный бой реактивных истребителей уже история. Больше двух лет СВО в которых МиГ-31БМ без следов "сверхманевренности" (максимальная эксплуатационная перегрузка +5), без развитого бортового комплекса обороны, зато с великолепными разгонными характеристиками и способный к долгому полёту на скорости М=2,35 и выше, с мощной БРЛС с ФАР и УР "воздух-воздух" большой дальности - стал самым результативным воздушным бойцом показали что концепция маневренного биплана истребителя демонстрирующего "сверхманевренность" в ближнем воздушном бою на дозвуковой скорости банально давно устарела.
          1. 0
            10 января 2025 02:07
            Цитата: АлександрА
            Войны XXI века показывают...
            , что конфликты могут очень разнообразны и преимущества имеет тот, кто готов к новому и быстро.
            Мне бы хотелось, чтоб строительство ВС шло на основе какой то концепции - здесь вопрос к науке и МО. И если наука в состоянии дать прогноз, то со способностями улицы Знаменской вопросов вагон. К сожалению многое по принципу я его слепила из того что было… Что имеем.
            1. +1
              10 января 2025 12:33
              Цитата: Pete Mitchell
              что конфликты могут очень разнообразны и преимущества имеет тот, кто готов к новому и быстро.

              "Нижний воздух" боевого пространства сейчас весьма заселён быстро эволюционирующими мини- микро- и нано-БЛА. Так всегда происходит когда открывается новая ниша эволюции технических систем. Естественно что столь быстрой эволюции тяжёлых реактивных ЛА ожидать сегодня не приходится. Это не "микро- и нано-" пользующееся сейчас "на халяву" общими успехами бытовой микроэлектроники. Это крайне наукоёмкая высокоспециализированная разработка и высокотехнологичное и ресурсоёмкое производство.
              Цитата: Pete Mitchell
              Мне бы хотелось, чтоб строительство ВС шло на основе какой то концепции - здесь вопрос к науке и МО.

              По Су-57 видно что это весьма концептуально продуманный самолёт. Случайность ли это, или закономерность, станет понятно после выкатки ПАК ДА и ПАК ДП. Тот же С-70 к слову не выглядит хорошо концептуально продуманным. Скорее это было "сделайте нам такой же, но лучше" в эпоху существования в конце концов провалившейся американской программы J-UCAS. Таким образом "мы живём в интересное время". И да, у китайцев явно существует хорошо продуманная концепция пилотируемой фронтовой авиации. Крупносерийное производство J-20 на ряду с многоцелевым J-16 поколения 4++, разработка палубного J-35 и недавний полёт прототипов сверхзвуковых летающих крыльев военного назначения обозначаемых сегодня как J-36 и J-50 на это "откровенно намекают".
              1. 0
                10 января 2025 19:59
                Цитата: АлександрА
                "Нижний воздух" боевого пространства сейчас весьма заселён быстро эволюционирующими мини-….
                К огромным респектом к усилиям этих неравнодушных, но все таки должна быть концепция. Что в переводе на язык родных осин: как сломать нерасторопность, леность, а иногда и преступную глупость мо
                1. +1
                  11 января 2025 00:15
                  Цитата: Pete Mitchell
                  как сломать нерасторопность, леность, а иногда и преступную глупость мо

                  Нерасторопность, забюрократизированность... но глупость?
                  Я могу влёт вспомнить примеры гражданской некомпетентности генеральных/главных конструкторов навязывавших военным своё "я так вижу" в вопросах боевого применения разрабатываемой ими техники, но не могу припомнить глупость вписанную военными в тактико-технические требования, в особенности в требования к проектируемым образцам боевой авиатехники.
                  1. 0
                    11 января 2025 00:47
                    Я таки дико извиняюсь: а отступать под натиском генеральных/главных это как назвать? Согласен, это сложно, но… уж коль судьба распорядилась оказаться на острие - мы службы не ищем, от службы не отказываемся.
                    Мне довелось учавствовать в процессе, представляю о чем говорю. Когда начинается драка за бабки, а не за результат - люди в погонах часто оказываются крайними… сам такой. Поэтому вполне себе одобряю многоступенчатую структуру отбора и контроля у ‘потенциальных партнеров’, и как это сейчас принято - транспарентность…., придумали же
                    1. 0
                      11 января 2025 01:17
                      Так конструктора ж продавливали своё "я так вижу" к примеру через ЦК КПСС. Как примеру продавил открытую зенитную пулемётную установку на будущем Т-72 в своём споре с Героем Советского Союза, маршалом бронетанковых войск Полубояровым на тот момент уже министерский чиновник, а ранее главный конструктор УВЗ Леонид Карцев. Как маршалу было не подчиниться когда звонили из ЦК Партии? Но Полубояров всё равно поуговаривал Карцева делать закрытую, а не открытую установку. Безуспешно. В результате закрытая установка появилась только на Т-90А уже в постсоветское время. Мы бы и не узнали эту историю если б Карцев не похвастался продавливанием своего "я так вижу" в книге воспоминаний.
  3. +2
    6 января 2025 15:12
    Бомбовоз-ракетовоз ,возможно беспилотный,к 6 поколению его отнесли хайпа ради, потому что по сути это визуально "раздобревший "Охотник",который ни разу не 6 поколение.
    Возможно наши желтолицые партнеры прощупывают концепцию частичной замены стратегической авиации через вот это вот ,потому что взлет и выживание стратегов для работы на близких ТВД это ну такоое, а классический бомбардировщик это больно дорого и боязно. В тоже время нужен емкий и малозаметный бомбовоз в габаритах побольше современного бомбера но гораздо меньше стратега.
    Возможно это они и тестируют - потому что визуально это чистоганный бомбовоз,причем это выглядит как апогей бомбовоза ,настолько он широкий . Вероятно во главу угла будет поставлен переносимый во внутренних отсеках вес и дозвуковая дистанция + малозаметность.
    1. 0
      6 января 2025 16:50
      . В тоже время нужен емкий и малозаметный бомбовоз в габаритах побольше современного бомбера но гораздо меньше стратега.
      f117 в современном исполнении на максималках. Бомбовоз для уничтожения штабов, так как это делали f117 в небе Багдада. Эти будут бомбить "в теории" штаб в Тайбэйе hi
    2. +3
      6 января 2025 17:31
      В отличие от "Охотника", оба китайских прототипа - прототипы сверхзвуковых летающих крыльев, чего собственно и ожидали авторы картинок пилотируемого Penetrating Counter-Air концепции которого прорабатывали в рамках программы Next Generation Air Dominance. Вот только оценочная стоимость будущего Penetrating Counter-Air оказалась такой что к лету прошлого года программу пришлось приостановить. Будущий пилотируемый истребитель стоимостью >300 млн. долларов за штуку не вдохновил на дальнейшие траты по программе NGAD генералов ВВС США ещё недавно надеявшихся получить стратегический бомбардировщик не дороже чем за 550 млн. долларов за штуку (к декабрю 2022 года оценочная стоимость разрабатываемого бомбардировщика B-21 достигла 700 млн. долларов за самолёт).
    3. 0
      6 января 2025 21:09
      Бомбовоз-ракетовоз
      Но ИСТРЕБИТЕЛЬ !!! Сильно сказано... Эра "истребителей" прошла ? Или слова и названия ничего не значат ?
  4. -2
    6 января 2025 15:34
    отсутствие хвоста у китайского истребителя, получившего условное название J-36, больше говорит о его малозаметности, чем о его сверхманевренных качествах.

    Может китайцы пошли другим путём для реализации манёвренности?
    И хвост не стали ставить для быстрой дачи заднего хода. (шутка)
    Почему мы (во многих областях) считаем свой путь единственно верным? Сколько уже было "вершин самолётостроения"....
  5. -3
    6 января 2025 15:55
    Блин ,нет бы нашего какого конструктора мнение опкбликовать.
    Нет, ищут какихто неизвестных никому забугорных експердов, чтоб они сказали банальные вещи.
    Налицо подсознательное преклонение перед Западом, имхо.

    все сказанное ,и ранее скзанное, может любой здравый чел определить по фото.

    Примерно такой была и 1я и 2я редакция требований к 6му поколению - высотный скоростной тяжелый (видно по фото) + управление бпла. (чисто догадки ,сверху легче командовать)
  6. -1
    6 января 2025 16:05
    Ну с такой базой максимум пускать ракеты с бомбами
  7. +1
    6 января 2025 17:57
    А было время, когда китайцы наши машины покупали
  8. +1
    6 января 2025 18:24
    Возможно, что, ЭТО, всего лишь демонстрационное "летало", под индексом "J-36", "для изучения реакции, в мире и, прежде всего, в США и, ему же, определённый намёк, что и мы, тоже, "могём" в области "6-х поколений"... Про китайский "гиперзвук", тоже, было много разговоров, публикаций.... А кто, его, видел "в деле"??? Ни один спутник - разведчик США-НАТО не зафиксировал полёт сего китайского "вундеваффе"... Хотя....
  9. 0
    6 января 2025 21:30
    интересная тема, роем разных беспилотников управляет кучка беспилотников с интеллектом, управляемых интеллектом - оператором... и люди живы и цели взяты...
  10. +1
    7 января 2025 02:40
    Уля по стойкам шасси, его вес больше 40 тонн, как у Су-24 или МиГ-31
  11. 0
    7 января 2025 15:05
    В современной авиации огромную роль играет серийность производства. Каковы бы ни были возможности истребителя, один самолет погоды не сделает. Нужны десятки и сотни. Причем, не через несколько лет, а уже вчера. А у нас с этим большие проблемы.