Позор «Тирпитца», «Бисмарка» и головная боль всего британского флота

246
Позор «Тирпитца», «Бисмарка» и головная боль всего британского флота

Наверное, в первых строках стоит сразу раскрыть всё написанное в заголовке, да и интриги тут нет никакой: сведущие в делах морских уже сразу поймут, о ком пойдет речь. В бытность свою я написал довольно большое количество статей о крейсерах той войны, а это корыто тоже именовали крейсером, пусть и вспомогательным.

Кто же виноват в том, что результативность этой пиратской посудины оказалась выше, чем у многотысячетонных гигантов, закованных в броню и вооруженных орудиями чудовищных калибров? Кто виноват, что два суперлинкора Кригсмарине на двоих потопили один корабль водоизмещением 40 000 тонн, а это недоразумение отправило на дно судов на 150 000 тонн водоизмещения?



И британский флот со своими десятками крейсеров и сотнями эсминцев тоже в стороне не должен остаться, поскольку топили-то их корабли. И вся эта «королевская конница и королевская рать» не смогла ничего противопоставить… а, собственно, кому?


Сухогруз «Санта Круз» был спущен на воду в марте 1938 года, и почти сразу куплен для своих нужд Кригсмарине. А в начале 1940 года его переоборудовали во вспомогательный крейсер и дали собственное имя «Тор».

В общем – все как в песенке из мультфильма: «Как вы яхту назовете…». Название оказалось в тему, и один из самых маленьких рейдеров (меньше был только «Комет») стал одним из самых страшных противников союзникам.

Но давайте немного отвлечемся и попробуем представить себя на месте тех, кто выходил в море на этих кораблях.

Уходили, зная, что скорее всего не вернутся. В районы, которые за тысячи миль от родных берегов, где нет надежды ни на какую помощь, где царствует флот империи, за кораблями которой и придется охотится. И в случае чего – рассчитывать можно только на свой экипаж.

Духовно и романтично? О да. Можно только догадываться, из каких отморозков комплектовали экипажи, которые в Германии называли вспомогательными крейсерами, а весь мир называл рейдерами. А мы пройдем историю самого жуткого из них.

С чего начинался «Тор»



Сухогруз «Санта Круз» был спущен на воду 16 марта 1938 г. на верфи Deutsche Werft в Гамбурге, был одним из двух однотипных транспортных судов, но систер-шипу повезло больше: он сразу был куплен Кригсмарине и служил как как база подводных лодок «Эрвин Васснер».

«Санта Круз» попал в оборот в конце 1939 - начале 1940, и был был переоборудован во вспомогательный крейсер, получив обозначение «HSK 4» и имя собственное «Thor»/«Тор».


Вспомогательный крейсер «Тор» вступил в строй 15 марта 1940. Тогда же ему был присвоен оперативный позывной «Schiff 10». У британцев «Тор» именовался как «Raider E», так как он был пятым по счету рейдером, обнаруженным британскими службами.

Выбор был вполне: «Тор» был новым кораблем, а значит, практически никаких проблем с машинами и механизмами. Да, это был паротурбинный теплоход, но даже это оборачивалось плюсом: рейдер не потреблял дефицитную солярку, его котлы работали на нефти, высвобождая топливо для подводных лодок и агрегатов «Дойчландов».

С основой мы разобрались, новые котлы и турбины могли дать кораблю ход в 17 узлов, а нефтяные цистерны обеспечивали плавание на 40 000 миль. Большие внутренние помещения сухогруза позволяли взять много припасов, воды, вооружения и разместить с комфортом экипаж.

Вооружение


Что касалось вооружения, то тут шика не было. Естественно, такое явление, как рейдер, вооружали по остаточному принципу. То есть, взяли из арсеналов орудия, снятые еще с кораблей кайзеровского флота.

В случае с «Тором» это были шесть 150-мм орудий SK L/45 образца 1906 г. и видевшие еще Первую Мировую войну. Большинство орудий были порядком изношены, так что реальная дальность расстрелявших ресурс стволов не превышала 10 тысяч метров.


150-мм орудие на палубе "Тора", замаскированное под катушку с кабелем

Боекомплект 300 фугасных снарядов на орудие состоял из снарядов с донным и головным взрывателем. Снаряды различались и по количеству взрывчатки, при одинаковом весе в 15,3 кг снаряды с донным взрывателем несли 3,05 кг, а с головным – 3,9 кг. Всего в погребах разместили 1 500 фугасных снарядов, 250 фугасных трассирующих снарядов с головным взрывателем и 50 150-мм осветительных снарядов.

Так как «Тор» был меньше других собратьев, орудия на нем разместили несколько иначе, чем на других кораблях:
- два были установлены под надстроенной палубой перед мостиком;
- два - на верхней палубе позади надстройки;
- два - замаскированы в оконечностях.


То есть, одновременно бортом «Тор» мог вести огонь из четырех орудий.

Для выхода во второй поход ушатанные старые пушки были заменены на скорострельные орудия Tbk С/36 L/48 на миноносном станке С/36 с длиной ствола 48 калибров, как на эсминцах проекта 1936А.

Ну еще было еще одно орудие: открыто установленная на баке 60-мм сигнальная пушка, предназначенная для подачи предупредительных сигналов. Это было совершенно старое орудие с дальностью стрельбы не более 4 000 метров. Вообще предполагалось, что при помощи этой пушки и прожектора подавались сигналы к остановке судов. А в случае неисполнения приказа уже начинался огонь на поражение нормальными орудиями. Но выяснилось, что 60-мм бумкалка совершенно не эффективна и в будущем предупредительные выстрелы уже делались из 150-мм орудий.

Было уделено внимание и зенитной артиллерии. В кормовой надстройке прятался спаренный 37-мм зенитный автомат и четыре одноствольных 20-мм зенитных автомата С/30 с боекомплектом по 2000 выстрелов на ствол. Вообще малокалиберная артиллерия могла кроме борьбы с самолетами нормально продырявить радиорубку, из которой атакуемое судно стало бы вести передачу или деревянную парусную шхуну (прецеденты имелись).

Кроме артиллерии имелись два двухтрубных поворотных 533-мм торпедных аппарата, спрятанных за фальшбортом на верхней палубе под шлюпками в задней части надстройки. Торпеды были парогазовые, типа С7а, способные пройти 6 000 м на 44 узлах, 8 000 м на 40 узлах или 14 000 м на 30 узлах. Боевая часть содержала 280 кг взрывчатки. Торпеды комплектовались контактным или магнитным взрывателем, но и с тем, и с другим, были крайне ненадежными.

В отличие от других рейдеров первой волны, «Тор» не был приспособлен для постановки мин. Откровенно корабль был маловат для нормального обустройства минных погребов, но это и к лучшему: неизвестно, каким был бы список побед «Тора», ставь он еще и мины.

О составе СУАО имеется очень мало сведений. Есть данные, что «Тор» оснастили двумя 3-метровыми дальномерами, которые располагались побортно над радиорубкой и штурманской, в задней части мостика. В принципе, этого было более чем достаточно, чтобы вести огонь на 15 км.


Ну и последним, чем оснастили «Тора», были два стандартных морских разведчика-гидросамолета «Арадо» Аr-196. Опускались на воду самолеты по одному подъемником за трюмом по левому борту.

Маскировка


Это вообще был один из важнейших пунктов. Чем позже распознавался рейдер, тем больше шансов у него было на удачный исход дела. Все решали изображения в справочниках Ллойда, так что для «стелс»-режима рейдеру надо было походить на какое-то конкретное судно иной страны.

Вся проблема была в том, что немецкие торговые суда имели очень специфический облик и маскировать их было трудно. Это вам не дополнительную трубу легкому крейсеру присобачить, все было намного сложнее.

У «Тора» были два «двойника»: советский пароход «Орск» и югославский «Вир». На них рейдер более-менее был похож, а до выхода в море его маскировали под прорыватель заграждений «Sperrbrecher 26».


Но и относительная внешняя схожесть была только половиной дела. Далее силуэт корабля изменялся при помощи деревянных щитов, полотнищ парусины. Дымовая труба удлинялась, раструбы вентиляторов перемещались, в дополнение к настоящим устанавливались большие фальшивые, можно было хорошо играть стрелами кранов, разворачивая их в различные положения. Плюс каждый немецкий рейдер имел в трюмах достаточное количество краски для того, чтобы экипаж мог в случае необходимости перекрасить корабль на скорую руку.

Пара слов о спасательных средствах. Мирный теплоход имел для своего экипажа две спасательные шлюпки, каждая на 50 человек. Шлюпочная палуба находилась на корме, шлюпки размещались по обеим бортам. Так как задачи рейдера были несколько иные, что требовало экипажа большей численности, то шлюпочную палубу перекомпоновали и на ней добавилась одна шлюпка на левом борту, а на правом появился катер, который использовался абордажной командой. Это было очень шустрое плавсредство, поскольку основной его задачей было увезти абордажную команду от судна, на котором горели запальные шнуры подрывных зарядов. Катер мог вместить до 30 человек.

Кроме шлюпок и катера на борту «Тора» находились 20 надувных резиновых плотов размером 5 х 2,5 м. Каждый такой плот мог перевозить около 20 человек. В общем, учитывая, что экипаж рейдера состоял из 350 человек, то 580 мест на спасательных средствах – это была серьезная заявка на то, что спастись в случае чего, получится.

Вот так из банановоза получился вспомогательный, или как их еще тогда называли, коммерческий крейсер.


«Тор» на рейде в Киле, за ним «Пингвин», слева учебный корабль «Бруммер».

Теперь, когда корабль представлен, надо сказать и о его капитане.


Капитаном «Тора» был назначен опытный 45-летний капитан-цур-зее (капитан первого ранга по-нашему) Отто Келер, повоевавший еще в Первую Мировую войну, во время которой сперва служил на броненосном крейсере «Roon», а затем перешел на подплав и воевал на подводных лодках UB-30 и UB-112. Это, в целом, свидетельствует об определенных качествах Келера, поскольку на подводные лодки шли люди весьма определенного склада психики. После войны Келер остался на военном флоте и был абсолютно непривередлив в тех условиях: командовал тральщиком, тендером, миноносцами, даже учебным парусником – но в коммерческий флот не пошел.

Келер считался очень грамотным капитаном и штурманом (3 года был штурманом на легком крейсере «Карлсруэ»), славился истинно нордическим спокойствием, прямотой и практичностью. Келер очень быстро сошелся с командой и завоевал авторитет такого уровня, который и позволил совершить то, что совершила команда «Тора».

Кстати, имя «Тор» для корабля выбрал сам Келер. До момента поднятия флага в марте 1940 года, корабль именовался как HSK-4.

Итак, 15 марта 1940 г. на корабле подняли флаг, и он вошел в состав Кригсмарине как вспомогательный крейсер «Тор». В течении трех месяцев, закамуфлированный под «Sperrbrecher 26», крейсер проходил ходовые испытания, а также занимался артиллерийскими стрельбами, после чего ушел в Киль на комплектацию. В Киле с корабля выбросили все лишнее (в том числе и 60-мм пушку), погрузили все необходимое и 6 июня 1940 года «Тор» отправился в свой первый поход.

Шаг в неизвестность



В 21:30 под прикрытием плохой погоды «Тор», все еще замаскированный под «Sperrbrecher 26», в сопровождении миноносцев «Фальке», «Ягуар» и настоящего прорывателя «Sperrbrecher IV», вышел в море и направился к датским проливам.

Далее, сменив эскорт на более действенных в те водах охотников за подводными лодками Uj-А, Uj-С и Uj-D, 8 июня «Тор» зашел в укромный Сёргулен-фьорд в 50 милях к северу от Бергена. Там за два дня ударной работы экипаж сделал из «Тора» советское судно «Орск» из Одессы, выкрасив в черный цвет корпус и трубу, а в белый все надстройки и подняв советский флаг на мачте.

В ночь на 12 июня, в тумане, в сопровождении тральщиков рейдер вышел в море. И, буквально наутро «Тор»-«Орск» прошел первые проверки, поскольку погода улучшилась и рейдер несколько раз облетали самолеты разных стран, в том числе и германский разведчик. Но без приключений «тор» вышел в Северную Атлантику и направился к Азорским островам.

Вообще основной зоной деятельности для рейдера была определена южная часть Атлантического океана, запасными — Индийский и Тихий океаны. Потому уже после 20 июня «Тор» еще раз сменил облик, превратившись в югославский «Вир»: присутствие советского парохода в тех водах смотрелось бы более чем странно.

Первые победы



Первым судном, которое остановили немцы, стал голландский пароход «Kertosono» (9 289 брт), который с закрашенным названием следовал из Нового Орлеана во Фритаун. Случилось это 1 июля 1940 года. Голландцы сдались без проблем, а груз, обнаруженный в трюмах (1300 т древесины, 800 т бумаги, 280 т стали, 250 т асфальта, 12 тракторов, бензин и машинное масло в бочках, станки и ЗИП к ним) Келер посчитал настолько ценным, что отправил пароход в Лориэн под управлением 15 человек призовой команды. «Kertosono» успешно прибыл в Лориэн (Франция) и впоследствии использовался как база подводных лодок.

5 июля «Тор» пересёк экватор, а 7 июля наблюдатели обнаружили пароход, который определили, как британский, из-за легко узнаваемой 102-мм палубной пушки, установленной на корме.

Увидев преследователя, британское судно повернуло на восток, увеличило скорость и попыталось уйти. Два часа продолжалась погоня, после чего с дистанции около 8 километров немцы дали три залпа из четырех орудий правого борта. После третьего британский пароход остановился. Экипаж не пытался сообщить по радио о нападении и не стал отстреливаться из пушки. Призовая команда сообщила, что пароход «Delambre» (7032 брт) действительно британский, следует из Рио-де-Жанейро в Ливерпуль с грузом хлопка и шкур. Призовая команда уничтожила пароход подрывными зарядами, экипаж был доставлен на «Тор».

На борту рейдера от капитана «Delambre» Прэтта Келер узнал интересные подробности: оказывается, Прэтт не дал приказа гнать «SOS» по радио и открыть огонь из орудия, потому что принял «Тор»… за британский корабль! Интересный факт: Прэтт в первую Мировую войну был уже в подобной ситуации, когда его транспорт был потоплен немецким рейдером «Mowe». Но по словам британского капитана, он даже представить не мог, что такой небольшой корабль окажется немецким рейдером!

9 июля, после третьего предупредительного выстрела, был остановлен очередной кандидат на потопление. Не повезло бельгийскому пароходу «Bruges» (4983 брт) с грузом пшеницы, следовавшему из Мар-дель-Платы во Фритаун. Пикантная подробность: немцы захватили бывшее германское судно «Kybfels», захваченное британцами в 1914 году и проданное бельгийской компании. Бывший немецкий пароход тоже был потоплен при помощи подрывных зарядов.

14 июля был остановлен британский транспорт «Gracefield» (4631 брт), шедший из Монтевидео во Фритаун и Лондон с грузом 7 400 тонн пшеницы. Судно остановили уже практически на исходе дня, устраивать доставку подрывных зарядов на британца решили не производить, а потопить транспорт торпедой. Но «Gracefield» одной торпеды оказалось мало, потому Келер потратил еще 40 снарядов.

Первая кровь


Если все предыдущие атаки были бескровными, то вот следующий инцидент, увы, уже таковым не стал.

16 июля «Тор» практически незамеченным подкрался к сильно дымившему пароходу в его же дыму. Но, подойдя к кораблю, немцы обнаружили на корме два орудия. Келер приказал открыть огонь на поражение без предупредительных выстрелов, дабы избежать ненужного боя. С третьего залпа немецкие артиллеристы добились накрытия, а четвертым подожгли судно, попав в корму. Только после этого заработало радио атакуемого парохода, послав в эфир сигнал «QQQQ» (я атакован неизвестным кораблем) и был замечен человек, бегущий к кормовым орудиям. Келер приказал продолжить огонь, атакованный пароход получил еще два попадания, в том числе и в рубку. Пароход остановился, передача прекратилась и экипаж начал покидать судно.

Абордажная команда выяснила, что был атакован британский транспорт-угольщик «Wendover» (5489 брт), направлявшийся из Великобритании в Буэнос-Айрес с 7250 тоннами угля. Из сорока членов экипажа при обстреле погибло два, в том числе и радист. Еще два умерли от ранений уже на борту рейдера. Немцы похоронили погибших со всеми почестями, а пароход отправили на дно подрывными зарядами.

На следующий день после этого боя удача вообще улыбнулась немцам: был остановлен голландский сухогруз «Tela» (3777 брт), шедший из Росарио (Аргентина) в Ливерпуль с 489 т пшеницы, 2407 т кукурузы и 2 555 т проса, но самую большую ценность представляли 57 тонн замороженной птицы: индейки, куры и утки. После того, как перегрузили все съестное на рейдер (а там количество желающих поесть все увеличивалось), судно было потоплено подрывными зарядами.

В дневнике Келер отметил, что на корабле стало тесновато: количество пленных достигло почти двух сотен человек (194), но в целом действия рейдера были удачными. За 17 дней потопить 6 судов общим тоннажем более 35 тысяч тонн, причем, кроме угольщика все везли в Британию продовольствие – это был серьезный ход. Командование тоже придерживалось такого же мнения и отметило 30 человек из состава экипажа Железными крестами 2 класса. Радиограмма об этом пришла 20 июля, и в этот же день пришла вторая, в которой говорилось об отправке к «Тору» танкера «Рекум».

Из найденных на «Tela» документов немцы получили описание торгового «Маршрута 211», на котором, собственно, и оказался «Тор». И именно на этом маршруте рейдер встретил четыре последних судна. Естественно, Келер решил оставаться в этом районе и продолжать поиски, но океан как вымер, в течении 10 дней поиски были безрезультатны. Даже впервые поднятый корабельный гидросамолет никого не смог обнаружить.

Драка всерьез



После 11 дней поисков, на горизонте, наконец, появились мачты. С большим энтузиазмом «Тор» пошел на сближение, но, увы, добыча оказалась несколько не такой, на какую рассчитывали немцы.

Вообще еще 17 июля, поняв, что в океане пропадают корабли, а также получив информацию от моряков, бывших в плену на другом рейдере («Widder» действовал примерно в том же районе, только севернее), командир Южно-американской дивизии Американо-Вест-Индской станции британский контр-адмирал Генри Харвуд понял, что на коммуникациях находится как минимум, еще один немецкий рейдер.

Вообще случай нестандартный: обычно руководство Кригсмарине очень четко расставляло рейдеры по океанам, чтобы они не мешали друг другу. Пожалуй, эпизод с «Тором» и «Виддером» - единственный за всю войну, когда операции одного корабля сказались на действиях другого.

Но тем не менее: в район Пернамбуко - остров Тринидади был отправлен для патрулирования вспомогательный крейсер «Alcantara» (22 209 брт), бывший океанский лайнер на 1219 пассажиров. Это был относительно новый (1928 г.) пароход, с максимальной скоростью в 22 узла и вооруженный восемью орудиями калибра 152-мм и двумя зенитками 76-мм.


Вспомогательный крейсер «Алькантара»

Корабли были сопоставимы в плане боевых возможностей, но британец имел очень большое (в 5 узлов) преимущество по скорости. Когда Келер понял, что перед ним британский вспомогательный крейсер, то согласно инструкции дал команду «валить». «Тор» развернулся и на полном ходу начал удаляться, но не тут-то было. «Алькантара», используя преимущество в скорости, начала догонять немецкий рейдер.

Вариантов больше не было, и Келер решил дать бой, в надежде повредить британский корабль настолько, что получится оторваться и уйти. Сбросив ход до 15 узлов, чтобы вибрации не мешали стрельбе, «Тор» отвернул вправо, поднял боевой флаг и дал первый залп с расстояния примерно 13 800 метров. Это случилось в 13-00. В этот момент «Алькантара» начала запросы по радио и прожектором, так как капитан Игрэм не был уверен в том, что это рейдер. Была вероятность и того, что просто запаниковавший экипаж небольшого парохода изо всех сил старается уйти от крупного преследователя.

Вообще бой двух совершенно небронированных кораблей – это риск для обеих сторон. И вопрос военной удачи, помноженной на выучку экипажа.

Выучка и удача были лучше у немцев. Когда «Тор» дал первый залп, «Алькантара» довернул вправо, чтобы дать полный бортовой залп. И как раз попал под снаряды немцев, которые накрыли цель. Плюс явно более опытный Келер поставил корабль так, чтобы солнце слепило британских артиллеристов. И «Тор» начал долбить «Алькантару», причем, прямыми попаданиями. Снаряд попал в корму, потом между мостиком и дымовой трубой, перебив паропровод, третий перебил кабели управления орудием №4, но четвертый попал в носовую часть аккурат в районе ватерлинии. То есть, вызвал затопление. Ну и еще один залп снова повредил систему управления огнем британского крейсера.

Расчеты «Алькантары» в таких условиях мало что могли сделать, так что, по сути, единственный приличный ущерб нанес снаряд, который уничтожил моторный катер и повредил торпедный аппарат. В 13-13 корабли оказались на минимальном расстоянии друг от друга за весь бой – 9 километров. Это пистолетная дистанция по корабельным меркам, так что Келер повернул свой корабль кормой, продолжая вести огонь из кормового орудия и начал ставить дымзавесу с целью под ее прикрытием уйти от греха подальше. Но после ряда маневров, корабли снова оказались в поле зрения друг друга и в 13.29 «Тор» снова открыл огонь, а «Алькантара» сделала это чуть позже.

Итогом перестрелки стало то, что «Алькантара» потеряла ход и остановилась, имея небольшой крен на левый борт. Как ни хотелось Келеру одержать победу, добив британский корабль, разум возобладал, и капитан-цур-зее приказал прекратить огонь и снова начать ставить дымзавесу для отхода.

Практичность Келера была обоснована двумя вещами: первое – даже один снаряд, попавший «куда не надо» мог бы поставить крест на всем походе «Тора». Второе – наверняка «Алькантара» по радио уже сообщила куда надо о немецком рейдере и есть вероятность того, что Адмиралтейство пошлет на помощь своему вспомогательному крейсеру корабли.

И тут Келер оказался совершенно прав: британское командование оценило угрозу, исходящую от немецкого рейдера, и отправило на перехват сразу ДВА тяжелых крейсера: из Фритауна вышел «Дорсетшир», а из Саймонстауна – «Камберлэнд».


Тяжелый крейсер «Дорсетшир»

Любой из этих кораблей превратил бы «Тор» в обломки, так что командование Кригсмарине одобрило решение Келера, признав его совершенно правильным.

В итоге, выпустивший за бой 284 снаряда «Тор» под прикрытием дыма спокойно ушел, а «Алькантара» осталась на месте боя. Но в конце концов британские моряки смогли дать ход и крейсер похромал в Рио-де-Жанейро, где встал на ремонт. Самое неприятное в ситуации было то, что один из немецких снарядов вырубил систему управления помпами, из-за чего «Алькантара» мог и не дойти до Рио. Но если стреляли британцы так себе, то за жизнь корабля они боролись вполне успешно, и до порта дотащили избитый немцами крейсер.

А «Тор» спокойно так ушел на широту островов Тристан-да-Кунья, откуда повернул на восток, в «мертвую зону», где команда занялась ремонтом.

Отпуск в южных морях


Весь август 1940 года «Тор» не участвовал в боевых действиях, занимаясь насущными проблемами: ремонтом, чисткой котлов, покраской и очередной сменой облика. 25 августа произошла встреча с танкером «Рекум». Встреча была несколько омрачена известием, что танкер не сможет забрать три сотни пленных, которые «гостили» на рейдере, и придется делиться с экипажем танкера запасами продовольствия (типа, еще награбите, господа пираты).


Транспорт «Рекум»

Гидросамолет «Тора» облетел район встречи, и, не обнаружив никого, корабли двое суток перекачивали топливо на «Тор». Приняв 1500 тонн нефти, передав почту и копию боевого журнала, «Тор» ушел к бразильским водам. 30 августа пришла радиограмма, в которой сообщалось о награждении Кэлера Железным крестом 1-го класса, а еще 50 человек — Железными крестами 2-го класса.

Но «отпуск» рейдера продолжился аж до 26 сентября, когда экипаж разведчика «Арадо» заметил крупное судно, которое рейдер остановил через час, дав два предупредительных выстрела. Это была норвежская китобойная база «Kosmos» (17 801 брт), направлявшаяся из Уолфиш Бэй в Кюрасао с 17 662 т китового жира на борту.

Приз был очень ценным (за потопление «Космоса» Келер получил выговор от командования), но капитан рейдера принял решение топить: порт назначения китобоя был совсем рядом, корабля хватились бы весьма скоро, топлива на «Космосе» было мало, до Европы не хватало и вставал вопрос маскировки судна. Потому «Космос» ушел на дно, а Келера раскритиковало командование. «Космос» стал самым крупным кораблем, уничтоженным рейдером за все время.

8 октября на пути «Тора» случился рефрижератор «Natia» (8 715 брт), идущий из Саутгемптона в Буэнос-Айрес (явно за грузом продовольствия). Из-за волнения на море и после потери катера, Келер приказал уничтожить судно торпедой, но потребовалось еще некоторое количество снарядов, чтобы рефрижератор ушел на дно.


Попадание торпеды в «Natia»

Далее в течение месяца «Тор» искал сразу две вещи: корабли противника и место, куда можно было бы отдать пленных, количество которых достигло 368 человек, то есть превысило количество членов экипажа. Плюс постоянные поломки в котлах требовали запасных частей.

Командование отправило на встречу с «Тором» блокадопрорыватель «Рио Гранде», с которым рейдер встретился только 9 ноября.


Со снабженца получили необходимые трубки, манометры, клапана и прочие запчасти, различные припасы и 246 тонн топлива. Кэлер с удовольствием отправил на «Рио Гранде» всех пленных, оставив на рейдере только раненых и четырех капитанов с британских судов. Для охраны такого количества пленных пришлось перевести на «Рио Гранде» пятнадцать человек во главе с унтер-офицером.

16 ноября блокадопрорыватель ушел и 13 декабря достиг Бордо. А «Тор» направился на юг для действия на маршруте устье Ла-Платы - мыс Доброй Надежды.


Но на торговых маршрутах было пусто. Британцы были не дураки и сменили привычные маршруты следования одиночных судов. Плюс Адмиралтейство вообще решило навести порядок в тамошних водах, 24 ноября Келер получил от штаба Кригсмарине сводку, в которой говорилось о присутствии в районе 1 линкора, 4 тяжелых, 6 легких и 11 вспомогательных крейсеров. Плюс в начале декабря к британским кораблям присоединились еще три вспомогательных крейсера, переброшенные из Австралии.

И эти действия сыграли свою роль: туманным утром 5 декабря, в 5.31, немецкие сигнальщики заметили очень большое судно на расстоянии примерно в 4 мили. Келер опознал в корабле британский вспомогательный крейсер и отдал приказ пробить боевую тревогу, повернуть влево на юго-запад и идти полным ходом, надеясь укрыться в тумане. «Тор» начал бегство, но британцы не были дураками и в густом тумане пошли следом за рейдером, постепенно нагоняя немецкий корабль.

И когда корабли вышли из полосы тумана, Келер и его экипаж смогли оценить размеры преследователя: это был корабль тысяч на двадцать тонн (в пятеро больше «Тора») водоизмещения и явно более быстроходный, чем немецкий рейдер.


Это был «Carnarvon Castle» (20 122 брт) — бывший грузопассажирский, причем, самый быстрый лайнер на довоенном маршруте в Южную Африку. Его максимальная скорость была около 20 узлов. Вооружение было стандартным для британских вспомогательных крейсеров: восемь старых 152-мм орудий, две 76,2-мм зенитки и шесть пулеметов «Льюис». В принципе, противники были равны, вопрос только в состоянии орудий и выучке экипажа.

«Кастл» начал подавать прожектором сигналы с требованиями остановиться и назвать себя. «Тор» продолжал следовать своим курсом. Около 7 часов утра английскому капитану Харди все это надоело, и он приказал поднять флажный сигнал с требованием остановиться и дать предупредительный выстрел.

Дело привычное, Келер изменил курс, поставил «Тор» по солнцу и дал по «Кастлу» залп с 13 км. Британцы ожидали такого поворота событий, потому что дали залп чуть ли не одновременно с немцами. Началась карусель на дистанции 8-10 километров, корабли ходили по кругу, осыпая друг друга снарядами. В 7.30 немецкие торпедисты выпустили по британскому кораблю две торпеды, но они прошли мимо.

В 8.03 британский вспомогательный крейсер внезапно прекратил стрельбу, повернул на север и начал отход, сбросив три дымовых буя для прикрытия. Немцы вели огонь по уходящему кораблю, после чего «Тор» повернул на юг и тоже начал уходить.

Впоследствии выяснилось, что за час боя тренированные немецкие комендоры всадили в «Carnarvon Castle» девять 150-мм снарядов, которые вызвали несколько неудобных пожаров. НО главный ущерб был от последнего, который попал в мостик и уничтожил приборы управления стрельбой. Кроме того, один из снарядов сделал пробоину, через которую вода затопила артиллерийский погреб.


Повреждения «Carnarvon Castle»

Если бы у «Тора» было желание добить противника, это было бы очень легко сделать. Поврежденный «Carnarvon Castle» двое суток полз до Монтевидео, где встал на ремонт.


«Carnarvon Castle» с креном на подходе к Монтевидео

А «Тор» не получил никаких повреждений, огонь британских артиллеристов оказался на редкость неточным. Единственным повреждением можно считать то, что у некоторых орудий начало клинить откатники из-за частой (некоторые выпустили более сотни снарядов) стрельбы. Ведь за час боя немецкие артиллеристы выпустили 593 снаряда.

В погребах осталось около трети боезапаса, и командование Кригсмарине хоть и поздравило Келера с победой, но намекнуло, что два раза вступать в такие морские сражения – это явно перебор. Но упрек был действительно легким, так как, справедливости ради, «Тор» оба раза просто не мог уйти от более быстрых противников.

Счастливое Рождество


Расход снарядов вынудил Келера просить о пополнении запасов корабля. И 21 декабря в секретной точке F «Тор» встретился с танкером снабжения, с которого принял топливо, снаряды и продовольствие. В точку встречи за топливом также пришел тяжелый крейсер «Адмирал Шеер». Об этой встрече был даже снят короткометражный пропагандистский фильм.


27 декабря праздники продолжились — в точку встречи подошел военно-морской танкер «Nordmark», тащивший на буксире приз «Шеера» — британское рефрижераторное судно «Duquesa» с грузом 15 миллионов яиц и 3500 т мяса, которые стали неплохим новогодним подарком для экипажей.


«Duquesa»

На Рождество Келер получил особый подарок – его наградили Рыцарским крестом.

Командиры кораблей устроили встречу, на которой обсудили дальнейшие планы. Келер отверг предложение командира «Шеера» и своего старого друга капитана-цур-зее Кранке относительно совместных действий, так как в таком дуэте «Тору» была бы уготована роль плавучей тюрьмы, а за такую службу орденов не дают. Кроме того, «Тор» сильно уступал «Шееру» в скорости, в общем, «Шеер» ушел разбойничать севернее 30-й параллели, а «Тор» отправился южнее.

Январь 1941 оказался абсолютно неудачным, и «Тор», пополнив запасы и наконец-то избавившись от всех пленных, ушел за экватор, очередной раз сменив облик и превратившись в несуществующий югославский пароход «Врац».


Сушка кистей после очередной перекраски «Тора».

15 февраля 1941 «Тор» встретился с танкером «Eurofeld», который заполнил нефтяные цистерны рейдера и судном снабжения «Alsterufer», которое доставило «Тору» почту, тысячу 150-мм снарядов, 5 торпед, два запасных двигателя для «Арадо», всевозможные припасы и даже пополнение взамен убывших и погибших.

Перегрузка привезенного заняло довольно большое количество времени, а затем механики «Тора» начали ремонт котлов, заменив половину прогоревших дымогарных трубок.

Только 16 марта начался новый поиск, который сперва был неудачным (одно судно смогло оторваться, второе оказалось испанским) и только 25 марта был обнаружен еще один корабль.

Трагедия «Британии»



Это был грузопассажирский лайнер «Britannia» (8799 брт), вышедший 11 марта из Ливерпуля. На его борту находилось 327 пассажиров, многие из которых были военнослужащими Королевских ВВС и Королевского флота и приблизительно 200 человек команды.

«Британия» активно маневрировала, ставила дымовую завесу и отстреливалась от рейдера кормовым орудием. Немцы потратили 159 снарядов, прежде чем пароход остановился, получив несколько попаданий. Но перед этим радисты «Британии» подняли в эфире приличный шум.

Капитан Келер был поставлен в непростую ситуацию: принять на борт такое количество пленных, да еще половина из которых обладали военным опытом, было бы опасно. Кроме того, Келеру доложили, что в район боя идет британский военный корабль, который находится в 112 милях от «Тора».

Келер дал команду экипажу и пассажирам оставить корабль, и потопил его артиллерией. Брать на борт пленных он не стал, что привело к самым большим человеческим потерям от действий немецких рейдеров за всю войну.

Подняв одного человека, которого во время погони унесло за борт, и сообщив радиограммой в штаб, что в настоящее время в море дрейфует более 520 человек, Келер объяснил причину своего ухода и покинул район.

В общем, получилось странное: впоследствии так и не выяснили, что за корабль подавал сигналы о том, что идет на помощь, но факт, что на помощь пассажирам «Британии» никто в тот день не пришел. Только на четвертый день были спасены первые терпящие бедствие, а всего из числа 527 человек находившихся на борту «Британии» погибли 122 члена экипажа и 127 пассажиров. Правда, большое количество членов команды, состоявшей из азиатов, погибла в первую очередь по вине британских военнослужащих, устроивших сражение за места в шлюпках.

В тот же день, 25 марта, в 17.13 рейдер остановил сигнальным выстрелом шведский угольщик «Trolleholm» (5047 брт), с грузом угля из Ньюкасла в Порт-Саид через Кейптаун по британскому чартеру. Теплоход в 19.06 потопили подрывными зарядами, а его команда в количестве 31 человека перешла на крейсер.

Третий бой


В 6.15 утра 4 апреля, в 900 милях к западу от островов Зеленого Мыса, сигнальщики «Тора» обнаружили корабль, который шел встречным курсом. Корабль не маневрировал, и немцы решили, что это нейтрал, однако, на всякий случай была объявлена боевая тревога. Однако, когда корабли сблизились на расстояние менее 20 км, Келер приказал поднять немецкий флаг и деть предупредительный выстрел по курсу.

И тут выяснилось, что навстречу идет британский вспомогательный крейсер, вполне нормально вооруженный. Третий за рейд. И Келер приказал открыть огонь из всех орудий, что в 6.46 было сделано.


Противник был опознан как вспомогательный крейсер «Voltaire» (13245 брт), вооружение которого составляли стандартные восемь 152-мм орудий и две 76,2-мм зенитные пушки.

Бой начался на кинжальной дистанции в 9 километров. Первый залп немецкого рейдера попал в мостик, разнеся радиорубку и электрогенератор системы управления огнем. Британский крейсер ответил залпом, но так как система управления была уничтожена, стреляли британцы совершенно неточно. Достаточно сказать, что за весь бой единственный успех, которого добились британцы была оборванная пролетевшим над кораблем снарядом антенна «Тора».

А немцы давали залп каждые 6 секунд и попадали. В 7.15 торпедисты выстрелили торпедой, но очередной раз промазали на дистанции 7 000 метров. Зато артиллеристы смогли разнести и рулевое управление и в итоге горящий «Voltaire» стал со скоростью 13 узлов описывать циркуляцию, продолжая стрелять из двух орудий.

Но и у немцев начались проблемы: снова от перегрева начали выходить из строя орудия, из откатников вытекал глицерин. Так перестали стрелять орудия № 3, 4 и 5. Келер развернул «Тор» и начал стрелять из орудий правого борта, но они тоже вскоре замолчали. «Тор» начал маневрировать, чтобы дать торпедистам еще одну возможность для атаки, но в 8.06 британцы спустили флаг.


Полыхающий «Voltaire» продолжал описывать круги, и затонул в 8.35. В течении пяти часов «тор» находился в районе, вылавливая из воды экипаж британского корабля. Видимо, случай с «Британией» все-таки не был характерным для Келера и его команды. Из 269 человек команды было спасено 197, в том числе и капитан Блэкберн.

За 55 минут боя артиллеристы «Тора» выпустили 724 снаряда, более половины своего боезапаса. Когда починили антенну, в Берлин ушел отчет о бое, и вот тут в Кригсмарине совершили глупость, растрезвонив об успехе на весь мир. Так британское Адмиралтейство узнало и о судьбе «Voltaire», и о примерном районе рейдерства «Тора». Команде снова пришлось работать, превращая «Тор» в советский «Орск».

12-13 апреля состоялось рандеву с танкером снабжения, во время которого «Тор» получил свежее продовольствие, и сдал 170 из 227 пленных.

16 апреля «Тор» перехватил свою последнюю жертву в этом походе. Жертвой стал шведский рудовоз «Sir Ernest Cassel» (7739 брт), который направлялся в Лоренсо-Маркес за грузом руды для Великобритании. Рудовоз потопили подрывными зарядами.

А через два дня «Тор» двинулся в сторону Бискайского залива, где после короткой остановки в Шербуре, 30 апреля 1941 года, проведя в море 329 дней и пройдя за это время 57 532 морские мили рейдер стал у причальной стенки родной «Дойче Верфт» в Финкенвердере.

Результатами боевой деятельности капитана-цур-зее Отто Келера и его команды стали 12 потопленных и захваченных в качестве призов судов общей вместимостью 96 547 брт, а также три боя с со вспомогательными крейсерами противника. За время похода на самом рейдере погибли только три человека.


Карта похода рейдера

Далее пути Келера и «Тора» разошлись, капитан больше не выходил в море, продолжив службу на берегу.

Между походами


Команда «Тора» отправилась отдыхать, а на верфи «Дойче Верфт» закипела работа: началась подготовка «Тора» ко второму рейдерству. Старые и изрядно изношенные орудия сняли и взамен установили 150-мм орудия Tbk С/36, такие же, как на эсминцах типа 1936А. Плюсом к орудиям шла современная система управления огнем с новыми дальномерами. Самым же большим новшеством стал радар. Правда, с радаром предстояло еще разобраться.

Ну и капитан тоже был новый: назначение вместо Келера получил капитан-цур-зее Гюнтер Гумприх.


Вместе с капитаном был обновлен и экипаж, что было логично, после годового плавания многие желали погулять по суше. Однако, были и такие, кто решил снова пойти на «Торе» в поисках приключений. Таких набралось прилично: 6 офицеров и 43 матроса. То есть, пятую часть нового экипажа составляли ветераны первого похода.

Наконец, все приготовления закончились, и 19 ноября 1941 года «Тор» вышел в свой второй поход. Согласно планам штаба, «Тор» должен был заменить рейдер «Корморан», бесчинствовавший в Индийском океане. Но именно в тот самый день «Корморан» сошелся в бою с легким крейсером «Сидней», в результате которого оба корабля отправились на дно морское. У «Тора» тоже все пошло не так, как хотелось бы: поход завершился, практически не начавшись. В условиях ноябрьского тумана и темноты, в 21.39 20.11.1941 «Тор» протаранил слабоосвещенный в соответствии с военным временем шведский рудовоз «Botnia» (1356 брт), стоявший на якоре на рейде. Рудовоз пошел на дно, а «Тор» пошел на верфь ремонтироваться.


«Тор» в раскраске прорывателя заграждений

Но, говорят, так даже и лучше вышло, потому что английская разведка сработала хорошо и «Тора» в районе проливов ждала более чем горячая встреча. Но и без того стало ясно, что прорываться придется через Ла-Манш, поскольку в других района все было наглухо перекрыто британским флотом.

2 декабря начался второй поход «Тора», но только 17 января следующего, 1942 года, рейдер вырвался на оперативный простор. Командование поставило перед Гумприхом задачу повторить блестящий успех командира вспомогательного крейсера «Пингвин» Крюдера и попытаться захватить китобойный флот союзников в антарктических водах.

Но выяснилось, что новый капитан «Тора» не обладает удачей старого. И радар работал, и радиоперехваты показывали, что китобои присутствуют в том районе, куда прибыл «Тор», и разведчик «Арадо» совершил более 80 полетов – и все было безрезультатно, в итоге Гумприх сдался и принял решение сменить район поиска, так и не найдя китобоев.


Между тем шел уже март 1942 года, но только 23 марта «Тор» смог реально открыть боевой счет:
Был остановлен и потоплен торпедой греческий транспорт «Pagasitikos» (3942 брт), который шел из Андроса в Монтевидео с грузом угля. 33 члена команды попали в плен.


Транспорт «Pagasitikos»

Далее была встреча с судном снабжения «Regensburg», который заправил «Тора» и передал продовольствие, а Гумприх использовал снабженца в качестве радарной мишени для калибровки своего радара в ночное время. Выяснилось, что радар видит цель типа «корабль» на расстоянии всего 14,5 км, но в условиях антарктических вод, где полно айсбергов, это намного лучше, чем ничего.

Новая тактика перехвата


А пока длились все эти периоды ничегонеделания, Гумприх разработал для «Тора» новую тактику: по образцу летчиков Первой Мировой войны, корабельный «Арадо» снабдили приспособлением, очень похожим на те, с помощью которых летчики в первое время боролись с аэростатами и аэропланами: гиря на тросе. Вот только Гумприх при помощи столь простого приспособления задумал рвать корабельные антенны, лишая суда возможности позвать на помощь или сообщить о происходящем.

И уже 30 марта представился случай испытать новую тактику в действии: «Тор» обнаружил транспорт «Wellpark» (4649 брт) и отправил «Арадо» попробовать оборвать антенну и обстрелять из пулеметов рубку и мостик.


Капитан британского судна Александр Кант не был обманут знаками американского флота, нанесенными на корпус и крылья «Арадо», а потому встреча немецкого разведчика из всех стволов получилась весьма теплой. Самолет получил повреждения, но смог порвать антенну, что решило дальнейшую участь «Wellpark». Со второго залпа комендоры «Тора» накрыли британский корабль и добились двух попаданий. Экипаж покинул судно, а абордажная команда выяснила, что «Wellpark» везет запчасти к самолетам и бронетехнике, что решило судьбу судна: его пустили на дно подрывными зарядами. Во время обстрела погибло семь человек, остальные 41 стали пленниками.

Такую тактику капитан-цур-зее Гумприх назвал «бесшумной», и она ему понравилась. «Обнаружение судна - обрыв антенны - остановка судна» при полной невозможности атакованного корабля позвать на помощь действительно было хорошим решением. Окончательно проверить ее эффективность получилось 1 апреля, когда «Арадо», замаскированный под американский самолет, обнаружил очередной корабль.


«Арадо-196» и «Тор»

«Тор» пошел на сближение, а гидросамолет снова полетел к обнаруженному судну. Зайдя со стороны солнца, «Арадо» оборвал антенну и сбросил две 50-кг бомбы (в корабль не попали). Зенитчики на атакованном судне приветствовали немцев (был ранен штурман-наблюдатель), но уже через 17 минут вокруг жертвы, которой оказался британский пароход «Willesden» (4563 брт), шедший из Нью-Йорка в Александрию, начали рваться снаряды «Тора».

Британцы ответили аж шестью выстрелами из 102-мм пушки, установленной на корме, но попасть в «Тор» не смогли. Зато снаряды немецкого рейдера подожгли груз, размещенный на палубе – масло в бочках.

Экипаж покинул горящее судно и «Willesden» был добит торпедой.

3 апреля был остановлен норвежский пароход «Aust» (5 630 брт), шедший из Бруклина в Бомбей с воинским грузом, в том числе армейскими автомобилями. Все прошло по опробованному сценарию: вначале гидросамолет обнаружил судно и навел на него «Тор», затем оборвал антенну и сбросил (вновь безрезультатно) две бомбы, а после нескольких залпов приблизительно с 8 миль транспорт остановился. Абордажная команда с помощью подрывных зарядов пустила «Aust» на дно.

А 10 апреля пришлось испытать в действии радар. Вечером около 19 часов была обнаружена одиночная цель, которую на «Торе» сперва приняли за вспомогательный крейсер. Рейдер, ориентируясь по данным радара, подкрался вплотную (дистанция составляла 2 200 м) и, убедившись, что это не военный корабль и не нейтрал, атаковали, выпустив две торпеды и дав залп из орудий. Торпеды, как обычно, прошли мимо, первый залп тоже, а вот после второго на судне начался пожар.

Гумприх приказал прекратить стрельбу, но тут в свете прожектора стало видно, что горящее судно идет как будто на таран. Орудия снова открыли огонь и дали еще 14 залпов, прежде чем атакованное судно потеряло ход. Так вышло, что все шлюпки атакованного судна были разбиты, и команда начала просто прыгать в воду. С «Тора» спустили свои шлюпки и начали спасать команду противника. На то, чтобы спасти из воды в потемках членов команды тонущего корабля, ушло больше трех часов.

Выяснилось, что был атакован британский «Kirkpool» (4 842 брт), таранить «Тора» никто не собирался, просто после первого попадания в рубку штурвал остался без присмотра. Транспорт добили торпедой.


Тонущий «Kirkpool»

Гумприх имел все основания быть довольным: пять потопленных судов общим тоннажем 23 626 брт за 19 дней. После этого события «Тор» получил приказ покинуть Южную Атлантику и перейти на рейдерство в Индийский океан.

Индийский океан



6 мая, в 1500 милях от западного побережья Австралии, аэронаводчик обнаружил очередную цель: грузопассажирский лайнер «Nankin» (7 131 брт), шедший из Фримантла в Бомбей с генеральным грузом и пассажирами, в том числе и военными. На лайнере тоже заметили самолет, и в честь его дали салют из зениток и личного оружия военных.


С первого раза оборвать антенну не получилось, так что под огнем летчик сделал еще один заход и все получилось. Далее в дело пошли орудия «Тора», которые с дистанции 12 000 метров начали обстреливать судно, идущее зигзагом. Британцы отстреливались из установленной на корме пушки, сделав 28 выстрелов, но все снаряды прошли мимо.

Только через полтора часа погони со стрельбой немцы первый раз попали в «Нанкин», чего оказалось более чем достаточно: капитан Стратфорд приказал экипажу и пассажирам покинуть корабль. Но все сложилось так, что пассажиры вскоре вернулись обратно: с помощью судовых механиков-англичан, немцы исправили повреждения в двигателях, перевели на «Нанкин» всех пленных и отправились двумя кораблями в точку встречи с судном снабжения «Регенсбург».

Гумприх переименовал «Nankin» в «Leuthen», перегрузил с него на рейдер некоторые припасы и снабженец с призом ушли в Японию, а «Тор» продолжил рейдерство.

Следующий инцидент произошел почти через месяц, в ночь на 14 июня. Радар показал присутствие какого-то судна и «Тор» смог незамеченным подобраться к нему на расстояние 1 600 метров. И с такой дистанции комендоры дали залп в надежде поразить рубку и мостик.

Результат оказался кошмарным: атакованное судно оказалось танкером «Olivia» (6 307 брт), шедшим в полном наливе из Абадана с командой из 46 человек на борту.


На месте танкера после попаданий встала стена огня, спасти получилось только одного человека – артиллериста, выброшенного с палубы взрывом. Правда, позже стало известно, что во время пожара 12 человек из команды (4 голландца и 8 малайцев) смогли спустить шлюпку и скрыться. Через 30 дней они смогли добраться до Мадагаскара, но выжило 3 голландца и один малаец.

19 июня, в этом же районе, снова был остановлен танкер, идущий из Абадана. Все на этот раз развивалось по классике: «Арадо» обстрелял мостик судна, оборвал радиоантенну и промазал бомбами. После предупредительного выстрела из орудия норвежский танкер «Herborg» (7 892 брт) остановился. Танкер вез 11 000 тонн сырой нефти из Абадана во Фримантл. Топить столь ценный приз было очень глупо, и Гумприх, переименовав танкер в «Hohenfriedberg» отправил приз в Японию, куда он прибыл 7 июля.


Позже переоборудованный в блокадопрорыватель и отправленный во Францию, 26 февраля он был перехвачен британским тяжелым крейсером "Sussex" и затоплен.

4 июля столь же бесшумно был захвачен другой норвежский танкер — «Madrono» (5 894 брт), который шел в балласте (пустой) из Мельбурна в Абадан. Гумприх присвоил призу наименование «Rossbach» и тоже отправил в Японию.

20 июля «Тор» встретил британский рефрижератор «Indus» (5 187 брт). Капитан Брайан решил не сдаваться без боя, отправил артиллеристов к единственному орудию на корме, радиста к рации, а сам встал к штурвалу и начал на полном ходу уклоняться от снарядов «Тора». Но это был не его день.

Сигналы радиостанции «Индуса» приняли несколько кораблей, но все они находились далеко и не могли прийти на помощь. Артиллеристы «Индуса» сделали два выстрела, дальше немецкий снаряд уничтожил орудие и убил командира расчета, дальше еще один снаряд влетел в радиорубку и убил радиста, который оставался на своем посту до конца. Зато машинная команда, состоящая в основном из выходцев из Азии, при первых попаданиях бросила машины и начала спасаться. Корабль горел так сильно, что брать его на абордаж не было смысла, потому вытащив из воды 49 членов команды, «Тор» оставил «Индуса» догорать.

«Индус» стал последней, десятой жертвой «Тора» во втором походе.

Рейдер еще некоторое время находился в Индийском океане, а затем получил приказ идти в Японию на ремонт, отдых и пополнение запасов. 30 августа «Тор» направился в сторону Японии, и 10 октября бросил якорь в Иокогаме.


Второй поход продлился 314 дней, за это время «Тор» уничтожил 10 судов суммарным тоннажем 55 587 брт (по другим данным 56 037 брт).


Очень своеобразный финал


В Японии рейдеру предстояло готовиться к своему третьему походу, но вышло как-то совсем даже глупо что ли. 30 октября 1942 года, ровно через год после того, как «Тор» вышел из Киля, работы были практически завершены. «Тор» стоял пришвартованным к немецкому танкеру «Uckermark», который все знатоки морской истории знали под его первым именем «Altmark», судно снабжения тяжелого крейсера «Admiral Graf Spee» в 1939 году. На «Uckermark» чистили цистерны, а команда «Тора» откровенно расслаблялась.

В эти дни состоялся первый международный товарищеский матч по футболу между сборными Японии и Германии. На поле играли и моряки из экипажа «Тора». Кстати, победу со счетом 8:7 одержали японцы. И в тот день на борту рейдера находились гости, журналисты, для которых был организован показ корабля. После обеда Гумприх на катере убыл с визитом на «Нанкин», захваченные им ранее.

В 13.20 на танкере раздались один за другим три взрыва. Третий, самый сильный, снес мостик «Uckermark» и повредил надстройку «Тора». Часть мостика танкера при падении легла одним концом на рейдер, а другим на причальную стенку, что позволило людям покинуть по ней загоревшийся корабль. Вспыхнувшая нефть из цистерн танкера стала разливаться по поверхности гавани, и в итоге «Тор», и без того поврежденный взрывами и обломками танкера, выгорел дотла.


Гумприх вернулся назад и организовал спасение людей, находившихся в воде. Тем не менее, в результате взрыва и пожара погибло 13 человек из экипажа рейдера, 53 человека из экипажа «Uckermark», количество погибших японских и китайских рабочих верфи так и осталось неизвестным. Официального следствия не проводилось, но возможными причинами катастрофы могли стать искра от проводимых работ или курение кем-нибудь из рабочих в цистернах, насыщенных парами нефтепродуктов.

Вот так откровенно нелепо закончилась история самого результативного надводного корабля Кригсмарине.

На этом история «самого воинственного» вспомогательного крейсера Третьего рейха завершилась.

Вообще, конечно, ситуация уникальная во многом.

Небольшой (меньше был только «Комет») по размерам «Тор» провел в походах 642 дня, потопил вспомогательный крейсер и два отправил в серьезный ремонт, отправил на дно 17 торговых судов и 4 захватил в качестве призов. Навредил врагу в ошеломительной цифре 152 584 брт. Провел три морских боя, из которых вышел победителем.

Плюс новый метод применения бортового гидросамолета вылился в весьма эффективную «бесшумную» тактику во время второго похода. Да, капитан Гумприх не обладал удачей и расчетом Келера, но тем не менее, у него тоже все получилось отменно.

Когда эффективность парохода, водоизмещением меньше крейсера, небронированного и вооруженного шестью старыми пушками превосходит эффективность линкора – это говорит о том, что стратегия была выбрана кривовато.

Да, рейдерством занимались в Кригсмарине практически все корабли, от «Шарнхорста» и «Гнейзенау» до «Комета» и «Тора». Вопрос в том, кто был более эффективен. И кто знает, если бы в тот день 30 ноября не произошли взрывы, поставившие знак финала в карьере вспомогательного крейсера «Тор», каким мог быть финальный счет этого корабля.

Так что – очень неплохо получилось, хотя, конечно, судьба рейдера более чем примечательная и без того.

Источники:
Галыня В. Рейдеры Гитлера. Вспомогательные крейсера Кригсмарине. Эксмо. М., 2009.
Патянин С., Морозов М., Нагирняк В. Кригсмарине. Военно-морской флот третьего рейха. Эксмо. М., 2009.
Freivogel Z. Deutsche Hilfskreuzer des Zweiten Weltkriegs
246 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +20
    8 января 2025 05:20
    Очень интересная история! Но меня заинтересовала такая немаловажная деталь: организация снабжения рейдеров судами обеспечения на трансокеанских просторах! Хотелось бы чтобы и эта тема была освещена уважаемым Автором!
    1. +8
      8 января 2025 06:39
      Цитата: andrewkor
      организация снабжения рейдеров судами обеспечения на трансокеанских просторах!
      Присоединяюсь
    2. +4
      8 января 2025 09:19
      Не смотря на отдельные успехи, британская система конвоев исправно функционировала. Так что, действия рейдеров особого результата не принесли. На сайте Warspot, есть большая статья посвященная немецкой системе снабжения кораблей в океане.
      1. +3
        8 января 2025 14:55
        Цитата: ТермиНахТер
        Так что, действия рейдеров особого результата не принесли.
        Уже то, что британцы перешли к системе конвоев - хороший результат.
        1. +3
          8 января 2025 15:49
          Цитата: bk0010
          Уже то, что британцы перешли к системе конвоев - хороший результат.

          К системе конвоев британцы перешли из-за угрозы подлодок, а не надводных рейдеров.
          Коммерческий рейдер на конвой не полезет, а для боевого корабля как рейдера на коммуникациях конвой - вообще лакомая цель.
          1. +1
            17 января 2025 15:20
            Я конечно не спец по ВМФ, я больше по сухопутной технике. Но позвольте не согласиться с вами. У Германии было боевых кораблей на 1940 год всего ничего. 4 линейных корабля (Бисмарк, Тирпиц, Шарнхорст и Гнейзенау) 6 тяжелых крейсеров правда 3 из них карманные линкоры ( 3 штуки типа Дойчланд и 3 типа Адмирал Хиппер) и 6 легких крейсеров ( 1 тип Эмден, 3 тип К и 2 тип Лейпциг) вот и все кригсмарине закончилось. Банально сил очень мало и выход каждого корабля можно отследить. То есть они в принципе не такая большая угроза и их легко отследить. А вот рейдеры это что-то ведь в них можно переделать любую лоханку плавающую и можно сделать очень много и быстро и все это можно замаскировать и выйти на оперативный простор. Вот против них и подводных лодок и ввели конвои. Так как боевые корабли заперты в своих базах в основном и редко выходили из них. Я из рейдов значимых крупных кораблей только знаю выход Бисмарка и бой с Худом, Шранхорста рейд и Графа Шпее и как Тирпиц конвой перехватил. А вон оно как один рейдер а столько шуму наделал. А всего рейдеры потопили под 950000 брутто тонн.
        2. 0
          8 января 2025 17:31
          Учитывая объем тоннажа у союзников, практически никакого.
  2. +5
    8 января 2025 06:38
    Всё-таки, подводные лодки были более эффективным оружием для такой работы. Да и дешевле обходились. Статью прочитал с интересом. Автору респект!
    1. +2
      8 января 2025 07:42
      Всё-таки, подводные лодки были более эффективным оружием для такой работы.
      Вот только призы брать не могли.
      1. +2
        8 января 2025 08:25
        Цитата: 3x3zsave
        Вот только призы брать не могли
        Морская война ведётся не ради призов. Призы, это для каперов. Кажется, и у подлодок на первом этапе войны тоже были призы, но это редкость
        1. +2
          8 января 2025 09:03
          Цитата: Голландец Михель
          Всё-таки, подводные лодки были более эффективным оружием для такой работы.

          Цитата: Голландец Михель
          Морская война ведётся не ради призов. Призы, это для каперов.

          Сами себе противоречите, батенька.. в статье то речь - в немалой степени именно о капере.. hi
          1. +3
            8 января 2025 09:08
            Цитата: советник 2 уровня
            в статье то речь - в немалой степени именно о капере
            Каперы, это все же пираты. Пираты либо частные, либо получившие лицензию от какого-либо государства. В случае же с описываемом а этой статье кораблем, это всего лишь крейсер, замаскированный под гражданское судно (вернее, судно, переделанное для задач крейсера) и посланный в океан не ради чистой наживы, как это бывало в случае с каперами, а для подрыва морских коммуникаций противника. То же самое, что и ПЛ
            1. +2
              8 января 2025 09:38
              Цитата: Голландец Михель
              Всё-таки, подводные лодки были более эффективным оружием для такой работы.

              для проверки эффективности нужно посчитать количество потопленных объемов, на количество построенных (ПЛ и "замаскированный рейдер")- думаю Вы не считали, но по приблизительным моим оценкам- эффективность рейдеров "из статьи" выше.. по факту..
              Цитата: Голландец Михель
              Да и дешевле обходились.

              пример. такой корабль примерно стоил 2млн$ (взял стоимость заметно более крпного Либерти для расчета), ПЛ тип XII -2,25млн$ тоже не вижу дешевле..
              П.С.
              ПЛ были лучше, но чрез 2 года.. а на 1940, их сравнивать как ВСС и дробовик- бессмысленно...
              1. +2
                9 января 2025 13:59
                Блокада и контрблокада. Борьба на океанско-морских сообщениях во второй мировой войне. Авторы: В.А. Белли, В.П. Боголепов, Л.М. Еремеев, Е.Н. Лебедев, Б.А. Почиковский, А.П. Шергин. Р Москва: Издательство «Наука», 1967
      2. +2
        8 января 2025 09:20
        Приз - это хорошо, но блокада Британии была важнее.
    2. +4
      8 января 2025 08:31
      Немцы хотели навести шороху на океанских линиях. Подлодки не очень эффективно смогли бы это сделать, на то время, скорость хода под водой и запас топлива ограничивает их автономность.
      1. +2
        8 января 2025 08:33
        Цитата: tatarin1972
        Подлодки не очень эффективно смогли бы это сделать, на то время, скорость хода под водой и запас топлива ограничивает их автономность
        "Волчьи стаи" и "коровы" (транспортные ПЛ) легко решали эту задачу
        1. +6
          8 января 2025 08:38
          Вы не поняли, на те времена действия волчих стай, это можно назвать каботажем. Действия Кригсмарине в южных широтах Атлантического океана, в Индийском океане волчьими стаями были не возможны, основная проблема большое расстояние до метрополии.
          1. -3
            8 января 2025 08:43
            Цитата: tatarin1972
            Действия Кригсмарине в южных широтах Атлантического океана, в Индийском океане волчьими стаями были не возможны
            Основные морские торговые пути шли через Атлантику. Через Атлантику в Англию и СССР шел ленд-лиз, что автоматически делало ее главной ареной войны. Во всем остальном с вами согласен
            1. +5
              8 января 2025 08:49
              Ленд-лиз шёл тремя путями, вы забыли трансиранский маршрут и тихоокеанский маршрут.
              1. +4
                8 января 2025 08:51
                Цитата: tatarin1972
                Ленд-лиз шёл тремя путями
                Это для СССР. Для Англии только через Атлантику. Кстати, он был даже больше, чем для СССР
                1. +3
                  8 января 2025 09:00
                  Вот там и действовали волчьи стаи, а вот действия таких судов как " Тор" было бы затруднительно, авиаразведка нашла бы. Тактика рейдерства заключена в захвате одиночных судов, это по другому можно назвать каперством, вспомогательный крейсер не потянет караван судов, так как караваны шли с боевым охранением.
          2. 0
            8 января 2025 09:22
            "Теория тоннажа", которую придумал Дёниц - оказалась ошибочной, потому что союзники строили судов больше, чем немцы их топили.
            1. +5
              8 января 2025 09:28
              Можно сказать не союзники, а США. Транспорты типа " Либерти". Три судна в день спускали верфи с 1943 года. Немцы дошли до одной субмарины в день.
              1. +1
                8 января 2025 09:35
                В основном американцы, но англичане тоже строили транспорты, так что - теория была ошибочной изначально.
                1. 0
                  8 января 2025 09:39
                  Скажем так, Дёниц был не прав. request
                  1. +1
                    8 января 2025 09:41
                    Все могут ошибаться. Скажем так, морская война Германии против англосаксов - была заведомо проигрышным вариантом.
                    1. 0
                      8 января 2025 09:57
                      Потенциалы промышленности были изначально не равны.
                      1. +3
                        8 января 2025 10:49
                        Ну, для этого существует разведка и Генштаб. Чтобы у военно-политического руководства были исходные данные и понимание того, что воевать заведомо проигрышное занятие, с непредсказуемым исходом. Принято считать, что у Германии была очень сильная разведка, ну а германский ГШ - вообще считается образцом для подражания (Мольтке, Клаузевиц и все такое). Но вот, две проигранных мировых войны, оставляют некоторое недопонимание)
                      2. +3
                        8 января 2025 10:56
                        Разведка, даже очень хорошая, порою ошибается. Но обычно всё зависит от того кто находится на самой вершине руководства. У Гитлера было много стратегических ошибок.
                      3. 0
                        8 января 2025 13:24
                        Гитлер не упал с неба. Были люди, которые привели его к власти.
                      4. +1
                        8 января 2025 15:16
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Принято считать, что у Германии была очень сильная разведка

                        Немалую роль в нападении Германии на СССР сыграли ложные сведения , предоставленные Гитлеру главой абвера адмиралом Канарисом , существенно занизившим наш потенциал и создавшим образ пресловутого гиганта на глиняных ногах. После ареста Канариса в 1944г немцы нашли у него документы , изобличающие его связь с англичанами , но после падения третьего рейха этот момент был тщательно замылен. Мол это неправда , Гитлер оболгал боровшегося с ним патриота Германии, а если и правда , то Канарис просто стелил себе соломку в конце проигранной войны и т.д.
                        В общем, о сотрудничестве Канариса с англичанами известно только по приговору нацистского суда , документы если и были , то попали в руки "союзников" , а те на эту тему предпочли отмолчаться.
                      5. 0
                        14 января 2025 21:14
                        Недосказанности Канариса и якобы неверная оценка потенциала СССР ни какого значения в неизбежности drang nach Osten не имеют. Объеденённая Европа всегда идёт грабить богатую ресурсами Россию. Гитлер и военно-политическое руководство рейха ,совершили стратегические ошибки, понадеявшись на перветиновый блицкриг, но не полезть в СССР они не могли в принципе.
                      6. +7
                        8 января 2025 15:26
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Ну, для этого существует разведка и Генштаб.

                        Верно ровно наполовину. В части разведки
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Принято считать, что у Германии была очень сильная разведка,

                        Еще более спорное утверждение, так как к ведомству Канариса масса претензий.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Но вот, две проигранных мировых войны, оставляют некоторое недопонимание)

                        А чего тут недопонятного?:))) Любой, кто хоть немного владеет историей, подскажет Вам, что генштаб не определяет противника, это делает политическое руководство. То, что в обоих мировых войнах Германия сражалась против заведомо превосходящего в ресурсах противника - факт, как бы тоже общеизвестный. Как и то, что Гитлер вовсе не планировал воевать против союза Англии и США.
                        В общем, в том, что Германия дважды лезла в драку против тех, кто был ей не по зубам, виновато политическое руководство, а в том, что Германия умудрилась так долго держаться против такого противника - заслуга их генштаба
                      7. 0
                        8 января 2025 16:23
                        Генштаб планирует войну. Если нач ГШ видит, что ничего не получается - он обязан должить руководству, что победить невозможно.
                      8. +2
                        8 января 2025 16:32
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Генштаб планирует войну

                        С теми странами, на которых укажет политическое руководство.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Если нач ГШ видит, что ничего не получается

                        Гитлер не указывал генштабу в качестве врага союз Англии и США.
                        Цитата: ТермиНахТер
                        он обязан должить руководству, что победить невозможно.

                        Начгенштаба Германии даже и без этого ушел в отставку в 1938
                      9. +1
                        8 января 2025 16:37
                        один ушел, на его место пришел другой. И сделал всё, как хотел Гитлер, хотя может и держал фигу в кармане)))
                    2. +3
                      8 января 2025 12:17
                      Гитлер не хотел войны с Англией. Он ошибочно считал, что вторжение в Польшу к такой войне не приведет.
                      1. 0
                        8 января 2025 13:25
                        Для того и существует разведка, и аналитики, чтобы просчитывать возможные варианты. Хотел или не хотел, но результат - май 1945 г., вряд ли того стоил.
                      2. +1
                        8 января 2025 13:31
                        Не бывает абсолютных разведок и аналитиков. Неизвестно, как бы он поступил, если бы точно знал, что Англия вступит в войну за Польшу.
                      3. 0
                        8 января 2025 13:36
                        Согласен. не бывает. Поэтому, руководитель государства, принимая решения такой важности, должен опираться и на свой опыт гос. управления и понимания ситуации. А Гитлер просто игрок в покер. Многие ругают ВВП за медлительность, нерешительность и т. д. - надо понимать, потому что не понимают вес ответственности.
                      4. 0
                        14 января 2025 21:21
                        Совершенно разные ситуации .Агрессивная захватническая война и сохранение территориальной целостности государства, защита его населения. Сохранение нации. Тут нерешительность выходит боком.
                      5. 0
                        14 января 2025 21:44
                        Возможно, только и спешка в таких вещах, опасна.
                      6. 0
                        14 января 2025 21:50
                        Да как-бы уже одинадцатый год это длится.
                      7. 0
                        14 января 2025 22:46
                        Ну, если быть точным, почти три. С 2014 по начало 2022, шли торги. Был шанс избежать этой войны.
                      8. +1
                        14 января 2025 22:56
                        Правда? А это не русский народ там под бандеровцами и наглосаксами оказался? Территории окраины и остальной России, так-же как и его народ неразделимы. Предательство алкаша возводите в законный факт? У мудрого и дальновидного президента, радеющего за Державу только один путь был -не допустить бандеровского переворота ,ибо ясно было даже далеким от политике людям ,окраину отрывают от России, разделяют и стравливают русский народ в ГВ.
                      9. 0
                        15 января 2025 00:13
                        В 1991 г. ВВП не занимал, сколько нибудь значимых постов. Он начал поднимать Россию с 1999 г. Можете попробовать предъявить что нибудь Борису, ему уже все равно.
                      10. 0
                        15 января 2025 00:34
                        Речь о 2014 во первых и участии в развале ,предавшего присягу офицеру КГБ и наследнике алкаша во-вторых. Для него Украина лигитимна, даже с бандеровской властью. Башни выборы, после переворота ,признали. А должны были выжигать калёным железом. И не было-бы ни какой ГВ. Именно, что осторожно себя вели, партнёров не потревожить.
                      11. 0
                        17 января 2025 10:27
                        В 2004 г., Россия еще не была готова к противостоянию с коллективным западом, сразу по многим параметрам.
                      12. 0
                        17 января 2025 16:51
                        А не фиг было ,в угоду желающим поспекулировать, сносить могучий СССР.
                        Но речь не о 04 ,а о14. Масоны тогда и не надеялись нас так прищемить. Что-бы не пустить бандер на окраину хватило-бы спезназа, как потом его хватило в Казахстане и Белорусии. Все-го то тряхнуть за шкирку "легитимного" Ющенко и вырезать зарождающийся переворот в зародыше. Наглы ,в 22ом, показали как это делается, упаковав кума и его хенералов Только башням это нафиг не нужно было. Они сырьё на фантики меняли. Которые у них-же и отобрали.
                      13. 0
                        10 января 2025 17:21
                        Неизвестно, как бы он поступил, если бы точно знал, что Англия вступит в войну за Польшу.

                        Предположим на дворе лето 1939 года, и Гитлер точно знает, что Англия вступит в войну.
                        Вариант-1 очередные долгие и утомительные переговоры, что немцам нужен сухопутный коридор, и все! Все, на этом Германия остановится. Точно остановится. После оккупации Чехословакии, верили Гитлеру уже меньше, но мало ли - вдруг сработало бы.
                        Может быть, не стоило спешить с оккупацией Чехословакии.
                        Вариант-2 предложить полякам Данциг в обмен на Литву или Киев (удобно же предлагать то, чего не принадлежит). Учитывая, что на дворе 1939 год, СССР воюет с Японией, поляки имея поддержку Германии, могли бы и рискнуть повоевать с СССР (а вот собирались бы немцы в это время воевать с СССР или кинули бы поляков)
                        Вариант-3. Спровоцировать нападение поляков. Польская армия должна перейти границу и вторгнуться в Германию, ну километров так на 20-100. Ну, а спустя неделю оборонительных боев (причем в рамках задумки отступить километров так на 50), перейти в наступление.
                        Вариант-4, но тут нужно как минимум пара лет форы. Война с Польшей в июле 1939 года. Переброска войск на запад (август). Разгром французской и английских армией в сентябре-октябре. Быстрый разгром армий, без полугодовой раскачки - Великобритания могла бы пойти на мир.
                        Сюда же, иметь готовый план вторжения в Великобританию в сентябре-октябре 1939 года. Повторюсь - это все надо начинать минимум с 1937 года, и точно знать что с Польшей и Англией надо покончить за одну компанию
                        Вариант-5. если Гитлер был "выращен" для войны с СССР, то изложить чего нужно Германии для войны с СССР (граница, армия, нефть), ну и получить разрешение на это.
                      14. 0
                        11 января 2025 00:43
                        Сюда же, иметь готовый план вторжения в Великобританию в сентябре-октябре 1939 года.

                        Гитлер не собирался и не хотел воевать с Англией, а тем более со Штатами.
                        Если бы он был уверен, что война с Польшей к этому приведет- он бы её не начал.
                      15. 0
                        8 января 2025 15:27
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Для того и существует разведка, и аналитики,

                        А решение принимает глава государства, к нему и вопросы. Генштаб, кстати, предупреждал...
                      16. +1
                        8 января 2025 14:59
                        Цитата: solar
                        Он ошибочно считал, что вторжение в Польшу к такой войне не приведет.

                        А оно и не привело. Для сохранения лица война была обьявлена, но это была так называемая "странная война". Англичане с нетерпением ждали , что фюрер выполнит свои обещания ( существование переговоров с ним в то время пришлось тщательно заметать , вплоть до убийства в тюрьме освобождаемого Горбачевым Гесса) и нападет на СССР. Но фюрер на тот момент их переиграл и сам начал настоящую войну через год , обезопасив свой тыл захватом Франции.
                      17. 0
                        11 января 2025 00:51
                        Объявление войны Англией и Францией перевело Германию в подвешенное состояние независимо от интенсивности боевых действий. С СССР он в это время уже договорился и готовился к расширению сотрудничества с ним.
                        Невозможность вывести Англию из войны и завышенные требования СССР на переговорах о союзничестве привели его к нападению на СССР и объявлению войны США- это были уже вынужденные решения.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав
                      18. +1
                        14 января 2025 21:28
                        Во как! СССР спровоцировал, своими завышенными требованиями, войну против себя? Какие только бредовые факты не измышляются антисоветчиками. Да ещё и википедию как аргумент. fool am
                      19. 0
                        14 января 2025 22:01
                        Вы, если в общение вклиниваетесь, читайте все сначала, а не куски из контекста выхватывайте. Я пишу совершенно обратное.
                      20. 0
                        14 января 2025 22:11
                        Обсуждение доступно всем. Вы высказываете свои мысли персонально ,тогда в личку.
                        Очень внимательно прочёл ваши сентенции. Всё вертится вокруг возможности договора бесноватого с СССР и необязательности его нападения ,где тут обратное? Нацизм на агрессию настроен был изначально, это аксиома. И вот от этой печки можно плясать. Всё было предопределено. Устранение GB после победы над СССР. А вот фактор США ,на стороне СССР возможно не учли.
                      21. 0
                        14 января 2025 22:54
                        Очень внимательно прочёл ваши сентенции.

                        Плохо прочитали или смысл прочитанного не поняли. Я как раз утверждаю, что Гитлер тяготел к войне против СССР.
                      22. 0
                        14 января 2025 23:00
                        И тут-же утверждали, что ИВС так-же тяготел к том-же. Осталось только мостик перебросить и сказать, что Гитлер упредил? Нет?
                      23. 0
                        14 января 2025 22:41
                        вплоть до убийства в тюрьме освобождаемого Горбачевым Гесса

                        Ветка разрослась, увидел ваш пост только сейчас. Никакой Горбачев Гесса не освобождал. Гесса могли помиловать из гуманитарных соображений ещё в 60-е годы, когда он остался единственным узником- остальных выпустили, а содержание одного Гесса обходилось к тому же в огромную сумму (около миллиона марок в год). Но Гесс сам категорически отказывался от помилования, как и его адвокат и его семья. Гесс требовал отмены приговора Нюрнбергского трибунала, без согласия СССР такого не могли сделать (в отличии от помилования по гуманитарным соображениям), а СССР своего согласия не давал, хотя к нему неоднократно обращались). Гесс стал просто идолом неонацистов того времени (да и сейчас тоже), за то, чтобы его выпустили как невиновного разгорелось целое движение. Возник в среде неонацистов целый культ Гесса.
                        Помилование последовательно отвергали не только сам заключённый, но и его адвокат и семья, избрав максималистскую стратегию делегитимизации Международного военного трибунала. Первое ходатайство об освобождении Гесса Альфред Зайдль подал ещё 15 ноября 1948 года и оставался верным своей версии о невиновности своего подзащитного. Принять аргументы Зайдля означало бы не только отказаться от основ послевоенного международного права, но и реабилитировать вместе с Гессом национал-социалистический режим в целом, что, разумеется, было неприемлемо для союзников.... на вопросы журналистов ответил Вольф Рюдигер Гесс, заявивший в частности, что у его отца нет оснований признать себя виновным и, если его помилуют, то он не примет помилование и добровольно останется в тюрьме[76]:212....По словам В. А. Черных, бывшего советским директором Межсоюзной тюрьмы Шпандау в 1983—1988 годах, в период с 1979 по 1986 год от Гесса на имя директоров Шпандау поступило пять обращений с просьбой об освобождении, причём уже на первое прошение Советский Союз ответил решительным отказом, а последние три советской стороной были вовсе проигнорированы[79].... Все усилия общественности добиться освобождения Гесса по исключительно гуманитарным соображениям провалились из-за неготовности заключённого раскаяться, поступиться своими взглядами, определявшими его жизнь и отсутствием разумной критической позиции по этому поводу у адвоката и семьи, которые предпочли заняться политизацией «дела Гесса»[9]:352....
                      24. 0
                        14 января 2025 23:22
                        Цитата: solar
                        Никакой Горбачев Гесса не освобождал

                        Не успел. Подробностей оформления предполагаемого освобождения Гесса не изучал , поскольку об этой истории узнал очень давно , когда еще мобильные телефоны были диковиной размером с кирпич а интернет был больше похож на почтовую программу. Тогда сообщалось , что Горбачев предложил освободить Гесса. Учитывая любовь президента СССР к необдуманным красивым жестам в стиле управдома Бунши на троне Ивана Грозного , он вполне мог это осуществить в тот момент , когда караул тюрьмы Шпандау в очередной раз сменится на советский ( несли 4 страны по очереди). Убийство Гесса не доказано , хотя позже санитар тюрьмы написал книгу , в которой утверждал , что убили Гесса британские агенты ,переодетые в американскую форму. Есть обоснованные подозрения в фальсификации предсмертной записки Гесса , а утверждения , что травмы ему были нанесены в попытке спасти , выглядят сомнительными.
                      25. 0
                        14 января 2025 23:30
                        Конспирологические теории о том, что якобы Гесса убили англичане, потому что не хотели его выпускать, абсолютно не учитывают реальность. Гесса хотели выпустить давным- давно, помиловав его. Никто его не хотел в тюрьме держать десятилетиями, Гесс мог выйти в любой момент, начиная с 60-х годов. Но Гесс, его защитник и его семья были категорически против помилования, они требовали отменить приговор трибунала и выпустить его как невиновного. Гесс оставался приверженцем нацистских взглядов, стал кумиром неонацистов. Понятно, что никто отменять ради него приговор трибунала не собирался.
                        До конца жизни сохранил верность Гитлеру и его идеям, а после самоубийства превратился в кумира неонацистов и правых радикалов, возведших его в мученики.

                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Гесс,_Рудольф
                    3. +5
                      8 января 2025 12:58
                      Цитата: ТермиНахТер
                      Все могут ошибаться. Скажем так, морская война Германии против англосаксов - была заведомо проигрышным вариантом.

                      Не-а. Теоретически выигрышный вариант был - но для этого нужно было решить ма-аленькую проблему на восточных границах в сроки, обозначенные в "Барбароссе". smile
                      При условии отсутствия для рейха угрозы на суше с востока и наличия недоступного для ВВС противника сырьевого тыла, рейх мог демобилизовать часть сухопутных войск и сконцентрироваться на флоте - знаменитый план Z.
                      1. +1
                        8 января 2025 13:27
                        Не было, даже малейших, достаточно сопоставить промышленный и демографический потенциал союзников и Оси.
                      2. 0
                        8 января 2025 13:46
                        Гитлер ещё в Майн Капф писал, что война на два фронта проигрышна для Германии. Когда он начал вторжение в Польшу, он не ожидал, что Англия вступит в войну. А после он проиграл Войну за Англию в воздухе, его флот уступал английскому, и его сухопутная армия оказалась не у дел- против Англии он её применить не мог, а распустить тоже не мог, имея за спиной Англию, которая отказывалась прекратить войну с Германией. Выбор, где её применить, был небольшой, нельзя же было её кормить просто так :((
                        Хотя ещё совсем недавно на полном серьезе обсуждал Пакт четырех держав.
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав
                      3. +1
                        8 января 2025 13:51
                        Ожидал или не ожидал - это не те формулировки, для руководителя большого государства и ВС.
                      4. 0
                        8 января 2025 13:55
                        Это не та сфера, в которой всегда можно давать однозначные прогнозы.
                      5. +1
                        8 января 2025 14:30
                        Тогда лучше не лезть в эту сферу, а рисовать акварели в Вене. Говорят неплохо получалось.
                      6. 0
                        8 января 2025 14:41
                        В этой сфере однозначные прогнозы не могут давать не только художники- самоучки.
                      7. +1
                        8 января 2025 13:54
                        Цитата: solar
                        А после он проиграл Войну за Англию в воздухе

                        Тут вопрос интересный: он скорее не выиграл по разным причинам, хотя возможности были.
                      8. 0
                        8 января 2025 14:33
                        Скорее все-таки проиграл. У англичан, уже имелась, система ПВО, включавшая в себя РЛС, радионаведение истребителей, зенитную артиллерию, другие виды вооружения. Ну и "Ультра" - хорошо играть, когда ты всё знаешь.
                      9. 0
                        8 января 2025 14:34
                        Есть разные мнения, причём с обеих сторон... :)
                        Но, как говаривал классик, истина где-то рядом.
                      10. +3
                        8 января 2025 15:30
                        Цитата: solar
                        Выбор, где её применить, был небольшой

                        Гитлер полагал, что Англия не сядет за стол переговоров пока на континенте останется сила, способная драться с дойчами. Такой силой оставался СССР. Поэтому можно смело рассматривать Барбароссу как антианглийскую операцию.
                      11. 0
                        8 января 2025 17:04
                        Что полагал наркоман - шизофреник мы можем только догадываться. Хотя, как говорит знакомый профессор - психиатр, даже для него это бывает очень сложно)))
                      12. +2
                        8 января 2025 17:17
                        Вам бы следовало знать, что к моменту нападения на СССР Гитлер ещё не был наркоманом
                      13. +4
                        8 января 2025 17:48
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Что полагал наркоман - шизофреник мы можем только догадываться.

                        Зачем догадываться? Есть же запись Гальдера совещания у Гитлера в Бергхофе 31 июля 1940 г., где Адольф прямым текстом говорил, что для капитуляции Англии нужно разгромить их последнюю надежду - СССР.
                        Россия - это тот фактор, на который более всего ставит Англия. Что-то такое в Лондоне все-таки произошло! Англичане были уже совершенно down*, а теперь опять поднялись. Из прослушивания разговоров видно, что Россия неприятно поражена быстрым ходом развития событий в Западной Европе.
                        России достаточно только сказать Англии, что она не желает усиления Германии, и тогда англичане станут, словно утопающие, надеяться на то, что через 6 - 8 месяцев дело повернется совсем по-другому.
                        Но если Россия окажется разбитой, последняя надежда Англии угаснет. Властелином Европы и Балкан тогда станет Германия.
                        Решение: в ходе этого столкновения с Россией должно быть покончено. Весной 41-го.
                        Чем скорее будет разгромлена Россия, тем лучше. Операция имеет смысл только в том случае, если мы разобьем это государство одним ударом. Одного лишь захвата определенного пространства недостаточно. Остановка зимой чревата опасностью. Поэтому лучше выждать, но принять твердое решение разделаться с Россией. Это необходимо также и ввиду положения в Балтийском море. Два крупных государства на Балтике не нужны. Итак, май 1941-го, на проведение операции - 5 месяцев. Лучше всего еще в этом году. Но не выходит, так как надо подготовить единую операцию.
                      14. 0
                        8 января 2025 17:56
                        Это то, что он озвучил официально. А вот, что у него в голове, было - это интересно.
                      15. +2
                        8 января 2025 18:36
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Это то, что он озвучил официально. А вот, что у него в голове, было - это интересно.

                        А то и было. Ему нужно было решить проблему продолжающей воевать Англии, которая напрямую не решалась - десант на остров без флота никак не высаживался, а флота после Норвежской операции у рейха практически не осталось. Вот он и упоролся в стратегию непрямых действий, благо что для действий на суше у рейха всё было.
                        А США как надежду Англии Гитлер, ПМСМ, в расчёт не брал потому, что проблема США (в отличие от СССР) вообще не имела решения. smile
                      16. -1
                        11 января 2025 01:00
                        Есть же запись Гальдера совещания у Гитлера в Бергхофе 31 июля 1940 г., где Адольф прямым текстом говорил, что для капитуляции Англии нужно разгромить их последнюю надежду - СССР.

                        Тем не менее Гитлер через три месяца после этого- в ноябре 1940 года- начал серьезные переговоры с СССР о углубленных союзнических отношениях.
                        12 ноября 1940 года Адольф Гитлер предложил Вячеславу Молотову, который находился с визитом в Берлине, присоединение СССР к странам Оси в качестве полноправного четвёртого участника[2]. Проект Договора разрабатывался Иоахимом фон Риббентропом и был зачитан Молотову 13 ноября 1940 года в бомбоубежище[3], во время бомбардировки Берлина английской авиацией[4].
                      17. -1
                        11 января 2025 00:55
                        Можно посмотреть на это и с другой стороны. Немецкая сухопутная армия оказалась не у дел. С СССР не удалось договорится о союзничестве из-за противоречивых требований сторон, Пакт четырех держав сорвался.
                        Распустить армию нельзя, кормить просто так- накладно. Нужно было где-то применить.
                      18. 0
                        11 января 2025 01:13
                        Цитата: solar
                        Можно посмотреть на это и с другой стороны.

                        Можно. Но суть в том, что историю не переписать - Вам уже привели документы, раскрывающие цели, которые себе ставил Гитлер.
                        Цитата: Alexey RA
                        Есть же запись Гальдера совещания у Гитлера в Бергхофе 31 июля 1940 г

                        После этого смысла гадать никакого нет.
                        Цитата: solar
                        Тем не менее Гитлер через три месяца после этого- в ноябре 1940 года- начал серьезные переговоры с СССР о углубленных союзнических отношениях.

                        Все верно. Потому что существовало 2 способа добиться того, чтобы Англия утратила последнего потенциального союзника на континенте, которым был СССР.
                        1 Уничтожить СССР
                        2 Сделать СССР союзником Германии.
                        Гитлер при всех своих майн кайфах и дранг остен не рвался воевать на два фронта, поэтому сперва попытался решить проблему политически. Когда не получилось - в ход пошла Барбаросса
                      19. -1
                        11 января 2025 01:37
                        Можно. Но суть в том, что историю не переписать - Вам уже привели документы, раскрывающие цели, которые себе ставил Гитлер.

                        А далее вы сами себе противоречите.
                        существовало 2 способа добиться того, чтобы Англия утратила последнего потенциального союзника на континенте, которым был СССР.
                        1 Уничтожить СССР
                        2 Сделать СССР союзником Германии.

                        Не было у Гитлера принципиальной цели воевать с СССР, как это говорится у Гальдера, мог договорится и мирно, шансы вполне были.
                        Реально решение о начале войны с СССР было принято не летом 1940, о чём пишет Гальдер, а зимой 1940-1941, через месяц после окончательного провала переговоров с СССР. А до этого план войны был только одним из возможных вариантов.
                      20. +1
                        11 января 2025 14:35
                        Цитата: solar
                        А далее вы сами себе противоречите.

                        Где же тут противоречие?
                        Цитата: solar
                        А до этого план войны был только одним из возможных вариантов.

                        Верно. Именно потому, что

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Гитлер полагал, что Англия не сядет за стол переговоров пока на континенте останется сила, способная драться с дойчами. Такой силой оставался СССР. Поэтому можно смело рассматривать Барбароссу как антианглийскую операцию.
                      21. 0
                        11 января 2025 14:42
                        Наличие "лишней армии"- это объективно сложившаяся ситуация, которая подталкивала Гитлера выбирать в первую очередь силовые решения проблем.
                        Проблему с СССР можно было решить и иначе, путем переговоров и согласований, принципиальных препятствий к этому не было. Но Гитлер выбрал тот путь решения, при котором нужно было задействовать армию, оказавшуюся не у дел.
                        Поэтому можно смело рассматривать Барбароссу как антианглийскую операцию.

                        Вполне. После вторжения в Польшу Гитлер был вынужден идти за ситуацией, в которой одно тянуло за собой другое, и в конце концов привело к объявлению войны Штатам и войне с СССР.
                      22. +1
                        11 января 2025 14:48
                        Цитата: solar
                        Наличие "лишней армии"- это объективно сложившаяся ситуация, которая подталкивала Гитлера выбирать в первую очередь силовые решения проблем.

                        А вот теперь уже Вы противоречите сами себе - Гитлер как раз сперва пытался решить вопрос дипломатией, сделав СССР союзником.
                        Цитата: solar
                        Но Гитлер выбрал тот путь решения, при котором нужно было задействовать армию, оказавшуюся не у дел.

                        Да не было никакой "оставшейся не у дел армии". Гитлер в любой момент мог объявить демобилизацию, и всех-то дел.
                      23. -1
                        11 января 2025 19:08
                        А вот теперь уже Вы противоречите сами себе - Гитлер как раз сперва пытался решить вопрос дипломатией, сделав СССР союзником.

                        То что описывает Гальдер- было летом 1940 года. А предложение Молотову было в ноябре 1940. То есть первое, что пришло в голову Гитлера всё же война. Хотя для этого не было никаких оснований. СССР нормально сотрудничал с Германией, выступил против Англии и Франции, публично назвав их агрессорами и потребовав от них прекратить войну против Германии, не было никаких оснований считать, что СССР может стать союзником Англии. Англичане тоже нигде не говорили, что сдадутся, если СССР из игры вывести (да и с чего бы они это говорили, если воспринимали СССР именно как дружественную Германии страну. К тому Гитлер факт США, не менее важный, чем СССР, даже не упоминает в речи). Сам Гитлер в своей Майн Капф, настольной книжке любого немца того времени, её молодоженам на свадьбу дарили, пишет, что нужно избегать войны на два фронта, на Западе и на Востоке. И зачем-то вдруг Гитлер выкладывает этот притянутый за уши "аргумент", непонятно на чём основанный, и говорит именно о войне. И только потом, переведя дыхание, предлагает союз СССР, но бросает эту идею при первом затруднении. Может, он маньяк какой-то, который хотел воевать любой ценой? Нет, большой войны ему явно не хотелось, и вообще аж до 1943 года Германия жила в режиме мирного времени (Гитлер боялся повторения Первой мировой). Объяснение простое- на него давили обстоятельства- армия, которой нечего было делать.
                        Да не было никакой "оставшейся не у дел армии". Гитлер в любой момент мог объявить демобилизацию, и всех-то дел.

                        Не мог. Упорное нежелание Англии заключать мир в войне на него давило. Он не Троцкий, который
                        «Ни мира, ни войны: мир не подписываем, войну прекращаем, а армию демобилизуем»
                      24. +1
                        11 января 2025 22:31
                        Цитата: solar
                        То что описывает Гальдер- было летом 1940 года. А предложение Молотову было в ноябре 1940. То есть первое, что пришло в голову Гитлера всё же война.

                        Это неверно. Просто Гитлер знал, что планы наподобие Барбароссы требуют многомесячной подготовки ( реально последнюю делали полгода почти) и отдал приказ о подготовке плана. То есть или он решает вопрос с СССР политическим путём, или же, если это не удается, у него будет готовый план войны.
                        Цитата: solar
                        Хотя для этого не было никаких оснований.

                        Для этого было более чем достаточно оснований.
                        Во-первых, Гитлер изначально планировал расширяться на Восток. То есть даже если бы СССР встал на сторону оси и Гитлеру каким-то образом удалось принудить Англию к миру, он бы все равно напал после этого на СССР. Его останавливала война на два фронта - он не хотел воевать против СССР и Англии одновременно.
                        Во-вторых, он считал возможным союз с СССР, лишь при полной уверенности в лояльности СССР. Такую уверенность ему могло дать лишь подчиненное положение СССР, то есть Гитлер рассматривал СССР только как младшего партнера, но ни в каком случае не равного. Основной причиной отказа от союза с СССР как раз и стало то, что Сталин настаивал на равноправном союзе.
                        Третье - ни Гитлер и никто в Германии не понимал, что такое СССР на самом деле, его промышленная мощь занижалась в разы. Равно как и военная.

                        Цитата: solar
                        да и с чего бы они это говорили, если воспринимали СССР именно как дружественную Германии страну

                        Не воспринимали. Читайте Черчилля.
                        Цитата: solar
                        пишет, что нужно избегать войны на два фронта, на Западе и на Востоке. И зачем-то вдруг Гитлер

                        Весь вопрос в том, что Англия в тот момент лишилась армии, и могла вести боевые действия лишь по аналогии со странной войной. А это было не слишком страшно.
                        Цитата: solar
                        Объяснение простое- на него давили обстоятельства- армия, которой нечего было делать.

                        Не было ничего проще, как демобилизовать ее частично. Даже армии мирного времени Германии хватило бы для парирования любых потуг Англии.
                        При этом демобилизация флота и Люфтваффе не требовалась. То есть никакая, армия на Гитлера не давила и давить не могла. Все бездействующие и не занятые в борьбе против Англии части могли быть демобилизованы и весьма быстро восстановлены вновь, возникни в них нужда.
                      25. -1
                        11 января 2025 23:39
                        Все бездействующие и не занятые в борьбе против Англии части могли быть демобилизованы и весьма быстро восстановлены вновь, возникни в них нужда.

                        Демобилизация и создание снова многомиллионной армии не делается по щелчку пальцев. Англия сохранила армия и постоянно занималась её укреплением. Гитлер не мог пойти на игры с демобилизацией- воссозданием армии из вновь призванных, пока шла война.
                        Во-первых, Гитлер изначально планировал расширяться на Восток.

                        Планировал, но не путем войны с СССР. Это было в других условиях.
                        По бытовавшим в 20-е годы представлениям (и Гитлер их разделял), СССР долго не продержится и развалится как государство. В этих условиях он и планировал расширение на восток, о чём и написал в своей Майн Капф.
                        Цитата: solar
                        да и с чего бы они это говорили, если воспринимали СССР именно как дружественную Германии страну
                        Не воспринимали. Читайте Черчилля.

                        У Черчилля много чего написано. Например, о том, что Англия не собиралась сдаваться.
                        "Им не победить нас. Я не сдаюсь никогда. Никогда, никогда, никогда!"

                        Но вот планы бомбардировки Баку были вполне реальными, хотя и нереализованными. Операция Pike.
                        Несмотря на формальный нейтралитет СССР в разразившейся войне в Европе, британцы и французы пришли к выводу, что советско-германский пакт сделал Москву сообщницей Гитлера[1]. Уничтожив нефтепромыслы Баку и Грозного, союзники надеялись ослабить советскую нефтяную промышленность и таким образом лишить нацистскую Германию советской нефти[2].

                        8 марта 1940 года Комитет начальников штабов Великобритании подготовил меморандум «Военные последствия военных действий против России в 1940 году». В этом документе предусматривались три основных направления операций против СССР: северное (в районах Петсамо, Мурманска и Архангельска), дальневосточное и южное. В докладе подчеркивалось, что «наиболее уязвимыми целями на Кавказе являются нефтепромышленные районы в Баку, Грозном и Батуми», и отмечалось, что к нанесению воздушных ударов полезно также привлечь военно-морские силы: «рейды авианосцев в Чёрном море с целью бомбардировок нефтеперегонных предприятий, нефтехранилищ или портовых сооружений в Батуми и Туапсе будут полезным дополнением к основным воздушным налётам на Кавказский регион и могут привести к временному разрушению русской обороны»[6]... В протоколе заседаний координационных групп штабов ВВС Франции и Великобритании 4-5 апреля 1940 г. указано, что воздушные действия франко-британских сил «будут направлены против нефтеочистительных заводов и портовых сооружений городов Батуми, Поти, Грозный, Баку». В качестве возможного объекта атак назван и порт Одесса. ...

                        Вторжение немцев в Норвегию и Францию сорвало проведение операции.
                        Это неверно. Просто Гитлер знал, что планы наподобие Барбароссы требуют многомесячной подготовки ( реально последнюю делали полгода почти) и отдал приказ о подготовке плана. То есть или он решает вопрос с СССР политическим путём, или же, если это не удается, у него будет готовый план войны.

                        По Гальдеру о военных действиях он говорит 31 июля 1940 года, а к Молотову с предложением союзничества обращается только 12 ноября того же года. Реально план нападения был разработан после принятия решения о вторжении через месяц после срыва переговоров. Хотя по логике Гитлер должен был обратится к СССР сразу и у него был бы большой запас времени на согласование деталей соглашения.
                        Основной причиной отказа от союза с СССР как раз и стало то, что Сталин настаивал на равноправном союзе.

                        Основной причиной отказа были завышенные требования СССР входившие в противоречия с другими союзниками Германии. Но фактически согласовать их даже не пытались. А в остальном- соглашение с СССР принципиально не отличалось от соглашения с другими участниками.
                        Третье - ни Гитлер и никто в Германии не понимал, что такое СССР на самом деле, его промышленная мощь занижалась в разы.

                        Рассказы про "колосс на глиняных ногах без головы" - это пропагандистская шумиха уже после принятия решения о нападении. При тактике блицкрига к тому же это не имело принципиального значения. К тому же на момент нападения на СССР Штаты фактически вступили в войну на стороне Англии, приняв закон о ленд- лизе. Гитлеру было понятно, что после нападения на СССР Англия и США станут союзниками СССР и задействуют свои промышленные потенциалы для войны, если блицкриг не удастся (как оно и было на самом деле).
                      26. +1
                        12 января 2025 20:21
                        Цитата: solar
                        Демобилизация и создание снова многомиллионной армии не делается по щелчку пальцев. Англия сохранила армия и постоянно занималась её укреплением. Гитлер не мог пойти на игры с демобилизацией- воссозданием армии из вновь призванных, пока шла война.

                        Сергей, Вы сильно преувеличиваете сложности развертывания армии на основе подготовленных солдат резерва. Если дивизии уже были развернуты, солдаты прошли боевое слаживание (а так оно и было, многие и повоевать успели) то нет ничего сложного демобилизовать их - потом, при необходимости, призвать обратно. Это будет проще чем мобплан на случай войны.
                        Второе - или армия нужна против Англии, но тогда ее нельзя задействовать для нападения на СССР, или она не нужна, но тогда ее можно частично демобилизовать. А у Вас получается, что против СССР ее отправить можно, а демобилизовать нельзя потому что она нужна против Англии
                        Цитата: solar
                        Планировал, но не путем войны с СССР. Это было в других условиях.

                        Все так. Однако ключевым его постулатом было жизненное пространство, так что если СССР не распался бы сам, ему, по логике Гитлера, нужно было помочь это сделать.
                        Цитата: solar
                        У Черчилля много чего написано. Например, о том, что Англия не собиралась сдаваться.

                        Так она и не собиралась.
                        Цитата: solar
                        Но вот планы бомбардировки Баку были вполне реальными

                        Только не забывайте сроки этих планов
                        Цитата: solar
                        8 марта 1940 года Комитет начальников штабов Великобритании подготовил меморандум «Военные последствия военных действий против России в 1940 году».

                        То есть при яром советофобе Чемберлене, до прихода Черчилля к власти. Но мы-то обсуждаем ситуацию, сложившуюся после падения Франции в 1941 г.
                        Цитата: solar
                        По Гальдеру о военных действиях он говорит 31 июля 1940 года, а к Молотову с предложением союзничества обращается только 12 ноября того же года.

                        Само собой. Сперва Гитлер оформляет Тройственный пакт, который, вообще-то, был подписан только в сентябре 1940 г. и после этого сразу же (в сентябре) обращается к Сталину с предложением примкнуть к пакту. Ноябрь - это уже переговоры.
                        Цитата: solar
                        Основной причиной отказа были завышенные требования СССР входившие в противоречия с другими союзниками Германии.

                        Вы можете трактовать это так. Было бы тогда неплохо пояснить, что именно Вы считаете завышенным. Вообще-то СССР просто пытался обеспечить свою безопасность и не желал усиления Германии у своих границ.
                        Цитата: solar
                        Рассказы про "колосс на глиняных ногах без головы" - это пропагандистская шумиха уже после принятия решения о нападении.

                        Почитайте Типпельскирха. У него очень хорошо рассказано, как и во что была оценена военная и промышленная мощь СССР. А Типпельскирх, на тот момент, как-никак занимался разведкой.
                      27. -1
                        13 января 2025 00:52
                        Если дивизии уже были развернуты, солдаты прошли боевое слаживание (а так оно и было, многие и повоевать успели) то нет ничего сложного демобилизовать их - потом, при необходимости, призвать обратно.

                        Можете привести примеры с миллионными армиями?
                        Второе - или армия нужна против Англии, но тогда ее нельзя задействовать для нападения на СССР

                        Нужна против Англии, но не сиюминутно. Гитлер не планировал долго воевать с СССР.
                        о есть при яром советофобе Чемберлене, до прихода Черчилля к власти. Но мы-то обсуждаем ситуацию, сложившуюся после падения Франции в 1941 г.

                        Падение Франции было в 1940 году. Отмена плана была вызвана этим фактом, а также тем, что немцы захватили этот план в Париже и обнародовали его в пропагандистских целях- в том числе дискредитации Англии и Франции перед СССР.
                        А где Черчилль утверждал, что с падением СССР Англия откажется от войны с Германией? Любопытно. Вообще-то он известен как бескомпромиссный сторонник войны с Германией.
                        Само собой. Сперва Гитлер оформляет Тройственный пакт, который, вообще-то, был подписан только в сентябре 1940 г. и после этого сразу же (в сентябре) обращается к Сталину с предложением примкнуть к пакту. Ноябрь - это уже переговоры.

                        Никто не мешал вести переговоры параллельно. О подготовке Тройственного пакта СССР был уведомлен заранее, до его подписания, никто не мешал вести переговоры с СССР ещё с лета, согласовывая позиции и выискивая компромиссы. А переговоры в ноябре были предельно короткими- спросили, ответили- и всё. Хотя вопрос стоял серьезнейший. На заключение нового торгового соглашения СССР с Германией на 1941-42 год потратили намного больше времени и сил чем на эту попытку.
                        Вообще-то СССР просто пытался обеспечить свою безопасность и не желал усиления Германии у своих границ.

                        Трудно понять, как с этим связаны планы по проливам, концессиям на Сахалине, Балканам и Среднему Востоку. Разве что по Финляндии можно к этому отнести. А остальное- это не защита границ, а экспансия. Для Сталина такие завышенные требования были характерны, кстати. Позже это привело к срыву подписания СССР Сан- Францисского мирного договора и стало одной из причин начала Холодной войны.
                        У него очень хорошо рассказано, как и во что была оценена военная и промышленная мощь СССР.

                        Для бликрига промышленная большого значения не имела. А в целом- подчиненные во все времена умели угадать настроения начальника и давать соотвествующие доклады. И это, думаю, справедливо что для 1941 года, что для 2022 :((
                        Кстати, Типпельскирх, История Второй мировой войны, после поражения Франции, глава 4,
                        Единственный союзник Англии на материке был разгромлен и потерял к ней доверие. Италия выступила на стороне Германии. На новых союзников Англия не могла рассчитывать: она им ничего не могла предложить.

                        А что касается недооценки СССР, то по Типпельскирху у Гитлера было скорее головокружение от успехов.
                        Директива дышит оптимизмом, который следует объяснять впечатлением от побед над Польшей и Францией. Поэтому она приписывает противнику такую же пассивную роль, к которой Германия уже привыкла в двух прошедших войнах. Опять надеялись навязанной противнику молниеносной войной обойти положение Мольтке о том, что «ни один оперативный план не может оставаться неизменным после первой встречи с главными силами противника»

                        Неуспех войны с СССР Типпельскирх приписывает задержке связанной с операцией в Югославии.
                        Одновременно с приказом о стратегическом развертывании сил для наступления на Югославию было приказано отложить начало операции «Барбаросса» по меньшей мере на четыре недели. Для воины против России были потеряны бесценные пять недель, которые решающим образом повлияли на ее исход.
                      28. 0
                        14 января 2025 21:45
                        Не увидеть огромного промышленного потенциала СССР к концу 30х гг мог толко слепой. Тем паче, что немцы сами в этом учавстовали. Бесноватый верил, что СССР развалится сам .Ну и бред
                      29. 0
                        14 января 2025 22:05
                        Очередная ерунда. Прочитайте всю ветку, а не выхватывайте куски из контекста. "Бесноватый верил" в это в начале 20х, когда Майн Капф писал.
                      30. 0
                        14 января 2025 22:12
                        Вы это как аргумент ,подтверждающий свои измышлизмы ,приводите.
                      31. 0
                        14 января 2025 22:19
                        Читайте всю ветку, а не выхватывайте отдельные предложения.
                      32. 0
                        14 января 2025 23:53
                        Ни чего я не выхватываю .Постоянно ставите на одну доску СССР и Нацисткую Германию. Все "договоры" с Гитлером имели единственную цель оттянуть войну, к которой СССР готов не был. А возможно и вообще её избежать. Хотя в такую перспективу ИВС вряд-ли верил.
                      33. 0
                        15 января 2025 00:32
                        Вот хочу вам процитировать из статьи одного человека, который пишет, что завышенные требования СССР (причем преднамеренно завышенные, как он считает) привели к тому, что Гитлер окончательно укрепился в мнении воевать с СССР.
                        Хотя сам СССР никакой угрозы, по мнению автора статьи, Германии не представлял и воевать с Германией не собирался.

                        25 ноября советское руководство и вовсе поставило здесь точку: официально выдвинуло Берлину неприемлемые для нацистов условия, включая вывод германских войск из Финляндии, договор о взаимопомощи между СССР и Болгарией и ряд других, тем самым сознательно исключив для себя любые возможности присоединения к Пакту. Такая позиция окончательно укрепила фюрера в его намерении развязать войну против СССР. И уже в декабре, отбросив в сторону все предупреждения своих стратегов о катастрофичной опасности войны на два фронта, Гитлер утвердил план «Барбаросса».

                        Про стратегов автор, впрочем, ошибается- о катастрофичности войны на два фронта писал сам Гитлер в своей Майн Капф. Но простим ему эту непринципиальную ошибку.
                        Сам же СССР никакой угрозы Германии на самом деле не представлял и никаких планов начинать войну с фашистами не имел, как утверждает автор.
                        Многие новые, недавно найденные, рассекреченные материалы использовал и при подготовке этой статьи. И в связи с этим могу ответственно заявить, что не существует архивных документов, которые подтверждали бы версию о намерении СССР начать превентивную войну против Германии.
                      34. 0
                        15 января 2025 00:43
                        Это только мнение какого-то человека. Требование у СССР было одно безопасность наших границ, а по факту ,все эти переговоры ,лишь оттягивание неизбежного. У Гитлера не было ни какой возможности не воевать с СССР ,его на это толкал мировой( точнее англо-американский) капитал, который третий рейх и породил. Неожиданно правда сам попав под раздачу. Более невозможного союза наглов и СССР представить трудно. Тем-не менее это факт.
                      35. 0
                        15 января 2025 10:23
                        Это только мнение какого-то человека.

                        У этого человека максимально свободный доступ к архивам, даже засекреченным. Он не совсем "какой-то". "Какой-то"- это скорее мы с вами.
                      36. 0
                        15 января 2025 11:46
                        У каждого ,даже самого информированного ,есть политические предпочтения и свое ,а может и навязанное ,видение предмета. Есть факт- Гитлеровская Германия напала на Советский Союз,получила по мордам и Мир изменился ,до барыжьего переворота 91-93гг.
                      37. 0
                        15 января 2025 11:49
                        Есть факт Гитлеровская Германия напала на Советский Союз,получила по мордам

                        Неужто с этим фактом кто-то спорит?
                        Цитаты выше были из статьи Путина, простите за интригу.
                      38. 0
                        15 января 2025 11:52
                        Тогда всё встаёт на место, как патроны в обойму. Он помнистся ещё про калоши писал или говорил .
                      39. 0
                        15 января 2025 12:05
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Пакт_четырёх_держав
                      40. 0
                        15 января 2025 12:08
                        Давно прочитал. Измышлизмы, с явным антисоветским уклоном. Не всё,что даже в виде документов сохранилось,есть истина.
                      41. +1
                        8 января 2025 15:57
                        Цитата: Alexey RA
                        и сконцентрироваться на флоте - знаменитый план Z.

                        То есть Вы заранее отметаете вступление США в войну?
                        Потому как при наличии такого "Арсенала Демократии" План Z не стоит той бумаги на которой написан.
                      42. 0
                        8 января 2025 17:06
                        Вообще-то, план "Z" был рассчитан до 1946 года, война началась немного раньше)))
                      43. 0
                        8 января 2025 17:15
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Вообще-то, план "Z" был рассчитан до 1946 года,

                        Если брать весь целиком, то до конца 48-го.
                        Если брать только тяжёлые корабли (линкоры типа Н и крейсера типа Р), то
                        да - к 1 января 1946-го они должны были быть достроены. В теории.
                      44. 0
                        8 января 2025 17:53
                        Цитата: Macsen_Wledig
                        То есть Вы заранее отметаете вступление США в войну?

                        Для этого ФДР придётся очень постараться. Ибо при условии выигрыша Восточной кампании рейху, ПМСМ, будет не до объявления войны США - им бы СССР переварить.
                      45. +1
                        8 января 2025 20:16
                        Цитата: Alexey RA
                        Теоретически выигрышный вариант был

                        Не было! США подрастили Гитлера для развала Британской империи, а не для создания тысячелетнего рейха feel
                      46. +1
                        8 января 2025 22:22
                        То, что Гитлера привели к власти англосаксы, в общем, не секрет ни для кого, кто умеет читать)))
                      47. 0
                        9 января 2025 01:13
                        Цитата: ТермиНахТер
                        То, что Гитлера привели к власти англосакс

                        Перечитайте выше мое сообщение...
                        США управляют не англо-саксы request
                      48. +1
                        9 января 2025 08:50
                        Кто управляет США вообще очень сложный вопрос. Англосаксы - это общеупотребительное, про тех, кто по обе стороны Атлантики.
                      49. 0
                        9 января 2025 15:17
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Кто управляет США вообще очень сложный вопрос.

                        конечно, но в основе финансы...
                        Цитата: ТермиНахТер
                        это общеупотребительное, про тех, кто по обе стороны Атлантики.

                        как обычно, то что на поверхности это обман... request
                        ну какой смысл англо-саксам в уничтожении их идентичности путем миграции?
                      50. +1
                        9 января 2025 16:44
                        Финансы всегда в основе, это еще Владимир Ильич говорил.
                        Те которые правят, они пешком по Гарлему (Ист- Энду) не ходят, и на метро не ездят. И живут в охраняемых местах.
                      51. +1
                        10 января 2025 12:59
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Финансы всегда в основе, это еще Владимир Ильич говорил.

                        И до него многие, например Маркс...
                        Цитата: ТермиНахТер
                        И живут в охраняемых местах.

                        Спасло это ИН2 и Великих князей? Я не берусь понять логику современных кукловодов, но многое говорит, что они заигрались... request
                      52. 0
                        10 января 2025 13:09
                        Многие власть предержащие. до последнего момента были уверены, что ситуация под контролем. А когда понимали - было уже поздно.
                      53. 0
                        10 января 2025 13:19
                        Цитата: ТермиНахТер
                        А когда понимали - было уже поздно.

                        Согласен и кончалось плохо...
                        Но сейчас есть отличие - часть элиты Запада ведет странную не только геополитику, но национальную и демографическую... По сути в развитых странах пошло вымирание коренного населения и его замещение мигрантами, в основном исламскими.. а последние хорошо размножаются, так что о контроле населения Земли речи нет... и что остается?
                      54. 0
                        10 января 2025 13:24
                        В этом, с вами целиком согласен. Мне тоже непонятен этот процесс и чего пытаются достичь? Франция уже практически вся копченая, Германия уже на подходе, Англия тоже недалеко. Сказать, что люди принимающие решения, в этих странах - олигофрены? Так вроде нет. По телевизору производят впечатление нормальных. Но зачем это делается действительно - не понятно. Впрочем, в Англии уже и мер Лондона, да и других городов, да и главная тори - уже копченные. В общем - это выше моего понимания и элементарной логики.
            2. +2
              8 января 2025 12:55
              Цитата: ТермиНахТер
              "Теория тоннажа", которую придумал Дёниц - оказалась ошибочной, потому что союзники строили судов больше, чем немцы их топили.

              Не только. Корабли ПЛО тоже оказались дешевле ПЛ - на ВИФ ув. Exeter утверждал, что "семёрка" по стоимости была эквивалентна трём "цветкам".
              1. 0
                8 января 2025 13:28
                Вполне возможно, поскольку за основу "флауэра" был взят корпус траулера, который могла строить любая верфь.
  3. +7
    8 января 2025 06:39
    Спасибо за очень читабельную статью!Прочитал легко,сразу скажу дотошным занудам подробности не проверял и не буду!История есть история! yes
  4. +8
    8 января 2025 06:40
    Да уж . Не много таких длинных статей читаю , но ЭТУ на одном дыхании прочёл !!!
    1. +3
      8 января 2025 09:40
      Если вам так интересно, можете найти в интернете и почитать - Игорь Бунич "Корсары кайзера" и "Пираты фюрера". Достаточно информативно и читается легко. У покойного, к большому сожалению, Игорь Львовича, несомненно был неплохой литературный дар, да и как переводчик неплох. А то, некоторые переводят так, что волосы "дыбом", даже мой "ёжик"))
      1. +2
        8 января 2025 12:38
        Цитата: ТермиНахТер
        Если вам так интересно, можете найти в интернете и почитать - Игорь Бунич "Корсары кайзера" и "Пираты фюрера".

        Лучше сразу поискать исходники, ибо Бунич, что-то опускал, где-то добавлял отсебятины...

        Цитата: ТермиНахТер
        да и как переводчик неплох.

        Когда не знаешь язык, наверное да... Когда мне по случаю попался оригинал "Погони" Кеннеди, а решил, что читаю несколько другую книгу... Да, тоже о "Бисмарке" "Худе" и прочих, но все как-то иначе.
        1. 0
          8 января 2025 13:31
          Ну, многие авторы видят и переводят по своему, у автора статьи, тоже есть спорные моменты. Не утверждаю, что Бунич идеален, но читабелен вполне. По поводу Людвига Кеннеди - конечно лучше читать в оригинале. Но мне лично, не попадались другие переводы на русский, "Охоты на "Бисмарка", кроме Бунича.
          1. +1
            8 января 2025 13:39
            Цитата: ТермиНахТер
            Но мне лично, не попадались другие переводы на русский, "Охоты на "Бисмарка", кроме Бунича.

            Так других и нет, ибо Бунич работал в те времена, когда процветало "благородное пиратство" и можно было не переживать о судебном преследовании.
            А сейчас (тем более сейчас) с юридической стороной вопроса много трудностей.
            1. 0
              8 января 2025 13:46
              А сейчас что мешает? Любые предъявы от англичан - отправят в пешее эротическое путешествие. Можно сделать в электронном формате и ищите, переводчика, пока не надоест. Тем более, что и сейчас на западе публикуется масса интересных книг, по ВМФ Второй мировой. Читаю с удовольствием.
              1. 0
                8 января 2025 13:52
                Цитата: ТермиНахТер
                А сейчас что мешает?

                Возможно спрос...
                Любая работа должна себя как-то окупить.
                Ну и наличие квалифицированного переводчика, знающего предмет.
                1. 0
                  8 января 2025 13:59
                  Думаю, что для просто любителя, достаточно и Бунича. Те, кто интересуется вопросом глубже, есть масса литературы на английском. Но, таких немного.
                  1. 0
                    8 января 2025 14:09
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Те, кто интересуется вопросом глубже, есть масса литературы на английском.

                    Там тоже литература разного качества.
                    Читал распиаренную на всех забугровых профильных ресурсах как "ультимейт эдишн" книгу Дулина-Гарцке о "Бисмарке". За малым по потолку не ходил: столько трэша и угара не видел даже у Тараса с Широкорадом. :)
                    1. 0
                      8 января 2025 14:37
                      Ну, на то они и специалисты, чтобы понимать, где беллетристика, а где серьезные авторы. Уже перестал читать современных интерпретаторов. Предпочитаю авторов - непосредственных участников событий, ну или современников.
                      1. 0
                        8 января 2025 16:06
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Уже перестал читать современных интерпретаторов.

                        Все же у них есть плюс: архивные документы... Правда вопрос, как их используют.

                        Цитата: ТермиНахТер
                        Предпочитаю авторов - непосредственных участников событий, ну или современников.

                        Первые, зачастую, врут как очевидцы, а у вторых нет полной картины происходящего, так что такое себе решение ограничиться только ими.
                      2. 0
                        8 января 2025 17:45
                        Зачатую - их архивы - это их понимание данного вопроса. Очевидцы тоже врут, но все-таки они были на месте и видели своими глазами. Если есть два - три очевидца, то иногда ситуация проясняется. Тараса и Широкорада не читаю вообще))) они "интерпретаторы - популяризаторы" их книги для широких кругов любителей истории. К сожалению в России по этому вопросу, серьезно, мало кто пишет.
                      3. +1
                        8 января 2025 18:19
                        Цитата: ТермиНахТер
                        Очевидцы тоже врут, но все-таки они были на месте и видели своими глазами. Если есть два - три очевидца, то иногда ситуация проясняется.

                        Хорошо, когда они есть, эти самые 2-3...
                        А когда он в лучшем случае один и сам себе через строчку противоречит.
                      4. 0
                        8 января 2025 18:55
                        Ну, всякое бывает. Про три свидетеля - это Хара Тамеичи, Антон Крозе и третий, американский. Описывают один бой, у всех разные воспоминания)))
  5. +1
    8 января 2025 06:45
    Сама история подсказывает, как надо вести войну на море. Сегодня вспомогательные крейсера могли бы сослужить неплохую службу и сделать для англосаксов много удивительного. Но для этого надо иметь голову на плечах и что-то стальное ниже пояса, а с этим у нас дефицит.
    1. +1
      8 января 2025 11:01
      Сегодня вспомогательные крейсера могли бы сослужить неплохую службу и сделать для англосаксов много удивительного.
      - поржал... в современных условия это не реально - спутники всё видят
      1. +3
        8 января 2025 18:27
        Цитата: faiver
        - поржал... в современных условия это не реально - спутники всё видят

        Ага... но при этом существует теневой флот из сотен танкеров, который не видит никто. smile

        Вся эта лафа с Маринтраффик и отслеживанием судов в реальном времени длится ровно до того времени, пока на судне включена автоматическая идентификационная система. Стоит её отключить - и судно становится "невидимым" для гражданских систем. Шёл танкер в Баренцевом море - и нет его. А через неделю опять появился ниоткуда, уже с грузом. Или пустой танкер неделю дрейфовал в Баренцевом море в гордом одиночестве (других маркеров АИС рядом не было) - и вдруг пошёл в порт с грузом. Не иначе, ветром надуло.
        1. -1
          8 января 2025 18:37
          Вся эта лафа с Маринтраффик и отслеживанием судов
          - а наши войска натовские спутники на СВО тоже по транспондерам отслеживают?
      2. 0
        9 января 2025 12:01
        Кто первый ржет, того обычно пронесет. Бриты тоже ржали и теряли суда.
        1. 0
          9 января 2025 12:09
          оставайтесь на линии, ваш коммент очень важен для нас bully
    2. +1
      8 января 2025 13:52
      это "очевидно" - для не специалистов))) спецы видят всю глубину глубин и широту широт, сложности (невозможности) такого метода ведения морской войны)))
      1. 0
        9 января 2025 12:02
        Ну да, спецы до сих пор не могут военные корабли ЧФ в полной мере защитить от БЭКов.
        1. 0
          9 января 2025 13:09
          Вы понимаете разницу между Одесским заливом и мировым океаном?)))
          1. 0
            10 января 2025 12:20
            А вы понимаете, что в мировом океане гораздо проще спрятаться, чем в Одесском заливе.
            1. 0
              10 января 2025 13:57
              Спрятаться легче?))) А такие понятия, как дальность плавания и мореходность вам известны?
              1. 0
                10 января 2025 18:22
                Я уже очумел от вашего высокомерия и манеры спорить. Потому будьте здоровы и наслаждайтесь знанием того, что такое мореходность
                1. 0
                  10 января 2025 18:35
                  В чем высокомерие? Задаю вполне себе корректный вопрос - мореходность знаете что такое? Вопрос не понятен? Объясняю по простому - БЭК запускается из района Одессы, в хорошую погоду, за пару часиков добегает до Тендры или Тарханкута, где и срабатывает. Теперь берем океан - расстояния тысячи миль. Здесь штиль, через 500 миль шторм - 8 балов, БЭК благополучно утоп. Что непонятного?
                  1. 0
                    10 января 2025 18:37
                    З. Ы. Это не говоря уже о том, что на 500 миль у БЭКа просто не хватит топлива.
  6. +1
    8 января 2025 07:12
    А немцы давали залп каждые 6 секунд и попадали

    Может не залп а выстрел?
    1. -1
      8 января 2025 14:08
      я думаю это морская терминология связанная с историей парусных кораблей
      хотя на этом же сайте есть
      "При отсутствии стабилизации, наводчики орудий должны были самостоятельно «выбирать» поправку на качку. Делать это постоянно, держа неприятеля в прицеле, в каждый момент времени было весьма затруднительно. Поэтому на боевом корабле тех лет команда произвести залп представляла собой, скорее, разрешение на открытие огня, после которого орудия осуществляли выстрел по готовности, «выбрав» поправку на качку и произведя пальбу."
  7. kig
    +3
    8 января 2025 07:31
    прорыватель заграждений «Sperrbrecher 26»
    - что за зверь такой? Оказывается, это реквизированное торговое судно, предназначенное для проделывания прохода в минных полях простым "наездом" на мину - ну это если повезет, конечно. Оно каким-то образом переоборудовано - а скорее всего, просто загружено чем-то плавучим,типа пустых бочек.
    1. +3
      8 января 2025 12:43
      Цитата: kig
      Оказывается, это реквизированное торговое судно, предназначенное для проделывания прохода в минных полях простым "наездом" на мину - ну это если повезет, конечно.

      Напрямую их на мины не бросали - для этого тральщики были... "Шперрбрехеры" использовали как эскорт крупных и важных кораблей и конвоев, идущих по известным фарватерам (их пускали впереди), на тот случай, если тральщики схалтурили или британцы "сюрприз" подкинули.
  8. +3
    8 января 2025 08:15
    Вообще, всегда удивляло, что немецкие командиры, действуя самостоятельно, были удачливыми, инициативными и тд и тп. Но, как только, им садили сверху адмирала..., всë, привет. Все шло вяло, осторожно. От единственного попадания норовили уже бежать. А уж рискнуть, это было просто невозможно.
    1. 0
      8 января 2025 09:44
      Даже когда наверху садили кептена, в смысле - капитана цур зее, они тоже начинали куралесить изрядно))) почитайте "БОй в Бискайском заливе")))
  9. -1
    8 января 2025 08:52
    Мда. Фашисты, ведущие войну, во всех случаях старались не допустить гибели экипажей и пассажиров противника, будучи верны принципу спасения на море. Если это было возможно технически, людей неукоснительно спасали.
    Экипажу нашего судна, когда вроде бы никакой войны нет, в спасении и помощи было отказано. Вывод? Люди Запада куда хуже фашистов. Не уверен, что их вообще можно называть людьми.
    1. +4
      8 января 2025 12:03
      Экипажу нашего судна, когда вроде бы никакой войны нет, в спасении и помощи было отказано. Вывод? Люди Запада куда хуже фашистов. Не уверен, что их вообще можно называть людьми.


      Вывод пользоваться критическим анализом и получать информацию из разных источников. Помощь экипажу нашего судна была оказана в полном объёме, а СМИ исказили картину.
    2. +5
      8 января 2025 13:09
      Цитата: михаил3
      Экипажу нашего судна, когда вроде бы никакой войны нет, в спасении и помощи было отказано. Вывод?

      Все суда, которые приходят на помощь терпящему бедствие судну, выполняют распоряжения берегового спасательного координационного центра. Норвежское судно как раз оказало помощь российскому. Оно поместило спасательную шлюпку с тонущего судна вдоль своего борта, прикрывало его от волн. Погода была хорошая, но тем не менее. Так они держались до подхода берегового спасательного катера. Распоряжение не брать российских моряков на борт норвежского судна было получено от берегового спасательного центра "Картахена".
      © представитель компании «Балкшип Менеджмент Калининград»

      Помницца, капитан АЛЕД "50 лет Победы" Дмитрий Викторович Лобусов даже извинился в своём ЖЖ перед командой Oslo Carrier 3 за свой первый эмоциональный пост по теме спасения экипажа Ursa Major.
      К сожалению и я стал жертвой первых эмоций, за что прошу извинения у моряков этого норвежского судна.
    3. -1
      8 января 2025 13:40
      Вы немного неправы. То, что норги поступили, как свиньи, не делает их преступниками. Угрозы жизни и здоровью русских моряков не было - они находились в шлюпке, на море штиль, берег и спасатели рядом. Так что, с точки зрения морского права никаких нарушений.
      1. +4
        8 января 2025 14:28
        На фото видно, что принять на катер со спасательной шлюпки было намного безопаснее, чем на высокий борт норвежского судна. Указание берегового спасательного центра дождаться подхода катера с этой точки зрения было логичным и обоснованным. Угрозе жизни людей на шлюпке не было, к тому же норвеги прикрыли её своим бортом.
      2. -3
        8 января 2025 17:42
        Да. Я "немного не прав". Люди, отказавшие терпящим бедствие на море в спасении, сумели ловко спрятаться за параграфы, инструкции и прочую бумагу. Нашего капитана вынудили даже извиниться. Небось владельцам судна штрафом пригрозили.
        Отрадно видеть, как тут много защитников у этих... моряков. Которые, вместо того, чтобы просто спасти людей, стали параграфы листать, искать отмазки. Ребята, вы просто молодцы! Пусть и вас однажды бумагой обложат. В гробу лежать в окружении инструкций, говорят, очень уютно. Тьфу...
        1. +4
          8 января 2025 18:14
          Цитата: михаил3
          Люди, отказавшие терпящим бедствие на море в спасении, сумели ловко спрятаться за параграфы, инструкции и прочую бумагу.

          Ещё раз и медленно: никакого отказа в спасении не было. Спасательная операция с самого начала проводилась организованно - Морским спасательно-координационным центром в Картахене, который отвечает за такие операции в этом районе. Для эвакуации экипажа Ursa Major был направлен специализированный спасательный катер. До его прибытия Oslo Carrier 3 пришвартовал шлюпку с Ursa Major и прикрыл её своим бортом - даже несмотря на относительно спокойное море.
          Но Вы, конечно, намного профессиональнее капитана АЛЕД "50 лет Победы", который признал действия команды Oslo Carrier 3 обоснованными.

          Переводя на городские реалии, к месту ДТП выехали спасатели и скорая. И свидетелей ДТП попросили не пытаться оказывать помощь или эвакуировать пострадавших своими силами.
          1. -3
            8 января 2025 18:19
            О да. Капитан, "первый после бога" на судне, осуществляющем сложнейшие рейсы (танкеры довольно хрупки, да? а то я плохо разбираюсь, конечно. но все таки такой капитан должен быть умен, профессионален и хладнокровен, правда?), написал пост "под влиянием эмоций". Всю свою работу много лет делал под влиянием хладнокровного мастерства и умения, и тут вдруг "поддался эмоциям". А потом с кем то пообщался. С кем, интересно? Наверное с владельцем судна. С кем еще, кроме родичей? И вдруг его пост после неспасения стал эмоциями.
            Тебе, дядя, помоиться не стыдно? Или платят уж больно хорошо? Тьфу...
            1. +3
              8 января 2025 19:06
              Цитата: михаил3
              Всю свою работу много лет делал под влиянием хладнокровного мастерства и умения, и тут вдруг "поддался эмоциям". А потом с кем то пообщался. С кем, интересно?

              А потом получил информацию не только из отечественных СМИ, погнавших непроверенную и неполную информацию ради монетизации хайпа.
              А вообще, по ситуации был отличный комментарий к статье на ВО "Судовладелец: норвежцы отказались спасать российских моряков с затонувшего сухогруза Ursa Major":
              Цитата: kig
              Как делаются сенсации.

              Наверняка в разговоре экипажа с судовладельцем, который Оборонлогистик, прозвучало нечто вроде "подошли в шлюпке к борту Oslo Carrier, пришвартовались, но поднимать на борт нас не стали т.к. получили указание испанского координационного центра ждать испанский катер". Оборонлогистик ляпнул "отказались спасать", не разобравшись. Журналюги с радостью подхватили. Читатели, не знающие фактов и обстоятельств случившегося, сидя на диване в теплой квартире, уже вынесли приговор: экипаж не стал спасать судно, попрыгал в шлюпку и был таков. Норвеги отказались их спасать, значит они и утопили пароход. Двое пропавших без вести заложили взрывчатку и затем их подобрала британская атомная подводная лодка.

              И да, хотелось бы посмотреть на человека, способного надавить на капитана крупнейшего (до ввода в строй новых "Арктик") атомного ледокола в мире - государева человека. Причём так надавить, чтобы тот начал высказывать точку зрения, противоречащую заявлению зампредседателя Совета Безопасности РФ. smile
            2. 0
              8 января 2025 19:44
              Чисто по человечески - норги , это мягко сказано. С точки зрения УК - ни в чем не виноваты.
              1. 0
                9 января 2025 10:54
                Цитата: ТермиНахТер
                Чисто по человечески - норги , это мягко сказано.

                Норги из Калининграда? wink Вы же помните, кто набирал экипаж для Oslo Carrier 3.

                "Норги" сделали максимум возможного для спасения экипажа Ursa Major без нарушений указаний спасательного центра: пришвартовали спасшлюпку, прикрыли её корпусом, предоставили воду, дождались скорой спасательного катера, прибывшего, ЕМНИП, через 2,5 часа.
                1. 0
                  9 января 2025 10:58
                  Ну, могли и поднять людей на борт, по штормтрапу. Хотя я и писал, что непосредственной угрозы не было, так что - истерику раздули на пустом месте.
                  1. 0
                    9 января 2025 15:20
                    Цитата: ТермиНахТер
                    Ну, могли и поднять людей на борт, по штормтрапу.

                    А через пару часов спустить по нему же. С таким перформансом никаких крушений не надо - штормтрапа хватит.
                    1. 0
                      9 января 2025 16:40
                      Не один раз доводилось пользоваться - до сих пор живой.
          2. kig
            0
            11 января 2025 08:00
            Цитата: Alexey RA
            никакого отказа в спасении не было
            тут еще может таиться такой нюанс. Я не знаток морского права, но могло быть вот что: если бы наши поднялись на борт Oslo, то этот факт мог бы считаться настоящим спасением, если не судна то его экипажа. И тогда у судовладельца возникли бы финансовые обязательства. А сейчас спасителями являются испанские спасатели, которым положено этим заниматься согласно своим обязанностям.
        2. 0
          8 января 2025 18:59
          Как бывший мент, объясняю вам, что человеческая справедливость и нормы УК - это совсем разные вещи.
  10. kig
    +5
    8 января 2025 09:35
    это говорит о том, что стратегия была выбрана кривовато
    Кто его знает, что бы было бы, если бы... Скорее всего, удачливость вспомогательных крейсеров-рейдеров и относительная неудача боевых кораблей-рейдеров во многом проистекает из того, что военный корабль легче отследить сразу же при выходе из базы.

    А самым удачливым из десяти был, очевидно, Пингвин: потоплено, захвачено,подорвалось на выставленных им минах и затонуло 32 судна общим тоннажем 156000 брт
    1. +1
      8 января 2025 09:46
      Смысл всей движухи, как и в ПМВ - нарушение снабжения Англии. В обоих случаях оказался недостижим.
      1. +1
        8 января 2025 09:47
        З. Ы. А уничтожение отдельных судов - красиво, громко, но принципиального значения не имело.
  11. +3
    8 января 2025 11:16
    познавательная статья! автору спасибо
  12. +7
    8 января 2025 12:30
    Кто же виноват в том, что результативность этой пиратской посудины оказалась выше, чем у
    многотысячетонных гигантов, закованных в броню и вооруженных орудиями чудовищных калибров? Кто виноват, что два суперлинкора Кригсмарине на двоих потопили один корабль водоизмещением 40 000 тонн, а это недоразумение отправило на дно судов на 150 000 тонн водоизмещения?

    Автор в свойственной для себя манере путает тёплое с мягким, пытаясь сравнить результативность действий вспомогательных крейсеров и тяжелых кораблей Кригсмарине.
    Начать хотя бы с того, что цели и задачи операций были абсолютно разными.
    Действия вспомогательных крейсеров - это "комариные укусы", чтобы держать в тонусе британцев, показывая, что в тылу тоже возможны проблемы. Если посмотреть внимательно, то выясняется, что все успехи ВКР сильно растянуты во времени. Для примера тот же первый рейд "Тора": 11 месяцев - 11 судов в среднем по 9700 брт. После войны британцы подсчитали, что «на душу» одного ВКР в среднем приходилось 14 судов тоннажем 84,7 тыс. брт.
    Для сравнения рейд "Адмирала Шеера" - 5 месяцев - ВКР «Джервис Бей» и 17 судов общим тоннажем 113233 брт и это при том, что КРТ, в качестве предмета охоты, вызывает сильно больший интерес, чем коммерческий рейдер.
    Операции же "больших горшков" ("Нордзеетур", "Берлин", всем известный "Рейнюбунг" и не состоявшийся "Зоммеррайсе") были по сути пробными камнями в большой стратегической операции по блокаде Британии под названием "Винтерэйнсац", намеченной на осень 41-го, когда немцы запланировали одномоментно выгнать в море все наличные тяжёлые корабли: четыре линкора (потом их осталось три) и четыре тяжёлых крейсера...
    Однако реалии войны внесли свои коррективы и операция не состоялась.
    1. 0
      8 января 2025 19:01
      Максим, относитесь к творчеству Романа спокойней))) он автор широко профиля, пишущий всём и обо всём)))
      1. 0
        8 января 2025 19:49
        Цитата: ТермиНахТер
        Максим, относитесь к творчеству Романа спокойней))) он автор широко профиля, пишущий всём и обо всём)))

        Я в курсе...
        Но люди-то могут все рассуждения принять и за чистую монету.
        1. 0
          8 января 2025 19:54
          Ну, мы то с вами не люди, мы профессионалы. А за всех, мы не в ответе)
          1. 0
            8 января 2025 20:03
            Цитата: ТермиНахТер
            А за всех, мы не в ответе)

            Но поберечь их нужно...
            1. 0
              8 января 2025 20:09
              Как бывший мент говорю, всех не пожалеешь.
  13. +1
    8 января 2025 12:32
    Шестидюймовый снаряд весил 15 кг? Чегой то видать напутал автор. Скорее всего привел вес 105 мм снаряда.
    1. +1
      8 января 2025 12:58
      Цитата: Rakovor
      Скорее всего привел вес 105 мм снаряда.

      10,5 cm Sprgr. Patr. L/4,4 как раз и весил 15,1 кг.
      Беда в том, что он был в составе унитара общим весом 27,4 кг.
    2. 0
      8 января 2025 15:57
      Цитата: Rakovor
      Шестидюймовый снаряд весил 15 кг? Чегой то видать напутал автор. Скорее всего привел вес 105 мм снаряда.

      Второй ляп: шестидюймовые орудия со старых ЭСМИНЦЕВ (???)....
      Похоже, автор неведомым образом спутал 105 и 150.
      1. +2
        8 января 2025 18:20
        Цитата: Капитан Пушкин
        Второй ляп: шестидюймовые орудия со старых ЭСМИНЦЕВ (???)....

        Кхм... это где такое в статье?
        Там говорится, что после первого похода старые орудия 15 cm/45 SK L/45 образца 1906 г., видевшие ещё ПМВ, были заменены на новые 15 cm/48 Tbts KC/36. Вот эти последние как раз и были "эсминцевыми" - как на "Нарвиках".
        Для выхода во второй поход ушатанные старые пушки были заменены на скорострельные орудия Tbk С/36 L/48 на миноносном станке С/36 с длиной ствола 48 калибров, как на эсминцах проекта 1936А.

        Кстати, такая же замена старых 15 см/45 на новые 15 см/48 была произведена в 1942 г. на КРЛ "Эмден".
  14. 0
    8 января 2025 12:57
    Легендарный танкер Алтмарк, всётаки в Японии нашёл на свою корму последних приключений.Его в начале войны англичане спеназом брали на абордаж в Норвежском Бергене.
    1. +3
      8 января 2025 13:12
      Цитата: tralflot1832
      Его в начале войны англичане спеназом брали на абордаж в Норвежском Бергене.

      Каким спецназом?
      "Коссак" в наглую вломился Йессинг-фьорд, наплевав на все предупреждения норвежцев, подошёл к "Альтмарку" и абордажная группа под командованием лейтенанта Тернера захватила транспорт.
      1. 0
        8 января 2025 13:25
        Вы правы ,но Алтмарк пережил Коссака ( эсминец получил торпеду в борт и утонул в октябре 1941г где-то в Средиземке в районе рядом с Гиброалтаром)
        1. +3
          8 января 2025 13:43
          Цитата: tralflot1832
          Вы правы ,но Алтмарк пережил Коссака

          Кому что на роду написано, как говорится...

          Цитата: tralflot1832
          эсминец получил торпеду в борт и утонул в октябре 1941г где-то в Средиземке в районе рядом с Гиброалтаром

          Да нет, сильно западнее Гибралтара, в Атлантике - 35° 56'N, 10° 04'W
  15. +2
    8 января 2025 13:20
    Позор «Тирпитца»,


    Тогда уж и ДёниТЦ, и немеТЦ. smile

    Однако все авторы ранее писали ТирпиЦ, ДёниЦ и немеЦ.
    1. +2
      8 января 2025 13:50
      Цитата: Товарищ Берия
      Тогда уж и ДёниТЦ, и немеТЦ. smile
      Однако все авторы ранее писали ТирпиЦ, ДёниЦ и немеЦ.

      И правильно писали: "tz" в конце слова передаётся как "ц".
      Если же "tz" в середине слова и между гласными, то оно "тц", например Richard Beitzen - Рихард Бейтцен
  16. 0
    8 января 2025 13:39
    Я внимательно прочел статью, но не нашел там самого главного - водоизмещения рейдера :( Поправьте меня если я ошибаюсь.
    Правда, позже стало известно, что во время пожара 12 человек из команды (4 голландца и 8 малайцев) смогли спустить шлюпку и скрыться. Через 30 дней они смогли добраться до Мадагаскара, но выжило 3 голландца и один малаец.

    Да уж, процент погибших малайцев наводит на мысль о нравах того времени.
    И насчет рейдерства крупных кораблей читал, и по итогам у меня сложилось впечатление что рейдерство для них это нарезание кругов вокруг "Альтмарка". Заправившись от него немцы уже начинали думать о следующей заправке.
    1. +2
      8 января 2025 13:52
      Цитата: Не_боец
      но не нашел там самого главного - водоизмещения рейдера

      Как и вообще ТТХ
      Водоизмещение 9300 т
      3863 брт
      Длина 122 м
      Ширина 16,7 м
      Скорость хода 17 узлов
      Дальность плавания 40 000 морских миль
      Экипаж 349 человек
    2. +2
      8 января 2025 14:06
      Цитата: Не_боец
      Я внимательно прочел статью, но не нашел там самого главного - водоизмещения рейдера :( Поправьте меня если я ошибаюсь.

      Длина полная - 122 м. по ВЛ - 116.
      Водоизмещение - 9200 тонн, грузовместимость - 3862 брт.

      Цитата: Не_боец
      И насчет рейдерства крупных кораблей читал, и по итогам у меня сложилось впечатление что рейдерство для них это нарезание кругов вокруг "Альтмарка". Заправившись от него немцы уже начинали думать о следующей заправке.

      На Ваш вопрос ответил Майзель (командир "Адмирала Хиппера") в ЖБД крейсера (точную цитату быстро не найду, но по смыслу примерно так): "Корабль всегда должен иметь максимально возможный запас топлива на случай встречи с противником, чтобы за время длительной погони иметь возможность истощить его запасы топлива и уйти от преследования". Примерно также поступил Кранке, когда "Шеер" отрывался от британцев в Индийском океане (правда "карманнику" в части топлива было попроще).
  17. 0
    8 января 2025 13:40
    Справедливости ради, следует исправить опечатку:
    Снаряды различались и по количеству взрывчатки, при одинаковом весе в 15,3 кг
    Реальный вес снарядов равнялся 45,3 кг. Ну и по теме. Рейдеры Германии в мировых войнах убедительно доказали креативность идеи - кто же автор?
    1. +2
      8 января 2025 14:15
      Цитата: Шарнхорст
      Ну и по теме. Рейдеры Германии в мировых войнах убедительно доказали креативность идеи - кто же автор?

      Вроде как южане периода гражданской войны в САСШ, если говорить о переделке гражданских кораблей в коммерческие рейдеры...
  18. +4
    8 января 2025 13:46
    Роман несколько раз обозвал "Тор" маленьким, но вообще-то это махина в 120 метров длинной и водоизмещением в 9300 тонн
    1. +1
      8 января 2025 18:42
      Ну это наверное в сравнении с другими рейдерами. Тот же "Пингвин", по моему, около 17000 тонн был.
      1. +1
        8 января 2025 19:54
        Цитата: Rakovor
        Тот же "Пингвин", по моему, около 17000 тонн был.

        Из действовавших самым большим был "Корморан" - 19900 т, самым маленьким "Комет" - 7500т.
        "Тор" был вторым снизу после "Комета".
  19. 0
    8 января 2025 15:30
    Отличное изложение материала. Автор молодец.
  20. 0
    8 января 2025 16:43
    Думаю немцы ошиблись с подводным флотом. Надо было строить линкоры и допиливать авианосцы. Не уничтожая военный флот немцы не могли выйграть морскую войну.
    1. +3
      8 января 2025 17:09
      Цитата: ss29
      Надо было строить линкоры и допиливать авианосцы.

      ОК, допустим. Оставим за кадром необходимые для этого ресурсы.
      Линкоры H и J заложены в июле и сентябре 39-го. Их готовность (по плану) - август и октябрь 43-го
      Остальные четыре - закладка в 40-м с готовностью в мае-декабре 44-го, опять же по плану.
      А с учётом военного времени сроки ползут дальше вправо...
      В общем, как по мне, ПЛ были для флота лучшим вариантом. :)
      1. 0
        8 января 2025 19:12
        Ну и прекрасно, нужна была УГ два линкора, шесть крейсеров и эсминцы для того чтоб отгонять англичан от датских проливов и атак на суда охранения конвоев. Тем более немцам достались верфи Дании, Норвегии, Франции, Голландии и там можно было строить корабли.
        1. 0
          8 января 2025 19:58
          Цитата: ss29
          УГ два линкора, шесть крейсеров и эсминцы

          Ненаучная фантастика. :)

          Цитата: ss29
          Тем более немцам достались верфи Дании, Норвегии, Франции, Голландии и там

          Под постоянными налётами британцев?

          Кстати, а у британцев что, флот совсем закончился?
          1. 0
            8 января 2025 20:12
            До вступления в войну сша постоянные налёты британских ВВС по ночам никого не беспокоили и урона не наносили. У Британии флот доминировал и держал немцев в постоянной блокаде, к концу войны это сказалось на качестве стали, выпуске оружие и тех самых снарядов для кораблей.
            1. 0
              8 января 2025 20:17
              Вы излагаете самоочевидные вещи...
              Дальше-то что?
              Если, согласно Вашей идее, прекратить строить ПЛ, а сосредоточиться на крупных боевых кораблях, что это изменит относительно текущей реальности?
              Ну кроме выросших затрат дефицитных ресурсов.
              1. 0
                8 января 2025 20:22
                Зачем прекращать выпуск ПЛ. Если бы у немцев был ударный кулак бритам бы пришлось держать ответный кулак, что облегчало задачи пл. Если кулак не держать то ударный кулак мог разносить конвой вместе с охранением либо проводить свой конвой условно от Бискайского залива.
                1. +1
                  8 января 2025 21:37
                  Цитата: ss29
                  Зачем прекращать выпуск ПЛ.

                  Ресурсы откуда брать будете?

                  Цитата: ss29
                  Если бы у немцев был ударный кулак бритам бы пришлось держать ответный кулак, что облегчало задачи пл.

                  Ну держали немцы кулаки: сначала в Бресте, потом в Арктике.
                  Как это повлияло на действия немецких ПЛ против Флота Метрополии?

                  Цитата: ss29
                  Если кулак не держать то ударный кулак мог разносить конвой вместе с охранением либо проводить свой конвой условно от Бискайского залива.

                  Из Германии а Атлантику попасть немного затруднительно, Вы не находите?
      2. 0
        10 января 2025 17:33
        "Цеппелин" и "авианосец Б" вполне было реально достроить
        так же чехарда с "Зейдлицем" (строили как крейсер, потом решили делать авианосец), и с "Лютцевым" (стал советским "Таллин"/"Петропавловск").
        т.е. при нормальной работе:
        "Цеппелин" и "Зейдлиц" 1940 год.
        "авианосец Б" и "Лютцев" 1941/42 год.
        1. 0
          10 января 2025 18:44
          Цитата: Сергей Жихарев
          т.е. при нормальной работе:

          По меморандуму от июля 39-го:
          "Цеппелин" - ввод в строй - середина 40-го, боевая готовность весна-лето 41-го;
          "Трагер В" - декабрь 41-го и осень 42-го;
          "Зейдлиц" и "Лютцов" - декабрь 41-го и осень 42-го;

          Цитата: Сергей Жихарев
          чехарда с "Зейдлицем" и с "Лютцевым"

          Какая там чехарда?
          "Зейдлица" достраивали с некоторым отставанием от графика (примерно на 6-8 месяцев), когда в мае 42-го в ОКМ решили перестроить его в АВЛ по проекту "Везер-1". За лето разработали проект, осенью начали работы.
          "Лютцов", находившийся в меньшей готовности, просто продали в СССР.
          Наши и "Ойгена" с "Зейдлицем" хотели прикупить, но художник запретил.
          1. 0
            10 января 2025 19:05
            А ведь сначала был ближе к реальности, нет решил же немцы раньше справятся.
            Имел виду, что чехарда именно с "Зедлицем" - перестройка крейсера в авианосец. Достроить корабль как крейсер у немцев время было. Ну или, заниматься превращением в авианосцы раньше - тогда бы (при удаче) могли получить 4 авианосца (если "Лютцев" не продадут)
            1. 0
              10 января 2025 19:29
              Цитата: Сергей Жихарев
              Достроить корабль как крейсер у немцев время было.

              Они его практически и достроили как КРТ, фактически там осталась "косметика".

              Цитата: Сергей Жихарев
              Ну или, заниматься превращением в авианосцы раньше - тогда бы (при удаче) могли получить 4 авианосца (если "Лютцев" не продадут)

              В 39-м году немцам авианосцы не были сильно нужны. Даже два корпуса по Плану Z (С и Д) были сдвинуты сильно вправо, со сдачей в 46-47 годах.
              1. 0
                11 января 2025 10:19
                В 39-м году немцам авианосцы не были сильно нужны. Даже два корпуса по Плану Z (С и Д) были сдвинуты сильно вправо, со сдачей в 46-47 годах.

                В качестве альтернативы. Немцы поняли, что два крейсера "Зейдлиц" и "Лютцев" выходят дорогими, и переделывают проект под авианосец. Да в 1939 году не нужны, но в 40-м - пригодились бы.
                Но, это все больше послезнание, а с послезнанием много чего было бы по иному.
                1. 0
                  11 января 2025 11:02
                  Цитата: Сергей Жихарев
                  Немцы поняли, что два крейсера "Зейдлиц" и "Лютцев" выходят дорогими, и переделывают проект под авианосец.

                  Почему немцы с лёгкой душой продали "Лютцова"?
                  Потому как на конец 39-го они надеялись, что "недоразумение", позже названное, Второй мировой войной быстро закончится и можно будет спокойно продолжить работы по Плану Z, в который "хипперы" не очень вписывались.
                  Если смотреть дальше, то работы по совершенствованию проекта линкора Н продолжались до 42-го года. Именно совершенствованию с учётом боевого опыта, а не придумыванию монстров от Н-41 и далее... Даже проект отложенного Крейсера Р продолжали корректировать.
              2. 0
                16 января 2025 16:08
                Они его практически и достроили как КРТ, фактически там осталась "косметика".

                Так и я о том же - крейсер фактически достроен, нет же, давайте его переделаем в авианосец. В результате, ни крейсера, ни авианосца
    2. 0
      8 января 2025 18:42
      Цитата: ss29
      Надо было строить линкоры и допиливать авианосцы.

      Для действий в европейских водах хватит и наземных аэродромов. А в океане все равно у Америки больше. Это же касается и линкоров request
      Вообще, есть мнение, что ресурсы потраченные на линкоры следовало пустить на создание еще одной или даже пары танковых армий.
      1. 0
        8 января 2025 19:10
        Если завалить СССР да. А если нет то вольфрам, каучук, никель, хром и прочее взять негде. А без надводных кораблей конвои не защитить.
        1. 0
          8 января 2025 19:59
          Цитата: ss29
          А без надводных кораблей конвои не защитить.

          Какие конвои? request
          1. 0
            8 января 2025 20:16
            Блокадопрорыватели, как немцы орудовали на коммуникациях союзников, так и союзники искали немцев на морских трассах, только немец должен был дойти в одиночку до определённого места где ему придавали эскорт.
            1. +1
              8 января 2025 20:20
              Цитата: ss29
              Блокадопрорыватели

              Я так понимаю, Вы предлагает ОДИН блокадопрорыватель эскортировать целой эскадрой?
              1. 0
                8 января 2025 20:38
                Почему один их набирались с десяток и в океане врассыпную авось кто доплывет.
                1. +1
                  8 января 2025 21:38
                  Цитата: ss29
                  Почему один их набирались с десяток и в океане врассыпную авось кто доплывет.

                  Так они и ходили поодиночке: обратитесь к реальной истории, а не собственным фантазиям.
                2. 0
                  9 января 2025 11:41
                  Цитата: ss29
                  Почему один их набирались с десяток и в океане врассыпную авось кто доплывет.

                  И чем тут помогут линкоры?
                  1. 0
                    9 января 2025 11:50
                    Хороший вопрос. Поможет тут надводный флот. А линкоры должны ходить парой, два ходит два отдыхают. Отвлекают на себя флот его Величества.
                    1. 0
                      9 января 2025 12:06
                      Цитата: ss29
                      А линкоры должны ходить парой, два ходит два отдыхают. Отвлекают на себя флот его Величества.

                      Во флоте Его величества на 1940-й год. 1 "Кинг Джордж" (и 4 в постройке); 5 "Куин Элизабет"; 5 - "Ривенджей"; 2 - "Нельсона" и 3 линейных крейсера.
                      тут скорее, надо стараться не привлекать к себе излишнее внимание request
                      Оно конечно, значительная часть сил отвлечена на другие театры, но британцы хотя бы теоритически могут собрать их в кулак (тем более что в ПМВ они это делали), а вот японцы свои эскадры в Северное море точно не пришлют
  21. +1
    8 января 2025 19:22
    почему немцы не брали на борт пару шнельботов в трюм или на палубу. 100 тонн вполне по силам бортовому крану, а 40-45 узловый торпедный катер быстрее догонит торговый пароход и принудит к сдаче без долгой погони и риска для корабля базы.
    1. +1
      8 января 2025 20:01
      Цитата: clou
      почему немцы не брали на борт пару шнельботов в трюм или на палубу.

      Вообще-то брали.
      ТКА были на "Комете", "Корморане" и "Михеле".
      Только вот для их применения погода нужна соответствующая.
      1. 0
        9 января 2025 22:52
        Цитата: Macsen_Wledig
        Только вот для их применения погода нужна соответствующая.

        если гидроплан применялся, то и катер мог
        1. 0
          10 января 2025 18:59
          Цитата: clou
          если гидроплан применялся, то и катер мог

          Для этого нужны определённые погодные условия...
    2. +3
      8 января 2025 20:11
      Цитата: clou
      почему немцы не брали на борт пару шнельботов в трюм или на палубу.

      Потому что эта идея только в теории хороша, а вот на практике она никуда не годится.
      Цитата: clou
      а 40-45 узловый торпедный катер быстрее догонит торговый пароход и принудит к сдаче

      Близко даже нет. ТКА сразу идентифицируют как военный корабль, еще издалека, и сразу же начнут радировать о рейдере. При этом ТКА весьма сложно будет результативно атаковать торпедами - ему нужно будет сблизиться с судном под огнем его артиллерии, а на океанской волне скорости в 40 уз не будет. В общем, овчинка выделки не стоит
      1. 0
        9 января 2025 23:02
        Близко даже нет. ТКА сразу идентифицируют как военный корабль, еще издалека, и сразу же начнут радировать о рейдере.

        многочасовая погоня в кильватер одной торговой посудины за другой со стрельбой гораздо сильнее идентифицирует рейдер. К тому же штуки бездымные и с низким силуэтом могут быть замечены даже в ясную погоду на относительно небольшом расстоянии. И сколько скорострелок на торговом корабле 1-2 открыто стоящих автомата или древняя 102 мм. Вон типовое вооружение вспомогательных крейсеров 8-152 и 2-76
        на океанской волне скорости в 40 уз не будет. В общем, овчинка выделки не стоит

        все равно килевые катера на относительно пологой волне будут втрое превосходить в скорости любой торговый корабль
        Вообще странный выбор для рейдера, были же грузопассажирские корабли с большей скоростью и объемом под экипаж и пленных. И возможностью "закосить" под английский вспомогательный крейсер
        1. +2
          10 января 2025 02:06
          Цитата: clou
          многочасовая погоня в кильватер одной торговой посудины за другой со стрельбой

          Очень часто не происходила, так как трофей либо сдавался, либо оказывался быстро подавлен артиллерией. В том и прикол, что на жертвах до последнего момента не понимали, что перед ними рейдер.
          Цитата: clou
          Вообще странный выбор для рейдера, были же грузопассажирские корабли с большей скоростью и объемом под экипаж и пленных.

          Только вот появление лайнера там, где его быть не должно, сразу вызывало вопросы
  22. +1
    8 января 2025 19:31
    которые в Германии называли вспомогательными крейсерами, а весь мир называл рейдерами.

    Вздох. Вспомогательный крейсер — это класс корабля. Рейдер — это тактическая задача.
  23. 0
    9 января 2025 12:41
    Кто виноват, что два суперлинкора Кригсмарине на двоих потопили один корабль водоизмещением 40 000 тонн, а это недоразумение отправило на дно судов на 150 000 тонн водоизмещения?


    Т.е. автор не знаком с тактикой (вернее стратегическим принципом) "Fleet In Degin"?
    А кого утопила "Айова", "Миссури", "Ямато" и "Дюнкерк"?
  24. 0
    9 января 2025 14:06
    Для интересующихся темой рекомендую:
    Виктор Галыня. "Редеры Гитлера". Москва 2009 год. "Яуза", "Коллекция", "Эксмо".
    А так, сову жалко, опять ее тянут на глобус, аж лапы трещат!
  25. +2
    9 января 2025 14:16
    Цитата: Macsen_Wledig
    Операции же "больших горшков" ("Нордзеетур", "Берлин", всем известный "Рейнюбунг" и не состоявшийся "Зоммеррайсе") были по сути пробными камнями в большой стратегической операции по блокаде Британии под названием "Винтерэйнсац", намеченной на осень 41-го, когда немцы запланировали одномоментно выгнать в море все наличные тяжёлые корабли: четыре линкора (потом их осталось три) и четыре тяжёлых крейсера...
    Однако реалии войны внесли свои коррективы и операция не состоялась.

    И не следует забывать, что блокада в общем то удалась. После потопления Худа страховые ставки подпрыгнул по 25% стоимости перевозимого хабара, что, по тем нравам фактически являлось прекращением перевозок.
    После гибели Бисмарка ставки в один момент упали до нормальных для военного времени 10%.
    В отличии от ВспКр, действия которых могут прекратить пара оказавшихся в нужное время в нужном месте эсминцев или один лёгкий крейсер времён ПМВ, тяжёлые корабли способны ПОЛНОСТЬЮ прекратить судоходство в требуемом районе и для противодействия им необходимы как минимум такие же по мощи тяжёлые корабли. Причем, бабушка там здорово надвое говорит.
    1. +2
      9 января 2025 18:06
      Цитата: Grossvater
      тяжёлые корабли способны ПОЛНОСТЬЮ прекратить судоходство в требуемом районе и для противодействия им необходимы как минимум такие же по мощи тяжёлые корабли.

      Именно.
      С точки зрения теории было бы интересно посмотреть на реализацию "Винтерэйнсаца"... Но, к сожалению или к счастью, мы этого никогда не узнаем/не увидим.
      1. 0
        10 января 2025 17:38
        Уважаемый коллега, а можно подробнее про этот
        Винтерэйнсаца

        ???
        Забиваю в поиске - ваше комментарий находит только
        1. 0
          10 января 2025 18:58
          Цитата: Сергей Жихарев
          ???
          Забиваю в поиске - ваше комментарий находит только

          RM 35-II/286 Operationen "Wintereinsatz"
          О ней знают не только лишь все. :)
          Сам о ней узнал только когда NARA выложил документы ОКМ в общий доступ.
          В забугровых работах о ней тоже упоминаний нет: возможно авторы также думали, что после гибели "Бисмарка" немцы решили свернуть подобные операции.
          1. 0
            10 января 2025 19:00
            RM 35-II/286 Operationen "Wintereinsatz"

            Спасибо!
  26. 0
    11 января 2025 11:09
    Спасибо, очень интересный материал.
    Пара дополнений
    Гумприх переименовал «Nankin» в «Leuthen»

    Не совсем. Гумприх назвал захваченный пароход "Нанкин" в "Мьельнир"- молот Тора. "Лёйтеном" он стал позже, после прибытия в японию, когда официально был принят в состав кригсмарине в качестве посыльного судна.

    помощью судовых механиков-англичан

    Немцы пишут, что машинная команда Нанкина состояла из индийцев, а кухонный персонал- из китайцев. Ни те, ни другие симпатий к англии не испытывали, поэтому с немцами установились хорошие , рабочие отношения.
    У "Мьёльнира", под командой обер-лейтенанта Фогеля, была своя долгая и интересная одиссея.
    Там были совершенно курьезные случаи.
    Во время передачи части груза с "Мьельнира" на судно снабжения "Регенсбург" их застиг британский вспомогательный крейсер. Он был вооружен сильнее, чем немцы и стал сближаться с ними. Но потом отвернул и скрылся за горизонтом. Немцы перехватили его радиограмму, где англичане сообщали, что столкнулись с тяжелым крейсером. Предположительно они приняли слившиеся вместе силуэты двух транспортов за тяжелый крейсер.
    Другой раз "Мьельнир" повстречался в Инд. океане с британским эсминцем. тот стал их догонять. Немцы уже приготовились геройски погибнуть, а эсминец... просто прошел мимо и скрылся из виду. Что это было- никто из немцев не понял.
    "Мьёльнир" уже ставший "Лёйтеном" также погиб при взрыве в Йокагаме, вместе с "Тором" и "Укермарком"
  27. +1
    15 января 2025 12:20
    Да, это был паротурбинный теплоход...

    Понятие "теплоход" вообще-то подразумевает использование дизельного двигателя, именно двигателя, а не котлов с нефтяным топлением. Так что это "турбоход", точнее - "паротурбоход".
  28. 0
    15 января 2025 14:57
    История, безусловно, интересна, много фактов которые мало кто знает. Только вот заголовок в том же духе, кликабельный и обнуляющий объективность, серьезное отношение к материалу, как детский сад прямо. В чем конкретно состоит позор 2-х мощнейших ЛК, которым даже не было необходимости непосредственно воевать, одним своим существованием парализовали волю Адмиралтейства и весь боевой дух королевского флота. Они действовали ровно так, как им приказали, они не бежали с поля боя, не стремились интернироваться, Бисмарк, так еще перед гибелью и "шороха навел", проредив ряды британцев, так в чем позор боевого корабля, который не спустил флаг? Несерьезно как-то, вроде бы сайт не для школоты, похоже егешное образование начинает приносить плоды, печально.
  29. 0
    15 января 2025 18:00
    Ага точно, Тирпиц своим стоянием в фьорде Норвегии нанес союзникам больше ущерба чем все рейдеры вместе взятые. Вспомним про северные конвои и крейсерской сопровождения, которое приходилось гонять англичанам. Разгром конвоя пи ккккю 17 стал возможен только при наличии Тирпица в норвегии
  30. 0
    17 января 2025 12:27
    Что в ПМВ, что в ВМВ немцы были на две головы выше наглосаксов в выучке экипажей. Хотя немцы и были нашими врагами, но читать, как рыгали кровью наглосаксы очень приятно.
  31. 0
    17 января 2025 12:43
    ИМХО, по мере того, как береговая патрульная авиация насыщалась "Либерейторами" и "Галифаксами" вероятность удачи для таких вот рейдеров начала бы стремиться к нулю.
    Немецким вспомогательные крейсерами очень везло, что пиратствовали они в годы, когда в воздухе у наглосаксов было авиации чуть больше, чем ничего.
    Даже если теоретически представить, что пара-тройка вспомогательных крейсеров, завернул в Японию, потом, во второй половине 1942 года - начале 1943 года попытались бы через Индийский океан пробраться в южную часть Атлантики, то их бы там ожидал совсем иной приём. Скорей всего их бы в первую же неделю - десять дней обнаружила бы воздушная разведка наглосаксов. И вся удача рейдера на этом закончилась бы.