PDW против дронов: персональное оружие самообороны в новом качестве

97
PDW против дронов: персональное оружие самообороны в новом качестве

Пистолет-пулемёт (ПП) против дронов?

Казалось бы – это абсурд, но не всё так просто. Ниже мы рассмотрим ряд фактов, а затем попытаемся сформировать концепцию применения такого оружия против беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) камикадзе, а если точнее, то в первую очередь против многочисленных FPV-дронов.



Uzi (Узи)


Лет 20-25 назад в одном из оружейных журналов автору довелось прочитать историю разработки и применения в различных вооружённых силах и силовых структурах пистолетов-пулемётов Uzi израильской компании IMI. Одним из пользователей ПП Uzi с 1960 по 1990 годы была Секретная служба США, обеспечивающая охрану президентов и вице-президентов США.

По размещённой в том журнале информации, в определённый момент времени одним из руководителей Секретной службы США «за недорого» была закуплена огромная партия списанных просроченных патронов калибра 9х19 мм, которые стали использовать для интенсивных тренировок агентов Секретной службы – возможное наличие задержек в этом случае не так критично.


ПП Uzi

Патронов было «хоть залейся», никаких ограничений по их расходу не было, в результате чего некоторые агенты настолько натренировались владеть ПП Uzi, что умудрялись сбивать из них тарелочки для стендовой стрельбы (спортинга).

Это говорит о том, что пистолеты-пулемёты потенциально способны поражать высокоскоростные малоразмерные цели, пусть и в руках высококвалифицированных стрелков.

К сожалению, не все журналы того периода отсканированы и оцифрованы, так что найти вышеупомянутую статью автору не удалось, соответственно, нет возможности точно сказать, говорилось ли там о полноразмерных ПП Uzi со скорострельностью 600-950 выстрелов в минуту или Mini-Uzi со скорострельностью 1200-1500 выстрелов в минуту.

Почему для одного ПП указано две скорострельности? Это для стрельбы с открытым и с закрытым затвором, можно предположить, что для стрельбы по тарелочкам агенты Секретной службы использовали максимально скорострельный режим.


ПП Mini-Uzi

Также стоит отметить, что для патрона 9х19 мм ПП Uzi обладают достаточно высокой массой – 3,5 килограмма для полноразмерного ПП Uzi и 2,7 килограмма для ПП Mini-Uzi, что понижает удобство ношения, но позволяет значительно снизить отдачу и контролировать оружие во время стрельбы.

Glock-18 и АПС


Скорострельность большинства образцов автоматического стрелкового оружия находится на уровне 700-900 выстрелов в минуту, можно ли сделать больше?

Да, указанная скорострельность устанавливается таковой не потому, что её нельзя сделать больше с конструктивной точки зрения – наоборот, зачастую увеличение скорости подвижных частей приведёт лишь к увеличению устойчивости оружия к загрязнениям, правда, при этом оружие будет сильнее «разбиваться».

Выбор скорострельности в первую очередь определяется необходимостью сохранения бойцом контроля за своим оружием – обеспечением необходимой точности и кучности стрельбы, а также эффективным расходом боекомплекта.

Например, у австрийского пистолета Glock-18 под патрон 9х19 мм, имеющего режим полностью автоматического огня, скорострельность достигает 1200 выстрелов в минуту, тогда как у советского Автоматического пистолета Стечкина (АПС) под патрон 9х18 мм скорострельность составляет 700-750 выстрелов в минуту благодаря встроенному механизму замедления темпа стрельбы.


Стрельба из Glock-18 и из АПС

У автомата Никонова АН-94 обр. 1987 года (тема «Абакан») в режиме стрельбы с отсечкой по два выстрела скорострельность и вовсе составляет 1800 выстрелов в минуту, в результате чего две пули идут практически одна за другой.

PDW


Концепция PDW (personal defense weapon или «персональное оружие самообороны») – термин, используемый в странах Запада для обозначения лёгкого и компактного оружия, предназначенного для вооружения военнослужащих «второй линии» – экипажей боевых машин, расчётов артиллерийских орудий и т. п., которым по роду службы не требуется «полноразмерное» стрелковое оружие типа автоматов или штурмовых винтовок, но которым может понадобиться большая огневая мощь, чем могут обеспечить пистолеты.

Глобально ничего нового в концепции PDW – по сути это те же самые пистолеты-пулемёты, но под боеприпас, оптимизированный для поражения целей, защищённых средствами индивидуальной бронезащиты (СИБЗ).

В России для этой цели просто разработали бронебойные патроны для существующих пистолетов-пулемётов под патроны 9х19 мм, а также под отечественный усиленный патрон 9х21 мм. Кроме того, самым популярным в России PDW всё равно остался автомат АКС-74У, выполненный на базе штатного автомата Калашникова, под штатный же патрон 5,45х39 мм.


ПП СР-2 (СР.2) «Вереск» калибра 9х21 мм от ЦНИИточмаш

Тем не менее, благодаря запросам и тендерам, проводившимся в рамках тематики PDW, на Западе появилось несколько интересных боеприпасов и предназначенных для них образцов оружия.

В частности, концепция PDW во многом ассоциируется с бельгийским пистолетом-пулемётом FN Herstal P90 под патрон 5,7х28 мм и немецким пистолетом-пулемётом Heckler & Koch MP7 A1 PDW под патрон 4,6х30 мм.

Отличительной особенностью патронов 5,7х28 мм и 4,6х30 мм является использование пуль малого калибра в сочетании с энергетикой патронов калибра 9х19 мм и более, что позволяет получить большую бронепробиваемость, пусть и потенциально ценой меньшего останавливающего действия.


ПП FN P90, ПП MP7 A1 (вверху) и пистолеты FN Five-seveN калибра 5,7х28 мм (внизу)

Правда, по вопросу останавливающего действия окончательного мнения нет до сих пор – автором рассматривался этот вопрос в октябре 2019 года в материале Остановить нельзя убить. Где поставить запятую?, и в части малокалиберных боеприпасов всё далеко не так однозначно, как кажется.

Но вернёмся к PDW – патрон 4,6х30 мм и оружие под него распространения не получили, тогда как патрон 5,7х28 мм чувствует себя вполне неплохо, под него выпускаются не только вышеупомянутые ПП FN P90 и пистолет FN Five-seveN, но и ряд других образцов – даже Украина здесь отметилась своим пистолетом Форт-28 калибра 5,7х28 мм.

Если посмотреть источники в США, то возникает ощущение, что основным фактором, сдерживающим распространение оружия под патрон 5,7х28 мм, является высокая стоимость, как самого патрона, так и оружия под него. Из плюсов оружия под патрон 5,7х28 мм пользователи выделяют его многозарядность, низкую отдачу, высокую точность и кучность стрельбы – патрон-то малоимпульсный.

Ещё одним интересным мощным малокалиберным боеприпасом, не относящимся напрямую к концепции PDW, является патрон .22 WMR (Winchester Magnum Rimfire) 5,6х34 мм – по сути удлинённый патрон 22 Long Rifle «мелкашка» 5,6х15,6 мм.

В чём основное преимущество малокалиберных боеприпасов, разработанных в рамках тематики PDW (и не только)?

Это высокое соотношение мощности и небольших габаритов, позволяющее создавать точное, многозарядное и компактное оружие. Например, штатный магазин пистолета Kel-Tec PMR-30 вмещает 30 патронов .22 WMR (удлинённый и того больше), магазин ПП FN P90 – 50 патронов.


Kel-Tec PMR-30 со штатным магазином


Kel-Tec PMR-30 с удлинённым магазином

Также магазин на 50 патронов от пистолета-пулемёта FN P90 используется для пистолета Kel-Tec P50 калибра 5,7х28 мм.


Пистолет Kel-Tec P50

Теперь вернёмся к нашим реалиям.

PDW против дронов


В октябре 2019 года автором был опубликован материал Перспективный армейский пистолет на базе концепции PDW, в рамках которого рассматривались преимущества мощных малокалиберных патронов для армейского пистолета и целесообразность разработки отечественно комплекса «оружие-патрон», к которому предъявлялись следующие требования:

1. В качестве боеприпаса должен применяться малокалиберный патрон с пулей калибра 5-7 мм (максимальные габариты патрона 8х40 мм), с пулей из твёрдого сплава и начальной энергией 400-600 Дж.

2. Основным режимом работы должна быть стрельба короткими очередями по два патрона, со скорострельностью 1700-2000 выстрелов в минуту.

3. Ёмкость магазина должна составить 26-30 патронов.

За основу мог бы быть взят отечественный пистолет ОЦ-23 «Дротик» под патрон 5,45х18 мм, у которого имеется автоматический режим огня с отсечкой по три патрона, со скорострельностью 1700 выстрелов в минуту, доработанный под условный усиленный патрон 5,45х30 мм.



Насколько перспективный армейский пистолет на базе концепции PDW мог бы быть эффективен против FPV-дронов?

В настоящее время против FPV-дронов достаточно эффективно используются дробовые патроны 12 калибра с дробью 00-0000, где в каждом патроне 12 калибра содержится порядка 60 дробин, то есть в одном патроне 12 калибра больше дробин, чем в магазине пистолета, разработанного по концепции PDW.

С другой стороны, для работы по FPV-дронам компанией «Техкрим» разработан противодроновый боеприпас «Перехват-С» калибра 12/70, включающий 6 свинцовых поражающих элементов, соединённых кевларовой нитью.


Также в предыдущем материале мы говорили о самодельных фрагментирующихся боеприпасах под штатный патрон автомата Калашникова 5,45х39 мм и о возможности промышленного производства таких патронов с соответствующим улучшением их характеристик.

Потенциально нет никаких препятствий и для того, чтобы использовать патроны с фрагментирующимися поражающими элементами и для оружия, разработанного по концепции PDW. Тот же условный патрон 5,45х30 мм вполне может включать в себя две-три пули, расположенные последовательно в контейнере, раскрывающемся после выстрела, или без такового.

Разумеется, их дульная энергия будет ниже, чем у одной пули, но нам ведь и не требуется пробивать бронежилеты? Под вопросом находится возможность сцепки пуль с помощью той же кевларовой нити – неизвестно, как поведут себя после раскрытия контейнера сцепленные вращающиеся пули.


Патрон Vanguard V57 калибра 5,7х28 мм и пример фрагментирующегося боеприпаса со сцепленными поражающими элементами на его базе

Что мы имеем в итоге по связке пистолета или пистолета-пулемёта, разработанного в соответствии с концепцией PDW, а также фрагментирующихся боеприпасов?

Такое оружие должно быть очень «вёртким», его должно быть легко наводить на быстро перемещающиеся FPV-дроны, оно будет обладать достаточно малой отдачей при стрельбе «двойками» в автоматическом режиме.

Предположительно, тренированный боец сможет за 1-2 секунды выстрелить два раза, отправив в сторону FPV-дрона 4-6 поражающих элементов, возможно, сцепленных кевларовой нитью. Магазин ёмкостью 30-50 патронов будет содержать от 60-90 до 100-150 поражающих элементов и, соответственно, позволит сделать от 15 до 25 парных выстрелов.

Такое оружие, особенно в формате полноразмерного пистолета, будет весьма компактно и может носиться бойцами в кобуре на бедре. Помимо работы по FPV-дронам оно может использоваться в ближнем бою против живой силы противника.

Можно ли реализовать подобное оружие на базе существующих пистолетов-пулемётов калибра 9 мм?

Потенциально да, но эффективность будет ниже – масса оружия больше, импульс отдачи больше, боекомплект меньше. Конечно, в патроне больших размеров теоретически можно разместить больше поражающих элементов, но если их разместить последовательно, то получатся «блины» с ужасной аэродинамикой, а если их разместить параллельно, то их разбросает центробежной силой из-за вращения, вызванного нарезкой ствола.

Вариантов для проработки два – оружие с гладким стволом, своего рода «пистолет-пулемёт-дробовик» или сцепленные кевларовыми нитями элементы, возможно, что они не разлетятся, а продолжат движение в сторону цели, вращаясь вокруг оси направления выстрела – все эти варианты можно проверить только натурными испытаниями.


Пример фрагментирующегося поражающего элемента для патрона 9х21 мм на 4 и 8 квадрантных поражающих элемента – всё это будет сложно в производстве и куда менее надёжно, чем 2-3 последовательных цилиндрических суббоеприпаса в малокалиберном патроне

Ещё один момент – оружие под малоимпульсные, малокалиберные патроны, обладает относительно небольшими габаритами и массой, значительно меньше, чем у дробовика, их автоматика обычно основана на работе свободного или полусвободного затвора.

Потенциально на базе рассмотренной выше концепции противодронового пистолета/пистолета-пулемёта может быть создан подствольный противодроновый модуль массой порядка одного килограмма (с патронами), предназначенный для крепления на штатном оружии вместо подствольного гранатомёта или дробовика.

Это решение имеет как плюсы, так и минусы. С одной стороны, нет необходимости таскать отдельное оружие, можно использовать штатные прицельные приспособления, с другой стороны, штатное оружие станет тяжелее, такой «вёрткости», как у отдельного пистолета / пистолета-пулемёта у него не будет, его сложнее будет перезаряжать.

Выводы


Жаль, что концепция пистолетов под мощные малокалиберные патроны не получила у нас развития, во многом это следствие отсутствия гражданского рынка нарезного короткоствольного оружия. Для военных пистолет – это вещь вторичная, поэтому, судя по всему, никто на эту тему особенно-то и не заморачивался.

Жаль, что остался забыт и заброшен такой интересный пистолет, как ОЦ-23 «Дротик». Возможно, что в «закромах родины» имеются и другие разработки стрелкового оружия и боеприпасов, которые оказались не актуальны тогда, но могли бы быть востребованы в современной войне.

Нет сомнений в том, что разработка персонального оружия самообороны в рамках концепции PDW, которое может быть эффективно как против живой силы противника на ближней дистанции, так и против FPV-дронов, включая разработку новых боеприпасов – это дело не одного месяца или даже года, ещё больше времени уйдёт на развёртывание серийного производства.

Так что пока альтернативы дробовикам у нас нет, правда, и дробовиков в войсках тоже пока особо-то и нет, но при желании – это дело наживное, например, как получилось с укрытиями для самолётов: не строили, не строили, а потом что-то произошло, и строительство вроде как и началось.

Возможно, так же получится и с дробовиками, а возможно, что и перспективный армейский пистолет на базе концепции PDW когда-нибудь окажется востребован.
97 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +1
    11 января 2025 05:56
    Для начала хорошо бы перевооружить бойцов на первой линии с калашей на сбалансированные автоматы типа АЕК 971. Проблема калаша в низкой кучности при стрельбе очередями. Для малоподвижной крупной цели типа человек (по сравнению с дроном) кучность норм. А вот для защиты от дронов надо гораздо выше.
    Главное - не надо таскать ничего лишнего. А после небольшой тренировки по тарелочкам вполне можно достичь хороших результатов и с дронами.
    1. +5
      11 января 2025 07:02
      Проблема калаша в низкой кучности при стрельбе очередями. Для малоподвижной крупной цели типа человек (по сравнению с дроном) кучность норм. А вот для защиты от дронов надо гораздо выше.

      Интересно, а почему охотники по быстрым, но малоразмерным целям вроде птичек, стреляют дробью с конусом рассеивания ~ 45 градусов, а не жаканом с рассеиванием равным нулю? Наверно умных книжек по баллистике не читали. recourse
      1. +6
        11 января 2025 09:19
        На расстоянии 30м конус рассеивания дроби №7 (например) 3 метра. 45 градусов говоришь? В умных книгах по баллистике поди прочитал?
        Ну и принцип стрельбы пулями из автомата и дробью из ружья немного отличаются. Чтобы так в лоб сравнивать. Иначе сбивали бы дроны калашами с низкой кучностью и не просили бы ружья на фронт.
        1. -6
          11 января 2025 09:53
          Сами не знают чего просят. То РЭБ гаражный, то теперь ружья с патронами и тарелочками.
        2. +10
          11 января 2025 12:25
          Я лично после покупки своего ружья методично отстреливал его разной дробью на разных дистанциях: 20, 30 и 50 метров и с разными насадками (чок, получок, цилиндр). Считал попадания, определял круг рассеивания с более-менее плотной осыпью (субъективно конечно) для поражения утки или гуся, предварительно посчитав количество дробин в каждом патроне - отстреливал дробь №7,5 24 гр спортинг, №5 44 гр магнум, №3 36 гр контейнер, №1 44 гр магнум. Заносил данные в табличку. Кропотливую и довольно нудную работу проделал, чтобы понять как стреляет мое ружье. Поэтому в своих данных уверен полностью. Так вот - на дистанции 30 метров круг рассеивания, например, дроби №1 44 гр (магнум) составляет 80-90 см. В зависимости от насадки в этот круг ложится от 68% дробин (чок) до 37% дробин (цилиндр). На дистанции 50 метров круг рассеивания составил 90 см с попаданием от 15 до 25% в этот круг в зависимости от насадки. Возможно 100% дробин действительно ложится в круг 3 метра, как вы написали, но осыпь очень жидкая и выстрел не надежный.
          1. 0
            11 января 2025 21:23
            Цитата: Slon1978
            Я лично после покупки своего ружья методично отстреливал его разной дробью на разных дистанциях
            Чьи патроны брали? Осыпь равномерная была?
            1. +1
              13 января 2025 00:26
              Патроны, колнечно же, были разных производителей, который смог купить в магазине к моменту тестовых отстрелов. Более-менее равномерную часть осыпи обрисовывал в круг, диаметр которого замерял и заносил в таблицу. Затем считал в круге пробоины. За пределами круга были, естественно, отдельные, а иногда и мелко-групповые (3-4 дробины) пробоины, но на изменение круга они не влияли.
          2. 0
            12 января 2025 02:16
            Я пример с 3 метрами привёл потому что предыдущий "дилетант" утверждал что дробь из ствола конусом в 45 градусов разлетается.
        3. 0
          13 января 2025 11:58
          На 30 метрах дробь птичек уже не убивает, а только ранит... большей частью.. А вот стальной и того ниже.. Так что цилиндром на 15-20 метров самое то будет.. Вот только стрельбе по движущейся цели надо учиться и стоит это десятку сотен патронов минимум..
    2. -3
      11 января 2025 07:08
      Когда то низкая кучность стрельбы из калашникова считалось большим плюсом.
      Теперь же, об этом пишут как о проблеме.
      Всё меняется.
      1. +4
        11 января 2025 10:18
        Нормальная у него куча. По крайней мере - приемлемая. Если стрелять хорошим патроном, а не нашим валовым.
      2. 0
        11 января 2025 21:25
        Цитата: sagitovich
        Когда то низкая кучность стрельбы из калашникова считалось большим плюсом.
        Когда амеры отстреливали Калаш своими патронами, то кучность получалась не хуже М-16, несмотря на работу затворной рамы.
    3. +4
      11 января 2025 19:50
      Вы этот аек, в руках держали? Стреляли? Судя по комментарию, нет. Ну и нафиг нафиг.
      1. -1
        12 января 2025 02:18
        Посмотрите "военную приёмку" про сбалансированную автоматику. Логика очень простая. Чем меньше отдача тем проще попасть в такую цель как дрон.
        1. 0
          14 января 2025 01:29
          Вот сразу видно что вы не разбираетесь в теме, что у вас низкий уровень инженерного анализа и\или отсутствие личного опыта стрельбы из данных "сбалансированных"(в кавычках) автоматов.

          Давайте разберёмься: на отдачу, и как следствие точность автоматического огня, влияют:
          (1)обратная отдача от процесса прохода пули по стволу - это приводит, как к смещению оси ствола, так и к поперечной-перпендикулярной-боковой вибрации ствола
          (2)БГД тоесть "Боковой Газовый Движитель" - он создаёт поперечные-перпедникулярные-боковые изгимающие моменты и вибрации
          (3)удар затворной рамы о тыльник

          И так, гуглим схему "сбалансированных" автоматов,(гугол: вики: "конкурс абакан") и что мы видим?. А видим мы, что там кое-как решается проблема (3), а про (2) и (1) там даже не вспоминают, а ведь именно они дают наибольшую вибрацию и увод ствола.

          А знаете что самое смешное и печальное? А то, что никому эта сбалансированность сегодня не нужна, даже если: я, вы или кто другой, создадим "идеальный автомат"(вообще без отдачи), то, ни министерство обороны РФ, ни корпорации ВПК(тот же концерн калашников), нам с вами за инновации не заплатят. Даже если оформим патент, то никому он не нужен, так как "патент защищает производителя, только производителя, и никого кроме производителя, если ты не являешься производителем, и не можешь им стать в ограниченные сроки, то патент тебя никак не защищает, ибо патент это средство монополизации, а не монетизации инноваций".
          1. -2
            14 января 2025 07:44
            Теоретики .
            В Военной приёмке всё прекрасно показано что и как.
            Там все разговоры и примеры про повышенную кучность при стрельбе очередями. Но ты пафосно с пренебрежением к собеседнику умудряешься теоретизировать что этого нет и быть не может. Школу закончи сначала и научись общению, невежа.
            1. 0
              15 января 2025 04:29
              Правильный лабораторный тест-испытание-эксперимент:
              1)приезжаем на стрелковый полигон,
              2)подвешиваем автомат к потолку на две вертикальные нитки-верёвки, с обоих торцов автомата, дабы автомат мог качаться вперёд-назад и влево-вправо как на верёвочных качелях.
              3)ставим "дистанционный механизм нажатия курка"(ДМНК)
              4)записываем следующие видео, видео записывам с трёх сторон (вид с правой или левой стороны, вид сверху, и вид сзади), позиция камеры должна быть одинакова, на видео должен быть одинаковый фон из чёрно-белых квадратов фиксированного размера.
              4.1)видео со срабатыванием ДМНК, без выстрела
              4.2)видео с одиночной стрельбой
              4.3)видео с автоматической стрельбой на весь магазин
              5)выкладываешь всё это в интернет на ютьюб и ссылку кидаешь под этот пост
              6)по качению автомата на видео видим все огрехи сбалансированной автоматики!

              Зачем этот гемморой? А затем, что "точность стрельбы" зависит: и "от отдачи оружия", и "от того как стрелок стоит", и "от того как стрелок держит оружие", тоесть, професиональный стрелок, да на полигоне, да в идеальной стойке, да в идеальном хвате, будет точно стрелять даже со старым АК-47, НО, этот же стрелок, в реальном бою, находу, из неустойчивых положений, будет катастрофически мазать, а описанный выше тест позволяет исключить все факторы связанные со стрелком, боем и ослабленным мало-импульсным патроном.

              В чём обманывают и недоговаривают видео?, в том числе проект военная приёмка?
              (А)Да в том, что там используют классический многоугольник, стрелок отставляет ногу назад, спину ставит под углом вперёд, опирается впереди на стойку, да ещё и использует мало-импульсный промежуточный патрон. Только в реальном бою ничего этого нету laughing
              (Б)проблема: газовая комора и газовый привод в ней смещены дальше назад от переднего среза ствола, из-за этого: открытие затвора начинается раньше, следовательно: больше пороховых газов летит внутрь ствольной коробки, особенно когда используешь глушитель-ПББС-банки и тому подобные устройства.
              (В)АЕК гораздо сложнее, ибо больше деталей и они сложнее по форме, потому в производстве он дороже, а в чистке сложнее и дольше по времени.
              1. 0
                15 января 2025 07:25
                Ох уж вы теоретики на ВО. Школу то точно закончил?
                Я тоже могу тонну всяких тестов напридумывать. Взять поставить динамометр между плечом и прикладом. Обвешать автомат акселерометрами каждую деталь, в том числе на ствол 10 штук повесить. Взять 10 стрелков с разным опытом и 10 разных типов патронов, провести 10 разных видов отстрелов тысячами патронов. Получить терабайт данных и настроить тонны графиков и таблиц.
                И что? К чему в данном случае?
                Есть автомат у которого отдача меньше а кучность выше ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ что видно невооружённым глазом. И что принципиально важно при охоте на дроны. Любой в данной ситуации согласится поменять свой АК на АЕК. Несмотря на его большую сложность и дороговизну. Жизнь важнее.
    4. -3
      11 января 2025 20:37
      Цитата: malyvalv
      Для начала хорошо бы перевооружить бойцов на первой линии с калашей на сбалансированные автоматы типа АЕК 971. Проблема калаша в низкой кучности при стрельбе очередями. Для малоподвижной крупной цели типа человек (по сравнению с дроном) кучность норм. А вот для защиты от дронов надо гораздо выше.
      Главное - не надо таскать ничего лишнего. А после небольшой тренировки по тарелочкам вполне можно достичь хороших результатов и с дронами.

      Разговор про одно и тоже... Как оборонятся от БПЛА, которые атакуют всю европейскую часть России... Как отбиваться от FPV-дронов...
      Нужно планировать и ОСУЩЕСТВЛЯТЬ - уничтожение ключевых точек на пути снабжения фронта ВСУ - мосты, Ж/Д станции, порты - по всей украине, от границы с Польшей до самого фронта.
      Дроны не сами прилетают на передовую - их привозят на транспорте - транспорт движется по дорогам - на дорогах, даже через маленький ручеёк стоит МОСТ - уничтожать все мосты - даже самые маленькие.
      1. 0
        14 января 2025 01:41
        Цитата: котик-русич
        уничтожать все мосты - даже самые маленькие.

        А вы подсчитайте количество мостов, стоимость их уничтожения, стоимость их ремонта и стоимость повторного уничтожения, МО всех стран, даже во времена WW2 не имели денег на это, и потому бомбили мосты только волнами и только для ограничения манёвров крупных сил, а в локальных войнах выгоды будет ещё меньше, тем более, при необходимости, дроны могут и сами долететь по воздуху на ближайший аэродром ВСУ и\или крупную автостраду и\или любое поле
        1. 0
          14 января 2025 20:37
          Цитата: ProkletyiPirat
          а в локальных войнах выгоды будет ещё меньше,
          Война 08.08.08 или "Пятидневная война".
          Гуфтинский мост, как "старый" так и "новый" - их там два, через реку Паца у села Гуфта в Джавском районе Южной Осетии - в том случае, что грузинская армия уничтожила эти мосты до подхода армии России, то война с Грузией не была бы "Пятидневной" - а стала бы "пятисотдневной"...
          Из прошлой истории вспоминается "Альпийский поход Суворова" и бой за "Чёртов мост" - какое "небольшое" затруднение вызвало разрушение Чёртова моста у русской армии...
          hi
          1. 0
            15 января 2025 03:10
            давайте не путать тёплое с мягким, тоесть не будем путать два разных типа рельефа местности ТВД: "горы" и "равнина", есть "узкие места при переброски сил и средств", в первом ТВД они есть, во втором их нету. Для ограничения менёвров в первом ТВД нужно уничтожить десяток мостов, а во втором тысячи, в первом ТВД контроль ремонта моста стоит мало, а во втором много.
            1. 0
              15 января 2025 20:00
              Цитата: ProkletyiPirat
              давайте не путать тёплое с мягким, тоесть не будем путать два разных типа рельефа местности ТВД: "горы" и "равнина", есть "узкие места при переброски сил и средств", в первом ТВД они есть, во втором их нету. .
              Дорога - узкое место.
              Даже на равнине - всё снабжение идёт по дорогам (правда в последние время появляется снабжение через "грузовые" летающие дроны...) - все мосты "привязаны" к дорогам - просто пересечь реку в любом месте не получится - нужно выходить на дорогу, а не на "дикий берег" - имеется ввиду грузовой транспорт.
              Попытаюсь привести "исторический пример" - в ноябре 1812г армия Наполеона подошла р. Березина - река не широкая, местность равнинная - пересекай реку в любом месте и уходи дальше...
              Но армия упёрлась в р. Березина - без моста армию на другой берег не переправить...
              Переправить армию на другой берег Наполеон смог только построив мост... - вся "изюминка" в том, что противоположный берег контролировала РИА - но Наполеон смог хитростью убедить командующего армии России в том, что Наполеон будет переправляться в другом месте, армия России ушла в то "другое место", а на прежнем месте осталось только 3 батальона - их сопротивление армия Наполеона преодолела и ушла восвояси...
              Контроль восстановления мостов и наведение понтонных переправ - обязанность разведки - и когда мост восстановлен или наведена понтонная переправа - и наносить удар снова...
              Какими силами - а теми "сотнями и тысячами" Геранями, Калибрами - которыми чуть ли не ежедневно долбим по "военным объектам" или энерго системы украины - только ВСУ всё равно находят технику для контрнаступа и свет на украине хоть с перебоями, но есть...

              Цитата: ProkletyiPirat
              давайте не путать тёплое с мягким, .
              Ватник, шуба, пуховик... - и тёплые и мягкие, хотя сами и не создают "тепло", но ведь говорят, что "шуба тёплая".
              hi
      2. 0
        14 января 2025 08:41
        опять этот бред про мосты, нет такаго кнопочку нажал и мостов нет, никаких ракет не хватит на мосты
  2. +7
    11 января 2025 06:57
    Если против дронов по мнению г-на Митрофанова можно использовать пистолеты-пулеметы с заведомо более слабыми характеристиками, чем "калашниковы", то почему нельзя обстреливать дроны из штатного оружия? В общем очередная "Митрофановщина".
    1. 0
      11 января 2025 21:08
      Защита от дронов нужна здесь и сейчас!А еще лучше вчера и побольше! Значит нужно быстрее использовать то что имеется в наличии и можно употребить с наименьшими затратами времени и средств.Во время Второй мировой немцы использовали ракетницы,создав для них несколько видов боеприпасов,включая даже противотанковый.Почему бы сегодня не использовать те же ракетницы,сделав к ним вставки-лейнеры для патронов дробовика разных калибров! Такие же вставки сделать для гранатометов-подствольников.а в многозарядных гранатометах часть камор оснастить вставками,а часть оставить с гранатами.Вернуть оружие к первоначальному состоянию можно просто вытащив лейнер! А вся возня с решением вопроса - пистолет или дробовик и кто их узаконит и когда это все решится - приводит только к отсутствию результата и увеличению потерь! ЕС обьявил о поставке ВСУ 30 000 дронов,а зелебобики массово скупают у Китая катушки с оптоволокном,чтобы их дроны стали нечувствительными к русской РЭБ!
  3. +1
    11 января 2025 07:05
    Скорострельная мелкашка, не плохая идея против дронов. Может иметь продолжение.
    1. +2
      11 января 2025 07:36
      Цитата: aviapit123
      Скорострельная мелкашка, не плохая идея против дронов. Может иметь продолжение.

      В свете того, что войска не могут насытить дробовиками, даже не новыми, а изъятыми, и позор с индивидуальным оружием для лётчиков, то статья выглядит как издевательство. Разумеется автор не хотел, что бы так вышло, но что есть, то есть.
  4. +2
    11 января 2025 07:39
    Тарелочка, вылетев из метателя, движется по более или менее предсказуемой траектории. А дрон, хоть управляемый оператором, хоть ИИ, может произвольно менять траекторию. Пока дробовиков на ЛБС мало, а малокалиберных скорострелок вообще нет, от слова "совсем", никто вопросами безопасности дронов от этих средств противодействия не заморачивается. Если же передовую насытить таковыми средствами, то очень скоро дроны начнут летать противодробовым зигзагом. С учетом скорости развития ИИ и всякого рода сенсоров, дроны будут способны сами замечать опасность и уходить от нее.
    1. +1
      11 января 2025 21:27
      Цитата: Наган
      то очень скоро дроны начнут летать противодробовым зигзагом.
      И это будет большой плюс. И управление усложняется, и скорость движения к цели падает. Все как на флоте с противолодочным зигзагом.
  5. +4
    11 января 2025 08:37
    Как в одном фильме говорили-

    Теперь вот такое предложение: а что, если…
    — Не стоит.
    — Ясно… Тогда, может быть, нужно…
    — Не нужно.
    — Понятно. Разрешите хотя бы…
    — А вот это попробуйте...


    Патрон 5,45х18 хорош тем, что отдача слабая и позволяет не уходить оружию с линии прицеливания. Стрелял из ПСМ, почти не подбрасывает
  6. +2
    11 января 2025 09:10
    На ютубе видел видео с двуствольным переломным пистолетом - вертикалкой под 12-й калибр. Из такого вполне возможно завалить в 15-20 м атакующий коптер. По любому лучше, чем каска или мешок с консервой.
    1. +5
      11 января 2025 10:22
      Представляете себе отдачу 12-го калибра? Если с типа пистолета под него стрелять - так и до травмы кисти недалеко.. Так что в ролике - скорее всего стреляли спортингом, с малой навеской как пороха так и дроби. А тогда - и эффект будет ощутимо меньше..
      1. +1
        11 января 2025 17:40
        Цитата: paul3390
        Если с типа пистолета под него стрелять - так и до травмы кисти недалеко..

        А как с винтовочного обреза стреляют ? Да и двустволки тоже обрезают. На видеоролике, тоже что то подобное, типа пистоля с горизонтальной рукояткой и поддержкой во время стрельбы за стволы другой рукой. Стрельба практически в упор на 15-20 метров, а не 50 -- 70 метров, как из дробовиков.
        1. +2
          11 января 2025 19:53
          Есть готовые разработки в виде револьверов ОЦ-62 и РШ-12. Есть и упомянутый в статье патрон со связанной дробью.
          Вполне пригодное дополнительное вооружение для пулеметчиков, снайперов и минометчиков, как и экипажей боевых машин.
          Это надо незамедлительно направлять на фронт и анализировать опыт применения.
          1. 0
            12 января 2025 10:41
            Цитата: СергейАлександрович
            Это надо незамедлительно направлять на фронт и анализировать опыт применения.

            Слишком сложный для массового производства в режиме "нужны срочно здесь и сейчас"+ дороже и тяжелее.
            1. 0
              12 января 2025 10:45
              Револьвер изобрели в первой половине 19-го века и освоили производство тогда же. И вдруг это стало слишком сложным?
              1. 0
                12 января 2025 10:50
                Цитата: СергейАлександрович
                И вдруг это стало слишком сложным?

                Слишком сложным при разворачивании производства, а не воспроизведении конструкции. А тем более в наше время, когда специалистов на производствах катастрофически не хватает. Нужно делать много, проще и дешевле. А револьвер -- это всё таки довольно точный механизм.
  7. +3
    11 января 2025 09:46
    Высокая цена на патроны 5,7×28 мм была обусловлена действием патента, принадлежащего бельгийской компании FN, который ограничивал производство и продажу этих патронов. Патент на данный патрон, созданный в 1986 году, истек в 2021 году.

    К этому времени по словам туземцев американская полиция и спецслужбы разочаровались в этом калибре, и все купленное оружие плавно переместилось в самые темные углы оружеек или было распродано. И сейчас, несмотря на появление дешевого оружия, в том числе и турецкого, какого-то особого спроса на него нет.

    Что до идеи, "спасение утопающего дело рук самого утопающего", то это похоже на идею дать каждому солдату по зенитке для защиты от самолетов и по противотанковой гранате для защиты от танков.
  8. +1
    11 января 2025 09:48
    Считаю, что автор прикрутил "противодроновые яйца" к статье о мелкашках. Ибо тема востребована.
    Можно прикрутить и к статье о домашних заготовках (банка с огурцами).
  9. 0
    11 января 2025 10:03
    Так и до ППШ очередь скоро дойдет...
    1. +1
      11 января 2025 12:20
      Цитата: pavel.tipin
      Так и до ППШ очередь скоро дойдет..

      А шо ?Мне ППШ ндравится ! Скорострельность - good (900-1000в/м),магазины-зашибись fellow (хошь диск(барабан) на 71 патрон;хошь рожок на 35... Коллиматор поставь и пользуйся ! (Кстати,и пользуются !)
      1. 0
        11 января 2025 12:23
        В принципе, в каждом кузове грузовика его можно держать в углу.
        1. 0
          11 января 2025 12:33
          Цитата: pavel.tipin
          В принципе, в каждом кузове грузовика его можно держать в углу.

          Учитывая,что сейчас в тренде штурмовка на мотоциклах.квадроциклах ,то можно и тудыть при шпандорить ! Учитывая ближние бои , ППШ вабче можно сделать оружием штурмовика..(вооружить часть группы...)
          1. 0
            11 января 2025 19:35
            А приходилось держать в руках ППШ? Ну хотя бы на посту №1 у вечного огня?
            Крайне тяжелая и неудобная штука.
            1. +1
              11 января 2025 20:01
              Цитата: СергейАлександрович
              Крайне тяжелая и неудобная штука

              Вам "шашечки" или "ехать" ?
              1. +1
                11 января 2025 20:12
                А видео не попадалось, где из Вепря 12-го калибра почти очередями стреляют? Вы же ратуете за практически непригодное образцы, когда есть уже опробованные и эффективные.
    2. +1
      11 января 2025 12:29
      Так и до ППШ очередь скоро дойдет...

      ППШ внес большой вклад в Победу-45, его применение в траншейных и городских боях не давал немцам шансов. Приклад с полупистолетной рукояткой и перфорированный кожух обеспечивали удобный хват и стрельбу из любых положений.
      1. +2
        11 января 2025 12:34
        Главное, что количество ППШ на складах и у друзей в Африке и Юго-Восточной Азии должно быть очень большим.
    3. +1
      11 января 2025 20:05
      Трассирующие патроны позволили бы стрелять прицельно не только с плеча, но и от пояса.
  10. +1
    11 января 2025 10:11
    Лень всю портянку читать, но вроде автор предлагает сбивать дроны из пестиков ? wassat Креативно.

    Еще можно гранаты в них кидать - с воздушным подрывом. Носить щиты-зеркало - на предмет ослепления объектива отраженным светом светила. Использовать ездовых лосей для передвижения и перевозки грузов - те хорошо копытами отмахиваются, а ежели на него (лося) взгромоздится с упомянутым щитом и пестиком - вообще красота. Безумная.
    1. +1
      11 января 2025 12:38
      Плюсую :) Уровень описанных вами идей, понятно что в порядке троллинга, вполне соответствует уровню продуманности идеи автора о стрельбе по дронам из ПП или даже автоматических пистолетов. Если рассматривать личное оружие против дронов, то лучше 5-зарядного полуавтомата 12 калибра может быть только полуавтомат с патронами Техкрим с согласованной картечью. А лучше этого может быть только АВТОМАТИЧЕСКИЙ карабин 12 калибра с этими же патронами. В США такие продаются с круглыми барабанными магазинами на 20-30 патронов. Ураганная вещь конечно...
  11. +2
    11 января 2025 10:32
    Верно подмечено, пистолеты и вообще разнообразие образцов не развито из за отсутствия гражданского рынка оружия. Он бы дал огромный толчок развития оружейки, как в штатах. одноклассник долго жил в штатах, рассказывал какие там есть коллекции у людей, дух захватывает от разнообразия одних только револьверов, а уж всего остального тем более. А у нас власть боится давать стволы своему народу
    1. -1
      11 января 2025 13:26
      У вас - это где, любопытно? wink В России дробосрал приобрести легче, чем получить водительское удостоверение. Желающих только - не наблюдается, от слова совсем.
      Собственно, можно приобрести все что хошь - за исключением револьверов и пестиков, весьма либеральное по меркам Европы законодательство. Мои пулялки:
      1. 0
        11 января 2025 16:00
        Купить можно, были у меня когда то и свои стволики, да вот только они как игрушка, по бедным животным пострелять в отведённом месте, по баночкам. А по прямому назначению использовать нельзя, в свой личной защите они играют на руку напающим! Бребовее законов о самооборе не придумаешь. И правящая власти боится пересматривать законы, иначе начнется методичный отстрел мигрантов и прочей нечисти! Не хотят они наши города от мусора чистить. Поэтому и нет смысла все эти игрушки покупать, гемор один с ними.
        1. 0
          11 января 2025 17:21
          А вы чего - приобретали стволы типа людишек косить от бедра безнаказанно? bully Огорчу вас до невозможности - сие даже в Сомали и пр. местах с максимальной толерантностью и инклюзивностью к огнестрелу делать затруднительно: обычаи, нравы, кровная месть и все такое как-бы регулируют похлеще писаных законов. Посадят в клетку как жирафу, или повесят на кране, как в Иране - каламбур получился. fellow Пулялово - это спорт и охота, все остальное так, прилагательное - когда припрет внезапно.

          Хотя все кто стонет о самообороне и т.п. эксцессах в ходе обсуждения пулялок - обычно весомее вилки ничего не имели, ну такое наблюдение. Им сгрузи КАМАЗ огнестрела в песочницу перед домом - все равно ничего не возьмут, типа, калибр не тот, ствол не по размеру, мушка великовата. Подберут те 3.7 млн. которые и так владеют пуляловом в России, остальные гнилые отмазы выдумают.
          1. -3
            11 января 2025 17:40
            А это всё потому что у нас нет культуры владения оружием! Кучка охотников это капля в море, поэтому и боятся разрешить всем, потому что начнут каждую пьянку за ствол хвататься. Но тут замкнутый круг, культуры обращения не будет пока не дашь всем, и всем не дать потому что нет культуры обращения. США эта культура взращивалась всю их историю и то сколько народу гибнет каждый год в бытовухе. Да много где разрешено оружие почти всем и ничего, живут страны тот же Израиль, Австрия, Турция кажется
            1. +1
              11 января 2025 17:43
              У вас - может и нет, в моем окружении исключительно культурные люди тусуются.
  12. +4
    11 января 2025 10:40
    Кто ходил на охоту, ну, хотя бы выезжал на круглый стенд, понимает, что пулей попасть по тарелочке (читай, по дрону) может только очень продвинутый стрелок...
    1. -1
      11 января 2025 11:52
      Цитата: Александр Х
      Кто ходил на охоту, ну, хотя бы выезжал на круглый стенд, понимает, что пулей попасть по тарелочке (читай, по дрону) может только очень продвинутый стрелок...

      Попасть может любой стрелок! Но только СЛУЧАЙНО! А прицельно это область ненаучной фантастики.
      1. -1
        11 января 2025 19:43
        А как же тогда, когда на офицерское звание УКС сдают и попадают с 350-450 метров по мишени
        движущейся группе пехоты длинной очередью? Ведь большинство попадают. Угол примерно такой же как при стрельбе по дрону на дистанции 50-100 м.
    2. +1
      11 января 2025 12:23
      Даёшь "картечницу" "Метал Шторм " !
  13. +1
    11 января 2025 12:01
    1. Размеры и масса объекта по которому вы собираетесь стрелять.
    2. Масса ВВ и поражающая способность этого объекта.
    В принципе достаточно этих двух пунктов, что бы поставить крест на статье. Надеюсь "разжёвывать" не нужно, что и почему?
    3. "Мелкие калибры" отпадают сразу. Почему?... полно исследований по поражению подлетающих объектов.
    4... 5... 6...
    А и "Пример фрагментирующегося поражающего элемента для патрона 9х21 мм на 4 и 8 квадрантных поражающих элемента..." - это точно работать не будет, оболочка раскроется только при соприкосновении с целью.
  14. 0
    11 января 2025 12:02
    Мысль инженера: А кто-нибудь пробовал установить на автомат лазерный целеуказатель и посмотреть:
    1) что будет с камерой дрона?
    2) насколько тяжело на неё навестись?
    3) если увеличить мощность излучения (в пределах возможного/разумного)?
    4) и немного расфокусировать луч для упрощения наведения?
    5) применить сканирующее устройство
    Эксперимент - семикопеечный (по сравнению с разработкой новых видов оружия). Эффект.... может быть...
    1. ANB
      0
      11 января 2025 23:56
      . 4) и немного расфокусировать луч для упрощения наведения?

      Видел в 80х в ТМ схему с усилителем лазера, которая выхватывает отраженный луч, усиливает и возращает обратно строго, как пришел. Какая то хитрая камера с газом. Причём можно гнать туда обратно много раз. В статье было написано, что схема испытана в лаборатории и работает.
      Фактически - это лазер с самонаведением. Наводишь на цель широкий исходный луч, далее отражение усиливается.
  15. 0
    11 января 2025 12:05
    Дорогой PDW патрон для стрельбы по дронам совсем необязателен. Дроны, как, правило небронированные. Для этой цели скорее подойдут обычные дешевые .22 LR патроны для "мелкашки" в сочетании с оружием высокой скорострельности. К примеру , American-180, возможно- с укороченным стволом.
    1. 0
      11 января 2025 12:48
      Цитата: solar
      American-180, возможно- с укороченным стволом.

      Давно предлагаю ! Но "народ" что-то не принимает это предложение ! Кстати,есть в продаже "сигнальное" ПУ-26 (вроде бы как не оружие и под 26-мм патроны к ракетнице )...
      1. 0
        11 января 2025 20:22
        Попытаюсь объяснить, это несложно. Стрельба длинными очередями по движущимся целям ведется с прицеливанием по трассерам. В мелких калибрах трассеры проблема. Ещё одна проблема эффективная дальность мелкашки. Она такая же как у крупной дроби.
        При прочих равных это всё уступает дробовику по эффективности в разы.
        Вы не держали в руках ППШ и не стреляли длинными очередями из АК?
        1. -1
          11 января 2025 21:55
          Цитата: СергейАлександрович
          Вы не держали в руках ППШ и не стреляли длинными очередями из АК?

          ППШ в руках держал,но очень-очень давно...Из АК стрелял одиночными и короткими очередями (2-3 патрона)...Когда-то с помощью "Америкен-180" отрабатывалась стрельба длинными очередями из малокалиберного оружия ...Так что ... не пужайся народ ,все опробовано до нас !
          1. +2
            11 января 2025 22:10
            Тогда придётся повторить аргументацию. Если с первого раза не получается.
            Представляете траекторию полета пули из АК и малокалиберной пукалки? У АК настильность хорошая, а вот мелкашка этим похвастаться не может и начальная скорость пули у неё никакая.
            При стрельбе длинной очередью из пукалки, которую вы пропагандируете уже как три года, если не больше, вы просто не сможете без трассеров отследить траекторию полета пуль. Вся ваша очередь улетит в белый свет как в копеечку. Не хватит ни начальной скорости, ни настильности.
            Так понятнее?
            А дробовик не требует точного прицеливания, и как доказательство тому, результативная стендовая стрельба по тарелочкам. А увеличение калибра со спортивного 20-го до охотничьего 12-го даст ещё лучший результат.
            А ППШ весит так же как Вепрь, но результативно по дронам работать вообще не сможет.
  16. +2
    11 января 2025 12:26
    В общем статья Митрофанова это очередная попытка поумничать о серьезной проблеме, опираясь только на мнение участников БД, не вдаваясь при этом в серьезную оценку происходящего. Все просьбы бойцов о дробовиках для борьбы с дронами это "вопли о помощи" из разряда "дайте хоть что ни будь". Автор совершенно не интересуется тем, что дрон перед тем как уничтожить необходимо сначала обнаружить. А для этого необходимы современные прицельные комплексы день/ночь. Именно по этому пути идут все армии ведущих стран, к огромному сожалению кроме нашей.
  17. +2
    11 января 2025 12:42
    ИМХО тут бы какое-то автоматическое решение (концептуально как наплечнаю пушка у "Хищника" из одноименных фильмов,но,конечно же,не на плечо,я имею ввиду сам принцип компактного и автономного стрелкового модуля с ИИ ) ,потому что ,хотя я и согласен с мнением автора про положительный выхлоп от оснащения пехоты пистолетами или пистолетами-пулеметами , массово это влетело бы в копеечку + тренировка массово также влетела бы в копеечку. Также конкретный боец сейчас значительно перегружен броней ,приблудами и оружием, вопрос реально ЭФФЕКТИВНОГО использования подобных средств В МАССАХ с учетом этого - это открытый вопрос.
    В тоже время, ИИ-модуль вооруженный автоматическим оружием и работающий по звуковым сигнатурам-лидару был бы куда эффективнее для выполнения такой задачи,чем конкретный человек . Современные сервоприводы дают значительную точность и скорость позиционирования ,недоступную человеку . Сама платформа для такого модуля могла бы быть самой разной - от стационарного варианта "на треноге" , который можно подвезти транспортным коптером в нужный район ,до установки на "собачек" ,багги и легкую технику.
    По сути сам модуль не являл бы собой что-то запредельное технически - 2-3 сервопривода контроля в плоскостях , несколько доработанное оружие-аналог упомянутых автором (отечественной разработки) , несколько доработанный механизм подачи (смещение магазина вбок или вверх ,вариации магазина большего объема) , возможно модуль на спаренное оружие. Оптический сенсор (или-и лидар) , акустические сенсоры, ии-начинка с профилями дронов , возможность формирования задачи секторального контроля для модуля (когда модуль контролирует не 360 градусов а ,например, 120 в опред.секторе).

    С прецизионными задачами и задачами требующими значительного внимания на длинном лаге ИИ ВСЕГДА справляется гораздо лучше человека ,так что тут незачем придумывать какие-то полу-решения.
    1. +1
      11 января 2025 12:55
      Оружие стрелковое с ИИ-прицелами разрабатывается и уже есть опытные образцы...
      1. +1
        11 января 2025 13:04
        В американской армии умные прицелы XM157 уже на вооружение ставят.
        В рамках программы NGSW-FC компания Vortex Optics поставит до 250 000 прицелов XM157 в течение десяти лет. Потенциальная стоимость сделки оценивается в $2,7 млрд. Прицел оснащён оптикой с переменным приближением, встроенным дальномером, баллистическим калькулятором, датчиками атмосферных показателей, лазерной подсветкой цели и другими подсистемами.
        1. 0
          11 января 2025 13:10
          Цитата: solar
          В американской армии умные прицелы XM157 уже на вооружение ставят.

          "Маркёр" Х указывает на то,что эта весчь числится ещё в опытных образцах ....
          1. 0
            11 января 2025 13:37
            8 января 2021 года стало известно, что армия США заключила контракт на сумму до $2,7 млрд на системы управления огнем, которые будут сопровождать ее программу вооружения отрядов солдат технологиями нового поколения.

            10-летнее соглашение с компанией Sheltered Wings (входит в группу) предполагает поставку до 250 тыс. прицельных систем XM157 Squad Weapons Next Generation. Они будут интегрированы как в винтовку NGSW, так и в автоматическую винтовку NGSW. Система управления огнем включает в себя ряд передовых технологий для повышения боевой эффективности солдат. Набор технологий, используемых в новинке, включает оптическую систему с переменным увеличением, резервную выгравированную сетку, лазерный дальномер, баллистический калькулятор, комплект датчиков атмосферы, компас, беспроводную связь для солдат, лазеры для наведения в видимом и инфракрасном диапазоне и наложение цифрового дисплея. Новая система заменит оптику для ближнего боя и оптику винтовочного боя для солдат пехоты, разведчиков и саперов.

            Судя по наличию контракта на поставку большой партии, речь идёт уже не об опытных образцах.
            1. 0
              13 января 2025 20:02
              Да аналогичные умные прицелы только других производителей уже лет 5-ть присутствуют на рынке гражданского оружия как в цифровом так и тепловизионном исполнении. Есть они и у американской корпорации ATN, да и в Китае не особо отстают.
      2. +2
        11 января 2025 13:13
        Я тут даже не о прицелах говорю. Человек будет уступать в реакции, скорости и точности машине . Тренировка навыка для человека процесс долгий ,сам человек сильно подвержен влиянию окр.условий, сильнее чем машина. Он может потерять концентрацию внимания -но не машина.
        Тут нужна именно система вроде мини-Phalanx для прикрытия пехоты от дронов . Потому что след. генерация дронов как ответ на РЭБ будут автономные дроны-охотники не нуждающиеся в операторе , это неизбежный этап. С появлением таковых однозначно понадобится компактная модульная система автоматически работающая по ним .
        1. +1
          11 января 2025 13:50
          Я вас понимаю [обратил внимание что вы говорите о системах(комплексах) ! ] Но...! 1.За неимением гербовой,пишем на простой...". 2.Многие проблемы решаются в разных "ракурсах" ! То есть не используется единственное решение ! стрелковое оружие с ИИ-прицелом без "самодвижушихся" приводов может стать единственным "ручным"(пехотным) вооружением с достаточно высокой эффективностью ! В то время .как вооружение (многоствольное,скорострельное с большим запасом патронов. с электроприводами ...) на самоходном шасси может обойтись иной раз и без "крутого" ИИ ! (Хотя и сейчас имеются установки типа ЗУ-23-2 или ЯкБ-4 с лазерным дальномером.баллистическим вычислителем и тепловизором !)
          1. 0
            12 января 2025 03:07
            Я вас понял , ну, интересная задумка в целом, и надеюсь что ей поближе чем автономному модулю до фронта и ,также надеюсь что это реально будет полезным решением.
            Однако у меня лично к "рекомендательным" системам некоторый скепсис в данной ситуации. Мне трудно представить как в горячке боя со всем многообразием положений ,с надетым броником и разнообразными обвесами приклад и что-либо иное как либо сможет ДЕЙСТВЕННО корректировать положение оружия в руках стрелка в условиях значительного ограничения времени. Допускаю что это решение для ситуаций "детектор пищит -рядом птица- видим-наводится-стреляем" ,тогда да, возможно,неплохо. Хотя не могу избавиться от скепсиса по поводу возможности через приклад как-либо адекватно править наведение стрелка ,помимо того что "мясной пирожок" в принципе будет лишним и тормозным звеном в цепи принятия решений машиной,к тому же склонным не только тормозить,но и тупить.
            По сравнению с ИИ человек мыслит мееедленнноооо а его мышцы реагируют и того хуже а еще не так точны . На дистанции 50 метров + потенциально смертельное изделие может быть человеку не видно ,оно преодолеет это расстояние очень быстро и с учетом всего этого я ,конечно, допускаю что это Решение , но оно кажется мне несколько паллеативным. Но , лучше чем ничего - базара 0.
            Вообще "ИИ" звучит излишне громко. Задачи сопровождения ,упреждения и.т.д и отдачи команд на управляющие части на программном уровне решались еще в 60-70х годах прошлого века. Сейчас 1 камешек на 350 нм который мы (вроде как УЖЕ) выпускаем (на своем оборудовании) или в Блр выпускают (опять-же,на своем) будет более чем достаточен для обеспечения такого рода задач (не бог весть каких) .
            По сервоприводам согласен - хотя тоже не сверх дорогая штука . Учитывая сколько противник потерял живой силы от ФПВ и какие (к примеру у нас) компенсации по гибели - возможно механизированное решение проблемы не покажется таким уж дорогим ..
            Но ,время покажет. В любом случае по результатам (и даже до завершения ) СВО очень много новых страниц для военной науки и практики будет добавлено..
        2. +1
          11 января 2025 13:52
          Выпуск таких систем- вопрос ближайшего времени, причём в разных вариантах. Переносной, к примеру.
          В США испытали автоматизированную систему наведения ZeroMark для винтовок против дронов
          Моторизованный плечевой упор Zeromark позволяет с легкостью сбивать дроны из штурмовой винтовки M27, являющейся вариантом H&K HK416, даже неопытным стрелкам. Тестирование состоялось 23 октября.... Решение Zeromark — это комплект для модернизации существующих штурмовых винтовок, которые являются стандартным оборудованием для солдат. Комплект состоит из 3 компонентов: плечевого упора, сенсорного модуля и цевья.

          Плечевой упор – самая необычная деталь комплекта. В него встроен электродвигатель, который перемещает наплечник по осям X и Y. Передняя рукоятка также моторизована и функционирует как подвес.

          Сенсорный модуль устанавливался на правой планке Пикатинни (система рельсового крепления, кронштейн) цевья. На фотографии хорошо видно, что модуль значительно крупнее стандартных средств прицеливания, таких как световой лазерный модуль AN/PEQ-16A, который устанавливался на M27 морской пехоты в верхней части цевья.
          Сенсорный модуль обнаруживает дрон оптически и электронно. Это делается с помощью распознавания изображений. Электроника рассчитывает расстояние до цели и ее скорость. Баллистические данные, хранящиеся в системе, также включают траекторию и скорость снаряда. Солдату остается только прицелиться в летящий дрон и нажать на спусковой курок. Винтовка, по сути, самостоятельно нацеливается на дрон, превращая приблизительное прицеливание в точное попадание. Zeromark приводит пример: небольшой дрон, летящий со скоростью 160 км/ч, можно поразить в 98 процентах случаев с первого выстрела на расстоянии 180 метров. Даже не очень опытные стрелки смогут это сделать.
          По данным Zeromark, на таком расстоянии нужно прицелиться только в круг диаметром около 10 метров – все остальное сделает винтовка.

          Или установленный на транспорт
          что собой представляет турель Bullfrog:

          – Компания ACS не стала придумывать ничего нового, а лишь собрала турель из готовых частей и крупнокалиберного пулемета. На специальную треногу был установлен М240 с электронно-оптической станцией и сервоприводами.

          – Разработчики утверждают, что турель работает на базе ИИ. То есть поиском целей, наведением и уничтожением БПЛА занимается нейросеть. Оператор может наблюдать за работой или отдавать приказы.

          И действительно, на тестовых кадрах видно, как турель в автоматическом режиме фиксирует дроны, после чего точными выстрелами уничтожает все цели. Примечательно, что дальность стрельбы была внушительной – около 1000 метров. Сами разработчики считают, что турель будет успешно поражать цели на расстоянии до 1800 метров. Конструкция легкая (до 180 кг), поэтому ее можно устанавливать куда угодно: кузов автомобиля, стационарные платформы или даже тяжелая бронетехника.
          1. 0
            12 января 2025 03:26
            Я видел что подобные изделия имеют место быть , однако такие (винтовочные) решения кажутся мне излишне тяжелыми под задачу, да в общем-то и выглядят таковыми. Хотя ниша , да, безусловно имеется. Мне кажется что ситуаций когда система оптикой засечет дрон за 1.8 км она несколько избыточная , скорее подобные модули могут пригодиться в тылу или на охране отдельных объектов . Непосредственно на передовой - имхо, избыточная дальность и ,вероятно,мощность. И габариты ,ввиду мощности и меньший БК ,и вес.
            Вот система способная прикрыть радиус метров 200-400 за счет высокой скорострельности малым калибром - это уже интереснее ,как мне кажется. Это уже выглядит более реально с учетом круговой видимости из какой-нибудь лесополосы или опорника.
            Тут ,мне кажется, хороша не 180 кг конструкция, а что-то (желательно быстро разборное) до 30 кг. В идеале модуль до 20 кг (без бп) дающий различные решения по инсталляции ,вплоть до возможности его присобачить к 4-6 вкопанным в землю толстым палкам.
            В этом случае мы получим реально ходовое изделие а не некий узскоспец . Но,насколько это реально обтяпать в таких массогабаритах - тут специалистам виднее.
    2. 0
      12 января 2025 00:39
      Цитата: Knell Wardenheart
      Оптический сенсор (или-и лидар) ,

      Всё так, но лидар энергоёмкий и легкообнаруживаемый, так что перспектива за пассивными системами обнаружения.
  18. +3
    11 января 2025 13:34
    А в чем проблема снабдить наших военных Сайгой 12 кл. и магазинами увеличеной емкости? Производство налажено. Конструкция отработана и не дорогая в производстве. Картечных патронов 12 кл. наклепать можно. Тем более, как читал, Климовский патронный завод, национализировали (?).
    Хотя бы, как начальна мера, пока более эффективного не придумают.
    1. +1
      11 января 2025 20:43
      Более того, это три года назад могло рассматриваться как начальная мера. Однако это и сейчас актуальности не утратило. Появились дроны на оптоволокне, а те более медленные чем обычные FPV.
      Решение, которое можно считать временным, всё более походит на постоянное.
      Крупные Сайгу и Вепря не везде с собой возьмёшь, где-то больше подойдет револьвер РШ-12.
  19. 0
    11 января 2025 13:47
    На мой взгляд, лучшим оружием самобороны для "второй линии" являются АКСУ. Достаточно компактные и легкие, чтобы постоянно носить с собой. При необходимости позволяют вступить в полноценный бой, чего не сделаешь с пистолетом. Из них только можно отбиться от бандитов в тылу. Патронов под АКСУ во фронтовой зоне тоже немеряно.
    Но из автомата сложно попасть в дрон даже тренированному бойцу. Пистолет имеет гораздо меньшую дальность. У бойца остаётся мало времени, чтобы отбиться. Патронов мало.
    На мой взгляд, гораздо рациональнее малогабаритный дробовик. Он может быть выполнен и в формате пистолета и пистолета-пулемёта. Если сложно сделать режим автоматического огня в пистолете-пулемёте, подойдёт и одиночный, вплоть до помпового варианта. Калибр тоже должен быть поболее, чем 9 мм. Чем больше калибр дробовика - тем больше дроби в патроне - тем выше вероятность поражения гнуса. Может хватить одного выстрела. Как оружие самообороны, дробовик тоже имеет преимущества.
    Имеет смысл каждый второй патрон дробовика делать противодроновым - с дробью, скреплённой сеткой. Для самообороны такой патрон тоже подойдёт, но дальность и поражающая способность по врагу-человеку у него будет меньше. Можно предусмотреть специальный перекидной механизм, который позволяет переключать патроны с одного типа на другой. Можно даже предусмотреть про запас и третий тип патронов - сигнально-зажигательный. Для такого патрона можно предусмотреть ещё один ствол с быстрой перезарядкой (аналогично подствольному гранатомёту)
  20. -1
    11 января 2025 13:57
    Предположим, на Вас нападают насекомые осы или пчелы (дроны). Что эффективнее, уничтожать их по одиночке или уничтожить осиное гнездо?
    Наверное, эффективнее уничтожить осиное гнездо.
    В случае с дронами - завод по их производству, транспорт, доставляющий их на ЛБС.
  21. +1
    11 января 2025 14:37
    поражающих элементов, соединённых кевларовой нитью

    Представил себе, как Минобороны закупает и оснащает боеприпасами с кевларовой нитью пехотные подразделения, и сразу стало тепло на душе.
    1. 0
      11 января 2025 20:28
      Как бы это не было нужнее для артиллеристам, им от дронов обороняться тоже важно.
  22. 0
    11 января 2025 15:16
    Проблема борьбы с дронами сродни проблеме борьбы с гиперзвуковыми планирующими блоками - и тут, и там боковое ускорение, т.е непредсказуемость траектории, и, следовательно, невозможность поражения одиночным баллистическим (или слабо маневренным в этом масштабе времени) боеприпасом. Нужен либо подрыв вблизи, либо групповой удар (как дробь в случае дрона). Понятно, что защать отдельного бойца от дронов нужно, групповое средство поражения (турель ПВО, например) не всегда рядом оказаться может, но дополнительное оружие только для такой защиты вешать на бойца - это перебор.
    Выходом может оказаться некое автономное устройство размером с ручную гранату, предназначенное для этой цели. По аналогии - для борьбы с противником в укрытии у бойца есть лимонка, для борьбы с танками реактивная граната.
  23. 0
    11 января 2025 17:30
    Автор не затронул основную проблему ДУ оружия, в противостоянии человек-дрон, человек всегда проигрывает, по скольку рискует своей жизнью. А для оператор дрона, итог схватки, лишь эпизод в повышении квалификации. fellow
  24. 0
    11 января 2025 21:32
    Все это можно делать на базе ППШ. Но все это ни к чему. Потому что лучше сделать гладкоствольный пулемет. Не пистолет-пулемет, а пулемет. Чтобы стрелять охотничьими патронами.
  25. 0
    12 января 2025 02:34
    Автор рассматривает идею борьбы в FPV посредством пистолета. Хотелось бы узнать, каковы у автора результаты стрельбы из пистолета по стандартной мишени?
    Простая не подвижная мишень. Не FPV, у которого скорость под 70 км.
  26. +1
    12 января 2025 06:35
    Когда чел пишет, что "секретная служба" США (которая охраняет первых лиц государства и их семьи) покупает недорого списанные патроны для тренировки, то дальше можно не читать.
    Очевидно, что в эти длинные праздники белочка всё же вышла из дупла...
  27. 0
    12 января 2025 07:17
    "... во многом это следствие отсутствия гражданского рынка нарезного короткоствольного оружия... "

    Как кольт то называли? Уравнитель?
    Появись вдруг у нас, гражданских, право на открытое ношение, и применение в целях защиты пистолетов, лет пять, может больше, привыкали бы к вежливости.
    Все.
  28. 0
    12 января 2025 13:09
    если по дронам и с рук - тогда уж малокалиберный гладкоствол типа 410 калибра
  29. D O
    0
    12 января 2025 17:25
    Представляются актуальными исследования возможностей создания патрона 9 мм калибра с разделяющейся пулей, фрагменты которой связаны между собой келавровыми нитями, под существующие пистолеты.
    Поскольку стволы этих пистолетов нарезные, сетка из-за вращения грузиков скорее всего начнёт раскрываться сразу же после её вылета из ствола. И возможно, поэтому пролетит недостаточно далеко.
    Чем мощнее заряд патрона, тем дальше пролетят грузики с сеткой. Поэтому наверное, целесообразно начинать исследования сразу с патрона с повышенной мощностью.