Сергей Устьянцев о том, как ЦРУ оценили технические возможности Т-34-85

В сентябре далёкого 1951 года американская компания «Крайслер» опубликовала довольно интересный отчёт по исследованию советского танка Т-34-85. Если говорить в целом, то он был далеко не первым — в сороковых годах прошлого столетия американцы (как, к слову, и британцы) уже выпускали подобные документы. Однако, в отличие от своих предшественников, данный материал представлял собой не просто сухое описание машины и её узлов и агрегатов, а полноценный сборник информации о развитии танка.

Разумеется, занималась этой темой «Крайслер» не для создания своеобразной энциклопедии, которая будет информативной и ценной только в плане изучения истории советского танкостроения. По сути, заказчиком исследования выступало само правительство США и Центральное разведывательное управление (ЦРУ) в частности — и интересовались они танком неспроста.

Дело в том, что танки Т-34-85, вопреки расхожему мнению, после окончания Второй мировой войны мгновенно по базам хранения распиханы не были. Даже в 50-е годы, несмотря на появление превосходящих их по бронированию, вооружению и прочим параметрам «пятьдесятчетвёрок», они оставались количественной основой бронетанкового парка Советского Союза, что вполне понятно, учитывая общий объём выпуска этих машин.

Именно это обстоятельство и стало причиной столь пристального и, кажется, запоздалого внимания со стороны американских исследователей. Ведь если в той же Корее, раздираемой войной между просоветскими и прозападными силами (Севером и Югом), танки типа Т-34 представляли собой не столь значимую угрозу, то в потенциальном масштабном конфликте в Европе «тридцатьчетвёрки» должны были стать основой сухопутного «кулака» СССР.

Учитывая этот факт, становится понятно, что интерес США к Т-34-85 был далеко не праздным — детально изучив машину, они фактически получали информацию не только о её боевых и эксплуатационных характеристиках, но и о технологическом уровне советского танкопрома. Ну, а о том, какие же выводы они сделали, говорит научный редактор отдела по связям с общественностью, историк Сергей Устьянцев — видео с его рассказом, снятое в рамках программы «Первый танковый», мы и предлагаем к просмотру.

Comments

[air wolf]

Сейчас в условиях СВО, когда выход из строя бронетехники огромен, требуется запуск производства или восстановление с хранения среднего танка Т-55М, с полностью адаптированным к реалиями воооружием и бронезащитой и системой управления огнем и боевого управления, и тралами в базе. Этот танк как автомат Калашникова, и это слова наших врагов

[dementor873]

Может пора прекратить руководствоваться методикой - бабы еще нарожают.

[Капитан Пушкин]

При использовании с закрытых огневых позиций танк с нарезным орудием превосходит танки с гладким стволом по дальнобойности и точности. При этом имеет меньшую стоимость ОФ боеприпасов.
Если сравнивать с самоходными орудиями 120-122 мм, Т-55 имеет лучшее бронирование - в отличие от самоходок, осколки шестидюймовых орудий его броню не возьмут.
Кроме того, для Т-55 имеется запас снарядов, который грех не использовать.
Могущества 100мм снаряда достаточно для абсолютного большинства целей на театре СВО.

[dementor873]

Цитата: Капитан Пушкин

При использовании с закрытых огневых позиций танк с нарезным орудием превосходит танки с гладким стволом по дальнобойности и точности.

А вы уверены, что танк будут использовать таким образом, а не прикажут поддержать наступление штурмовых групп или подскочить к месту засады и выручить солдат? Танку полвека, на каких мощностях восстанавливать их с консервации? Где брать экипажи, выдернуть людей из пехоты, перевести с сау или артиллерии? Кто обслуживанием будет заниматься, где будут брать зч? В первый год, когда техники не хватало ими пользовались от безысходности. А теперь идет война дронов и держать в 5-10км от фронта сау самоубийство.