«Удар птиц в кабине»: Baza публикует расшифровку переговоров экипажа азербайджанского самолёта с российскими и казахстанскими диспетчерами

370
«Удар птиц в кабине»: Baza публикует расшифровку переговоров экипажа азербайджанского самолёта с российскими и казахстанскими диспетчерами

В сети появилась расшифровка переговоров диспетчеров аэропорта в Грозном с экипажем пассажирского самолёта Азербайджанских авиалиний (AZAL). Напомним, что самолёт потерпел катастрофу в районе аэропорта казахстанского города Актау 25 декабря 2024 года. Самолёт выполнял рейс Баку-Грозный. В результате катастрофы 38 человек погибли, 29, к счастью, выжили.

По данным информационного портала Baza, в 7:37 экипаж самолёта Embraer 190 оповестил диспетчеров о том, что борт подходит по одному из эшелонов, добавив: «оба GPS потеряны, просим векторение для NDB захода».



Грозненский диспетчер, отвечая экипажу самолёта, подтверждает информацию о том, что самолёт опознан и что нужно осуществить снижение до 1100 м. Азербайджанский экипаж подтверждает снижение. Далее следует обмен информацией технического характере и снижение самолёта сначала до 900 м, затем до 700 м.

В 7:51 диспетчер сообщает, что огни взлётно-посадочной полосы включены.

Экипаж через пару минут:

Уходим на второй круг, нестабилизированный заход.

В 7:56 экипаж вновь говорит о потере двух сигналов GPS и просит осуществить векторение.

Диспетчер в 8:01 говорит о том, что на радаре не наблюдает азербайджанский борт.

После этого экипаж сообщил о том, что осуществил набор высоты до 1500 м. Диспетчер сообщает о том, что видимость в районе аэропорта около 3300 м.

В 8:08 следует команда на снижение до 500 м. При этом экипаж подтверждает такое намерение, а «вышка» сигнализирует, что высота уже менее 500 м – 340. В ответ на это экипаж заявляет, что по их данным высота больше. В 8:12 экипаж заявляет, что вновь набирает высоту 900 м и начинает уходить на запасной аэродром – Баку.

Через полторы минуты экипаж информирует диспетчера о попадании в самолёт птицы. Диспетчер призывает ускорить набор высоты.

Экипаж (8:16):

Грозный, отказало управление. Удар птиц в кабине... Удар птицы, и в кабине два кресла взорвались.

В 8:17 экипаж заявил, что берёт курс на Минводы. При этом экипаж заявляет, что управление теряется, а также говорит о повышении давления в кабине. Ещё через несколько секунд командир экипажа просит дать сводку о погоде в Махачкале и заявляет о намерении вести самолёт туда.

Экипаж (8:22):

У нас гидравлика отказала.

С 8:27 переговоры с экипажем самолёта AZAL ведут ростовские диспетчеры. Экипаж заявляет, что следует в Баку – аэропорт вылета.

В 8:29 борт сообщает Ростову, что управление отказало. Экипаж отмечает, что лететь выбранным курсом может быть небезопасно из-за относительно малой высоты и рельефа местности.

Диспетчер в 8:37:

Будет возможность сообщить остаток топлива и какие двигатели попала птица.

Борт отвечает, что двигатели работают, но есть отказ системы управления элеронами и рулём высоты.

В 8:40 экипаж даёт понять, что собирается идти в сторону казахстанского Актау. Добавляется, что на аэродроме могут потребоваться пожарные и врачи. В 8:51 борт сообщает о нехватке кислорода. Через минуту экипаж:

У нас ситуация такая. Кислород заканчивается в кабине пассажирской. Значит, там взорвался кислородный, по-моему, баллон. А, значит, запах топлива идёт. А, пассажирам некоторым... а, значит, теряют сознание. Разрешите, мы пойдём на меньшей высоте?

Около 9:00 связь с бортом принимает «вышка» в Актау. Экипаж сообщает о том, что начинает заходить на посадку визуально. В 9:21 диспетчер заявил о том, что посадку аварийному борту разрешает. Экипаж подтверждает, что понял услышанное. В 9:27 связь с бортом прерывается.

Напомним, что ранее президент Азербайджана Ильхам Алиев призвал Россию принести извинения и наказать виновных за крушение самолёта. Также стоит напомнить, что утром 25 декабря на объекты на территории Чеченской Республики РФ осуществлялась атака украинских дронов.

Расследование причин катастрофы продолжается. Участвуют в нём российские, азербайджанские, казахстанские и бразильские специалисты. Желают к расследованию подключиться и британцы.
370 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -45
    15 января 2025 21:07
    С нетерпением ждём комментаторов - хайпожоров, есть что пробулькать?
    1. -43
      15 января 2025 21:37
      Цитата: Штааль
      С нетерпением ждём комментаторов - хайпожоров, есть что пробулькать?

      Зачем вообще это было публиковать?
      Удар птицы, взрыв кресел. Ага.
      На не удобные вопросы наш гарант никогда не отвечал.
      Кстати, катастрофа Ту-154 под Сочи в 2016 так и осталась без причин и виновных.
      1. -31
        15 января 2025 21:41
        Причины катастрофы опытного Ил-112 тоже не будут обнародованы....
      2. +26
        15 января 2025 21:45
        С нетерпением ждём комментаторов - хайпожоров, есть что пробулькать?

        Зачем вообще это было публиковать?
        Удар птицы, взрыв кресел. Ага.
        На не удобные вопросы наш гарант никогда не отвечал.

        первый пошел...
        1. +22
          15 января 2025 23:58
          Желают к расследованию подключиться и британцы.

          Ну конечно! Без внесения хитропопых провокаций со стороны ядовито-гадюшной "Старой ДОБРОЙ Англии" международному расследованию в Актау в отношении назначенной заранее Западом "виновности" России британцам обойтись никак нельзя! (Сарказм.)

          1. +11
            16 января 2025 01:21
            Ну, британцы уже отметились Беллингкэтом (так кажется) в катастрофе малайзиского Боинга в Донбассе. ВСУ по ошибке его долбонули, а британцы совместно с голландским судом катастрофу прикрыли.
            1. +9
              16 января 2025 07:28
              Цитата: Алексей Лантух
              ВСУ по ошибке его долбонули,

              По ошибке ли?
              1. 0
                16 января 2025 16:05
                Я как бы диванный даже не эксперт а обозреватель, но стараюсь доверять только профессионалам. А среди всякого мусора по сбитому боингу, который, кстати, в основном принадлежит ЦИПСОшникам, а также людям не имевщим никакого отношения к ПВО, меня впечатлили только два офицера ПВО: эстонский генерал ПВО и российский офицер ПВО, которые именно на Буке и служили. Вот их статьи по ссылкам:
                https://nyka.livejournal.com/7126786.html
                https://za-dergavy.livejournal.com/393186.html
                при этом российский офицер опубликовал 8 статей в Дзене, но сейчас их там не достать. Прошло достаточно много времени. Кому интересно пусть пишет мне. У меня скопированы все восемь.
                1. -1
                  16 января 2025 16:16
                  По мнению российского офицера были учения украинского ПВО и в результате ошибки сбили Боинг из Бука. Ну, а потом, конечно Украина и запад за уши притащили одиночный Бук из России. Это ещё хорошо, что тогда ИИ не было, то бы показали как за пультом Бука сидел ВВП. Украинской брехаловке вместе с гадливой англичанкой ничего бы не стоило это со стряпать. А ещё в поиске можно набрать: О _Боинге_ сбитом и _Буке_ бродячем.
                  1. -1
                    16 января 2025 18:11
                    Цитата: Алексей Лантух
                    По мнению российского офицера были учения украинского ПВО

                    Учения? В зоне конфликта?

                    Учения были в Крыму в 2001 году, когда Ту-154 Ак "Сибирь" рейс SBI1812 по маршруту Тель-Авив — Новосибирск сбили.

                    Никаких учений не было.
                    А было так (примерно).
                    Сначала ополчение ЛНР заявляет, что ими захвачен штурмовик Су-25.
                    Были кадры с рулежкой по аэродрому.
                    Далее приходят сообщения от ополчения, что самолет полностью отремонтирован и произвел несколько результативных боевых вылетов.
                    После этого Порошенко заявляет, что это были российские самолеты.
                    Но слова к делу не пришьёшь, нужны обломки, началась охота на якобы российские самолеты. В результате по традиции ППО сбила гражданский самолет. А тут еще наши СМИ дружно сообщили о захваченном Буке в части ПВО. Пазл сложился. На информационной волне Россия оказалась виновной.

                    Сейчас этот Боинг уже никого не интересует. Суд в Голландии не смог обвинить О.Пулатова. Жаль, что другие трое отказались от участия в процессе в Схипхолле, в т.ч. Стрелков, результат был бы тот же. Обвинение не смогло представить ни одного доказательства их вины.
                  2. +1
                    17 января 2025 09:54
                    Всё с точностью до наоборот. Это наши притащили Бук в Донбасс для защиты от украинских бомбардировщиков и штурмовиков. А украинцы, узнав об этом, подогнали точно такой же Бук к линии боевого соприкосновения, южнее Зарощенского, дождались подходящего момента, и абсолютно умышленно сбили малайзийский Боинг. Цель - обвинить повстанцев Донбасса в терроризме, а нас - в поддержке терроризма.
                    1. 0
                      17 января 2025 16:20
                      Тут спорно,т.к. наши на реальных примерах в том числе и производитель ракет и "Бука" показали, что ракет такой модификации коими и был сбит Бобик на вроружении ПВО РФ нет.Поражающие элементы разные.Жаль, что обломков ракет с заводскими номерами не нашлось,было бы проще идентифицировать,куда и в какую часть они ушли с завода.
                2. -2
                  17 января 2025 09:30
                  Прочитал, без картинок нет полной картины. Так то и так понятно, что это украинцы сбили. Хотя о наличии захваченного комплекса бук, точнее об одной установки, говорили за несколько дней. А потом она вдруг исчезла. Я больше склоняюсь к версии о сбитии с истребителя, хотели Путина сбить.
                  1. 0
                    17 января 2025 13:46
                    О "Боинге" сбитом и "Буке" бродячем.

                    В комментариях от своих читателей, в том числе, и с украинской стороны "баррикад", меня довольно часто критикуют - мол, на брифинге 2016 года МО РФ фактически молча отказалось от большого количества тех сведений, что были сообщены генералом Картаполовым в 2014-м году. Мол, застрял я на устаревшей информации, новых веяний не чую!
                    Нет, господа! Не застрял. И как бы я не был недоволен первым брифингом, на нем сказали все же больше - а показали больше, чем хотели сказать. Эффект "момента истины", не иначе. Кроме того, "расследователи" не потрудились проверить сведения, заявленные в официальном порядке даже по первому.
                    Итак, теперь к тому - а что там, собственно, произошло? Я уже писал - девять работающих
                    РЛС типа 9С18М1 - это три полка трехдивизионного состава. То есть, если это учения, о чем в украинских СМИ заявляли представители ПВО Украины - то уровень у них был практически президентский. И я думаю, что это действительно были учения.
                    Сбивать российский "борт №1"? Извините - из разряда ненаучной фантастики. Ждать БШУ
                    от российских ВКС? Да за месяц бы до этого на все международное собачество сообщество
                    раскричались бы, требуя помощи, защиты и санкций, санкций, санкций...
                    Так что - все-таки учения. Единственное, что было крайне необычно - с боевыми
                    ракетами. Мол, на всякий случай, сепаратисты - рядом! Хотя единственное, что могла
                    бы сделать такая ракета ПЕШЕЙ группе просочившихся в расположение батареи - это
                    напугать ее неприцельным пуском - сбросом ракеты с направляющих.
                    Режим используется для аварийного отстрела, например, в случае пожара. Стартовый
                    двигатель уносит ракету метров на двести и она падает на землю болванкой. Ну разве -
                    придавит кого, особо невезучего... В соответствии с приказом генерал-полковника ВСУ
                    Виктора Муженко, начальника ГШ Украины, 156-му полку ПВО ВСУ предписывалось 17
                    июля 2014 года:
                    ” Провести тренировку боевых расчетов по прикрытию наземной группировки войск в пригороде Донецка — развернуть дивизионы, отработать проводку целей и выполнить весь алгоритм по сопровождению и условному
                    уничтожению целей ЗРК "Бук-М1".
                    В числе прочего предполагалось, что дивизионы отработают пуск ракет с ПБУ - когда
                    тот, находясь в сопряжении с батареями, имеет возможность запустить ЛЮБУЮ
                    ракету дивизиона, с любой СВОЕЙ СОУ. Для такого дела, насколько я помню,
                    используется учебно-действующая ракета 9М38УД. Совсем как настоящая - только не
                    летает. И боевой части не имеет.
                    Однако, по словам коллег с ПБУ, эта штука по индикации состояния, совершенно не
                    отличается от боевых. То есть, в данном случае, во избежание и для предотвращения -
                    боекомплект нужно РАЗ-ГРУ-ЖАТЬ. Чтобы не ломать голову - "УДэшка" на этой литере, или
                    боевая? Раз отмечается готовностью - значит, однозначно учебно-действующая, только
                    учебно-действующая и ничего другого, кроме учебно-действующей.
                    Но вот тут, как говорится - нашла коса на камень. То есть, требования мер безопасности при
                    проведении таких вот тренировок, изложенные, в частности в "Курсе стрельб ЗРС ЧиП" у
                    нас - и благополучно переведенным на "мову" у них - вошли в фундаментальное
                    противоречие с "неписанными традициями" пренебрежения всякими мерами
                    предосторожности. Свидетельство тому - феерическое, я бы сказал, раздолбайство, в
                    результате коего был сбит на учениях российский Ту-154 4 октября 2001 года.
                    Предвосхищая вопросы, сразу скажу: так тренируются ВСЕ. В смысле - и у нас, и у них.
                    Выделяется самолет, иногда - два. Те, которые будут имитировать цель - "истребитель".
                    Другой вид цели - "крылатая ракета". Если к такому "истребителю" подвесить ракету со
                    специальной линзой, имитирующей ЭПР (эффективную поверхность рассеивания) того же
                    "Томагавка" - то получаем "два в одном".
                    А вот отдельно бомбардировщик для такого - не выделяют. Вместо них используют обычные
                    рейсовые борта. Повторюсь - это НОРМАЛЬНАЯ практика. Естественно, не тогда, когда
                    боевые с учебными лежат на направляющих "вперемешку".
                    Меры безопасности? Какие еще меры - у нас война тут, между прочим!
                    Пустил Волошин ракету - потренировались по учебной мишени типа "крылатая ракета".
                    Полетал сам - вот тебе и учебная цель "истребитель". Важно - пилот такого самолета
                    находится В ПРЯМОЙ связи с руководством учений. Именно поэтому руководство
                    Украины узнало о трагедии практически от очевидца.
                    Теперь понятно, ПОЧЕМУ Волошин вернулся без одной ракеты? Он ее потратил на
                    имитацию КР. И теперь его слова о том, что Боинг оказался не в то время и не в том
                    месте - понятны тоже. Так же как и его подозрительно быстрая гибель - когда ВСУ и
                    СБУ начали заметать сор под половик, то, видимо, решили "замести" и его. Потому что
                    ТАКОГО свидетеля не пропустило бы даже полуслепое "нидерландское следствие".
                    Я не скажу вам однозначно, но по тому, что дошло до меня, до сих пор иногда
                    "вращающегося в кругах", так сказать - как-никак почти половина моего выпуска ушли
                    служить на Украину - причина одна: раздолбайство. До поры, до времени -
                    проскакивало, Бог миловал. Как того лейтенанта, из артполка нашей дивизии, что
                    любил, сдавая после наряда ПМ, делать контрольный спуск себе в голову... Тоже - до
                    поры.
                    В общем, вместо чтобы работать через "учебно-действующую", произвели пуск боевой
                    ракетой. Кто перепутал: командир ли дивизиона на ПБУ или расчет СОУ - Бог весть.
                    Непреднамеренный пуск. Вот это - точно и ясно, как божий день. И кстати, что характерно -
                    уже 24 июля СБУ задержала командира 156 полка ПВО ВСУ. Для выяснения обстоятельств -
                    а скорее всего, для инструктажа по зачистке улик.
                    Никому свое мнение не навязываю. Оно - только мое. Как говорится, я художник, я так
                    вижу. И еще я лично считаю, что руководство Украины, вместо того, чтобы
                    немедленно предоставить виновных и все материалы этого дела, затеяло грязную
                    игру в политических целях. Которую коллективный "запад" с удовольствием
                    подхватил. По их мнению, если бы даже не было трагедии МН-17, то ее стоило бы
                    придумать, хотя бы для оказания санкционного давления на Россию.
                    Выскажу свое мнение: катастрофа с пассажирским Боингом вызвано обычным раздолбайством, а не
                    сознательным намерением сбить гражданский самолет - это, на мой взгляд, очевидно. А вот с чьей стороны и
                    насколько объективно расследование...
                    Автор абсолютно прав, что нормального, объективного расследования со стороны прокуратуры
                    Нидерландов, как не было, так и нет. Расследование имеет политический характер, где виновные
                    заранее определены и сомнению данная версия не подвергается. несмотря на массу нестыковок и
                    противоречий в конкретных фактах, на которые указывают и указывали все заинтересованные
                    стороны.
                    1. 0
                      22 января 2025 09:09
                      Эпр крылатой ракеты много меньше эпр любого боевого пилотируемого аппарата. Для чего линзу крепить? РЛС не способна разделить эпр носителя и линзы. Вообще насколько я знаю линза это обычный уголовный отражатель
                      1. +1
                        22 января 2025 18:37
                        Для чего линзу крепить?

                        Ну, ракета с истребителя или штурмовика (не помню на чем летал укр лётчик Волошин) очевидно всё таки намного меньше, скорее всего в разы, крылатой ракеты потому и эта линза. Я приводил в комментарии исключительно слова нашего офицера ПВО. Сам я в этом профан, а ему доверяю.
                    2. 0
                      23 января 2025 14:28
                      Насчёт охоты за бортом 1, а если предположить, что информация о сбитии пришла не сверху, а была инициативой на месте. Они могли и не знать, что борт повернул и кто-то из местных, чтобы выслужиться решились на подобное.
                      1. 0
                        23 января 2025 15:11
                        Всё таки склоняюсь к версии учений. Недаром лётчик ВСУ Волошин застрелился, а командиры батареи и дивизиона погибли в войне с ополчением Донбасса задолго до СВО. Как командиры ПВО, которые не на линии боестолкновения, могли погибнуть в боестолкновении с ополчением - загадка. Налицо зачистка СБУ.
                3. 0
                  17 января 2025 15:28
                  Спасибо за ссылку, познавательно.
              2. +1
                16 января 2025 21:44
                Цитата: Товарищ Берия
                Цитата: Алексей Лантух
                ВСУ по ошибке его долбонули,

                По ошибке ли?

                Боинг упал в пятидесяти км от госграницы. Представляете какой поднялся бы вой, пересеки он её?!
            2. +14
              16 января 2025 08:30
              Цитата: Алексей Лантух
              ВСУ по ошибке его долбонули, а британцы совместно с голландским судом катастрофу прикрыли.

              Судя по тому как на следующий день поднялся вой в СМИ Запада и сразу ввели санкции .Судя по тем речам Порошенко ,который расследовал весь инцидент за 20 минут и его версия основная ,то это ПОДГОТОВЛЕННАЯ ПРОВОКАЦИЯ и нет тут случайностей
              1. +1
                16 января 2025 21:54
                Цитата: APASUS
                это ПОДГОТОВЛЕННАЯ ПРОВОКАЦИЯ и нет тут случайностей

                Первые же свидетели с места происшествия говорили о жуткой вони от тел погибших. Потом были организованное опознание тел родственниками за бугром, без прессы и с оцеплением полиции. После "опознания" всех увезли на автобусах и след их простыл...
          2. +24
            16 января 2025 02:02
            Цитата: Татьяна
            Без внесения хитропопых провокаций со стороны ядовито-гадюшной "Старой ДОБРОЙ Англии" международному расследованию в Актау в отношении назначенной заранее Западом "виновности" России британцам обойтись никак нельзя! (Сарказм.)

            Англию от расследования надо гнать категорически - она тут ни одним местом . Что касательно обнародованных переговоров ... Очень странное словосочетание про удар птиц и взорвавшиеся кресла . Судя по следам на обшивке всё же работала ПВО , но пилот\ты об этом не знали и удары ЗУР были приняты за удар птицей . И тогда выходит что команды "Ковёр" не было , или её просто не успели дать . Есть так же (неподтверждённая) информация , что ударные БПЛА шли в тени этого самолёта . Так же выходит , что гражданские диспетчеры о налёте БПЛА ничего не знали . Возможно их просто не успели оповестить , всё развивалось в процессе . Мутно как то всё , но в самолёт ударили вовсе не птицы . Вероятно над Грозным самолёт появился одновременно с БПЛА и ПВО начала работать . Не влетел в гущу боя , а именно оказался там одновременно с ударными БПЛА ... и попал под раздачу .
            Подождём данных чёрных ящиков .
            1. bar
              +2
              16 января 2025 17:57
              Цитата: bayard
              Вероятно над Грозным самолёт появился одновременно с БПЛА и ПВО начала работать .

              Над грозным самолёт появился раньше БПЛА и у него было достаточно времени на две попытки захода на посадку, которые он не сумел реализовать без помощи GPS.
              1. +3
                16 января 2025 23:02
                Цитата: bar
                которые он не сумел реализовать без помощи GPS.

                Оба навигатора джи-пи-эс скорей всего были подавлены РЭБ . Т.е. БПЛА скорей всего обнаружили раньше другие средства ПВО , передали информацию , их ждали , включили РЭБ для подавления джи-пи-эс , а вот почему не была дана команда "Ковёр" ... почему гражданские диспетчеры спокойно заводили самолёт на посадку ... Отсутствие взаимодействия с диспетчерами гражданской авиации ? Похоже на то . И это явный косяк .
                1. 0
                  16 января 2025 23:23
                  Что за оба навигатора джи-пи-эс?
                  1. +3
                    16 января 2025 23:32
                    Со слов командира экипажа у них отказали "оба джи-пи-эс" . Видимо было на борту два таких навигатора . Такое возможно только в результате действия РЭБ .
                    А вот того , что они подвергаются обстрелу средствами ПВО они не осознали , возможно потому что ЗУР были маленькими , расчитанными на дрон или КР , что-то типа "Гвоздь" ЗРК "Панцирь-С" .
                    1. 0
                      16 января 2025 23:35
                      Самолёт вполне и без Джэ пи эс может лететь.
                      1. -1
                        17 января 2025 00:04
                        Может , только согласно доклада у него кроме Джи-пи-эс ещё гидравлика , общая навигация и ещё что-то отказало ... и в кабину похоже тоже что-то влетело , что пилот воспринял или по крайней мере вырази как "взорвалось кресло пилота" , отказал высотомер . Этот самолёт минимум два раза был обстрелян , но повреждения не были критичными - слишком малая БЧ ЗУР для такой цели .
                      2. bar
                        -1
                        17 января 2025 09:05
                        В что-то влетело уже после двух безуспешных попыток посадить вполне исправный самолёт. То, что пилоты не смогли это сделать из-за отказа GPS, говорит об их недостаточной профессиональной подготовке.
                      3. 0
                        17 января 2025 09:44
                        То, что пилоты не смогли это сделать из-за отказа GPS, говорит об их недостаточной профессиональной подготовке

                        В тот день сильный туман был, если правильно помню, при работе рэб и отсутствии gps, вероятнее всего можно было сесть либо визуально, либо по векторению от диспетчера, вероятнее всего туман помешал .
                      4. 0
                        17 января 2025 11:36
                        Цитата: Realing
                        либо по векторению от диспетчера

                        ХЗ чо за дичь.
                        Но советские самолеты(и космические корабли типа Буран) садились сами.
                        Им надо было лишь дать с земли глиссаду подстветкой кажется радарами.
                        Для такого в принципе не недо ни жо-пи-эс, ни людей в самолете(максимум тумблер щелкнуть, это и реле сделает).
                      5. bar
                        +1
                        17 января 2025 09:06
                        Цитата: Евгений_4
                        Самолёт вполне и без Джэ пи эс может лететь.

                        Самолёт то может, а вот современные пилоты походу этому не обучены.
                  2. +1
                    17 января 2025 11:32
                    Цитата: Евгений_4
                    Что за оба навигатора джи-пи-эс?

                    Обычный и резервный.
                2. bar
                  +1
                  17 января 2025 09:00
                  Явный классический косяк - низкая профессиональная подготовка пилотов гражданской авиации. По сути готовят операторов автпилота, которые не умеют самостоятельно управлять самолётом. Это мировой тренд и касается большинства авиакомпаний в мире. Череда авиакатастроф только в нашей стране в последнее время это подтверждает
                  1. bar
                    0
                    17 января 2025 09:48
                    Минусы конечно можно поставить, но вот сначала ролик посмотреть полезно
                    https://youtu.be/BTXkZ0kKAGQ?t=169
            2. 0
              17 января 2025 09:38
              Не влетел в гущу боя , а именно оказался там одновременно с ударными БПЛА

              Он 2-а захода совершил, прежде чем сообщил о птицах
              1. 0
                17 января 2025 10:51
                Ну да - первый раз не смог зайти из за отказа джи-пи-эс , второй раз к этому добавилась неправильная работа высотомера , а затем таки получил . Отказ работы навигаторов и некорректная работа высотомеров - явный признак работы РЭБ . Нк , а птицы - такие птицы .
            3. +1
              17 января 2025 17:28
              Здесь не всё так просто,на то что работает РЭБ косвенно указывает отказ GPS самолёта,тем не менее это не мешало пилоту посадить самолёт.Есть резервная система определения координат ,скорости и высоты.Современные самолёты это летающие компьютеры и многие пилоты полагаются на БЦВМ ,она практически выводит машину на посадочный курс,но при наличии корректировки от GPS .Здесь же система была подавлена и пришлось идти в ручном режиме.А вот что там взорвалось под сиденьем ,каким и где расположенным пока ясности нет.В отличии от многих я в рамках своих обязанностей знал Эмбраер 190.Австрияки на нём летают,клон Люфтганзы.Так что стоит подождать реальной информации о катастрофе и не делать поспешных выводов в том числе и президенту Азербайджана.
              1. +2
                17 января 2025 19:20
                РЭБ походу не только подавила джи-пи эс , но и нарушила работу высотомера (он показывал серьёзно большую высоту . У КР и БПЛА такое обычно привод к их "приземлению" , так что если был ещё и туман (как утверждвют некоторые) то сажать самолёт в таких условиях точно было нельзя .
                Цитата: 23ronin
                А вот что там взорвалось под сиденьем ,каким и где расположенным пока ясности нет.

                Думаю это был вовсе не взрыв , а залёт осколка\осколков с тыльной стороны сиденья . На первый взгляд пилота это могло показаться "взрывом кресла пилота" .
                Но однозначно делать какие либо выводы преждевременно до окончания следствия , а мы можем лишь делать предположения .
                Ну и Алиеву конечно от таких заявлений лучше воздержаться , а то у нас память хорошая на его реакцию о сбитом нашем вертолёте и убийстве миротворцев в Карабахе . Про "Ну сбили и сбили" .
                1. +2
                  17 января 2025 23:19
                  Поддержу в части сбитой айзерами вертушки и наших миротворцев,но позволю и такую трактовку,погодный минимум у лётчик есть основа для принятия решения на посадку,я незнаю погодных допусков у гражданских.Но то что в первоисточнике заявляли что то в пределах 3км видимости ,но про нижний край облаков информацию не написали.
                  1. 0
                    18 января 2025 01:14
                    Гадать про нижний край облачности и о наличии тумана (а даже об этом кое-кто заикался) сейчас не стоит , а достоверной информации нет . Но тот факт что на подходе к Грозному у самолёта отказали оба навигатора (джи-пи-эс) , а при заходе на второй круг начались серьёзные проблемы с высотомером , средства РЭБ тогда уже работали , а значит вражеские БПЛА уже ждали или даже возможно начали отражение . При этом наземный штурман\диспетчер Грозного об этом был не в курсе и продолжал спокойно заводить самолёт на посадку . Я сам в прошлом офицер боевого управления КП соединения ПВО и какими должны быть действия в таком случае знаю ... Возможно налёт БПЛА застал КП ПВО в Грозном врасплох , времени на реакцию\отражение оставалось слишком мало и ... гражданских штурманов и диспетчеров просто не успели оповестить - дать команду "Ковёр" . Просто кто-то не выполнил свою функцию . Из переговоров командира экипажа и диспетчера\штурмана очевидно что на земле гражданские штурмана о происходящем отражении атаки и о работе ПВО даже не подозревали . Это совершенно очевидно .
                    Но опять же мы опираемся на данную публикацию и не факт что она полностью соответствует действительности . Возможно это опубликовали только потому , что там звучат фразы о столкновении с птицами ... и о "взрыве кресла пилота" за которое пилот скорей всего принял влетевший в кресло осколок с тыльной стороны спинки или даже сидения . Следы от разлёта БЧ ЗУР на фюзеляже свидетельствуют что именно так скорей всего и произошло .

                    Подобные ударные БПЛА из за малых размеров и используемых радиопрозрачных материалов (пластик , композит) имеют очень маленькую ЭПР , летят как правило на предельно малой высоте (40-50 м.) и при подходе к цели как правило прикрываются складками местности (а складок там хватает) . Поэтому обнаружены локационно эти цели были на очень малом расстоянии и времени на отражение и прохождение всех команд было крайне мало , пришлось сразу же врубать РЭБ (если её не включили раньше по команде извне , по оповещению от соседних подразделений ПВО) и начинать отражение атаки . А налёт был массовым , там по памяти что-то от 7 до 10 шт. было . Так что чисто технически понять почему не оповестили гражданских можно . К тому же я понятия не имею какого ранга КП принимал решение и занимался\руководил отражением . Как не знаю и состав расчёта . Могло так оказаться что на КП в момент события вообще один оперативный и у него каждая секунда на счету . Если нет (грубо\условно говоря) "Красной Кнопки" для передачи команды "Ковёр" и надо специально связываться с гражданскими диспетчерами , то у оперативного физически на это могло времени не оказаться ... Поэтому о виноватых судить рано , но факт что гражданские были не в курсе работы ПВО - неоспоримый факт , исходя из имеющихся данных . hi
                2. 0
                  18 января 2025 00:45
                  Цитата: bayard
                  РЭБ походу не только подавила джи-пи эс , но и нарушила работу высотомера (он показывал серьёзно большую высоту .

                  На барометрический высотомер РЭБ не влияет. А барометрических высот (нулевых отсчетов) несколько: QNH, QFE, QNE. При этом РЛС аэропорта оценивает высоту ВС по углу места и дальности.
                  1. 0
                    18 января 2025 01:39
                    Цитата: Комета
                    На барометрический высотомер РЭБ не влияет.

                    Это да , но не забываем , что там горы рядом .
                    К тому же Вы же помните - у пилота на высотомере 900 м. , а диспетчер его предупреждает , что тот слишком резко снизился и у него высота 340 м. Это не грузовой , не транспортный самолёт , он людей везёт , поэтому пилот пошел на третий круг ... И получил ЗУР на дистанционном подрыве . Как минимум один из осколков БЧ ЗУР скорей всего попал в кабину пилотов с тыльной стороны , пробил спинку (или сиденье) пилота (возможно второго пилота , из переговоров неясно был ли кто в том кресле) и возможно даже пробил\повредил остекление кабины . Отсюда странные фразы о столкновении с птицей (а что ещё может в мирное время остекление кабины во время посадки пробить ?) и о "взорвавшемся кресле пилота" . Когда потроха кресла вдруг вылетают наружу и что-то пробивает остекление , первые мысли - "птица !" ... ну ипочему-то "кресло взорвалось" . Следы от разлёта осколков\поражающих элементов БЧ ЗУР на фюзеляже видны хорошо и сомнений не вызывают , так что моё предположение - осколок\осколки влетели в кабину пилотов с тыльной стороны и сделали то , о чём выше описал .
                    Подробней своё виденье описал в комментарии прямо над вашим , только-что , так что повторяться не буду . Как работает ПВО и организована боевая работа (правда ещё по советским временам) знаю хорошо - сам такой .
                    1. 0
                      18 января 2025 01:46
                      Цитата: bayard
                      Следы от разлёта осколков\поражающих элементов БЧ ЗУР на фюзеляже видны хорошо и сомнений не вызывают , так что моё предположение - осколок\осколки влетели в кабину пилотов с тыльной стороны и сделали то , о чём выше описал

                      Только пока непонятно, что это за ЗУР
                      1. 0
                        18 января 2025 02:04
                        Цитата: Комета
                        Только пока непонятно, что это за ЗУР

                        Очевидно какая то небольшая с достаточно слабой БЧ . Скорей всего ЗУР ЗРК "Панцирь-С" , и скорей всего это ЗУР "Гвоздь" - очень маленькая ЗУР (4 шт. в стандартный контейнер входит) с дальностью до 10 км. расчитанная против БПЛА (в основном) , а так же против КР . Но в основном именно против БПЛА - максимально простая , лёгкая и дешевая ЗУР с радиокомандным наведением .
                        ЗРК тогда возможно вообще молотил всё подряд в автомотическом режиме (у "Панциря" есть такой режим) , ибо ударные БПЛА в большом количестве над столицей региона .
                      2. 0
                        18 января 2025 02:13
                        Цитата: bayard
                        Очевидно какая то небольшая с достаточно слабой БЧ . Скорей всего ЗУР ЗРК "Панцирь-С" , и скорей всего это ЗУР "Гвоздь"

                        А у Панциря-С есть гвозди? Они есть на Панцире-СМ, которого там нет. Кроме того, эти ЗУР либо для очень мелких целей с большой уязвимостью, либо для очень маленькой дальности.
                      3. 0
                        18 января 2025 02:36
                        Цитата: Комета
                        А у Панциря-С есть гвозди? Они есть на Панцире-СМ, которого там нет.

                        Насколько я знаю их (Гвозди) разрабатывали для всех модификаций "Панциря" .
                        Цитата: Комета
                        Кроме того, эти ЗУР либо для очень мелких целей с большой уязвимостью

                        Так против ударных БПЛА их и применяли . Но самолёт вертелся три раза заходя на посадку , в горячке боя его за один из БПЛА ЗРК и принял . Будь ЗУР крупней самолёт вряд-ли сумел бы перелететь Каспий и пусть и крайне жестко , но приземлиться , благодаря чему не менее половины пассажиров остались живы .
                        Цитата: Комета
                        либо для очень маленькой дальности.

                        До 10 км. , их (БПЛА) зачастую на большей дистанции и не видно РЛС-обнаружителю "Панциря" . Ракету эту именно против таких\подобных БПЛА и разрабатывали .
                      4. 0
                        19 января 2025 21:21
                        Цитата: bayard
                        Насколько я знаю их (Гвозди) разрабатывали для всех модификаций "Панциря" .

                        Их надо интегрировать в ЗРК. У них другие коэффициенты для управления, параметры БЧ. Нужно прописать логику выбора типа ЗУР ... И для всего этого нужна память ... В СМ все три типа ЗУР с его зачатия.
                      5. 0
                        20 января 2025 00:32
                        Цитата: Комета
                        Их надо интегрировать в ЗРК.

                        Эта интеграция была произведена ещё во время операции в Сирии , тогда же было введено соответствующее программное обеспечение .
                        Цитата: Комета
                        В СМ все три типа ЗУР с его зачатия.

                        А в "Панцирь-С1М" с его модернизации предусмотрены "Гвозди" .
                        Но я не настаиваю именно на "Гвоздях" , это моё предположение , ибо достаточно небольшой самолёт после поражения сумел перелететь Каспий и даже совершить , пусть и крайне жесткую , но всё же посадку .
                        Цитата: Комета
                        7 км.

                        Может быть , но в источниках когда "Гвозди" принимали на вооружение , указывалась дальность 10 км.
                        Цитата: Комета
                        очень быстро не разгонишь

                        Против малоскоростных БПЛА её скорости более чем достаточно .
                        Цитата: Комета
                        точность РК наведения падает с расстоянием.

                        На дальности 7-10 км. ?? "Панцирь" вполне успешно сбивал ракеты "Точка-У" , ракеты РСЗО , крылатые ракеты на ПМВ ... у него ОЧЕНЬ высокая точность . И радиокомандная система наведения . Именно поэтому ЗУР "Панциря" очень точны и очень дешевы , что способствует их массовому производству и позволяет их расходовать для поражения таких многочисленных целей как ракеты РСЗО . Даже "Грады" сбивает .
                      6. 0
                        23 января 2025 23:56
                        Цитата: bayard
                        Против малоскоростных БПЛА её скорости более чем достаточно .

                        Я плохо выразился. Речь шла от том, что дальность разгонного участка 95Я6М больше, чем 95Я6. И этот участок желательно перекрыть другой ЗУР.
                      7. 0
                        19 января 2025 21:26
                        Цитата: bayard
                        До 10 км. , их (БПЛА) зачастую на большей дистанции и не видно РЛС-обнаружителю "Панциря" . Ракету эту именно против таких\подобных БПЛА и разрабатывали .

                        7 км. ЗУР разрабатывали к 9Я95-М, которую очень быстро не разгонишь. ОФ БЧ в малом диаметре требует либо высокой уязвимости цели, либо высокой точности наведения. А точность РК наведения падает с расстоянием. Плюс цикл стрельбы, который с увеличенем дальности увеличивается для "маленьких" ЗУР по сравнению с "большими".
                  2. +1
                    18 января 2025 10:21
                    Уважаемый ,в своё время я летал на облёт РТС .Смеялись, что "папахи" ПВОшников лететь будут. В Ваших рассуждениях есть здравое зерно,но ещё раз повторяю,у пилота была возможность либо уйти из зоны на запасной, либо произвести посадку по дублирующим приборам.Я бы выбрал первый вариант.Потому что много непоняток было.Как то так
                  3. Комментарий был удален.
                  4. +1
                    18 января 2025 14:37
                    У барометрического погрешность большая ,класс и профессионализм лётчика играет большую роль.
      3. +14
        15 января 2025 22:17
        Авиалайнер Ту-154Б-2 ВВС России выполнял рейс по маршруту Москва — Сочи — Латакия
        Это Борт военных. Военные никогда не раскрывают причины, по любой причине.
        1. +2
          15 января 2025 22:28
          Цитата: vfwfr
          Это Борт военных. Военные никогда не раскрывают причины, по любой причине.

          Ну, как то в Сирии, когда сбили свой Ил, раскрыли причину.
          1. +2
            15 января 2025 22:31
            Тут проще. Свои.
            Когда чужие, то надо отвечать... (далее фантазия)
        2. -6
          16 января 2025 08:52
          Это Борт военных. Военные никогда не раскрывают причины, по любой причине.

          Авиалайнер Ту-154Б-2 ВВС России

          авиалайнер гражданский, а к кому приписан - неважно, важно другое - погибли гражданские лица...
      4. +12
        15 января 2025 23:53
        Цитата: Zoer
        На не удобные вопросы наш гарант никогда не отвечал.
        Владимир Владимирович не орган расследования аварийных происшествий. И не должен его подменять собой.
        Цитата: Zoer
        Кстати, катастрофа Ту-154 под Сочи в 2016 так и осталась без причин и виновных
        Самолет в Сочи делал дозаправку. Почему ? Скорее всего потому, что самолёт вылетел из Москвы сильно перегруженным. Причем перегруженным планово. Для сохранения способности к полёту самолёт имел минимальный запас топлива, которого впритык хватало до Адлера. В Адлере самолёт заправили по минимуму до Латакии. При этом либо за счёт большего количества заправленного топлива, либо за счёт дополнительно загруженного в Адлере груза, либо за счёт обледенения во время взлёта над морем самолёт стал ещё тяжелее. Через две минуты полёта пилот понял, что не выходит на нормальный режим полёта, а имея малый запас топлива на закрылках далеко не улетит. Поэтому был предпринят разворот с целью посадки в Адлере и снятии с борта части груза. При развороте в условиях перегруза, малой высоты и возможно обледенения самолёт соскользнул на крыло и врезался в воду, в результате чего разрушился.
        Плюс возможно, что в аэропорту Сочи в самолёт залили некачественное топливо. Вот он и взлетел на остатках качественного московского, а как до движков дошло сочинское - то всё. В Сочи ведь бодяжат все - от коньяка и домашних вин до топлива на заправках. Местная традиция. которой организованно занимаются местные жители как правило одной "местной" национальности.
        1. -3
          16 января 2025 02:02
          Чушь какую-то постишь.
        2. -7
          16 января 2025 06:37
          Цитата: Seal
          Владимир Владимирович не орган расследования аварийных происшествий. И не должен его подменять собой.

          Он глава нашей страны. И может дать ответ на любой вопрос. Но доходит до того, что даже на вопросы по эсвео ответить не может. ПИськов всех в МО направляет. Наверное у нас и главнокомандующего то и нет.
        3. -6
          16 января 2025 06:39
          Цитата: Seal
          Самолет в Сочи делал дозаправку. Почему ? Скорее всего потому, что

          Это все ваши/наши рассуждение. Официально расследование зашло в тупик. Его просто слили.
        4. +3
          16 января 2025 07:41
          Никакого разворота борт не делал. Слишком рано убрали закрылки, потеряв подъемную силу, произошло сваливание. Самолет был перегружен, но экипаж не был оповещен о весе груза.
      5. +3
        16 января 2025 01:06
        В комиссии 5 или 6 стран, если даже одна страна, не согласна, ничего не публикуется,да и работают они в бразилии,так как самолет бразильский,для чего писать,если вы ноль в этом?
        1. -5
          16 января 2025 06:47
          Цитата: Сергей Егоров_3
          В комиссии 5 или 6 стран,

          А что не 7-8?
          Цитата: Сергей Егоров_3
          даже одна страна, не согласна, ничего не публикуется,да и работают они в бразилии,так как самолет бразильский,для чего писать,если вы ноль в этом?

          И что дальше?
          Нашим выгодно замолчать понятно почему. Западникам выгодно обойти версию ПВО, что бы укров отмазать от и террора по гражданским аэродромам.
          В чем диссонанс, ноль вы наш?
        2. +1
          16 января 2025 09:24
          так как самолет бразильский

          Самолет азербайджанский бразильского произведства.
        3. 0
          17 января 2025 11:41
          Определились бы ужо.

          Якобы военный.
          Но гражданский.
          БРАЗИЛЬСКИЙ.
          Но АЗЕРБАЙДЖАНСКИЙ.

          Завайте уж сразу скажем что рептилоиды с Нибиру на нем летели.
          Вавилонское столпотворение в коментариях.
          Я сам "не читатель а писатель" но чото уж больно широко выходит.
      6. -4
        16 января 2025 02:00
        "Она утонула". Смотреть на него противно.
        1. -7
          16 января 2025 05:21
          А он нам нравится. Не без ошибок но в целом нормальный
          1. -2
            16 января 2025 10:03
            Цитата: Nastia Makarova
            А он нам нравится. Не без ошибок но в целом нормальный

            Ну... Кому и корова невеста! laughing
      7. +9
        16 января 2025 02:28
        По ту 154 расследовали и довели в части тех кого это касается. В авиачастях довели. Довожу коротко до Вас, человеческий фактор.
        1. +2
          16 января 2025 13:34
          Да, Вы совершенно правы...

          И никакого т.н. "перегруза" не было, как и не было, "некачественного" топлива. А было, увы, отсутствие у экипажа ПРАКТИЧЕСКОГО опыта взлёта - посадки на ЭТОТ аэропорт (аэродром), с его крайней "спецификой"...

          Особенно, в ТЕХ погодных условиях (при ясном, звёздном небе, когда небо, буквально, "сливается" с морем и экипаж, визуально наблюдающий "звязды" и над собой и под собой, "недоверяя приборам", пытается снижаться на взлёте, когда необходим, наоборот, набор высоты...). Да и Ту-... с его крайне сложной "центровкой" из-за "специфики" расположения двигателей на фюзеляже, сию ситуацию только усугубил. Практически, сделав выход из неё и попытку набрать высоту безнадёжной...

          И ВСЁ это доведено до ВСЕХ, кому это НЕОБХОДИМО знать. А "любопытствующие" с "экспертных диванов" явно к этой категории не относятся...

          Что же до аварии в Актау, то Бразилия уже неделю как назад, анализ данных бортовых регистраторов закончила, - и "речевого", и "технического" (с данными работы систем, узлов и блоков ЛА). И ВСЁ передала Казахстану, как стороне, ЕДИНСТВЕННО, имеющей прерогативу на огласку этих данных...

          В работе комиссии по регистраторам в Бразилии, кстати, принимали участие специалисты из Казахстана, Азербайджана, России. Так что "утаить" там или что-то "сфальсифицировать" ни у кого не получится...
          1. 0
            18 января 2025 00:49
            Цитата: ABC-schütze
            И никакого т.н. "перегруза" не было, как и не было, "некачественного" топлива. А было, увы, отсутствие у экипажа ПРАКТИЧЕСКОГО опыта взлёта - посадки на ЭТОТ аэропорт (аэродром), с его крайней "спецификой"...
            Погибший экипаж вместе с опытным командиром Романом Волковым выполнял взлет на разбившейся машине с той же взлетно-посадочной полосы в Адлере всего за два месяца до катастрофы — 1 октября 2016 года.Тогда отрыв от ВПП был произведен на скорости 310 км/ч. Со скороподъемностью 12–15 м/с экипаж приступил к набору высоты. На высоте 450 м был осуществлен доворот вправо с правым креном 20 градусов, потом самолет осуществил доворот влево, и уже затем, на высоте 450 м, в течение 13–14 секунд были убраны закрылки, до этого стоявшие во взлетном положении — 28 градусов.
            Действия опытного экипажа и поведение исправной машины во время своего следующего взлета в Адлере можно объяснить только тем, что командир Ту-154 не знал ни характера, ни точного веса груза на борту, а следовательно — и о перегрузке своего самолета. В Адлере самолет был дозаправлен по максимуму. В его баках было 35,6 т топлива.Как пишут
            По оценкам специалистов, в результате взлетный вес лайнера вместо нормативных 98 т составил около 110 т.

            Отрыв самолета от взлетно-посадочной полосы Адлера произошел только на 37-й секунде после начала разбега, на скорости 320 км/ч, угол тангажа при этом составил от 4 до 6 градусов. Все эти параметры свидетельствуют о том, что самолет с трудом поднялся в воздух. Скороподъемность составляла 10 м/с вместо обычных 12–15 м/с.

            Через 2 секунды после взлета командир экипажа потянул на себя штурвал, задрав нос самолета так, что тангаж составил уже 10–12 градусов. Для управляющего перегруженным самолетом это были очень необдуманные действия. Уборку закрылков экипаж начал на высоте 150 м и на скорости 345 км/ч. С учетом значительного превышения нормативного взлетного веса Ту-154 эти действия следовало производить на более высокой скорости.
            1. 0
              20 января 2025 13:23
              "Погибший экипаж вместе с опытным командиром Романом Волковым выполнял взлет на разбившейся машине с той же взлетно-посадочной полосы в Адлере всего за два месяца до катастрофы — 1 октября 2016 года...."
              *********
              Ну и что?.. Это "аргумент"?..

              Выполнение одного взлёта с аэродрома, причем, - в другое время года и время суток, "опытом" экипажа никак назвать нельзя...

              "В Адлере самолёт был дозаправлен по максимуму. В его баках было 35,6 т топлива.Как пишут
              По оценкам специалистов, в результате взлетный вес лайнера вместо нормативных 98 т составил около 110 т...."
              ********************************************************************************
              Ну и что?.. Это "аргумент"?..

              Полная заправка топливных баков, это НОРМАЛЬНО и её "перегрузом" считать никак нельзя...

              Что такое, - "как пишут"?.. Кто "пишет"?.. Какие "специалисты"?.. Члены комиссии по расследованию причин катастрофы?..
              1. 0
                21 января 2025 21:05
                Цитата: ABC-schütze
                Выполнение одного взлёта с аэродрома, причем, - в другое время года и время суток, "опытом" экипажа никак назвать нельзя...
                Мой старый знакомый и даже коллега по одной из работ взлетал с этого аэродрома в сторону гор. И, знаете, как он после того взлёта сказал ? Сказал, что для опытного летчика ничего сложного взлететь с этого аэродрома в сторону гор. Правда, в сторону гор он в порядке эксперимента взлетал, чисто проверить возможность.
        2. +2
          16 января 2025 13:53
          Да...

          Ещё я отметил бы, что никакие "птицы" не могут "повредить" гидравлику системы уборки и выпуска стоек шасси, Тем более, такой "тяжелой" гражданской платформы. Ибо там, такая "гильотина", что она перерубит и перемелет не только "птицу", но и целую стаю при уборке шасси и закрытии створок. И, наоборот, "вытолкнет", при выпуске и раскрытии стоек...
    2. +18
      15 января 2025 22:21
      Цитата: Штааль
      С нетерпением ждём комментаторов - хайпожоров, есть что пробулькать?

      Не спешите с выводами, выложены только переговоры пилотов с наземными службами, но не переговоры между членами экипажа, а они тоже фиксируются. Нет результата работы следователей по ситуации в небе над грозненским аэропортом в связи с обстоятельствами произошедшего. Короче, многое пока осталось за кадром. Ждём окончательных итогов работы комиссии.
      1. -28
        15 января 2025 22:30
        Цитата: Монтесума
        Ждём окончательных итогов работы комиссии.

        Ждем очередных беспроцентных и бессрочных кредитов Азербаджану.
        1. -11
          16 января 2025 02:03
          Эт точно. К большому сожалению..
      2. +4
        16 января 2025 10:22
        Цитата: Монтесума
        Не спешите с выводами, выложены только переговоры пилотов с наземными службами, но не переговоры между членами экипажа, а они тоже фиксируются.

        Такой вопрос: но ведь самолёты гражданской авиации летают с включёнными транспондерами, в отличии от БПЛА ? Разве ПВО не фиксировало такое излучение идущее от борта ?
        1. 0
          16 января 2025 11:09
          Цитата: Аскольд65
          Разве ПВО не фиксировало такое излучение идущее от борта ?

          РЛС ПВО видит все метки летающих объектов в своей зоне действия, независимо от наличия транспондеров, транспондер, как и система госопознавания, даёт возможность более подробной идентификации объекта.
          1. +1
            16 января 2025 11:28
            Это понятно. Но почему ПВО не идентифицировало по этому признаку приближающийся борт от БПЛА ?
            Ведь любой грамотный расчёт ПВО должен знать об этом и уметь " селектировать" движущиеся цели. Я уж не знаю, должны ли расчёты ПВО, работающие в районе аэропорта, знать расписание рейсов и иметь связь с диспетчерским пунктом во избежание подобных эксцессов.....
            1. +1
              16 января 2025 13:04
              Ну так эту ситуацию как раз и должна прояснить комиссия по расследованию. Наши предположения могут быть любыми, нужного объёма информации для однозначных выводов нет. Так что ждём заключение экспертов.
            2. -1
              16 января 2025 22:38
              Цитата: Аскольд65
              Но почему ПВО не идентифицировало по этому признаку приближающийся борт от БПЛА ?

              По какому признаку? Есть признак, который нельзя имитировать?
              Цитата: Аскольд65
              Ведь любой грамотный расчёт ПВО должен знать об этом и уметь " селектировать" движущиеся цели.

              Это не его функции.

              Цитата: Аскольд65
              Я уж не знаю, должны ли расчёты ПВО, работающие в районе аэропорта, знать расписание рейсов...

              Нет, это не нужно, не имеет смысла.

              Цитата: Аскольд65
              ... и иметь связь с диспетчерским пунктом во избежание подобных эксцессов.....

              Нет, у них разная зона ответственности.
              1. 0
                17 января 2025 12:12
                Цитата: Комета
                По какому признаку? Есть признак, который нельзя имитировать?

                А зачем тогда расчёт открыл огонь по гражданскому воздушному судну, даже если это был " имитатор" ? И которому нужно ещё включить линзы Люнеберга для имитации отражающих сигналов самолёта " Эмбраер"......
                Цитата: Комета
                Это не его функции.

                А на кого же тогда возложены функции селекции движущихся целей ? belay

                Цитата: Комета
                Нет, это не нужно, не имеет смысла.
                Нет, у них разная зона ответственности.

                А если это не имеет смысла и у каждого своя зона ответственности, не предполагающая взаимодействия, то имеем, то что имеем....
                То есть получается, что теперь просто опасно летать в западной части РФ из -за вот таких расчётов ПВО с непонятными функциями, у которых нет смысла анализировать ситуацию и взаимодействовать со службами аэропортов в военное время. Удивительно.....
                1. 0
                  18 января 2025 00:37
                  Цитата: Аскольд65
                  А зачем тогда расчёт открыл огонь по гражданскому воздушному судну, даже если это был " имитатор" ?

                  Есть определение гражданского воздушного судна, но нет признаков, которые однозначно позволяли бы идентифицировать воздушное судно как гражданское.
                  Цитата: Аскольд65
                  А если это не имеет смысла и у каждого своя зона ответственности, не предполагающая взаимодействия, то имеем, то что имеем....

                  Нет. имеем то, что имеем потому, что такие же фантазеры как Вы думают, что передача расписания рейсов в ПВО есть взаимодействие...
                  Цитата: Аскольд65
                  То есть получается, что теперь просто опасно летать в западной части РФ из -за вот таких расчётов ПВО с непонятными функциями, у которых нет смысла анализировать ситуацию и взаимодействовать со службами аэропортов в военное время. Удивительно.

                  Это Вы сами решайте.
                  1. 0
                    19 января 2025 17:05
                    Цитата: Комета
                    Есть определение гражданского воздушного судна, но нет признаков, которые однозначно позволяли бы идентифицировать воздушное судно как гражданское.

                    Мы, вроде, с вами говорим о воздушном судне которое определяют его, как воздушное судно, и малозаметный БПЛА, который должен имитировать это воздушное судно -- включив транспондеры, линзы Люнеберга и вести переговоры с диспетчерским пунктом. belay Есть ли примеры того, что украинские БПЛА несут такой комплект оборудования ?
                    Есть такое выражение -- если кто то выглядит как утка, крякает как утка и ходит как утка, то, скорей всего, это и есть утка. Если расчёт не может отличить гражданский пассажирский борт от БПЛА, то это.... такое себе....
                    Цитата: Комета
                    Нет. имеем то, что имеем потому, что такие же фантазеры как Вы думают, что передача расписания рейсов в ПВО есть взаимодействие...

                    А почему бы и нет ? Или (если) в наш то информационный век больше нет других способов передачи информации ? Или там такой напряженный трафик полётов, что прям, ну никак....?

                    Цитата: Комета
                    Это Вы сами решайте.

                    Это решать должны соответствующие службы, что бы таких эксцессов не возникало в принципе. Вплоть до запрета полётов до окончания этого конфликта, как это сделано на Украине. Ну, как минимум, в Западной части РФ.
                    На первичную обработку РЛ информации в РЛ.

                    Вы читали вчера сообщение с ленты новостей, что офицер ПВО получил три года, за то что халатно отнёсся к своим обязанностям, проигнорировав дополнительные источники информации о нахождении в воздухе боевого вертолёта ВС РФ и дав команду на его уничтожение? В результате чего погибли три члена экипажа и потеряна боевая машина.
                    Или это виновата " первичная обработка РЛ информации в РЛ" ?
                    Пашков, приняв сообщение, ошибся в цифре позывного и передал неверное сообщение о нахождении цели в другом месте (дежурство осуществляется по секторам). Капитан приказал уничтожить цель. Начальник боевого расчета уточнил затем, что воздушной целью был летевший с включенными огнями вертолет, однако было уже поздно. Пашков не поверил новым докладам, а проверка показала, что по месту обнаружения цели «своих самолетов нет».

                    То что называется " человеческий фактор ".
                    1. 0
                      19 января 2025 22:26
                      Цитата: Аскольд65
                      Мы, вроде, с вами говорим о воздушном судне которое определяют его, как воздушное судно, и малозаметный БПЛА, который должен имитировать это воздушное судно -- включив транспондеры, линзы Люнеберга и вести переговоры с диспетчерским пунктом.

                      Вся боевая работа в ПВО ведется строго по соответствующим документам. Нет, нигде нет, никаких документов, в которых были бы прописаны признаки, позволяющие однозначно идентифицировать воздушное судно как гражданское. А без этого все претензии по идентификации - бла, бла,бла.
                      Цитата: Аскольд65
                      Вы читали вчера сообщение с ленты новостей, что офицер ПВО получил три года, за то что халатно отнёсся к своим обязанностям, проигнорировав дополнительные источники информации о нахождении в воздухе боевого вертолёта ВС РФ и дав команду на его уничтожение? В результате чего погибли три члена экипажа и потеряна боевая машина.
                      Или это виновата " первичная обработка РЛ информации в РЛ" ?

                      Перевожу для Вас. Офицер получил три года поселения за то, что не выполнил требования руководящих документов по боевой работе в части, содержание которой нам с вами знать не положено.
                      1. 0
                        20 января 2025 09:49
                        Цитата: Комета
                        Вся боевая работа в ПВО ведется строго по соответствующим документам. Нет, нигде нет, никаких документов, в которых были бы прописаны признаки, позволяющие однозначно идентифицировать воздушное судно как гражданское. А без этого все претензии по идентификации - бла, бла,бла.

                        Вы упорно не желаете отвечать на мой вопрос, как малозаметный БПЛА смог мимикрировать под, в несколько раз превосходящий по его размерам, гражданский борт. Это разные отметки на экранах радаров и к тому же излучающий радиосигналы борт.
                        У вас странный тезис -- нет никаких документов на идентификацию воздушных , ни к чему взаимодействовать со службами аэропортов, поэтому оставляем за собой право сбивать все летающие объекты. А то, не дай Бог, пролетит какой супостат -" имитатор".
                        Поэтому претензии к профессионализму служб ПВО, не способных имеющимися средствами идентифицировать цели. Тем более в районе гражданского аэропорта.
                        Селекция воздушных целей — это выделение на фоне ложных целей, помех искусственного или естественного происхождения сигналов, отражённых от космических и авиационно-космических аппаратов, головных частей баллистических ракет, крылатых ракет, самолётов, вертолётов и т. п..

                        Выполняется с помощью различных методов, зависящих от типа цели, её размеров, характера полёта. Обработка информации о целях для решения задач селекции осуществляется ЭВМ.

                        Некоторые методы селекции воздушных целей:
                        По характеру изменения значения эффективной площади рассеяния (ЭПР). Излучают зондирующие сигналы в направлении цели и по мере отражения от цели запоминают амплитуды отражённых сигналов. По запомненным амплитудам формируют диаграмму обратного рассеяния цели, показывающую зависимость амплитуд отражённых сигналов от изменения ракурса локации цели. Затем анализируют сформированную диаграмму.
                        Пространственно-скоростная селекция. Основана на анализе структуры фазового фронта суммарного сигнала движущегося объекта (воздушной цели) и подстилающей поверхности.
                        Селекция ложных целей обеспечивает достоверность данных, получаемых радиолокационной станцией о РЕАЛЬНО СКЛАДЫВАЮЩЕЙСЯ обстановке, что позволяет ОПТИМИЗИРОВАТЬ ПРИНИМАЕМЫЕ РЕШЕНИЯ на обстрел целей.

                        Цитата: Комета
                        Перевожу для Вас. Офицер получил три года поселения за то, что не выполнил требования руководящих документов по боевой работе в части, содержание которой нам с вами знать не положено.

                        Он получил три года за последствия " не выполнения требования руководящих документов по боевой работе" по уголовному делу о нарушении правил несения боевого дежурства в условиях боевых действий, повлекшее тяжкие последствия (ч. 5 ст. 340 УК, до пяти лет).
                        Следствие пришло к выводу, что капитан небрежно отнесся к служебным обязанностям и не идентифицировал воздушное судно вместе с местом его обнаружения, что стало причиной предоставления недостоверных сведений и привело к поражению российского военного вертолета «дружественным огнем».
                        Он предстал перед судом по обвинению в халатности, повлекшей по неосторожности смерть трех лиц (ч. 3 ст. 293 УК, до семи лет заключения)..
                2. 0
                  18 января 2025 00:47
                  Цитата: Аскольд65
                  А на кого же тогда возложены функции селекции движущихся целей ?

                  На первичную обработку РЛ информации в РЛ.
        2. -1
          16 января 2025 22:34
          Цитата: Аскольд65
          Такой вопрос: но ведь самолёты гражданской авиации летают с включёнными транспондерами, в отличии от БПЛА ? Разве ПВО не фиксировало такое излучение идущее от борта ?

          Транспондер можно имитировать.
    3. +13
      15 января 2025 22:26
      Цитата: Штааль
      С нетерпением ждём комментаторов - хайпожоров, есть что пробулькать?

      Есть. Наглосаксов к расследованию не допускать.
    4. 0
      16 января 2025 06:43
      Цитата: Штааль
      С нетерпением ждём комментаторов - хайпожоров, есть что пробулькать?

      А может сами, для начала, что нибудь скажете? Мысли то есть у Вас?
    5. +2
      16 января 2025 09:18
      гринпису, птицы это их тема
  2. +32
    15 января 2025 21:08
    Ничего не понятно, удар птиц в кабине, взорвались кресла, взорвался кислородный баллон... Это что, реально запись переговоров экипажа?
    1. +20
      15 января 2025 21:13
      Цитата: БойКот
      Ничего не понятно, удар птиц в кабине, взорвались кресла, взорвался кислородный баллон... Это что, реально запись переговоров экипажа?

      Все технические моменты (а их там львиная доля) указаны в источнике. Вполне ожидаемо, что человеку, незнакомому с профтерминологией, сама речь будет малопонятной по той простой причине, что переговоры ведут изначально не для того, чтобы их выслушивал кто-то третий. Плюс - скидка на стрессовую ситуацию
      1. +2
        15 января 2025 22:55
        Цитата: Володин
        Все технические моменты (а их там львиная доля) указаны в источнике.

        Никаких технических моментов там нет. Просто переговоры куда лететь, каким курсом, какая там погода и отказ управления.
        Будь это не пассажирский борт, а истребитель, летчик бы услышал голос РИты - "отказ гидросистем, при отсутствии давления катапультируйся". Но тут спасали жизни пассажиров.
        Никаких "что случилось" и "из-за чего случилось" по сути в этих переговорах нет.
        1. +11
          15 января 2025 23:39
          Цитата: kit88
          Никаких технических моментов там нет.

          Ну, отчего же нет. Что-то есть.

          Дольше чисто мое мнение.

          7:36:57 Э: Грозный вышка, Азербайджан, 8-2-4-3, доброе утро, подходим эшелон 130, оба GPS потеряны, просим векторение для NDB захода.

          То есть. Пропал GPS (как это выглядит - знакомо каждому автомобилисту с навигатором). Экипаж просит посадку в Грозном по системе ОСП. Это самая простейшая система посадки.
          По ОСП сесть не смогли уходят на второй круг. Со второй попытки сесть не получается. Расходятся данные по высоте борта у диспетчера и у экипажа.

          8:11:50 Э: Азербайджан 82-43, следуем Баку.

          8:12:12 Д: Азербайджан 82-43, подтвердите, уходите на Баку, запасной.

          8:12:17 Э: Подтверждаю, уходим на Баку, запасной, Азербайджан 82-43.

          А дальше пошло всё не так.

          8:14:19 Э: Набираем эшелон 1-5-0, в нас попала птица, Азербайджан 82-43.
          8:16:05 Э: Грозный, отказало управление. Удар птиц в кабине... Э, удар птицы и в кабине два кресла взорвались.

          Все заволновались. Диспетчер путает походу лево-право, лихорадочно решают куда лететь..
          Ну, на этом всё и закончилось.

          Вопросы имеются. Пропал GPS, значит работала РЭБ. Значит был объявлен план "Ковер", приняв который все должны НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО покинуть указанную зону. И что там делал гражданский борт? Почему он не был в курсе? Поздно получили сигнал и согласно инструкции пошли на посадку? И почему экипаж ДВАЖДЫ не смог посадить исправный борт без компьютера, в ручную? Забыли как это делается?

          Короче виноватые будут. И не один. Хотя всех имен мы конечно же не узнаем.
          1. +16
            16 января 2025 01:29
            Вас послушал. Почитал "переговоры". И если это всё, и борт, находясь над Грозным, был исправен (за исключением не работающей GPS), то сделал для себя однозначный вывод.
            Виновник катастрофы тот, кто принял решение при действующем плане "Ковёр" лететь на запасной.
            Вот тебе аэродром, и садись, пока не сбили. Как хочешь, хоть визуально, хоть с 10-ой попытки, хоть на брюхо поперек полосы...
            Пока мы видим, что роковое решение принял КОМАНДИР ЭКИПАЖА АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО ВОЗДУШНОГО СУДНА.
            Вина всех остальных - косвенная.
            1. +3
              16 января 2025 07:16
              Цитата: kit88
              Вас послушал. Почитал "переговоры". И если это всё, и борт, находясь над Грозным, был исправен (за исключением не работающей GPS), то сделал для себя однозначный вывод.
              Виновник катастрофы тот, кто принял решение при действующем плане "Ковёр" лететь на запасной.
              Вот тебе аэродром, и садись, пока не сбили. Как хочешь, хоть визуально, хоть с 10-ой попытки, хоть на брюхо поперек полосы...
              Пока мы видим, что роковое решение принял КОМАНДИР ЭКИПАЖА АЗЕРБАЙДЖАНСКОГО ВОЗДУШНОГО СУДНА.
              Вина всех остальных - косвенная.

              "Более того, из расшифровки становится очевидно, что диспетчеры предоставили все необходимые данные экипажу самолёта. Лайнер мог спокойно садиться в Грозном, мог направиться в Махачкалу. Однако опытный 62-летний командир экипажа Игорь Княшкин принял решение развернуться в сторону Баку, а затем лететь в Казахстан.

              На это решение проливает свет одно интересное сообщение. Оно было отправлено командиром экипажа уже при уходе самолёта в Казахстан:

              "KZS_1431 KZS 14-31, сию проходим траверзом точку САУРА, вошли в контролируемую зону. Далее по плану, по просьбе заказчика, будем по берегу моря, до Акшукура. До Акшукура будем работать по берегу моря на высоте от 50 до 100 метров."

              В ответ пилот услышал, что аэропорт в Актау закрыт. Диспетчер дал указание оставаться на точке САУРА. Как мы знаем, до посадочной полосы самолёт недотянул. Но важно другое.

              Диалог диспетчеров и пилота изобилует различными авиационными терминами вроде QNH или QBB. Все их можно найти на специализированных авиационных форумах. Но термина "заказчик" там нет. Получается, что приказ возвращаться в Баку, а затем лететь в Казахстан, могла дать только сама авиакомпания, которой принадлежал самолёт. В чём был смысл такого решения, предстоит разобраться следствию. После всего, что случилось, для России это дело чести."
              ЦАРЬГРАД
              1. +2
                16 января 2025 09:08
                Цитата: BecmepH
                На это решение проливает свет одно интересное сообщение.

                Так это общение диспетчера Актау совсем с другим бортом. Казахстанским. С позывным KZS_1431.

                9:14:09 Э: KZS_1431 Актау-Вышка, KZS 14-31.

                9:14:13 Д: KZS 14-31, Вышка на приёме.

                9:14:15 Э: KZS_1431 KZS 14-31, сию проходим траверзом точку САУРА, вошли в контролируемую зону. Далее по плану, по просьбе заказчика, будем по берегу моря, до Акшукура. До Акшукура будем работать по берегу моря на высоте от 50 до 100 метров.

                9:14:32 Д: KZS 14-31, для информации, у нас аварийный борт с посадкой идёт. Аэропорт закрыт. Вам пока ожидайте над точкой САУРА, после сообщу дополнительно.

                9:14:42 Э: KZS_1431 А мы не будем мешать. Мы на удалении 4-5 километров по берегу моря пока можно следовать?

                9:14:49 Д: KZS 14-31, выполняйте мои указания, ожидайте на точке САУРА до дальнейших указаний.

                9:14:54 Э: KZS_1431 Вас понял, ожидаем над точкой САУРА до дальнейших указаний, KZS 14-31.

                Актау закрыт, потому что аварийный борт заходит.
                1. +3
                  16 января 2025 09:21
                  Цитата: kit88
                  Так это общение диспетчера Актау совсем с другим бортом. Казахстанским. С позывным KZS_1431.

                  Всё верно. Нашёл полную расшифровку переговоров.
                  "Плюс" Вам.
            2. Fy;
              -14
              16 января 2025 07:43
              Виновник катастрофы - командир расчёта ЗРК, выпустившего по самолёту ракету.
              1. +2
                16 января 2025 08:31
                Не, виновник - ракета ЗРК. Точно тебе говорю.
                Кстати на Азербайджанском борту ответчик Свой-Чужой работал исправно? Не барахлил случайно? Коды особой важности своевременно были внесены? А том ведь там план "Ковер", расчеты ЗРК приземляют всё, что движется. Как считаете?
                1. Fy;
                  -11
                  16 января 2025 09:13
                  Ракета ЗРК без команды выпустившего её расчёта не стартует.
                  А ответчик "свой-чужой" и на своих самолётах и вертолётах не работает, не то что на иностранных. Сейчас прочёл новость, как дали три года колонии офицеру, сбившему свой Ми-8.
                  1. +3
                    16 января 2025 09:19
                    Цитата: Fy;
                    А ответчик "свой-чужой"

                    На иностранных его не может быть по определению.
                    Теперь по сути. План "Ковёр". ЗРК работают по целям противника. На экране цель. На запрос не отвечает. Какие действия офицера ЗРК?

                    Весь вопрос в том, что эта "цель", а по фвкту гражданский борт, там делает и кто её туда направил.
                    1. Fy;
                      -6
                      16 января 2025 10:01
                      Да, именно так это и произошло. "Не отвечает" - а устный запрос, по радиосвязи, голосовой запрос вообще был? На расшифровках переговоров лётчиков его не видно.
                      При этом, зенитчики были ОБЯЗАНЫ знать, что к гражданскому аэропорту могут подлетать и гражданские суда. ОБЯЗАНЫ были знать расписание. ОБЯЗАНЫ были предположить, что именно в это время среди целей - может быть и гражданский борт.
                      Ну а диспетчеры - завернуть этот борт в сторону, пока идёт атака БПЛА на аэропорт.
                      Вопрос про "кто направил гражданский борт в аэропорт, куда он и летел согласно своему марштуру" я, если можно, проигнорирую..
                      1. 0
                        16 января 2025 10:41
                        Рациональное конечно в ваших рассуждениях есть. Но как вы себе представляете "голосовой" запрос к цели от оператора ЗРК? У него на индикаторе с десяток целей, как связаться с "целью №9" допустим? Кто это, как обратиться, на какой частоте (допустим на аврийной) и есть ли у офицера вообще радиостанция для связи с целями? Я не ЗРК-шник и такой информацией не владею.
                        Но вы слишком много обязанностей вменили тому, кто на кнопку "Пуск" нажимает. Там без него куча должностных лиц и служб должны были небо расчистить от случайных прохожих.
                      2. Fy;
                        -4
                        16 января 2025 10:49
                        Вот все эти вопросы надо бы задать в процессе следствия. Но вместо этого наблюдаем попытку российских властей уйти от ответственности и выставить окружающих идиотами, хотя любому беспристрастному человеку очевидно, что многочисленные отверствия на хвостовом оперении самолёта к птицам или камням не имеют ни малейшего отношения - а являются именно следами поражающих элементов именно зенитной ракеты (и даже не БПЛА а зенитной ракеты, БПЛА незачем фаршировать поражающими жлементами против самолётов, их цель - наземные сооружения), выпущенной именно российскими зенитчиками по гражданскому борту.
                      3. 0
                        16 января 2025 10:58
                        Позвольте с вами не согласиться.
                        Российские власти, Президент конкретно, сразу принесли извинения.
                        Это чтоб сразу поставить точки над Ё.
                        А дальше расследование - кто в чем виноват.
                        Ну, про "птиц" пишут блогеры, комментаторы, депутаты и все кому что-то написать хочется.
                        Но самоё главное я уже озвучил выше. Зачем куда-то полетел, на какой-то запасной, если вокруг стреляют? Под тобой аэродром - садись и немедленно. И инструкции об этом говорят.
                      4. Fy;
                        -4
                        16 января 2025 12:14
                        Извинения они принесли за то, что инцидент случился в российском воздушном пространстве, а не за конкретные действия российских ПВОшников - опять попытка уйти от отвественности за счёт обтекаемых формулировок.
                        "Зачем куда-то полетел, на какой-то запасной, если вокруг стреляют? Под тобой аэродром - садись и немедленно" - а если в процессе посадки собьют? А если управление повреждено, а самолёт слишком тяжелый и надо выработать топливо? Решение садится или нет, принимает только КВС, ему виднее что и как.
                      5. +1
                        16 января 2025 23:05
                        Цитата: Fy;
                        При этом, зенитчики были ОБЯЗАНЫ знать, что к гражданскому аэропорту могут подлетать и гражданские суда.

                        Не обязаны знать.
                        Цитата: Fy;
                        ОБЯЗАНЫ были знать расписание

                        Не обязаны знать.
                        Цитата: Fy;
                        ОБЯЗАНЫ были предположить, что именно в это время среди целей - может быть и гражданский борт.

                        Не обязаны предполагать.
                      6. Fy;
                        -1
                        17 января 2025 09:05
                        И нести ответственность за поражение гражданского авиалайнера тоже "не обязаны"? laughing
                      7. 0
                        18 января 2025 00:27
                        Цитата: Fy;
                        И нести ответственность за поражение гражданского авиалайнера тоже "не обязаны"?

                        Не обязаны, ex gratia.
                      8. Fy;
                        0
                        18 января 2025 09:04
                        Понял - вы считаете, что те, кто из-за своей халатности убили несколько десяткой человек, ответственность за это нести "не должны".
                      9. 0
                        19 января 2025 21:34
                        Цитата: Fy;
                        Понял - вы считаете, что те, кто из-за своей халатности убили несколько десяткой человек, ответственность за это нести "не должны".

                        Вы когда родились? Ни в одном случае огневого поражения гражданского или дружественного борта никто в мире ответственности не нес. ex gratia.
                    2. +1
                      16 января 2025 10:19
                      Прежде чем нажимать на "ПУСК" цель должна быть классифицирована, определены параметры её полёта, степень опасности для защищаемого объекта или пространства. Радары ЗРК позволяют классифицировать гражданские лайнеры и малозаметные беспилотники.
                      1. 0
                        16 января 2025 10:43
                        Ну и какие мысли?
                        Почему всё, что вы описали не сработало?
                      2. -1
                        16 января 2025 17:30
                        Комиссия даст ответ, почему. Может человеческий фактор, может есть ещё причины другого характера.
                  2. 0
                    16 января 2025 22:40
                    Цитата: Fy;
                    Ракета ЗРК без команды выпустившего её расчёта не стартует.

                    ЗРК может работать в автоматическом режиме, без участия человека.
                    1. Fy;
                      -2
                      17 января 2025 09:10
                      Поставить такой режим в зоне пролёта гражданских авиалайнеров, возле аэропорта - это всё равно что поставить в лесу на проторенной тропе противопехотную мину - она тоже сработает "без участия человека". Но в итоге убийцей будет тот, кто её установил.
                      1. 0
                        18 января 2025 00:31
                        Цитата: Fy;
                        Поставить такой режим в зоне пролёта гражданских авиалайнеров, возле аэропорта - это всё равно что поставить в лесу на проторенной тропе противопехотную мину

                        Аналогия ошибочная.
                      2. Fy;
                        0
                        18 января 2025 09:08
                        Это ваше ошибочное мнение, на которое вы имеете полное право. Вы же имеете на него мнение, правда?
                      3. 0
                        19 января 2025 21:41
                        Цитата: Fy;
                        Это ваше ошибочное мнение, на которое вы имеете полное право.

                        Нет, Ваша аналогия ошибочна. К аналогиям прибегаю обычно тогда, когда не разбираются в предмете обсуждения. Цель аналогии - переключить обсуждение на аналогию.
                        Цитата: Fy;
                        Вы же имеете на него мнение, правда?

                        А это - не мнение, это - факт. Аналогия ошибочная.
                      4. Fy;
                        0
                        20 января 2025 20:07
                        Суть в том, что включить автоматический режим в зоне, где летают гражданские авиалайнеры - убийство, точно такое же, как установка противопехотной мины, которая сработает вне зависимости враг на неё наступит или гражданский. Аналогия прямая, жаль, что вы оказались неспособны это понять.
          2. -8
            16 января 2025 06:56
            Цитата: BABAY22
            И почему экипаж ДВАЖДЫ не смог посадить исправный борт без компьютера, в ручную? Забыли как это делается?

            Конечно, забыли как сажать исправный самолёт в ручную на аэродром в Грозном, а в Актау вспомнили, как сажать неисправный в поле.
            Вы хни то не несите...
            1. +5
              16 января 2025 08:27
              Летун, а что в Актау и Баку GPS так же не работал? И там планировалось сажать в ручную и в поле? Кстати в поле они также сесть не смогли по факту.
              Головой думай, прежде чем "хню" писать.
              1. 0
                17 января 2025 12:05
                Цитата: kit88
                Летун, а что в Актау и Баку GPS так же не работал? И там планировалось сажать в ручную и в поле? Кстати в поле они также сесть не смогли по факту.
                Головой думай, прежде чем "хню" писать.

                В Актау и Баку GPS конечно работал, только в поле садился не Актау и Баку, а самолёт с отказавшими системами. В том числе и управлением. При этом пилоты, которые "разучились сажать исправный самолёт в ручном режиме" умудрились жёстко посадить его в поле и спасти несколько десятков жизней. Ты если этого не понимаешь, то не пиши про "думать головой", ибо думаешь ты явно другим местом...
                1. +1
                  17 января 2025 13:39
                  Летун, давай не станем друг другу хамить. Неуместно здесь.

                  А по-поводу летчиков, разбившегося борта, я отписал выше: И их мужество под сомнение не ставил.
                  kit88
                  (Александр)
                  15 января 2025 22:55
                  ...
                  Будь это не пассажирский борт, а истребитель, летчик бы услышал голос РИты - "отказ гидросистем, при отсутствии давления катапультируйся". Но тут спасали жизни пассажиров.
          3. 0
            16 января 2025 08:30
            Но у любого самолёта есть инерциальная система, причём их обычно три независимых.
            И при небольшой продолжительности полёта координаты не успевают "уйти".
            1. +1
              16 января 2025 09:26
              По инерциальным системам на посадку никто не заходит. К аэродрому они конечно выведут. Но дальше вступают в действие посадочные системы, более точные.
              1. 0
                16 января 2025 19:24
                Я этого знаю.Так как самолёты это моя работа.
      2. +1
        15 января 2025 23:05
        Цитата: Володин
        Вполне ожидаемо, что человеку, незнакомому с профтерминологией, сама речь будет малопонятной по той простой причине, что переговоры ведут изначально не для того, чтобы их выслушивал кто-то третий.

        Мы дилетанты в авиации. Но ясно что третья "Сила", здесь присутствует, и я
        явно не наша.
        Зачем она, мы все знаем.
      3. -12
        16 января 2025 02:04
        Володин, ерунду какую-то постишь. Помолчал бы лучше.
    2. +22
      15 января 2025 21:15
      Только британцев там не хватает . Не допускать их , они сразу найдут « виновных» .
      1. +14
        15 января 2025 22:07
        Мелкобриты знают виновных ещё далеко до любых событий! fellow
    3. +1
      15 января 2025 21:20
      Ничего не понятно
      Как устроена пассажирская кислородная система самолёта? Здесь довольно подробно и доступно для понимания https://kak-eto-sdelano.livejournal.com/112849.html?ysclid=m5y7y5gpir115900062
    4. -16
      15 января 2025 21:33
      Судя по пробоинам, появившимся в хвостовой части самолета, птицы, должно быть, были вооружены пулеметами.
      1. -24
        15 января 2025 21:48
        Цитата: overland
        Судя по пробоинам, появившимся в хвостовой части самолета, птицы, должно быть, были вооружены пулеметами.

        Нет. Это птицы с кислородным баллоном были. wassat
        1. -11
          16 января 2025 00:09
          Цитата: Zoer
          Цитата: overland
          Судя по пробоинам, появившимся в хвостовой части самолета, птицы, должно быть, были вооружены пулеметами.

          Нет. Это птицы с кислородным баллоном были. wassat

          Вы оба не правы. Птицы были вооружены пулеметами, но когда патроны заканчивались, они начинали швыряться кислородными баллонами
      2. -13
        15 января 2025 21:49
        Наличие входных и выходных пробоин рядом, как раз за версию о том, что после попадания поражающих элементов произошёл взрыв кислородного баллона и разлёт уже его осколков.
        Такая версия имеет право на обсуждение?
      3. +6
        15 января 2025 22:04
        а вас в этих пробоинах ни чего не смущает?
        1. -5
          15 января 2025 22:20
          Может это фото вообще не оттуда.. время такое...)
          1. +3
            15 января 2025 22:23
            ну фото оттуда, но вот на мой взгляд это больше похоже на последствия встречи с землей, ну либо расстрел самолета должен был вестись парально и с верху
            повреждение исключительно хвостового оперения и абсолютно не задет корпус самолета
            1. +3
              15 января 2025 22:27
              А фото всего самолета есть?)
              1. +1
                15 января 2025 22:33
                Цитата: vfwfr
                А фото всего самолета есть?)
                1. +1
                  15 января 2025 22:35
                  Кроме фото с хвостом, ничего не видно толком. )
                  1. -1
                    15 января 2025 22:46
                    есть крупное фото хвостовой части, можете поискать, повреждения только на оперении корпус цел, как мне видится это повреждения уже после падения
            2. 0
              15 января 2025 22:49
              Цитата: Василенко Владимир
              ну фото оттуда, но вот на мой взгляд это больше похоже на последствия встречи с землей, ну либо расстрел самолета должен был вестись парально и с верху
              повреждение исключительно хвостового оперения и абсолютно не задет корпус

              Мдас... Тогда самолет должен был встретиться с землей, летя на огромной скорости причем боком. А на земле должны были быть разбросаны мелкие, но твердые, тверже гранита камушки, причем одной маленькой кучкой.
              Вот как раз БЧ ракеты ПВО разрывается сбоку самолета и поражает полем осколков. Если ракета не большая, то поле осколков маленькое.
              Большая ракета развалила бы самолет на части в воздухе, как сделал укро бук с МН117.
              1. +4
                15 января 2025 22:52
                а так и было, там каменистая земля и по фото как раз похоже что он так и летел цепляя килем гравий от него уже под углом они уходили в стабилизатор минуя корпус
                1. -10
                  15 января 2025 23:13
                  Цитата: Василенко Владимир
                  а так и было, там каменистая земля и по фото как раз похоже что он так и летел цепляя килем гравий от него уже под углом они уходили в стабилизатор минуя корпус

                  Самолет летел практически горизонтально, как при посадке ровно, в последний момент клюнул носом. Ни о каком полете или падении боком там речи быть не может. Не выдумывайте небылицы.
                  1. 0
                    16 января 2025 00:14
                    его боком спасатели положили, я правильно понял?
                    1. -5
                      16 января 2025 06:43
                      Цитата: Василенко Владимир
                      его боком спасатели положили, я правильно понял?

                      А с чего вы взяли, что он боком к курсу лежит?
                      Да и потом, тут вон случаи описывают, что пули 5,45 АК не всегда лобовое стекло автомобиля пробивают, а тут такие же мелкие камушки пробили обшивку самолета,ина скорости 200-250 км/ч. Ну прямо фантастика какая то, не научная.
                  2. 0
                    16 января 2025 00:18
                    Цитата: Zoer
                    как при посадке ровно

        2. 0
          16 января 2025 10:23
          Поясните ваш вопрос пожалуйста. Что по вашему с пробоинами подозрительного? Не соответствующего? Чему не соответствующего?
          1. -3
            16 января 2025 11:55
            если взять за основу шрапнель то повреждения должны быть еще и на фюзеляже, а их нет
            1. +1
              16 января 2025 17:28
              Пробития фюзеляжа были, и ранения пассажиров были, только не массово. Никто не утверждает, что зенитная ракета или другое средство поражения рванула в метре от лайнера.
              1. -3
                16 января 2025 18:01
                на фото можете их показать?
                1. 0
                  17 января 2025 15:45
                  В первый же день были выложены пассажирами, фото пробоин борта, фото салона с выпавшими масками, фото повреждённых кресел, свидетельства пассажиров о ранении пассажиров. Надо поискать, интернет помнит всё.
      4. +5
        15 января 2025 22:53
        Вам про это уже написано было в первый дни после катастрофы. Учитывая, что тпосадка была на грунт и самолёт частично разрушился с отрывом хвостовой чести, это могут быть следы от камней
        1. -15
          15 января 2025 22:56
          Цитата: VicVic
          Учитывая, что тпосадка была на грунт и самолёт частично разрушился с отрывом хвостовой чести, это могут быть следы от камней

          Странные следы... На хвостовом оперении есть, а на фюзеляже дальше нет!!! Да и вход в крылья, практически перпендикулярно плоскостям, причем как килю, так и заднему крылу. И дырочки такие прямо одинаковые- одинаковые ...
          1. +2
            15 января 2025 22:58
            Вы, прям, как очевидец пишите. И там посмотрели и сям и размеры сравнили. Как-то сильно впереди паровоза оказались
            1. -8
              15 января 2025 23:08
              Цитата: VicVic
              Вы, прям, как очевидец пишите. И там посмотрели и сям и размеры сравнили. Как-то сильно впереди паровоза оказались

              Причем тут очевидец? Достаточно открытых источников, и не ангажированного взгляда. Тут в общем то ничего не очевидного нет.
              ЗЫ: кстати, интересное наблюдение.
              Если задать в поиске Яндекса "фото пробоин хвоста самолета Актау" то фоток с близкого расстояние НЕТ. Пробоин не видно. А вот в Гугле все есть.
              Совпадение? Нне думаю!
          2. -1
            16 января 2025 16:21
            Цитата: Zoer
            заднему крылу

            Это у вас могут быть "задние ноги" если вы на четырёх ходите. А у Эмбраэра никаких "задних крыльев" нет.
            1. 0
              16 января 2025 16:52
              Цитата: 26rus
              Это у вас могут быть "задние ноги" если вы на четырёх ходите. А у Эмбраэра никаких "задних крыльев" нет.

              Спасибо КЭП! Хотите по терминологии планера ЛА подискутировать?
              Можно и "стабилизатор" написать. Но так думаю понятнее более широкому кругу.
    5. +14
      15 января 2025 22:10
      Цитата: БойКот
      Ничего не понятно, удар птиц в кабине, взорвались кресла, взорвался кислородный баллон... Это что, реально запись переговоров экипажа?

      Не пора ли с Алиева спросить за не сдержанный базар?! Пилотам Героев дал - его дело, но с Президентом России так себя вести - помидорами как бы не подавился...
      1. +11
        15 января 2025 22:25
        Он сам позволил с собой так вести... yes
        1. +3
          15 января 2025 22:27
          Цитата: Попуас
          Он сам позволил с собой так вести... yes

          Трудно не согласится...
      2. +4
        15 января 2025 22:28
        Как покупали помидоры так и будем, все об этом знают...
        P.S. Как ездили в Турцию....
        1. +12
          15 января 2025 22:34
          Цитата: vfwfr
          Как покупали помидоры так и будем, все об этом знают...
          P.S. Как ездили в Турцию....

          Помидоры почти не покупаю, смысла не вижу пластик грызть, в Туреччине не был и не тянет. На Западе был и не тянет...
          1. -6
            15 января 2025 22:37
            Потому что не были)) Я тоже, не был.)
            1. +1
              15 января 2025 22:41
              Цитата: vfwfr
              Потому что не были)) Я тоже, не был.)

              Прежде чем так говорить я потратил определённые суммы в марках и долларах, ходил в варёнке когда ещё даже не было памперсов.
              1. 0
                15 января 2025 22:42
                Могли бы и подыграть)))
                1. +3
                  15 января 2025 22:47
                  Цитата: vfwfr
                  Могли бы и подыграть)))

                  Уговорил, неси гитару! drinks hi
          2. +6
            15 января 2025 22:55
            Объективности ради, а не политики для - летние азербайджанские помидоры бывают вполне неплохие
            1. +2
              15 января 2025 22:58
              Цитата: VicVic
              Объективности ради, а не политики для - летние азербайджанские помидоры бывают вполне неплохие

              Объективности ради летом помидоры в каждой теплице неплохие, а азербайджанские - те с зубами, кусаются...
              1. 0
                15 января 2025 23:00
                Ну, это если вы где-нибудь в Краснодарском крае живёте. У нас, если и из теплиц, то в конце августа, да и уступают они азербайджанским
                1. +2
                  15 января 2025 23:03
                  Цитата: VicVic
                  Ну, это если вы где-нибудь в Краснодарском крае живёте. У нас, если и из теплиц, то в конце августа, да и уступают они азербайджанским

                  Новый город низовыя земли. Зона рискованного земледелия. С июня помидоры. В июле вкуснее, но пахнут обалденно все. Правда из теплиц.
              2. 0
                16 января 2025 18:44
                Цитата: isv000
                Объективности ради

                Помидоры из теплицы в любое время года "пластмассовые" yes .
      3. -4
        15 января 2025 22:53
        Цитата: isv000
        Не пора ли с Алиева спросить за не сдержанный базар?!

        Алиев как раз молодец. И СВО свою быстро и успешно провел. И за бардак соседа спросить может. Не то, что наш...
        1. -3
          15 января 2025 22:56
          Цитата: Zoer
          Алиев как раз молодец. И СВО свою быстро и успешно провел. И за бардак соседа спросить может. Не то, что наш...

          no Кабы не взяли Турецкие ССО Степанакерт да не придержал Пашик армию и добровольцев финал мог бы быть совсем другим...
          1. 0
            15 января 2025 22:57
            Что там про историю и сослагателные наклонения?
            1. +7
              15 января 2025 22:59
              Цитата: Zoer
              Что там про историю и сослагателные наклонения?

              Согласен. После Карабаха смотрю на армян как на убогих.
              Был тут один гордый и упоротый, я его просто спросил: вот Крым наш, а Карабах чей?! Разом сгинул...
    6. 0
      19 января 2025 22:14
      https://dzen.ru/a/Z4jGjo4zNwusxgZn читайте изучайте.
  3. +6
    15 января 2025 21:10
    Зачем они полетели через каспий, это почти 500 км
    1. +7
      15 января 2025 21:16
      Цитата: фигвам
      Зачем они полетели через каспий, это почти 500 км

      Там же говорится о рельефе местности (Кавказ всё-таки) и о том, что высота полёта может быть недостаточной, чтобы безопасно пройти
    2. 0
      15 января 2025 22:23
      Попробуйте в слепую удежать автомобиль на скорорости 200 кмч, при том что тормозов нет, развал колес в разные стороны и упревление позже почти не слушается.. и можете удержать авто хотябы по прямой...
    3. 0
      15 января 2025 22:50
      Цитата: фигвам
      Зачем они полетели через каспий, это почти 500 км

      Думаю, пилоты набрали высоту по максимуму и тянули до Актау, выжигая топливо. Плюс Актау - степи, а позади сплошной Кавказ.
    4. 0
      15 января 2025 22:53
      Когда возникает серьезная проблема с управлением, пилоты обычно выбирают аэропорт, который максимизирует шансы на успешную аварийную посадку. Учитываются такие вещи, как длина взлетно-посадочной полосы, ясная погода и варианты навигации.
    5. 0
      16 января 2025 01:22
      Цитата: фигвам
      Зачем они полетели через каспий, это почти 500 км

      В Махачкале с запада от аэродрома горы. При поврежденной гидравлике и системе управления опасно садиться. На восточном побережье Каспийского моря местность ровная. Летчики надеялись, что самолет дотянет и они смогут успешнее сесть.
      1. -1
        16 января 2025 09:49
        от махачкалы можно было лететь и в сторону элисты или астрахани , расстояние примерно то же но зато земля , равнина , есть автодороги - можно сесть и на них. почему пилоты выбрали рискованный полет над морем ?
  4. -5
    15 января 2025 21:15
    В сети появилась расшифровка...
    Официально ничего не появилось и верить этой "расшифровке" нельзя
  5. +12
    15 января 2025 21:17
    Желают к расследованию подключиться и британцы.

    Этих гнать поганой метлой. am
  6. +14
    15 января 2025 21:19
    GPS похоже глушили из-за бандеровских дронов, но без него - что, садиться уже не учат?
    1. +5
      15 января 2025 21:44
      потому экипаж и запросил заход векторением - дисп озвучивает курс и высоту, по достижении точки озвучивает новый курс и новую высоту - векторы задаёт.
      1. +3
        15 января 2025 22:08
        А зачем им тогда ещё ДО столкновения понадобилось уходить на другой аэродром? what
        1. -1
          15 января 2025 22:09
          разные версии озвучивают - кто по погоде отказ, а где то писали что был режим Ковёр. что на самом деле - мне не ведомо.... Если Ковёр - то отверстия в стабилизаторах и киле не удивительны.
    2. +8
      15 января 2025 22:05
      а теперь пилоты придаток к автопилоту
    3. -1
      15 января 2025 22:24
      На эту в двух роликах ответил пилот Литвинов.
    4. +1
      15 января 2025 22:51
      И столкнулся с этими дронами а не с птицами.
  7. +5
    15 января 2025 21:19
    Желают к расследованию подключиться и британцы.

    А эти тут каким боком? Свою "версию" подкинуть?
  8. +14
    15 января 2025 21:22
    Грозный, отказало управление. Удар птиц в кабине... Удар птицы, и в кабине два кресла взорвались.

    Ну и в чём вина России, что усатый главайзер требовал извинения от нас и Верховного, и признания атаки средствами ПВО?
    Сдаётся мне, что алиев весьма сильно потерял в глазах Путина. negative
    1. +1
      15 января 2025 21:26
      Это еще смотря кто в чьих глазах потерял, если Алиев считает для себя возможным, обращаясь к Путину, требовать у него извинений еще до окончания расследования.
      1. -14
        15 января 2025 21:36
        Цитата: Путник_2
        Это еще смотря кто в чьих глазах потерял, если Алиев считает для себя возможным, обращаясь к Путину, требовать у него извинений еще до окончания расследования.

        Алиев обращался не к Путину, а к семьям погибших
        1. +13
          15 января 2025 21:38
          Что это за чушь? Семьи погибших просил извиниться? Алиев требовал от Путина извинений и компенсации ущерба за самолет и компенсации морального вреда семьям погибших, а также привлечения к ответственности виновных.
          1. -2
            15 января 2025 23:25
            Цитата: Путник_2
            Что это за чушь? Семьи погибших просил извиниться? Алиев требовал от Путина извинений и компенсации ущерба за самолет и компенсации морального вреда семьям погибших, а также привлечения к ответственности виновных.

            Это обращение было для внутреннего пользования и сказал он это при встрече с семьями погибших. А реально о чем Алиев говорил с Путиным неизвестно
    2. -27
      15 января 2025 21:31
      Цитата: К-50
      Ну и в чём вина России, что усатый главайзер требовал извинения от нас и Верховного, и признания атаки средствами ПВО?

      Мдас... Удар птицы. Кресла взорвались...
      Плюс есть видео из салона самолета, с ранеными пассажирами еще в полете. Так же есть показания выжившего члена экипажа, который так же заявил, что экипаж получил осколочные ранения при подлете к Грозному.
      Я думаю, что это гарант и Ко сильно потеряли в глазах Алиева и Токаева.
      1. +8
        15 января 2025 21:48
        Цитата: Zoer
        Мдас... Удар птицы. Кресла взорвались...

        Кресла взорвались видимо баллон под ними был или ещё как-то рядом.
        Плюс есть видео из салона самолета, с ранеными пассажирами еще в полете.

        Если кресла взорвались в полёте, то как не быть раненым пассажирам? belay
        есть показания выжившего члена экипажа, который так же заявил, что экипаж получил осколочные ранения при подлете к Грозному.

        Почем бы и пилотам там не быть раненым? У них же не бронирована кабина. fool
        Где в ваших рассуждениях вина России? Есть доказательства работы по борту средствами ПВО?
        Нет? Тогда примите как данность о невиновности России и успокойтесь. hi
        1. -22
          15 января 2025 21:53
          Цитата: К-50
          Кресла взорвались видимо баллон под ними был или ещё как-то рядом.

          Т.е. там взорвалось как минимум ДВА баллона? В кабине пилотов и в салоне пассажиров? И еще третий, причем снаружи у хвоста самолета? Судя по фото пробоин хвостовой части.
          У вас с мышлением все хорошо?
          Цитата: К-50
          Есть доказательства работы по борту средствами ПВО?

          Есть. У Казахов и Азеров точно есть. Но нам их покажут возможно, но потом.
        2. -18
          15 января 2025 22:09
          Цитата: К-50
          Где в ваших рассуждениях вина России?

          Да тут не в моих рассуждениях дело. Тут вон сам гарант...

          Через три дня после авиакатастрофы президент России Владимир Путин принёс извинения президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву в связи с тем, что «трагический инцидент произошёл в воздушном пространстве России».

          Но самолет упал в Казахстане. Или шахматист за наших птиц извинялся? Или за бразильские баллоны, бахнувшие над РФ?
          Это все очень дурно смердит. Прежде всего из- за трусости наших правителей.
      2. +6
        15 января 2025 22:06
        Цитата: Zoer
        Так же есть показания выжившего члена экипажа, который так же заявил, что экипаж получил осколочные ранения при подлете к Грозному.

        а можно ссылку на эти показания?
        1. -15
          15 января 2025 22:15
          Цитата: Василенко Владимир
          а можно ссылку на эти показания?

          https://tengrinews.kz/kazakhstan_news/bortprovodnik-rasskazal-proishodilo-samolete-krusheniem-558293/?ysclid=m5ya55cenl706904049
          1. +7
            15 января 2025 22:19
            если честно, то тенгриньюз редкая помойка с достаточно русофобским душклм
            но при всем этом ни слова об осколочном ранении я не увидел
            В этот момент в результате удара, который произошел с внешней стороны самолета, я получил порез руки.
            1. -16
              15 января 2025 22:26
              Цитата: Василенко Владимир
              если честно, то тенгриньюз редкая помойка с достаточно русофобским душклм

              Если честно, я даже не разбирался в душке источника. Вас в гугле забанили? Поищите сами: борт проводник Зульфугар Асадов интервью.
              Цитата: Василенко Владимир
              но при всем этом ни слова об осколочном ранении я не увидел

              А какое еще может там быть? Ножевое? Пулевое? Причем я не говорил, про ранение поражающим элементом БЧ. Это могут быть и вторичные осколки. Но конечно же от кислородного баллона или птиц. И ВВПу именно за них извинился перед Алиевым. Ага.
              1. +6
                15 января 2025 22:30
                Цитата: Zoer
                А какое еще может там быть? Ножевое?

                что угодно при толчке зацепился за что-то наткнулся на что-то
                Цитата: Zoer
                . И ВВПу именно за них извинился перед Алиевым. Ага.

                я так понял что у вас проблемы с пониманием текста?
                Владимир Путин принес свои извинения в связи с тем, что трагический инцидент произошел в воздушном пространстве России, и еще раз выразил глубокие и искренние соболезнования семьям погибших, пожелал скорейшего выздоровления пострадавшим
                где тут хоть слово об атке самолета?
                1. -19
                  15 января 2025 22:33
                  Цитата: Василенко Владимир
                  что угодно при толчке зацепился за что-то наткнулся на что-то

                  Да-да. При толчке на нож в самолете упал. Причем до этого услышав шум извне, и панику пассажиров.
                  Цитата: Василенко Владимир
                  я так понял что у вас проблемы с пониманием текста?
                  Владимир Путин принес свои извинения в связи с тем, что трагический инцидент произошел в воздушном пространстве России

                  Но самолет разбился в Казахстане! Неувязочка, да?
                  Так за что извинения? За птиц, или за баллоны?
                  1. +4
                    15 января 2025 22:34
                    Цитата: Zoer
                    Но самолет разбился в Казахстане! Неувязочка, да?
                    дурака не включайте
                    1. -16
                      15 января 2025 22:35
                      Цитата: Василенко Владимир
                      дурака не включайте

                      Мне кажется, это делаете как раз вы.
                      Самолет разбился в Казахстане. За какой такой инцидент в небе России он извинялся тогда?
        2. +2
          16 января 2025 06:47
          Цитата: Василенко Владимир
          а можно ссылку на эти показания?

          Что вы, это доказательств не требует, ибо аксиома, в стиле ОБС. lol
    3. +2
      15 января 2025 21:36
      Сдали нервы у человека, всякое бывает. Если Алиев - человек культурный -найдет возможность извиниться.
  9. -4
    15 января 2025 21:28
    Ну, и где сообщение экипажу о введении режима "ковёр"?
    1. ian
      +2
      15 января 2025 21:43
      Что, в радиопереговорах сообщение отсутствует?
      Вам бразильцы уже принесли полную версию? А то тут все гаданием занимаются...
  10. +10
    15 января 2025 21:34
    Главное, без истерик и скандалов. Подождем результатов расследования. Комиссия-вызывает доверие. Только рыжих (британцев) туда, близко не подпускать.
  11. +5
    15 января 2025 21:39
    Пока всё таки вопросов больше чем ответов и по диалогам ничего не проясняется. Какие птицы летают на высоте 900м ? Какая птица может пробить обшивку кабины лайнера и взорвать два кресла? Отчего взорвался толстостенный кислородный баллон, от клюва птицы, которая до этого пробила обшивку лайнера?
    Самолёт хоть и дюралевый, но такой металл очень крепкий, птичка не пробьёт, к тому же борт не однослойный. Большинство инцидентов с птицами (стаями птиц) приходятся именно на двигатели, туда идёт интенсивный засос воздушной массы. И именно от поломки двигателей, лопаток, от туши птицы и происходят катастрофы.
    Фюзеляж обтекаемый, если бы птица, то пострадала бы РЛС, но не гидравлика.
    Такие мои мысли, диванного эксперта. Нужно ждать окончательного резюме комиссии по катастрофе.
    1. -5
      15 января 2025 21:45
      Слово «птицы», вероятно, является терминологическим обозначением беспилотников
      1. -5
        15 января 2025 22:06
        Да, такое принципиально возможно, в речи не поставить кавычки. Пилот мог и не видеть птицу, а по чувствовать и услышать удар, решив что это птица.
        Взорвались два кресла? Каких, в салоне или в кабине пилотов? Под креслами в салоне разве есть что-то взрывоопасное?
    2. +6
      15 января 2025 21:48
      ...найдите в интернете последствия попаданий птиц в самолёты - сильно удивитесь. нет, конечно таких множественных отверстмй как в стабилизаторах и киле не будет но птичка влепить может очень даже нефигово... напоминаю - при лобовом столкновении импульсы сталкивающихся тел складываются - физику не отменить.
      1. -10
        15 января 2025 21:52
        Ни одна птица не способна разрушить толстые стенки кислородного баллона, находящегося внутри лайнера, да ещё в хвостовой части, а не в кабине пилотов. Моё мнение такое и я при нём остаюсь. Во всяком случае, пока.
        1. +5
          15 января 2025 21:53
          я и не утверждал что птица способна разрушить кислородный баллон внутри самолёта. Разнести лобовое стекло, промять или даже пробить носовой обтекатель локатора, повредить предкрылки, сильно повредить двигатель - на это птица способна. баллон внутри самолета конечно нет - там другая причина.
          1. +6
            15 января 2025 22:03
            Я смотрел на удары птиц и не ожидал этого. Они могут многое сломать.
            1. +5
              15 января 2025 22:05
              ...представьте что с авиационным двигателем будет при его работе на высоких оборотах.... турбину может разнести вдрызг - это много осколков как от гранаты...
              1. +2
                15 января 2025 22:59
                Цитата: Nexcom
                ...представьте что с авиационным двигателем будет при его работе на высоких оборотах.... турбину может разнести вдрызг - это много осколков как от гранаты...

                Так оно конечно. Но есть видео, где четко видно, что данный борт заходил на "последнюю посадку" на обоих рабочих двигателях. Так что, Ваша версия "не катит" request
    3. +6
      15 января 2025 21:48
      Загуглите фото самолетов после попадания птиц... вы будете очень удивлены на что они способны.
      1. -13
        15 января 2025 21:53
        Гуглом не пользуюсь, принципиально.
        1. +11
          15 января 2025 21:54
          тогда заяндокси, принципиальный...
        2. +4
          15 января 2025 22:02
          ..а вот если после попадания в двигатель птички этот двигатель (турбину) на высоких оборотах ранесёт - получите массу осколков разлетевшихся волей случая кто куда.... и такие случаи тоже были.
      2. Fy;
        -2
        16 января 2025 07:54
        Я смотрел фото травм самолётов после попаданий птиц. Все повреждения - приходятся на фронтальную проектцию самолёта. Все повреждения имеют общие характерные черты - большие, больше 20-30 сантиметров вмятины с рваными краями.
        А на данном самолёте - все пробоины НА БОКОВЫХ И ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ проекциях, и ни одной на фронтальной, то есть удар был сбоку, и ни о каких птицах говорить не получится. Размер отверстий не превышает нескольких сантиметров - то есть удар был нанесён СБОКУ.
        И тут вариантов только два - или самолёт именно сбоку атаковала стая колири laughing , причём разогнашаяся километров до 400 wassat (иначе бы не пробила дюраль), или - сбоку рванула зенитная ракета, которая шрапнелью и посекла хвостовые плоскости самолёта.
        Кстати, в Крыму дали несколько лет офицеру, подстрелившему свой Ми-8 из "Тора"...
    4. +5
      15 января 2025 22:12
      Цитата: ideo098
      Самолёт хоть и дюралевый, но такой металл очень крепкий, птичка не пробьёт
      1. +1
        15 января 2025 22:18
        я о том и говорил... влепить птичка может не хило.
        1. -1
          15 января 2025 22:20
          чистая физика, огромная скорость в результате птица мало чем от снаряда отличается
      2. Fy;
        -2
        16 января 2025 07:59
        Не похожи огромные рваные вмятины от птиц на маленькие аккуратные отверстия от шрапнели на боках хвостогого оперения самолёта.
        А похожи отверстия на упавшем борту - именно на отверствия от шрапнели...
        Вот например сравнение - фото казахстанского борта и российского Ил-22 после обстрела ЗРК.
        1. -2
          16 января 2025 08:29
          Цитата: Fy;
          Не похожи огромные рваные вмятины от птиц на маленькие аккуратные отверстия от шрапнели на боках хвостогого оперения самолёта.
          уже писал выше
          1. Fy;
            -3
            16 января 2025 09:11
            Я прочёл -
            огромная скорость в результате птица мало чем от снаряда отличается

            Только от птиц остаются огромные рваные вмятины, а следы попадания шрапнели другие - группы, именно группы, маленьких отверстий.
            Ну и ваша бредовая гипотеза о птицах не поясняет, КАК эти "птицы" смогли проделать отверстия НА БОКОВОЙ ПОВЕРХНОСТИ САМОЛЁТА???
            А вот фото предполагаемой "птицы", что проделала отверстия, по моему мнению:
            1. -2
              16 января 2025 11:52
              еще раз, я не хочу ни спорить не доказывать выше я писал об отверстиях на хвостовом оперении
              а насчет бредовости, как вы выразились, МОЕЙ идеи, так она не моя о птицах ЭКИПАЖ СООБЩИЛ
              1. Fy;
                0
                16 января 2025 12:16
                А вы учли, что на тот момент экипаж не мог видеть отверствия на хвостовом оперении самолёта, а слышал только удар? Что ещё он мог предположить, кроме столкновения с птицами? Обстрел гражданских самолётов из ЗРК это пока не обыденность, в отличие от столкновений с птицами, которые бывают довольно часто.
                1. -1
                  16 января 2025 12:16
                  Цитата: Fy;
                  а слышал только удар?

                  вообще то экипаж сообщил об ударе в кабину а не в хвостовое оперение
                  1. Fy;
                    -1
                    16 января 2025 12:18
                    Но хвост видеть не мог. И - допускаю, что было и попадание в район кабины, но поскольку кабина (вместе с пилотами) превратилась в лохмотья, подтвердить или опровергнуть это невозможно.
                    1. -1
                      16 января 2025 12:19
                      ну так и давайте отталкиваться от ОФИЦИАЛЬНЫХ данных, а не от придуманных
                      доказательств, что это атака ПВО пока нет
                      1. Fy;
                        +1
                        16 января 2025 12:29
                        В некоторых вещах более чем достаточно открытых данных.
                        Мне и всем адекватным людям - более чем достаточно всего двух фотографий, чтобы понять что возле самолёта был взрыв зенитной ракеты, фото с места катастрофы, и фото росийского Ил-22 после обстрела над Анапой:
                      2. -1
                        16 января 2025 12:38
                        и как бы абсолютно различные повреждения как от кучности так и по всем остальным параметрам
                        сия фотография безграмотна, бо как не показывает весе хвостовое оперение, а там есть интересный момент, отсутствие повреждений корпуса
                        я может и не адекватный, но вопросы возникают
                      3. Fy;
                        +2
                        16 января 2025 20:30
                        Если ракеты разные, разная дистанция до места подрыва ракеты, то и характер поражения будет тоже разный.
                        Насчёт отсутствия следов на корпусе - во первых, у нас нет фото всего корпуса, во вторых, половина корпуса это бесформенные обломки, в третьих - боевая часть ракеты при взрыве не разбрасывает осколки как попало, а формирует так называемый "скальпель" - расширяющееся в одной плоскости кольцо осколков, при удачном попадании достаточно мощной ракеты "скальпель" может перерезать истребитель пополам - в прямом смысле слова перерезать, во Вьетнаме описаны такие случаи.
                        Ну а если ракета не особо мощная - типа ракеты "Панциря" или "Стрелы" - то просто выводит из строя разные системы. Тут вывела из строя управление...
                      4. 0
                        16 января 2025 20:36
                        Цитата: Fy;
                        у нас нет фото всего корпуса
                        задняя часть вполне себе есть
                      5. Fy;
                        +1
                        16 января 2025 20:44
                        Ну вот на заднюю части и пришелся удар, чем вы недовольны? А что осколки не прилетели по всему корпусу - так я пояснил почему, формируется КОЛЬЦО из осколков, так выше шанс нанести повреждения цели.
                      6. -1
                        16 января 2025 21:09
                        я уже ясно писывал свою точку зрения, доказывать что-то в сотый раз не вижу смысла
                      7. 0
                        16 января 2025 22:51
                        Цитата: Fy;
                        попало, а формирует так называемый "скальпель" - расширяющееся в одной плоскости кольцо осколков,

                        Вы 9М38 и ее аналоги сюда не привлекайте, она здесь точно не при чем. И упомянутый Вами "скальпель" ничего не разрезает, это сленг.
                        Цитата: Fy;
                        Ну а если ракета не особо мощная - типа ракеты "Панциря" или "Стрелы" - то просто выводит из строя разные системы.

                        Что значит - не особо мощная ракета? ЗУР Панциря угробила на месте Ил-18, который гораздо прочнее этого Эмбраера.
                      8. Fy;
                        0
                        17 января 2025 09:09
                        А это смотря куда попала эта ракета. Имеем голые факты - и Ил-22 над Анапой, и "эмбраер" после разрыва зенитной ракеты не упали.
                      9. 0
                        18 января 2025 00:30
                        Цитата: Fy;
                        А это смотря куда попала эта ракета.

                        Какая ракета?
                        Цитата: Fy;
                        Имеем голые факты - и Ил-22 над Анапой, и "эмбраер" после разрыва зенитной ракеты не упали.

                        А ракеты какие были?
                      10. Fy;
                        0
                        18 января 2025 09:07
                        Зенитные. Скорее всего, твердотопливные. Ну, ещё могу добавить, что в основном металлические, и твёрдые.
                        Ах да - ещё они были быстро летящие!
                      11. 0
                        19 января 2025 21:39
                        Цитата: Fy;
                        Зенитные. Скорее всего, твердотопливные. Ну, ещё могу добавить, что в основном металлические, и твёрдые.
                        Ах да - ещё они были быстро летящие!

                        Это ни о чем. У ракеты есть ее уникальное обозначение, о чем и был вопрос.
                      12. -1
                        16 января 2025 16:10
                        Ну если вы такой адекватный, то не подскажете, а куда девались поражающие элементы от ракеты, которые наделали эти дырки? Ведь по ним легко определить тип ракеты. Но что то я пока не видел информации об этом. Ведь судя по сквозным отверстиям они должны быть внутри фюзеляжа точно, ну или например что то другое, например камни, которые могли прилететь от взрыва во время посадки.
                      13. Fy;
                        +2
                        16 января 2025 20:24
                        Про "камни" - это бред. Какие камни там могли быть? И вы представляете, до какой скорости их надо было разогнать, чтобы они пробил самолётный дюраль??? Кроме того - чётко видно, что перфорация была СБОКУ.
                        Ну а поражающие элементы - прошли навылет, тем более вы сами написали что отверстия сквозные.
                      14. -3
                        16 января 2025 23:45
                        Я не писал про сквозные на вылет, это ваша выдумка, я писал про сквозные в обшивке, а значит они там должны быть внутри, только вот почему то про это ничего не пишут. А на счет камней и бреда, вам бы в зеркало посмотреть, он что садился на взлетную полосу? И там был очень приличный взрыв, в результате которого мало ли чего могло швырнуть с огромной скоростью в хвост. и камни и элементы конструкции.
                      15. Fy;
                        0
                        17 января 2025 08:56
                        Значит, прошли навылет.
                        И как камни с земли могли пробить хвост СБОКУ???
                      16. 0
                        17 января 2025 09:18
                        Где доказательства, что прошли навылет? А на счёт камней элементарно, при взрыве, хвостовая часть оторвалась и повернулась немного в сторону взрыва. Я не говорю, что так было, но однозначно утверждать что то можно только после окончания расследования.
                      17. Fy;
                        0
                        17 января 2025 09:23
                        В сторону какого взрыва, вы о чём? Не было там взрыва такой силы чтобы швырнуть камни так далеко и так точно, ну и - сначала было соударение с землёй, хлопок топлива, а УЖЕ ПОТОМ хвост отвалился. Вы хоть видео сначала посмотрите, прежде чем такой бред нести...
                        Кроме того - видно, что шрапнель прошила плоскости почти перепендикулярно. Если бы это были камни, и если бы даже их разогнало что-то до такой скорости что они могли прошить - они бы летели под гораздо более развёрнутым углом, и оставили бы соответсвующие отметины на плоскостях - борозды, ну и - застряли бы внутри конструкции.
                      18. +1
                        17 января 2025 09:34
                        Где у вас доказательства, что шрапнель пробила фюзеляж насквозь, т. е. две стороны фюзеляжа? Если это боевые элементы ракеты, которые повредили гидравлику в хвосте, где следы вытекающего гидравлического масла? Если бы масло вытекало, то весь хвост был бы в грязи, а он чистый, значит гидравлика была перебита не здесь, а где? Вы сами не знаете нихрена, но пытаетесь умничать и доказывать то, чего не знаете.
                      19. Fy;
                        -1
                        17 января 2025 09:42
                        Вы ничего не знаете - фото повреждений налицо, с чего вы решили что были перебиты именно шланги с маслом, а не например управляющие кабели, или не повреждён какой-то механизм? Где сами поражающие элементы, или где камни, про которых мне тут рассказывают разные клоуны? Имеем факты - у самолёта не работало управление, не работало настолько, что пилотам пришлось и менять курс, и даже высоту, изменением тяги двигателей - будете отрицать и эти факты, рассказывая что "это не так патаму што не было патёков масла"? )))
                        Ну продолжайте в том же духе - посмеятся с утра людям не помешает! laughing
                      20. 0
                        17 января 2025 10:10
                        Еще раз объясняю тугодумам: фото повреждений только с одной стороны, и если поражающие элементы прошли на вылет мы их не найдем, но это вряд ли, а если только пробили хвост, то они там, вот и будем посмотреть, что повредило хвост и гидравлику. И я в отличии от действительно кривляющихся и коверкающих как в детском саду слова клоунов, пытаюсь разобраться в происшедшем, а не продвигать тут свои недоказанные хотелки. А на счет смеха, дело хорошее, но как там говорится, смех без причины, признак дурачины laughing
                      21. Fy;
                        -2
                        17 января 2025 10:34
                        Для любого адекватного человека достаточно сравнить повреждения хвостов Ил-22 после подрыва зенитной ракеты недалеко, и азербайджанского борта, чтобы сделать правильные выводы. Учитывая тот факт, что все повреждения произошли ПОСЛЕ ТОГО, КАК РОССИЙСКОЕ ПВО СТРЕЛЯЛО ПО УКРАИНСКИМ БЕСПИЛОТНИКАМ.
                        Судя по всему - борт подстрелили случайно, перепутав с БПЛА.
                      22. Fy;
                        0
                        20 января 2025 20:05
                        Ну если там "камни" - то где они, если отверстия не навылет? Покажите мне эти "камни"!
            2. -1
              16 января 2025 22:44
              Цитата: Fy;
              А вот фото предполагаемой "птицы", что проделала отверстия, по моему мнению:

              А на чем это Ваше мнение основывается?
              1. Fy;
                -1
                17 января 2025 08:57
                Вот на чём, фото Ил-22 подбитого над Анапой:
                1. +1
                  18 января 2025 00:25
                  Цитата: Fy;
                  Вот на чём, фото Ил-22 подбитого над Анапой:

                  А к той ракете, чье фото Вы привели, это фото Ил-22 имеет какое отношение?
                  1. Fy;
                    -1
                    18 января 2025 09:03
                    Я не знаю, какой ракетой подстрелили Ил-22, но очевидно, что и "эмбаер" подстрелили ракетой.
        2. +1
          16 января 2025 12:53
          Цитата: Fy;
          фото казахстанского борта и российского Ил-22 после обстрела ЗРК

          А вот ещё фото. Угадайте откуда и чем стреляли?
          1. Fy;
            -1
            16 января 2025 20:25
            И чем же? Расскажите нам.
            1. -1
              16 января 2025 21:01
              Цитата: Fy;
              И чем же

              Вы эксперт, вы и скажите.
              1. Fy;
                -3
                17 января 2025 08:59
                Я эксперт?? Я всего лишь указал на схожесть пробоинн в хвосте Ил-22 и азербайджанского борта, заявив, что был подрыв зенитной ракеты.
                1. +1
                  17 января 2025 12:08
                  Цитата: Fy;
                  указал на схожесть пробоинн ... заявив, что был подрыв зенитной ракеты

                  Хм, в моём понимании, именно этим эксперты и занимаются. Вы даже ракету от Панциря показали, сказав, что это «та самая птичка».
                  Так что непонятно, что мешает вам оценить схожесть или различие пробоин на представленной мной фотографии и заявить, на что это похоже?
                  1. Fy;
                    -2
                    18 января 2025 09:02
                    Троллинг засчитан. А расскажите-ка нам ещё, что отверстия в хвосте "эмбаера" "от камней" ) У вас хорошо получается )
                    1. 0
                      18 января 2025 11:51
                      Цитата: Fy;
                      А расскажите-ка нам ещё, что отверстия в хвосте "эмбаера" "от камней"

                      Может быть, но только после вашего экспертного заключения по моей фотке.
                      Так от чего там отверстия? На поражающие элементы от какой ракеты это похоже? Или, может, на пулевые попадания? Или (о нет! так же не бывает) на следы от гравия?
                      Не стесняйтесь – заявите, как это уже было выше.
                      1. Fy;
                        -1
                        18 января 2025 20:50
                        Фото объекта целикм, тролль.
                      2. 0
                        18 января 2025 21:52
                        Цитата: Fy;
                        Фото объекта целикм

                        А может ещё ключи от квартиры? Что-то фото целикм азербайджанского самолёта, равно как Ил-22 тебе не были нужны, что бы вынести экспертное мнение.
                      3. Fy;
                        -2
                        18 января 2025 22:23
                        Потому что и так ясно, что это самолёт. На твоём фото, тролль, не ясно ничего. Кстати, тролль - рекомендую посмотреть ещё и это - сбитый Ил-76 в Белгородской области.
                        Обрати внимание, тролль, на почти такую же пенетрацию, как на "эмбаере".
                        Пруф - https://topwar.ru/234936-pojavilis-kadry-sledov-ot-zenitnoj-rakety-na-oblomkah-sbitogo-vsu-v-belgorodskoj-oblasti-samoleta-il-76.html

                        И, да, про "камни" рассказать не забудь! )))
                      4. 0
                        18 января 2025 22:51
                        Цитата: Fy;
                        На твоём фото, тролль, не ясно ничего

                        Если ты думаешь, что десять раз повторенное слово тролль меня оскорбляет или добавляет убедительности твоему балабольству, то ты думаешь неправильно.
                        В целом, всё понятно, можешь не продолжать. Или продолжай. Мне пофигу.
                      5. Fy;
                        -1
                        19 января 2025 12:04
                        Я называю вещи своими именами. А ты пытаешься доказать, что отверствия на плоскостях самолёта появились не из-за разрыва зенитной ракеты неподалёку, верно? Верно.
                        Охранота из кожи вон лезет, чтобы отмазать просчёт ПВОшников...
                        Ещё раз покажу фото хвоста Ил-22, в который попали поражающие элементы зенитной ракеты. "Ну камни же, честное слово!" )))
                      6. 0
                        19 января 2025 12:17
                        Цитата: Fy;
                        ты пытаешься доказать, что отверствия на плоскостях самолёта появились не из-за разрыва зенитной ракеты неподалёку, верно? Верно

                        Не верно. Я показываю только то, что ты нихрена не смыслишь в самолётах, ракетах ПВО и повреждениях от них. А доказываешь это ты уже сам.
                      7. Fy;
                        -1
                        19 января 2025 12:20
                        У меня есть своя голова на плечах - и я показываю полную идентичность отверстий в Ил-22 и вазербайджанском борту, ну а ты, как и полагается троллю - пытаешься отвлечь от этого внимание, пытаясь выставить меня полностью некомпетентным - при этом и сам не продемонстрировав навыки эксперта. Впрочем, троллям это и не надо )
                      8. -1
                        19 января 2025 12:22
                        Цитата: Fy;
                        пытаясь выставить меня полностью некомпетентным

                        Зачем мне пытаться, если ты сам прекрасно справляешься? Я только помог немного.
                      9. Fy;
                        -1
                        19 января 2025 12:24
                        Типичный приём троллей - не будучи способным ответить на неудобные вопросы, переключаются на того, кто их задал.
                        Однако, факт практически полной идентичности ответстий в "эмбаере", Ил-76 и Ил-22, твой троллинг не отменяет.

                        Ну а то, что у обеих бортов отверстия были получены во время зенитного обстрела - не оставляет иных вариантов для толкования!
                      10. -1
                        19 января 2025 13:47
                        Цитата: Fy;
                        факт практически полной идентичности ответстий в "эмбаере", Ил-76 и Ил-22

                        Диванные эксперты категорически не желают понимать простого факта: если бы по фоточкам в интернетах можно было установить идентичность чего бы то ни было, то были бы нафиг не нужны специальные комиссии из высококвалифицированных профессионалов, которые имея доступ ко всем материалам, работают месяцами, что бы установить причины. Достаточно было бы пообещать месяц бесплатного интернета и тысячи экспердов мигом бы доказали всё что угодно между чипсами на завтрак и первым уроком.
                        А вот с предложенной мной фоточкой у «эксперта» вышел облом: непонятно, говорит, самолёт это или нет.

                        Цитата: Fy;
                        не будучи способным ответить на неудобные вопросы, переключаются на того, кто их задал

                        Тебе показалось, что ты задавал мне какой-то вопрос? Перечитай свои же комментарии – освежи в памяти, что ты писал, а чего нет.
                      11. Fy;
                        +1
                        20 января 2025 19:58
                        Есть ряд случаев, когда и без экспертов всё одинаково - когда на корпусе одного самолёта пробоины, полученные им во время отражения ПВОшниками в том районе атаки БПЛА, и когда эти пробоины очень похожи на пробоины на корпусе другого самолёта, поторый так же получил повреждения в результате атаки зенитной ракеты - тут и экспертом быть не надо, тут главное - не быть идиотом, блеющим про "это удар камней при падении" )))
                      12. -1
                        21 января 2025 11:43
                        Цитата: Fy;
                        Есть ряд случаев, когда и без экспертов всё одинаково ... тут и экспертом быть не надо

                        Не надоело топтаться на подмоченном месте? Все уже поняли и оценили твой экспертный уровень. Беги уже в МАК устраиваться на роботу – а то они там не понимают ничего в фоточках из интернета.
                      13. Fy;
                        +1
                        21 января 2025 11:46
                        А тут не в уровне дело - понять, что следы на хвосте эмбаера и хвосте ИЛ-а ОДИНАКОВЫ, может любой. А ты - даёшь фото какой-то поверхности, где не то дробь не то ещё что-то, и хочешь чтобы тебе дали полный расклад - то есть ведёшь себя как классический тролль - не пытаешься опровергнуть аргументы, а ОБСУЖДАЕШЬ ЛИЧНОСТЬ АРГУМЕНТИРУЮЩЕГО.
                        В общем, так что там насчёт "камней в хвосте", тролль?
                        И хватит уже людей счиитать идиотами, тролль.
                      14. -1
                        21 января 2025 11:57
                        Цитата: Fy;
                        понять, что следы на хвосте эмбаера и хвосте ИЛ-а ОДИНАКОВЫ, может любой

                        Ага, как говорил один киноперсонаж: Да, это может смостырить любой пыонэр своими сопливыми руками. А профессионалы бестолковые какие-то комиссии собирают, экспертизы проводят.

                        Цитата: Fy;
                        не пытаешься опровергнуть аргументы, а ОБСУЖДАЕШЬ ЛИЧНОСТЬ АРГУМЕНТИРУЮЩЕГО

                        Во-первых, незачем так орать.
                        Во-вторых, я не собираюсь ничего опровергать или доказывать, поскольку не имею ни информации, ни квалификации для её анализа.
                        И в последних, я не обсуждаю личность, а даю возможность этой самой личности продемонстрировать свой экспертный уровень. С чем личность прекрасно справилась, подтвердив своё звание диванного эксперта подплинтусного уровня в полном соответствии с критериям Даннига-Крюгера.

                        Цитата: Fy;
                        хватит уже людей счиитать идиотами

                        Зачем что-то считать, если некоторые люди и без меня прекрасно справляются.
                      15. Fy;
                        +1
                        21 января 2025 12:18
                        Зачем такую истерику начинать? Я всего лишь указал на практически полную идентичность отверстий в хвосте российского Ил-22 и азербайджанского "эмбаера", и, да, если из дробовика выстрелить по куску металла - то картина будет тоже похожа на ту, что мы видим на плоскостях самолётов.
                        Однако, говорить со 100%й уверенностью что это был именно внешний и именно взрыв, позволяет один-единственных факт - на обеих плоскостях отверстия находятся И НА ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ И НА ВЕРТИКАЛЬНЫХ ПЛОСКОСТЯХ, так понятно, тролль?
                      16. -1
                        21 января 2025 13:06
                        Цитата: Fy;
                        Зачем такую истерику начинать ... И НА ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ И НА ВЕРТИКАЛЬНЫХ ПЛОСКОСТЯХ

                        Сказал диванный эксперт и начал орать.

                        Цитата: Fy;
                        тролль

                        Спасибо, я в курсе.
                      17. Fy;
                        +1
                        21 января 2025 13:09
                        Тролль это ты. Конечно же ты в курсе.
                        По существу - удар шрапнелью от разрыва ЗРК будет похож на выстрел из дробовика по машине, только вот у самолётов следы И НА ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ И НА ВЕРТИКАЛЬНЫХ плоскостях - не даром ты спрыгнул с попыток прокомментировать этот факт )
                      18. 0
                        21 января 2025 13:30
                        Цитата: Fy;
                        не даром ты спрыгнул с попыток прокомментировать этот факт

                        Малыш, мимо твоего сознания прошёл тот факт, что я даже не пытался это комментировать, по причинам, которые уже были обозначены: я не имею ни информации, ни квалификации для её анализа. Но диванным экспертам этого не понять.

                        Цитата: Fy;
                        Тролль это ты. Конечно же ты в курсе

                        Я так и сказал, не?
                        Вообще, странно, что тебя это так возбуждает.
                      19. Fy;
                        0
                        21 января 2025 19:11
                        Не знаю кого ты там из своих оппонентов возбуждаешь, тролль, но точно не меня. Я всего лишь пытаюсь понять причины твоей истерики, начавшейся после моего упоминания однозначного сходства отверствий образовавшихся после разрывов ракет ЗРК возле хвостов Ил-22 и "эмбаера".
                        Ну а если ты чего-то не имеешь - то это только твои проблемы - всем нормальным людям на них плевать )
                      20. 0
                        21 января 2025 19:34
                        Цитата: Fy;
                        Я всего лишь пытаюсь понять

                        Не мучай себя, малыш. Не твоё это.
                      21. Fy;
                        0
                        21 января 2025 19:47
                        Мой малыш тебе в рот не влезет, и я мучаю вовсе не себя )
                        Ну так что там с твоей истерикой, тролль (ты этого не отрицаешь), начавшейся после моего упоминания однозначного сходства отверствий образовавшихся после разрывов ракет ЗРК возле хвостов Ил-22 и "эмбаера"?
                        я не имею ни информации, ни квалификации
                        - и мозгов?
  12. +19
    15 января 2025 21:52
    Алиев извинись за банды азербайджанские в России и сотни убитых русских. Умышленно.
    И ещё с Азербайджаном нужен визовый режим, а граждан Азербайджана всех домой выслать.
  13. -9
    15 января 2025 21:53
    Наверное этот борт приняли за украинский беспилотник и применили ( по ошибке) Панцирь.

    Проблема в том, что высокопоставленные азербайджанские политики, считают, что Россия должна признать, что самолёт был сбит, выплатить компенсацию и принести извинения.
    1. Что за бред? Если бы Панцирь попал, то самолёт на куски бы развалило. Поищи видео со сбитым вагнеровцами Илом. Там тоже Панцирь был.
      1. Fy;
        -3
        16 января 2025 08:00
        Самолёт не обязательно падает после попадания ЗРК. Вы упомянули про "Ил"? Вот вам фото "Ила" после обстрела ЗРК:
        1. 0
          16 января 2025 23:02
          Цитата: Fy;
          Самолёт не обязательно падает после попадания ЗРК. Вы упомянули про "Ил"? Вот вам фото "Ила" после обстрела ЗРК:

          Вам сказали про Ил, сбитый вагнеровцами (Панцирь), а Вы приводите Ил, не имеющий к тому событию никакого отношения.
          1. Fy;
            -2
            17 января 2025 09:07
            Я упомянул Ил-22 как пример схожести пробоин. А что он и азербайджанский самолёт сразу не упали - а при чём тут сбитый вагнеровцами самолёт? Вы даже не в курсе, сколько ракет на него потратили, куда попали осколки от них, и так далее.
            1. 0
              18 января 2025 00:28
              Цитата: Fy;
              Я упомянул Ил-22 как пример схожести пробоин.

              Схожесть с чем?
              Цитата: Fy;
              А что он и азербайджанский самолёт сразу не упали - а при чём тут сбитый вагнеровцами самолёт?

              Вагнеровци сбили Панцирем.
              Цитата: Fy;
              Вы даже не в курсе, сколько ракет на него потратили,

              Одна.
              Цитата: Fy;
              куда попали осколки от них

              Осколки? Гм...
              1. Fy;
                -2
                18 января 2025 09:06
                "Осколки ГМ" - а вы никак думаете что ракеты поражают цель прямым попаданием, а не осколками?
                "Схожесть"- размер и групировка пробоин".
                "Одной ракетой" - значит попала куда надо.
                1. 0
                  19 января 2025 21:37
                  Цитата: Fy;
                  "Осколки ГМ" - а вы никак думаете что ракеты поражают цель прямым попаданием, а не осколками?

                  А ракета, чье фото Вы привели, поражает цель осколками?
                  Цитата: Fy;
                  "Схожесть"- размер и групировка пробоин".

                  Какая мера схожести? На глаз все строго индивидуально: кому-то - схоже, кому-то - совсем не схоже.
                  Цитата: Fy;
                  "Одной ракетой" - значит попала куда надо.

                  Вы про какую ракету?
                  1. Fy;
                    0
                    20 января 2025 19:59
                    Я про ракету ПВО. И - я в курсе, что у ракет "Панциря" стержневая боевая часть. Но есть много ракет, поражающих цели именно осколками.
  14. -1
    15 января 2025 21:56
    Я прошу прощения, но разве МАК допустили до расследования этого инцидента? А МАК это международно признаная организация.Аналогия с малазийским боингом, и с остальными бортами, вас ни к чему не склоняют? Как по мне, так все очень просто, пока нет отчета от МАК, тут и комментировать нечего
  15. -6
    15 января 2025 22:00
    Удар птицы, и в кабине два кресла взорвались.
    Страус в Африке наглотался гранат в районе боевых действий, а потом решил совершить перелёт в Антарктиду. Вы прочитали краткий пересказ новой байки Карла Фридриха Иеронима фон Мюнхгаузена. hi
    1. -3
      15 января 2025 22:18
      Руки прочь от ротмистра Брауншвейгского кирасирского полка тяжелой кавалерии, он на турецких фронтах, понимаешь, кровь проливал за Россию. soldier
  16. +12
    15 января 2025 22:01
    Британцам там делать нечего. Только 4 стороны - Бразилия (продуцент борта), Россия (место получения бортом повреждения и конечная точка полета), Азербайджан (собственник борта) и Казахстан (место катастрофы). Все!
    1. +3
      15 января 2025 22:14
      Британские ученые как всегда будут претендовать на статус независимых искпердов.... yes
  17. -3
    15 января 2025 22:33
    Это ж на какую высоту они смогли подняться, что кислород стал заканчиваться в кабине?
    1. +2
      15 января 2025 23:57
      4000...5000 м. вполне достаточно, чтобы ощущалась нехватка кислорода в разгерметизированной кабине.
      1. 0
        16 января 2025 11:07
        На 4-х км уже терпимо, был в горах на этой высоте. А вот 5 км уже сложно. Приятель ходил на Эльбрус, это 5,6 км, тяжко.
      2. -2
        16 января 2025 11:54
        4000...5000 м. вполне достаточно, чтобы ощущалась нехватка кислорода в разгерметизированной кабине.


        Чушь не несите.
      3. 0
        16 января 2025 12:55
        Что такое могло начаться с 4 - 5 км, это понятно. Но были ли они на такой высоте?
  18. 0
    15 января 2025 22:40
    Тысячи смертельных ДТП, всем пофиг.
    Упал самолет.. куча эгспертов и интересантов на эту тему...
    Хотя пасажирских самолетов достаточно падает по миру....
  19. -2
    15 января 2025 23:04
    попали птицы и кресла взорвались? как это понимать?
  20. -1
    15 января 2025 23:55
    Ну за удар птицы они приняли воздействие на самолёт, отсюда и
    кресла взорвались
    , да и отказ систем, лишнее тому подтверждение. GPS ,не работало потому, что ххлы в этот момент совершали атаку на аэродром. Одно не ясно, почему диспетчер сразу не дал команду, чтобы самолёт валил из зоны аэропорта куда подальше или у него не было информации об атаке?
    1. 0
      16 января 2025 01:01
      Центры Единой системы немедленно принимают меры по выводу воздушных судов (их посадки) из района действия сигнала "Ковер".
      ст. 176 ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА использования воздушного пространства Российской Федерации
    2. 0
      16 января 2025 13:14
      По времени все события нужно сопоставить и проверить. Сомневаюсь, что могли случайно совпасть атака БПЛА, посадка рейсового самолёта и его повреждение. Опять же, анализ поражающих элементов, нанёсших повреждения, нужен.
  21. -7
    15 января 2025 23:59
    Что за птицы такие, что из-за них кресла взрываются? И как кресло может взорваться? Фото бы лучше показали, а то слышал на корпусе видны были следы поражающих элементов,.. От птиц наверное.
  22. +1
    16 января 2025 01:43
    И за что мы здесь должны были извиняться ? Алиев там берега не попутал - лезть поперёк батьки в пекло до объявления результатов расследования ? Это что - друзья или шкуродёры ?
  23. 0
    16 января 2025 04:08
    Судя по переговорам , экипаж невменяем , не понимает что делать и как !? Поэтому и "шарахания" с выбором аэродрома посадки ......
  24. -1
    16 января 2025 04:13
    Пока официальное расследование не завершено. Всё остальное-болтовня.Ждём-с...
  25. BAI
    +1
    16 января 2025 06:01
    Желают к расследованию подключиться и британцы.

    А этим шпионам, что надо?
  26. -3
    16 января 2025 08:03
    Напомним, что ранее президент Азербайджана Ильхам Алиев призвал Россию принести извинения и наказать виновных за крушение самолёта.

    А чего так скромненько умалчиваем? Ведь пу уже извинился перед алиевым за азеровский самолет. А вы об этом - молчок: мол призвал извиниться и точка.
  27. +1
    16 января 2025 08:34
    Что то сильно напоминает провокацию.
    Самолет, с явными техническими проблемами(не будем уточнять причину) , не стал искать ближайшего места для приземления ,а двинул через море .Где вариантов на спасение НОЛЬ ,в случае дальнейшего отказа оборудования .
    А не на гибель самолета все было рассчитано. Проблема в том ,что самолет смог долететь ................
  28. +3
    16 января 2025 08:37
    Желают к расследованию подключиться и британцы
    О-о-о, эти сразу найдут виновного wink
  29. 0
    16 января 2025 10:18
    1. Переговоры экипажа с ГРП записываются не только на борту самолёта, но и на КДП.
    2. Переговоры экипажа с ГРП в случае катастрофы, это "товар" скоропортящийся, их или публикуют незамедлительно, или потом им веры никакой.
    3. То что выложено на сайте Baza, это какое-то сочинение на вольную тему, но никак не переговоры экипажа с ГРП. (Для с Baza, первое что сообщает ГРП, это нижний край облачности и видимость над КТА, или порогами ВПП.
    4. NDB заход и векторение это заход по ОСП (отдельная стационарная приводная радиостанция, обычно их две, дальняя и ближняя) плюс РСП (радиотехническая система посадки, РЛС которая контролирует положение самолёта в секторе посадочного курса по дальности, высоте и боковому уклонению), но весь вопрос, - соответствовал ли минимум погоды экипажа условиям 240/3200?
    Векторение, это отслеживание движения самолёта в воздушном пространстве аэродрома и при необходимости выдавать команды экипажу на исправление курса.
    5.ВПП в Грозном (Северный) 2500, в Актау 3100, но главное, там есть дублёр ГВПП.
    6. При неисправностях, а тем более гидросистемы далеко не летают.
    7. При неисправностях гидросистемы, выпускать шасси нельзя, посадка на брюхо и ГВПП, или залитую пеной БВПП.
    8. Все окончательные решения за КВС.
  30. -1
    16 января 2025 10:50
    Таки я не понял. Теперь Алиев должен принести извинения за свое хамское предвзятое поведение и преждевременное назначение виновного без доказательств?
  31. -1
    16 января 2025 11:41
    Через полторы минуты экипаж информирует диспетчера о попадании в самолёт птицы.

    Спутат удар птиц и столкновение с дроном правдоподобнее чем спутат с взрив боевой части зенитной ракете.
    Так что вероятно било столкновение с украинским дроном которий сознательно прикривался пасажирским самолетом.
    1. 0
      16 января 2025 12:53
      Так что вероятно било столкновение с украинским дроном которий сознательно прикривался пасажирским самолетом.

      Российская система противовоздушной обороны , заслуженно считающаяся лучшей и мощнейшей в мире пропускает БПЛА летящий через линию фронта насыщенную средствами ПВО , места дислокации войск , через густонаселенные регионы за 1000 км чтобы ударить по аэропорту который даже на картах Google обозначен как "Низкой загруженности"...
      А теперь по Вашему предположению о " сознательно прикривался пасажирским самолетом."
      Украина , потерявшая практически все средства не то чтобы по дальнему , а вообще по контролю воздушного пространства запускает БПЛА против ничего не значащего аэропорта , разработав головокружительную операцию с укрытием за гражданским самолётом !!!! wassat laughing Всё бы ничего , что если не помнить о том , что это БПЛА-КАМЕКАДЗЕ !!!
      ОН Л-Е-Т-И-Т В ОДИН КОНЕЦ !! ОНРАСХОДНИК ! hi Ну на кой чёрт его прикрывать , увеличивая время нахождения в воздухе и увеличивая шансы на его уничтожение ????? request request
      И уж тем более глупо выглядит версия про охоту на гражданский борт с помощью БПЛА за более чем 1000км от места запуска belay
      1. -3
        16 января 2025 13:25
        Возможно система наведения дрона сработала на этот пассажирский борт.
  32. -3
    16 января 2025 11:43
    Цитата: Голландец Михель
    Желают к расследованию подключиться и британцы
    О-о-о, эти сразу найдут виновного wink

    Им расследование надо только для перенятие украинского опита использования авиалайнеров для прикрития атак БПЛА.
  33. -1
    16 января 2025 12:33
    Больше всего конечно вызывает удивление это действия экипажа.
    Хотя, взять тех же деятелей что на пшеничное поле сели. Керосин они посчитать не могли.
    Когда идёт разбор того что творят нынешние операторы бортовых компьютеров, у лётчиков моего поколения и старше, вызывает только один вопрос, - вы что там, совсем того?
    1. -2
      16 января 2025 22:58
      Цитата: vovochkarzhevsky
      Больше всего конечно вызывает удивление это действия экипажа.

      Возможно, попытались привезти неисправность туда, где ее можно устранить. Если бы сели в России, то из-за санкций они бы не вытащили самолет.
      Цитата: vovochkarzhevsky
      Хотя, взять тех же деятелей что на пшеничное поле сели. Керосин они посчитать не могли.

      Эти, кстати, и повезли неисправность туда, где ее можно устранить. Топливо они расчитали правильно для нормальной полетной конфигурации. Но из-за отказа гидравлики у них не закрылись створки шасси. То, что расход топлива больше, чем расчетный , они видели, но не сообразили причину.
      1. 0
        16 января 2025 23:14
        Топливо они расчитали правильно для нормальной полетной конфигурации.


        Это версия чтобы электорат утешить. А то чего доброго перестанет самолётами летать, покупая билеты по баснословной цене.
        Экипаж обязан уметь быстро считать потребный запас топлива в любой конфигурации и в зависимости от ветра. Также после посадки в баках должно остаться топлива на 20 мин. полёта.
        Кроме того, экипаж обязан контролировать расход топлива при полёте по маршруту. И в при необходимости вернутся назад.