Сценарий упадка. 60 лет тому назад, 21 марта 1953 года, правительством СССР был принят план «деиндустриализации»

Сценарий упадка. 60 лет тому назад, 21 марта 1953 года, правительством СССР был принят план «деиндустриализации»Госдепартамент США, который очень внимательно отслеживал ситуацию в Советском Союзе (и отслеживает в России), в феврале 1954 года сделал следующий прогноз: «…промышленное развитие СССР и развитие транспортных связей между его регионами может замедлиться ввиду отмены промышленной программы 1953-1954 годов… В стране сделан упор на сельское хозяйство и, в основном, на освоение обширных целинных земель, что продлится, самое меньшее, пять-шесть лет. Это обстоятельство тоже может привести к замедлению индустриального развития СССР…» К сожалению, выводы американцев подтвердились, и, прежде всего, - в отношении РСФСР.

Основы столь пагубной для страны политики были определены постановлением Совета министров СССР от 21 марта 1953 года. Этим документом фактически отменялась сталинская экономическая политика. Приведем только некоторые из основных положений того правительственного решения, негативные последствия которого проявляются по сей день, и еще долго будут давать знать о себе.

«Совершенно секретно


21.03.1953 г., N 149

Учитывая, что строительство ряда гидротехнических сооружений, железных, шоссейных дорог и предприятий, предусмотренное ранее принятыми постановлениями Правительства, не вызывается неотложными нуждами народного хозяйства, Совет Министров СССР постановляет:

1. Прекратить строительство следующих объектов:

а) гидротехнических сооружений — Главный Туркменский канал; самотечный канал Волга—Урал; Волгобалтийский водный путь (вторая нитка); гидроузлы на Нижнем Дону; Усть-Донецкий порт;

б) железных и автомобильных дорог — железная дорога Чум—Салехард—Игарка («Заполярный Транссиб». - А.Ч.), в т.ч. судоремонтные мастерские, порт и поселок в районе Игарки; железная дорога Комсомольск—Победино; тоннельный переход под Татарским проливом; железная дорога Апатиты—Кейва—Поной; железная дорога Варфоломевка—Чугуевка — бухта Ольга; железная дорога Чугуевка—Сергеевка; железная дорога Архангельск—Ручьи—Мезень; железная дорога Красноярск—Енисейск; железная дорога Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк; автомобильная дорога Усть-Большерецк—Озеровский рыбкомбинат; автомобильные дороги на Кольском полуострове, в Архангельской и Мурманской областях и на побережье Балтийского моря;

в) промышленных предприятий — Кировский химический завод; Черногорский завод искусственного жидкого топлива; Араличевский завод искусственного жидкого топлива; верфь металлического судостроения в Осетрово.

2. Обязать министерства: путей сообщения (т. Бещева), электростанций и электропромышленности (т. Первухина), сельского хозяйства и заготовок СССР (т. Козлова), морского и речного флота (т. Шашкова), металлургической промышленности (т. Тевосяна), нефтяной промышленности (т. Байбакова), химической промышленности (т. Тихомирова):

а) в двухнедельный срок разработать и представить в Совет Министров СССР мероприятия по проведению консервации или ликвидации указанных в п. 1 строительств и сметы расходов на эту цель;
б) принять меры к полной сохранности незаконченных строительных объектов, привести их в годное для консервации состояние и обеспечить использование имеющихся на прекращаемых строительством объектах подсобных предприятий, оборудования и материалов для других хозяйственных целей.

3. Обязать Госплан СССР:

а) внести необходимые изменения, вытекающие из настоящего постановления, в планы соответствующих министерств на 1953 год;

б) снять фонды на металл, топливо, строительные материалы, оборудование и другие фонды, выделенные на 1953 год для объектов, прекращенных строительством.

4. Обязать Министерство обороны СССР (т. Василевского):

а) прекратить комплектование двух дорожно-строительных дивизий, предусмотренных Постановлением Совета Министров СССР от 30 января 1953 года за № 273-126-с, на которые возложено выполнение работ по строительству железной дороги Петропавловск-Камчатский—Усть-Большерецк и автомобильной дороги Усть-Большерецк—Озерковский рыбкомбинат;

б) расформировать дорожные военно-строительные части, сформированные на основании Постановления Совета Министров № 3865-1767сс от 8 октября 1951 года, для выполнения работ по строительству дорог на Кольском полуострове, в Архангельской области и на побережье Балтийского моря.

5. Обязать Министерство финансов СССР внести изменения в балансы доходов и расходов на 1953 год по министерствам в соответствии с настоящим постановлением».



Документ, как видите, очень обстоятельный. Но сегодня мало кто знает, а тем более помнит о том, что еще в начале 1950-х около 20 экономических и транспортных НИИ СССР и до 40 общесоюзных и республиканских министерств экономического профиля представили И.В. Сталину и правительству СССР совместно разработанный прогноз диспропорций в советской экономике.

Отмечалось, что во многих регионах страны требуется развитие промышленных отраслей, энергетических мощностей, в том числе на базе местного сырья, а также транспортных объектов. В противном случае эти регионы будут всё в меньшей степени участвовать в товарообмене с другими регионами. Причем наиболее актуальной эта проблема была для РСФСР. Из документа также следовало, что эти вопросы планировалось решать в 1953-1955 годах.

Однако создается впечатление, что дальнейшая индустриализация России как основы Советского Союза не входила в планы послесталинского руководства.

Правда, отметим, что в 1960-х – начале 1980-х годов до трети тех проектов было реализовано. Пришлось вспомнить о намеченной в начале 1950-х промышленной программе, но никто ни словом не обмолвился о том, что небезызвестное «антииндустриальное» постановление правительства от 21 марта 1953 года оказалось ошибочным или подлежит отмене.

А некоторые из тех планов реализуются еще и сегодня: это, к примеру, «Заполярный Транссиб»; создание порта Мезень и железной дороги Архангельск-Мезень; Кировский химический завод; в Ленинградской, Калининградской, Мурманской области - строительство железных и автодорог на побережье Финского залива, Балтийского и Баренцева морей. Об актуальности отмененной в 1953-м промышленной программы говорили автору губернаторы Архангельской и Новгородской областей.

Характерно, что в других союзных республиках были «заморожены» или отменены лишь некоторые, буквально считанные проекты. В итоге, скажем, в сфере транспорта из-за отмены или длительной консервации проектов многих портов и сухопутных артерий Советский Союз в 1960-х – 1980-х годах (и по этой же причине современная Россия) понес большой ущерб в сфере морских перевозок, развития портов и, в целом, - в конкурентоспособности отечественной транспортной системы. СССР приходилось тратить крупные денежные средства на транзит своих грузов через соседние страны.

Россия сегодня тоже вынуждена пользоваться транзитными услугами стран Балтии, Финляндии, Польши, Турции, Китая, Северной Кореи, Ирана и Украины, что в совокупности обходится, по экспертным оценкам, в 400 млн долл. ежегодно. Не говоря уже о сохраняющихся поныне диспропорциях в межрегиональных транспортно-экономических связях, о проблемах индустриального и комплексного развития многих регионов как в бывшей РСФСР, так и в современной России. Поэтому, например, обширные дальневосточные, северные, восточносибирские территории до сих пор лишены современных транспортных артерий и портов.

А Камчатка, Магаданская область, многие территории Красноярского, Пермского краёв, Северного Урала и Архангельской области и почти все приарктические порты России до сих пор не соединены ни друг с другом, ни с другими регионами страны.

Подчеркнем еще одно стратегическое обстоятельство: после 5 марта 1953 г. (смерти И. Сталина) ни один похожий советский проект не был отменен ни в одной стране Восточной Европы. Не были отменены «сталинские» проекты и в других «братских» соцстранах.

По имеющимся данным, посольства и торгпредства этих стран в начале-середине апреля 1953 г. запросили советское правительство о том, не подвергнутся ли ревизии планы финансово-экономической и научно-технической помощи СССР, включающие промышленные, транспортные, энергетические проекты. И уже в конце апреля 1953-го Кремль ответил в том смысле, что постановление от 21 марта не будет «повторено» в отношении этих государств. В результате темпы экономического роста во всех странах социализма с середины 1950-х до начала 1980-х были, минимум на треть, выше, чем в СССР. И, подчеркну, - наполовину, а то и вдвое больше, чем в РСФСР.

Приведенные факты и факторы объясняют также, почему темпы именно промышленного роста в РСФСР уже с середины 1950-х повышались «символически», а в большинстве других союзных республик, да и соцстран, эти темпы были действительно высокими. Если же еще учесть методы организации и последствия т.н. целинной кампании, да и схожих хрущевских мероприятий после «целины» или ее сопровождающих, можно вполне обоснованно предположить: а не было ли сверхзадачей постсталинской политики превращение РСФСР (России!) в одну из наименее индустриально развитых республик СССР?
Автор: Алексей Чичкин
Первоисточник: http://www.stoletie.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 77
  1. радист 23 марта 2013 09:29
    К сожалению, Хрущёв принял решение свернуть с пути модернизации страны, встав на рельсы построения коммунизма.
    Начало конца Советской Империи.
    1. норма 23 марта 2013 13:26
      Развенчание Сталина это то что хотел бы и Гитлер. Но лавры у Хрущёва. Такие вот выверты истории.
      норма
      1. Zic 23 марта 2013 16:55
        Гитлер и Сталин сейчас наверное сидят в аду и попивают коктельчики.
        Zic
        1. Setrac 23 марта 2013 17:54
          Уточню, в аду сидят Гитлер, Черчиль, Рузвельт и император Японии - главные зачинщики ВМВ. Сталин к организации ВМВ никаким боком не относиться.
          1. opkozak 23 марта 2013 20:32
            Для особо неграмотных, типа Setrac, вспомнивших знакомые слова.
            Цитата: Setrac
            Уточню, в аду сидят Гитлер, Черчиль, Рузвельт и император Японии - главные зачинщики ВМВ.

            Вторая мировая началась с раздела Чехословакии в 1938 году. Черчиля, Рузвельта и Хирохито в Мюнхене в помине не было.

            Чемберлен, Даладье, Гитлер, Муссолини и Чиано



            Эдуар Даладье (в центре) с Иоахимом фон Риббентропом на встрече в Мюнхене в 1938
            opkozak
            1. Каа 23 марта 2013 20:44
              Цитата: opkozak
              Вторая мировая началась с раздела Чехословакии в 1938 году.

              Боюсь, китайцы с Вами не согласятся...их уже резали десятками тысяч к этому времени...речь идет не о европейской, а мировой войне...потом эти же японцы и с американцами пересеклись, и только после этого Гитлер объявил войну США.
              1. Setrac 23 марта 2013 21:07
                Уважаемый Каа, вы меня опередили про китайцев.
                Добавлю для opkozak (не добавляю уважаемый, потому что не знаю как склонять ваш ник): война произошла потому что одни империи владели миром (Франция, Британия, США), другие хотели чтоб с ними поделились (Германия, Япония, Италия, Польша (хоть на империю не тянет), скажу сразу, упомянуты не все, но СССР тут никаким боком не фигурирует.
                По результатам войны одна империя утратила роль гегемона (Британия), другая эту роль обрела (США), как говорят в криминалистике есть преступление, есть мотив и т д. Фактически Япония и Германия тут исполнители, США - заказчик, китай и СССР - жертва. Британия и Франция тоже ВРОДЕ жертва, но как участник Организованной Преступной Группировки тоже относиться к виновникам.
                1. Каа 23 марта 2013 21:13
                  Цитата: Setrac

                  Уважаемый Каа, вы меня опередили про китайцев.

                  Я больше не бу... feel А вообще, приятно, что не один так думаю...значит, не паранойя, врачам сдаваться рано good
                  1. Setrac 23 марта 2013 21:54
                    Цитата: Каа
                    А вообще, приятно, что не один так думаю...значит, не паранойя, врачам сдаваться рано

                    Сюда надо добавить миф о том, что СССР понес во ВМВ самые большие потери, самые большие потери в людях понес Китай.
                    1. vladim.gorbunow 24 марта 2013 12:11
                      Позвольте войти в ваш клуб параноиков. ВМВ в исторической традиции следует называть Войной за Британское наследство. Нам упорно навязывали , что причиной войны были финансовые претензии Антанты к Германии. И замалчивают , что в 1932 г по итогам Лозаннской конференции Британия объявила дефолт по американскому долгу ( до 7 мпрд $) , присоединилась Франция ( до 5 млрд). Италия ( 3,6) и масса мелких должников. В Британской Империи приняли законы Об имперских преференциях, вытеснявшие американский бизнес из колоний ( потери до 7 млрд $) Новой администрации Рузвельта пришлось девальвировать $ , по закону Джонсона от 04. 34 г. американцам грозило до 5 лет за торговлю английскими ценными бумагами. Рузвельтовская политика добрососедства позволила выгнать англичан из Латинской Америки . Противостояние было глобальным. А с 36 г была развёрнута беспрецедентная , многолетняя программа вооружений, включавшей строительство миллионный тоннаж сверхлинкоров, суперавианосцев и т.д., тысячные армады стратегических бомбардировщиков ( аналогов в мире не имелось). Суммарные расходы но оборону Германии и СССР до июня 41 г кратно меньше американских.
              2. Azzzwer 24 марта 2013 21:22
                Цитата: Каа
                речь идет не о европейской, а мировой войне...потом эти же японцы и с американцами пересеклись

                на фотке форма японских солдат не соответствует 30 - 40 годам ХХ в. Это скорее 20 - е года... До ВМВ ещё очень далеко... однако...
          2. алешка 24 марта 2013 19:56
            сильно,но слишком эмоционально!!!
        2. stalkerwalker 24 марта 2013 10:30
          ... Ты неправ...
          Колька Савиндзе - твой кумир ?
        3. Azzzwer 24 марта 2013 21:15
          Цитата: Zic
          Гитлер и Сталин сейчас наверное сидят в аду и попивают коктельчики.
          зато твой аватар говорить за тебя сам!
      2. aviator46 25 марта 2013 00:53
        ГУЛАГ разогнали...строить некому было.
        И так эти стройки тысячи жизней унесли.
        А тоннель под Татарским проливом - вообще полная афера.
        aviator46
        1. anip 25 марта 2013 05:17
          Сколько процентов от рабочего населения сидело в ГУЛАГах? А ведомо, что сейчас в лагерях не меньше преступников сидит? Все они поднимают экономику страны на стройках?
          А про тоннель под проливом, который является якобы аферой, это ты японцам скажи, вот сильно-то удивятся, да и англичане с французами не меньше удивляться будут.
        2. Uncle Lee 26 марта 2013 06:23
          Сейчас рассматривается проект тоннельного или мостового перехода с Сахалина на материк...Это тоже афера ?
    2. вакса 24 марта 2013 01:20
      Хрущев хотел понравиться народу на фоне Сталина более легким, как ему казалось, путем - через целину, тем самым поднять производство зерна, мяса, молока, яиц. Сталин же, решая сиюминутные задачи, никогда не упускал из виду вопросы стратегические. Реализация индустриального плана вместе с реализацией сталинского плана преобразования природы в СССР дали бы более долговременные и эффективные результаты.
    3. Несвет Незаря 24 марта 2013 22:42
      Экономика завязанна на демографии в равной степени как и на капитале и ресурсах и технологиях. СССР рухнул из за недостатка рабочих рук. Америка делает вид что она умная, но проблемы с рабочим им руками имеет серьезные. Благодаря развалу СССР и переноса производств в Китай, Америка оттянула свой конец в прямом и переносной смыслах.
      Несвет Незаря
  2. Гога 23 марта 2013 09:52
    Хрущёв такой же враг народа и страны, как и его последователь Горбачёв. Всё это делалось не по глупости и неразумию, а умышленно по заказу закулисных "кукловодов". Просто Хруща успели снять (в стране ещё сохранялись здоровые силы), а Горбатого уже снимать некому было - Комм.система сгнила ... .
    Гога
    1. aleks 23 марта 2013 12:35
      А если-бы Хрущев не осваивал целину,впоследствии Брежнев, чем -бы кормили народ ,и где жили-бы люди --забыли ,что всего 10 лет как кончилапсь война оставив 2\3 населения без крова и рабочих рук.
      1. Николай С. 23 марта 2013 12:52
        Цитата: aleks
        если-бы Хрущев не осваивал целину,впоследствии Брежнев, чем -бы кормили народ

        Умные люди, Молотов например, считали, что надо развивать сельское хозяйство в РСФСР, а не на целине, что это больше даст. Как оказалось, они были правы, а не Хрущёв.
        1. Zynaps 23 марта 2013 17:31
          Цитата: Николай С.
          Молотов например, считали, что надо развивать сельское хозяйство в РСФСР, а не на целине


          экспертам на заметку. целинными землями были не только территории северного Казахстана, но и, например, Оренбуржской области.
          Zynaps
      2. Avenger711 23 марта 2013 13:59
        Жратвой бы кормили, вклад целины же был настолько мизерным, что в урожайный год там можно было и не пахать. Просто целина сама по себе хорошие урожаи давала лишь первые годы, а потом истощение, но на агротехнику и восстановление плодородия почв положили большой и толстый, развалив все, что при Сталине в этой направлении создали.
        Avenger711
        1. Каа 23 марта 2013 20:50
          Цитата: Avenger711
          вклад целины же был настолько мизерным, что в урожайный год там можно было и не пахать

          Есть мнение, что все "освоение целины" в 50-е было грандиозной кампанией дезинформации для прикрытия процесса развертывания ракетных баз в Казахстане - огромные транспортные перевозки, "мне сверху видно все, ты так и знай". А тут - логическое объяснение - комсомол мирно осваивает целинные и залежные земли...что там в эшелонах...агентурную разведку везде не расставишь bully
          1. stalkerwalker 24 марта 2013 10:35
            Что-то эта "деза" сильно напоминает ту, которой "заманивали" немцев в Ржевский выступ в 1941-1942 г.г.
      3. dark_65 23 марта 2013 16:03
        Блин,это мягко...ну хоть немного то надо разбираться в истории страны..неужели это тяжкий труд?
        Да практически весь целинный урожай ушел в никуда,его элементарно негде было хранить,элеватор ,это не целина,его строить надо,и не год.
      4. Wertynskiy 24 марта 2013 11:08
        Цитата: aleks
        А если-бы Хрущев не осваивал целину,впоследствии Брежнев, чем -бы кормили народ ,и где жили-бы люди --забыли ,что всего 10 лет как кончилапсь война оставив 2\3 населения без крова и рабочих рук.

        А чем же сейчас кормит свой народ например Япония? Наверное хлебом с освоенной целины? Хрущев просто сдался и испугался грандиозности планов Сталина. ему не под силу было осмыслить и реализовать те стратегические проекты. которые были разработаны под руководством Сталина. плюс к этому захотелось легкой славы, типа "хватит воевать, давайте уже поживем в свое удовольствие".
      5. Cheloveck 24 марта 2013 13:06
        Цитата: aleks
        А если-бы Хрущев не осваивал целину,впоследствии Брежнев, чем -бы кормили народ ,и где жили-бы люди --забыли ,что всего 10 лет как кончилапсь война оставив 2\3 населения без крова и рабочих рук.

        Освоение целины планировалось ещё при Сталине, но он подчёркивал, что это освоение должно осуществляться постепенно, одновременно с развитием с/х в традиционных районах. Ещё в 52-ом Сталин подверг жесткой публичной критике никитку за план всеобщей распашки целины.
        У Хрущёва же играли его амбиции (троцкистские методы, если разобраться), а ума катастрофически не хватало.
        Если посмотреть на его правление, то все его "новаторства" носили характер громких кампаний.
        Целина - всё распахали единовременно, получили два урожая, потом десятилетия пытались восстановить почвы.
        "Развенчание культа личности" - без комментариев (ибо модераторы всё равно удалят за ненормативную лексику angry )
        Ракеты - полетели ракеты, флот пустили на металлолом.
        Догоним и перегоним - начало спаивания трудящихся прямо на предприятиях.
        Ликвидация частных (артельных) предприятий - всех и сразу, что моментально привело к уменьшению ассортимента в магазинах и в конце концов привело, к так называемому, дотированию предприятий. (тут ещё нужно упомянуть, что ликвидация артелей привела к неопределённому статусу колхозов, что в купе с их бездарным укрупнением и попытками ликвидации личного хозяйства, а так же "всеобщей кукурузиации" привело страну к хлебному импорту)
        Cheloveck
        1. Сталинец 3 апреля 2013 05:25
          Совершенно верно !!! yes
          Сталинец
      6. anip 25 марта 2013 05:35
        Цитата: aleks

        А если-бы Хрущев не осваивал целину,впоследствии Брежнев, чем -бы кормили народ ,...

        Кормили бы. Ни одна развитая индустриальная страна не голодает. Для этого у них хватает средств развивать своё сельское хозяйство по интенсивному пути и закупать продовольствие у аграрных стран.

        Цитата: aleks
        ...и где жили-бы люди --забыли ,что всего 10 лет как кончилапсь война оставив 2\3 населения без крова..

        Какая связь между поднятием целины и тем, что 2/3 населения без крова? Наоборот, тут получается,что надо развивать промышленность и отстраивать жильё и социальную сферу.

        А уж этот полный перл:
        Цитата: aleks
        оставив 2\3 населения без крова и рабочих рук.

        совсем непонятен. Это как 2/3 населения без рабочих рук??? Руки у 2/3 населения пооторвало, что-ли, или как?
    2. Стрежевчанин 24 марта 2013 10:29
      Обратите внимание на дату, всего каких-то 16 дней назад умер Сталин!!! Возникает вопрос, почему так рьяно, товарищ Хрущев так резко изменил курс страны? Все перечисленное выше доказывает что это был Демонтаж а не Деиндустриализация, откровенно губительная политика для любой страны. hi
      1. Cheloveck 24 марта 2013 13:25
        Цитата: Стрежевчанин
        Обратите внимание на дату, всего каких-то 16 дней назад умер Сталин!!! Возникает вопрос, почему так рьяно, товарищ Хрущев так резко изменил курс страны? Все перечисленное выше доказывает что это был Демонтаж а не Деиндустриализация, откровенно губительная политика для любой страны.

        Вы правы.
        И множество других деталей подтверждают Вашу мысль.
        Cheloveck
  3. kosmos84 23 марта 2013 10:06
    кукурузник =горбачев
    1. ia-ai00 23 марта 2013 19:05
      Кукурузник ещё и Крым от России "оттяпал", отрезал землю у сельчан, как говорили "под порог", т.е. оставил по 6 соток, как дачникам. Ввёл налоги на фруктовые деревья, домашний скот (как говорили на "хвосты"), а так же на пчёл. Люди из-за этого вырезали со слезами сады, резали скот. А в народе его всю жизнь называли не иначе, как - "Хрущ проклятый"...
  4. Нагайбак 23 марта 2013 10:49
    Конечно свернули многие проекты это может и хреново. Но, говорить о де индустриализации страны в 1953 году как то слишком...уж...
  5. fenix57 23 марта 2013 11:12
    Вроде хотел как лучше, а получилось......через задницу :
    Хрущеву задают вопрос:
    - Никита Сергеевич, правда, что при коммунизме продукты будем заказывать по телефону?
    - Правда, только выдавать их будут по телевизору. hi
    fenix57
  6. Владимирец 23 марта 2013 11:24
    Я бы не стал так уж хаять задумку деиндустриализации. Задача стояла накормить страну и растущее население, из-за чего, конечно, необходимо было свернуть часть масштабных проектов. Другое дело, что воплощено всё это в жизнь было, как часто бывало, через задницу. request
    1. Аскет 23 марта 2013 12:29
      Цитата: Владимирец
      Я бы не стал так уж хаять задумку деиндустриализации. Задача стояла накормить страну и растущее население, из-за чего, конечно, необходимо было свернуть часть масштабных проектов. Другое дело, что воплощено всё это в жизнь было, как часто бывало, через задницу


      Хрущёву не хватало опыта и образования, для того чтобы мудро руководить государством. Из-за его необдуманных и сумасбродных приказов наша промышленность и сельское хозяйство оказались на грани развала, в результате страна была отброшена на несколько десятилетий назад.
      Его основные проекты такие как[b] десталинизация и оттепель[/b] привели к воззрождению и активизации прозападной пятой колонны в стране. а не демократизации и возвращению ленинских норм партийной жизни.
      [b]Освоение целины[/b-] дало кратковременный рост продукции земледелия аж на 54% в начале 60-х на целине произошла экологическая катастрофа, после чего начались (1962 г.) закупки зерна за рубежом. В это время в стране кроме столиц и крупных городов реально не хватало продовольствия, пошло увеличение цен и как следствие инфляция и "денежная реформа" Мать рассказывала что когда я родился с продуктами было очень тяжело( это Красноярск) , в магазинах одна морская капуста а вместо говядины не редким явлением была медвежатина, дети грудные плакали, никто не мог понять почему. оказалось элементарно от того что грудное молоко у женщин почти вода из-за недостатка питания. Также этому поспособствовал[b] запрет на содержание скота в личной собственности[/b] и разгром[b] сталинской потребительской кооперации[/b]. Причем в 1954г. он отменил налог на скот для личных хозяйств, что сразу дало прирост продукции животноводства на 24%. а в 1958 словно испугавшись этого ввел полный запрет, после чего весь личный скот был порезан? Чем это можно обьяснить-дуростью или предательством? А "кукуризация"? Когда заставляли сажать кукурузу даже в Архангельской обл. (когда служил в Плесецке люди рассказывали).
      Неоднозначна и военная реформа, и затеянный Карибский кризис( за который Брежнев обозвал его чудаком на букву м). В заслугу ему можно наверное поставит "хрущевки", да создание РВСН вкупе с тем что СССР стал великой космической державой.
      Даже памятник на его могиле символичен- нет контрастов только черное и белое.
      1. nnz226 23 марта 2013 14:23
        на этот памятник плюнуть хочется! Хотя и понимаю про глумление над захоронениями. Но заслуживает этого сей "деятель"! у власти - итог разрушение СССР (плюс ещё и Крым в составе незалежной территории)
        1. Zynaps 23 марта 2013 18:13
          для просвещения своего клипового мышления скачай академический труд В.Симчеры "Развитие экономики России за 100 лет" и изучи, чего и сколько Никита сделал в масштабе страны. как бы только почти 4-х кратное повышение уровня жизни населения и ввод в строй того-сего говорит за него куда красноречивее, чем стучание лаптем по трибуне ООН.

          Крым же был передан в состав УССР, а не в "незалежную". что Крым не в России - за то скажи спасибо Боре Ельцину и авторам Большого Хапка. там столько просадили, что Крым молекулой в Космосе покажется.

          а что передали УССР, то было целесообразно с т.з. экономики. Полуостров на 90% зависит от поставок извне электроэнергии и днепровской воды для орошаемых земель. да и многие проблемы приходилось решать через задницу. сначала в Москве, потом в Киеве. оказалось, что большинство вопросов проще решать в Киеве. за Москвой остались ВМБ Севастополь, Донузлав, военно-космические и другие стратегические объекты. Киеву их сплавили другие правители.
          Zynaps
          1. stalkerwalker 24 марта 2013 11:02
            Цитата: Zynaps
            Никита сделал в масштабе страны. как бы только почти 4-х кратное повышение уровня жизни населения и ввод в строй того-сего

            ... Ага...
            В 1962-м в Новочеркасске народ был "накормлен" 9-ти мм свинцом....
            Люди по стране выстраивались в очередь у хлебных магазинов с вечера, чтобы сказать "спасибо" за серый хлеб с примесью гороха. Белый хлеб был несбыточной мечтой...
            С приходом волюнтариста к власти страна потеряла поступательное движение вперёд, и дальше двигалась по инерции.
            Кучка высокопоставленных номенклатурщиков схватилась в драке за власть.
            А чтобы последователь Сталина Л.Берия, не дай Бог, не помешал - быстренько расстреляли.
            Всех администраторов производственников, доказавших своё умение в ходе войны (Д.Малышев, например) сняли со всех постов.
            КПСС начал методично "съедать" себя изнутри: бозьба за привилегии вкусно жрать и сладко пить привела к назначению на ответственные руководящие посты обыкновенных "дисциплинированных партийцев", которые начинали сеять и убирать зерновые не по погоде, а по звонку из обкома партии.
            Пик такого хозяйствования - "Узбекское дело".
            И это далеко не всё...
          2. Misantrop 24 марта 2013 12:05
            Цитата: Zynaps
            а что передали УССР, то было целесообразно с т.з. экономики. Полуостров на 90% зависит от поставок извне электроэнергии и днепровской воды для орошаемых земель

            Побеседуйте с пожилыми крымчанами. О том, как под днепровскую воду засыпали колодцы, демонтировали местную ветроэнергетику и т.п. Как заливным земледелием были за короткое время засолены земли севера Крыма и т.д. Большинство брошенных деревень появились на карте Крыма не в 90-е, там в 80-е уже никто не жил - на засоленной земле еле-еле росла только полынь... О том, как под водоводы была демонтирована система водоснабжения Севастополя (до этого опиравшаяся на местные источники)... Много интересного узнаете... winked

            Ну а насчет 4-кратного улучшения жизни населения, прикиньте, во что обошлось стране восстановление обороноспособности после хрущевской военной реформы. Тогда разве что спохватились раньше, чем при Сердюкове, а масштаб разрушений был сравнимый
            Misantrop
      2. Владимирец 23 марта 2013 16:30
        Станислав, это только подтверждает мои слова
        Цитата: Владимирец
        Другое дело, что воплощено всё это в жизнь было, как часто бывало, через задницу

        думали накормить, а наворочали, будь здоров. Мне бабушка тоже рассказывала, как 3 дня по райцентру, по инстанциям бегала с дохлым ягнёнком, чтобы с него осенью налог по шерсти не сдавать.
      3. stalkerwalker 24 марта 2013 10:45
        Цитата: Аскет
        В заслугу ему можно наверное поставит "хрущевки", да создание РВСН вкупе с тем что СССР стал великой космической державой.
        Даже памятник на его могиле символичен- нет контрастов только черное и белое.

        "Хрущёвки" - плод минимализации уже задуманной при жизни И.Сталина жилищной программы (низкие потолки, совмещённый санузел).
        Как и ракетно-космический проект - главные заделы в этой области были сделаны, когда этот "хлопчик" веселил гопаком Сталина сотоварищи.
        Автором памятник декаденту был гонимый Хрущёвым Э.Неизвестный.
  7. Иван Тарасов 23 марта 2013 11:30
    В 1953г троцкисты поддерживаемые западом, взяли реванш.
    Потребовалось 38 лет, что бы подготовить почву ( на четвертом и третьем приоритетах) к ликвидации СССР.
    Однако, на первом и втором приоритетах - русских не победили, а значит, мы потерпели временное поражение, все восстановится.
    Важно не повторять ошибок.
  8. Larus 23 марта 2013 12:13
    как жаль что хруща не щёлкнули в 39 году как изменника,откупился массовыми посадками....
    Larus
  9. Selevc 23 марта 2013 12:56
    Явно бредовая статья - для любителей пустых сенсаций !!!

    Вобще-то период правления Хрущева это рассвет советской экономики... Очень многое строилось - осваивались огромные регионы страны (Сибирь, Крайний Север, Средняя Азия и Дальний восток), бурно развивалась авиация, космос, машиностроение, металлобработка... Да вы почитайте научно-технические журналы и техническую литературу тех лет - сейчас такого не издают почему-то... СССР при Хрущеве начал производить массу товаров для населения - свою бытовую технику, свой народный автомобиль, свои станки и оборудование и массу других товаров... Во всех крупных городах строились целые кварталы новых домов...

    А сколько нужно было освоить нового для создания тех же АПЛ, ракет, спутников и атомной промышленности ? Это и электроника и металлобработка и металлургия... При Хрущеве бурно развивалась наука - много современных профессоров и академиков начали свою карьеру именно в те времена... Сколько новых институтов появилось в те годы кто-нибудь считал ? Именно при Хрущеве огромным массам населения стали доступны более комфортные уловия жизни - конечно не по европейским стандартам но все же это был явный прогресс !!!

    Да конечно некоторые Сталинские планы пришлось отменить потому что страна не могла потянуть все и сразу...
    1. Zynaps 23 марта 2013 18:20
      один из немногих здравых голосов. человек не стал пересказывать "ымперских" онегдодов - закидали какашками.

      сталинские планы пришлось отменить хотя бы потому, что СССР образца 50-60 годов уже не мог жить в состоянии осаждённой крепости. люди элементарно устали после форсированной индустриализации, потом войны, потом восстановления и создания ракетно-ядерного щита, который сам по себе экономически обошёлся стране в ещё одну Великую Отечественную. другое дело, что Никита был смутьян и баламут, не видевший многое дальше собственного носа. но врагом стране он определённо не был. данные экономической статистики доступны - кому не хочется жевать пережёванные сопли, хотя бы книгу В.Симчеры о 100-летнем развитии экономики России заглянет.
      Zynaps
      1. ia-ai00 23 марта 2013 20:38
        Агентом ЦРУ явно не был, но руки его - про локоть в крови народов СССР.
      2. дмб 23 марта 2013 21:27
        Ну что Вы. "Трокцист" он был. Я сам об этом читал во многих комментариях на сайте. Правда, комментаторы не написали, в чем конкретно его "троцкизм" выражался, но это не страшно. Раз пишут, значит знают. Может он им сам в этом признавался. А раз троцкист, то следуя логике этих же комментаторов, платный наймит, масон и.т.д. Интересно, а если через пару лет нынешнего вождя попрут, а еще страшнее, вопреки сложившейся в России традиции, поступят с ним, как французы с Саркози или итальянцы с Берлускони, чсто будут писать по его поводу в комментариях вышеозначенные господа.
    2. Misantrop 24 марта 2013 12:11
      Цитата: Selevc
      Да конечно некоторые Сталинские планы пришлось отменить потому что страна не могла потянуть все и сразу...
      Ага, при Сталине нормально тянула, а при Хрущеве вдруг не смогла... wassat Может, тут не в стране дело? feel
      Misantrop
  10. Пеликан 23 марта 2013 13:03
    Не всё так однозначно. Во времена Хрущёва воплошалось много не менее грандиозных проектов, а ресурсы страны были не резиновые!
  11. Я так думаю 23 марта 2013 13:40
    Не статья, а бред сивой кобылы ... Именно указанные в статейке годы СССР и НАЧАЛ реально индустриализацию. Такой некомпетентной информации давненько тут не появлялось, стыдно за этот ресурс, надо бы хоть МИНИМАЛЬНО фильтовать и не пропускато такой бред.
  12. Волхов 23 марта 2013 14:24
    Крайне ценная статья - раньше весь список не был известен, а так картина проявляется лучше. В 80-м работал в одном из упомянутых мест (Озерновский) - там дорога до Большерецка годилась только для полноприводных грузовиков, а могла быть нормальной, будь железная дорога до Большерецка - был бы и паром из Ванино, т.е. поезда ходили бы до Камчатки.
    Волхов
  13. Selevc 23 марта 2013 14:41
    Приведенные факты и факторы объясняют также, почему темпы именно промышленного роста в РСФСР уже с середины 1950-х повышались «символически», а в большинстве других союзных республик, да и соцстран, эти темпы были действительно высокими


    Вообще-то при Хрущеве создавали даже целые города - особенно в регионах крайнего севера и заработал на полную мощность Северный морской путь и это все на територии РСФСР... А то что сейчас это все находится в упадке это вина никак не Хрущева...
    При Хрущеве строили и железные дороги - например сдали в эксплуатацию большой участок БАМа... И вобще-то нужно было электрофицировать и реконстуировать сам Транссиб да как впрочем и многие ж.д. магистрали СССР - чтобы по ним не паровозы ходили а у же крупные тепловозы и электровозы... А это ох какая масштабная задача и это было сделано во многом именно во времена Хрущева!!!

    Освоение целинных земель это очень разумный и правильный шаг - но то как это делалось тоже не вина Хрущева а вина тех кто этим непосредственно занимался и руководил этим проектом !!!
    1. ia-ai00 23 марта 2013 21:17
      Участок БАМ Тайшет — Братск — Усть-Кут (Лена) был построен в период с 1951 года по 1958 год. В 1967 году возобновили дальнейшее проектирование, а в периоды 1974-1984 гг и 1989-2003 гг были построены основные участкаи БАМ.
      Период правления хРущёва 1957-1964гг, так что его заслуги в строительстве БАМ в упор не вижу.
      А вот что в период его правления исчезли все продукты - это, хоть и была маленькой, помню. В магазинах не было ни молочных продуктов, ни круп, ни жиров, ни мяса, ничего не было. За серым хлебом (не ржаным, а из муки, наверное не выше 3 сорта) стояли в огромных очередях, и за керосином для керосинки ходили с бидонами каждый день, давали ограниченно и не всегда доставалось.
    2. Misantrop 24 марта 2013 12:15
      Цитата: Selevc
      Освоение целинных земель это очень разумный и правильный шаг - но то как это делалось тоже не вина Хрущева а вина тех кто этим непосредственно занимался и руководил этим проектом !!!

      А эти руководители сами прорастали там? Или их назначали из центра? Почему при руководстве Сталина руководители справлялись нормально, а хрущевские почти поголовно оказались ?
      Misantrop
  14. wk 23 марта 2013 14:43
    критикующие автора - прочитайте ещё раз, он говорит не об общей деиндустриализации, а то, что крен был сделан на отрофирование РСФСР, как центра экономики всего СССР, что в конечном итоге и привело к гибели СССР.... кто помнит советские времена помнит, что почти во всех республиках уровень жизни был выше чем в РСФСР....подогреваемые этими настроениями и создавалось общественное мнение в таких республиках, как Украина, где поверьте я был в застойные годы и там жили лучше, чем в РСФСР....и создавалось общественное мнение, что Россиия это пьянь и нищета.....может автор не так глубоко копает, но в правильном направлении
    wk
    1. Zynaps 23 марта 2013 18:30
      бред сивой кобылы. в единой стране нельзя было развивать только РСФСР - чай, не Британская империя. отсталые окраины поспешили бы отвалиться с нашествием нацистов на СССР, как они стали отваливаться при Временном правительстве. развитие национальных окраин дало хотя бы то, что во время войны бойцы из Казахстана и Туркмении сражались под Москвой и Сталинградом, как за родной кишлак. и потом, РСФСР, была развита неравномерно. очень от климатических зон зависело. Кубань vs Читинская область - ну очень большая разница. в респубиках точно так же: Душанбе и Бадахшан - тоже две большие разницы в пределах одного Таджикистана. а что касается Украины, то земля уж очень благодатная, да ещё индустриально развитая. но - и то, в УССР жить в Крыму или Кировограде - совсем не то, что на Западенщине, где единым туризмом и пищепромом подъедались.

      а статья - фигня. чтобы не садиться в галошу и не блистать клиповым подростковым мышлением читать вот это: http://financepro.ru/economy/13775-razvitie-ekonomiki-rossii-za-100-let-simchera
      -v-m.html
      Zynaps
      1. Cheloveck 24 марта 2013 14:06
        Цитата: Zynaps

        а статья - фигня. чтобы не садиться в галошу и не блистать клиповым подростковым мышлением читать вот это: http://financepro.ru/economy/13775-razvitie-ekonomiki-rossii-za-100-let-simchera

        -v-m.html
        Э-хе-хе, вот который раз Вы уже ссылаетесь на сию книгу.
        Книга-то хорошая, труд проделан колоссальный, вот только написана она для тех, кто умеет анализировать, а не тупо смотреть на цифры.
        Открою Вам стрррашную тайну: фундамент под хорошие цифры хрущевского правления был заложен при Сталине, экономика, она, знаете-ли имеет колоссальную инерцию.
        Cheloveck
  15. Selevc 23 марта 2013 15:03
    Но вобще-то самые высокие заработки были в Сибири и на Севере и люди туда ехали с Украины как тогда так и сейчас едут...
    И масса всего было построено именно при освоении сибири и других регионов России... И совершенно не правильно сравнивать сколько было построено в Украине и в России - територии разные, плотность населения разная, количество городов и производственные возможности и комунникации совершенно разные...

    Город атомщиков, Город металлургов, Город химиков - эти термины появились именно в те времена... А кто-нибудь подскажет после Брежнева хоть один город построили ? Наверняка нет зато многие разрушили и забросили !!!
    1. Стрежевчанин 24 марта 2013 10:41
      Это все прекрасно, но вот зачем он спас америку поддержав своими действиями доллар, чтобы не скучно было? Ну да, теперь весь мир веселится! Странный тип этот Хрущев.
  16. Чёный 23 марта 2013 15:39
    Когда говорят, что Хрущ- проводник западных задумок, ну право, не смешно даже. И он, и меченый- плоть от плоти- порождение Коммунистической Партии.
    "кухарка у власти"- это о них. Недальновидность, необразованность, ханжество, популизм, и как итог- провалы в экономической политике, и практически голод, как в начале 60-х, так и в начале 90-х.
  17. wk 23 марта 2013 15:41
    Цитата: Selevc
    Сибири и на Севере

    это не показатель, на экстримальных территориях были действительно большие заработки(хотя и отсутствовала инфраструктура и люди в бараках с туалетом на улице жили)....но это не показатель всё равно на этих территориях дай бог жили всего 2% тогдашнего СССР.... а на Украине ок 45 млн, в грузии 9млн в прибалтике ещё млн7.....а в РСФСР достойно жила только Москва..... и уже в области за МКАДом начиналась территория пустых полок магазинов.....а вот в Беларуссии, на Украине, в Грузии.... такого небыло, и попробуйте дакажите обратное....даже слушать не хочу в памяти остались детские поездки по западной Украине, Молдавии, Доннбасу......да небыло здесь в Подмосковье такой сытой жизни как, там
    wk
    1. Selevc 23 марта 2013 16:00
      Нет неправда - я еще отлично помню 80-е годы - мы ездили за покупками в Белгород - тогда там было многое из такого чего не было у нас в Харькове - помню как сейчас особенно славилась Белгородская молочка и текстиль... Если брать южные области России - то жизнь там была абсолютно такая же как и на Украине... А в Москве например вообще было изобилие по сравнению с остальным СССР - впрочем как и сейчас... На Украине в конце 70-х - 80-х были магазины тоже сплошь заваленные одними консервами и огромные очереди за более менее приличными товарами - я сам в них стоял и знаю это не понаслышке...

      В Западной Украине было и есть более сильно развитое частное сельское хозяйство - это в целом аграрный район поэтому там и продуктов в магазинах было больше...
      1. wk 23 марта 2013 17:04
        Цитата: Selevc
        Западной Украине

        вы экономическую географию в школе учили? за счёт чего на западной Украине может быть прощветающее СХ......да его там просто нет и не может быть, там практически отсутствут пахотные земли по сравнению с юговостоком Украины, где 90% мирового чернозёма....о чём Вы? Западняя Украина сплошь одни леса и горы с редкими хуторами
        wk
        1. Selevc 23 марта 2013 17:14
          Я географию учил хорошо и более того я был на Западной украине в их селах - там привозного мяса нет - все свое... Там мало пахотных земель но там в каждом дворе держат коров, свиней, кур и т.д. Плюс - там хорошо развито выращивание винограда и почти в каждом дворе делают свое вино...
          1. wk 23 марта 2013 20:44
            да, в совецкое время им стойже восточной Украины привозили комбикорма по демпинговым ценам да свиней они хдебом из магазина кормили.....а, чем теперь кормят?......незнаю
            wk
        2. Zynaps 23 марта 2013 18:33
          ахххренеть! натуральный полёт по пачке "Беломора". человек, что не разу был на Западенщине во времена СССР. хорошо они там жили. и питались тоже хорошо. там и сейчас весьма развитый пищепром. чуть не половина продуктов из Западенщины.
          Zynaps
  18. suharev-52 23 марта 2013 15:54
    Некоторым ярым сторонникам Хруща рекомендую внимательно перечитать статью. ВНИМАТЕЛЬНО. Статья очень хорошая. Многое становится после прочтения ясным. Что все достижения после 53-го это отсроченные планы Сталина, которые затем приписали Хрущу. А его ВЫНУДИЛО завершать многие проекты. С уважением.
    1. Selevc 23 марта 2013 16:10
      Не стоит преувеличивать достоинства Сталина - он тоже совершил немало стратегических ошибок - яркие примеры это создание сильной Польши и Западный Берлин !!!

      Многие вопросы при Хрущеве принимались коллегиально, на политбюро а не лично им... И в период его правления а это 11 лет - было тоже задуманно немало такого что потом реализовал Брежнев...
      1. wk 23 марта 2013 16:50
        Цитата: Selevc
        яркие примеры это создание сильной Польши и Западный Берлин !!!

        ошибки были...... но реально берлинская стена выросла при Хрущёве, а при Сталине Берлин разделён был лишь условно..... вообще наилучший вариант создания германского государства был у Берии....его предложения сводились, к тому, что пусть Германия быдет единой, но лишённой ВС и войска созников оттуда будут убраны с обеих сторон....одним словом демилитаризованная зона между западом и востоком
        wk
        1. Zynaps 23 марта 2013 18:44
          Цитата: wk
          но реально берлинская стена выросла при Хрущёве, а при Сталине Берлин разделён был лишь условно


          обана! эксперты атакуют! видишь ли, дорогой эксперт, товарищу Сталину не хватило пороху ликвидировать этот гадюшник в составе ГДР и Берлина - Западный Берлин. а думать пришлось уже Никитосу. потому что, если отбросить шпионаж и наплыв всяких агентов из Западного Берлина, его ушлые жители предпочитали жить и работать (и налоги платить, стало быть) в Западном Берлине, а покупать продукты, учиться и лечиться - в социалистическом Берлине, где была хорошая социалка и невысокие цены. ну и как долго, по-твоему, восточные немцы и наши службы в ГДР должны были терпеть и предоставлять ништяки за здорово живёшь гражданам чуждого гос.образования? вот дудлы почему-то выстроили демократическую стену вдоль границы с Мексикой. или евреи с Палестиной. или это только русским с восточными немцами запрещено отстаивать свои жизненные интересы и надобно угождать всякой сволочи?

          Цитата: wk
          вообще наилучший вариант создания германского государства был у Берии....его предложения сводились, к тому, что пусть Германия быдет единой, но лишённой ВС и войска созников оттуда будут убраны с обеих сторон


          дададададад! вот только западные товарищи почему-то не стали вникать в умные планы тов. Берия, и по собственному разумению из трёх оккупированных зон организовали подконтрольную им ФРГ, моментально введя в ней денежную единицу. в СССР вздохнули, попытались малость договориться, и, напоровшись на стену непонимания, решили строить ГДР.

          где ещё СССР должен был ждать у моря погоды и в коленно-локтевой позе?
          Zynaps
        2. Волхов 24 марта 2013 17:17
          Цитата: wk
          наилучший вариант создания германского государства был у Берии....его предложения сводились, к тому, что пусть Германия быдет единой, но лишённой ВС и войска созников оттуда будут убраны с обеих сторон..


          На этом проекте Берия и провалился, т.к. он был нужен немцам Рейха.
          Когда верхушка 3 Рейха эвакуировалась, сдав Германию, то стала неуязвимой на подземных базах, а города союзников - как на ладони под немецкими бомбами (в 49 в Нью-Йорк присылали Фау-2 без заряда) и вся разделённая Германия была заложником - в случае конфликта с Рейхом там случилась бы "война" НАТО и ОВД, после которой немцев бы не осталось (только там массово закладывали ядерные фугасы - чистый терроризм). Других рычагов влияния на немцев не было, а Сталинский план довоевать, построив флот, авиацию и дороги на север в район немецких баз был развален Хрущёвым и Берия с поддержкой Жукова - компанией гитлеровцев в Кремле.
          Для сионистов главное разорить русских, а немцы почти союзники - политика по отношению к нам сходная.
          Волхов
      2. вакса 24 марта 2013 01:34
        Польша при Сталине не вякала бы, а с Запалным Берлином? Так иначе было нельзя - страны победительницы получали временно(!) по кусочку столицы поверженной Германии. Но Сталин отрезал Берлин от западной Германии.
        Ну и Сталин не рассчитывал, что после него начнет верховодить Хрущев.
      3. Misantrop 24 марта 2013 12:27
        Цитата: Selevc
        Многие вопросы при Хрущеве принимались коллегиально, на политбюро а не лично им...

        Вот именно, именно им была проведена кардинальная реформа, о которой тут отчего-то умалчивают. А именно - всевластие назначенцев от КПСС при перекладывании ответственности на хозяйственных руководителей. Была ПОХОРОНЕНА практика персональной ответственности за порученный участок работы. Которая не давала пропихивать на руководящие посты тупых родственничков и прочую приближенную шушеру. От этого и начался закат страны...
        Misantrop
  19. Selevc 23 марта 2013 17:11
    Ошибка Сталина в том что он вообще пустил союзников в Берлин - а те потом оттуда уходить отказались... И получилась в результате ГДР страна с дыркой посредине... Вместо сильной Польши - традиционного врага России нужно было создавать сильную Восточную Германию в границах от Кениксберга до Магдебурга - в противовес ФРГ - от этого бы выйграли и СССР и восточный блок соцстран вцелом !!!
    1. Zynaps 23 марта 2013 18:56
      для этого СССР надо было такую малость, как вернуть Польше после войны Галицию и (возможно) Волынь, переложив на её плечи таким образом борьбу с бандерлогами. тогда у Польши не осталось бы исторических обид, и наиболее упоротые польские пассионарии могли бы взаимно аннигилироваться в боях с упашнёй. после такого экспириенса, уверен, Польша была бы куда более добродушная в отношениях с СССР и Россией. а у СССР оставался бы в руках кусок Силезии. устроили бы там ещё один Калининград с группой войск. с Польши хватило бы Данцига, Бреслау и других клочков, чтобы горькая пилюля имела приятный золотистый оттенок.

      а для выигрывания блока соцстран в целом, надо было толково СЭВ организовывать. до начала 70-х там было всё пучком. а дальше надо было выделить приоритетных членов, нищебродов и слабые звенья, вроде Румынии и некоторых ассоциированных членов. перестать оперировать долларами, а вводить свою резервную валюту. и всех кредитовать по заслугам. тогда бы мировой кризис только буржуи и "третий мир" на себе прочувствовали.
      Zynaps
      1. Selevc 23 марта 2013 23:55
        О каких исторических обидах Польши вы говорите - это совершенно глупый миф !!! Сталин передал польше територии НИКОГДА ранее ей не принадлежавшие - это были в первую очередь промышленно развитые регионы Померании и Силезии - Силезия и так вообще считалась промышленным регионом довоенной Германии... Из этих територий массово выехало (бежало) немецкое население - и поляки пришли на все готовое - в места уже с развитой инфраструктурой с построенными заводами и красивыми городами... Плюс Польша окончательно решила свой давний вопрос выхода на Балтику !!! А чтобы им дала Галиция с Волынью - думаю что кроме своих лесных братьев-головорезов толком ничего !!!

        Да поляки за это должны боготворить Сталина и ставить ему памятники - а они еще его грязью поливают... Тем самым показыввая что они как были врагами России так ими и остались !!!
      2. Misantrop 24 марта 2013 12:32
        Цитата: Zynaps
        тогда у Польши не осталось бы исторических обид
        Святая наивность, Польше и Киева с окрестностями было бы мало, еще бы гору претензий накопали. Менталитет подачками не переделать... wink
        Misantrop
      3. anip 25 марта 2013 05:48
        Цитата: Zynaps
        перестать оперировать долларами, а вводить свою резервную валюту

        Вообще-то для торговых операций между странами - членами СЭВ применялся переводной рубль. Доллар там и рядом не валялся.
    2. wk 23 марта 2013 19:39
      Цитата: Selevc
      Ошибка Сталина

      да поймите,не ошибка, а суровая необходимость.... с запада стояли свежие силы соююзников - практически без сопротивления отжав у немцев западную европу в целости, без существенных разрушений промышленности и сх...кроме того у сша практически была готова ядерная бомба и разведка об этом знала, кроме того война на востоке с Японией была в самом разгаре и России надо было решать безопасность восточных границ.....политика это искуство возможного.....думаю Сталин сделал максимум возможного в той нелёгкой ситуации, и не по широкому жесту отдал союзникам пол Берлина....значит небыло вариантов...или были худшие.
      wk
      1. Selevc 23 марта 2013 23:44
        Советская армия захватила примерно половину територии Германии - от Кениксберга и до Вислы - и Западные союзники конечно бы не начали 3-ю Мировую войну только из-за того что их не пустили в Берлин... У СССР в 1945-м году была самая мощная и главное опытная армия на континенте + самые сильные танки и другое вооружение - даже несколько атомных бомб ничего бы принципиально не решило - армии Великобритании, Франции и США потерпели бы такой урон от советской армии что вряд-ли решились бы применять ЯО !!! Но думаю что все уже прилично навоевались к 1945-му году и в то время все хотели мира...

        Просто добрый дядюшка Джо повелся на хитрые заманухи Черчилля и компании... Так сказать проявил любезность и демократичность и доигрался с демократами... А также поддался на уговоры Черчилля насчет создания сильной Польши... Старый британский плут знал как насолить России в дальней перспективе !!!
        1. вакса 24 марта 2013 01:39
          Ну не надо ставить себя на место Сталина. Никто из мировых лидеров не перехитрил Сталина. Особенно это видно по предвоенным годам.
    3. Misantrop 24 марта 2013 12:30
      Цитата: Selevc
      Ошибка Сталина в том что он вообще пустил союзников в Берлин - а те потом оттуда уходить отказались...
      Ошибка? Или силы не хватало у надорвавшейся за годы войны страны? Он отжал по максимуму, все, что только было возможно. А что он чего-то не сумел сделать, так он не один "за игровым столом" тогда сидел...
      Misantrop
      1. Selevc 24 марта 2013 21:05
        А можно обьяснить мне подробно и конкретно чтобы сделали союзники такого страшного если бы их Сталин не пустил в Берлин ?
        И что или кто и как именно мешали создать Сталину сильную и большую Социалистическую Восточную Германию со столицей в Берлине - в едином Берлине а не в разделенном ??? Или как крайний вариант даже добавить восточную Германию в качестве еще одной союзной республики СССР ? От этого выйграли бы все - и СССР имея в своем лагере сильную и промышленно развитую соцстрану - экономического партнера, от полноценной Германии выиграли бы и другие страны соцлагеря и наконец от этого выиграла бы и сама Восточная Германия будучи более сильной страной чем ГДР !!!

        Да еще забыл - Красная армия освободила еще и Вену и можно было создать еще и Австрийскую Социалистическю республику опять же для усиления восточного блока - но тем неменее Сталин и здесь ошибся - пошел на уговоры союзников и оставил Австрию единой и вроде бы формально нейтральной но фактически тоже завуалированно враждебной к странам соцлагеря и СССР !!!
  20. Selevc 24 марта 2013 09:37
    Ну тем не менее мы видели воочию всю непрочность построения восточного блока - одним из слабых мест как раз и была Берлинская стена и сам Западный Берлин (результат договоренностей Большой Тройки)... Ведь город не может сотни лет жить разделенный надвое... - это прекрасно понимали на Запади ... Стена была слабым "кирпичиком" в красивом здании СССР+Соцстраны... Враги постоянно дергали за этот самый "кирпичик" - а когда он выпал - произошел эффект домино - Сначала пала стена, потом пала сама ГДР, потом пали Чехия, Польша и другие страны соцлагеря, потом Прибалтика , потом Украина с Закавказьем и в результате - мы имеем то что имеем !!!
    1. Стрежевчанин 24 марта 2013 11:11
      Немного о Хрущеве.
      http://www.youtube.com/watch?v=_P9o16OCaqA
  21. AKuzenka 24 марта 2013 19:04
    Чем больше проходит времени, тем больше понимание приходит, что масштаб ПРЕДАТЕЛЬСТВА страны недооценён сильно. И сжимается всё внутри при мысли - "Была ба совсем другая страна, где было бы труднее жить предателям и приспособленцам".
  22. general.bnw 25 марта 2013 10:35
    Господа! Наша страна расцветала только при великих правителях: Екатерина II необозримо увеличила размеры и мощь России, Александр III сохранил мир и заложил величайшую Транс-Сибирскую магистраль, И.В.Сталин вёл мощную индустриализацию страны и наращивание её военой силы...А слабаки и неучи только разрушали: Хрущёв, Горбачёв, Ельцин...История учит, что в нашей стране лидер должен быть только СИЛЬНЫМ /и высоко ПАТРИОТИЧНЫМ/, хотим мы этого или не хотим /*либерализЬмЬ* у нас всё только разрушит/!
  23. deman73 26 марта 2013 20:59
    Хрушь много чего плохого натворил до сих пор расхлебываем особенно сильно это ударило по деревне именно при нем началось вымирание деревень

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня