Воздушный бой в середине 21 века

58 452 93
Воздушный бой в середине 21 века

Действительно, сегодня мы находимся на некоем рубеже, за которым следующий этап. И смысл всего последующего не в том, что одно поколение самолетов приходит на смену другому, всё много сложнее.

Но изменения не то чтобы будут, они уже начались. И, как говорится, мир уже не будет прежним, и причин этому много. Воздушный бой завтра будет совершенно не таким, как вчера. А каким он будет – вот сейчас мы об этом и поговорим.



Немного истории. Впрочем, как обычно.


Вторая мировая война. Количество боевых самолетов у стран-участниц измеряется ТЫСЯЧАМИ. Участие от нескольких сотен до тысячи с лишним самолетов с каждой стороны во время сражений на земле — нормальное дело. Во время воздушной битвы над Кубанью в 1943 году, когда реально ломали хребет Люфтваффе, у ВВС РККА и Люфтваффе было до тысячи самолетов, и в боях одномоментно в воздухе находилось до сотни самолетов с каждой стороны. И потери исчислялись сотнями. Немцы отчитались о 1300 сбитых советских самолетах (подтверждено советской стороной 750 самолетов), СССР заявил о сбитии 1100 самолетов (немцы подтверждают 450 самолетов).

Мидуэй. Битва, в которой торжествовала тактика американской морской авиации, практически лишившей ударной силы японский флот. Участвовало до тысячи самолетов с каждой стороны, потери у японцев 256 самолетов, у американцев – 144.


Все последовавшие войны 20 века такого количества привлекаемой авиации не видели, соответственно, потери были много меньше. В боевых действиях принимали участие уже не тысячи, а сотни самолетов. В современных конфликтах участвовало уже количество самолетов, измеряемое десятками.

Почему? Здесь две составляющие у ответа.

Вооружение


В Первую Мировую войну авиационное вооружение начало работать с дистанции в 30-50 метров. Это когда пилоты аэропланов стреляли друг в друга из личных пистолетов. Появление пулеметов увеличило дистанцию поражения до 100-150 метров.

Вторая мировая война – пулеметы уже уверенно стреляли на 400-600 метров, а пушки – до 1000, хотя на таких дистанциях попадание было делом случая. В основном огонь велся с более коротких расстояний.

Уже во время Вьетнамской войны появились ракеты, которые увеличили дистанцию поражения на 2-5 км. Далее началась ступенчатая эволюция ракетного оружия класса «воздух-воздух», которая пока заканчивается на цифре «200 км». Это максимальная на сегодняшний момент дальность полета таких ракет, но то, что она не окончательная, — это факт. Многие страны уже сегодня ведут работу над ракетным вооружением следующего поколения с дальностью полета до 300-400 км.


Вторая сторона – это зенитные ракетные комплексы, основные противники самолетов. Их эффективность и дальность тоже не стоят на месте. Если взять разницу между ракетой ЗРК С-25 (дальность полета 35 км) и С-400 (в зависимости от типа ракет приближается к 400 км), то эволюция заметна невооруженным глазом.


Понятно, что с течением времени ракеты стали умнее, точнее, это уже не просто реактивные снаряды, управляемые командами летчика, а вполне самостоятельные аппараты, способные выйти в заданный район, обнаружить и идентифицировать в нем цель, захватить ее и уничтожить.

Если во времена Второй мировой войны зенитная артиллерия просто ставила осколочный заслон на высотах, где летели самолеты, то сегодня все обстоит более эффективно в плане точности. Если для сбития одного американского бомбардировщика над Берлином ПВО Рейха тратило в среднем 3000 снарядов калибра 128-мм или 5600 снарядов калибра 105-мм. Снаряды 88-мм орудий тратились еще в больших масштабах – до 8500 штук на один самолет.

В современном мире все смотрится несколько иначе. Для того чтобы сбить самолет, достаточно порой 1-2 ракет. На русских уходит больше, они неблагодарные товарищи и потому даже на Су-34 умудряются сваливать от «Пэтриотов».

Однако, если смотреть на всё это в плане денег, то, даже не углубляясь в стоимости 40-х годов прошлого века, можно сказать, что цены на уничтожение самолетов сопоставимы.

Стоимость самолетов



Стоимость тоже прошла свой путь по лестнице вверх. Если Як-9 в 1945 году стоил 226 000 рублей, а Р-51 «Мустанг» 52 000 долларов США, а «Мессершмитт» Bf.109 обходился Германии в 128 000 марок.

Сегодня Су-35С оценивается приблизительно в 85 млн долларов. F-16 Block 70/72 обходится в 64 млн долларов, F-35B – 135 млн долларов, F-35C – 117 млн долларов.

Понятно, что доллар образца 1945 года и доллар образца 2025 – это немного разные доллары, разница есть, но не в тысячу раз. По расчетам официального фонда данных Alioth LLC, один доллар образца 1945 года равен 17,5 долларам образца 2025 года. То есть в ценах 2025 года тот же «Мустанг» будет стоить 910 тысяч долларов. Хорошо, пусть миллион. То есть все равно, самолеты подорожали в 80-100 раз.

Летный и технический персонал



Эта часть не просто подорожала, а стала просто элитой. То, во что в итоге превратились самолеты, конечно, немного проще, чем космические корабли, но подготовка не менее сложная. Космонавту не надо выполнять маневры, сходные с уклонением от самонаводящихся ракет, там все медленнее и спокойнее. А военный летчик – это всегда сковорода, и хорошо раскаленная.

Современный военный летчик обязан уметь намного больше, чем его коллега времен Второй мировой войны. Да, компьютеры, навигационные системы, системы слежения и прицеливания – все они значительно облегчают жизнь летчику, одновременно нагружая инженерно-технический персонал, у которого работы за последние 80 лет сильно прибавилось. На самолетах появились электрогидравлические системы, датчики, системы обработки данных, поступающих с датчиков, дисплеи и нашлемные целеуказатели и… и продолжать можно до бесконечности.

Подорожав в 100 раз, самолет стал примерно во столько же раз сложнее. И, соответственно, примерно настолько же подорожал и летно-технический персонал. Да, были времена, когда летчика готовили за 6 месяцев, а техника за три. Но самая сложная операция, которую возлагали на техника, – регулировка карбюраторов на двигателе. Сегодня для такой работы (регулировки двигателя) требуется больше инженер с компьютером, чем моторист.


Всё к чему: самолет — относительно возобновляемая вещь, чего о летчике не скажешь. Это высококлассный специалист штучной подготовки, по сложности работы с которым могут сравниться разве что подводники. Но так было всегда, вопрос только в уровне.

И вот к чему всё это привело: очень сложный и очень дорогой самолёт с очень сложным и дорогим вооружением и оснащением. И очень высококлассный специалист – лётчик или лётчики.

22.06.1941 года ВВС РККА встретили, имея в своем распоряжении более 18 тысяч боевых самолетов. Сегодня ВКС РФ имеют на вооружении чуть больше тысячи. Опять почти 1 к 17, как с долларом. И примерно так же обстоит дело в ВВС других стран.

Возникает вопрос: сколько можно потерять самолетов так, чтобы это не сказалось на боеспособности ВВС? Совершенно очевидно, что не так много, как 80 лет назад. Да и вопрос возмещения потерь тоже стоит весьма остро: если во время Второй мировой войны страны-участницы клепали самолеты сотнями в месяц, то сегодня, увы, но десятки в год.

Про летчиков просто молчим.

БПЛА



Да, на эту ветвь развития военной техники возлагались очень большие надежды. Многие страны мира (в том числе и Россия) грезили толпами беспилотников, несущих самонаводящиеся бомбы и ракеты. Дешевые, а главное — не расходующие драгоценный человеческий материал.

Идея по первому времени была шикарной. Действительно, если можно посадить летчика-оператора в безопасном месте на земле и дать ему возможность управлять носителем вооружения дистанционно – прекрасный выход из ситуации! БПЛА дали бы возможность не подвергать летный состав смертельной опасности, в небесах сражались бы сотни относительно дешевых, а главное – быстро восполняемых летательных аппаратов, и всё казалось довольно радужно и безоблачно, но…

«Подержите наш спирт», — сказали служители секты РЭБ, и на этом закончилось всё.


Действительно, сегодня, на опыте СВО, можно с уверенностью сказать, что РЭБ победил, и единственный реально возможный метод управления БПЛА – это связь по оптоволоконному кабелю. То есть назад, в будущее, к ПТУР первого поколения, которые управлялись по проводу. Только в таком случае оператор БПЛА может быть застрахован от перехвата и подавления своего аппарата, во всех остальных – увы, но РЭБ побеждает безоговорочно.

Да что далеко ходить, лучшая иллюстрация гибели теории «верных ведомых» — это падающий горящий С-70 «Охотник» (естественно, как у нас принято, не имеющий аналогов в мире), сбитый российской ракетой. Но сбит этот разрекламированный и дорогостоящий аппарат был после того, как он, собственно, перестал быть российским. Неизвестные украинские (а украинские ли?) операторы перехватили управление и начали уводить беспилотник на свою территорию. Вот вам и «защищенные» каналы.


И это, кстати, еще неплохой вариант: было бы куда хуже, если бы противник, перехватив управление, попробовал бы садануть чем-то из арсенала «Охотника» по нашему самолету.

Конечно, беспилотные самолеты, полноценно работающие на поле боя, — это рано или поздно, но будет, сомнений нет. Но тогда, когда в кабине каждого будет стоять большой ящик с мозгом искусственного интеллекта, способного полноценно заменить в бою человека. А это случится, но явно не в ближайшее время.

До этих светлых времен все мысли о том, что каждый самолет будут окружать дроны-разведчики, подносчики топлива и боеприпасов, стоит отложить. Нет, использовать такие аппараты будет можно, но там, где гарантированно отсутствует возможность перехвата/подавления этих БПЛА. Например, над Антарктидой. В остальных местах, где могут столкнуться интересы развитых стран, сошедшихся в военном конфликте, увы, РЭБ делал, делает и будет делать свое невидимое и злобное дело.

Так что о поддержке со стороны «верных ведомых» пока стоит забыть.


Конечно, у современных летчиков все равно много помощников: самолеты ДРЛОиУ, которые видят дальше, самолеты РЭБ (у тех стран, которые смогли в такое чудо), которые как раз смогут защитить от многих проблем, системы ПВО и дальнего обнаружения, которые постепенно объединяются в единые информационно-управляющие сети.

В качестве промежуточного итога:

1. РЛС самолетов и ЗРК стали более дальнобойными.
2. Вооружение самолетов и ЗРК также увеличило дистанцию поражения.
3. Самолеты перешли из категории дорогих в категорию очень дорогих машин.
4. Заменить самолет беспилотным летательным аппаратом, а летчика искусственным интеллектом пока не представляется возможным.
5. Появились средства поддержки самолетов в виде самолетов РЭБ и ДРЛОиУ.

И на основании всего этого уже можно спрогнозировать картинку воздушного боя ближайшего будущего.

Если во времена Второй мировой войны воздушный бой «эскадрилья на эскадрилью» можно было бы уложить в пространстве в некую шайбу толщиной около километра и диаметром в 2–4 км, то в современных условиях времена «собачьих свалок», когда решало стрелковое вооружение самолетов, канули в историю. Сегодня вообще сложно представить воздушный бой с применением пушек. Ведь ближний ракетный бой – это от 5 до 30 км. То есть, по нынешним меркам – уже в упор.

Средней дистанцией является расстояние до 100 км, а большой – до 200 км, причем, судя по всему, дальность будет только расти. И это нормально.

По сути, комфортной дистанцией для воздушного боя станет интервал от 150 до 200 км. Это самая комфортная дистанция для боя, поскольку на первом его этапе позволяет реализовать самолетам малозаметность, если таковая имеет место. На этом расстоянии БРЛС самолетов уверенно обнаруживают противника, и вполне возможно эффективное применение вооружения. И как раз здесь самолеты, обладающие малозаметностью, смогут ее реализовать. То есть подойти ближе к противнику либо атаковать, находясь незамеченными.


Правда, пуск ракеты (особенно такой, как европейский «Метеор») демаскирует самолет-невидимку и позволит противнику предпринять ряд мер по защите и уходу от ракет. И в этих условиях неплохим помощником малозаметности может стать сверхманевренность.

Современные ракеты «воздух-воздух» летят со скоростью 4-5М, то есть 1700 м/с. Соответственно, расстояние в 100 км такая ракета должна преодолеть за 58-62 секунды. Это вполне реально, газогенераторы ракет работают до 120 секунд, то есть ракета в болванку не превратится, будет работать ГСН, двигатель, управление.

Но и у летчика атакованного самолета будет целая минута на совершение ответных действий. Да, поможет автоматика: по обнаружении пуска будут отстрелены тепловые ловушки для ИК-ГСН, поставлены заградительные помехи комплексом бортовой обороны в случае обнаружения работы активной РЛГСН, а летчик сможет применить энергичное маневрирование. При всей способности к маневру, ракета все равно не в состоянии сделать несколько разворотов с последующими разгонами. Не хватит топлива.

Минута — это как? В современное время, сжатое компьютерами, пожалуй, это целая вечность. Бой может начаться и закончиться, а минута еще потикает немного.

Чем больше будет дистанция, тем больше у летчика будет шансов на то, чтобы вернуться на базу. Главным решающим фактором станут ракеты. У кого более точные и с большим запасом топлива для маневров, у того и преимущество.


Дроны, возможно, будут применяться. Там, где не будет ответки со стороны РЭБ. В странах, где истребителям шестого поколения придется «сражаться» с ржавыми МиГ-29 и МиГ-21, да F-4 и F-5, которых по миру еще прилично на аэродромах стоит. Вот там да, дроны вполне смогут пригодиться. Но если говорить о современном высокотехнологичном конфликте…

Он будет выглядеть примерно так:
- наземные станции слежения или самолеты ДРЛО будут стремиться обнаружить самолеты противника;
- самолеты, поднятые в воздух, будут идти в пассивном режиме, по указаниям извне, максимально маскируясь;
- при входе в заданный район на максимальной дистанции будут предприниматься попытки обнаружения узким лучом антенны с АФАР самолетов противника;
- при обнаружении и захвате самолетов противника будет осуществляться пуск ракет с максимальной дистанции. Возможно, это позволит скрыть пуск от систем обнаружения противника;
- не входя в зону обнаружения РЛС противника, летчик будет корректировать полет ракеты до момента включения ГСН ракеты;
- при обнаружении противником и пуске его ракет активируется БКО самолета с последующим отходом на безопасную дистанцию. Вот здесь, возможно, будут очень полезны дроны, имитирующие самолет в тепловом и радио диапазонах.

Воздушный бой середины 21 века будет похож не на сабельную рубку прошлого, а на поединок двух снайперов. Точность и скрытность против точности и умения вовремя сменить место позиции, примерно так. Обмен выстрелами на дальних дистанциях.

Отсюда можно предположить, какие характеристики и качества для самолетов следующего поколения будут реально полезны:

- мощный дальнобойный радар с АФАР, который можно использовать для постановки помех, но главная задача которого — обнаружить и захватить цель на максимальной дистанции;
- малозаметность, которая позволит незамеченным подойти на дистанцию атаки;
- высокие маневренные и скоростные характеристики, которые позволят уклониться от ракет противника;
- мощнейший комплекс бортовой обороны с высокопроизводительными компьютерами, способными в максимально короткие отрезки времени провести анализ угрозы и выработать меры противодействия: постановку помех, отстрел ИК-ловушек, запуск ложных мишеней, наводку и пуск противоракет;
- сетецентричность, то есть способность взаимодействовать с наземными, надводными и воздушными центрами целеуказания и обработки информации;
- современные двух- или даже трехступенчатые ракеты с дальностью полета от 200 до 400 км, с активацией собственных ГСН в 40-100 км от цели, способных работать в условиях помех и маневрирования на высоких скоростях.

Вот таким видится облик истребителя середины 21 века. Извините, роя БПЛА вокруг и искусственного интеллекта в кабине пока не вижу.

Для бомбардировщика всё еще проще: забываем про все пережитки прошлого в виде неуправляемых реактивных снарядов, свободнопадающих бомб и так далее. Прицелы типа «Гефест» и AN/AVQ-26 Pave Tack – ну тоже в историю. Исключительно управляемое/корректируемое вооружение с дальностью полета не менее 50 км, чтобы гарантировать бомбардировщику невхождение в зону действия ЗРК и истребителей противника.


В этом случае истребительное прикрытие не менее важно, так как позволит нейтрализовать истребители противника, которые будут пробовать сбить бомбардировщики из своей зоны с расстояния в 100-200 км.

Ракеты ближнего радиуса действия (до 50 км) потеряют всякий смысл, и от них, скорее всего, откажутся в принципе. Уже сегодня можно наблюдать за эволюцией той же Р-27 в плане дальности: от изначальных 60 км до сегодняшних 110 км. От ракеты малой дальности до средней.

И так во всем мире.

Минимизировать потери — вот главная задача любых ВВС мира. Чем больше будет уничтожено чужих и чем меньше потеряно своих самолетов, тем эффективнее работа ВВС.


И надо сказать, что такой подход реализуется давно. И он приносит свои определенные плоды. Доказательство тому – потери авиации сторон российско-украинского конфликта. Если верить данным британского военного ведомства, то ВВС Украины за три года конфликта потеряли 140 боевых самолетов:

Л-39 – 15;
F-16 – 1;
МиГ-29 – 46;
Су-27 – 27;
Су-24 – 24;
Су-25 – 27.

Это не считая бывших алжирских МиГ-21, которые наши уничтожили вместе с транспортником, перевозившим их.


140 самолетов за три года – согласитесь, это совершенно не идет ни в какое сравнение со, скажем, потерями США во время войны во Вьетнаме (1964-1972 гг.). Там за 8 лет было уничтожено 3 374 самолета, в том числе:

- Дуглас А-1 «Скайрейдер» - 260;
- Дуглас А-4 «Скайхок» - 373;
- Грумман А-6 «Интрудер» - 87;
- Линг-Темко-Воут А-7 «Корсар II» - 106;
- Дуглас А-26 «Инвэйдер» - 22;
- Локхид АС-130 «Спектр» - 6;
- Боинг B-52 «Стратофортресс» - 48;
- Макдоннел-Дуглас F-4 «Фантом II» - 895;
- Норт Америкен F-100 «Супер Сейбр» - 243;
- Воут F-8 «Крусейдер» - 169;
- Рипаблик F-105 «Тандерчиф» - 382;
- Дженерал Дайнэмикс F-111 – 11.


То есть в среднем более 400 самолетов в год. Конечно, таких потерь в СВО просто не могло быть по причине отсутствия такого количества самолетов у сторон, но сегодня ЛЮБОЙ военный конфликт, повторюсь, будет сопровождаться меньшими потерями, чем воздушные битвы прошлого. И не в последнюю очередь здесь виной именно тактика разведения самолетов по линиям безопасности, которые прочертила ПВО.

Да, лихие «догфайты» и «карусели» окончательно остались в прошлом, равно как и бомбовые удары по тыловым объектам типа мостов или железнодорожных станций. Развитие современных видов вооружений окончательно ликвидировало такие виды воздействий на противника, как ракетно-бомбовые удары в стиле штурмовки. А развитие и дешевизна ПЗРК скоро уберет с поля боя и такой класс самолетов, как штурмовик.

Воздушный бой будущего превратится в весьма нединамичное зрелище. Обмен ударами с большой дистанции, оборона и уход. И снова удары. И решающим фактором станет техническое преимущество одной из сторон в средствах защиты и нападения.

Кстати, это очень неплохо иллюстрирует такой же список потерь, какой был приведен для ВВС ВСУ, только со стороны ВКС РФ. Его надо изучать и чистить, поскольку украинцы внесли в него абсолютно все потери ВКС, в том числе и разбившиеся на Дальнем Востоке в результате отказа двигателя, поврежденные, но пришедшие на базу самолеты, даже сбитый «вагнеровцами» Ил-22 в их список попал. Но даже с таким откровенным преувеличением потери ВКС РФ в два-три раза меньше украинских.

В целом же, развитие военных технологий окажет на воздушную войну вот такие воздействия. И что бы ни виделось в будущем создателям беспилотных истребителей шестого и седьмого поколений, аэрокосмических самолетов и так далее, всегда стоит помнить, что авиация – это очень сложный комплекс, на который оказывают свое влияние десятки, если не сотни факторов. И может оказаться так, что да, казалось бы, вот оно, будущее, а на деле все останется на своих местах. Ну, для самолетов эти места отодвинутся вглубь от авансцены.

Вот такое видение будущего. И так, скорее всего, и будет, пока очередной технологический прорыв не подтолкнет развитие авиации. Но это будет уже во второй половине 21 века.
93 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. -1
    26 января 2025 05:57
    Не в авиации ракеты сбивают ракетами. Получается. Ракетами сбивают управляемые бомбы, сбивают снаряды (ракеты) РСЗО.
    Почему на самолетах нет противоракет? Почему только ловушки и РЭБ?
    Те самые ближние ракеты, то есть малой дальности, которые остались не у дел - вполне себе на определенном витке могут стать противоракетами против дальних (200 км) ракет воздух-воздух.
    Другое дело, что самолеты стали так же как и нарицательная "Армата" - средством "мерянья" на выставках и в энтернетах. А воюют - то, что попроще и подешевле.
  2. -1
    26 января 2025 06:17
    Я вот перевёл стоимость Су-35С из долларов в рубли. Доллар сейчас стоит 100 рублей. Получается 85 млрд рублей за самолёт. Крымский мост стоит 227 млрд рублей. По ТТХ грубо говоря и СУ-35С и Ф-16 и Ф-35 примерно одинаковы. Производство самолётов тоже примерно одинаково в чел\ часах. Получается один рубль равен одному доллару. И так во всём производстве в нашей стране. Может кто ни будь подскажет мне где я ошибаюсь? Так же можно подсчитать стоимость рубля и доллара в бензине, киловатт час энергии. Получается стоимость доллара в СССР была 80 копеек реальной? recourse
    1. +6
      26 января 2025 06:31
      Пересчитывай! 85 млрд.р= 85 млрд $... Не жирно ли fool
      1. Комментарий был удален.
        1. +4
          26 января 2025 07:38
          Получается один рубль равен одному доллару
          ....пересчитывай... bully
      2. -2
        26 января 2025 19:07
        Человек озадачился вопросом: "почему наш Су35С стоит столько же, сколько и американский Ф16, при том что трудозатраты примерно сопоставимые, при том что все затраты по отдельности (материалы, зарплата, энергия) в России существенно дешевле!? belay тут либо наши трудозатраты значительно выше американских, либо цена указана в статье не верно ( насколько я помню, цена истребителя должна была укладываться в 2 миллиарда рублей, причем этой норме должен был соответствовать и Су57!!!).
        1. +3
          26 января 2025 22:15
          Цитата: Eroma
          Человек озадачился вопросом: "почему наш Су35С стоит столько же, сколько и американский Ф16

          Во первых приведённые 85 млн. дол. это экспортная цена , для МО РФ эти самолёты стоят порядка 35 млн. дол. по курсу восьмилетней давности . Цена Су-57 в тот же период называлась 37 млн. дол. , во что никто не поверил на западе ... но возможно именно из за столь несправедливо назначенной цены его так долго не могли нормально запустить в серию .
          К тому же в экспортную цену часто входит стоимость вооружения , тренажеры , аэродромное оборудование для их обслуживания и стоимость подготовки\переучивания лётчиков . Так что исходя из заказанной комплектазии и запаса вооружений в одном случае экспортная цена одного Су-35С могла составлять 85 млн. дол. , а в другом случае переваливать за 100 млн. дол. , как в случае с китайским контрактом на 24 Су-35С с конским запасом УРВВ и по два комплекта запасных двигателей на каждый самолёт .
          1. +3
            27 января 2025 00:58
            Цитата: bayard
            первых приведённые 85 млн. дол. это экспортная цена , для МО

            Совершенно верно, тот же 35-ый заокеанский для своих от 82 до 103 млн., а для "партнёров" от 115 до 408 млн. , в зависимости от условий контракта.
            1. 0
              27 января 2025 08:21
              Цитата: Doccor18
              Совершенно верно, тот же 35-ый заокеанский для своих от 82 до 103 млн., а для "партнёров" от 115 до 408 млн. , в зависимости от условий контракта.

              Там в этом контракте кроме самолётов есть ещё запчасти, тренажёры, подготовка пилотов на авиабазах США , ракеты и тд
              1. +3
                27 января 2025 08:40
                Цитата: Doccor18
                в зависимости от условий контракта.

                Так и написал...
        2. -3
          31 января 2025 14:46
          Миллард рублей стоит Ка-52...Су-35 все верно 8,5 млрд. рублей, для понимания, что рубль сделали 1/6, 1/30, 1/100, чтоб показать, что у нас экономика развивающихся стран, почему в Белоруссии решили этот вопрос, а у нас какие то миллиарды и кучи резанной бумаги, т.е 00 нуля можно смело убрать, лучше три на перспективу и все поймут как хреново мы живем, вот я главный инженер сейчас, зарабатываю 80 000 рублей, что очень мало, но покупательная способность на 800 долларов она как то не получается с западной. Когда машина стоила 44 зарплаты, машина сейчас стоит средняя 5000000 руб, т.е. чтоб вернуться к СССР я должен получать 120 000 рублей. Вот этих 30 000 руб мне как раз и не хватает, а как живут люди на 30 000 руб в месяц?
          А как пилот вертолета, я посчитал сколько было потрачено государством не мою подготовку, так это 2 мл. баксов, так очем говорить если железка стоит дороже человека, статья не верная, сейчас пилот дешевле своей техники в разы, два балла автору...
    2. +9
      26 января 2025 07:15
      Чем дешевле нац. денежный знак, тем выгоднее местным экспортёрам сырья... Видимо, именно поэтому рубль всё время куда-то вниз уходит. Много раз уж пересчитывали реальные курсы, но получалось в среднем 25-35 руб за доллар, не больше. Понятно, что сотка - это перебор, но как говорится: "Смотри пункт первый"...
      Цитата: Солдатов В.
      Получается 85 млрд рублей за самолёт.

      Всё-таки 8,5 млрд. руб.
      Цитата: Солдатов В.
      Получается стоимость доллара в СССР была 80 копеек реальной?

      Экономика СССР мало зависела от долларовых зигзагов и искусственных мировых кризисов, ибо была на 95% самодостаточной, производила огромное количество товаров, а значит у советского рубля была мощная товарная опора.
      1. -3
        26 января 2025 07:21
        Вы неправильно посчитали, всё таки 83,5 млрд рублей выдал компьютер, при долларе 98 рублей на сегодня. hi
        1. +11
          26 января 2025 07:26
          Цитата: Солдатов В.
          Вы неправильно посчитали

          hi считаю я со школы приемлемо, поэтому вполне способен 85 млн. умножить на 100, чтобы получилось именно 8,5 млрд., а не 85... wink А при 98 = 8,33 млрд...
          1. +5
            26 января 2025 07:48
            Извиняюсь, это я не правильно посчитал. hi
            1. 0
              26 января 2025 10:32
              Ну что с папуасов взять, дикий народ
              ... what ... сюда не хотите извиниться..!? request
        2. +2
          26 января 2025 08:01
          Цитата: Солдатов В.
          Вы неправильно посчитали, всё таки 83,5 млрд рублей выдал компьютер, при долларе 98 рублей на сегодня.

          Прошу прошения, но:
          85.000.000 это 85 млн. плюс два ноля при умножении на 100 и получается 8.500.000.000, т.е. 8,5 млрд. Миллиард это 9 нолей. hi
      2. 0
        26 января 2025 10:35
        Почему СССР и уничтожили,при помощи предателей.
      3. +3
        26 января 2025 19:18
        ВВП же как то выступал и говорил что это выгодно для экспорта дешевый рубль.... Ну и так, допустим работяга производил экспортный продукт продаваемый за границей за 1000 долларов, а сам получал ЗП в 15000 руб (500 долларов) . Опускаем курс рубля в 3 раза и в итоге работяга получает те же 15000 рублей, но по факту это уже 270 долларов. Но товар за границей так же продается по 1000 долларов, и получается что капиталист повысил свою прибыль с 500 долларов, до 730.
      4. +1
        26 января 2025 22:18
        Цитата: Doccor18
        Получается стоимость доллара в СССР была 80 копеек реальной?

        Стоимость\курс доллара в СССР был 62-63 копейки . В конце 80-х уже 67 коп.
        1. +1
          27 января 2025 00:43
          Это не моя цитата...
          Получается стоимость доллара в СССР была 80 копеек реальной?
          1. 0
            27 января 2025 01:23
            Да я и тогда это понял , автора искать не стал . hi
    3. -2
      26 января 2025 09:11
      Наши самолеты дешевле , если дешевле просто из-за низкой стоимости работ выполняемых людьми .
    4. +6
      26 января 2025 09:58
      Стоимость Су-35С для себя составляет приметно 2,3 млрд. рублей.
    5. Комментарий был удален.
    6. +1
      26 января 2025 15:33
      Получается стоимость доллара в СССР была 80 копеек реальной?

      С точки зрения цен на нефть, бензин и газ, которые вроде как и считались кровью экономики - где-то так и было. Другое дело что советскому человеку от Запада нужны были не бензин, а джинсы и прочие двухкассетники, и вот там курс получался по соотношению спроса и предложения совсем другим.
    7. 0
      26 января 2025 19:12
      85 млн помноженные на 100, получится 8.5 млрд, а не 85... Хотя помню конда Су35 появился, он в рублях 1 млрд стоил
    8. 0
      26 января 2025 20:44
      Думаю, Роман немного ошибается. Су - 35 С, в разных источниках оценивают от 35 до 40 млн. $. Опять-таки - это цена продажи, по какой цене они поступают в ВКС ?
    9. -1
      27 января 2025 13:23
      85 миллионов долларов умножаем на сто, это 8,5 миллиардов рублей, а не 85 миллиардов.
  3. 0
    26 января 2025 06:38
    Но самая сложная операция, которую возлагали на техника, – регулировка карбюраторов на двигателе
    На оперативном обслуживании никто ничего не регулирует. Самолёт должен быть готов к вылету постоянно и если вдруг появится какой-то сбой в работе карбюратора, то он тут же будет быстро заменён на другой, для этого и сущестаует обменный фон. А вся регулировка происходит во время регламентных работ
  4. +4
    26 января 2025 06:38
    ...на опыте СВО, можно с уверенностью сказать, что РЭБ победил...

    Есть такое маленькое "НО" - ИИ.
    Для допотопных БПЛА - часто гражданских и/или собраных из деталей с Али - это почти правильно.
    Не учитывается возможность жесткой помехозащищености, и сверхширокого канала - который не забьешь шумом - и многого другого.
    Ну и то, на что делают упор те, кто это может себе позволить - разные варианты ИИ.
    Даже в примитивном виде, имея хорошую селекцию целей на дроне - его можно выпускать "на кого бог пошлет". То есть пусть себе летает и как обнаружит цель дороже, чем он сам - отработать по ней.
    И без всякой коммуникации, РЭБ проблем и т.д.
    Все упирается во время разработки, специализированые чипы и массовый выпуск... В общем, в мозги. А примитивный планер с одноразовым мотором и хорошей взврывчаткой может сделать и Иран.
  5. -2
    26 января 2025 07:48
    Если мне память не изменяет, последние воздушные бои «на» равных происходили во время войны во Вьетнаме между СССР и США (говоря без лукавства).
    Результаты сегодняшних воздушных боёв являются компьютерной игрой. Никто не знает, чем обернулась бы война в Ираке, имея Хуссейн развитую систему ПВО и сеть БРК. Стали бы силы коалиции участвовать в американской авантюре, зная, что к ним прилетит какой-нибудь иракский «Ефрат» или «Саксаул»...
    Но, почитать статьи Романа всегда интересно. Поэтому автору заслуженный (+).
    * * *
    Единственно, что могу предположить, что ИИ самолёта, своевременно обнаруживающий атаку, и запас ракет класса «воздух-воздух» поможет увеличить живучесть в реальном бою...
    1. +1
      26 января 2025 10:43
      Хуссейна подвело не отсталое ПВО,а продавшие его генералы. Силы и средства для войны у Ирака были. Но амеры скупили иракских генералов и в нужный момент те просто сдали Хуссейна. На месте "хозяина Кремля" я бы хорошо подумал над этой историей. Как показал конец июня 23 года его с компанией тоже никто защищать не спешил.
      1. -1
        26 января 2025 10:47
        Предательство генералитета было...И, вполне вероятно, что это - основная причина поражения...Я всегда думаю об этом, когда вспоминаю службу в конце 80-х - начале 90-х...
        1. 0
          27 января 2025 23:35
          Предательство генералитета было лишь в фантазиях конспирологов.
      2. +2
        26 января 2025 19:23
        Вы описываете 2 войну, в Бури в Пустыне предательства не было. ПВО Ирака была тогда довольно развитая для местного ТВД, там были сотни ПУ зрк средней большой дальности, с боевым опытом закончившейся всего 3 года назад 8 летней войной с Ираном. НО, это были комплексы 60-70х годов, с которыми США сталкивались во Вьетнаме и против которых Израиль, с помощью США боролся ещё в 82 году в Ливане и до этого на Синае и в Сирии.
        Т.е. у США хорошо знали своего противника и имели специально подготовленные средства борьбы с ним, а Ирак не имел абсолютно никакого представления о возможностях авиации МНС и поэтому был не готов противостоять к тому же в разы более многочисленному противнику! 2000 боевых самолётов против нескольких сотен устаревших ЗРК и 300 устаревших истребителей.
        Поэтому в Буре в пустыне США именно победили Ирак, без шансов для Ирака.
        1. -1
          27 января 2025 06:18
          Нет, Саддама продал именно генералитет. Там где командиры остались верны Саддаму иракцы сопротивлялись довольно эффективно. Американцы использовали своё преимущество в тепловизорах,выбивая танки иракцев. И тогда иракцы стали полностью глушитель двигатели в капонирах и ставить кастрюльки с горящими углями в стороне от танков. Конечно, преимущество у США было большим,но сопротивляться иракцы могли.
      3. 0
        27 января 2025 23:34
        Шел 2025 год. Информационное пространство по-прежнему наводняли тарологи, свидетели предательства Хуссейна его генералами, плоскоземельщики, и прочие странные люди.
        1. -2
          28 января 2025 05:49
          Шел 2025 год. Информационное пространство по-прежнему наводняли верящие в гениальность "великого лидера", величие и непогрешимость российского МИД ,во главе с его жёстким,но очень умным и твердым руководителем и в честность и профессионализм российского генералитета. А также в высокий патриотизм "российских" олигархов. Но забывающих слова Филиппа Македонского:"стены города, которые нельзя взять штурмом, легко перешагнет осёл, гружёный золотом". Впрочем к нашему генералитету например,известному своей "честностью и принципиальностью" в вопросах отношения к бюджетным деньгам,это не относится.
    2. +1
      26 января 2025 23:17
      ну если считать''на равных'' когда F-4(с AIM-7 & AIM-9) против МиГ-17 с его 37+2х23 мм и даже МиГ-21 с его(от 2 до 4)Р-60 то тогда да..что насчёт Саддама то коалиция в начале выбивала ПВО( а РЛС особенно) используя ВСЕ силы от рейнджеров и Апачей до конечно ''Диких горностаев''(Wild Weasel)..и далее не позволяло Иракцем восстанавливать свою сеть...конечно Ирак(в отличии от 404)не имел внешних поставок систем ПВО и ...коалиция получила чистое небо до конца их ''Бури''...
      и наконец ИИ без норм сенсоров (а лучше ситенцентрической осведомлённости вплоть до ИСЗ)ничем не лучше живого пилота и обнаружит атаку так-же после того как взвоет СПО...
  6. +9
    26 января 2025 08:19
    Ракеты ближнего радиуса действия (до 50 км) потеряют всякий смысл, и от них, скорее всего, откажутся в принципе. Уже сегодня можно наблюдать за эволюцией той же Р-27 в плане дальности: от изначальных 60 км до сегодняшних 110 км. От ракеты малой дальности до средней.
    Ракета Р-27 всегда была ракетой средней дальности. Ракета Р-27(Э)Р устарела как оружие "воздух-воздух" ещё в начале 90-х, и дело тут не в дальностях пуска, поэтому никакой эволюции у неё быть не может. На 110 км она могла улететь ещё в 80-е года, только условия при которых это могло быть реализовано к реальным боевым никакого отношения не имели, поэтому и не указывались как характеристика ракеты. Теперь же рекламные дальности пуска, показываемые в условиях никогда не относящимися к реальным боевым, стали "неотьемлемой" характеристикой ракет.
  7. -1
    26 января 2025 09:13
    Управление Охотником было перехвачено потому ,что он не управляется через спутник
    1. 0
      26 января 2025 23:18
      это конечно кардинально меняет дело..вот она где собака порылась...
      1. 0
        31 января 2025 16:26
        Почему РЭБ не имеющая аналогов, от которой обосрались моряки с Кука не пожет подавить стратегические БПЛА США .
    2. +1
      31 января 2025 16:23
      О перехвате управления это фантазии скоморохова и не более..Была потеря управления и ,что было на самом деле не известно ибо секретность.Это могло быть и подавление РЭБ,и выход из строя оборудования БПЛА или на машине сопровождения но уверенность что мол укры перехватили управления говорит о "компетентности" писавшего.
  8. +8
    26 января 2025 09:49
    Ну что вы хотите от Скоморохова?
  9. -5
    26 января 2025 10:35
    Стоймость самолёта показывает свё отношение к кострукторам ,инжинерам простым работникам.Компания плотит не только зарплату но и соблюдает патентное право.Ведушие инжинеры очень богатые люди.
    1. 0
      27 января 2025 03:06
      Очень богатые люди ещё не значит хорошие профессионалы как инженеры. Сколько лет маются с Суперджетом 100, МС-21? Лет 20? Не помогают даже сотни миллиардов рублей вливаний в отрасль.
      Вот такие они ведущие инженеры ( богатенькие буратино). bully
      1. -1
        27 января 2025 12:38
        Я имел не" эффективных менеджеров".Аименно сотрудников кб ,институтов.Ну изобрёл сотрудник "хитрый болт" который используется в самолёте, запотентовал его.Пускай завод ему платит за каждый болт.%
        1. +1
          27 января 2025 13:01
          Так не бывает. Сам пытался работать как то в КБ. Дают как раньше было категорию и согласно ей ты обязан делать то то и то то. Сейчас не знаю как. Я как инженер-технолог должен сделать техпроцесс на изготовление любой запчасти например на любой судовой двигатель хоть свой хоть импортный. Были нормативы в чел/часах за сколько это нужно сделать и это включали в план работы КБ. И тебе платили не за хитрый болт, не за поршневые кольца а оклад согласно тарифной сетке по твоей категории. Технолог высшей категории должен разобрать например французский двигатель на Суперджет, обмерять все детали, узнать рабочие температуры, подобрать материал и сделать техпроцесс на его изготовление или на расходные детали и запчасти. Это так грубо говоря.
          1. 0
            27 января 2025 13:05
            Спасибо что просветили- кароче везде большой болт.
      2. -1
        30 марта 2025 18:11
        Поинтересуйтесь как японцы при полной ( во всём)поддержке всего мира пытались сделать аналог Суперджета и что у них в итоге получилось.. Косяк Суперджета это горячая часть двигателя от французов с очень большой уверенностью в мыслях о диверсии и дальнейшем саботажем по ремонту..В остальном вполне удачный самолёт позволивший в свое время сохранить компетенции в современном гражданскои авиастроении.. Сейчас главный косяк устраняют , насколько успешно покажет время..
        1. 0
          30 марта 2025 18:27
          Я понимаю о чём вы говорите. А если просто подсчитать от начала конструирования Суперджета по сегодняшний день Суперджета сколько всего впалили денег в этот самолёт, со всеми пертурбациями и импортнозамещением? Счёт пойдёт на триллионы долларов, а самолёт не летает. Стоит эта овчинка выделки за такие деньги? Сколько уже стоят эти самолёты двести с чем то штук если разделить эти триллионы на это количество самолётов? hi
          1. -1
            31 марта 2025 16:01
            Ну если у вас счёт идёт на триллионы долларов то вопросов не имею..Самолёт летает и много сам на нем летал неоднократно,овчинка стоит ибо сохранение компетенций дело очень дорогое.Японцы напомню не смотря на неограниченное финансирование и использование технологий со всего мира аналог этого самолёта создать не смогли, так что это очень не простое дело с которым мы прекрасно справились.
            1. 0
              31 марта 2025 16:19
              Ещё не справились, пока летает Франкенштейн собранный из зарубежной солянки. Вот когда сделают 1000 самолётов из всего своего, тогда будет видно. И за сколько лет они отобьют
              вложенные в них пусть не триллионы долларов а триллионы рублей если вам от этого будет легче.
              1. -1
                31 марта 2025 16:25
                Триллионы рублей делим на сто и внезапно оказывается десятки млрд долларов что по меркам авиации вполне вменяемые деньги, сегодня любой самолёт солянка и самостоятельно все и вся ни одна авиационная фирма не делает, 1000 самолётов говорите? Хорошие аппетиты у вас для страны с населением 146 млн..
  10. +4
    26 января 2025 10:41
    В целом, неплохая статья. Но не удержался автор, клюнул на любимую отечественную пропаганду:
    неплохим помощником малозаметности может стать сверхманевренность

    Почитайте историю реальных воздушных боев. Даже в Ираке, при тотальном превосходстве союзников, амерские истребители били по одиноким самолетам Ирака сразу двумя-тремя ракетами, чтобы наверняка было. Ну увернулся, хоть бы и сверхманевренно, от первой ракеты - а тут и вторая, и третья... Сверхманевренность - тоже пережиток 20 века, шоу для зевак на авиасалонах
    1. -2
      26 января 2025 23:20
      ну да лучше летающий утюг с (возможно да возможно нет)СТЕЛС чем крафт способный(если конечно хватит времени)спикировать и затеряться на сверх_малой(особенно в горах)
    2. 2al
      +1
      27 января 2025 12:01
      Кстати в тексте статьи есть пассаж с уходом Су-34 от ракет MIM-104C (PAC-2), есть видео Су-34 ушёл от 2 или 3 ракет, но экипаж получил ранения, у самолёта повреждение фезюляжа по месту штурмана. По радару подсветки результативно отработал Су-35С, а по находящейся вблизи ЛБС в засаде ПУ отработали РСЗО. Закон сохранения энергии никто не отменял и энергично маневрирующий самолёт требует от ракеты существенных затрат энергии на маневр.
  11. +5
    26 января 2025 10:51
    Цитата: anatolv
    Ну что вы хотите от Скоморохова?

    Что бы нес меньше пурги.
  12. +6
    26 января 2025 10:54
    Да и что с охотником случилось вообще не понятно. Скорее всего было просто потеряно управление. Но узнаем точно что было через много лет, когда многое рассекретят и вопросом займутся историки.
  13. -3
    26 января 2025 11:50
    Ну понятно, очередные оды БПЛА.
    Но давайте разберёмся, какие сейчас главные угрозы для самолётов? Это управляемые ракеты как В-В, так и З-В.
    Сейчас, главное направление защиты, это мнимая малозаметность. Направление тупиковое, но пока оно приносит доход производителям вооружений, от него не откажутся.
    Собственно, потому и придерживаются пока иные разработки.
    Такие, как уничтожение этих самых ракет.
    Так что, вполне возможно возрождение идеи летающих крепостей конца ВМВ, утыканных многочисленными огневыми точками. Правда наводить их будет не стрелки, а автоматика.
    1. +1
      26 января 2025 12:00
      Цитата: vovochkarzhevsky
      Так что, вполне возможно возрождение идеи летающих крепостей конца ВМВ, утыканных многочисленными огневыми точками. Правда наводить их будет не стрелки, а автоматика.

      Берем Ил-76....
      1. -1
        26 января 2025 12:03
        Берем Ил-76....


        В принципе можно и на его базе, да и огневых установок штуки две всего добавить.
        1. +2
          26 января 2025 12:08
          А на каком расстоянии нужно сбить УРВВ, чтобы не посекло осколками самолет?
          1. 0
            26 января 2025 12:09
            А на каком расстоянии нужно сбить УРВВ, чтобы не посекло осколками самолет?


            Не менее 1000 метров.
            1. +2
              26 января 2025 12:10
              Это получается ракета должна догонять, а не на встречу лететь?
              1. 0
                26 января 2025 12:12
                Это получается ракета должна догонять, а не на встречу лететь?


                А что запрещает поражать её на встречном курсе?
                1. +1
                  26 января 2025 12:14
                  Ну, а насколько самолету это безопасно с точки зрения осколков?

                  И наверняка есть вариант появления противоракет против УРВВ? Которые смогут нести и истребители.
                  1. 0
                    27 января 2025 11:26
                    Ну, а насколько самолету это безопасно с точки зрения осколков?


                    Абсолютной безопасности не бывает, речь идёт о доведения приемлемых значений.

                    И наверняка есть вариант появления противоракет против УРВВ? Которые смогут нести и истребители.


                    Вполне возможно.
                    1. 0
                      27 января 2025 18:26
                      Цитата: vovochkarzhevsky
                      Абсолютной безопасности не бывает, речь идёт о доведения приемлемых значений.

                      Ну так с помощью малозаметности и пытаются довести безопасность до приемлемых значений.
                      Плюс ставка на носимые с самолетом Remote Carriers.
          2. +1
            26 января 2025 23:25
            в зависимости от встречных или догоняющих курсов перехвата...ест.т.но на догоняющих можно сбивать по ближе..
          3. 2al
            0
            27 января 2025 12:12
            У ракет ЗРК неконтактный или командный датчик подрыва на дистанции 100-150м от цели и масса БЧ до 100кг, у ракет В-В до 50м (масса БЧ до 30кг). Если hard-kill(прямое попадание) в БЧ и её разрушение то это 150-200м, если только повреждение движка и снос по траектории то дистанция зависит от ракурса подхода к цели
    2. 0
      26 января 2025 18:34
      Никаких крепостей не будет, все минимализируется а не растет. Большая цель всегда удобна и ключик к ней подберут очень быстро какие бы туррели или противоракеты на ней не стояли. А тк большая сложная технически цель будет очень дорогой - это совершенно неэффективное решение.
      Сейчас время малых штурмовых групп, малых отрядов, корабли будут уменьшаться в размере - век авианосцев уже прошел просто американцы пока еще это не поняли, а у самолетов стратегия одна - малозаметность, РЭБ и летать подальше от фронта. Да и в целом в современной войне как оказалось не только танковый бой практически в прошлом но и замолетный, тк в связи с наличием хорошего ПВО с обеих сторон встретиться двум самолетам крайне сложно - просто не долетит, тк собьет пво. Самолет по факту превращаются в носители ракет и планирующих авиабомб и больше не приближаются к линии фронта.
      Даже большие беспилотники по итогам сво оказались летающей мишенью - байрактар тому примером, тоже самое было бы и с американскими дронами если б наше руководство нашло в себе мужество их сбивать.
      1. -2
        27 января 2025 01:13
        А аэродром не устарел? По вашей логике - конечно устарел.
        Авианосец - это самодвижущийся аэродром. Подогнал куда надо и работаем. Пока есть самолеты, аэродром, будь он стационарный или плавучий, не может устареть.
        1. +1
          27 января 2025 14:45
          А аэродром можно 2-3 бэками развалить на части? А авианосец можно. Меняться будет говорю же, может и останется какой-то формат авианосцев но точно не те что сейчас.
      2. 2al
        0
        27 января 2025 12:16
        Китайцы выкатили ЗУР на базе БРСМД с дальностью в 2000км и гиперзвуком на активном участке, активная AFAR и ОЭС ГСН. Такая хрень вынесет любой ДРЛОиУ и B-52.
    3. 0
      26 января 2025 18:57
      Цитата: vovochkarzhevsky
      Так что, вполне возможно возрождение идеи летающих крепостей конца ВМВ, утыканных многочисленными огневыми точками. Правда наводить их будет не стрелки, а автоматика.

      Эта задача давно иисследована. Неэффективно. Большой параметр и угловые скорости цели для пушек/пулеметов.
    4. 0
      26 января 2025 23:24
      видили дайджест на 2025 а там позиционировали новый МиГ как наследник МиГ-25(конечно с элементами СТЕЛС)но и с бортовым лазером именно как средством уничтожения подлетающих ВВ ракет..ну тут скорее не уничтожить а спалить им ГСН но..конечно''не имеющих аналогов''..ну у нас вон Су-=577 летает посотрим как пойдут дела у МиГовцев..
      1. 0
        27 января 2025 00:10
        Лазер да, может сработать на выжигание гсн. Но опять же придумают противодействие … и быстро, тк варианты уже сами начинают крутиться в голове.
  14. +3
    26 января 2025 13:21
    Автор забыл рассмотреть внешнее целеуказание (не только ДРЛО, но и с земли и из космоса (Starlink)), возникающую в результате "войну по подписке" (ракеты применяет не тот, кто видит цель), а так же про "гвозди" против ракет большой дальности.
  15. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  16. Комментарий был удален.
    1. 0
      26 января 2025 23:27
      там вроде идёт речь про МиГ-21 а их кажысь последние юзали Румыны..ну а мамалыжники те ещё выдумщики..и заржавить..у них не заржавеет..
  17. 0
    26 января 2025 15:37
    «Подержите наш спирт», — сказали служители секты РЭБ, и на этом закончилось всё.


    Какая-то альтернативная история? Может с этим лучше куда-нибудь на автортудэй? Корректировку огня по Крыму американскими беспилотниками видел весь мир, и очередные красные линии нашего МИДа тоже весь мир читал, как свидетельство того, что корректировка была а РЭБ не помог.
  18. +1
    26 января 2025 17:34
    Тема, вынесенная в заголовок, господином Скомороховым, "подкупает" своей "новизной и оригинальностью".... Вероятно, в нынешних обстоятельствах, возможно рассуждать о принципах воздушного, боя в XXI веке, не проведя не одного воздушного боя.... Нынешняя журналистика" позволяют" это делать с лёгкостью, а СМИ - это озвучивать... Видимо - это особенность, нынешнего времени, рассуждать, оценивать, делать определённые выводы о всём и вся, опираясь, лишь, на цвет, запах и мнения "Княгини Марьи Алексеевны" ( "Горе от ума")....
  19. D O
    0
    26 января 2025 21:08
    сегодня, на опыте СВО, можно с уверенностью сказать, что РЭБ победил, и единственный реально возможный метод управления БПЛА – это связь по оптоволоконному кабелю.

    1) А что, разве в СВО с обеих сторон сегодня применяются ТОЛЬКО дроны на оптоволокне? А дроны управляемые по радиоканалу обе стороны полностью сняли с вооружения? Судя по сообщениям военкоров, это не так. Хотя бы потому, что насытить адекватной РЭБ все 2000 км фронта на глубину действия дронов, весьма затруднительно. А ручные РЭБ-девайсы имеют малую дальность, и частенько работают не против всех частот радиоканалов управления дронами.
    2) Автор забыл упомянуть про автономные дроны и про дроны с переходом в автономный режим при потере внешнего управления по радиоканалу (электронная карта местности в памяти дрона + автономное отслеживание захваченной оператором цели + образы целей в памяти дрона).
    3) Автор забыл упомянуть, что, например, стелс-БПЛА С-70 уже сейчас может летать по заранее заданному маршруту, с опцией внешней коррекции маршрута по радиоканалу управления.
    То есть С-70 уже сегодня может использоваться как массовый метатель не самых тяжелых планирующих бомб. Дело только за их производством в достаточном количестве, и организацией процесса.
    А потеря одного С-70 в процессе экспериментов по его боевому применению ни о чем не говорит. К тому же вызывает сомнения версия о том что радиоуправление С-70 было потеряно/перехвачено противником и сбил его якобы российский истребитель. А не просто истребитель ВСУ из засады, во время возвращения С-70 с боевой задачи (причем пилот ВСУ знал от натовской разведки что прикрытия Су-35/30 в этот момент нет).
    увы, РЭБ делал, делает и будет делать свое невидимое и злобное дело.
    Так что о поддержке со стороны «верных ведомых» пока стоит забыть.
    (...)
    можно предположить, какие характеристики и качества для самолетов следующего поколения будут реально полезны:
    (...)
    - сетецентричность, то есть способность взаимодействовать с наземными, надводными и воздушными центрами целеуказания и обработки информации;
    (...)
    Вот таким видится облик истребителя середины 21 века.

    Здесь у автора противоречие.
    Сетецентричность, осуществляемую по длинному радиоканалу истребителя с землей, автор ВИДИТ в облике истребителя середины 21 века.
    А вот «верных ведомых» истребителя, управляемых по относительно коротким радиоканалам, НЕ ВИДИТ.
  20. +1
    27 января 2025 01:56
    беспилотник с управляемыми бомбами с закрытым каналом управления (автономным полетом) имеет смысл. Взлетел под внешним управлением, дошел до финальной точки, подтвердили задачу. Дальше в автономном режиме под радиомолчанием и закрытым каналом связи вышел в район пуска, отстрелялся ракетными УМПК/ ракетами и ушел обратно в район в нашем тылу для открытия радионаканала управления и получения новой задачи/возвращения на базу.
    Пилотируемый истребитель из на все руки мастера становится примой-балериной сетецентрической войны. Чей вылет будут обеспечивать летающие роботы радары, а противником станут воздушные роботы батареи ПВО на базе дозвуковых летаюших аппаратов. Что то вроде легкого двухдвигательного (транспортника)многоцелевого самолета, который сможет таскать те же самые 8-10 ракет ПВО от С-400/Патриота/Иджиса на подвесках под крылом
  21. 0
    27 января 2025 06:55
    РЭБ не всемогуща. Если станцию РЭБ атакует не противорадиолокационная ракета, а просто две-три пары турбовинтовых штурмовиков с простым пушечно-ракетным вооружением, то отбиться будет сложно, а в случае успеха дыра в обороне может получиться знатная.
  22. 0
    27 января 2025 09:45
    «Подержите наш спирт», — сказали служители секты РЭБ, и на этом закончилось всё.

    все эти ПВО РЭБ ликвидируются на раз два радиолокационными ракетами с самонаведением
    просто "верхушка" не хочет воевать
    надеется вернуться в свои "домики"
  23. Комментарий был удален.
  24. 0
    27 января 2025 17:46
    Немного истории. Впрочем, как обычно.
    - нет, немного картинок laughing Впрочем, всё как обычно!
  25. 0
    27 января 2025 22:52
    цифре «200 км»

    200 - это не цифра, а число, состоящее из трех цифр.
  26. 0
    30 января 2025 20:55
    Все идет к тому, что "Воздушный бой в середине 21 века" не состоится. Все бои будут происходить на земле. При помощи копий и палок....
  27. 0
    2 февраля 2025 17:24
    Воздушный бой в середине 21-го века будет называться Warplanes yes
  28. 0
    8 февраля 2025 09:42
    Очередной опус автора с говорящей фамилией на потеху публике. У автора просто талант не видеть очевидного и будущего которое наступает каждый день. Авиация, в первую очередь боевая, это апогей передовых технологий и инновационных технических решений и человеку, который не видит использование ИИ в пилотируемых и тем более в беспилотных авиационных системах, лучше идти работать курьером по доставке пиццы, чем рассуждать и уж тем более писать в публичных ресурсах о боевой авиации. Позорище и посмешище!
  29. 0
    18 февраля 2025 15:22
    Все электронные чудеса, закончатся с первой вспышкой термоядерного пламени и королями неба останутся опять летаблы на ручном управлении со стрелочными приборами....
  30. 0
    24 февраля 2025 09:49
    на опыте СВО, можно с уверенностью сказать, что РЭБ победил
    не логичнее, ли сделать вывод, что в воздушных боях на больших расстояниях РЭБ тоже победит? (для равной по уровню развития электроники стран, РЛС и ракеты будут обманывать помехами, ложными целями, РЛС-ловушками и т.д.) Соответственно воздушный бой вернётся в ближнюю зону, где господствуют пушки и ракеты малой дальности.