Китайский мини-авианосец — технический шедевр или технологичный «костыль»?

55 221 89
Китайский мини-авианосец — технический шедевр или технологичный «костыль»?

Странно даже, но у законодателей военной моды США, пока обладающих самым мощным флотом в мире, нет корабля, подобного «Сычуаню». И хотя он первый в своём роде, он точно не будет последним. Об этом говорят все реализуемые сегодня Китаем планы.

27 декабря 2024 года на верфи «Худун», недалеко от раскинувшегося на многие километры города Шанхай, ВМС Китая спустили на воду один из самых больших и инновационных военных кораблей в мире: тип 076, получивший имя «Сычуань».




Названный в честь одноимённой китайской провинции, «Сычуань» выглядит как десантный корабль с плоской палубой, способный высаживать морских пехотинцев на берег с помощью вертолётов и десантных катеров, но есть одна особенность: у него есть электромагнитная катапульта, которая может запускать палубные самолёты и беспилотные летательные аппараты.


А вот в появлении беспилотных летательных аппаратов и оценке их эффективности заложен смысл их применения на флоте, корабли, способные запускать и принимать дроны в больших количествах, станут жизненно важными элементами флота.

Например, недалеко, по морским меркам, от побережья Китая находится остров Тайвань. Сложные отношения Китая и Тайваня ни для кого не секрет, и на Западе считают, что одной из целей военного строительства Китая, продолжающегося четыре десятилетия, является создание сил, способных успешно вторгнуться на Тайвань.

Стратегия понятна: для захвата острова потребуется пересечь Тайваньский пролив, захватить пляжи, порты и аэропорты, а затем высадить крупные десантные силы, чтобы подавить сопротивление и захватить остров. На острие атаки будут находиться восемь бригад Корпуса морской пехоты Народно-освободительной армии Китая, которые и обеспечат решение всех боевых задач.

«Сычуань» предназначен для того, чтобы служить средством доставки.


Военный корабль длиной 260 метров, шириной полетной палубы 45 метров, водоизмещением 40 000 тонн, может перевозить более 1000 морских пехотинцев и перебрасывать их к береговой линии как по морю, так и по воздуху.

«Сычуань» предназначен для размещения парка вертолетов средней и тяжелой грузоподъемности для переправки морских пехотинцев и их вооружения на берег. Кроме этого, корабль способен играть роль платформы по управлению десантными судами, такими как Тип 726 «Мустанг» на воздушной подушке. Для этого «Сычуань» оснащён палубой-колодцем, то есть кормовой частью, которая позволяет десантным судам заходить внутрь «Сычуаня», производить погрузку «насухую», затем снова заполнять отсек водой и выходить обратно уже с техникой и десантом.

«Сычуань» также является авианосцем-носителем беспилотников. Корабль оснащён электромагнитными катапультами, способными поднимать в воздух самолёты с неподвижным крылом, и тремя рядами тормозных устройств для безопасного возвращения аппаратов после полёта. Три лифта доставляют самолёты из ангара на лётную палубу.

Электромагнитная катапульта делает «Сычуань» уникальным кораблём. Вообще, в мире достаточно много авианесущих кораблей, запускающих самолёты при помощи трамплина или паровой катапульты, но электромагнитной катапультой оборудованы пока только два корабля — авианосцы «Джеральд Р. Форд» ВМС США и «Фуцзянь» ВМС Китая. «Сычуань» стал третьим в мире и первым десантным кораблём, оснащенным катапультой EMALS.


Как работают электромагнитные катапульты


Летательный аппарат крепится к специальной тележке, которая располагается на рельсах, вдоль которых установлены магниты. Эти магниты создают очень сильное поле, которое ускоряет тележку с закрепленным на ней аппаратом до необходимой для взлета скорости, и аппарат отрывается от палубы.

Главное преимущество электромагнитной катапульты перед паровыми катапультами в том, что можно очень точно регулировать ускорение изменением силы магнитного поля в зависимости от веса аппарата. Истребитель будет иметь вес много больший, чем разведывательный беспилотник, поэтому, если разгонять БПЛА, как самолет, то его можно повредить и вывести из строя.

Кроме того, в электромагнитных катапультах намного меньше движущихся частей, чем в классических паровых катапультах, они менее подвержены ошибкам и требуют меньшего обслуживания. Зарядка электромагнитов также происходит быстрее, чем выработка пара, поэтому с помощью EMALS возможно больше запусков в один отрезок времени.

На церемонии открытия катапульта была скрыта. Возможно, она еще не полностью готова к эксплуатации, или Китай хочет предотвратить утечку своих технологий.

Корабль предназначен для применения ударных дронов: основным вооружением являются беспилотные боевые летательные аппараты Hongdu GJ-11 «Острый меч». Считается, что GJ-11 с реактивными двигателями быстрее и лучше вооружён, чем дроны MQ-9 Reaper ВВС США. Он также обладает в большой степени малозаметностью, что позволяет ему уклоняться от радаров при проникновении в воздушное пространство противника.


Существует также предположение, пока, правда, ничем не подтвержденное, что GJ-11 может быть оснащен ракетами класса «воздух-воздух». Соответственно, «Острый меч» сможет не только выполнять самостоятельные полеты, но и оказывать поддержку китайским самолетам J-20 и J-35 в качестве ведомого в бою. Второй пилот в кабине J-20 мог бы выполнять обязанности оператора БПЛА, оценивая данные, передаваемые разведчиком, или контролируя захват цели беспилотником и давая приказ на открытие огня.


Здесь, правда, никогда не стоит забывать о печальном опыте применения БПЛА С-70 российскими ВКС. Дрон был сбит ракетой со своего самолета, когда управление было перехвачено противником с земли.

Кроме GJ-11 в ангарах «Сычуаня» могут разместиться разведывательный беспилотник WZ-7 и меньший по размеру и менее мощный беспилотный ударный самолёт CASC Rainbow.

Очень широкая палуба косвенно подтверждает наличие на борту крупных летательных аппаратов, то есть считается, что «Сычуань» создан «на вырост», под самолеты и БПЛА будущего. Например, под J-35, а это весьма немаленький самолет.


Вообще «Сычуань» выбивается в лидеры по размерам. Да, его водоизмещение озвучено в 40 тысяч тонн, но американцы считают, что китайцы умышленно занизили тоннаж, чтобы создавалось неверное мнение о боевых возможностях корабля. Эксперты The War Zone вообще оценили водоизмещение Тип 076 в 50 тысяч тонн, что делает «Сычуань» реально самым большим десантным кораблем в мире.

Для сравнения: УДК «Америка» имеет длину 257 метров, ширину 32 метра, водоизмещение 45 600 тонн. Итальянский «Триест» имеет палубу длиной 230 метров и шириной 36 метров (и трамплин). И оба УДК способны выпускать и принимать морскую версию F-35В.


УДК «Америка»

То, что GJ-11 откровенно большой аппарат (длина 12,2 метра, размах крыла 14,4 метра) и вполне сопоставим с современными самолетами (F-35B имеет длину 15,57 метра и размах крыла 10,67 метров) и даже превосходит их, то такая широкая палуба, как у «Сычуаня», гарантирует достаточное количество места для маневрирования беспилотных аппаратов таких габаритов.

Пока нет достоверной информации о том, что Китай планирует использовать обычные самолеты на новом корабле. Однако если такие планы будут озвучены, то корабль реально будет к этому готов как технически, так и в плане подготовки экипажа, потому что работа с GJ-11 даст достаточный уровень подготовки. Тем более, что для этого созданы все условия: «Сычуань» построен по самой последней конфигурации, с двумя башнями. Считается, что разнесение управления кораблем и службами в одну башню, а полетами в другую, положительно сказывается на организации службы на корабле.

Конфигурация с двумя башнями считается современной и также используется в западных странах. Итальянский УДК «Триест» и британские авианосцы класса Queen Elizabeth построены по такой же схеме.

Вооружение


Естественно, как у всех кораблей такого класса, ударное вооружение у «Сычуаня» отсутствует. Но есть довольно приличный набор оборонительного вооружения, способного защитить корабль от прорвавшихся к нему ракет или беспилотников, но вообще защиту таких кораблей должны брать на себя специализированные корабли типа эсминцев и фрегатов.

Чем будет обороняться «Сычуань»?

3 пусковые установки для ракет HQ-10, размещенные на корме корабля. Вообще места на «Сычуане» хватит для размещения и большего количества. Но вариант с 24 ракетами на установку (а это аналог американской RIM-116) вполне хорош для защиты корабля. Ракеты HQ-10 имеют дальность действия до 9 км и представляют собой весьма эффективное оружие для борьбы с малогабаритными целями, именно такими, как противокорабельные ракеты и беспилотники.


Корма с ЗРК «Тип 076» с HQ-10 (слева и справа) и ЗАК «Тип 1130» (посередине)

Также на фотографиях можно увидеть 4 пусковые установки ловушек, по 2 с каждого борта корабля. Обычно они заряжаются ракетами-ловушками, которые служат для создания помех инфракрасным и радиолокационным ГСН ракет противника.


Одну из пусковых установок-ловушек можно увидеть слева внизу

На вооружении «Сычуаня» стоят три ЗАК «Тип 1130» — слева, сзади и справа на палубе корабля, прикрывая сектор около 300 градусов. 11-ствольные автоматические пушки калибром 30-мм имеют скорострельность до 11 000 выстрелов в минуту и эффективную дальность до 3 км.


Каждый корабельный зенитный артиллерийский комплекс «Тип 1130» имеет собственный радар, поэтому он может самостоятельно бороться с приближающимися воздушными целями. Комплекс считается последней активной линией обороны для отражения противокорабельных ракет и дронов-камикадзе, но его также можно использовать для борьбы с целями на водной поверхности, такими как катера и плавучие дроны-камикадзе.

Буквально каких-то несколько лет назад такие зенитные артиллерийские комплексы считались чуть ли не анахронизмом, но всё изменилось с появлением безэкипажных катеров-камикадзе (БЭК), более дешевых, чем торпеды, но не менее эффективных. И сегодня присутствие на палубе ЗАК/ЗРАК – это относительная гарантия того, что БЭК не дойдет до борта корабля.

Применение


Вообще, сочетание десантного корабля и авианосца не то чтобы такое инновационное, но оно даёт китайскому флоту большую гибкость в выполнении задач. Если бы первоначальной задачей была высадка морского десанта, на корабле были бы транспортные вертолёты и суда на воздушной подушке. Как только морские пехотинцы окажутся на берегу, «Сычуань» может перестроиться в воздушную платформу и использовать свои ударные беспилотники для подавления обороны противника, пока морские пехотинцы занимают намеченные рубежи.

Если, например, будет поставлена задача по блокаде Тайваня с целью нарушения снабжения острова, можно использовать беспилотные летательные аппараты для патрулирования воздушного пространства и наведения кораблей с абордажными командами, которые будут досматривать суда с помощью вертолетов и небольших лодок. Да и сам «Сычуань» может нести на палубе и в ангарах противолодочные вертолеты для поиска тех же подводных лодок.

Здесь, конечно, у многих может возникнуть вопрос: а нет ли в концепции корабля некоего перебора? Электромагнитная катапульта для запуска самолётов — сложная, дорогая и роскошная вещь для авианосца, работающего с сотней летательных аппаратов разных классов, а тут у нас десантный корабль.

Вот в Корпусе морской пехоты США используют УДК, на которых применяются истребители F-35B с укороченным взлётом и вертикальной посадкой, для взлёта и посадки этому самолёту не требуются катапульты и тормозные устройства. Для применения с УДК лучше не придумать, на первый взгляд.


У Китая таких самолетов нет, и вроде бы даже не предвидится. Виной тому некоторое отставание по двигателям, которое пока не даст Поднебесной наладить хотя бы проектирование таких самолетов, как СВВП.

То есть налицо решение вопроса за счет других технологий. Впрочем, если у Китая есть возможность построить некоторое количество кораблей с электромагнитными катапультами и использовать самолеты с ними, возможно, это более интересный ход, чем постройка не менее технологичных и сложных самолетов СВВП. Конечно, если обратиться за помощью к России, эту проблему решить можно, но сам по себе выбор не так критичен.

Это как паровая катапульта и трамплин: кто-то строит с катапультой, а кто-то с трамплином. И с трамплинами кораблей ничуть не меньше, чем с катапультами.

Так что вопрос необходимости разработки и постройки Китаем своего СВВП остается открытым. Надо отметить, что и F-35В не особенно блистает в небе над морем, а морская авиация США по-прежнему предпочитает испытанный годами F/A-18 в его очередной модернизации. И как раз СВВП использует Корпус морской пехоты, чьи корабли не в состоянии оперировать нормальными самолетами. Так что кто как затыкает технологические дыры – опять же вопрос.

«Сычуань» — весьма интересное явление: десантный мини-авианосец и макси-дрононосец. Такие корабли имеют определенное будущее, по крайней мере, турки строят свой аналогичный корабль. Понятно, что они это делают тоже не от хорошей жизни, но у ударных беспилотных аппаратов очень большое будущее. Особенно на море, где им действовать будет намного проще, и вот почему: кто или что является сегодня основным противником ударному БПЛА? Правильный ответ — РЭБ. На суше с работой по нейтрализации БПЛА проще: комплексы РЭБ проще расставлять, проще маскировать, проще давать им целеуказание.

На воде, особенно на открытой, в океане, кораблю маскироваться негде и нечем. Поэтому такая цель прекрасно заметна с больших расстояний. Да, у корабля есть свои системы РЭБ, своя ПВО. Весь вопрос в том, что такой большой БПЛА, как GJ-11, может подойти на максимально близкое безопасное расстояние и запустить ракеты по кораблю, не будучи обнаруженным его средствами наблюдения. И уйти восвояси, предоставив экипажу корабля разбираться с внезапно возникшей угрозой.

На море у БПЛА больше шансов быть эффективным средством доставки, чем на суше, поэтому у кораблей-дрононосцев есть определенные перспективы. Функциональный ввод в эксплуатацию «Сычуаня» ожидается не раньше 2026 года, уверен, что за испытаниями будут следить очень много заинтересованных глаз. Опыт китайцев может заинтересовать и другие страны. И вполне может получиться так, что китайский корабль станет предметом изучения в плане опыта применения и примером для подражания.

Это, конечно, из области «докатились», но что делать, если «Сычуань» действительно интересный проект? Да, он на первый взгляд кажется очень уж таким «универсальным солдатом», но ведь именно к этому сегодня в мире стремятся очень многие?
89 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. 0
    29 января 2025 04:05
    «Сычуань» предназначен для размещения парка вертолетов средней и тяжелой грузоподъемности
    нет у китайцев тяжелых вертолетов и тем более конвертопланов. Соответственно доставить по воздуху технику и артиллерию на место десантирования они не могут. Таким образом десантироваться они способны только на доступное для плавсредств побережье, что облегчает противнику задачу по обороне. В далекой перспективе при условии получения подобия V-22, CY-53, CY-47 возможности Сичуаня расширятся, но пока это корабль с урезанными возможностями.
    1. +4
      29 января 2025 04:31
      Здравствуйте!
      Цитата: Дырокол
      нет у китайцев тяжелых вертолетов и тем более конвертопланов
      Пока серийных аналогов V-22, CН-53, CН-47 действительно нет.
      Цитата: Дырокол
      Соответственно доставить по воздуху технику и артиллерию на место десантирования они не могут.

      Я бы не был столь категоричен no
      Например последние варианты Z-18 имеют грузоподъёмность до 5 т на внешней подвеске.
      1. +1
        29 января 2025 04:52
        Цитата: Bongo
        Например последние варианты Z-18 имеют грузоподъёмность до 5 т на внешней подвеске.

        Бесконечно выжимать Super-Frelon невозможно, на сколько понимаю это максимум, что им удалось выжать. Нужна новая современная машина с грузоподъемностью 15+ тонн, полагаться, что противник пропустив одну высадку позволит сделать еще несколько рейсов несколько наивно. Тем более если взять конкретно остров Тайвань, то там учитывая плотность размещения боевых систем и одна высадка может не состоятся в необходимом объеме.
        1. +4
          29 января 2025 15:26
          1. Могут себе позволить.
          2. Коммунисты КНР передают пламенный привет строителям развитого капитализма в одной бывшей северной сверхдержаве.
          1. -1
            29 января 2025 21:07
            Цитата: Гражданский
            Коммунисты КНР

            Где вы там коммунистов нашли?
    2. +16
      29 января 2025 04:41
      нет у китайцев тяжелых вертолетов и тем более конвертопланов.

      Еще 15 лет назад у поднебесной не было авианосцев, а сегодня они есть.
      Дорогу осилит идущий!
      1. -1
        29 января 2025 04:55
        Цитата: Коте пане Коханка
        Еще 15 лет назад у поднебесной не было авианосцев, а сегодня они есть.
        Дорогу осилит идущий!

        Это конечно так, но у КНР до сих пор огромный пробел в двигателестроении. КНР лидер в кораблестроении, но с авиацией у них несоизмеримо хуже. А УДК это сплав первого и второго.
      2. 0
        29 января 2025 22:21
        ещё 35 лет назад СССР казался нерушимым..были проблеммы был Афган но..кому0нибудь могло представиться что всё это просто дом на песке..Сегодня Чайна то-же кажется на пике..вторая(а скорее первая)экономика мира..НОАК и флот бешенными темпами переворужаются на новейшие(ага и ''не имеющие аналогов'') типы вооружений..а впереди победа над старым и дряхлеющим гегемоном(и это не укРуина и даже не гейрОпа)но..всё равно где-то там(в глубине души)у бонз Чайна живёт страх..страх жертвы страх терпилы..страх(ну не войны по жизни чайнаиты.торгаши да чиновники знающие Конфуция но ни разу не побеждавшие..да ВООБще ни разу и никого(если конечно не верить их кино про Шаолинь и прочих адептов КунгФу)...так-то они и дальше будут строить всё новые ..железяки и уверять самих себя что круты и смертоносны но...даже маленький Вьетконг в плане боевого духа даст всей НОАК ..в долг..
        ну и конечно всё может быть ни так и НОАК это реал фаланга Македонии и Римские легионы(ага два в одном)и весь Мир трепещит от их грозной поступи..ну и тогда..Аве Чайна...морутари та салютант..
    3. +2
      29 января 2025 06:25
      Цитата: Дырокол
      нет у китайцев тяжелых вертолетов и тем более конвертопланов
      Что может сделать конвертоплан такого, чего не смог бы сделать вертолет?
      Цитата: Дырокол
      Соответственно доставить по воздуху технику и артиллерию на место десантирования они не могут
      Ещё как могут. Тяжёлый вертолет совместного российско-китайского производства
      1. +3
        29 января 2025 07:49
        Цитата: Голландец Михель
        Ещё как могут. Тяжёлый вертолет совместного российско-китайского производства

        В вселенной марвел разве что...
        1. +1
          29 января 2025 10:00
          Контракт на разработку тяжелого вертолета AC332 AHL был подписан холдингом "Вертолеты России" (входит в "Ростех") с китайской Avicopter в 2021 году. Российская сторона должна разработать для него часть агрегатов: трансмиссию, рулевой винт, противообледенительную систему и накачку ресурса, сообщалось ранее на сайте Кремля. Отмечалось, что срок реализации этого большого проекта - около 13 лет.
          https://ria.ru/20240516/vertolet-1946481540.html
          1. 0
            29 января 2025 20:37
            Картинки и макеты нельзя использовать на готовом УДК. Они ни чем не помогут. Вероятность реализации 0%.
            1. +2
              29 января 2025 21:04
              Цитата: Дырокол
              Вероятность реализации 0%.

              Откуда такая уверенность?
              1. +1
                29 января 2025 21:06
                Цитата: Doccor18
                Откуда такая уверенность?

                Дык из истории. Ни один совместный проект с Китаем не был реализован.
      2. +4
        29 января 2025 09:51
        Цитата: Голландец Михель
        Что может сделать конвертоплан такого, чего не смог бы сделать вертолет?

        Боевой радиус, вместимость и грузоподъемность больше, чем у вертолетов, по крайней мере, у американских. Именно поэтому и доводят до ума уже два десятилетия сложный и капризный Оспрей...
  2. +6
    29 января 2025 04:33
    Корабль очень интересный и заслуживающий внимания. Но к сожалению автор очень спешил, и перевод сырой.
    1. +2
      29 января 2025 05:09
      Конечно тут стоит сравнивать боевые качества кораблей, но всё же я решил и с эстетичной точки зрения тот же УДК Америка и этот Сычуань, сравнить...и как по мне китаец какой то на вид картонный создаётся ощущение, что он "бутафорский" что ли, при взгляде на него. Американец как то с душой что ль сделан, брутален)))
      1. 0
        30 января 2025 20:14
        Первые два корабля типа УДК Америка - это полноценные эскортные авианосцы. Если автор понимает что значит этот термин и какая роль таких кораблей была в ВВ2. Т.е. у Америки и Триполи нет никакой десантной камеры! Эти площади отданы у них под ремонтные мастерские по обслуживанию самолетов. Потому он полноценно может вести боевые действия без необходимости летать самолетами на сушу или ближайший авианосец для проведения обслуживания бортов. (кроме ремонт авиадвигателей, двигатели они все же возят на авианосец оспреями). А вот этот мастер на все руки - китаец, он просто не понятно чем уникален. Просто удк и все.
    2. +4
      29 января 2025 09:54
      Цитата: Bongo
      Но к сожалению автор очень спешил, и перевод сырой.

      К сожалению.
      На фото вместо Америки последний из серии типа Уосп - USS Makin Island.
    3. +2
      29 января 2025 10:26
      Перевод не просто "сырой"))) он кошмарный - одна "палуба - колодец" чего стоит))) понятно дело, гугл - переводчик переводит дословно. Но надо бы знать, что это док - камера)))
  3. +1
    29 января 2025 06:03
    Применение

    Вообще, сочетание десантного корабля и авианосца не то чтобы такое инновационное, но оно даёт китайскому флоту большую гибкость в выполнении задач.
    . Дан приказ ему.... а куда он пойдёт?
  4. -3
    29 января 2025 06:08
    Я так и не понял из статьи почему авианосец - мини? Он может нести самолёты, палуба достаточна, катапульта есть, центр управления полётами есть. С чего вдруг - мини?
    1. +2
      29 января 2025 06:17
      По количеству размещаемых ЛА на борту и возможностям в плане обеспечения полётов самолётов на данном типе корабля в частности.
    2. +2
      29 января 2025 10:28
      Потому, что по размерам он до нормального авианосца не дотягивает. Да жабоедовский "де Голль" больше. Ну и далее, по мелочам.
    3. +2
      29 января 2025 11:02
      Цитата: свой1970
      С чего вдруг - мини?

      Потому-что катапульта одна, а на стандартных авианосцах от 3 до 4. Потому-что это УДК, а не авианосец и основное предназначение в транспортировке батальона морской пехоты и высадке его с помощью собственных средств доставки. УДК - это не авианосец, а с легкой руки автора стал "мини".
      1. 0
        29 января 2025 12:02
        По статье 1000 морпехов. А это уже полк.
        1. +3
          29 января 2025 14:41
          Цитата: stankow
          А это уже полк.

          В китайской морской пехоте нет полков, только бригады (5000-6000 чел.) и батальоны (1000-1500 чел.)
        2. +2
          30 января 2025 11:30
          Цитата: stankow
          По статье 1000 морпехов. А это уже полк.

          Это же морская пехота. Там батальоны по факту являются батальонными тактическими группами - в состав батальона входят и засчитываются все средства усиления и усиленный тыл, которые у сухопутчиков относятся на уровень полк-дивизия. У морпехов же что высадили - с тем и воюют, вот и раздуваются батальоны.
          У янки, помницца, в экспедиционном батальоне морской пехоты было до 2,5 тыс. чел, а экспедиционная дивизия раздувалась аж до 50 тысяч.
          1. 0
            30 января 2025 11:31
            Понятно. Особый род войск, особая организация ...
  5. +2
    29 января 2025 06:19
    Цитата: Роман Скоморохов
    «Сычуань» предназначен для того, чтобы служить средством доставки
    Я не понял, это что, какое-то подобие французского "Мистраля" или американской "Таравы", только более продвинутое?
    1. -4
      29 января 2025 07:18
      Цитата: Голландец Михель
      Цитата: Роман Скоморохов
      «Сычуань» предназначен для того, чтобы служить средством доставки
      Я не понял, это что, какое-то подобие французского "Мистраля" или американской "Таравы", только более продвинутое?

      Я тоже не понял , видимо да, типа Мистраля - поэтому и авианосец- "мини"
      1. 0
        29 января 2025 08:16
        Цитата: свой1970
        поэтому и авианосец- "мини"
        Он, скорее, не "мини", а "недо", недоавианосец. Немного самолётов, немного дронов, немного вертолетов, да к тому же морские высадочные средства wink
        1. +5
          29 января 2025 09:03
          Цитата: Голландец Михель
          Цитата: свой1970
          поэтому и авианосец- "мини"
          Он, скорее, не "мини", а "недо", недоавианосец. Немного самолётов, немного дронов, немного вертолетов, да к тому же морские высадочные средства wink

          За данным видом авианесущих кораблей закрепилось название «универсальный десантный корабль» иногда их называют «малыми авианосцами». По сути он только на треть меньше нашего Адмирала Кузнецова и вполовину Нимица. При этом - это второй тип судов имеющих электромагнитную катапульту.
          Где-то так.
          1. -1
            29 января 2025 10:14
            Цитата: Коте пане Коханка
            За данным видом авианесущих кораблей закрепилось название «универсальный десантный корабль» иногда их называют «малыми авианосцами».

            Да как сказать.. На мой взгляд перемудрили китайцы с этим "белым слоном".
            В качестве малого авианосца, совершенно лишняя десантная функция. Большие объёмы помещений и тоннажа используются по второстепенному профилю.
            В качестве УДК перебор с катапультой и размерами, что не может не сказаться на цене как постройки, так и эксплуатации.
            1. +5
              29 января 2025 10:30
              Возможно перемудрили, а возможно и нет. Наличие катапульты позволяет использовать тяжелые (реактивные) БПЛА большой дальности, как в разведывательном, так и в ударном вариантах.
              1. -1
                29 января 2025 10:37
                Цитата: ТермиНахТер
                Возможно перемудрили, а возможно и нет. Наличие катапульты позволяет использовать тяжелые (реактивные) БПЛА большой дальности, как в разведывательном, так и в ударном вариантах.

                Весь вопрос в том, на сколько это необходимо данному кораблю. Любая десантная операция в принципе невозможна без господства (превосходства) в воздухе. Своими силами он обеспечить это не может, следовательно либо базовая авиация, либо полноценный авианосец в составе соединения. И зачем тогда эти "костыли" на УДК?
                1. 0
                  30 января 2025 11:46
                  Цитата: Адрей
                  Весь вопрос в том, на сколько это необходимо данному кораблю. Любая десантная операция в принципе невозможна без господства (превосходства) в воздухе. Своими силами он обеспечить это не может, следовательно либо базовая авиация, либо полноценный авианосец в составе соединения. И зачем тогда эти "костыли" на УДК?

                  Вся концепция УДК - это отголосок давних американских противоречий между флотом и КМП. Морпехам был нужен носитель их авиации, который не зависел бы от действий ВМС.
                  Ибо флот обеспечивал ДЕСО только теоретически. В теории всё было стройно и просто: флот завоёвывает господство на море и в воздухе в районе высадки, а также поддерживает десант всё время, необходимое КМП для строительства аэродромов под базирование своей авиации. После чего данные задачи начинает выполнять авиация КМП, а флот продолжает свою борьбу с флотом противника.
                  На практике же после Гуадалканала стало понятно, что на флот надежды нет. В любой момент корабли могут свалить в туман, оставив морпехов один на один с противником. И КМП для закрытия авиацией промежутка между высадкой и вводом в эксплуатацию сухопутных аэродромов стал обзаводиться своими носителями авиации, базируя в ВМВ свои эскадрильи на эскортных АВ (которые в бой на море никто бросать не будет). Однако после войны эти носители пошли под списание - и КМП остался один на один с флотом. Такое положение КМП не понравилось - и он опять начал обзаводиться носителями, заточенными под десантные, а не флотские задачи. Сначала это были десантные вертолётоносцы, затем - УДК.
            2. +2
              29 января 2025 10:40
              Цитата: Адрей
              В качестве малого авианосца, совершенно лишняя десантная функция
              По всей видимости, это узкоспециальный корабль, специально заточенный для решения вопроса с Тайванем
              1. +2
                29 января 2025 10:45
                Цитата: Голландец Михель
                По всей видимости, это узкоспециальный корабль, заточенный для решения вопроса с Тайванем

                Ни в коем разе. Весь Тайвань в радиусе действия береговой авиации. Ширина пролива от 125 до 180 км, там вообще не УДК нужны (братская могила морпехов) а десантные катера типа "Серны" в товарных масштабах.
                1. +2
                  29 января 2025 10:48
                  Цитата: Адрей
                  Весь Тайвань в радиусе действия береговой авиации
                  Тогда для закрытия темы архипелага Спратли. Не в Америку же десанты высаживать? Впрочем, и для Тайваня сгодится тоже, например, высадка морского десанта с поддержкой авиации и дронов
                  1. +2
                    29 января 2025 10:55
                    Цитата: Голландец Михель
                    Тогда для закрытия темы архипелага Спратли.

                    А вот это уже вероятней. Но там такие масштабы излишни. Островки 1000х500 м. Куда там тысячу морпехов высаживать? И для полноценного прикрытия с воздуха потребуется настоящий авианосец.
                    Перспективней смотрится Африка, но насколько там необходимы тяжелые, малозаметные БПЛА?
                  2. +1
                    29 января 2025 11:02
                    Цитата: Голландец Михель
                    Впрочем, и для Тайваня сгодится тоже, например, высадка морского десанта с поддержкой авиации и дронов

                    Весь смысл УДК в осуществлении так называемой "загоризонтной" высадки вне пределов эффективной береговой обороны (200-250км от берега). Ширину пролива я Вам уже указал. Там на таком расстоянии уже стоит гигантский УДК под названием материковый Китай.
            3. +6
              29 января 2025 11:19
              Цитата: Адрей
              В качестве УДК перебор с катапультой и размерами, что не может не сказаться на цене как постройки, так и эксплуатации.

              Китайцев глупыми язык не поворачивается назвать. Они знают, что и зачем делают. В ближайшем будущем мир ожидает новый виток глобальных военно-экономических конфликтов, в которых Китай, как бы ему не хотелось, будет одним из главных действующих лиц. Обеспечить безопасность торговых маршрутов, заграничных активов и инвестиций смогут только ВМС, но число стандартных авианосцев чрезвычайно мало, и ситуация не изменится в обозримом будущем, поэтому китайские стратеги решили нивелировать это отставание с помощью огромных УДК, которые будут обладать способностью использовать авиацию для поддержки своих войск (гораздо эффективнее, чем просто УДК). Осталось отработать палубный ИБ, и эти полуАвианосцы начнут "выпекать пачками", на зависть заокеанским демократорам...
              Цитата: Адрей
              что не может не сказаться на цене как постройки

              Стоимость постройки в любом случае в несколько раз меньше, чем стандартного авианосца, да и "золотых Америк" у штатовцев...
              1. +1
                29 января 2025 11:35
                Цитата: Doccor18
                Китайцев глупыми язык не поаорачивается назвать.

                Да я не спорю, но все могут ошибаться. Вон бриты то же не глупые, однако сваяли в ПМВ "легкие линейные крейсера", ладно потом под авианосцы сгодились.
                Цитата: Doccor18
                В ближайшем будущем мир ожидает новый виток глобальных военно-экономических конфликтов, в которых Китай, как бы ему не хотелось, будет одним из главных действующих лиц. Обеспечить безопасность торговых маршрутов, заграничных активов и инвестиций смогут только ВМС

                Бесспорно
                Цитата: Doccor18
                но число стандартных авианосцев чрезвычайно мало, и ситуация не изменитсч в обозримом будкщем

                Ну почему же? Были бы деньги, а они у китайцев есть. Пока по крайней мере.
                Цитата: Doccor18
                поэтому китайские стратеги решили ривелировать это отмтавание с помощью огромных УДК, которые будут обладать способностью использовать авиацию для поддержки своих войск (гораздо эффективнее, чем просто УДК).

                А вот это уже спорно. Можно понять япов с их "Идзумо", платформа в виде эсминца-вертолетоносца есть, условия ВПП позволяют развернуть F-35В, так почему бы и нет? Можно амеров, та же ситуация, есть "Америка", F-35В тянет, почему бы и нет? Во всех случаях платформы уже были, их только нужно было немного "подшаманить" напильником. Но пока никто не отметился в желании специально "скрестить ужа с ежом". Китайцы первые, ну что-ж, посмотрим.
                В любом случае, на первое место выйдет критерий "стоимость-эффективность".
                1. +3
                  29 января 2025 12:17
                  Цитата: Адрей
                  Были бы деньги

                  Наши "эффективные менеджеры" тоже так думали..., но "вдруг" оказалось, что для этого нужно ещё много чего.
                  Авианосный флот строится долго, не взирая на финансовые возможности... Им нужно не менее шести полноценных АУГ (а лучше девять), чтобы две-три были постоянно в море. Нужно построить минимум четыре единицы (первый не в счёт), а это ещё лет 12-15. УДК они будут штамповать гораздо быстрее...
                  Цитата: Адрей
                  Китайцы первые, ну что-ж, посмотрим.

                  Японцы делают только то, что им позволяют.
                  У американцев есть 11 ударных авианосцев и 80-летний опыт их использования, а это о многом говорит...
                  1. 0
                    29 января 2025 12:22
                    Цитата: Doccor18
                    Наши "эффективные менеджеры" тоже так думали..., но "вдруг" оказалось, что для этого нужно ещё много чего.

                    У китайцев это "много чего" как раз есть.
                    Цитата: Doccor18
                    Авианосный флот строится долго, не взирая на финансовые возможности... Им нужно не менее шести полноценных АУГ (а лучше девять), чтобы две-три были постоянно в море. Нужно построить минимум четыре единицы (первый не в счёт), а это ещё лет 12, не меньше.

                    Но и не так много для такого проекта. Для "начинающих" здесь как раз есть определенные плюсы - успеют освоить технику, тактику и подготовить кадры.
                    Цитата: Doccor18
                    УДК они будут штамповать гораздо быстрее...

                    Которые никак не заменят полноценные авианосцы, будь их хоть 5 к 1 request
                    1. +2
                      29 января 2025 12:26
                      Цитата: Адрей
                      Которые никак не заменят полноценные авианосцы

                      Лучше иметь в районе корабль с небольшой авиагруппой, чем не иметь ни чего...
                      Цитата: Адрей
                      Для "начинающих" здесь как раз есть определенные плюсы

                      Никаких плюсов, они отстают и отстают серьёзно, а времени мало. Трамп ведь может "учудить" и экономические санкции, и отдать приказ "тамагавкам вперёд"...
                      1. +2
                        29 января 2025 12:35
                        Цитата: Doccor18
                        Лучше иметь в районе корабль с небольшой авиагруппой, чем не иметь ни чего...

                        Но для этого совсем необязательно тащить с собой тысячу морпехов.
                        Цитата: Doccor18
                        Никаких плюсов, они отстают и отстают серьёзно, а времени мало.

                        Так все здесь отстают по сравнению со Штатами. Более того, объединённый Мировой флот вряд ли сможет им противостоять recourse
                        Цитата: Doccor18
                        Трамп ведь может "учудить" и экономические санкции, и отдать приказ "тамагавкам вперёд"...

                        В суицидальных наклонностях он не замечен был ранее. Может конечно что и поменялось, но пуля ему вроде в ухо попала, а не в мозг laughing
                        А экономические санкции и так присутствуют.
                      2. +1
                        29 января 2025 12:42
                        Цитата: Адрей
                        Но для этого совсем необязательно тащить с собой тысячу морпехов.

                        А кто сказал, что обязательно потащат? Китайцы - хитрецы, может он "потащит" сотню ударных БПЛА, вместо тысячи морпехов...
                        Цитата: Адрей
                        Так все здесь отстают по сравнению со Штатами

                        Все, но для Китая это критичнее, чем, например, для России. Для них мировая торговля - это жизнь, а экспорт - это кровь их экономического организма...
                        Цитата: Адрей
                        В суицидальных наклонностях он не замечен был ранее

                        Так не по самому Китаю, а по его инвестиционным проектам и т.д. Мотор Сич вон отжали по-рейдерски... Где гарантия, что в Африке, ЮВА или в Латинской Америке не отжмут что-нибудь?
                      3. 0
                        29 января 2025 12:56
                        Цитата: Doccor18
                        А кто сказал, что обязательно потащат? Китайцы - хитрецы, может он "потащит" сотню ударных БПЛА, вместо тысячи морпехов...

                        Сложно это будет сделать. БПЛА предназначенные для запуска с катапульты в кубрики и столовые не запихаешь, а из док-камеры еще на палубу поднять надо. Вот мы с Вами и приходим к выводу, Что практичней тогда в вашем варианте что-то вроде "Идзумо" и классического УДК в одной упряжке. Каждый занимается своим делом, хоть вместе, хоть порознь.
                        Цитата: Doccor18
                        Все, но для Китая это критичнее, чем, например, для России. Для них мировая торговля - это жизнь, а экспорт - это кровь их экономического организма...

                        Для любой развитой и независимой страны это критично.
                        Цитата: Doccor18
                        Где гарантия, что в Африке, ЮВА или в Латинской Америке не отжмут что-нибудь?

                        В этой ситуации китайцам без полноценной АУГ никуда request. Вы же не думаете, что при таком развитии событий Штаты на резиновых лодках будут действовать? Хоть 10 суперУДК китайцы подгонят, амерская АУГ "схарчит" их за полдня..
                      4. +1
                        29 января 2025 13:19
                        Цитата: Адрей
                        Вы же не думаете, что при таком развитии событий Штаты на резиновых лодках будут действовать?

                        Американцы привыкли воевать при полном господстве, при тотальном господстве. Сколько было примеров из холодной войны, когда присутствие советской эскадры срывало планы американских ястребов, и ведь почти всегда советские силы были в меньшинстве, но тем не менее... Одно дело, когда действуешь без оглядки, совсем другое - когда в сотне миль от тебя "на нервах играет" КУГ с авианесущим кораблём...
                        Цитата: Адрей
                        амерская АУГ "схарчит" их за полдня..

                        Безусловно, но это уже война, настоящая война между двумя ядерными сверхдержавами...
                        Цитата: Адрей
                        Для любой развитой и независимой страны это критично

                        Согласен, но для некоторых это вопрос жизни и смерти...
                        Цитата: Адрей
                        , а из док-камеры еще на палубу поднять надо

                        Кто знает, что там китайцы напроектировали...
                        Цитата: Адрей
                        Что практичней тогда в вашем варианте что-то вроде "Идзумо" и классического УДК в одной упряжке. Каждый занимается своим делом, хоть вместе, хоть порознь.

                        Узкий спец всегда лучше будет, но многофункциональность, тем не менее, рулит, ибо она дешевле и удобнее...
                      5. 0
                        29 января 2025 13:42
                        Цитата: Doccor18
                        Американцы привыкли воевать при полном господстве, при тотальном господстве.

                        Вы считаете это недостатком? По моему это только говорит о том, что они к этому крайне серьезно относятся. Война же не ради войны, важен результат, а для его быстрого и эффективного достижения как раз нужна максимальная концентрация сил и энергии, прогнозирование возможных вариантов событий и соответствующая подготовка.
                        Цитата: Doccor18
                        Сколько было примеров из холодной войны, когда присутствие советской эскадры срывало планы американских ястребов, и ведь почти всегда советские силы были в меньшинстве, но тем не менее...

                        Если следовать этому примеру, то хватит пары фрегатов. Но мы же с Вами рассматриваем не вариант "сдерживания", а применение кораблей в реальных боевых действиях.
                        Цитата: Doccor18
                        Безусловно, но это уже война, настоящая война между двумя ядерными сверхдержавами...

                        Цитата: Doccor18
                        Узкий спец всегда лучше будет, но многофункциональность, тем не менее, рулит, ибо она дешевле и удобнее...

                        Не лучше и не дешевле, как раз хуже и дороже. Любое отвлечение на второстепенные задачи ухудшает выполнение главной функции.
                        Как пример: амеры после того как обзавелись полноценными АВ и разобрались с их использованием, тут же отказались от самолетов на ЛКр, ТКр и ЛК высвободив тоннаж кораблей для улучшения их основных характеристик. Всю "работу" в воздухе забрали на себя специально приспособленные корабли - АВ. Так же поступили и бриты.
                      6. +1
                        29 января 2025 15:41
                        Цитата: Адрей
                        Вы считаете это недостатком?

                        В какой-то мере, да. Ибо есть в истории немало примеров, где благодаря мужеству и таланту меньшие силы побеждали большие...
                        Цитата: Адрей
                        Но мы же с Вами рассматриваем не вариант "сдерживания", а применение кораблей в реальных

                        А почему не рассматривать вариант сдерживания, если он принесёт успех?
                        Цитата: Адрей
                        Не лучше и не дешевле, как раз хуже и дороже

                        Хуже, но в силу определённых причин во флоте всё-таки побеждает многофункциональность. И авианосцы, и эсминцы с фрегатами, и истребители с вертолётами пытаются сделать многоцелевыми, ибо с учётом стоимости, на узкоспециализированные даже фантастического бюджета пентагона не хватает. Другое дело, что из этого получается...
                      7. 0
                        29 января 2025 16:24
                        Цитата: Doccor18
                        В какой-то мере, да. Ибо есть в истории немало примеров, где благодаря мужеству и таланту меньшие силы побеждали большие...

                        На мой взгляд сомнительно. Ставить успех в зависимость от мужества и таланта? Может лучше гарантировано добавить к этому превосходство в силах?
                        Цитата: Doccor18
                        А почему не рассматривать вариант сдерживания, если он принесёт успех?

                        Так нет разницы чем сдерживать, фрегатом в 5кт или суперУДК в 50кт. Потопление и того и другого приведет к вооруженному конфликту.
                        Цитата: Doccor18
                        Хуже, но в силу определённых причин во флоте всё-таки побеждает многофункциональность.

                        Все кто "баловался" многофункциональностью и модульностью по итогу от этого отказались. Исключением являются только ИБ. Там да. А вот вертолеты уже нет. Как бы "Апач" "Блэк Хока" не заменит и наоборот.
                      8. 0
                        29 января 2025 18:40
                        Цитата: Адрей
                        Так нет разницы чем сдерживать, фрегатом в 5кт или суперУДК в 50кт

                        Есть разница. Если силы смехотворные, то сдерживания не выйдет. Всё-таки должны быть хоть какие-то шансы в гипотетическом противостоянии, если уж не на победу, то на максимально возможный урон противнику. Фрегатом в 5 кт. этого даже в теории невозможно обеспечить, а КУГ в составе: 1-2 УДК, 1-2 эсминцев и 2-4 фрегатов - вполне...
                        Цитата: Адрей
                        Все кто "баловался" многофункциональностью и модульностью по итогу от этого отказались.

                        В мире всё также строят многоцелевые корабли: эсминцы и фрегаты, "авианосный клуб" не велик, но те же американцы и китайцы видят смысл в многоцелевых авианосцах. На атомоходы тоже навешивают массу задач, именно поэтому их и называют: МАПЛ (многоцелевая атомная подводная лодка). Более того, если каким-то чудом удалось в разы уменьшить размеры БРПЛ, то и класс ПЛАРБ/РПКСН неминуемо исчез бы...
                        Цитата: Адрей
                        А вот вертолеты уже нет

                        На тяжелые палубные вертолеты также пытаются навесить массу задач: борьбу с ПЛ, разведку и целеуказание, спасательные и противокорабельные функции...
                      9. 0
                        29 января 2025 19:22
                        Цитата: Doccor18
                        Есть разница. Если силы смехотворные, то сдерживания не выйдет. Всё-таки должны быть хоть какие-то шансы в гипотетическом противостоянии, если уж не на победу, то на максимально возможный урон противнику. Фрегатом в 5 кт. этого даже в теории невозможно обеспечить, а КУГ в составе: 1-2 УДК, 1-2 эсминцев и 2-4 фрегатов - вполне...

                        Да нет особой разницы. Просто придется амерам полноценную АУГ пригнать. По деньгам и тем и тем влетит в копеечку. Вспомните "тресковые войны", чем там Исландия бритых "ссаными тряпками" по морю гоняла? Рояль Неви тот антиквариат на один укус был и тем не менее request
                        Цитата: Doccor18
                        В мире всё также строят многоцелевые корабли: эсминцы и фрегаты,

                        Это наверно неудачный пример. Традиционно основной критерий данных кораблей - контроль окружающего пространства и противостояние угрозам НК, ПЛ, авиации. В данном случае корабль должен противостоять любому из этих противников в посильном радиусе и на определенной дальности плавания и автономности. Чем больше корабль, тем больше радиус контролируемой зоны дальность плавания. Если убрать хоть одну из функций, контроля пространства не получится.
                        Цитата: Doccor18
                        На атомоходы тоже навешивают массу задач, именно поэтому их и называют: МАПЛ (многоцелевая атомная подводная лодка).

                        У нас три класса у остальных два. А по сути, по функционалу два и есть. РПКСН (кстати, я не согласен с вами на счет размеров БРПЛ. Смешать в одну кучу выполнение общефлотских задач и СЯС это тот еще номер) и МАПЛ, а чем уж и как будут топится вражеские корабли, торпедами, ракетами - дело вкуса.
                        Цитата: Doccor18
                        На тяжелые палубные вертолеты также пытаются навесить массу задач: борьбу с ПЛ, разведку и целеуказание, спасательные и противокорабельные функции...

                        Лукавите). ПЛ-вертолеты и вертолеты-ДРЛО ну близко не взаимозаменяемы. Под разведкой мы же не визуальный контакт подразумеваем? А поднять человека с поверхности каждый может, вот только я думаю вертолет ДРЛО туда не пошлют точно.
                      10. 0
                        29 января 2025 20:05
                        Цитата: Адрей
                        Просто придется амерам полноценную АУГ пригнать.

                        Это в любом случае.
                        Цитата: Адрей
                        По деньгам и тем и тем влетит в копеечку.

                        Конечно, но у китайцев всего будет только две АУГ (и то только в ближайшем будущем), а штатовцы могут в любое время послать в любую точку 2-3 АУГ... Разница! Только массовое строительство авианесущих кораблей типа 076 сможет хоть как то исправить ситуацию.
                        Цитата: Адрей
                        Вспомните "тресковые войны

                        Можно было бы и принять этот пример, но... там всегда маячила где-то на заднем плане громадная тень СССР, не будь её.....
                        Цитата: Адрей
                        Смешать в одну кучу выполнение общефлотских задач и СЯС

                        А теперь хоть на секундочку представьте, что теперь КАЖДАЯ из нескольких десятков подлодок может быть использована для ракетно-ядерного удара... Всю доктрину сдерживания и противодействия придётся переписывать/переосмысливать... Одно дело, отследить 3-4 подлодки, совсем другое - 15-20...
                        Цитата: Адрей
                        ПЛ-вертолеты и вертолеты-ДРЛО ну близко не взаимозаменяемы

                        Элементная база уменьшается и становится легче год от года, а значит не исключено, что в недалеком будущем каждый из палубных вертолетов сможет иметь возможности ДРЛО. Ну а все остальные задачи он и так уже выполняет.
                      11. 0
                        29 января 2025 20:13
                        Цитата: Doccor18
                        Только массовое строительство авианесущих кораблей типа 076 сможет хоть как то исправить ситуацию.

                        В качестве мишеней для полноценной АУГ?
                        Цитата: Doccor18
                        Можно было бы и принять этот пример, но... там всегда маячила где-то на заднем плане громадная тень СССР, не будь её.....

                        За любым китайским корветом сейчас маячит гигантская тень Китая request
                        Цитата: Doccor18
                        А теперь хоть на секундочку представьте, что теперь КАЖДАЯ из нескольких десятков подлодок может быть использована для ракетно-ядерного удара...

                        СЯС сойдут с ума, следом сойдет с ума флот laughing. Нет ничего хуже раздвоения и дублирования командования recourse
                        Цитата: Doccor18
                        Элементная база уменьшается и становится легче год от года, а значит не исключено, что в недалеком будущем каждый из палубных вертолетов сможет иметь возможности ДРЛО. Ну а все остальные задачи он и так уже выполняет.

                        В бедующем много чего будет, мы ведь о сейчас?
                      12. 0
                        29 января 2025 20:59
                        Цитата: Адрей
                        В качестве мишеней для полноценной АУГ?

                        Ну чтож, попробуем смоделировать ситуацию: Вам поручено "привести в чувство" очередного "не достаточно демократичного лидера" с далекого континента. Во главе АУГ (1 авианосец типа Форд/Нимитц, 2 Берка и 1 Тикондерога, 1 Вирджиния и 1 Уосп, а также ККС) Вы полны решимости выполнить приказ. Передовое звено с Хокаем докладывает за 350 км. от назначенной цели, что в милях 50 от столицы "не особо
                        демократического режима" зачем то "прохлаждается":
                        1. одиночный корвет/фрегат ВМС КНР
                        2. эскадра ВМС КНР (1 УДК 076, 2 эсминца 052D и 2 фрегата 054А), которые предусмотрительно охраняют свои инвестиции ярдов на 40 (в американской валюте), и не считают лидера "критично недемократичным"...
                        Каковы Ваши действия в каждом из вариантов?
                        Цитата: Адрей
                        СЯС сойдут с ума, следом сойдет с ума флот

                        А одновременно и адмиралы вероятного противника начнут ощущать непреодолимую тягу к нормотимикам...
                        Цитата: Адрей
                        В будующем много чего будет, мы ведь о сейчас

                        А насколько серьёзно относились к БПЛА несколько лет назад? А сейчас? Будущее гораздо ближе, чем нам всё время кажется...
                      13. 0
                        29 января 2025 21:15
                        Цитата: Doccor18
                        Каковы Ваши действия в каждом из вариантов?

                        Выполнение задачи. Только наряд сил для контроля обстановки будет увеличен. Придется постоянно держать в небе "Хокай" с прикрытием, ну и "Девственница" займется делом.
                        Разница невелика. Одиночный корвет требовал бы лишь периодического контроля.
                        Цитата: Doccor18
                        А одновременно и адмиралы вероятного противника начнут ощущать непреодолимую тягу к нормотимикам...

                        Своих генералов и адмиралов на седатику придется посадить еще раньше.
                        Цитата: Doccor18
                        А насколько серьёзно относились к БПЛА несколько лет назад? А сейчас?

                        Очень серьезно. Тех кто понимал о чем идет речь (это не о нашем генштабе). "Раптор" "Жнец" и "Посейдон" многих заставили призадуматься. Во всей красе это проявилось в Карабахе. Ну, а сейчас, вообще трешь...
                        И тем не менее.. Если корабль заточен под применение перспективных беспилотников, зачем ему морпехи?
                        Ниже, кстати (заглянул в ветку), есть хороший комент коллеги solar. Все правильно описано. Ход моих мыслей такой же.
                      14. 0
                        29 января 2025 21:27
                        Цитата: Адрей
                        Выполнение задачи

                        "Краткость - сестра таланта". А как?
                        Цитата: Адрей
                        Разница невелика.

                        Да перестаньте. Одиночный корабль даже при всём желании не сможет помешать высадке батальона морской пехоты и авиационного удара по "недемократичному режиму". А эскадра вполне может сорвать все планы. Появление 15-20 ударных БПЛА противника в воздухе ни как не изменят первоначальный план действий?
                        Цитата: Адрей
                        Во всей красе это проявилось в Карабахе.

                        Это было всего пять лет назад... А что будет ещё через пять лет? Не через пятьдесят, а через пять...
                        Цитата: Адрей
                        Если корабль заточен под применение перспективных беспилотников, зачем ему морпехи?

                        Госпожа - многофункциональность. Батальон морской пехоты будут поддерживать эскадрильи разведывательных и ударных БПЛА.
                      15. 0
                        29 января 2025 21:51
                        Цитата: Doccor18
                        "Краткость - сестра таланта". А как?

                        Безусловно придется резервировать 50% авиакрыла на купирование возможных осложнений. Что несколько снизит поддержку МП.
                        Цитата: Doccor18
                        Появление 15-20 ударных БПЛА противника в воздухе ни как не изменят первоначальный план действий?

                        Корригируют конечно, но не отменят. Тут кстати есть интересный нюанс. Сбитие военного самолета с экипажем - акт агрессии, а сбитие беспилотника - утеря дорогого имущества. Представьте на минутку, что было бы, если вместо "Раптора" на ЧМ залили керосином P-8A "Poseidon" с фатальным исходом? И почему это не сделали бы никогда?
                        Цитата: Doccor18
                        Госпожа - многофункциональность. Батальон морской пехоты будут поддерживать эскадрильи разведывательных и ударных БПЛА.

                        Чей батальон? Китайский? Если дело дойдет до боестолкновений на суше и дипломаты не решат вопрос "на берегу", первым делом все силы будут направлены на уничтожение КУГ. Своя МП будет предоставлена себе на какое-то время. В данном составе Китайская КУГ действительно окажет реальное сопротивление, но не за счет беспилотников УДК. Результат вариабелен, но с большей вероятностью бой выиграют США.
                      16. 0
                        29 января 2025 21:23
                        Цитата: Doccor18
                        Цитата: Адрей
                        СЯС сойдут с ума, следом сойдет с ума флот
                        А одновременно и адмиралы вероятного противника начнут ощущать непреодолимую тягу к нормотимикам...

                        Кстати! А смысл тогда останавливаться на полдороги!? Давайте тогда стратегические бомберы передадим в ВКС? Че без дела стоят? ПГРК и шахтные установки передадим Округам? Может тоже для чего сгодятся? Не, ну а че? laughing
                      17. 0
                        29 января 2025 21:33
                        Цитата: Адрей
                        Не, ну а че?

                        Утрируете... fellow
                        А были как-то здравые мысли ранее у авторов здесь, что неплохо бы на базе Борея продолжить серию ПЛАРК. Машина освоена промышленностью, могли бы ввести в строй ещё вымпелов 10-12, внешне они не отличимы с РПКСН, вот бы и пусть вероятный противник поднапрягся...
                      18. 0
                        29 января 2025 21:54
                        Цитата: Doccor18
                        Утрируете...

                        Есть такое laughing
                        Цитата: Doccor18
                        А были как-то здравые мысли ранее у авторов здесь, что неплохо бы на базе Борея продолжить серию ПЛАРК. Машина освоена промышленностью, могли бы ввести в строй ещё вымпелов 10-12, внешне они не отличимы с РПКСН, вот бы и пусть вероятный противник поднапрягся...

                        Да, было, помню. И мысль здравая по многим причинам. Но никто даже не помышлял оставить на них БРПЛ request
                    2. 0
                      30 января 2025 11:51
                      Цитата: Адрей
                      Которые никак не заменят полноценные авианосцы, будь их хоть 5 к 1

                      А они и не заменяют полноценные АВ. Это корабли высадки и поддержки морской пехоты - чтобы у морпехов была авиаподдержка даже если ВМС сцепились с противником.
                      1. 0
                        31 января 2025 17:03
                        Цитата: Alexey RA
                        А они и не заменяют полноценные АВ.

                        В нашей полемике проскальзывала мысль, что полноценные АВ дорого-долго, а вот такие - дешевле-быстрее-больше.
                        Цитата: Alexey RA
                        Это корабли высадки и поддержки морской пехоты - чтобы у морпехов была авиаподдержка даже если ВМС сцепились с противником.

                        Тут в чем вопрос? Если папуасов гонять, можно и попроще дроны использовать, типа того же "Байрактара". Вполне справятся и катапульта не нужна. Если с сильным и высокотехнологичным противником, то без господства в воздухе никак, а пяток-десяток тяжелых-малозаметных дронов его самостоятельно не достигнут. А без господства и их с неба снесут. Все одно АУГ нужна request
            4. +2
              29 января 2025 15:45
              Цитата: Адрей
              На мой взгляд перемудрили китайцы с этим "белым слоном"

              Почему обязательно перемудрили? Возьмите БДК для наших морпехов. У китайцев один корабль обеспечивает всестороннюю поддержку десанту, а у нас? Кроме корабельной артиллерии и пары вертолётов (если есть) больше ничего, всё остальное на других кораблях. При наличии мелководья они будут работать на удалении со снижением эффективности огня. Авиационной поддержки точно не будет, широкого ассортимента БПЛА, как у китайцев, тоже. У кого, при прочих равных условиях, потери будут выше?
              1. 0
                29 января 2025 16:29
                Цитата: AlexSam
                Возьмите БДК для наших морпехов.

                БДК и УДК совершенно разные корабли. Хоть и задачи у них схожие, но решаются совершенно различным путем.
                Цитата: AlexSam
                Авиационной поддержки точно не будет, широкого ассортимента БПЛА, как у китайцев, тоже. У кого, при прочих равных условиях, потери будут выше?

                Кто в здравом уме будет проводить десантную операцию без господства в воздухе?
                Ну давайте ради примера представим себе, как такой суперУДК при поддержке пары фрегатов и эсминца будет проводить высадку под Одессой. Сильно ему его БПЛА помогут?
                1. 0
                  29 января 2025 16:36
                  Сегодня высадка десанта под Одессой в принципе сродни самоубийству.
                  1. 0
                    29 января 2025 16:38
                    Цитата: AlexSam
                    Сегодня высадка десанта под Одессой в принципе сродни самоубийству.

                    Вот... к чему и пришли request. Есть БПЛА, нет БПЛА а все одно - импосибил laughing
                    1. 0
                      29 января 2025 16:42
                      Вы выбрали априори гиблый вариант) Мы же дискутируем о бОльшей эффективности УДК-миниавианосца в десантных операциях, Китай здесь просто как живой пример готового проекта.
                      1. 0
                        29 января 2025 16:43
                        Цитата: AlexSam
                        Вы выбрали априори гиблый вариант)

                        Предложите свой). Разберем и подискутируем).
                        А то получается, мы обсуждаем сферического коня в вакууме. Корабли они для боя, а не пиписьками меряться.
                      2. 0
                        29 января 2025 16:49
                        Нет желания) На самом деле вопрос лежит в плоскости теоретических и пока не будет примеров практического применения таких решений, подтверждающих или опровергающих их эффективность, он так и останется теоретическим. Ждём народно-освободительную войну китайского народа против тайваньских империалистов, поддерживаемых американской кликой)

                        Кстати, если бы такую посудину построили у нас, сегодня здесь бы развернулись грандиозные баталии по этому поводу)) а так... китайцы... ну китайцы... они тысячелетиями на своей волне)
                      3. +1
                        29 января 2025 16:54
                        Цитата: AlexSam
                        На самом деле вопрос лежит в плоскости теоретических и пока не будет примеров практического применения таких решений, подтверждающих или опровергающих их эффективность, он так и останется теоретическим.

                        Не согласен. Запилить корыто на 50кт это не "баран начихал". Значит кто-то видит ему практическое применение. А вот насколько правильно - это уже вопрос. И тут без КШУ не обойтись.
                        Цитата: AlexSam
                        Ждём народно-освободительную войну китайского народа против тайвантских империалистов, поддерживаемых американской кликой)

                        Да не нужен он там. Есть у меня по этому поводу здесь посты.
          2. +2
            29 января 2025 10:44
            Цитата: Коте пане Коханка
            «универсальный десантный корабль»
            Точно, точно! Что-то такое вертелось в голове, только забыл название. Не шибко силен во флотских делах wink
        2. +4
          29 января 2025 11:08
          Цитата: Голландец Михель
          немного дронов, немного вертолетов

          С водоизмещением под 50 кт., там может много чего поместиться.
    2. +3
      29 января 2025 11:06
      Цитата: Голландец Михель
      только более продвинутое?

      Да, с возможностью запуска тяжелых БПЛА и истребителей поддержки в будущем. УДК на максималках.
  6. 0
    29 января 2025 12:16
    есть одна особенность: у него есть электромагнитная катапульта, которая может запускать палубные самолёты и беспилотные летательные аппараты.

    Вынужденное решение, вызваное отсутствием у Китая самолетов СВВП. Катапульта отъедает пространство и ресурсы (нужен еще и очень мощный источник электроэнергии для катапульты и топливо к нему) в ущерб функции высадки десанта, плюс еще и аэрофинишир, требует значительного увеличения команды для обслуживания этих сложных устройств.
    Наличие всего одной катапульты не позволяет использовать корабль в качестве полноценного легкого авианосца.
    Но у китайцев выбора нет. Трамплинные корабли с самолетами горизонтального взлета они относят к учебным и не считают полноценными авианесущими кораблями.
    А СВВП у них нет, и взять его где-то они не могут- кроме американцев, сейчас их в мире никто не производит и не разрабатывает из-за сложности.
    1. 0
      30 января 2025 03:36
      Цитата: solar
      Вынужденное решение, вызваное отсутствием у Китая самолетов СВВП.

      А у США что отстутсвует? У них уже несколько десятилетий есть самолёт с самолёт с ВВП. Но они упорно строят авианосцы с катапультами :)

      Цитата: solar
      Катапульта отъедает пространство и ресурсы (нужен еще и очень мощный источник электроэнергии для катапульты и топливо к нему) в ущерб функции высадки десанта,


      Да? И чем же мощный генератор мешает высадке десанта? И почему вы считаете что для десантного корабля мощный источник тока не нужен?

      Цитата: solar
      Наличие всего одной катапульты не позволяет использовать корабль в качестве полноценного легкого авианосца.


      Почему? Электромагнитной катапульте не нужно накапливать пар. Если вы уже снабдили корабль мощным источником тока, то и производительность у неё будет ограничена только скоростью "подачи на вход" ЛА. Для беспилотников этот интервал может быть предельно коротким.

      Цитата: solar
      Но у китайцев выбора нет.

      Вы находитесь в плену американоориентированного взгляда на флот. Пытаетесь впихнуть оригинальные разработку китайцев в клише штатовской концепции. С чего вы взяли, что они строят "как в США" только чего-то не могут? Вам в голову не приходит, что китайцы строят корабль в рамках СОБСТВЕННОЙ концепции? Это НЕ ударный авианосец и НЕ корыто для перевозки десантных средства. Им нужен универсальный корабль для поддержки десантных операций. Очевидно, они не глупее нас с вами и посчитали чего и сколько нужно.

      И нет, никто в мире, не делает ставку в поддержке десантных операций на самолёты с ВВП. Разве что британцы. НО у них чёрте что в головах, они и калибр пушек мерят в единицах массы. :)
      1. +1
        30 января 2025 10:32
        А у США что отстутсвует? У них уже несколько десятилетий есть самолёт с самолёт с ВВП. Но они упорно строят авианосцы с катапультами :)

        Авианосцы с 4 катапультами строят. УДК с катапультами- нет, не строят.
        Да? И чем же мощный генератор мешает высадке десанта?

        Не просто мощный генератор, а еще и двигатель для него, и запас топлива, и сама катапульта и аэрофиниширы, и персонал для их обслуживания. Все это занимает место и тоннаж, отнимая его у доступного для размещения десанта.
        И почему вы считаете что для десантного корабля мощный источник тока не нужен?

        Для катапульты нужен намного более мощный источник, чем просто для УДК.
        Почему? Электромагнитной катапульте не нужно накапливать пар.

        Ей нужно накапливать заряд на конденсаторах. И производить для взлета все те же операции, что на авианосце. Для БПЛА нужна катапульта намного слабее, чем для самолетов. И главное- одна катапульта не обеспечивает резервирование. Для нормальной работы нужно минимум две.
        С чего вы взяли, что они строят "как в США" только чего-то не могут?

        Вообще-то они именно так и строят. Посмотрите на их флот.
        Очевидно, они не глупее нас с вами и посчитали чего и сколько нужно.

        Очевидно, не глупее. И понимают, что им, как и американцам, на УДК нужна собственная авиация. А это именно СВВП. Только у них нет таких самолетов. Во всяком случае, пока. Поэтому и вынуждены громоздить катапульту.
        И нет, никто в мире, не делает ставку в поддержке десантных операций на самолёты с ВВП.

        Те, у кого нет полноценных ударных авианосцев, стараются обеспечить использование авиации СВВП с УДК или легких авианосцев или планируют это, если есть возможность. Корея, Япония, Испания, Италия, Турция, Австралия. Американцы используют УДК с авиацией СВВП как дополнительный к ударным авианосцам.
      2. +1
        30 января 2025 11:58
        Цитата: abc_alex
        И нет, никто в мире, не делает ставку в поддержке десантных операций на самолёты с ВВП.

        Кхм... и зачем только КМП США закупает F-35B? wink
        Как раз в поддержке десанта на берегу янки делают упор на СКВВП: сначала - AV-8B, теперь - F-35B. Причина проста - КМП не надеется на ВМС и хочет в зоне высадки с самых первых часов иметь свою авиацию. Флот пусть обеспечивает общее господство в воздухе и на море в районе, а задачами КМП будет заниматься авиация КМП.
  7. 0
    29 января 2025 15:32
    Кораблик интересный. Тенденция, однако.

    Резануло - также обладает в большой степени малозаметностью, что позволяет ему уклоняться от радаров при проникновении в воздушное пространство противника.

    Уклоняться от радаров...
  8. 0
    29 января 2025 16:43
    Китайцы молодцы и даже красавчики
  9. -1
    29 января 2025 18:03
    Можно только учиться и перенимать положительный опыт у поднебесной.
    Сама концепция применения секретна, как все в Китае, что связано с военной составляющей и пока непонятна.
    Но поучиться осмысленно строить большие корабли полезно и надо
  10. -1
    30 января 2025 12:56
    Ждём когда эта китайская мощь не продемонстрирует дееспособность в реальном сражении.И ,надеюсь,не с нами.
  11. 0
    30 января 2025 16:30
    Ваще пофиг хорош или плох.
    Главное что ОН ЕСТЬ.
    Вот прям ща а не в прожекте, новый, местного производства.
    Таки респект.
  12. 0
    30 января 2025 21:40
    Никто не обратил внимание,на то,что это корабль "местного применения".Китаю пока не нужны "дальнобойные" корабли.И работать они будут под прикрытием так-же "местной стратегической авиации.
  13. kig
    0
    6 марта 2025 01:09
    Дрон был сбит ракетой со своего самолета, когда управление было перехвачено противником с земли.
    официалы везде писали лишь о потере управления, но у Романа, видимо, свои источники информации. Хотя версия вполне правдоподобная.