«Адмирал Нахимов»: крейсер однократного применения

232 929 298
«Адмирал Нахимов»: крейсер однократного применения

Российский тяжелый атомный ракетный крейсер «Адмирал Нахимов» возвращается в открытое море. Действительно, многие каналы и СМИ уделяют этому вопросу внимание, и оно обоснованно: почти тридцать лет (а с испытаниями и доделками именно столько и может получиться в итоге) крейсер стоял то на приколе, то на модернизации. И вот подходит последний срок, после чего «Адмирал Нахимов» снова выйдет в море.

Как относиться к этому факту?


Относиться можно по-разному. И по обе стороны мира так и реагируют. Впрочем, есть смысл рассмотреть мнения обеих сторон, западной и восточной.



Вообще у каждого флота должен быть флагман. И тут у кого на что хватает бюджета, где-то это атомный авианосец, новейший по морским меркам, где-то десантный корабль, а где-то и сорокалетний корвет-сторожевик за счастье был, пока был.


Какое-то время флагманом российского флота был авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов», но вышло так, как вышло, и флоту потребовался новый флагман. То есть, олицетворение силы, мощи и надежности, в случае необходимости способное выйти в море и дать бой.


Такими, по весьма спорному мнению, для ВМФ России могут стать атомные ракетные крейсера проекта 1144 «Орлан», которые на Западе именуют «Киров» по первому кораблю серии.

В НАТО «Орланов» относят к классу линейных крейсеров, в основном из-за размеров, благодаря которым «Орланы» являются крупнейшими надводными неавианесущими ударными кораблями в мире. Изначально они предназначались для уничтожения американских авианосцев и групп сопровождения в случае начала горячей войны между Соединёнными Штатами и СССР, но такого конфликта, к обоюдному удовольствию сторон, не случилось.

Сегодня в США более чем критично оценивают возможности «Орланов».

Там считают, что «Орланы» были слишком дорогими в обслуживании. Потому их и вывели из эксплуатации.


«Киров», вошедший в состав флота в 1980 году, совершил первый боевой поход в 1984 году, а с 1991 года встал на прикол и в море больше не выходил. В 1992 году его торжественно переименовали в «Адмирала Ушакова», и под этим именем он ждет своей утилизации. Из 45 лет жизни корабль активно служил 7 (СЕМЬ) лет.


«Фрунзе» практически повторил судьбу «Кирова». Вступил в строй в 1984 году, в 1985 начал активные действия, в 1992-м был переименован в «Адмирала Лазарева», в 1994 году поставлен на прикол в бухте Абрек. И с 1999 года начались ожидания утилизации, перемежаемые редкими информационными всплесками о возможном возвращении корабля в строй. Ожидания закончились в 2021 году, когда «Лазарева» доставили на утилизацию на 30-й СРЗ в поселке Дунай.


«Куйбышеву» повезло больше остальных. Крейсер был заложен в 1986 году (при закладке именовался «Куйбышев», потом — «Юрий Андропов»). 29 апреля 1989 года спущен на воду, при достройке в 1992 году переименован в «Петр Великий», в строй вступил в 1998 году. До настоящего времени продолжает службу, то есть активен больше всех остальных крейсеров вместе взятых. Дальнейшая судьба не совсем понятна.


«Калинин». Герой нашего повествования. Вступил в строй в 1988 году, в 1992-м вместе со всеми крейсерами был декоммунизирован и переименован в «Адмирала Нахимова». Активно служил до 1997 года, когда совершил переход к месту ремонта и модернизации, и с 1999 года по настоящее время корабль находился в стадии ремонта и модернизации. И вот, спустя 25 лет и 200 миллиардов рублей, у российского флота будет новый флагман.


Ремарка: за те суммы, что были потрачены на ремонт и модернизацию «Нахимова», можно было бы построить 3 АПЛ типа «Борей» или 4 АПЛ типа «Ясень-М». Но об этом чуть позже.

Заокеанские эксперты справедливо замечают, что для «Адмирала Нахимова» не было чёткого плана полной модернизации. По мере смены стратегических приоритетов России программа неоднократно приостанавливалась и возобновлялась. В конечном итоге она была полностью реализована к 2014 году, и это было нечто в стиле «всё и по максимуму». Благо, стоит отметить, крепко скроенный корпус корабля позволял.

«Судя по всему, Москва намерена сделать так, чтобы «Адмирал Нахимов» мог превзойти любой военный корабль НАТО, с которым он столкнётся. Поэтому они устанавливают целых 60 гиперзвуковых противокорабельных ракет «Циркон» и крылатых ракет «Калибр». Для надёжности они также устанавливают российский передовой зенитно-ракетный комплекс С-400. По сути, «Адмирал Нахимов» становится гигантским ракетным грузовиком. Были достигнуты и другие успехи, благодаря которым «Адмирал Нахимов» стал по-настоящему современным военным кораблем, курсирующим в открытом море.

Возвращение «Адмирала Нахимова» запланировано на 2026 год


Считается, что этот культовый корабль будет курсировать между Северным Ледовитым океаном и Северной Атлантикой, избегая относительно тесных пространств. Кроме того, последнее, чего хочет Москва, — это подвергать свой ценный военный корабль тем же атакам, которые привели к гибели «Москвы» в 2022 году».

Вот такое мнение было опубликовано в одном из американских изданий. Да, на той стороне многого не знают и не понимают, можно было бы и попрекнуть за сравнение «Орлана» с ракетным крейсером проекта 1164, который в четыре раза меньше, ну да американцам простительно неглубокое погружение в тему.

Другой вопрос, что даже там понимают, что после модернизаций «Адмирал Нахимов» и «Петр Великий» действительно будут представлять собой весьма приличную силу, и два крейсера смогут довольно легко стереть с водной глади полноценную АУГ флота США.


Однако американские эксперты не впадают в ужас от мысли о том, что в результате каких-то коллизий «Орлан» окажется на пути следования АУГ. Здесь можно снова обратиться к цитатам, поскольку они весьма неплохо иллюстрируют то, о чем всерьез думают на той стороне:

«Тем не менее, есть один аспект долгожданного возвращения «Адмирала Нахимова» после десятилетий простоя в сухом доке, который должен заставить многих военно-морских обозревателей почесать затылки. Несмотря на все усовершенствования, которые, по-видимому, русские добавляют к этому кораблю, такие как впечатляющий набор гиперзвукового оружия и систем защиты, факт остаётся фактом: военный корабль уязвим для систем противовоздушной и противоракетной обороны (A2/AD) так же, как и военные корабли НАТО.

Если русские намерены отправить этот корабль в поход, как утверждают российские военные, то его оборонительные системы могут быть выведены из строя с помощью тактики роения.

И это не говоря уже о вероятности того, что «Адмирал Нахимов» может быть потоплен соперниками из НАТО в любой войне великих держав. Самым сильным оружием России на море всегда были подводные лодки».

Да, это факт: американцы всегда страшились советских подводных лодок, которые были хозяевами подводной части океана и несли реальную угрозу американским берегам. Именно советскими подводными лодками, а не ракетоносцами или авианесущими крейсерами, пугали кадетов в морских школах. Нет, межконтинентальные баллистические ракеты в шахтах и на мобильных пусковых платформах – это тоже сила, но сила довольно заметная. Их местоположение можно узнать, можно отследить при помощи спутников и разведки. Но ракеты, которые скрыты от глаз и ушей сотнями метров воды – это нечто другое.

И в США образца прошлого века прекрасно знали, что даже если начнется война и словами американского фантаста Рэя Брэдбери закончится в тот же миг, русские атомные подводные лодки все равно дадут залп. Неизвестно из какой точки огромного океана, но дадут.


А атомный крейсер, огромный такой, пусть и смертоносный, — каждую милю его движения можно спокойно отслеживать. Внезапным его нападение не будет.

Можно ли замаскировать АУГ? В современном мире? Конечно, нет. Но и никто не станет заниматься такой глупостью: силу, способную стереть с лица земли небольшое государство типа Албании или Словении, прятать не надо. Здесь больше психологической составляющей: медленно и неотвратимо, подобно Немезиде, корабли группировки идут туда, где будут нести смерть и разрушение. И там все должны быть готовы, в смысле, деморализованы.


Хороший подход, в духе времени.

Так вот, и «Орланы» невозможно скрыть от глаз. Но тем самым напрочь делается нереальной возможность относительно скрытного приближения на ударную позицию. В такой ситуации атомная подводная лодка – намного более эффективный инструмент.

И второй момент. Где у нас базируется Северный флот, в составе которого точно будут состоять крейсера (по крайней мере, пока нет иной информации)? Правильно, в Североморске. Это не самый, скажем так, удобный район для контроля мирового океана. Да, выход в Северную Атлантику вполне реален, но рубеж с некоторых пор закрывают страны НАТО, у которых есть главные враги таких больших кораблей – подводные лодки. На это американцы указывают с удовлетворением, и в этом они правы.


Контроль за Северным морским путем? Но, начиная с 1942 года, когда там шатался «Адмирал Шеер», больше посягательств на СМП, да еще и большими силами, не было. Да, подводные лодки США и Британии в районе полюса появлялись систематически и регулярно, но борьба с ними – это не задача для такого корабля, как «Орлан». А вот появление на Северном морском пути АУГ… Даже принимая во внимание то, что климат теплеет, льды тают – делать там авианосцам нечего, потому что как бы нет целей.

Северная Атлантика? А какие там задачи у России? Кто знает?


«Россия готовится к соперничеству великих держав. Но подходит ли «Адмирал Нахимов» для этой цели?

Районы дислокации «Адмирала Нахимова» в Арктике и Атлантике показывают, что Москва планирует длительный раунд соперничества великих держав с Западом, тем самым опровергая радужные прогнозы западных пропагандистов, утверждающих, что Россия вот-вот развалится».

Глупо, правда? Россия развалится еще очень нескоро. Должно пройти немало времени и титанических усилий, чтобы такое произошло. Соперничество, о котором говорят американцы, в 21 веке выглядит совершенно не так, как в 20-м. Это в годы «холодной» войны были все эти пролеты, подрезы, навалы… Лихие и совершенно бесполезные по своей сути.

Сегодня соперничество происходит совершенно иначе, без бряцания оружием. А уж если и демонстрировать возможности, то конкретно, забирая под контроль необходимые для своей страны территории. И тут, знаете ли, всякое возможно: можно очень неудачно взять под контроль украинские территории, а можно очень удачно взять под контроль целую страну, как это сделали американцы в Афганистане. Результаты будут совершенно разные что в политическом, что в военном плане, но кто ж тут осудит американцев?

Но вернемся к крейсерам.


Для каждого класса кораблей важно иметь свои цели и задачи. Корвет охраняет прибрежные территории, фрегат и эсминец прикрывают работу десантных кораблей и авианосцев, отгоняя от них самолеты и подводные лодки противника, а что «Орланы»?

У них заявлены АУГ. Авианосные ударные группировки ВМС США и стран НАТО. Ну чисто теоретически такие же группы могут на бумаге выставить Франция (когда все-таки починят «Де Голля») и Великобритания (если наскребут где-то пару эсминцев для ордера), но это примерно с той же степенью вероятности, что АУГ в проливе Шокальского. То есть практически фантастика про попаданцев, столь модная в наше время.

Где «Орланы» могут сойтись с АУГ и при каких условиях? Ну только в акватории Тихого океана. На русский Север американцы во льды не полезут, Балтика и Черное море для них мелковаты, да и смысла нет никакого туда соваться. Так что — только Тихий океан, а вот там есть с кем потолкаться и помимо США: никогда не стоит забывать про Японию, к которой теперь вовсю швартуется Южная Корея.

Учитывая, что Тихоокеанский флот — это довольно унылое явление в сравнении с японским, два таких корабля очень сильно увеличили бы возможности российской флотской группировки кораблей. Более того, «Петр Великий» и «Адмирал Кузнецов» на какое-то время даже склонили бы чашу весов на сторону России.

Но, увы, было неоднократно сказано, что «Орланы» будут базироваться на Северном флоте.

С одной стороны, это понятно: здесь вся инфраструктура по обслуживанию кораблей. И сюда никогда не придет противник, как было сказано выше. Ну или так: вероятность появления в наших северных водах американской ударной группировки ничтожно мала, потому что, во-первых, сложная ледовая обстановка круглогодично, во-вторых, ударную группировку есть кому ударить.

А вот если проблемы начнутся на Дальнем Востоке…


Да не вопрос: конечно, «Орланы» выйдут из Североморска и пойдут 8500 км до Курил. Через Берингов пролив, где, конечно, не будет никаких сюрпризов. И через 3–4 недели (в зависимости от ледовой обстановки) крейсера будут в районе Курил.

Конечно, японцы и американцы любезно подождут и не станут ничего предпринимать. У нас же все войны ведутся по правилам рыцарства, не так ли?

Итак, тяжелые атомные ракетные крейсера будут базироваться на Севере, где появления противника не предвидится в ближайшие лет 20, и откуда они просто не в состоянии прибыть на помощь в случае «пожара».

Нет, американцы порой молодцы, они умеют считать и прогнозировать. И уже сейчас там говорят, что на Север как раз нечего даже думать соваться, там делать нечего совершенно. И оттуда угрожать любым действиям американского флота нереально: любая АУГ, получив известие о том, что «Орланы» вышли из базы, просто уйдет, и догнать ее они не смогут. При примерно равных скоростях на стороне американцев будет то, что они раньше вышли и раньше узнали о выходе русских.

Ну а 10-12 дней по чистой воде к Курилам — да это просто смех.

В общем, чем-то похоже на линкоры советские в Великую Отечественную (берите любой, ни один не воевал толком) или японские «Ямато» и «Мусаси», которые, несмотря на мощь, оказались линкорами однократного применения условно, потому что до применения дело не дошло. Ну или немецкий «Тирпитц», который берегли всю войну не хуже советских линкоров и который тоже был уничтожен, не нанеся противнику никакого урона.

Но учитывая, что советские линкоры были всего лишь дредноутами времен Первой мировой войны, то «Мусаси», «Ямато» и «Тирпитц» более уместны в таком сравнении. Да, мощные до безобразия (особенно японцы). Да, способные внушить страх и ужас любой береговой крысе из аналитического отдела флота. Но в итоге британские и американские летчики со словами «Поберегите наше виски» пустили на дно оба японских суперлинкора и немецкий разделали бомбами на мелководье.

Два исторических отступления от темы. На первом — «Мусаси» под американскими бомбами, на втором — «Тирпиц» в конце своего жизненного пути.



Вот чем заканчиваются все суперамбициозные проекты.

Если «Орланы» действительно останутся на Севере, толку от них будет ровно столько же, сколько было в начале их карьеры. Почему? А потому, что никто не задумывался, в чем причина того, что через 7–9 лет эти корабли прочно вставали на прикол? Ведь всё просто: какое-то время уходило на подготовку и слаживание экипажа, и… всё. Да, каждый крейсер сходил пару раз в плавание «демонстрировать флаг». И «Петр Великий» в своей российской карьере хаживал.


Но эта демонстрация — не более чем употребление денег в огромных количествах. Никто же не задумывается (из тех, кто очень громко орет на тему того, как это необходимо России — демонстрировать свой флаг на дальних берегах), во что это обходится и где профит. А стоило бы.

Кого вообще может заинтересовать старый, пусть и модернизированный, крейсер? Кому надо этот самый флаг демонстрировать? Ну, развитым странам неинтересно, у некоторых свои флоты есть. Со «стелс»-кораблями и БЭКами. Африканцам? Латиноамериканцам? Да не смешите, их интересует демонстрация доллара и списания их долгов. Вот это им интересно, да и давайте признаемся так: у нас союзников по миру по пальцам пересчитать можно, что им с этой демонстрации, если можно по дешевке углеводороды купить?

Нет, так-то кораблю, конечно, похлопают, но не более того.

Вот и получается, что демонстрировать некому и нечего, да и дорого это дело, вообще сегодня есть куда деньги потратить, как ни странно.

Многие страны (в особенности США) потратили миллиарды и миллиарды на тщеславные проекты, которые закончились ничем. Стоит ли уподобляться – вопрос. И такой же вопрос, как 200 миллиардов рублей, на которые можно было бы построить три «Борея» или четыре «Ясеня», которые представляют реальную угрозу для наших противников, – не слишком ли большая плата за демонстрацию флага?

На Западе прекрасно понимают, что внутри военно-морского ведомства победили интересы группы, которая стояла за восстановление «Адмирала Нахимова». Понятно, по каким соображениям, в США лобби – это нормальное явление, поэтому им ничего не надо объяснять.

И столь же понятно, что теперь «Адмирал Нахимов» будет стоять в Североморске, выходя в лучшем случае в учебные походы в своих водах. И это будет даже не по воле российского командования, это будет воля политическая: второй трагедии типа «Москвы» в Москве вряд ли переживут так спокойно.


«Нахимова» будут беречь так же. Возможно, для одного боя, потому что в современных условиях очень мало шансов на то, что крейсер выйдет из него победителем, а возможно, ради политического престижа, как это было с «Адмиралом Кузнецовым» и примерно с таким же финалом.

Но вот кажется, что четыре «Ясеня» были бы более эффективны. Хотя, конечно, атомной подводной лодкой флаг не продемонстрируешь. Зато у нее есть много других, не менее ценных способностей. Но это была бы совсем другая история...
298 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +15
    30 января 2025 04:49
    Тирпиц своим присутствием держал в напряжении английский флот. Для этого ему даже из базы выходить не надо было. Определенная необходимость в Нахимове есть, держать под контролем в составе соединения северное морское пространство какое-то ограниченное время для выполнения задач в угрожаемый период.
    1. +23
      30 января 2025 05:46
      Тирпиц своим присутствием держал в напряжении английский флот

      Адмирал Нахимов, даже прошедший модернизацию - это не Тирпиц

      Спущенный на воду в 1939 и введенный в строй в 1941 Тирпиц был новейшим кораблем. И считался сильнейшим в европейских водах - он был быстрее любого из британских линкоров, и по калибру орудий (380) заметно превосходил КИнгДжорджей (356 мм). И такое превосходство наблюдалось по большинству параметров

      Нахимов, даже модернизированный, это 40-летний корабль, представитель еще более древнего проекта из 1970-х. Выглядит он очень слабо, после модернизации остались старые радары, никакого аналога Иджиса крейсер не получил, большая баржа с крылатыми ракетами
      1. -4
        30 января 2025 10:10
        Всем теоретегам))) хочу заметить, что ругая "Нахимова" матрасники почем-то не отказываются от надводных кораблей. И эти фото матрасные))) хочу заметить, что уже давно не ходят АУГ в таком составе. В лучшем случае 3 "бьерка". "Нахимов" может нести в своих УВП несколько десятков "калибров" или "цирконов". Так что - да, совсем плохой, для врагов России.
        1. +10
          30 января 2025 12:58
          Цитата: ТермиНахТер

          хочу заметить, что уже давно не ходят АУГ в таком составе. В лучшем случае 3 "бьерка".

          А 3 эсминца "Арли Бёрк" — это, типа, мало? По 96 ракетных ячеек на каждом + "Гарпуны" в контейнерах. Плюс F-18 с авианосца. Море вокруг круглосуточно пасут самолёты ДЛРО.
          1. +2
            30 января 2025 18:18
            Нк все так благостноЮ как вам кажется и как изображено, на фотографии. А на фотографии - они умно изображено, чего не скажешь за сейчас. Раньше, стандартная группа сопровождения - это две "тики" и 5 - 6 "спрюэнсов". При чем, "тика" не только носитель ЗУР, но и командный центр ПВО/ПРО. Сейчас осталось три "тики" и состояние их весьма сомнительное. Под КП ПВО/ПРО пытаются переделывать "бьерк" флайт II А, но это, немножко не то пальто)))
            По поводу того, что Ф - 18 уже не совсем соответствуют реалиям, говорилось не единожды. Ф - 35 С, соответствует этим требованиям еще меньше.
        2. +28
          30 января 2025 13:40
          Цитата: ТермиНахТер
          Всем теоретегам))) хочу заметить, что ругая "Нахимова" матрасники почем-то не отказываются от надводных кораблей. И эти фото матрасные))) хочу заметить, что уже давно не ходят АУГ в таком составе. В лучшем случае 3 "бьерка". "Нахимов" может нести в своих УВП несколько десятков "калибров" или "цирконов". Так что - да, совсем плохой, для врагов России.

          Я очень много раз за последние 10 лет читал здесь от "пассажиров" по никам Ромарио Агро и Оператор, о том как крейсер "Москва" в одиночку уничтожит весь 6 флот США и не даст высунуться ни одному военному кораблю Средиземноморья.
          Итог мы все увидели сами.
          И это не единичный случай, когда подобного рода рассуждения, в случае встречи с реальностью, просто рассыпались в пух....

          Матрасники и натовцы делают сбалансированные корабли.
          Унифицированные по системам управления, вооружения, сетецентричные.
          И очень заблуждается тот , кто их считает как
          в лучшем случае 3 "бьерка"

          Это единый боевой организм на 3-х "китах".
          Это единый ударный комплекс:
          РЛС из трех комплектов SPY-1 и SPY-6. работающих как единый организм.
          До 160 КР Томагавк и ЛРАСМ в едином залпе по любой надводной цели.
          До 100 ЗУР большой дальности. Немного устаревшие по американским меркам полуактивные СМ-2, которых 3 Берка могут одновременно наводить порядка 27штук (9 РЛС подсвета по 3 ракеты чередуя передачу коррекции) и неограниченно СМ-6, которые первоначальную коррекцию получают не с РЛС подсвета, а с основной РЛС, а потом включается собственная АРГСН.
          Вот так не хотите думать?
          И шансов против такого нет у Нахимова от слова вообще.
          Никогда не будет.

          А такие как вы, хоть и стараетесь писать статьи про морской военный флот, но системности в вашем разуме нет. Понимания это нет. Вы все время Каких то сферических коней в вакууме сравниваете.
          1. +5
            30 января 2025 16:07
            Только в этом случае "Бьоркам" придется подойти к "Нахимову" на дальность пуска его ЗРК. Тут скорее всего угрозу представляют подводные лодки, неплохо освоившие уже в 90-х наше Баренцево море... И, к сожалению, наша ПЛО с тех пор крепче не стала.
          2. 0
            30 января 2025 18:30
            Что вы знаете конкретно о потоплении "Москвы"? Просветите нас темных))) мне уже два года, как интересно. Но кроме многозначительного надувания щёк и голимых понтов, пока ничего не прозвучало.
            Страшные рассказки))) про сетецентричность и прочий малонаучный бред, расскажите хуситам - они ребята малость неграмотные, потому авианосец от них пришлось прятать))) а то, не приведи Аллах, утопили бы - оченна некрасиво бы получилось и обидно)))
            Про мои умственные способности, мои начальники в характеристиках писали. Ваше мнение, в данном вопросе, даже не 0, а минус бесконечность)))
            1. +7
              30 января 2025 19:15
              Подробностей нет. Из объективных данных - погиб, не вступая в морское сражение.
              1. -6
                30 января 2025 19:43
                На основании чего делаются выводы?
              2. -8
                30 января 2025 23:27
                Погиб достийно. На войне, в походе, при выполнении боевой задачи.
                1. 0
                  14 марта 2025 14:04
                  И какую задачу он выполнил, пополнил подводные силы ЧФ?
                  1. 0
                    15 марта 2025 02:22
                    По Змеиному работал, зерновую сделку сопровождал, свое судоходство защищал. Моста и газопроводов защищал. На войне задач много.
          3. +2
            30 января 2025 23:59
            Большой корабль в любом случае, большие возможности! Главное это правильное применение!
            Крейсер Москва, был ракетным кораблем способный поражать цели на дистанции 700км + командный центр для флота, на кой он торчал в зоне действия пкр противника, если сам был способен поражать цели находясь вне их радиуса действия?

            Назимов на многое способен и является грозной силой, сопоставимой с целым флотом, если правильно применять, то он очень сложная цель как минимум из-за того что до него трудно добраться тупо из-за дистанции его огня, его арсенал способен неотвратимо потопить целый флот и этот фактор будет сильным сдерживающим фактором!

            С автором наверное согласен с тем что такой корабль реально более полезен на Тихом океане и беспокойство реально вызывает именно квалификация морского командования, ибо СВО показало и показывает, что флот у нас откровенно мало боеспособен в первую очередь из-за тактики его применения, непонятно стратегия развития ибо для современной войны ему не хватает всего, такое ощущение feel
            Пока единственная ценность, это Калибры и Ониксы. Наверное только пуск ракет, это всё на что способен флот! Как ничего другого флот ну вообще не продемлнстрировал
            1. +4
              31 января 2025 10:39
              Цитата: Eroma
              на кой он торчал в зоне действия пкр противника

              Торчал, потому что обладал (на бумаге) свеже-модернизированными системами ПВО (ПРО) и был в составе ордера, соответственно, система защиты была общей и он в ней был ключевым звеном.

              С учетом того, что обеспечить даже свою защиту крейсер Москва не смог, возникают большие сомнения и в части защищенности Нахимова. Поскольку атака с помощью ПКР - это наиболее вероятная угроза. И, скорее всего, носителями ПКР будет именно авиация вероятного противника, которая отстреляется с безопасного расстояния.

              Поэтому дальнобойность его собственных ПКР ракет никак не поможет и действовать крейсер может исключительно в зоне прикрытия своей авиации. Кстати, у крейсера Москва такое прикрытие было и никак не помогло. Но там ходили слухи, что уж очень своеобразно был ему сделан ремонт ходовой, от чего, возможно, был урон на порядки больший, чем от попадания Нептунов. Может быть у Нахимова ситуация лучше, но это не точно. request
              1. +4
                31 января 2025 11:14
                Цитата: Netl
                Торчал, потому что обладал (на бумаге) свеже-модернизированными системами ПВО (ПРО) и был в составе ордера, соответственно, система защиты была общей и он в ней был ключевым звеном.

                Именно это и вызывает сомнения в квалификации командования ВМС России! lol
                Авианосец такой страшный противник, потому что он неуязвим для других кораблей, он атакует с недоступной для других кораблей дистанции, в его ордере всегда несколько кораблей с ПВО и ПРО, но АУГ никогда не подойдёт к противнику в радиус применения его оружия.
                Чем отличается Ракетный крейсер от авианосца? Тем что у него вместо самолётов, ракеты! Москва, находясь возле Новороссийска была способна поразить цель в любой точке Черного моря, а из центра Черного моря, могла поражать цели в Мраморном и на севере Эгейского моря, в этом была ценность этого корабля!
                Ракетный крейсер интегрированный в систему освещения водного пространства, где задействованы корабельные дозоры из корветов и подводных лодок, патрульная авиация, является главным колибром флота, способным залпом снести целый флот противника, его РЛС может быть центром ПВО района, для авиации, что бы бороться с потрульной авиацией противника.

                Какому гению в ВМФ пришла мысль такой корабль использовать в морской блокаде? Вообще блокаду ещё со времён второй мировой осуществляют подводные лодки! fool мы не контролировали действия ВСУ, Москва стояла в уязвимой позиции, наше командование отдало инициативу противнику, выставив ГК флота в качестве мишени!
                1. +2
                  31 января 2025 15:39
                  Цитата: Eroma
                  Чем отличается Ракетный крейсер от авианосца? Тем что у него вместо самолётов, ракеты!

                  Но, ведь, еще и отличается наличием приличной ПВО, ПРО, которая теоретически должна обеспечить защиту крейсера от ракет вероятного противника до того момента когда у него появится возможность ударить самому. lol

                  Именно в этом качестве крейсер Москва и использовался. Необходимость использования ПКР отсутствовала, а вот задача защиты ордера и позиций на Змеином была остро актуальна. И как показали дальнейшие события, после гибели крейсера там все и посыпалось. То есть без него было вообще нельзя sad

                  Цитата: Eroma
                  Какому гению в ВМФ пришла мысль такой корабль использовать в морской блокаде? Вообще блокаду ещё со времён второй мировой осуществляют подводные лодки!

                  Блокады были очень разные в зависимости от цели, имеющихся средств и прочих факторов. Например, ключевую роль в самой известной морской блокаде - блокаде Германии в 1 мировую играли английские дредноуты. Поэтому решение использования крейсера для данной цели не было ошибочным. По документам - это был самый защищенный корабль ЧФ, с максимальной живучестью, с лучшими, только что модернизированными системами ПВО. Если бы все это было в реальности, крейсер бы очень достойно выполнял указанные задачи.

                  А "гениями" были те, благодаря кому все эти высокие характеристики были исключительно на бумаге. Кто планировал и выполнял "модернизации" (включая ходовую), кто принимал эти "работы", кто проводил "учения" и ставил высокие оценки и т.д. request
                  1. 0
                    31 января 2025 16:01
                    писали, что крейсер Москва находился в радиолокационном дозоре, освещая обстановку над югом Украины, в устье Дуная и западной части Черного Моря.

                    чему удивляться, если наш флот, за исключением морской пехоты, воевал последний раз в 1945 году, не считая краткого эпизода 08.08.08. Сменились целые поколения моряков, всю жизнь выполнявших только условные боевые задачи по условным вводным, и несших службу исключительно мирного времени. А армия без войны как боевой организм деградирует.
                  2. +1
                    1 февраля 2025 11:20
                    Цитата: Netl
                    Но, ведь, еще и отличается наличием приличной ПВО, ПРО, которая теоретически должна обеспечить защиту крейсера от ракет вероятного противника до того момента когда у него появится возможность ударить самому.

                    Я так понимаю в командовании ЧФ также рассуждают, задом на перёд! wassat
                    Вообще то правильно, когда корабль выходит на рубеж атаки, что бы атаковать ПЕРВЫМ, а сильная ПВО нужна, что бы отразить возможный ОТВЕТНЫЙ удар, в этом и заключается ВЛАДЕНИЕ ИНИЦИАТИВОЙ, умение завладеть инициативой и есть искусство стратегии! soldier

                    У Москвы не было Убер-ПВО, её модернизация была направлена больше на сохранение ходовых качеств и поддержание работоспособности имеющихся систем,с некоторой модернизацией. И на бумаге и в реале по большей части наверное всё совпадало.

                    А вот командование, ведать не совсем совпадало со своими должностями feel
                    1. 0
                      3 февраля 2025 12:21
                      Цитата: Eroma
                      Вообще то правильно, когда корабль выходит на рубеж атаки, что бы атаковать ПЕРВЫМ, а сильная ПВО нужна, что бы отразить

                      Правильно, то оно, конечно, может и правильно. Но в реальности почти недостижимо sad
                      Поскольку, для этого нужно чтобы вероятный противник заранее завел свои лакомые цели в пределы дальности наших систем наведения и дальности самих ПКР крейсера или, чтобы противник не замечал идущего на них атакующего крейсера. А учитывая, что никаких средств радио-незаметности у подобных крейсеров нет, и сам он крупный и очень заметный корабль, противник всегда в курсе его местоположения. Ну а, поскольку, проектировщики крейсера наивными мечтателями не были, то и размещали на нем разнообразные эшелонированные системы ПВО, которые и позволили бы крейсеру прожить время до возможности атаки. request

                      Цитата: Eroma
                      У Москвы не было Убер-ПВО

                      что такое "Убер-ПВО", определений нет. Но крейсер имел:
                      С-300Ф «Форт» и М-4 «Оса-М», шестиствольными 30 мм артиллерийскими автоматами АК-630 и сдвоенной артустановкой со скорострельными 130 мм орудиями. То есть, прикрыты все эшелоны, включая самый дальний - С-300Ф!
                      А в 2019 г. был завершен ремонт крейсера в ходе которого "прошли модернизацию РТС" - это фраза из пресс релиза.

                      Опять же, крейсер действовал в составе ордера, то есть его прикрывала не только своя очень мощная (на бумаге) ПВО, но и ПВО соседних кораблей. Плюс к тому, дополнительно прикрывала своя авиация с крымских аэродромов. Таким образом, условия применения были близкие к идеальным.

                      Как писал выше, согласен в Вами насчет странных решений командования ЧФ. Но странность их не в том, чтобы использовать крейсер в обороне в практически идеальных условиях. А в том, что скрывали реальное состояния крейсера, что и привело к его быстрой гибели. sad
          4. -1
            31 января 2025 06:30
            Вот каждый раз когда читаю про 96 ячеек на Берках, задаю встречный вопрос... А вы знаете, что из этих 96 только 20-30 забиты ударными ракетами, 40-50 зенитными и не менее 10-16 противолодочными ракетами. И из-за этого на таких больших лодках стит такой маломощный ударный комплекс как Гарпун, что б если что (а очень часто там по максимуму зенитных ракет) было хоть чем отбиться. Так что 160 с трех берков не будет в залпе, я думаю там и 100 не будет КР в залпе. hi
            1. +1
              31 января 2025 13:21
              Цитата: jonht
              Вот каждый раз когда читаю про 96 ячеек на Берках, задаю встречный вопрос... А вы знаете, что из этих 96 только 20-30 забиты ударными ракетами, 40-50 зенитными и не менее 10-16 противолодочными ракетами. И из-за этого на таких больших лодках стит такой маломощный ударный комплекс как Гарпун, что б если что (а очень часто там по максимуму зенитных ракет) было хоть чем отбиться. Так что 160 с трех берков не будет в залпе, я думаю там и 100 не будет КР в залпе. hi


              Вот каждый раз когда я читаю людей, однозадачных и однополярных - я все время думаю: "почему же так?"
              Почему эти люди не знают о том, что есть разные варианты и роли использования многоцелевых кораблей ???
              С многоцелевыми УВП...
              Даже в википедии написано про 2 набора ракет.

              А на самом деле, существует как минимум 4, а в реальности с десяток сценариев сприменения многоцелевого корабля. И под каждый сценарий меняется содержимое УВП.
              И меняйте так, как хотите.
              Одиночные: "Патрульный мирного времени" , "Ударный мирного времени" и т.д..
              Групповые: "Ордер авианосца", "Ордер КУГ" и т.д..
              Региональные вариации : "Средиземное море", "Тихий океан", "Северная Атлантика".
              Вариантов тьма и они все на самом деле разные по обстановке и соответственно.

              И да, Гарпуны стояли только на первых 28 кораблях.
              Остальные 46 уже без Гарпунов.
              И строятся еще 20 третьей серии.
              Просто потому, что в УВП могут быть установлены Томагавки Блок 4, который модернизирован также и для применения по кораблям (а все предыдущие версии Томагавков, также модернизируются до Блока 4). А впоследствии сразу новые противокорабельные Блок 5. (А блок 4 уже построенные также модернизируется в блок 5).
              И это универсальный Томагавк. и для АПЛ и для кораблей. Который реально "роевой". Который имеет двустороннюю спутниковую связь. Полетное задание можно выдавать и корректировать уже после запуска ракеты. Ракеты реально могут прибывать со всех сторон единомоментно - полностью перегрузить любое корабельное несетецентричное ПВО.

              Зная характер предполагаемого столкновения и расклад сил на ТВД, прекрасно меняется боевая загрузка.
              56 КР Томагавк в режиме ПКР на каждый. И по 34 ЗУР на каждый.
              Вот вам и получится в моих ранее написанных
              До 160 КР Томагавк и ЛРАСМ в едином залпе по любой надводной цели.
              До 100 ЗУР большой дальности


              И да.
              Снова прошу не сваливаться в сферических коней.
              Даже 3-х ЭМ США, никогда не оставят в одиночестве.
              Их будут обеспечивать полностью всем.
              Спутниковой информацией в режиме реального времени. Как со спутников видовой разведки, так и радиоразведки. Погодой.
              Базовыми самолетами ПЛО и ДРЛО.
              патрулированием АПЛ на опасных участках ПЛО обороны.
              У них так принято.
              У них ресурсов на это хватает с запасом.
              1. 0
                3 февраля 2025 03:59
                Сценариев может быть сколько угодно, но сами фшашники всегда говорили, что чисто ударным вооружением их никогда не загружали и там всегда как миниму половина заполнена зенитными ракетами, а так да можно и одни топоры загрузить, ага.... hi
        3. 0
          31 января 2025 13:45
          "Нахимов" может нести в своих УВП несколько десятков "калибров" или "цирконов". Так что - да, совсем плохой, для врагов России.

          Значение имеет баланс: - ударные средства со средствами целеуказания, слежения за целями и освещения обстановки. У бьёрков этим заведует система иджес, которая качественно лучше чем у Нахимова и повышает возможности корабля как по отражению атак так и нападении.
          Бьёрки - не слишком дороги, оптимальны и их много 68штук - это рабочие лошадки американского флота, больше проводлят на службе, а не у пристани. Надо копировать удачные решения, а не делать аналогонеты. На корабли деньги также нужны.
          Денег достаточно у РФ, только их ухнули в никуда, например роснано потратило куда-то 45миллиардов рублей.
          1. 0
            31 января 2025 14:33
            Не с теми кораблями Вы сравнивает, Нахимов, в нашем флоте, по идее эквивалент авианосца во флоте США, по логике так.
            У них Орлики являются кораблями прикрытия ГК флота США, авианосца.
            Так как реальные характеристики вряд-ли кто то расскажет, то чисто по логике Нахимов своими Цирконами должен обладать радиусом поражения целей, таким же как авианосец (в доктрине у СССР было именно так), его РЛС способен обнаружить и навести ЗУР на палубные самолёты ДРЛО Хоккай, а дальность стрельбы ЗРК должна позволять доставать Хоккаев на их дистанции обнаружения Нахимова. Естественно Нахимов тоже должен хоть с ордером из фрегатов (что имеем). При таких раскладах победа АУГ США, далеко не гарантирована над КУГ России, тут баланс скорее наоборот, так как скорость поражения гиперзвуковыми ракетами значительно выше, чем у авиации и на сегодняшний день, гиперзвук пока абсолютное оружие.
            Всё будет зависеть от того как в противостоящих флотах будет поставлено целеуказание не у конкретного боевого соединения, а у флота в целом (я про всякие загоризонтные РЛС и космические системы и тому подобные БПЛА стратегического назначения).
          2. 0
            1 февраля 2025 09:21
            "Бьерки" не сильно дорогие? последние уже к 1,5 млрд. $ подходят. Их 68 "на бумаге", в реальности их меньше. Первые пять сейчас уйдут в ремонты разной продолжительности. И не забывайте какие акватории надо контролировать им, а какие нам.
          3. +1
            9 февраля 2025 02:38
            По слухам из прессы, на эти 45 ярдов Чубысь открывает академию в Израиле)))
        4. 0
          14 марта 2025 14:44
          Традиционная (ещё с царских времён) проблема отечественного военного кораблестроения заключалась в стремлении, с одной стороны, сэкономить, с другой - "демонстрировать флаг". На практике это выливалось в постоянные попытки "впихнуть невпихуемое": по максимуму забить корабль наступательным вооружением и БК для него, принеся в жертву всё остальное, включая защитное вооружение и системы жизнеобеспечения. То есть строили такие себе "камикадзе", способные нанести нокаутирующий удар. Но вариант поведения "а если ударят по нам" скромно опускался. Яркий итог подобных подходов продемонстрировала утопшая "Москва"...
    2. +8
      30 января 2025 06:48
      Цитата: navycat777
      Тирпиц своим присутствием держал в напряжении английский флот
      Бесполезный во Второй МВ немецкий линкор "Тирпиц" держал в напряжении такие же бесполезные британские линкоры wink
      1. +4
        30 января 2025 07:41
        Цитата: Голландец Михель
        Бесполезный во Второй МВ немецкий линкор "Тирпиц" держал в напряжении такие же бесполезные британские линкоры

        "бесполезные" именно потому, что держали друг друга, а если бы нет? wink
        1. +2
          30 января 2025 08:28
          Цитата: советник 2 уровня
          а если бы нет?
          А если бы нет, то просто простояли бы в базах wink
      2. -6
        30 января 2025 07:42
        1. Заслуженных представителей Советского военно-морского флота пора уже отпустить на пенсию. Этих красавцев перевести в музеи.
        2. Основа флота все-таки у нас подводные лодки, однако настала эра БПЛА в морской авиации и БЭКов. Это и надо срочно развивать, сотни безэкипажных подводных лодок будут куда мощнее 1-2 атомных крейсеров.
        3. Пора перейти в новую эпоху БПЛА, БЭК, БЭФрегатов, БЭКорветов, БЭПЛ (АПЛ) с сотнями (тысячами) дронов разного назначения. В котором уже видно, что американские АУГ тоже пережиток прошлого.

        П.С. Очень сильно переживал за судьбу серии "Орланов" и "Атлантов" и даже поддерживаю модернизацию "Нахимова", так как только это смогло бы его сохранить как музей и не пустить на иголки. 200 миллиардов разве много для сохранения истории мощи Советского ВМФ?
        1. -1
          30 января 2025 08:32
          Цитата: Гражданский
          Основа флота все-таки у нас подводные лодки, однако настала эра БПЛА в морской авиации и БЭКов
          Полностью с вами согласен. Весь этот железный хлам в виде авианосцев и тяжёлых крейсеров, только выкачивает деньги из бюджета, не давая развиваться АПЛ, беспилотникам и авиации. Это уже давно стало анахронизмом
          1. +27
            30 января 2025 10:14
            Цитата: Голландец Михель
            Весь этот железный хлам в виде авианосцев и тяжёлых крейсеров, только выкачивает деньги из бюджета, не давая развиваться АПЛ, беспилотникам и авиации.

            Скажите, а что, в период модернизации "Нахимова" стапеля на которых строили "Бореи" и "Ясени" оставались пустыми из-за нехватки средств на их строительство? Или "изделие 30" для СУ-57 так долго строился из-за плохого финансирования? Или может ПД-8, ПД-14 и ПД-35 тоже недополучали средств при их разработке? И развитию БПЛА тоже мешало отсутствие средств? Сдается мне, что причина совсем в другом.
            Я не сторонник и не противник "Нахимова" и "Кузнецова", я в этом не разбираюсь, но обвинять их в том, что на их модернизацию ушло много средств и поэтому медленно строятся фрегаты, корветы, МС-21, СУ-75 и пр. БПЛА считаю неправильным.
            1. -2
              30 января 2025 10:46
              Цитата: красноярск
              обвинять их в том, что на их модернизацию ушло много средств и поэтому медленно строятся фрегаты, корветы, МС-21, СУ-75 и пр. БПЛА считаю неправильным
              Здесь дело не в модернизации, а в их полной ненужности
              1. +5
                30 января 2025 11:58
                Цитата: Голландец Михель
                Здесь дело не в модернизации, а в их полной ненужности

                Надо обязательно добавлять - я так думаю.
                А автор статьи думает несколько иначе -
                [/quote] за те суммы, что были потрачены на ремонт и модернизацию «Нахимова», можно было бы построить 3 АПЛ типа «Борей» или 4 АПЛ типа «Ясень-М». [quote]

                Правы Вы или нет, я не знаю, а вот то, что автор, исходя из приведенной цитаты, то он явно не прав. "Нахимов", своей модернизацией, не отвлекал ни средства ни производственные силы необходимые для строительства АПЛ.
                1. +9
                  30 января 2025 13:52
                  Цитата: красноярск
                  Правы Вы или нет, я не знаю, а вот то, что автор, исходя из приведенной цитаты, то он явно не прав.

                  Ну да, сначало нужно было изучить тему, на которую решил написать статью, хотя бы найти в открытых источниках стоимость тех или иных вооружений. Тогда сразу бы стало ясно, что Ясень всегда стоил дороже Борея...
                  Нахимов ни кого "не загнал в банкротство", Бореи-А/АМ и Ясени-М как строились согласно графику, так и строятся по сей день.
                  Говорить про "ненужность" столь мощной боевой единицы, когда Флоту очень нужны корабли океанского класса - это, как минимум, странно...
                  Ну и опять же приходят в голову знакомые слова Никольского и Климова:
                  Следует коснуться и еще одной стороны дела. Отслеживая постоянно и внимательно развитие иностранной военно-морской техники можно заметить, что наши зарубежные коллеги не выпускали из поля зрения нашу деятельность.

                  Однако этот интерес у них имел и одну специфическую направленность. Зарубежные публикации тех лет, касавшиеся вопросов развития авианосцев, "почти синхронно" сопровождали наши проработки, как бы подталкивая нас в сторону от генерального курса, которым они следовали сами. Так, с появлением у нас СВВП военно-морские и авиационные журналы Запада чуть ли не сразу "захлебнулись от восторгов" по поводу захватывающих перспектив развития этого направления, которым должна якобы следовать чуть ли не вся военная авиация. Мы начали увеличивать водоизмещение авианосных кораблей - у них сразу же появляются публикации и нецелесообразности развития таких супергигантов, как "Нимитц" и что-де предпочтительней строить авианосцы "поменьше", да к тому же не с атомной, а с обычной энергетикой. Мы взялись за катапульту - они стали расхваливать трамплины. Часто мелькала информация и вообще о прекращении у них строительства авианосцев. И надо признать, что эти акции были не всегда безуспешными. Они порождали определенные колебания в верхних эшелонах руководства.

                  Хотя, как видим теперь, сами американцы ничего подобного не делали.
            2. +1
              30 января 2025 18:56
              Оно скорее всего так долго строилось из-за того, что большая часть этих финансов оставалась у эффективных менеджеров и чиновников, а до исполнителей остатки дотекали
        2. +7
          30 января 2025 08:57
          3. Пора перейти в новую эпоху БПЛА, БЭК, БЭФрегатов, БЭКорветов, БЭПЛ (АПЛ) с сотнями (тысячами) дронов разного назначения. В котором уже видно, что американские АУГ тоже пережиток прошлого.

          О как...оказывается безэкипажные фрегаты, корветы и ПЛ, это тема, а вот безэкипажный авианосец, это пережиток прошлого laughing
          И где же видно, что АУГи во главе с авианосцами, это пережиток прошлого?)
        3. -16
          30 января 2025 11:14
          Цитата: Гражданский
          Заслуженных представителей Советского военно-морского флота пора уже отпустить на пенсию. Этих красавцев перевести в музеи.

          "Адмирал Нахимов", "Адмирал Кузнецов" белые слоны. Особенно авианесущий крейсер. Густой дым отечества из его котлов намекает на отсутствие ремонтов и эксплуатацию. Ни "Кузнецов", ни "Нахимов" в ходе текущего конфликта в строй не вернутся и либо пойдут на слом по его итогам если мы проиграем, либо будут использованы как-то более рационально, если выиграем. Впрочем, не исключено, что большая рациональность тоже будет заключаться в сдаче на слом.
          1. +5
            30 января 2025 19:34
            Цитата: Аристарх Людвигович
            Особенно авианесущий крейсер. Густой дым отечества из его котлов намекает на отсутствие ремонтов и эксплуатацию.

            А на что намекает дымящийся английский авианосец?
          2. +4
            30 января 2025 20:35
            Цитата: Аристарх Людвигович
            Густой дым отечества из его котлов намекает на отсутствие ремонтов и эксплуатацию.

            Неполное сгорание. Больше ни о чём не говорит. Либо неправильное соотношение топливо/воздух, либо плохое смешивание (фиговые горелки)
        4. -4
          30 января 2025 13:44
          Цитата: Гражданский
          1.
          П.С. Очень сильно переживал за судьбу серии "Орланов" и "Атлантов" и даже поддерживаю модернизацию "Нахимова", так как только это смогло бы его сохранить как музей и не пустить на иголки. 200 миллиардов разве много для сохранения истории мощи Советского ВМФ?


          200 миллиардов - это тех, старых денег по курсу 30 было выделено тогда.
          Сколько было еще по факту добавлено, ибо в российском госзаказе все совершенно мутно сделано специально.
          200 млрд получает от государства только Севмаш.
          Каждый поставщик оборудования и вооружения получает по отдельному госзаказу от государства отдельные деньги.
          Поэтому итоговая цифра в реальности может быть и 500 млрд и триллион рублей.
          25 лет бесконечного "распила" в самые жирные для российского ВПК годы, когда никто и ни за что не отвечал - оно само по себе полет к звездам.
      3. Комментарий был удален.
      4. +8
        30 января 2025 13:10
        Бесполезные британские линкоры и куча эсминцев болтались в Северном море из за полезного Тирпица вместо того чтобы охотится за немецкими рейдерами конвертированными из пароходов во всём остальном океане.
      5. +5
        30 января 2025 15:33
        Цитата: Голландец Михель
        Цитата: navycat777
        Тирпиц своим присутствием держал в напряжении английский флот
        Бесполезный во Второй МВ немецкий линкор "Тирпиц" держал в напряжении такие же бесполезные британские линкоры wink

        Полностью согласен и …Не только, стоит вспомнить судьбу конвоя РQ-17, когда именно выход эскадры во главе с Тирпицом привел к ряду ошибок стоившим потери трети конвоя.
      6. +1
        30 января 2025 20:00
        Его старший брат,Бисмарк,наделал много шоруху перед гибелью,причём глупой и самонадеянной дуростью капитана.
      7. 0
        30 января 2025 23:32
        Бесполезные Бореи держали в напряжении такие же бесполезные Вирджинии ... wink
    3. +15
      30 января 2025 09:26
      Насколько я помню, англичане бросили конвой PQ-17 из-за угрозы выхода в море Тирпица.
      1. +1
        30 января 2025 15:35
        В общем, чем-то похоже на линкоры советские в Великую Отечественную (берите любой, ни один не воевал толком)

        Я бы не забывал о роли главных калибров наших линкоров в обороне Ленинграда!
      2. +1
        30 января 2025 20:05
        Всё это клише ,уничтожение Тирпица,это личная месть Черчиля и подковёрной игре инстеблешмента лордов,никакой практически опасности он не представлял,при тех силах которые были у британцев в том районе,есть множество статей на эту тему.
    4. +7
      30 января 2025 13:30
      Вот вот, Тирпиц одним своим выходом в море, без единого выстрела, разгромил караван pq-17, который вез оружия и боеприпасов для целой армии в 60 тыс солдат. Любой мощный флот должен быть сбалансирован. Наши основные - Северный и Тихоокеанский решают несколько задач, но одна из важнейших - это обеспечение боевой устойчивости наших подводных стратегов. Для этого нужны подводные лодки-охотники, надводные силы и морская авиация. Так что Нахимову работы хватит. Ну а вообще, нужно строить 22350 и 20385 хорошей серией, эти корабли и на других флотах ждут. Судьба Петра Великого в этом контексте не очевидна.
      1. +4
        30 января 2025 14:00
        Цитата: Glagol1
        Судьба Петра Великого в этом контексте не очевидна.

        Неочевидна, но хотелось бы, чтобы и Петра коснулась модернизация. 27 лет для такого корабля - это ничто, он ещё лет 15 сможет служить стране.
    5. -4
      31 января 2025 11:02
      Тирпицу укус даже пары БЭКов в корму и борт особого вреда не принесут. У него броня. У этого же мостра с ядерной установкой брони особой нет. Стайка надводных дронов утопить его за один час.
      1. 0
        31 января 2025 12:43
        1. В отличие от фрегатов у Нахимова полноценная броня, не зря его на западе считают линейным крейсером. 2. Где вы видели БЭКи в океане или дальней морской зоне и среди льдин? Какова мореходность? Пока они используются в прибрежных районах Черного моря
        1. +1
          31 января 2025 17:15
          МБЭКи спускаются хоть целой стаеей с любого морского или акеанского транспорта - хоть контейнеровоза, хоть с научного судна ледокольного типа. В дальней морской и более зоне есть подлодки врага, которые располовинят его ракетами в течении часа. Лучшее ПВО в мире не может отбиться от 8-10 западных ракет без пропусков. А залпы хотя бы пары АПЛ в одну жирную цель никакая ПРО корабля не отразит. Да и в базе такая туша также уязвима от тех же БЭКов. Просто они его пока не трогают на севере. А начнётся что - прибрежье ими будет кишеть. И не везде там лед.
          1. 0
            31 января 2025 23:14
            Минус ставить не буду, ваш коммент, Рио, имеет место на жизнь. Но! Navicat тоже прав, одно дело южные моря, другое дело север. Любая льдина такой катер остановит, да и скорее всего с подрывом заряда. Дотянуться до линкора бэком - ну это как одиночный Ту-22М3 потопит авианосец.
            1. +1
              1 февраля 2025 14:41
              Вы забываете,что в СВО украинцами были использованны БЭКи с системой Старлинк и на каждом были ОЭ модули,плюс РЛ разведка в реальном масштабе времени,всё это резко увеличивает эффективность боевого применение а главное массовое.То что они не могут массово делать это,вопрос времени и политики Запада.
              И всё верно написал наверху БорзРио,за ними будущее.
  2. +27
    30 января 2025 04:50
    В "Нахимова" вбухали столько денег, что "выбросить" стало просто жалко. Поэтому наверное и оставили, пусть будет. Это как ретро-автомобиль. Толку мало, форсу много.
    1. +14
      30 января 2025 05:20
      Цитата: Chifka
      Это как ретро-автомобиль. Толку мало, форсу много

      Есть более точное определение, "Белый слон".
    2. 0
      31 января 2025 23:16
      Денег ушло много. Вот только на выходе имеем ЛИНКОР, по поводу которого партнеры будут сильно переживать. Потратились, да, но результат то есть!
  3. +32
    30 января 2025 04:52
    Ремарка: за те суммы, что были потрачены на ремонт и модернизацию «Нахимова», можно было бы построить 3 АПЛ типа «Борей» или 4 АПЛ типа «Ясень-М». Но об этом чуть позже.

    А чего считать народные денежки? За те 550 млрд. долларов, вложенных в состояние российских миллиардеров, да плюс 300 млрд. замороженных резервов можно было бы построить «хрен знает сколько» кораблей, подлодок, и прочей военной техники, способной обеспечить стране суверенитет и безопасность, не говоря уже о заводах...
    Но...У нас особенная стать, мы должны просто верить, что попадём в Рай...
    1. +22
      30 января 2025 05:21
      Цитата: yuriy55
      да плюс 300 млрд. замороженных резервов можно было

      чего считать деньги которые изначально для народа не откладывались... Их держали на "черный день", а когда он настал, то оказалось, что это не на наш "черный день"...
      1. +15
        30 января 2025 09:29
        Нужно считать все деньги и делать выводы. А белый слон... Он хоть белый, но все же слон. Кто же виноват, что каштанки рулят, а не мастодонты.
    2. +28
      30 января 2025 07:41
      550 млрд. долларов,300 млрд. замороженных резервов
      Да плюс 11 (одиннадцать,Карл!) триллионов, которые женерали по карманам растырили...Это же уму непостижимо,до чего эти все [censored] обнаглели...
      1. +20
        30 января 2025 09:23
        А ежели представить, что женерали, лишь подбирали "крошки" за боссами...
      2. +15
        30 января 2025 10:35
        Не понимаю сетований типа разворовали. Мы живём при капитализме. В правительстве капиталисты. Президент - капиталист. Чиновники - капиталисты. И все делают гешефт. Это система. По ней живёт весь "цивилизованный" мир. От нас требуется лишь не возражать и дохнуть за их капиталы. Это и называется демократией. От того, что мы узнали, что кто-то там чего то, нам легче не станет. Просто нам показали кусочек борьбы капиталистов за лакомый кусочек прибылей. И всё.
        1. +10
          30 января 2025 12:59
          В правительстве капиталисты. Президент - капиталист. Чиновники - капиталисты. И все делают гешефт. Это система.

          Того и гляди, что фото запретят как проявление экстремизма :(( Все идёт по кругу.
        2. +2
          30 января 2025 19:47
          Мы живём при капитализме. В правительстве капиталисты. Президент - капиталист. Чиновники - капиталисты. И все делают гешефт.
          наши капиталисты решили разворовать фонд службы охраны, обычно нормальные капиталисты на безопасность себя любимых и их бизнеса не скупятся, а тут по активам прилетает, а они терпят
          1. +2
            31 января 2025 12:51
            наши капиталисты решили разворовать фонд службы охраны, обычно нормальные капиталисты на безопасность себя любимых и их бизнеса не скупятся, а тут по активам прилетает, а они терпят
            Процитирую гаранта: "Нас обманули!"
        3. +2
          31 января 2025 13:57
          Не понимаю сетований типа разворовали. Мы живём при капитализме

          Воровство это признак феодализма и бандитизма . Капиталисты зарабатывают а не воруют.
    3. +1
      30 января 2025 09:10
      Не морочь народу голову
  4. +27
    30 января 2025 05:13
    Честно пытался дочитать до конца, но на рассуждениях зачем и поему остановился. Причина просто, решение зачем и куда принимает генштаб, как и о развитии и перспективах тех или иных вооружений (я понимаю, что рекомендации там дают профильные и не профильные, кому не лень) но упование автора только подплав утопично. Без прекрытия на выходе и в районах развертывания ПЛ так же не эффективны и легко будут уничтожены противолодочными средствами. Корветы и фрегаты не смогут прикрыть районы от АУГ, а собрать КУК достаточный для бодания мы наверно сейчас не на КСФ и КТФ не сможем. Поэтому пусть он и не "молодой" крейсер, но его даже разовый залп способен существенно потрепать АУГ противника. А от массового налета авиации и ракет (притом даже не сверхзвуковых) крейсер вполне могут прикрыть пара фрегатов, да и несколько корветов не окажутся лишними (Собственно это и есть почти КУК). hi
    1. +35
      30 января 2025 06:02
      Тяжело читать статью, которая создавалась для количества слов, от которых зависит гонорар.
      В целом понятна мысль Скоморохова, но имеет множество дыр. Некоторые неточности можно и не заметить, сравнение водоизмещения «Орлана» и «Атланта».
      Как, ни странно, а Северная Атлантика- то же стратегический район мирового океана.
      КПУГ во- главе с крейсером мощный кулак, способный уничтожать АУГ и ДеСо, способных прикрыть один из морских флангов, нависающий над Европейской территории страны.
      Помнится, изначально Наши враги писали, что Мы не сможем «откапиталить» крейсер, теперь «новая песня» он корабль одноразового применения, но сами не перестают «клепать» авианосцы и УДК различных типов.
      Все рассуждения, что за 200 млрд руб( 2млрд $), можно было построить определенное количество кораблей и лодок упирается в наличие судостроительных мощностей и в сроки реализации. А, крейсер прошел модернизацию стоя в свободном наливном бассейне и у стенки СМП.
      1. +15
        30 января 2025 06:27
        Цитата: Sergey39
        Тяжело читать статью, которая создавалась для количества слов, от которых зависит гонорар.

        good
      2. +18
        30 января 2025 07:12
        Абсолютно согласен с Вашим комментарием hi
        Цитата: Sergey39
        .Все рассуждения, что за 200 млрд руб( 2млрд $)

        1. Что такое $2 ярда? Это стоимость строительства 1 Берка. Но разве можно всерьёз сравнивать боевой потенциал этих кораблей? Он несопоставим.
        2. Возможность ввода в строй кораблей океанской зоны ограничен, поэтому необходимо реализовывать любой реальный проект в этом направлении.
        3.
        Цитата: Sergey39
        он корабль одноразового применения,
        Так любой боевой корабль создается именно для боя, а значит можно назвать подобным образом любой из них...
      3. +18
        30 января 2025 08:22
        Цитата: Sergey39
        Все рассуждения, что за 200 млрд руб( 2млрд $), можно было построить определенное количество кораблей и лодок упирается в наличие судостроительных мощностей и в сроки реализации.

        Да он и с количеством "Бореев" и "Ясеней" таую ересь написал ... КАКИЕ 4 "Ясеня ?? На 2 млрд. дол. даже 2 (ДВА) "Ясеня" не построить ! Согласно сайту госзакупок один "Ясень-М" стоит порядка 1,2 - 1,3 млрд. дол. !! А вот как раз "Бореев-А" на 2 млрд. дол. можно построить аж 4 шт. И это тоже согласно сайту госзакупок . Стоимость "Борея-А" (предпоследнего) составила что-то порядка 497 млн. дол. Отчего такой разброс цен у "Ясеня" и "Борея" мне неведомо , тайну хранят за 77 печатями и в своё время Тимохин и Климов на эту тему немало возмущались ... ибо это просто нереально (в 2,5 раза !) . Но возможно под проект "Ясеня" строится и финансируется ещё что-то . И вот тогда всё по деньгам будет биться .
        Цитата: Sergey39
        Тяжело читать статью, которая создавалась для количества слов, от которых зависит гонорар.

        good drinks
        Автор похоже просто не осознаёт даже простой арифметики потенциала сего корабля :
        - 80 ячеек УКСК для ГЗ ПКР "Циркон" (в "Калибры" и "Ониксы в тех ячейках просто не верю - они там ни к чему) ,
        - 20 шт. ПЛУР "Ответ" или "Водопад" с пуском через ТА ,
        - 96 ЗУР БД ЗРК "Форт-М" от ЗРК С-400 ,
        - 6 (ШЕСТЬ !) модулей ЗРПК "Панцирь-М" с БК каждого в 44 ЗУР МД включая ЗУР "Гвоздь" , что в совокупности даёт 264 ЗУР МД ,
        - есть вероятность что вместо ПУ ЗРК "Кинжал" установлены ПУ ЗРК "Редут" средней и малой дальности ,
        - "Пакет-НК" - 4 ПУ по 12 торпед и антиторпед в каждой .
        И это только ракетное вооружение .
        И этот крейсер будет ходить в паре с АВ "Кузнецов" , создавая синергию ударной мощи и собственной неуязвимости . А если учесть что к ним в эскорт войдут не менее двух фрегатов пр. 22350 и двух модернизированных БПК пр. 1155 , которые тоже совсем не безоружны ... Вот и оцените ударную мощь и возможности ПВО и ПЛО такого соединения . Особенно если их под воды их будут страховать и усиливать не менее двух ПЛА (МАПЛ и ПЛАРК) . Такая КУГ\АУГ способна одним залпом ГЗ полностью уничтожить всю северную часть Европы вместе с Англией , Францией , Германией и пр. мелочью . Одним залпом одной КУГ\АУГ . Если БЧ будут ядерными .
        А у кого-то песни про "одноразовость" .
        Тут в пору про одноразовость Европы задуматься . Потому что одного раза пожалуй и хватит .
        1. -2
          30 января 2025 09:43
          "...И этот крейсер будет ходить в паре с АВ "Кузнецов" , создавая синергию ударной мощи и собственной неуязвимости..."
          Ага, крейсеру "Москва" об этом расскажите.
          1. +10
            30 января 2025 13:19
            Цитата: AdAstra
            Ага, крейсеру "Москва" об этом расскажите.

            А потому что нечего выставлять флагман корабельного соединения, носитель ПКРК и ЗРК ДД, в одно лицо на передовую.
            Это примерно как подтащить к ЛБС не прикрытый ничем С-400, а потом плакаться о его бесполезности.
            1. -6
              30 января 2025 14:05
              А, понял, просто он не был в паре с АВ, а то действительно была бы "синергия ударной мощи и собственной неуязвимости", да?
              1. +5
                30 января 2025 14:23
                Цитата: AdAstra
                да?
                "Москву" должны были отправить на модернизацию. И не на Черном море нужен нам мощный кулак, где обновлённый крейсер очень бы пригодился. И, да, в составе оперативной эскадры, это была бы "синергия ударной мощи".
                Вас послушаешь, так зачем танк, если его можно подбить дешёвым беспилотником, этак, и зачем солдат, если его убивают копеечной пулей, сама армия, все затраты...
                Легко народ ведётся на "белых слонов", то про авианосцы гундели, про "Акулы", что, типа, в море не помещались. Всё, что опасно для врагов, у нас хавают, как вредное и бесполезное. Кроме нас, похоже, никто в мире о ненужности сильного флота не дискутирует.
              2. +5
                30 января 2025 16:35
                Цитата: AdAstra
                А, понял, просто он не был в паре с АВ

                А Вы читаете то, что цитируете?
                Цитата: bayard
                И этот крейсер будет ходить в паре с АВ "Кузнецов" , создавая синергию ударной мощи и собственной неуязвимости . А если учесть что к ним в эскорт войдут не менее двух фрегатов пр. 22350 и двух модернизированных БПК пр. 1155

                То есть, автором исходного тезиса предполагалось наличие у корабельной группы эскорта.

                В случае "Москвы", если её гибель вызвана внешними причинами, крейсеру для прикрытия нужен был киап с берега и хотя бы пара МРК, чтобы увеличить глубину ПВО на малых высотах на угрожаемом направлении.
                У пр.1164 очень плохо с ПВО в ближней зоне. Корабль проектировали в первую очередь как носитель тяжёлых ПКР ДД и ЗРК ПВО соединения. А ПВО ближней зоны должны были взять на себя другие корабли соединения. А тут "командного игрока" поставили нести службу в одно лицо.
                1. +3
                  30 января 2025 16:42
                  разве мрк на ЧФ в состоянии были обеспечить пво кого-то, да и себя тоже?
                  1. 0
                    31 января 2025 10:51
                    Цитата: ВлК
                    разве мрк на ЧФ в состоянии были обеспечить пво кого-то, да и себя тоже?

                    В одно лицо - нет. Но при наличии целеуказания и авиаприкрытия они могли бы играть роль "выносных ЗАК", достреливая то, что прошло через заслон ИА.
                    Просто больше у ЧФ ничего нет. 1135 устарели ещё во времена СССР, а 11356 самих прикрывать надо.
        2. +9
          30 января 2025 10:04
          Цитата: bayard
          А у кого-то песни про "одноразовость"

          Одноразовым был весь наш советский надводный флот кораблей 1 и 2 ранга. Целые эскадры были одноразовыми - 5 Средиземноморская и 7 Индийская. Орланы я бы назвал кораблями "Последнего парада". Да, у них мощное ударное оружие, но отсутствует эффективная система целеуказания, что сводит на нет боевые возможности ударного оружия. У меня нет никакого сомнения в том, что наши спутники будут выведены из строя или уничтожены в первую очередь, что сделает "Орланы" слепыми. Разведывательный потенциал нашей авиации слишком слаб для обеспечения надежного применения ударного оружия этими крейсерами. Она легко будет уничтожена палубной авиацией авианосца. В этом главная проблема. Вторая проблема - ПРО. В советское время не было ни одного толкового учения по ПРО. Стрельбы велись по упрощенным вариантам применения ракето-мишеней и больше походили на хорошо отрепетированное представление для хорошей отчетности по их итогам. По этим итогам получались ордена, звания, продвижение по службе. Все были заинтересованы в положительном результате и всем плевать было на то, что к боевым условиям применения ракетного оружия эти учения не имели никакого отношения. Поэтому в эффективность нашего ПРО "Атлантов" я не верю.
          1. +11
            30 января 2025 12:01
            Цитата: Силуэт
            Одноразовым был весь наш советский надводный флот кораблей 1 и 2 ранга.

            Так и было - расстрелять весь БК можно было за 15 минут и потом request . Но такое было время и условия вероятной войны . В ней мало кто мог выжить .
            Цитата: Силуэт
            у них мощное ударное оружие, но отсутствует эффективная система целеуказания, что сводит на нет боевые возможности ударного оружия.

            Дело в том что у СССР кроме спутников и самолётов морской разведки и целеуказания (тоже в случае войны ценой своей жизни) , был ещё огромный флот разведывательных судов , которые под видом рыболовецких траулеров и прочей разности таскались за АУГ противника , перехватывали все их переговоры , передавали друг другу эстафету по сопровождению . Их реально было очень много . Не так давно - год-полтора назад была статья , а быть может и не одна о таких кораблях разведки , подчинявшихся ГРУ ГШ . Их задачей было в любой момент времени выдать целеуказание на вражеские корабли , особенно на АУГ . А уж кто бы по ним отрабатывал - МРА , ПЛАРК или надводные корабли , дело третье .
            "Орланы" же строились не столько для автономных миссий или миссий в составе КУГ , с момента принятия решения строить большие атомные авианосцы , они должны были ходить с ними (Ульяновсками) в паре и обеспечивать ПВО АУГ . Именно поэтому их построили лишь 4 шт. - по количеству ожидаемых "Ульяновсков" . В этом случае авиакрыло АВ обеспечивало бы и разведку , и целеуказание , и дальнее ПВО . А "Орлан" должен был прикрывать ордер двумя своими "Фортами" и обеспечить залп тяжелых ПКР по АУГ противника в случае начала войны . Структура ВМФ СССР постепенно приводилась к классическому облику - 10 АУГ после строительства 4-х "Ульяновсков" , 2-х "Кузнецовых" и после модернизации первых 4-х "Кречетов" в классические АВ или после перевооружения их на Як-41 .
            Над своей версией ИДЖИСа в позднем СССР так же работали , но до результата было ещё далеко . Зато уже была сделана ставка на строительство больших серий однотипных кораблей , сначала две большие серии "Сарычей" и 1155 , но уже к 1990 г. было принято дальше строить эсминцы на базе проекта 1155 , услиливая его ударные возможности . А все построенные прежде "Сарычи" и 1155 должны были в ходе среднего ремонта в 90-х годах пройти модернизацию и получить УВП\УКСК для КР БД "Гранат" и наклонные ПУ для "Ониксов" . У "Сарычей вместо кормовой башни должны были встать 4 УКСК на 32 ячейки для "Граната" , вместо наклонных ПУ "Москита" два наклонных пакета по шесть "Ониксов" (такую ПУ уже испытывали на опытном МРК) . В качестве ЗРК - "Штиль" .
            У 1155 УКСК должны были появиться на месте второй башни , вместо ПУ "Раструба" 2 х 6 наклонные ПУ "Оникса" , ПЛУР "Водопад" и ЗРК "Штиль" .
            Выход на паритет (пусть не по АВ , но по потенциалу надводных сил) должен был произойти в течение 90-х годов .
            И не забывайте про весьма большое количество советских ПЛАРК нескольких типов . Один пр. 949 в залпе превосходил противокорабельный залп "Орлана" . По количеству и разнообразию своих ПЛА СССР значительно превосходил США . Так на 600 БРПЛ США у СССР было 950 БРПЛ по данным на 1988 г. А такого класса как ПЛАРК у США вообще не было . У нас любая КУГ всегда сопровождалась минимум одним ПЛАРК и по сути просто обеспечивала ему целеуказание и прикрытие от авиации ПЛО и надводных кораблей противника . Доктрина Горшкова была эффективна , пока у противника не появился ИДЖИС и эффективные противолодочные средства . Для компенсации этого у СССР в 90-х годах должны были появиться собственные полноценные авианосцы и новое поколение самолётов ПЛО , новое поколение ПЛА повышенной скрытности ... Но предатели успели раньше .
            В целом же за счёт МРА , ПЛАРК и многочисленного флота кораблей разведки и целеуказания ВМФ СССР был довольно эффективен . В 90-х годах техническое отставание должно было быть преодолено ... А вот во всём остальном у нас было и складывалось очень серьёзное преимущество . Мы выигрывали Холодную Войну своим ВПК и Экономикой , но предатели решили иначе .
            1. -4
              30 января 2025 13:44
              Цитата: bayard
              Так на 600 БРПЛ США у СССР было 950 БРПЛ по данным на 1988 г.

              С нулями не ошиблись?
              1. +4
                30 января 2025 16:05
                Цитата: Силуэт
                С нулями не ошиблись?

                Конечно нет . Я этими цифрами в то время профессионально занимался .
                Давайте ка я Вас ещё одними цифрами удивлю , за тот же 1988 г.
                В то время на вооружении США было 1050 МБР , из них 1000 "Минитменов-2 и 3" и 50 шт. тяжелых МХ о десяти головах по 600 Кт. каждая .
                В то же время у СССР было на вооружении 1750 МБР и их них (если считать американскими мерками) порядка половины тяжелого класса (свыше 100 т. стартовым весом . Разных модификаций монструозных Р-36 было около 400 шт.
                И это не считая БРСД (которые ещё не начали сокращать) которых тоже было полно , от старых но очень мощных Р-12 и Р-14 до новейших на тогда "Пионеров" .
                При этом у США было 600 стратегических бомбардировщиков .
                А у СССР только 150 шт.
            2. +1
              30 января 2025 19:07
              А вот во всём остальном у нас было и складывалось очень серьёзное преимущество .

              good good good
          2. +6
            30 января 2025 13:27
            Цитата: Силуэт
            Одноразовым был весь наш советский надводный флот кораблей 1 и 2 ранга. Целые эскадры были одноразовыми - 5 Средиземноморская и 7 Индийская.

            А что, кто-то верил в многоразовость флота? Нет, серьёзно - начинается большая война на море, под замес неминуемо попадают РПКСН и ПЛАРБ - и после этого продолжается война обычными средствами?
            Если владельцы стратегического ЯО схлестнулись напрямую, причём с задействованием главных сил флота - то очень скоро дело дойдёт до войск, после которых - тишина.
            Движок второй ступени сгорел за дымкой мглистой,
            «Автобус» в черной бездне пронзит тугую высь,
            Развернут ордер ложных, большой и серебристый,
            Как здорово, что все мы здесь сегодня прорвались...
            ©
            Цитата: Силуэт
            У меня нет никакого сомнения в том, что наши спутники будут выведены из строя или уничтожены в первую очередь, что сделает "Орланы" слепыми.

            О, шикарно, ещё и спутниковая группировка под ударом. Что, в такой ситуации будут ждать, пока дело дойдёт до аппаратов СПРЯУ?
      4. -2
        30 января 2025 13:57
        Цитата: Sergey39

        Все рассуждения, что за 200 млрд руб( 2млрд $), можно было построить определенное количество кораблей и лодок упирается в наличие судостроительных мощностей и в сроки реализации. А, крейсер прошел модернизацию стоя в свободном наливном бассейне и у стенки СМП.


        Какое "передергивание" в силу незнания сути.
        Свыше 200 млрд потраченных рублей - это не 2 млрд долларов.
        Деньги начали выделяться в ГОЗ начиная с 2011 года. Когда курс был 30. На 12 год 5 млрд и потом по 7-10 млрд рублей ежегодно.
        то есть 1 млрд долларов на Нахимова был потрачен уже к 2014 году.
        Потом выделялось уже вдвое больше в рублях. По курсу 65 в среднем.
        И только последние 3 года по курсу 100.

        Если правильно считать, то модернизация только выплаченная Севмашу - обошлась в 4 млрд долларов.
        Не считая прямых ГОЗ и платежей по ним всем поставщикам оборудования и вооружения. которые шли минуя Севмаш.
        Так что считать надо правильно и с реальными цифрами.
        Там денег реально ушло столько же, сколько и на постройку Форда.




        Это
    2. +5
      30 января 2025 07:18
      Цитата: jonht
      Без прикрытия на выходе и в районах развертывания ПЛ так же не эффективны и легко будут уничтожены противолодочными средствами. Корветы и фрегаты не смогут прикрыть районы от АУГ,

      Нахимов прекрасно справится с прикрытием АПЛ СН в местах развертывания от противолодочной авиации в первую очередь. Также наличие мощных сонаров поможет в обнаружении ударных АПЛ. Ядерная силовая установка дает большое время патрулирования. Ну а если на него полетит ударная авиация НАТО значит это ВОЙНА, пора опорожнять ракетные шахты АПЛ, а дальше как повезет. Они свою миссию выполнили.
    3. +2
      30 января 2025 07:31
      Цитата: jonht
      Поэтому пусть он и не "молодой" крейсер, но его даже разовый залп способен существенно потрепать АУГ противника.

      Нахимов после модернизации по сути будет новым крейсером в старом , но очень прочном корпусе . И ресурс ему после модернизации назначается как новому кораблю , и это надо хорошо понимать . Что касается "потрепать АУГ" , то при должном целеуказании даже при залпе четверти БК (20 ГЗ ПКР "Циркон" из 80-и) от любой АУГ США просто ничего не останется . И это при конвенциальном оснащении БЧ "Циркона" . Про другие типы ракет хоть и пишут , но они либо вообще не для морского боя , либо уже устаревшие (как "Оникс") и ими засорять ячейки точно не будут . 80 "Цирконов" которые пока сбивать противнику просто нечем , это не де дозвуковыми "Гарпунами" или "Томагавками" баловаться , это инструмент с гарантией .
      По вопросу ПВО тоже всё совсем не так как рассуждает автор - 96 ЗУР БД от ЗРК С-400 , плюс 6 (шесть !!) модулей ЗРПК "Панцирь-М" с БК в 44 ЗУР МД (включая "Гвозди") это 264 шт. ЗУР МД с дальностью поражения от 7-10 км. (Гвоздь) до 32-40 км . Были разговоры что вместо ПУ ЗРК "Кинжала" собирались установить ПУ ЗРК "Редут" (ЗУР средней и малой дальности) , но о последнем точных данных нет . Т.е. ПВО "Нахимова" не просто мощное и эффективное , это мощнейший корабль ПВО всей истории и всех флотов за всю историю Человечества . Для контроля малых высот и обеспечения зональной ПЛО ему безусловно нужен эскорт , но именно он - "Нахимов" будет главной ударной силой и главным средоточием ПВО любой КУГ им возглавляемой . Да и ходить он должен в паре в АВ "Кузнецов" который из модернизации выйдет одновременно с ним . Т.е. к мощнейшей корабельной ПВО прибавляется и авиакрыло истребителей , способных эффективно бороться с КР на ПМВ на большом удалении от ордера . Так что КУГ\АУГ в составе "Кузнецова" , "Нахимова" , двух фрегатов пр. 22350 и двух модернизированных БПК пр. 1155 , плюс корабли обеспечения - это мощнейшее многофункциональное корабельное соединение способное бороться с любыми целями и выполнять любые задачи . Особенно при поддержке из под воды одной-двух ПЛА (МАПЛ и ПЛАРК) . Ударных возможностей совокупного БК этого соединения будет достаточно для гарантированного уничтожения (даже неудобно такое произносить) не менее 4-х полных АУГ США с использованием на каждую из них по два залпа . И это минимум их ударных возможностей , и только для крейсера и кораблей эскорта , АВ так же внесёт свою лепту . И по отражению воздушных ударов его (соединения) возможности весьма велики ... даже без учёта работы авиагруппы . А она точно будет работать .
      Про места дислокации - вопрос дискуссионный , всё зависит от перспективных планов нашего командования . И разумеется что таких КУГ\АУГ нам надо несколько . Но пока - что имеем . Да и то что собираемся иметь ещё в строй не вернулось .
      1. +6
        30 января 2025 08:00
        Цитата: bayard
        Т.е. к мощнейшей корабельной ПВО прибавляется и авиакрыло истребителей , способных эффективно бороться с КР на ПМВ на большом удалении от ордера

        Что то подобное я уже читал до войны, про наше сильное ПВО, не имеющее аналогов и так далее. Все рассудила война и горящие НПЗ, базы Госрезерва, пораженные предприятия и нефтебазы. На земле понятно, но на воде попадание по крейсеру всего одной торпеды или противокорабельной ракеты превратит его сами знаете во что ( крейсер Москва не даст соврать). Так что может поумерить свой пыл и более реалистично посмотреть на вещи.
        Про авиакрыло истребителей тоже повеселило
        Вот краинские самолёты вчера резвились в небе краины и никакие наши авиакрылья ничего не сделали
        ( Противник ведь тоже не - есть вполне эффективный РЭБ, для за мыливания обстановки)
        Из телеги.........
        29 января 2025
        В Крыму и Севастополе введен режим воздушной опасности, что указывает на наличие в небе носителей крылатых ракет. Об этом сообщает телеграм-канал «Рыбарь».
        «Сегодня украинские самолеты массово поднялись в воздух с нескольких аэродромов в центральной и восточной части т. н. Украины. Всего в воздухе было отмечено не менее 6−7 единиц истребителей МиГ-29 и Су-27, а также как минимум один истребитель F-16. По южным территориям России была введена ракетная опасность, а Крымский мост был перекрыт, однако ударов не последовало», — пишет ТК.
        Отмечается, что тем не менее маршруты полетов истребителей были характерными для пуска крылатых ракет по российским территориям, на что указывал ряд признаков.
        Самолеты противника взлетели сразу с четырех аэродромов: МиГ-29 и Су-27 — из Черкасс, Миргорода и Канатово, а F-16 — с аэродрома Васильков.
        «Все они проделали путь в направлении Днепропетровска и южной части Харьковской области, после чего некоторые развернулись, а некоторые пропали с радаров рядом с Днепропетровском,
        Так и живём фантазиями далёкими от реальности! Имхо
        1. +2
          30 января 2025 08:54
          На земле понятно, но на воде попадание по крейсеру всего одной торпеды или противокорабельной ракеты превратит его сами знаете во что ( крейсер Москва не даст соврать). Так что может поумерить свой пыл и более реалистично посмотреть на вещи.

          Ну тк, а вы как хотели - это война, а не шахматы, а на войне вполне логично БУДУТ потери. Также и корабли, могут от одной ракеты утонуть, а могут пережить и парочку попаданий и уйти на ремонт своим ходом. Всякое может быть. Чё ж теперь, сдаёмся, флот не строим?
          Про авиакрыло истребителей тоже повеселило
          Вот краинские самолёты вчера резвились в небе краины и никакие наши авиакрылья ничего не сделали

          Никто и не спорит, что противник в силу своих возможностей будет тоже оказывать противодействие...но это вовсе не отменяет того факта, что боевая устойчивость крейсера в частности и корабельного соединения в целом, вместе с авианесущим кораблём увеличится.
          1. +1
            30 января 2025 09:11
            Цитата: Сангвиний
            На земле понятно, но на воде попадание по крейсеру всего одной торпеды или противокорабельной ракеты превратит его сами знаете во что ( крейсер Москва не даст соврать). Так что может поумерить свой пыл и более реалистично посмотреть на вещи.

            Ну тк, а вы как хотели - это война, а не шахматы, а на войне вполне логично БУДУТ потери. Также и корабли, могут от одной ракеты утонуть, а могут пережить и парочку попаданий и уйти на ремонт своим ходом. Всякое может быть. Чё ж теперь, сдаёмся, флот не строим?
            Про авиакрыло истребителей тоже повеселило
            Вот краинские самолёты вчера резвились в небе краины и никакие наши авиакрылья ничего не сделали

            Никто и не спорит, что противник в силу своих возможностей будет тоже оказывать противодействие...но это вовсе не отменяет того факта, что боевая устойчивость крейсера в частности и корабельного соединения в целом, вместе с авианесущим кораблём увеличится.

            Понятно, небо должно быть синим, трава зелёной, зима с морозом, а флот полноценным и мощным. Но по факту, что имеем то имеем!
            1. +1
              30 января 2025 16:02
              Но по факту, что имеем то имеем!

              Ну собственно да, такова наша реальность, к сожалению
        2. -5
          30 января 2025 09:19
          Цитата: cmax
          Что то подобное я уже читал до войны, про наше сильное ПВО, не имеющее аналогов и так далее.

          А у Вас сомнения в его эффективности и возможностях ?
          Может быть Вы являетесь специалистом ПВО и способны оценить её работу профессионально ?
          Цитата: cmax
          Все рассудила война и горящие НПЗ, базы Госрезерва, пораженные предприятия и нефтебазы.

          Новый характер целей и отсутствие сплошного РЛ поля на ПМВ для целей с крайне низкой ЭПР при их низкой скорости , это новые типы целей , для которых нужны специальные инструменты . Что же касается нашей Войсковой и Объектовой ПВО , то работает она весьма эффективно . Но работает она там , где она есть - прифронтовая зона и объекты под прикрытием Объектовой ПВО .
          Цитата: cmax
          на воде попадание по крейсеру всего одной торпеды или противокорабельной ракеты превратит его сами знаете во что ( крейсер Москва не даст соврать)

          Крейсер "Москва" погиб не от торпеды , и возможно даже не от ПКР (хотя его древняя немодернизированная ПВО по целям на ПМВ вообще не работала) . Следов попадания ПКР на "Москве" (судя по фотографиям) тоже не видно . На крейсере возник пожар в БК ЗУР малой дальности . Может и от попадания (хотя следов попадания и разрушений не видно) , а возможно и от нештатного срабатывания старой ЗУР . Крейсер погиб именно от пожара . Возможно в ходе отражения нападения от собственной ЗУР . В том состоянии его вообще нельзя было выпускать на службы , ибо никакой модернизации он не получил , а всего лишь был отремонтирован - ему вернули ход для последующего перегона на Север для полноценной модернизации . Так что сравнивать убитый долгими службами без ремонта и обновления корабль с практически новым кораблём , от которого лишь корпус остался прежним ... "Нахимову" после модернизации назначен ресурс в 25 лет . Столько до кап. ремонта дают только новым кораблям . И хотя бы поинтересуйтесь составом его ПВО . Такого вообще ни у кого нет и вероятно не будет :
          - 96 ЗУР БД ЗРК "Форт-М" (С-400) ,
          - 6 модулей (!) ЗРПК "Панцирь-М" - 264 ЗУР МД с дальностью поражения до 40 км.
          - были так же сведения что вместо ПУ ЗРК "Кинжал" установлены ПУ ЗРК "Редут" с ЗУР средней и малой дальности .
          В качестве ПЛО - 20 ПЛУР "Ответ" или "Водопад" с пуском их ТА , а так же 4 ПУ "Пакет-НК" по 12 торпед и противоторпед в каждой . Плюс от 3 до 5 вертолётов ПЛО .
          А так как такой корабль никогда не ходит без эскорта , а в эскорте будут фрегаты пр. 22350 и модернизированные БПК пр. 1155 , и при наличии в составе соединения авианосца ... Это будет ОЧЕНЬ крепкий орешек . Который дозвуковыми КР точно не взять . Просто посчитайте канальность его шести "Панцирей" . 6 х 4 = 24 канала - столько целей только "Панцири-М" могут обстреливать одновременно , причём в автоматическом режиме .
          Цитата: cmax
          Всего в воздухе было отмечено не менее 6−7 единиц истребителей МиГ-29 и Су-27, а также как минимум один истребитель F-16. По южным территориям России была введена ракетная опасность, а Крымский мост был перекрыт, однако ударов не последовало», — пишет ТК.

          И что ? laughing
          Вы даже сами не поняли что процитировали . Если наши средства контроля и обнаружения зафиксировали взлёт и всю траекторию полёта этих пепелацев , значит мы их ВИДЕЛИ на всю глубину . Но походе это был просто тренировочный полёт с отработкой маршрута . А в районе Днепропетровска пепелацы просто сели . Возможно в Аэропорту , там есть необходимая инфраструктура для базирования и обслуживания .
          Цитата: cmax
          Так и живём фантазиями далёкими от реальности!

          Так живите реальностями . laughing
          Вам Рыбарь про замеченную активность шумерской авиации . Что он там с типами самолётов навыдумывал , мне неведомо , радары видят отметку о цели , а не её тип . Тип можно только предполагать . Это могли быть и "Миражи-2000" , и F-16 , не так много у них советских бортов осталось , если они авиатехников в пехоту списывать стали десятками .
          1. +5
            30 января 2025 10:14
            Как вы и иже с вами задолбали своим словоблудием! Обломки, вспышки, хлопки , вот- вот, есть жизнь на Марсе или нет, мираж, не мираж. А по факту, как вы писали быть реалистом, я реалист. Враг в Курской области до сих пор ( до 9 мая получится выгнать супостата или будем речи с трибуны слушать про традиции и т.д. ). Дроны долетают, хорошо " обломки" долетают и вполне успешно по всей территории европейской части России. Что то делается на земле, с большой кровью, которой просто могло не быть будь у армии настоящее, высокотехнологичное оружие и техника. На ВО уже тысячу раз про это писали. Так что до Львова ещё очень далеко, а вы фантазируйте в своей стране " розовых пони"!
            1. +6
              30 января 2025 13:05
              Цитата: cmax
              Как вы и иже с вами задолбали своим словоблудием! Обломки, вспышки, хлопки

              Юноша , у меня эти "хлопки" с 2014 г. , я в Донецке живу . И как работает наша ПВО не по наслышке знаю , если бы долетало всё что летит от города сейчас одни руины бы остались . А оно и сейчас летит , хорошо что снаряды уже е достают .
              Цитата: cmax
              Враг в Курской области до сих пор

              У меня там с месяц назад друг погиб - с 2014 г. воевал , командир одного из лучших разведподразделений ... На квадроберов МО я и сам вызверяюсь регулярно . Но ПВО (там где она есть !) работает хорошо . Только она есть не везде . И бо страна огромна , а от такого характера целей и при СССР мы бы на 100% не отбились . Именно из за характера целей . Так что ещё раз получает подтверждение мудрость ВОВ - "Лучшая ПВО это наши танки на аэродромах противника" . Чтобы убить Змею ей не надо щекотать хвост , бить её надо в Голову . Но голова фашистского режима неприкосновенен и под гарантией гаранта всех гарантий .
              О "Нахимове" я говорю как о боевой единице , его назначении и способе боевого применения . И не путайте это с воровством и вредительством квадроберов ОСК разворовавших бюджет строящихся кораблей из за чего все сроки их сдачи сорваны . Это их форма борьбы против нас в пользу врага . У ОСК сейчас новое руководство и новый собственник , они там авгиевы конюшни разгребают . А на Шойге иКо. уже кто только не оттоптался , причём справедливо . Как и на прочих умниках . Только обсуждается статья о крейсере "Нахимов" , а не состояние нашей ПВО и не о резко возросшем количестве ударных БПЛА у противника новых типов . Когда за один налёт применяется от 100 до 200 ударных БПЛА большой дальности , а тропы в наш тыл им прокладывают штабы НАТО используя все средства технической разведки , что-то точно будет пролетать и долетать . 100%-й ПВО не бывает в природе , какой бы эффективной она не была . Мы воюем и пора бы уже это осознать . Против нас весь блок НАТО и Ко. Всё что в нас летит , это средства поражения от НАТО , а не от смешной , злой и нелепой киевской банды . На войне не без потерь . Мы воюем уже скоро 11 лет . Вы - около 3 лет . У нас за время войны дети выросли и воевать ушли . Но в данном случае обсуждается конкретный боевой корабль .
              Цитата: cmax
              до Львова ещё очень далеко, а вы фантазируйте

              Поживите 11 лет на войне , потом расскажете о чём Вы будете фантазировать .
              Мы 8 лет держали фронт в непризнанной республике , чтобы Вы могли как следует подготовились к войне . Чем Вы занимались эти годы ? Почему не подготовили Армию для уже неизбежной тогда войны ? Это я Вас могу спрашивать , потому что занесён в списки "Миротворца" едва ли не с основания этого сайта - что Вы сделали , чтоб не обделаться в 2022 г. к осени ? Подумайте на каких пони Вы катались до начала СВО и почему у Вас так здорово всё получается . А у нас пока и Донбасс не освобождён и неизвестно сколько при таком рукамиводстве ещё специальную операцию хирург тянуть будет как кота за гениталии , рассказывая как ему калоши жмут и сколько мин Ленин подложил .
              1. -7
                30 января 2025 14:26
                Я вообще никому ничего не должен, тем более вам! Охинею не пишите. Если по теме ничего внятного не можете ответить, то это ваша проблема, смешали все в кучу ( просто Лев Толстой) ...пони, Ленин, гениталии, хирурги. И я такой же юноша , как вы пионер! Как там Лавров про некоторых сказал, вас тоже касается! Хенерал наш многозвездный!
                1. +5
                  30 января 2025 16:12
                  Цитата: cmax
                  Я вообще никому ничего не должен

                  Ну раз сам ничего не должен так чего за обломки с кого-то спрашиваешь ?
                  Стало быть и тебе ничего не должны .
                  Особенно на форуме про ракетный крейсер .
                2. 0
                  31 января 2025 09:33
                  "Ахинея" пишется через "а", сказочный!
                  1. -1
                    31 января 2025 09:52
                    Цитата: Scaffold
                    "Ахинея" пишется через "а", сказочный!

                    Спасибо, бдительный!
                    1. 0
                      31 января 2025 12:43
                      Это просто твой уровень. Не прочитал ни одной книги, не знаешь, как выглядит русский язык, но при этом лезешь высказывать свое мнение.
                      1. 0
                        31 января 2025 13:52
                        Цитата: Scaffold
                        Это просто твой уровень. Не прочитал ни одной книги, не знаешь, как выглядит русский язык, но при этом лезешь высказывать свое мнение.

                        Упс, зачем же хамить? Вы меня не знаете, я вас тоже, тем более спорил не с вами. Бывает люди ошибаются в правописании, особенно, если отвечают с мобильного ( узкое окошко) и торопятся. ВО публичный сайт, не вам указывать кому высказывать свое мнение кому нет! Я вас чем то задел, извините, но хамить все же не надо!
                      2. 0
                        2 февраля 2025 19:09
                        Ошибаются в правописании только те, кто не тренировался чтением. То есть, они не знают, как выглядят русские слова. А какое может быть мнение у человека, который не читает?
                      3. 0
                        2 февраля 2025 21:11
                        Цитата: Scaffold
                        Ошибаются в правописании только те, кто не тренировался чтением. То есть, они не знают, как выглядят русские слова. А какое может быть мнение у человека, который не читает?

                        Нет больше слов или букв от ваших психологических изысков.Я думал, что вы умнее! Бывает.
            2. +6
              30 января 2025 13:32
              Цитата: cmax
              Дроны долетают, хорошо " обломки" долетают и вполне успешно по всей территории европейской части России.

              Если бы ПВО не работало, то прилетали бы не единичные БПЛА, а процентов 90 того, что запущено.
              Цитата: cmax
              Вот краинские самолёты вчера резвились в небе краины и никакие наши авиакрылья ничего не сделали

              Угу... взлёт 8 самолётов с 4 аэродромов уже считается массовым.
              1. -3
                30 января 2025 14:18
                Цитата: Alexey RA
                Угу... взлёт 8 самолётов с 4 аэродромов уже считается массовым

                Уж извините, что краинцы так мало самолётов подняли. Все претензии к ним. За 3 года войны можно наверное было решить вопрос с самолётами врага 2-й армии мира или американцев попросим с этим помочь!
                1. 0
                  30 января 2025 16:41
                  Цитата: cmax
                  Уж извините, что краинцы так мало самолётов подняли. Все претензии к ним.

                  Ну у Вас же все претензии к нам. Мол, не смогли вынести всю аэродромную сеть бывшего Киевского военного округа, чтобы аэродромы не могли поднимать одиночные самолёты.
                  Цитата: cmax
                  За 3 года войны можно наверное было решить вопрос с самолётами врага 2-й армии мира или американцев попросим с этим помочь!

                  "задумчиво смотрит в сторону одной страны в ЮВА, ПВО и ВВС которой американцы и их союзники утюжили более десяти лет - и так и не вынесли.
                  Очень непросто вынести ВС при наличии постоянной подпитки их техникой и людьми с территорий, атака которых невозможна.
                  1. -2
                    30 января 2025 19:12
                    Какие к вам претензии? Вы не МО. Касательно Вьетнама, вы бы ещё Куликовскую битву вспомнили. Правильней будет вспомнить Югославию, Ливию, Ирак.
                    Это показательно и правильно. С нашей стороны Сирия.
                    1. 0
                      31 января 2025 11:00
                      Цитата: cmax
                      Касательно Вьетнама, вы бы ещё Куликовскую битву вспомнили. Правильней будет вспомнить Югославию, Ливию, Ирак.

                      И кто поддерживал и спонсировал эти страны, накачивая их через границу оружием? wink
                      Не надо путать показательную порку стран третьего мира и войну с марионеткой. У нас как раз ситуация Вьетнама. Тогда тоже ВВС США раз за разом пытались вынести ПВО ДРВ - и в то же время в портах разгружались советские суда с новыми истребителями и ЗРК.
                      Цитата: cmax
                      С нашей стороны Сирия.

                      Абсолютно точно. Север Сирии с его протурецкими боевиками. Вынести которых Асаду даже с нашей поддержкой так и не удалось. Ибо стоявшая за ними Турция либо возмещала потери, либо просто вводила свои силы. А ещё рисовала красные линии - ракетами "Сайдвиндер".
          2. +2
            30 января 2025 14:40
            Цитата: bayard

            Цитата: cmax
            Всего в воздухе было отмечено не менее 6−7 единиц истребителей МиГ-29 и Су-27, а также как минимум один истребитель F-16. По южным территориям России была введена ракетная опасность, а Крымский мост был перекрыт, однако ударов не последовало», — пишет ТК.

            И что ? laughing
            Вы даже сами не поняли что процитировали . Если наши средства контроля и обнаружения зафиксировали взлёт и всю траекторию полёта этих пепелацев , значит мы их ВИДЕЛИ на всю глубину . Но походе это был просто тренировочный полёт с отработкой маршрута . А в районе Днепропетровска пепелацы просто сели . Возможно в Аэропорту , там есть необходимая инфраструктура для базирования и обслуживания .
            Цитата: cmax
            Так и живём фантазиями далёкими от реальности!

            Так живите реальностями . laughing
            Вам Рыбарь про замеченную активность шумерской авиации . Что он там с типами самолётов навыдумывал , мне неведомо , радары видят отметку о цели , а не её тип . Тип можно только предполагать . Это могли быть и "Миражи-2000" , и F-16 , не так много у них советских бортов осталось , если они авиатехников в пехоту списывать стали десятками .

            Почему же их не сбивают, если наблюдают полет и отслеживают маршрут? Дежурным звеном истребителей, с400, еще чем-то? Они же не у польской границы летают, а садятся почти у лбс. Нигде не могу найти ответ на этот вопрос, Вы, как профессионал, можете пояснить этот момент? И чем мы их вообще видим в этом случае?
            1. +1
              30 января 2025 22:33
              Цитата: ВлК
              Почему же их не сбивают, если наблюдают полет и отслеживают маршрут?

              Потому что их наблюдали самолёты ДРЛОиУ А-50У или А-100 (два опытных борта сейчас проходят испытания и могут так же применяться для БД в воздухе) .

              Цитата: ВлК
              Дежурным звеном истребителей, с400, еще чем-то?

              Наши аэродромы сейчас на удалении 300 км.+ от ЛБС и самолёты просто могли не успеть долететь , а С-400 не оказаться на требуемой дистанции чтобы стрелять по целям за горизонтом . А возможно была какая то неисправность в системе наведения ЗУР от самолёта ДРЛО . Обычно противник мониторит обстановку о наличии в воздухе самолётов ДРЛОиУ , дежурных истребителям и использует "окна возможностей" , когда одни уже пошли на базу , а другие только взлетают им на смену .
              Цитата: ВлК
              . Нигде не могу найти ответ на этот вопрос, Вы, как профессионал, можете пояснить этот момент? И чем мы их вообще видим в этом случае?

              Земля круглая и поэтому дальность прямой видимости любого радара по целям на малых высотах зависит от высоты антенного поста . Дальше всех видит самолёт ДРЛОиУ с высоты 10 км.+. Но видеть цель мало , но её ещё нужно суметь сбить . Если самолёт ДРЛОиУ не может подсветить или навести ЗУР наземного ЗРК , то он может только отслеживать цели и передавать данные по ним на КП ПВО и ИА .
              Что касается посадки в Днепропетровске , то на этом гражданском аэродроме есть капониры в которых ещё при Союзе дежурные МиГ-25 стояли . Во всяком случае эпизодов со сбитием самолётов противника глубоко за линией фронта было немало . И ещё будут .
              1. +1
                31 января 2025 13:02
                Спасибо, ясно.
                А постоянное дежурство истребителей в воздухе с перекрытием "пересменок" другими звеньями разве нельзя организовать?
                1. +1
                  31 января 2025 13:12
                  Цитата: ВлК
                  А постоянное дежурство истребителей в воздухе с перекрытием "пересменок" другими звеньями разве нельзя организовать?

                  В принципе можно , но на постоянной основе в течении столь длительного срока приведёт к выбиванию ресурса , изматыванию лётного состава и будет провоцировать противника на охоту за такими самолётами при помощи "Пэтриота" из засад . Всё это мы уже проходили , и потери были , и ЗРК такие вычисляли и наказывали . И дежурство истребителей в воздухе организовывали . Тут главное не действовать по шаблону , ибо если враг видит что ты действуешь однообразно , повторяешься , долго маячишь на одном маршруте патрулирования , обязательно постарается подловить . Это постоянная игра и постоянное совершенствование .
                  И о том как и почему так действует сейчас наша Авиация или ПВО Вам никто не ответит - площадка у нас открытая , а враг нас тоже читает . И анализирует .
                  1. 0
                    31 января 2025 14:09
                    боевые самолеты ведь в первую очередь воевать создаются, не просто чтоб были...По идее)) Сбережение ресурса техники - это задача мирного времени, кмк.
                    И кмк можно ведь заранее планировать и охоту на охотника, как связанную задачу, при желании?
                    Стараюсь прояснить для себя совсем уж общие вопросы, без подробностей, имея в тч в виду вышесказанное Вами. В любом случае - спасибо за пояснения.

                    пс Просто даже интересно, кто и зачем вам минусы лепит постоянно по непонятной причине?
                    1. +1
                      31 января 2025 14:41
                      Цитата: ВлК
                      Сбережение ресурса техники - это задача мирного времени,

                      Я бы назвал это не сбережением , а рациональным расходом ресурса . Война не закончена и может в любой момент расшириться в масштабах , и о её скором завершении разговоры хоть и пошли , но не более чем с вероятностью 50\50 ... через пол года ... может быть . Да и не принято гробить столь дорогую и ценную технику попусту . Авиация работает в постоянном режиме , Су-34 в режиме нон-стоп заносят ФАБ с УМПК , Су-35С их прикрывают , Су-57 охотятся на "охотников" - выявляют и поражают ЗРК противника , причём очень эффективно и в непрерывном рабочем порядке . А то , о чём сейчас разносят паблики - буря в стакане , ведь ровно ничего не произошло , ни удар не был нанесён , ни к границе\ЛБС они не приблизились , обычное перебазирование и отработка маршрута для будущих пусков КР . Возможно решили воспользоваться тем "окном возможностей" , но при этом незамеченными не остались . Зато теперь известны минимум десять аэродромов на которых они поочерёдно базируют .
                      А вот то , что б\У США сняли со снабжения и финансирования , это уже серьёзно . Так что что бы там такого не летало , всё уже начинает рассыпаться .
                      Но воевать нам ещё минимум до конца лета .
                      1. 0
                        31 января 2025 15:04
                        пардон -комментарий в самый низ уехал. никак до конца не разберусь с системой оформления ответов

                        Цитата: bayard

                        А вот то , что б\У США сняли со снабжения и финансирования , это уже серьёзно . Так что что бы там такого не летало , всё уже начинает рассыпаться .
                        Но воевать нам ещё минимум до конца лета .

                        они не сняли, они приостановили, на время финансового аудита, надо понимать. И только по официально озвученным каналам. Так что я бы не очень обольщался, и не строил на этом факте каких-то серьезных рассчетов, такие проекты просто так легко не сворачивают.
                      2. 0
                        31 января 2025 21:45
                        Цитата: ВлК
                        , такие проекты просто так легко не сворачивают.

                        Это не проект Трампа и у него там интересов нет , поэтому сворачивает , а сделать это гораздо удобней через аудит , дабы были на то веские обоснования . Всех собак уголовными делами повесит на Байдена\Блинкена и всю их компанию , вплоть до электрического стула "героям". Трампу сейчас куда интересней Англию и Европу мочить с их "старыми элитами" . А у России сейчас появляются новые возможности заканчивать войну военными методами на своих условиях , и именно об этом сказал Патрушев - что до конца года такого государства как уКраина больше не будет . Посмотрим как получится .
      2. 0
        30 января 2025 09:48
        В чем гарантия Циркона . Кто его наведет на цель до 1000км . Что Нахимова будет сопровождать А 50 . Это тоже самое про то как бы С400 собет борт над Киевом .
        1. -3
          30 января 2025 12:11
          Цитата: dimon642
          В чем гарантия Циркона

          Он несбиваем для современной ПВО противника .
          Цитата: dimon642
          Кто его наведет на цель до 1000км .

          Средства целеуазания могут быть разными . От спутниковой группировки (она сейчас формируется) , до БПЛА разведки и целеуказания , запускаемые с борта корабля , станции пассивной разведки , базовая и палубная авиация , в т.ч. модернизированные вертолёты ПЛО , РЛС бокового обзора которых видит корабль противника на дистанции порядка 300 км.
          Цитата: dimon642
          Нахимова будет сопровождать А 50 ?

          Нет конечно , но на борту может быть от трёх до пяти вертолётов ПЛО , которые тоже могут .
          Цитата: dimon642
          Это тоже самое про то как бы С400 собет борт над Киевом .

          От высоты цели зависит . Чтоб сбить цель на дальности 380 км. нужно чтоб она летела на высоте порядка 12 км. Но если на борту будет один-два вертолёта ДРЛОиУ , то такой может навести ЗУР и за линией горизонта . И тогда её (цели) высота уже особой роли играть не будет .
          1. +3
            30 января 2025 13:07
            Но если на борту будет один-два вертолёта ДРЛОиУ , то такой может навести ЗУР и за линией горизонта .

            Вертолеты не наводят ЗУР, у них радары не той системы.
            1. +2
              30 января 2025 15:17
              Новые вертолёты ДРЛОиУ смогут , ибо А-50У уже могут , А-100 могут (два штуки проходят испытания) , смогут и вертолёты . У современных ЗУР и РВВ стоят АГСН и радиокомандное наведение до точки захвата , это не подсвет цели , для этого нужен специальный алгоритм , а не специальный радар . Даже Су-35С способен наводить дальнобойные ЗУР на цели на ПМВ . Сможет и специализированный вертолёт .
            2. 0
              30 января 2025 16:46
              Цитата: solar
              Вертолеты не наводят ЗУР, у них радары не той системы.

              В теории - могут. По той же схеме, как работают ЗРК с А-50: нужна ЗУР с АРЛ ГСН и линия передачи данных от ДРЛО в кабину управления для выработки аппаратурой кабины сигналов коррекции траектории ЗУР на участке до входа в зону работы ГСН.
              Да, РЛС ОВЦ не может дать точные координаты цели и обеспечить точность вывода ЗУР на цель, достаточную для срабатывания радиовзрывателя. Но этого и не надо - достаточно вывести ЗУР в область рядом с целью, в которой цель будет захвачена АРЛ ГСН. И дальше она сама доведёт ЗУР до цели.
              1. 0
                31 января 2025 10:21
                На вертолетах двухкоординатная РЛС, данных по высоте цели нет.
          2. +1
            30 января 2025 13:37
            Ка 31 обнаруживае цели до 300 км , Е2 Хокай до 600 км . И долго Ка31 провесит в воздухе . И какой БПЛА на наших кораблях, который когда то создадут .
            Не так давно тоже писали про Адмирала Григоровича , как там в гордом одиночестве весь флот Сша перепугал .
            1. +1
              30 января 2025 15:29
              Цитата: dimon642
              Ка 31 обнаруживае цели до 300 км , Е2 Хокай до 600 км

              Вертолёту в этом смысле никогда не сравняться с самолётом , хотя у нового вертолёта ДРЛО будет новый РЛК - более мощный и дальнозоркий .
              Цитата: dimon642
              И долго Ка31 провесит в воздухе .

              Просто чаще меняться . "Кузнецов" может нести 4 таких вертолёта , а сам "Нахимов" ещё два . Этого будет более чем достаточно для организации постоянного дежурства в воздухе .
              Цитата: dimon642
              И какой БПЛА на наших кораблях, который когда то создадут .

              С палубы "Кузнецова можно запускать обычные "Форпосты" с оптической камерой . Можно модернизированные "Иноходцы" , можно даже маленькие "Орланы" . "Орланы" запускали и принимали даже с корветов и фрегатов . И принимали на сетку .
              Цитата: dimon642
              Не так давно тоже писали про Адмирала Григоровича , как там в гордом одиночестве весь флот Сша перепугал .

              Тут главное его самого не пугать , а то с перепугу натворит делов . А он может , хоть и невелик .
              1. 0
                30 января 2025 15:35
                Кузя давно в ремонте , и не факт ,что когда то поплывёт.
                Вы мне про далекое фантастическое будущее с аналогов нет не надо писать . Ка 52 супер пупер боевой вертолет , работает только с кабрирования .
                Су 34 перелетает ЛБС и наносит удары . Нет . Тоже самое с Нахимовым .
                Весь не видимый Су 57 над Киевом летает
                1. 0
                  30 января 2025 23:59
                  Цитата: dimon642
                  Весь не видимый Су 57 над Киевом летает

                  Ну раз Вы его не видите над своей головой , значит точно он летает над Киевом , он ведь "невидимка" - СТЕЛС .
                  Цитата: dimon642
                  Кузя давно в ремонте , и не факт ,что когда то поплывёт.

                  Ево ремонт уже закончен , последние отделочные работы в каютах и подготовка к ходовым . Выйдет примерно в одно время с "Нахимовым" . "Кузнецов" уже полностью готов , задержка была из за разворованных бюджетов строящихся кораблей , программ судоремонта и модернизации прежним руководством ОСК .
                  Цитата: dimon642
                  Вы мне про далекое фантастическое будущее

                  Почему далёкое , если по весне на ходовые , как ледовая обстановка позволит ? Прошлой осенью но до ледостава не успели и перенесли на весну .

                  Цитата: dimon642
                  Ка 52 супер пупер боевой вертолет , работает только с кабрирования .

                  Хватит врать , Ка-52М работает как высокоточными ракетами ЛМУР , "Вихрь" , новой модификацией "Вихря" , а когда требуется , может и НУРСами отработать . Прямых штурмовок никто давно не ведёт .
                  Цитата: dimon642
                  Су 34 перелетает ЛБС и наносит удары .

                  Украинские F-16 и "Мираж-2000" перелетают ?
                  И израильские сирийскую границу не перелетали пока ПВО исправно работала - с кабрирования бомбы\ракеты пустил и сразу нырок за хребты Антиливана .
                  Цитата: dimon642
                  Весь не видимый Су 57 над Киевом летает

                  Вот эти красавчики Вам ПВО в товарных количествах и выносят .
              2. +1
                30 января 2025 16:51
                Цитата: bayard
                "Кузнецов" может нести 4 таких вертолёта , а сам "Нахимов" ещё два . Этого будет более чем достаточно для организации постоянного дежурства в воздухе .

                Маловато будет. smile
                Никто не вешает ДРЛО над ордером - с таким же успехом можно нарисовать в воздухе огромную стрелку "стрелять сюда". Плюс, для увеличения глубины ПВО ДРЛО всегда выдвинут в сторону наиболее вероятного прилёта супостата.
                Так что ко времени патрулирования добавьте время полёта в зону дежурства и обратно. Плюс осмотр и ТО техники. Плюс вывод части вертолётов в ремонт.
                4 аппарата ДРЛО тяжелее воздуха могут обеспечить полноценное дежурство 24/7 только в случае, если это самолёты.
                1. -1
                  31 января 2025 00:22
                  Цитата: Alexey RA
                  Маловато будет.

                  Шести маловато ?? Ну пусть будет 8 lol , да хоть 12 , ангары "Кузнецова" , "Нахимова" и кораблей эскорта это позволяют .
                  Цитата: Alexey RA
                  4 аппарата ДРЛО тяжелее воздуха могут обеспечить полноценное дежурство 24/7 только в случае, если это самолёты.

                  А вот этого не будет - не будет у нас АВ таких размеров , чтобы самолёты ДРЛОиУ мог запускать и принимать . И самолётов таких нет и не будет . У нас даже кукурузник Ан-2 повторить не могут квадроберы от ОАК , ОДК и Минпромторга . Так что ТОЛЬКО ВЕРТОЛЁТЫ .

                  Цитата: Alexey RA
                  Никто не вешает ДРЛО над ордером - с таким же успехом можно нарисовать в воздухе огромную стрелку "стрелять сюда".

                  belay what А работающий РЛК и пр. сигнатура от АВ и кораблей эскорта не делают то же самое ?? Так чего бояться ? Куда важней вовремя вскрыть приближения целей на ПМВ как можно дальше , обеспечить целеуказание корабельным ЗРК (в т.ч. для стрельбы по целям за горизонтом) , истребителям палубной авиации и обеспечить условия для превентивного целераспределения прорывающихся к ордеру целей для работы ЗРК МД .
                  Цитата: Alexey RA
                  ко времени патрулирования добавьте время полёта в зону дежурства и обратно.

                  А если плюнуть и пусть себе висят над ордером , обеспечивая освещение воздушной обстановки на ПМВ на дальности 300 км. ? Все проблемы что Вы себе надумали уходят и остаётся нормальная рутинная работа . АУГ спутники вскроют всегда , так что нечего прятаться , а вот построить эшелонированную ПВО с контролем ПМВ на дальности 300 км. , это ЗОЛОТО - для АУГ с авиакрылом истребителей и крейсера с таким уровнем ПВО и таким БК . А есть ведь и другие корабли эскорта которые тоже могут .
                  Цитата: Alexey RA
                  Плюс осмотр и ТО техники. Плюс вывод части вертолётов в ремонт.

                  А Вы не забыли что в составе авиакрыла и в ангарах кораблей эскорта есть ещё вертолёты ПЛО Ка-27М ? У которого тоже есть очень неплохая БРЛС бокового обзора с дальностью обнаружения 200 - 280 км. в зависимости от типа цели и величины ЭПР ? Так что не переживайте - есть чем подстраховаться . Есть кого отправить на разведку и кто сможет дать целеуказание на обнаруженный корабль\ли противника .
                  Палубных самолётов ДРЛОиУ не будет , забудьте об этом . Просто воспринимайте это как данность . Нам куда важней хороший вертолёт ДРЛОиУ , который не только на Флоте нужен , он и для затыкания дыр на границе и на угрожаемом участке . Вертолёту не нужна взлётная полоса , достаточно площадки для дежурства в зоне .
                  1. 0
                    31 января 2025 11:15
                    Цитата: bayard
                    Шести маловато ?? Ну пусть будет 8 lol , да хоть 12 , ангары "Кузнецова" , "Нахимова" и кораблей эскорта это позволяют

                    Предлагаете забить на ПЛО? smile
                    В одной из тем, ЕМНИП, про малый АВ я как-то пытался посчитать количество вертолётов ДРЛО, требующееся для дежурства 24/7 на безопасном удалении от ордера. В общем, меньше дюжины не выходило. Основная засада была со временем полёта "корабль-зона дежурства". sad
                    Цитата: bayard
                    А работающий РЛК и пр. сигнатура от АВ и кораблей эскорта не делают то же самое ??

                    А вот нефиг при работающем ДРЛО подсвечивать ордер ещё и всеми своими РЛК. smile
                    Собственно, ДРЛО и создан в том числе для того, чтобы обеспечить кораблям возможность работы с минимальным собственным излучением - как выносная РЛС.
                    Цитата: bayard
                    А если плюнуть и пусть себе висят над ордером , обеспечивая освещение воздушной обстановки на ПМВ на дальности 300 км. ?

                    То тогда ждите в гости стаю LRASM. Которые буду запущены из-за радиогоризонта ДРЛО по координатам источника излучения (пересчитанным с учётом его курса), так что их носители мы можем даже не увидеть.
                    Янки уводили ДРЛО от ордера именно поэтому - чтобы не облегчать целеуказание советским ПЛАРК и мрап.
                    А теперь монополии СССР/РФ на ПКР ДД уже нет.
                    Цитата: bayard
                    АУГ спутники вскроют всегда

                    Все пять, из которых активный только один (в перспективе - два)? wink
                    Вы же должны помнить цикл статей с разбором полётов "удара по АУГ" - там целая статья была про обнаружение.
                    Цитата: bayard
                    Палубных самолётов ДРЛОиУ не будет , забудьте об этом .

                    Ну тогда нечего и АВ строить - только мишени противнику предоставлять.
                    Да, строить придётся. Ибо "Кузнецов" не вечен, и никакие капремонты его не спасут.
                    1. +1
                      31 января 2025 13:03
                      Цитата: Alexey RA
                      Предлагаете забить на ПЛО?

                      Ни в коем случае ! Тем более что модернизированные Ка-27 и сами в ДРЛО могут , хоть и похуже , так что подстрахуют если что .
                      Цитата: Alexey RA
                      я как-то пытался посчитать количество вертолётов ДРЛО, требующееся для дежурства 24/7 на безопасном удалении от ордера. В общем, меньше дюжины не выходило.

                      Это уже перебор , но до 6-8 шт. при очень сильном желании довести можно . Но фишка в том , что вертолёт не самолёт , он и в назначенную зону летит дольше , и полётное время у него меньше . Так что нечего вертолёты зря гонять . Если очень хочется ДРЛО на интересуемом направлении подвесить , так отрядить в ту зону БПК пр. 1155 . У него два ангара вертолётных , вот один из них может быть ДРЛО .
                      Цитата: Alexey RA
                      А вот нефиг при работающем ДРЛО подсвечивать ордер ещё и всеми своими РЛК.

                      Дело в том , что о возможностях спутниковой группировки по обнаружению АУГ , я имел в виду их спутники и нашу АУГ . С их возможностями нам затеряться вряд-ли удастся , так нечего и сложности себе придумывать . Вертолёт ДРЛО вися над ордером обеспечивает зону контроля ПМВ до 300 км. , этого вполне достаточно для подъёма палубных истребителей в воздух для перехвата в дальней зоне . Если налёт будет массовый и часть ПКР прорвутся ближе к ордеру в дело вступят корабельные ЗРК средней дальности с целеуказанием от вертолёта ДРЛО и (возможно) палубных истребителей , уже расстрелявших свой БК , но способные давать целеуказание для ЗУР . И последний рубеж , если кто прорвётся , будут корабельные ЗРПК "Панцирь-М" и ЗРК "Редут" с ЗУР МД с АГСН . Такую эшелонированную ПВО дозвуковыми ПКР прорвать будет ОЧЕНЬ тяжело и потребует налёта очень большого числа ПКР . Так что от дозвуковых КР точно отобьются . Сверхзвуковых ПКР у НАТО пока нет , да они тоже не составят особой сложности , только времени на реакцию будет меньше , но дежурную пару\звено АВ поднять точно успеет . А вот если появится у супостата таки ГЗ ПКР ... тут уже только ЗРК отбиваться . Но С-400 вроде бы под такие цели аккурат и затачивался .
                      Цитата: Alexey RA
                      То тогда ждите в гости стаю LRASM. Которые буду запущены из-за радиогоризонта ДРЛО по координатам источника излучения

                      Носителя конечно желательно бы увидеть , но на нет и суда нет , а данная ПКР всё-равно дозвуковая . Только малозаметная , так что увидит её вертолёт ДРЛО на дальности 150 , максимум 200 км. Но этого тоже хватит . Главное чтоб такие ракеты не выскакивали из под горизонта на дистанции 15-25 км. от ордера , когда вертолёта ДРЛО нет в воздухе .
                      Цитата: Alexey RA
                      Вы же должны помнить цикл статей с разбором полётов "удара по АУГ" - там целая статья была про обнаружение.

                      Ну это у нашей спутниковой группировки будут проблемы , ибо её почти нет . А нашу АУГ они обнаружат и будут вести всеми имеемыми средствами . Но тут скорей может оказаться верной поговорка - "глаз видит , а зуб не ймёт".
                      Цитата: Alexey RA
                      Цитата: bayard
                      Палубных самолётов ДРЛОиУ не будет , забудьте об этом .
                      Ну тогда нечего и АВ строить - только мишени противнику предоставлять.

                      А у наших АВ совсем другие задачи - не подкрасться незаметно и ударить , а обеспечить боевую устойчивость оперативным соединениям Флота в ДМ и ОЗ . У них задача не самим прятаться (с орбиты то всё как на ладони) , а обеспечить зону контроля и безопасности вокруг соединения на дистанции в несколько сот километров . И таким АВ среднего ВИ это будет вполне по силам .
                      Цитата: Alexey RA
                      строить придётся. Ибо "Кузнецов" не вечен, и никакие капремонты его не спасут.

                      А строить мы способны только АВ размером с большой УДК . Это наш технический и финансовый предел . И деньги не спасут , нужен ОПЫТ строительства крупных авианесущих кораблей .
      3. -4
        30 января 2025 13:04
        Цитата: bayard
        от любой АУГ США просто ничего не останется .

        А если АУГ даст залп по "Нахимову", от него много ли останется? Или "его-то за шо"?
        1. +2
          30 января 2025 15:07
          "Нахимов" будет ходить в паре с "Кузнецовым" и эскортом из минимум 2-х фрегатов пр. 22350 и двух модернизированных БПК пр. 1155 . Так что боевая устойчивость такой КУГ\АУГ будет на достаточно высоком уровне , а возможности ПВО крейсера и ордера достаточно высоки . Так что залп АУГ отобьют . Ведь это будет удар дозвуковых ПКР . Высоко расположенный РЛК , вертолёты ДРЛОиУ , истребители палубной авиации эти КР обнаружат заблаговременно и начнут перехват на большой дистанции несмотря на ПМВ . Прорвавшиеся к ордеру КР будут поражаться корабельными ЗРК "Панцирь-М" , которых у "Нахимова" целых 6 модулей с 44 ЗУР у каждого в БК (всего 264 шт.) , при четырёх стрельбовых канала у каждого модуля ! 24 стрельбовых канала только у ЗРПК . Плюс ещё примерно столько же у ЗРК "Форт-М" и "Редут" . Будут заниматься отражением и корабли эскорта . Так что это будет очень крепкий и очень зубастый "орешек" .
          Цитата: Robocat
          Или "его-то за шо"?

          Если он нанесёт удар первым дать какой-то залп корабли эскорта АУГ конечно смогут , и даже поднять несколько самолётов ... но во первых это не спасёт АУГ противника в полном составе , во вторых отбиться нашей АУГ будет прощу - наши истребители уже в воздухе , как и вертолёты ДРЛОиУ и отразить такой налёт для "Нахимова" и Ко. будет не слишком сложно .
      4. 0
        30 января 2025 15:16
        а есть какая-то вероятность, что мы в ближайшие несколько лет сможем собрать для него эскорт из 4 перворангов? Причем даже не из-за их принципиального наличия и боеготовности, а хотя бы по причине их возможного задействования на другие задачи в других районах в угрожаемый период? Ну и про Кузнецова в связке - это примерно какой временной перспективы потенциальная возможность, с учетом ввода в строй давно не летавшего с палубы летного состава?
        По потенциально суперПВО крейсера тоже вопрос - кто будет в перспективной КУГ обеспечивать загоризонтное целеуказание для целей на предельно малой высоте? Есть принципиальная возможность обеспечить дежурство хотя бы одного вертолета длро над ордером 24х7 хоть сколько-то длительный период для контроля обстановки? А еще ведь бывает нелетная погода в районе его действий...
        1. +1
          30 января 2025 23:24
          Цитата: ВлК
          а есть какая-то вероятность, что мы в ближайшие несколько лет сможем собрать для него эскорт из 4 перворангов?

          В принципе мы и сегодня это уже можем , а в 2026 г. когда ему в строй вступать тем паче .
          Цитата: ВлК
          Причем даже не из-за их принципиального наличия и боеготовности, а хотя бы по причине их возможного задействования на другие задачи в других районах в угрожаемый период?

          Если учесть что у нас на СФ три фрегата пр. 22350 , четыре БПК-1155 , два из которых модернизированы , один эсминец типа "Сарыч" с новыми котлами и после капремонта и модернизированный крейсер пр. 1164 "Маршал Шапошников" , то у нас всегда будет возможность сформировать эскорт для КУГ\АУГ и не оставить СФ без вымпелов . Но строить надо дальше , больше и лучше .
          Цитата: ВлК
          Ну и про Кузнецова в связке - это примерно какой временной перспективы потенциальная возможность

          На ходовые они выходят примерно одновременно , так что и в строй вероятно вернутся в один год .
          Цитата: ВлК
          с учетом ввода в строй давно не летавшего с палубы летного состава?

          Лётный состав сейчас летает и садится на НИТКА в Саках . Другое дело не известно сколько на сегодня в двух полках подготовленных для палубы лётчиков . На момент последнего похода было их немного , а уже прошли годы и ничего твёрдо сказать не могу. Надеюсь лётчиков готовили .
          Цитата: ВлК
          По потенциально суперПВО крейсера тоже вопрос - кто будет в перспективной КУГ обеспечивать загоризонтное целеуказание для целей на предельно малой высоте?

          Вертолёты ДРЛОиУ .
          Цитата: ВлК
          Есть принципиальная возможность обеспечить дежурство хотя бы одного вертолета длро над ордером 24х7 хоть сколько-то длительный период для контроля обстановки?

          По штату такому АВ как "Кузнецов" в состав авиакрыла положены четыре вертолёта ДРЛОиУ . Ещё два таких вертолётаможнт взять на борт "Нахимов" - у него техническая возможность нести на своём борту от 3 до 5 вертолётов ПЛО , ДРЛО , ПСС . Мало того у модернизированных Ка-27М очень неплохая РЛС бокового обзора , дальность обнаружения воздушных целей порядка 200 - 250 км. Не ДРЛОиУ конечно , но в качестве эрзаца и для страховки в случае проблем с штатными ДРЛОиУ . Даже не имея истребителей в воздухе своевременное обнаружение подлёт КР на ПМВ и выданное целеуказание и пеленга на цели под линией горизонта позволят привести ЗРК в готовность , произвести целераспределение и начать поражение оных сразу после того как они поднимутся над линией горизонта . У "Нахимова" антенные посты РЛК находятся достаточно высоко , поэтому цели он увидит раньше других кораблей ордера , а шесть его модулей "Панцирь-М" и ЗУР с АГСН ЗРК "Редут" сделают своё дело .
          Цитата: ВлК
          А еще ведь бывает нелетная погода в районе его действий...

          Бывает , погода для любого типа авиации может быть нелётной . Но у вертолёта ПЛО Ка-27М менее жесткие ограничения по погоде . Ну и остаются корабельные РЛК , станции пассивной РТР , спутниковая поддержка , поддержка от базовой авиации ДРЛОиУ . Даже базовый самолёт ПЛО в воздухе с включенной РЛС бокового обзора уже подспорьем будет . И вообще такими вопросами надо заниматься комплексно . У нас пока комплексного подхода не было , вопросам возрождения МРА , авиации ПЛО , созданием нового базового самолёта ПЛО на базе Ту-214 , нового вертолёта ПЛО , создание аппаратной части для таких самолёта и вертолёта , возрождение полков МРА на базе модернизированных Су-34М как носители ГЗ ПКР воздушного базирования ... об этом всём пока не слышно . Мудрено ли , если всё прежнее руководство МО РФ с упоением разворовывало военный бюджет и занималось очковтирательством . Как и весь Минпромторг в бытность Мантурова его министром . Сейчас судостроение курирует Патрушев в виду особой важности , учредил Морскую Коллегию , МО возглавил Белоусов и разгребает теперь "Авгиевы Конюшни" Шойги , а разворованную прежним руководством ОСК отдали банку ВТБ при чудовищных долгах и проваленных практически всех программ судостроения и судоремонта . Как покажут себя новые руководители и их команды скоро увидим . Но если посмотреть на дела в нашем гражданском и транспортном авиастроении ... квадробинг продолжается , как и переносы "вправо" , громкие обещания и формирование памяти рыбки у плебса .
  5. +5
    30 января 2025 05:21
    Крейсер "Адмирал Нахимов" и другие корабли этой серии не виноваты что не хватает ума как их использовать. Четыре таких крейсера это наверно было задумано на каждый флот по одному. Чтобы везде демонстрировать свой флаг. Три -четыре корабля сопровождения плюс атомная подводная лодка прекрасный кулак для устрашения. Можно просто их было бы использовать как плав батареи ПВО и ПКР, в том же Североморске или Владивостоке или в той же Сирии. Ещё немало важное обстоятельство это воспитание на кораблях настоящих мужчин и специалистов разного профиля. Это и сварщики, турбинисты, машинисты котлов, электрики, которых с удовольствие принимают на работу на предприятия где требуется знания и дисциплина.
    Атомная энергетическая установка позволяет неограниченное время патрулировать районы где требуется нахождение наших кораблей. Это и Куба, и средиземноморье, Красное море и Балтика в данный период, и защита нашего торгового флота в мировом океане.
    1. +11
      30 января 2025 07:42
      Цитата: Солдатов В.
      Четыре таких крейсера это наверно было задумано на каждый флот по одному.

      Нет , все четыре крейсера должны были работать в паре с перспективными атомными супер-авианосцами пр. "Ульяновск" , которых планировалось построить 4 шт. От прежних планов строительства десяти (!) "Орланов" отказались , ограничившись 4 шт. , а вместо оставшихся 6 шт. решено было строить не менее 10 крейсеров пр. 1164 .
      Хуже нет чем на военном сайте обсуждать мнение журналиста-универсала . Ведь можно было просто открыть материалы по "Орланам" - для чего их строили (эскорт атомных "Ульяновсков" , обеспечение зональной ПВО АУГ и как главный ударный арсенал сверхзвуковых ПКР) . Вот примерно то же самое , но с гораздо\кратно большими возможностями будет делать и "Нахимов" работая в паре с "Кузнецовым" и возглавляя эскорт АУГ . Синергия получается колоссальная , особенно в ударных возможностях , особенно если под водой в дальнем походе будет не менее двух ПЛА (при не менее одного ПЛАРК) .
      1. +3
        30 января 2025 08:20
        Ну нету у нас авианосцев, государство профукали, флот уничтожили, СССР, Империю разрушили зато суперъяхт понастроили, вопрос уже стоит о существовании собственно России. Всё что есть надо восстанавливать. перевооружать и вводить в строй. Или вы предлагаете сдаться на милость врагу, бандеровцам, НАТО?
        В принципе все военные корабли с развитием ПКР, БПЛА, БЭК сейчас являются одноразовыми. Корабли мирного времени. Главное опередить противника и нанести первый сокрушающий удар.
        В советское время крейсера типа "Минин и Пожарский" ходили за американскими авианосцами чтобы успеть залпом разворотить им палубы. Были у крейсеров шансы выжить? Практически ни каких. Но они выполняли свой долг по защите Родины.
        1. 0
          30 января 2025 09:56
          Цитата: Солдатов В.
          Ну нету у нас авианосцев, государство профукали

          Один остался , модернизацию прошел , по весне на чистой воде на ходовые . В строй вернётся практически одновременно с "Нахимовым" .
          И ещё два авианесущих УДК строятся . Если на рубеже десятилетий появится таки свой СВВП , будет сразу два носителя .
          Цитата: Солдатов В.
          В принципе все военные корабли с развитием ПКР, БПЛА, БЭК сейчас являются одноразовыми.

          В случае войны с серьёзным противником так и есть . И тут включается значение КОЛИЧЕСТВА . Но игра в количество надводных вымпелов сейчас не для нас . Но сейчас сделан хороший задел по корабельным системам вооружения и на "Нахимове" они как раз будут опробованы и доведены . Если будет у нас будущее , можно будет при наступлении лучших времён строить полноценный Флот .
          1. -1
            30 января 2025 13:38
            Где строится ,в Керчи и как их достроят .
            1. +1
              30 января 2025 15:51
              Война не вечна , а по первоначальным планам сдача головного в 2027 г. , второго в 2030 г. С ними особо не торопятся , там и сам завод под такие задачи модернизируют и развивают , кадры готовят . Сейчас эти корабли не первоочередной важности , но если будет что носить и под будущие задачи , на "Заливе можно одновременно строить до 4-х таких кораблей . И более высокими темпами .
            2. -1
              30 января 2025 17:00
              УДК в постройке. Движение наблюдается, металл режут и идет набор корпуса.
      2. +5
        30 января 2025 13:33
        Цитата: bayard
        Ведь можно было просто открыть материалы по "Орланам" - для чего их строили (эскорт атомных "Ульяновсков" , обеспечение зональной ПВО АУГ и как главный ударный арсенал сверхзвуковых ПКР) .

        Ну как бы можно вам чуть возразить, ибо 1164 и 1144 запроектировали и начали строить практически в одно и то же время - начало 70-х. 1164 - как ударная сила ОПЭСК против атомных авианосцев противника, а 1144 - изначально проектировали как океанские рейдеры ПЛО - атомные БПК. Ни о каких тогда 1143.7 Ульяновсках и речи не было (строился только 2-ой из Кречетов Минск...), а стоительство головного Ульяновска началось лишь спустя 11 лет после закладки (15 лет спустя выдачи техзадания) головного Кирова...
        Процесс проектирования и строительства первого атомного боевого корабля затянулся из-за ряда технических проблем, безбожно поползло вверх водоизмещение (изначально хотели 8000 т.), далее стало понятно, что "атомный БПК" ТАКИХ! размеров непременно начнут атаковать с воздуха армады палубной авиации противника - и на корабле появилась невиданная до того эшелонированная система ПВО и конструктивная защита, и только позже пришла светлая идея - таки сделать корабль истинно многоцелевым - засунуть в его чрево новейшую тяжелую ПКР Гранит (кстати создаваемую исключительно для ПЛАРК 949), которую приняли на вооружение лишь через три года после постройки Кирова... Таким образом - в ходе длительного проектирования (свыше 4 лет) и мучительного строительства (6,5 лет) 8 кт. атомный БПК превратился в 26 кт. ТАРК...
        Сказать наверняка сложно, но есть предположения, что советское командование и само несколько удивилось, получив "вдруг" подобного исполина в своё распоряжение, поэтому его изначальные задачи - поиска и уничтожения вражеских ПЛАРБ не стали доминирующими, а столь весомого представителя Флота всё чаще стали ассоциировать как ядро КУГ или верного напарника будущих советских атомных авианосцев, но всё это было несколько позже...
  6. -2
    30 января 2025 05:24
    Да не вопрос: конечно, «Орланы» выйдут из Североморска и пойдут 8500 км до Курил.

    Дык ктож им даст это сделать. Кольский залив заминируют и до свидания, никто не выйдет из Североморска...
    1. +6
      30 января 2025 05:47
      А кто ж им даст осуществить то минирование этого самого залива?)
      Вы нас совсем уж беззащитными котятами, не делайте)
      1. +3
        30 января 2025 06:22
        Цитата: Сангвиний
        А кто ж им даст осуществить то минирование этого самого залива?)
        Вы нас совсем уж беззащитными котятами, не делайте)

        Минирование осуществляется не эсминцами и минзагами, как раньше, а подводными лодками посредством самотранспортирующихся мин, т.е. ПЛ даже не нужно в сам залив заходить. Помимо этого минировать может авиация выставляя мины которые самостоятельно летят на сотню км.и приводняются в нужных координатах. У них есть средства выставлять донные мины на расстоянии.
        1. 0
          30 января 2025 08:13
          Я в курсе таких возможностей...но насколько я помню их донные мины типа Captor уже списаны давно...а новые Хаммерхеды ещё не приняты на вооружение.
          Ну и стоит учитывать то, что всё таки эти ПЛ и самолёты, могут быть обнаружены нами ещё на рубеже пуска)
          Так что тут не всё так однозначно
          1. 0
            30 января 2025 09:44
            Цитата: Сангвиний
            могут быть обнаружены нами ещё на рубеже пуска)

            Дык этож в поле вероятностей, может да, а может нет. А если не обнаружат? Это же нельзя исключать. Никто не несет дежурство в воздухе и под водой 24/24.
            1. 0
              30 января 2025 16:00
              Конечно...собственно, как и ваше утверждение, о том, что им удастся заминировать Кольский залив, тоже из числа теорий вероятностей
          2. 0
            30 января 2025 23:42
            Цитата: Сангвиний
            ...Ну и стоит учитывать то, что всё таки эти ПЛ и самолёты, могут быть обнаружены нами ещё на рубеже пуска)

            интересно, почему на АПЛ Курск, сразу две лодки вероятного противника не сразу обнаружили ..?!! тем более во время проведения учений флота ??? belay
            request
      2. 0
        30 января 2025 09:50
        Морской тигр в образе ЧФ показал на ,что способен наш флот .
        1. +1
          30 января 2025 16:16
          От части и хорошо, что показал(хотя знающие люди и без этого понимали, что с ЧФ беда)...теперь надо работать над тем, чтобы даже негативный опыт был учтён и использован на пользу делу.
    2. 0
      30 января 2025 09:28
      Глубина Кольского залива 200-300м. Не забывайте про противолодочную оборону ВМБ и ОВР с МПК и Тральщиками. Атомной лодке проблематично быть не замеченной в его узкостях и глубинах.
      1. 0
        30 января 2025 10:00
        Цитата: Sergey39
        е забывайте про противолодочную оборону ВМБ и ОВР с МПК и Тральщиками.

        На северном флоте всего один тральщик оснащенный АНПА поисковиком донных мин.
      2. +1
        30 января 2025 10:49
        Цитата: Sergey39
        Не забывайте про противолодочную оборону ВМБ и ОВР с МПК и Тральщиками. Атомной лодке проблематично быть не замеченной в его узкостях и глубинах
        Не забывайте о паковых льдах в той части океана, куда обычно ныряет АПЛ wink
      3. +2
        30 января 2025 13:38
        Цитата: Sergey39
        Не забывайте про противолодочную оборону ВМБ и ОВР с МПК и Тральщиками.

        Первый новый ТЩ-ИМ для СФ был спущен на воду только в августе прошлого года. Остальные ещё строятся.
        Ну а про МПК... Вы же сами знаете, сколько лет "Альбатросам" и сколько у нас 2038*, которые единственные могут их заменить.
  7. -8
    30 января 2025 05:28
    они устанавливают целых 60 гиперзвуковых противокорабельных ракет «Циркон»

    На счет "Циркон" большие сомнения, ибо лет пять назад директор Севмаша на вопрос журналиста о "Циркон" сказал, мол если профинансируют, то ПУ будут смонтированы. Соответственно в плане "Циркон" не предусматривался, а бюджет они и так превысили. Поэтому наличие вообще не факт.
    1. +5
      30 января 2025 06:11
      ПУ одна на все случаи, и проблема только в программном обеспечении под запуск Цирконов. На фрегатах 22350 они не чем от того что ставили на Нахимова не отличаются. Хотя вроде как сделали более продвинутую версию пусковой, но и та что была до изначально пилилась под все перспективные ракеты.
    2. 0
      30 января 2025 06:15
      там же ПУ с Калибром одна и таже. Если надо, сделают комбинированное количество ракет
    3. +3
      30 января 2025 07:51
      Цитата: Дырокол
      лет пять назад директор Севмаша на вопрос журналиста о "Циркон" сказал, мол если профинансируют, то ПУ будут

      Ну да , сейчас в носители "Циркона" фрегаты и корветы превращают , а на "Нахимове" lol "сомнения" . Пять лет назад "Циркон" ещё на вооружение и снабжение Флота принят не был . Это тогда можно было сомневаться . А вот о наличии в ячейках устаревших уже "Ониксов" - под сомнением . Да и "Калибры" там будут только для конкретной задачи . ПЛУР у "Нахимова" применяются из ТА (20 ПЛУР "Водопад\Ответ") , так что в стандартном оснащении все 80 ячеек могут быть заполнены "Цирконами" . "Калибры" и прочую "несерьёзность" могут нести в своих ячейках корабли эскорта и ПЛА в составе КУГ .
    4. +3
      30 января 2025 09:32
      «Цирконы», «Ониксы», «Калибры», «Ответы» загружаются в УКСК 3М14, а их на крейсере 10, на 80 ракет. Живите сегодняшним днем и изучите информацию о вооруженности крейсера. Он прошел размагничивание и весной, когда вскроется Белое море, выйдет на испытания.
  8. +5
    30 января 2025 05:54
    В современных реалиях любой корабль одноразовый, но "Орланы" наиболее живучий вариант (кроме авианосцев). В Средиземном море хорошая позиция, под контролем Европа, Ближний восток и часть Африки + воздушное пространство над морем. Получается высокоавтономная, мобильная ракетная база.
    1. +2
      30 января 2025 09:33
      На «Нахимове» присутствует бронированный пояс на корпусе корабля.
    2. -1
      30 января 2025 14:31
      Цитата: mark1
      В современных реалиях любой корабль одноразовый, но "Орланы" наиболее живучий вариант (кроме авианосцев). В Средиземном море хорошая позиция, под контролем Европа, Ближний восток и часть Африки + воздушное пространство над морем. Получается высокоавтономная, мобильная ракетная база.


      В Средиземном море у него точно такие же шансы как и на Балтике или в Черном море - нулевые.
      Его просто сметут ВВС и ВМС стран НАТО.
  9. Rtu
    -3
    30 января 2025 06:11
    Да уж... Совсем не вдохновляющая статья. И правдоподобная, вроде как. Тем более, на фоне истории с крейсером "Москва". Да и высокоточного оружия у всех много. Похоже в самом деле надводный флот становится одноразовым.
  10. -2
    30 января 2025 06:23
    Да,четыре Орлана в диалоге с Дональдом Трампом нам бы сейчас не помешали. Корпуса у них старые то старые ,но как пишут в комментариях ещё очень даже ничего. Умели в СССР строить! К стати в составе ВМФ есть корабль который с царских времён там.
    Да ещё пяток Атлантов,шесть модернизированных Акул с ракетами Оникс ,пара авианесущих крейсеров. И Дональд бы подумал ещё хамить нам или нет.
  11. +5
    30 января 2025 06:26
    Красавец корабль! Но вопросы о его необходимости обязаны решать- адмирал,а не борзописцы с ВО. А учесть опыт " Москвы"- крайне необходимо.
    1. +4
      30 января 2025 06:58
      поскольку давно построен поэтому и возятся, да и быстрой равноценной замены нет ему, а так на мой дилетантский взгляд 10 универсальных эсминцев как у янки арли берк, был бы толковее, они бы и больше плавали по морям окиянам в итоге, и обладали б большей живучестью за счет что их 10, а не 1
    2. 0
      30 января 2025 09:26
      То есть вы предлагаете не замечать, что крейсер может действовать лишь вблизи баз ремонта и по сути непригоден более нигде?
      1. 0
        30 января 2025 17:26
        Цитата: СергейАлександрович
        То есть вы предлагаете не замечать, что крейсер может действовать лишь вблизи баз ремонта и по сути непригоден более нигде?

        С чего такой вывод?
        1. -1
          30 января 2025 17:27
          А какая ещё может быть причина того, что оба атомных крейсера будут в составе Северного флота, когда они нужнее на Тихоокеанском? Напрашивается только удаленность от специализированных баз по ремонту.
  12. +2
    30 января 2025 06:45
    У нас же все войны ведутся по правилам рыцарства, не так ли?
    Вот это-то больше всего и огорчает
  13. +6
    30 января 2025 07:00
    Это не коллаж. Пётр Великий в Суэцком канале.
  14. -9
    30 января 2025 07:09
    Такой корабль бы очень пригодился на Балтике, где пираты себе захапали уже 3 наших судна. Но, настроив таких монстров, командование боится их пустить в дело, как было с 4-мя Петропавловсками. Тем не менее, 2 из них спасли Ленинград в 1941-м. Немцы просто не могли подойти ближе 30 км к городу, по их позициям прилетали полутонные гостинцы с линкоров. А третий линкор подавлял немецкие батареи в Крыму. Так что полезны большие корабли оказались, хотя и не участвовали в морских сражениях, а были плавучими фортами.
    1. +7
      30 января 2025 08:53
      Такой корабль бы очень пригодился на Балтике

      Такие моря как Балтийское и Черное - просто лужи для линкоров. Легко навестись с берега, шансы на поражения огромные. "Адмирал Нахимов" создан для океана.
      1. -6
        30 января 2025 08:59
        Да, конечно. Я видел Петра в Кронштадте. Его дядя Вова пригнал на день ВМФ в 2018 году. Перед этим морская часть Парада Победы была свёрнута в мае по причине прибытия в Финский залив эсминца Эрли Бёрк. Корабли вышли из Невы и рассредоточились. А Пётр может надёжно защитить целый регион. И почему все думают, что корабли нужны для неких океанских баталий? Из истории они прикрывают целые моря и регионы. Тем более "окно в Европу", чтобы
        1. -2
          30 января 2025 10:16
          Из истории они прикрывают целые моря и регионы.

          Из истории с них снимали батареи, устанавливали на берегу. А сами корабли на дно при входе в бухту.
    2. +1
      30 января 2025 09:34
      Крайне неудачный пример. Линкоры в Ленинграде оказались серьёзно повреждены, Марат вообще был затоплен. Оборону держал форт Красная горка, а в Севастополе его береговые батареи. Наземная артиллерия оказалась гораздо более устойчивой под вражеским огнем.
      1. +2
        30 января 2025 13:48
        Цитата: СергейАлександрович
        Оборону держал форт Красная горка

        Ну да, ну да... а "Марат", выпустивший за войну 1371 снаряд ГК (большую часть в 1941 г.), так просто рядом стоял. И "Октябрина" с её 1442 снарядами ГК тоже.
        Цитата: СергейАлександрович
        а в Севастополе его береговые батареи.

        Так "Парижанка" поддерживала в основном Крымфронт на Керченском полуострове. И к марту 1942 г. расстреляла орудия до полного износа.
        Несмотря на отсутствие боевых повреждений, линкор нуждался в серьезном ремонте: у шести 305-мм орудий треснули стволы у дульных срезов, причем у некоторых концы стволов были оторваны, ресурс орудий (250 боевых выстрелов на ствол) оказался полностью израсходованным.
        © А.М.Васильев. Линейные корабли типа "Марат".
        1. 0
          30 января 2025 13:57
          Как неожиданно! Вы, если мне память не изменяет, являетесь сторонником концепции безоружных кораблей. А тут, надо же, вписались за линкоры именно в том случае, когда они работали по берегу. А Марат, строго говоря, уже был плавбатареей после затопления. Выполненный в виде форта принёс бы ещё больше пользы.
          1. +1
            30 января 2025 16:57
            Цитата: СергейАлександрович
            Вы, если мне память не изменяет, являетесь сторонником концепции безоружных кораблей.

            Не-а. Я являюсь сторонником концепции специализированных кораблей. В том смысле, что авианосец не должен нести на себе полный комплект ЗРК ПВО, крылатых ракет и средств ПЛО. Ибо эти комплексы можно разместить на кораблях эскорта. А вот самолёты, не поместившиеся на АВ из-за сожранных иным вооружением площадей, больше никуда поставить не удастся - их может нести только АВ.
            ИЧХ, наш химероидный ТАВКР пр.1143 с его 37 000 тоннами водоизмещения при такой специализации спокойно заменялся РКР в 11 500 тонн и АВ с СКВВП в 20 000 - 22 000 тонн. И это соединение бонусом получало ещё и ЗРК ДД. Я уж не говорю про то, что стапельных мест для постройки таких кораблей было бы больше.
  15. +3
    30 января 2025 07:17
    Что деньги? Сейчас вот за высокоскоростную жд магистраль взялись... Амбиции и понты - согласен. Её необходимость - вряд ли....
    1. +3
      30 января 2025 09:44
      То есть, при наших проблемах с гражданской авиацией, высокоскоростные ЖД магистрали не нужны? Замечательная логика, нечего сказать.
      1. -1
        30 января 2025 13:43
        В Португалии , уже в 2001 скоростные поезда бегали на 280км в час по простой железной дороге .
        1. 0
          31 января 2025 12:34
          а чей постройки эти поезда? Португалии?)))))))
          1. -1
            31 января 2025 13:37
            Сапсан и Ласточка поезда от Siemens.
            1. 0
              31 января 2025 15:58
              ласточку уже много лет выпускают у нас
              1. 0
                31 января 2025 16:22
                Португальцы тоже с 2000 года выпускали у себя .
      2. -1
        30 января 2025 14:52
        Цитата: СергейАлександрович
        То есть, при наших проблемах с гражданской авиацией, высокоскоростные ЖД магистрали не нужны? Замечательная логика, нечего сказать.

        В Китае ( работают, а не пилят). Ниже просто про ЖД Китая, по России все глухо. Делят денежные потоки, кто на них будет сидеть на ветке от Москвы до Питера.

        Итоги 2023 года, Китай.
        В конце 2023 г., по данным национальной компании China Railway (CR), протяженность железнодорожной сети Китая достигла 159 тыс. км, из которых 45 тыс. км — это высокоскоростные линии (по сравнению с 42 тыс. км в 2022 г.). Прирост значительный относительно до пандемийного 2019 г., когда суммарная длина ВСМ составляла 31 тыс. км.
        В течение 2023 г. было завершено 34 проекта, введены в эксплуатацию 102 станции и 3637 км новых линий, включая 2776 км высокоскоростных. Общий объем инвестиций в железнодорожный сектор составил около 106,8 млрд долл. США, что превышает уровень 2022 г. на 7,5%.
        В 2024 ещё больше.
        Молодцы!
  16. -3
    30 января 2025 07:29
    А потому, что никто не задумывался, в чем причина того, что через 7–9 лет эти корабли прочно вставали на прикол?

    Причина одна - это люди. Крайне низкая техническая грамотность наших моряков. И это прослеживается, начиная с Цусимы. Современные корабли есть, а людей которые их могут эксплуатировать грамотно - нет.
    Почему-то в авиации никто не додумывается посадить за штурвал самолета "срочника" или доверить ему техническое обслуживание самолета, а на флоте - это нормально.
    Не должно быть в экипаже корабля стоимостью ..... людей без высшего образования и серьезного опыта работы. И не просто опыта работы - а профильного опыта. Не так что служил водолазом, стал ответственным за энергетическую установку.
    Ну и ответственность командиров должна быть. "Убыл" - корабль за один поход - тюрьма.
    1. 0
      30 января 2025 07:53
      Цитата: ism_ek
      Не должно быть в экипаже корабля стоимостью ..... людей без высшего образования и серьезного опыта работы.

      Ваш коммент напомнил объявления типа "требуется продавец в магазин мебели, высшее образование- обязательно", да должны быть профессионалы, не должно быть(да и нет!) случаев когда "водолазов на ЯУ" ставят, но заявлять, что каждый матрос включая "помощника кока" должен иметь высшее образование это перебор.. как и Ваше заявление о поголовной неграмотности моряков в своем деле.. мысль Ваша понятна и она верная в принципе, но выражена очень, скажем так - "плохо"...
      1. 0
        30 января 2025 09:46
        Рациональное зерно в рассуждениях о необходимости на корабле инженерных кадров есть.
    2. -1
      30 января 2025 09:46
      Причина одна - это люди. Крайне низкая техническая грамотность наших моряков.---может крайне низкая грамотность и военная и гражданская ответственность очень малого количества гражданских и военных лиц, которые даже копейки не потеряли за свое бездействие, а местами даже противодействие? Нет? Впрочем как и при Цусиме.
      1. +1
        30 января 2025 15:05
        Не всегда так. Причиной малой жизни корабля может быть неудачная неремонтопригодная конструкция. Это примерно как у легковых автомобилей, не залезешь под переднюю панель для замены испарителя кондиционера.
    3. +1
      31 января 2025 11:25
      Цитата: ism_ek
      Причина одна - это люди. Крайне низкая техническая грамотность наших моряков.

      Никакая техническая грамотность не поможет, если нет условий базирования.
      Тут хоть весь экипаж инженерами укомплектуй, но если, например, пирс не может ничего подать на корабль с берега, то кораблю придётся в базе расходовать ресурс своей ГЭУ. А если ещё и на СРЗ очередь длиною в вечность, так что все регламентные сроки давно пролюблены - то очередное восстановление боеспособности вместо планового ремонта обернётся дымом на пол-океана, невозможностью поднять бортовые машины с полной загрузкой и рвущимися тросами финишёров.
      Вся история нашего флота - это ожесточённая борьба с несоответствующими условиями базирования. Помницца, на СФ к началу ВОВ все эсминцы требовали ремонта ГЭУ и АДГ - после двух лет службы!
      1. 0
        1 февраля 2025 10:24
        Цитата: Alexey RA
        Вся история нашего флота - это ожесточённая борьба с несоответствующими условиями базирования.

        Не выдумывайте всякую ерунду. У нас есть гражданский флот и там условия базирования еще хуже. Ходят атомоходы по 30 лет без ремонта
        1. 0
          3 февраля 2025 10:43
          Цитата: ism_ek
          Не выдумывайте всякую ерунду. У нас есть гражданский флот и там условия базирования еще хуже. Ходят атомоходы по 30 лет без ремонта

          Нашли, чем гордиться. Итогом такой эксплуатации является списание АЛЕД после 30 лет службы.
  17. +7
    30 января 2025 07:45
    во первых ,общего , как в статье тут пишет ,флагманского корабля на весь Российский ВМФ состоящий из четырёх флотов и одной флотилии , никогда не было . Во всех четырёх флотах и в Каспийской флотилии был свой флагманский корабль . В ВМФ СССР было тоже самое.И не обязательно это
    были самые новые или самые мощные корабли . На ДКБФ в советское время одно время флагманским кораблём был двадцатилетний артиллерийский крейсер пр. 68-бис "Свердлов " хотя на флоте были новые и современные БПК с ракетным вооружением .
    во вторых , ещё с советских времён, морская архитектура и морская эстетика российских надводных кораблей, по моему мнению ,самая красивая в мире. А во всех ВМФ всего мира ,задача флагманского корабля является и задача демонстрации флага своего государства . Потому флагманами не бывает , например , атомные подводные лодки , хотя они по мощи залпа может превзойти флагман. Россия ни кокая не нищенка , а такой красоты и мощи корабль как крейсер Нахимов , это такой и должен демонстрировать флаг России .
    в третьих . Такой корабль должен иметь и соответствующий его значимости орден охранения и сопровождения .
    в четвёртых .Ещё раз про красоту корабля .Не сомневайтесь, если бы у американской "Айовы" сегодня был бы такой же возраст как у нашего Нахимова , то "Айову" они сегодня тоже бы модернизировали бы . Просто ей уже под 80 лет , ну куда её , только как музей ... Так ещё хорошо что и наш " Михаил Кутузов "проекта 68-бис музеем стал . А то бедного "Свердлова" таскали на металлолом продать чужестранцам , пока где то полузатопленного ржавого не бросили . Позор то какой ...
    1. -7
      30 января 2025 07:58
      Цитата: север 2
      ещё с советских времён, морская архитектура и морская эстетика российских надводных кораблей

      Баловство это. Главное, что бы служили корабли по 40 лет, как в США и Китае.
      Кому нужны эти глупые "бескозырки" и "кортики", если они за один поход убивают корабль?
    2. Комментарий был удален.
  18. +3
    30 января 2025 07:46
    лодки наши все давно описаны и рядом всегда болтается охотник так что никакой неизвестности нет в принципе а орлан это корабль"другой" концепции просто если убрать все блеянье про отражение удара оборону и все эти терпильные нарративы то он как раз корабль разрушения ему просто надо бить первым вот и все)))но это никогда не произойдет пока у пацанов яхты у Майами трутся и ранчо или шале в Швейцарии так что это корабли другой цивилизации красной а они как известно улетели(
  19. 0
    30 января 2025 08:12
    Вопрос номер раз: зачем ПЛАРБ в таком количестве, если вероятный противник благодаря нам самим уверовал в то, что РФ никогда не станет применять ЯО без крайней необходимости, причем где эти края не сказала?
  20. +9
    30 января 2025 08:15
    Корабли океанского флота сверхдержавы. Сверхдержаву уничтожили внутренним предательством. Флот повторил её судьбу. Если бы РФ могла строить массово и в приемлемые сроки 22350, то большого смысла в модернизации 1144 уже бы не было.
    1. +3
      30 января 2025 12:45
      Цитата: Vulpes
      Если бы РФ могла строить массово и в приемлемые сроки 22350, то большого смысла в модернизации 1144 уже бы не было.

      Золотые слова, если бы...
  21. 0
    30 января 2025 08:49
    Даже если этот корабль ,,одного боя,, от этого боя должен содрогнуться весь мир!!
    Уж очень обидно потеряли Москву,то ли нато потопило, то ли хохлонацики, правду никогда не узнаем.
    1. -1
      30 января 2025 14:37
      Цитата: Аскер
      Даже если этот корабль ,,одного боя,, от этого боя должен содрогнуться весь мир!!
      Уж очень обидно потеряли Москву,то ли нато потопило, то ли хохлонацики, правду никогда не узнаем.

      При потоплении Москвы мир реально содрогнулся.
      Это было очень.
      Только мы от недоумения, раздутого нашими уряк-патриотиками, получили чувства пустоты и потери и унижения.

      А они от смеха...
  22. 0
    30 января 2025 08:55
    Думать НАДО товарищи! ... и предлагать реальные, просчитанные решения! А не критиковать бессмысленно и ... даже жестоко! Думать, считать и предлагать!
  23. -2
    30 января 2025 08:56
    Сразу вспоминается известная история 20 века. Охота на Бисмарк.
    Много аналогий.
    Одиночный сверхсильный дорогущий корабль почти ничего не смог сделать. Ему еще повезло с Худом, а так бы вообще продул по нулям. Вроде его брат так и сделал.
  24. +3
    30 января 2025 09:01
    возвращение в строй этого корабля, решение не военное, а политическое, принимающие это решение люди, были твердо убеждены в том что Россия ни с кем воевать не будет, поэтому все военное строительство происходило не комплексно, а очагово, можно было на всяких военных выставках и салонах, хвастаться панцирями и с-400 но при этом иметь дырявую ПВО через которую кукурузники пролетают, можно было понастроить непонятно для чего кучу кораблей, а другую модернизировать, а их в итоге "загнала за можай" страна у которой вообще флота нет, военное строительство должно быть таким чтобы армия эффективно защищала страну и ее интересы, а в России армия из-за лжи и самопиара превратилась в "вещь в себе".
    P.S. Я надеюсь на Нахимове предусмотрена противообломочная оборона, а то нынче такие обломки от ракет пошли что хуже чем сами ракеты.
  25. +2
    30 января 2025 09:01
    Нахимов больше Москва в 2,3 раза, не в 4
  26. +2
    30 января 2025 09:07
    Орланы будут обеспечивать устойчивость КУГ. Обеспечение ПВО ордера. Уничтожение АУГ, КУГ противника за пределами действия авиации и ракет противника. Залп 16 цирконов и 80 разные вещи. ПЛО КУГ будут выполнять фрегаты. На вскидку 2 орлана, 3 горшкова, устинов и пару БПК + пара АПЛ мощная КУГ которая может перерезать коммуникации. Может закрыть любой район
    1. +3
      30 января 2025 12:50
      Ключевая проблема нашего флота - отсутствие на "Кузнецове" самолетов ДРЛО. А без этого КУГ будет слеп.
  27. -6
    30 января 2025 09:12
    согласен с автором - надо делать то, что нужно и то, что умеем хорошо делать - подлодки!
    1. 0
      31 января 2025 00:03
      Цитата: Aleprok
      ... надо делать то, что нужно и то, что умеем хорошо делать - подлодки!
      ну и надо было строить РТМКшки и Щуки-Б .!!! Но развалив в 1990-е Союз, первым делом подводную составляющую и порезали
    2. 0
      31 января 2025 11:28
      Цитата: Aleprok
      согласен с автором - надо делать то, что нужно и то, что умеем хорошо делать - подлодки!

      На радость потенциальному противнику, 80 лет отрабатывавшему тактику и стратегию ПЛО.
  28. 0
    30 января 2025 09:21
    Цитата: bayard
    Стоимость "Борея-А" (предпоследнего) составила что-то порядка 497 млн. дол. Отчего такой разброс цен у "Ясеня" и "Борея" мне неведомо , тайну хранят за 77 печатями и в своё время Тимохин и Климов на эту тему немало возмущались ... ибо это просто нереально (в 2,5 раза !) . Но возможно под проект "Ясеня" строится и финансируется ещё что-то . И вот тогда всё по деньгам будет биться .

    Ответ очень простой-на Бореи и Ясени контракт заключали при Сердюкове,а на Ясень-М при Шойгу вот и весь сказ.В Свое время Сердюков директивно снизил стоимость ПЛАРК Северодвинск на 40 млрд.руб.сразу(вдвое).Сердюков просто выкинул всех посредников,в виде мутных контор и все.
    Очень долго тогда возмущался ромка троценко,который потом ушел в Роснефть и мутил темы с америкосами.
  29. +1
    30 января 2025 09:22
    Роман. Даже Тирпиц нанёс урон, причём больше СССР. Фактом своего существования. Так и Нахимов на "партнёров" будет действовать. Вопрос в том, что им в поддержку и Тирпиц тогда, и Нахимов завтра нет в наличии сбалансированного флота. Сейчас схема более сложная, кроме ордера для крейсера нужно ещё несколько подобных куг или ауг. Плюс спутники, несколько видов авиации.
  30. -5
    30 января 2025 09:28
    За проекты этих бесполезных калош ,как и авианосцев надо было всю Горшковско-Чернавинскую шайку прислонить к стенке.Вон Хрущев без всякого флота поставил США на место во время Карибского кризиса.
    Все корыта просто пылесос по откачке денег.
    Основой флота на севере должен быть дизельный фрегат 4-5 тыс.тонн водоизмещения,-главная задача которого обеспечить развертывание собственных ПЛАРБ и все.
    Хватит строить из себя сверхдержаву для внутреннего потребления.
    РФ это страна поставщик дешевых и бесплатных ресурсов игра в солдатики ей не по карману.
  31. +2
    30 января 2025 09:43
    80% нашего экспорта идет сложным путем по морским водам, то же самое можно сказать и про импорт. К тому же есть собственные территории снабжаемые водным путем -Курилы, Камчатка и Чукотка.
    Задача флота защищать свое судоходство и нарушать коммуникации противника, с второй частью справляются подводные лодки, а вот с первой - Только надводные корабли!
    Есть очень заразные глупости вроде "да нам флот не нужен -мы сухопутная страна" или "да будем стрелять от своих берегов ракетами" но это все от лукавого. Будем надеется что после модернизации океанский корабль будет служить Отечеству находясь в океане, а не в качестве ракетной "баржи-убийцы-авианосцев" (по факту -мишени) как крейсер Москва...
  32. +1
    30 января 2025 09:47
    Ничего нового не создано, доедаем советское. А в Кремле опять деды сидят на сундуках с приватизированных достоянием. Кто ж из них государственный политик? Рыночники, однако
  33. 0
    30 января 2025 09:48
    Ответ на все эти вопросы крайне прост: эти корабли вообще не предназначены для борьбы с США и НАТО. В случае настоящей заварухи они будут уничтожены первыми. АУГ состоит из множества кораблей и самолётов, включая и ДРЛО. И эти наши линкоры будут обнаружены и потоплены ещё задолго до того, как сами успеют кого-то обнаружить. Мало того. В свете развития спутниковой разведки и беспилотников даже АУГ не нужна, хватит одного-двух Арли Берков, на каждом из которых по 60 томагавков разных модификаций. Смысл наших атомных линкоров совершенно в другом: демонстрация флага и международные антитеррористические операции совместно с США и НАТО. Когда мы наконец нормализуем наши отношения. По-настоящему нормализуем, на равноправной основе, а не так как в постсоветские 90-е. И в этом смысле они могут принести большую пользу, так как являются демонстрацией не только флага, но и обладания России уникальными технологиями и компетенциями, сопоставимыми с США. Вот зачем они нам нужны на самом деле.
    1. +1
      30 января 2025 15:43
      это чего за террористы такие, что против них линкор нужен?
      И да, нас конечно ждут-недождутся в НАТО для таких операций, без нас там как без рук) Прям ностальгически повеяло Европой от Лиссабона до Владивостока. Но добро пожаловать в реальность
    2. 0
      9 февраля 2025 20:42
      Не слишком ли дорогущий корабль для антитеррористической операции?
  34. +1
    30 января 2025 10:00
    Тирпиц всё-таки один раз повоевал - пострелял по Шпицбергену во время немецкого рейда на тот архипелаг.
  35. -7
    30 января 2025 10:02
    Американский авианосец не знает, куда спрятаться от Хуситского гиперзвука. Реалии показали...ЧЕ по сути уничтожен во главе с флагманом Москвой. Дроны будут все умнее, и всегда в разы дешевле своих целей. Единственное ограничение - это агрессор должен знать, что сразу получит ответ в виде удара сверхмощного боеприпаса по своей территории.
    1. +4
      30 января 2025 12:08
      Цитата: Dave36
      Американский авианосец не знает, куда спрятаться от Хуситского гиперзвука. Реалии показали...ЧЕ по сути уничтожен во главе с флагманом Москвой. Дроны будут все умнее, и всегда в разы дешевле своих целей. Единственное ограничение - это агрессор должен знать, что сразу получит ответ в виде удара сверхмощного боеприпаса по своей территории.

      Почитайте...

      https://www.twz.com/news-features/what-red-sea-battles-have-taught-the-navy-about-a-future-china-fight

      Ни один американский военный корабль не был поражен. Duraki учатся на своих ошибках, умные на чужих. Они вынесли богатый опыт, анализируют, оптимизируют и с учётом многомесячного опыта готовиться к конфликту с Китаем.
      Это о количестве ракет применённых их кораблями ( статистика)

      https://www.twz.com/news-features/navy-just-disclosed-how-many-of-each-of-its-surface-to-air-missiles-it-fired-during-red-sea-fight

      Россию в рассчет уже никто не берёт.
      Авторитет зарабатывается годами, а теряют его за раз! Имхо.
  36. -4
    30 января 2025 10:04
    я конечно не совсем в теме, но если надо будет караваны из Усть-Луги проводить - подводными лодками получится это сделать?
  37. +1
    30 января 2025 10:29
    Такое впечатление что ТАРК, для нанесения удара, должен подойти на расстояние пушечного выстрела ГК ЛК времён ВОВ. Заявленная для мирового гражданского населения, дальность поражения ракет: - "Циркон" - 1000 км; "Калибр" - 2500 км, а на самом деле? Так что наши ТАРКи ещё пригодятся. Тирпиц -себя окупил (см. выше), а про не построенные Бореи и т.д..., вы не слова не сказали, как всё это подсчитали (..Граф считает, счета на своём счету...х/ф "Игра в четыре руки"). имхо
  38. +3
    30 января 2025 10:38
    В случае опасности ядерной войны российские пларб будут нуждаться в защите от лодок противника, а сам надводный ордер - от авиации. Задача - обеспечить залп пларб, это по времени немного. В надводном ордере будет много корветов и фрегатов. Но ударный корабль с мощным пло и пво не помешает. А почему не использовать Цирконы по целям в Норвегии?
  39. -2
    30 января 2025 11:12
    Хм, на ВО решили что давно военно-морского срача не было? Ну ок..
    Достройка и модернизация Орланов это прежде всего сохранение компетенций в области океанского флота больших размеров, необходимость оных сомнительна но что называется пусть будут вполне себе сие позволить можем..Пока будут стоять на севере ибо на ДВ нет инфраструктуры для их базирования коли захотят то за 5-6лет построят все необходимое . О том что сегодня любой надводный корабль мишень до конца ещё не осознали но всё к этому идёт ,гиперзвук поставит точку в этом вопросе и через10-15лет он будет у всех.. Следовательно переход на подплав неизбежен, либо вообще от флота останутся только сторожевики которых особо не жалко потерять ,а белых слонов( в которых превратился любой современный вымпел) делать перестанут.Космос, ракеты, авиация на много перспективней чем лоханки на воде да стоить будут по дешевле..Вопросы между сверхдержавами до применения флота не дойдут ибо такая потеря лица приведет к взаимному ядерному песцу,а с другими персонажами другие методы сработают, вот там авиации,ракет , и космоса хватит за глаза ибо когда резиденция лидера определенной страны что "поверил в себя" будет уничтожена в течении нескольких минут в любой точке мира то думать как избежать этого будут абсолютно все..А надводный флот всё, отойдет за десяток другой лет за ненадобностью как линкоры,кавалерия, гусары и прочии..
  40. +1
    30 января 2025 11:31
    1. Давайте, у нас хоть север будет под надёжной защитой. Это стратегический фактор. Пусть корабль будет там, и пусть у него будет надёжная группа прикрытия, имея в виду ближайшую угрозу технологий роя беспилотников.
    2. Дальний Восток нужно сначала инфраструктурно развивать, потом думать о флоте.
    3. На Черном море нужно исправлять ситуацию, нужны современные варианты батарей ПВО и противодронной защиты.
  41. +1
    30 января 2025 11:31
    Ну начнём с того , что когда его начали модернизировать действовал ДРСМД , и размещать КР можно было только в воздухе и на воде.Так как Россия не имеет возможности строить крупные надводные корабли, решили восстановить старый..Его цель не корабли и авианосные соединения..Это "плот" для большого количества КР, которые должны были уничтожать объекты на земле- Германия, Польша, Дании.., в случае конфликта с НАТО. И находится этот "плот" будет в одной из самых крупных и охраняемых ВМБ России, где его самого будет достать крайне сложно. Плюс ко всему это большой океанский корабль, а наличие океанского флота - это статусное...
  42. +4
    30 января 2025 11:38
    Статья коротко - в интересах заинтересованных лиц распилили 200 млрд. рублей на бесполезную вундервафлю.
  43. +1
    30 января 2025 12:29
    Развал ссср это причина по которой орланы всали на прикол. Подводные лодки не могут заменить надводные корабли. Подводную лодку уничтожить с воздуха проще, чем такой корабль.
    1. 0
      30 января 2025 14:49
      Цитата: Дровасек
      Развал ссср это причина по которой орланы всали на прикол. Подводные лодки не могут заменить надводные корабли. Подводную лодку уничтожить с воздуха проще, чем такой корабль.


      Или наоборот.
      667БДР расходовал из Советского бюджета - 1 млн советских рублей ежесуточно.
      Акула - уже 16 млн советских рублей ежесуточно.
      Орланы расходовали государственные деньги точно в таких же пропорциях.
      А был еще космос с Энергией-Бураном.
      Полностью дотационные "братская помощь мировому коммунизму", дотационные регионы страны стали вообще снижать свое производство вплоть до саботажа плановой экономики стремясь улучшать свое снабжение за счет других
      И когда подобных прожектов становится слишком много - то страна разваливается.
      Наша страна никогда не купалась в деньгах.
      1. 0
        1 февраля 2025 00:56
        Отказаться от больших кораблей и строить только малые это деньги на ветер. Такой флот не жизнеспособен будет против сша или Китая например. Можно конечно ни с кем не воевать, но иногда это завист не только от нас.
  44. 0
    30 января 2025 12:53
    Да, на той стороне многого не знают и не понимают, можно было бы и попрекнуть за сравнение «Орлана» с ракетным крейсером проекта 1164, который в четыре раза меньше,

    Москва - 186 метров
    Нахимов - 250 метров. Где в 4 раза, ну да ладно.
    Больше озадачивает тот факт, что снова построили Годзиллу которая утонет от пары противокорабельных ракет. И он зачем то будет бороздить океаны, бесполезно пожирая миллиарды из бюджета, пока не потонет или не состарится. Мы уже давно не ссср, а замашки сссровские остались.
    Вместо этого бесполезного монстра, лучше бы мужикам на фронт буханки, инструмент и нормальные рации закупили, .
  45. 0
    30 января 2025 13:15
    Автор почему-то так и не увидел самой очевидной задачи Северного флота. Прервать морское сообщение между США и Европой в случае войны.
    Для такой цели нужны и Нахимов и Пётр и Кузя. И ещё десяток фрегатов и АПЛ.
  46. 0
    30 января 2025 13:30
    Время для таких махин, как наши крейсера просто прошло. Сейчас фрегаты, корветы и малые корабли со смертоносным вооружением гораздо опаснее для США и в целом для Запада.
    1. 0
      30 января 2025 20:58
      У Сша функции пво ордера обеспечивает авиация с авианосца. Плюс к этому есть тяжелое пво на эсминцах типа Арли Берк. У них много иджис-эсминцев. Дпльнобойное пво можно установить только на большой корабль. А у Рф нет авианосцев и скоро не будет крупных кораблей. А значит эскадра может уничтожаться с воздуха без возможности как-то этому противостоять. Современные фрегаты и корветы могут выполнять функции ПРО или сбить самолет который не имеет хорошего целеуказания и подлетел слишком близко. При наличии целеуказания пкр могут массово пускаться с самолетов не входя в радиус пво малых кораблей. Флоту остро нужны корабли с дальнобойным пво типа с400 и вертолеты на каждый корабль, обладающие погружающимися ГАС и вооруженные сбрасываемыми торпедами для противолодочной борьбы.
  47. +1
    30 января 2025 13:35
    Жизнь показала, что в современной войне сначала нужно обеспечить ОВР, а потом уже ваять суперлинкоры.
    МРК пр.22800 "Одинцово" сделал для ЧФ больше, чем крейсер пр.1164 "Москва"
    1. +1
      30 января 2025 21:00
      У этих кораблей разные задачи и они должны друг друга дополнять.
  48. -1
    30 января 2025 13:41
    Цитата: jonht
    Поэтому пусть он и не "молодой" крейсер, но его даже разовый залп способен существенно потрепать АУГ противника. А от массового налета авиации и ракет (притом даже не сверхзвуковых) крейсер вполне могут прикрыть пара фрегатов, да и несколько корветов не окажутся лишними (Собственно это и есть почти КУК). hi

    Он пойдёт на дно как и крейсер Москва сразу после выхода из бухты, от атак всякой беспилотной дешманской гадости. Точно так же как разлетаются в щепки танки и БМП от дрона за 30 тыс рублей с примотанным выстрелом от РПГ.
  49. +1
    30 января 2025 13:45
    Цитата: Димакс
    И находится этот "плот" будет в одной из самых крупных и охраняемых ВМБ России, где его самого будет достать крайне сложно. Плюс ко всему это большой океанский корабль, а наличие океанского флота - это статусное...

    Рука лицо, вас вчера разморозили из 90х?
    В эту бухту прилетают беспилотники из говна и палок. Если для вас статус это древний 250 плавучий гроб.
    Динозавры чиновники которые интернет на распечатанных листочках читают так же думают о статусе, в то время как пол страны ходит гадить в деревянные сортиры и хаты углём топит.
  50. +2
    30 января 2025 14:02
    два крейсера смогут довольно легко стереть с водной глади полноценную АУГ флота США

    Что-то не могу остановиться, ржу аки конь, извините, коллеги laughing request
    Нам бы как-нибудь что-то больше трансформаторной будки "стереть" с земной тверди, а уж с морской глади как-то больше нас стирают. "Москва" соврать не даст request
  51. +1
    30 января 2025 14:04
    Прекрасная статья, только автор забыл поместить заголовок "рассуждения профессионала на унитазе". Всё смешалось в этой статье, и люди, и кони, и АУГи и авторские потуги..
    К "Тирпицу" вот прицепился. Да так ловко вплёл его в тему не упоминая "Бисмарк", который вполне себе показал себя в бою. Да к тому же как то упущено из обзора то как пугал "Тирпиц" "союзничков" просто фактом своего выхода в море. Это тоже имеет значение.
    Рассуждения по АУГам тоже на уровне "я что-то слышал они где то есть, но у нас тут льды". У тебя, автор, льды сразу начиная с севера Великобритании? Где ты нашёл льды в Атлантике? Про Атлантику кстати вообще ни слова не упомянуто, просто забыл про этот океан, мяукая про Тихий. Может в Норвежском море льды? На границе с Баренцевым морем в районе мыс Нордкап - о. Медвежий? Или Баренцево море замёрзло? Что это за ледовый поток сознания? А, к слову, посещения в последние годы авианосцами Норвежского моря не достаточно чтобы признать тренировки применения АУГ в северных районах? А постоянно озвучивыемые США планы по освоению Арктики, и выделение средств на это, и проводимые там тренировки, это всё наверное имеет отношение только к Тихоокеанскому району в зоне Аляски? Ну-ну..
    И что вообще за больная привязанность к АУГ? Если уж знаком с термином АУГ, почему забыл что существуют ещё такие замечательные соединения как КУГ, РУГ, Десо, АДГ, ЭУГ. Или ОБК из пятёрки "Тикондерог" и "Орли Бёрков" (что и есть КУГ) в северо восточной части норвежского моря не достойны стать целью массированного удара противокорабельными ракетами? Или пларб и пла не достойны быть прикрытыми кораблём с мощнейшим ПВО на выходе из пунктов базирования? Нет, наверное. У автора только АУГ, как мантра проходящая через весь текст. Противолодочная авиация, корабли - всего этого не существует..
  52. +1
    30 января 2025 15:00
    автор берётся за категоричные выводы.
    Был такой адмирал Дениц, который тоже мнил, что своими "волчьими стаями" закроет Атлантику. Для семисот с лишним субмарину это плохо кончилось.
    Подводный крейсер - это замечательно, ровно до того момента, пока он не будет обнаружен с воздуха. При этом крейсер может даже не подозревать, что авиация взяла его на сопровождение. Конечно, можно рассказывать, как наши крейсера подводные просачивались в Атлантику. Но вот в угрожаемый период в воздухе будер на порядки больше авиации ПЛО. И может так случиться, что подводный крейсер узнает, что он обнаружен с воздуха только после попадания авиационной противолодочной торпеды.
    Надводный крейсер в составе корабельной ударной группы, конечно будет противником отслеживаться. Но, в отличие от времен былых, ему не надо сближаться вплотную с противником. 800-850 км и можно наносить удар гиперзвуком или крылатыми ракетами. При этом 800-850 км - это практически предельный радиус действия палубной авиации. Ну, без ПТБ, естественно.
    Далее, появление крейсера с его набором из десятков ракет поверхность-поверхность заставит нервничать вражеский авианосец. Особенно, когда нет средств против гиперзвука. Одна единственная ракета может стать "золотой пулей" для авианосца. Тем более, что при 8 "махах" гиперзвук 1000 км преодолеет за 6 минут.
    И получается, что подводный крейсер вроде бы скрытен, но при обнаружении его авиацией практически обречён. А вот надводный крейсер с его 120 ЗУР большой дальности и 200 ЗУР малой дальности имеет шанс отбиться и выйти на рубеж пуска своих ракет по вражескому авианосцу.
  53. Комментарий был удален.
  54. 0
    30 января 2025 15:51
    Неубедительная статья, мало того, смысл "демонстрации флага" искажен и преподнесён неверно.
  55. +1
    30 января 2025 16:00
    Нахимова, Петра Великого и Кузнецова нужно перевести на ТОФ, что позволит в значительной мере уравнять наши надводные силы с вероятными противниками.
  56. 0
    30 января 2025 16:03
    Сейчас во всем мире сама концепция надводных ударных кораблей - одноразовая, дать один залп "полным бортом" и остаться посреди моря без главного калибра, с возможностью перезарядки только в базе - такое можно объяснить только инерцией мышления подготовки ко всеобщей термоядероной войне, из прошлого века. Это как перейти от многозарядного стрелкового оружия обратно к однозарядному многоствольному, совершенно тупиковая ветвь эволюции вооружения.
    1. 0
      1 февраля 2025 00:43
      Справка. В настоящее время для перезарядки ПЛ и кораблей флота в море и необорудованных местах в мире существуют транспорты вооружений. В России например строится серия проект 20360М.
  57. +2
    30 января 2025 16:17
    эпоха огромных красивых надводных железяк закончилась в момент катастрофы москвы, что было понято во всем мире, тикондероги пошли на списание, их вродь как ляхам втюхают на потеху)) но нет в адмиралтействе имеют свое мнение ведь они крейсера такие красивенькие, большие, мощные)) , я лично за 4 ясеня вместо нахимова
    1. +4
      30 января 2025 23:17
      Цитата: Морячок Мурманский
      я лично за 4 ясеня вместо нахимова

      А я за 8 или, еще лучше, 12. Но, гадство, по деньгам и два с трудом выходит
  58. D O
    0
    30 января 2025 16:39
    Возвращение «Адмирала Нахимова» запланировано на 2026 год
    Считается, что этот культовый корабль будет курсировать между Северным Ледовитым океаном и Северной Атлантикой, избегая относительно тесных пространств. Кроме того, последнее, чего хочет Москва, — это подвергать свой ценный военный корабль тем же атакам, которые привели к гибели «Москвы» в 2022 году».

    тяжелые атомные ракетные крейсера будут базироваться на Севере, где появления противника не предвидится в ближайшие лет 20

    СВО вне всякого сомнения закончится полным освобождением Украины. Признаки этого видны уже сейчас.
    Что же в свете этой тенденции предпримут США? Правильно, в первую очередь организуют прямой конфликт европейских стран НАТО с Россией (на сегодняшний день, этот конфликт гипотетический). Естественно, первыми в конфликт вступят страны НАТО, имеющих общую границу с Россией.
    В число этих стран входит Норвегия, к тому же ближе всех расположенная к Севморпути. То есть Норвегия будет тем самым ружьем, из которого США попытаются убить сразу двух зайцев, две цели США - конфликт натовской страны с Россий, и блокаду Севморпути с западной его стороны, для всех стран кроме России.
    Исторически так сложилось, что основной ударный потенциал НАТО расположен на кораблях, авианосцах и подлодках. Следовательно, в случае упомянутого конфликта натовский флот предсказуемо начнет осуществлять пуски ракет по европейской части России в первую очередь от северных и западных норвежских берегов, возможно, подогнав туда авианосец с кораблями сопровождения из Средиземного моря.
    В случае нахождения крейсера «Адмирал Нахимов» в Кольском заливе, расстояние от натовских кораблей до этого крейсера может быть чуть более 100 км. А с подлодки - ещё ближе. И понятно, что первый массированный удар противника (скорее всего неожиданный) будет нанесен по видимой для разведки мощной угрозе натовскому флоту, по «Адмиралу Нахимову».
    Если же крейсер «Адмирал Нахимов» будет базироваться на Дальнем Востоке, ударным средствам противника для нанесения удара придется приблизиться к цели и этот удар уже не будет неожиданным, подлетное время ракет будет больше, а у ПВО и ПЛО крейсера и прикрытия будет больше шансов сохранить жизнь «Адмиралу Нахимову».
    1. D O
      0
      30 января 2025 17:36
      P. S.
      А обеспечивать прикрытие подлодкам, выходящим с базы в Кольском заливе, могут и должны корабли помельче чем «Адмирал Нахимов». Для прикрытия в свою очередь этих кораблей, должна быть усилена береговая ПВО и её авиакрыло.
  59. +3
    30 января 2025 16:50
    Какая польза от Черноморского флота сегодня? Чемодан без ручки. Уже не знают куда прятать его. Для пусков калибров дороговато получается. Нужны не "Царь пушки", а много кораблей современной версии "Oliver Hazard Perry" для прикрытия РПКСН. Иначе, и последние не смогут выполнить своё предназначение.
    1. +1
      30 января 2025 17:03
      например блокаду портов и побережья с досмотром и захватом судов-нарушителей под нейтральным флагом вы до сих пор, несмотря на все развитие техники, не сможете обеспечить ни авиацией, ни подводными лодками, ни с берега, только надводными кораблями, способными находиться в море приличное колво времени без захода в порт
    2. +1
      31 января 2025 06:46
      А при чем тут флот если у нас СВО, а не война с 404? Если объявить полноценно войну то тут сразу должна начинаться и морская блокада портов 404, но у нас СВО и все как бы соблюдают взятые на них коммерческие обязательства, и заблокировать порты уже нельзя, тут как бы мы нарушаем мировую торговлю.... Это везти в воющую страну грузы, значит быть потопленным, а то что сейчас ...... СВО.....
      1. 0
        9 февраля 2025 23:20
        Вот это да! А нам по ТВ пропагандисты орут что идёт "народная война". Кричат, что народ должен самомобилизоваться и идти в окопы. Видимо, во славу бизнесменов.
  60. +1
    30 января 2025 18:21
    Вот это
    Но в итоге британские и американские летчики со словами «Поберегите наше виски» пустили на дно оба японских суперлинкора и немецкий разделали бомбами на мелководье.Вот чем заканчиваются все суперамбициозные проекты.
    абсолютно некорректный вывод. У японских линкоров длина выброса кулака равнялась марафонской дистанции. Тирпиц облегченными 495-килограммовыми фугасными снарядами мог достать на дальности 55,7 километра.
    То есть японцам и Тирпицу, чтобы создать угрозу прибрежным американским или английским или каким иным городам и базам нужно было как минимум к ним подойти на расстояние выстрела. А таким городам, как даже Лондону их вообще не надо было опасаться. Не говорят уже о Париже или Вашингтоне.
    А Орланы ? Как далеко летят цирконы ? А черт их знает. Пишуть, что от 400 км до 1000 км. А может и дальше.
    Калибры ? Пишуть, что до 2600 км (в термоядерном боевом оснащении с боеголовкой до 1 кт).
    11 марта 2016 года на церемонии поднятия Андреевского флага на фрегате «Адмирал Григорович» тогдашний командующий Черноморским флотом ВМФ РФ заявил, что данный корабль имеет область боевого воздействия в 800 тыс. км² при стрельбе по морским целям, и в 7 млн км² — при стрельбе по наземным объектам. Это говорит о возможности корабля поражать надводные цели в радиусе около 500 км, наземные — в радиусе около 1500 км (с неядерной боевой частью).
    19 октября 2017 года, выступая в рамках дискуссии в клубе «Валдай», Верховный главнокомандующий ВС РФ назвал дальность полёта КР «Калибр» морского базирования — 1400 км.
    Так, что главная роль наших Орланов, на мой взгляд, конечно, это в случае обострения в Вашингтоне или просто перед началом переговоров с США своевременно наносить визиты вежливости на Кубу или в Никарагуа. bully
    А на востоке за АУГами США пусть ходят АУГи Китая wink
  61. +1
    30 января 2025 18:33
    Интересная статья про кристраж Путина. Объективно флоту был нужен такой корабль как носитель много какого оружия с перспективой установки яо. На счет базирования и 4х недель до Владивостока то и США до него за неделю не доплывут, а ещё можно рассмотреть строительство объединенной базы флота где то по середине СМП. Насчет линкоров почему не взят за пример Конго тот и по воевал много и пользы было норм.
  62. +1
    30 января 2025 18:40
    Вообще у каждого флота должен быть флагман

    На данный момент не должно быть никаких флагманов. ИИ и сетецентрическая система, взаимозаменямость это современность. А флагманы в которых сразу полетит всё что только можно и в итоге потопит, нанеся как военные, так и репутационные потери это прошлое. По сути имеем "чемодан без ручки".
    1. 0
      1 февраля 2025 19:24
      Евгений_Свириденко, Про "данный момент" спорить не буду, понимая всю бесполезность данной затеи... А про "чемодан без ручки" - попробую расшифровать, как это понимают на флоте: это физическое лицо или группа лиц, у которых голова занята другим и совсем "не дружит" с другими частями тела или пытаются "руководить" или судить о том, о чём имеют весьма поверхностные знания и опыт...
  63. 0
    30 января 2025 19:07
    Даже до середины не дочитал... Шапкозакидательство голимое.
  64. -1
    30 января 2025 19:28
    Почему Иджис-то не скопировали? Подходящей связи нет? В рамках корабля хотя бы радары взаимозаменяемы?
    1. 0
      9 февраля 2025 23:12
      Нет электронной промышленности, нет столько спутников, нет столько самолётов ДЛРО (их вообще нет по факту). Много чего нет. Копировать нечем и незачем.
  65. 0
    30 января 2025 20:51
    Я тут часто выступаю противником сохранения "Кузнецова" , но вот по этому проекту с автором ,пожалуй,не соглашусь. Или частично не соглашусь -так будет точнее.
    Безусловно это SWAG-корабль и лучший друг маскулита. Тут базара 0 ,как и "Кузнецов" . Также мы знаем по опыту нынешнего конфликта, что нет абсолютно неуязвимых к УРО целей ,есть просто недостаточное количество УРО . Вопрос в том, сколько нужно будет дальнобойных ракет "воздух-поверхность" чтобы пробить ПРО этого корабля ,не являющуюся абсолютной. И где он будет на момент "Часа Хэ" ,когда и если начнется заваруха. А в планировании заварухи устранение такого корабля будет вполне себе предусмотрено, за ним будут следить и.т.д.

    Однако. Однако я замечу, что в отличии от "Кузнецова" кораблик однозначно нельзя назвать бесполезным. В случае с "Кузнецовым" его выживание - это проблема, его ходовые кач-ва -проблема, его мощь с полной самолетозагрузкой - это проблема и так далее. В случае с "Нахимовым" - корабль набит ракетами ,которые в отличии от самолетов с "Кузнецова" улетят в один конец. И в случае необходимости ими можно отработать по суше ,между прочим. В гипотетическом конфликте, где мы начнем "белыми" , от "Нахимова" куда больше пользы чем от "Кузнецова". По крайней мере там не будет иллюзий что это "полноценный авианосец" - ракетовоз он и есть ракетовоз . Главное чтобы ракеты были хорошие и ЦУ адекватное.

    Так что теоретически польза от "Нахимова" может быть. Но ,как это верно заметил автор, на ТО. Вот ,конкретно, охлаждать японские чресла. Хотя бы в качестве большого и переоцененного жупела.
  66. 0
    30 января 2025 23:23
    любая АУГ, получив известие о том, что «Орланы» вышли из базы, просто уйдет, и догнать ее они не смогут

    Ну, значить заслужил свои 200 миллиарда !
  67. 0
    31 января 2025 01:39
    Смотря на этот театр абсурда (с малой боеготовностью описанных в статье тяжёлых атомных ракетных крейсеров) я хотел бы предложить предельно необычное решение для флота на будущее.
    Оно предельно странное и требует огромной смелости - весь опыт и традиции нашего флота будут против этого. Сразу скажу, что решение это дополнительное, в основном нашему флоту ВПОЛНЕ хватит и подлодок с крылатыми ракетами и средних/малых кораблей с разнообразными ракетами.
    Но как дополнение именно для действий максимально далеко от родных берегов, на океанских просторах мое предложение может быть полезным. Именно как дополнительное решение на перспективу.

    Предлагаю вместо гигантских крейсеров по 250 метров длиной, по 25 тысяч тонн водоизмещения и с экипажами по 700-800 человека строить примерно такие же большие (или чуть поменьше) усиленные живучие суда-контейнеровозы ледового класса с двойным корпусом. С изначально заложенными мобилизационными функциями: 1. установленные, но отключенные радары обнаружения, подсвета, наведения, 2. барбеты, погреба и системы подачи под одно орудие (на носу) и пару скорострельных зениток (сзади надстройки), 3. резервный бронированный пункт управления (под ходовой рубкой или вообще в трюме), 4. многократно резервированные дизель-генераторы и системы живучести, разбросанные по всему судну.
    И, естественно, постоянная двойная команда во всех рейсах! Одна чисто мирная от торгового флота (с доплатой за знание своего боевого расписания: посты по живучести, по энергетике и по навигации/ходовой части). И вторая, постоянно работающая на судне флотская команда, тоже замаскированная под "торгашей" (с реальным получением всех дипломов/сертификатов/классов моряка торгового флота и с соответствующей зарплатой), но ещё со званиями ВМФ, военной специальностью и своими постами по боевому расписанию (и второй зарплатой дома в ВМФ). Для такого судна-контейнеровоза сейчас стандартом является смешные команды всего в 12-36 человека, потому двойной команды в 70-80 человек для такого боевого контейнеровоза вполне хватит. Современная автоматизация это позволяет.

    И основным оружием такого корабля-якобы-контейнеровоза будут - само собой! - 20-футовые контейнеры со спрятанными внутри ракетами «Калибр-К»[1] (экспортное обозначение: англ. Club-K)
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80-%D0%9A
    Причем такие контейнеры с ракетами это судно может тайно и незаметно таскать на себе непрерывно и в мирное время, во время обычных торговых рейсов!
    Не надо только мне объяснять, что это противоречит там каким-то международным соглашениям - система международного права сейчас практически разрушена и только идиот может блюсти её себе в убыток, врагам и конкурентам на радость. Надо быть наглее на международной арене, иначе нас нагнут так, что тупая "зерновая сделка" и провальные Стамбульские соглашения станут образцом успешной независимой дипломатии
    laughing

    Про этот вариант с ракетами в контейнерах тут уже писали: https://topwar.ru/18852-raketnyy-kompleks-club-k-kritika-i-perspektivy.html
    Но воз и ныне там... Увы.
    А ведь в контейнерах можно ещё разместить и самолетные/вертолетные дроны для разведки и целеуказания ракетам Калибр. Контейнеры с вертикально установленными зенитными ракетами типа Тор вполне могут обеспечить неплохое ближнее ПВО (радар наведения должен быть в другом контейнере или в надстройке), а другие контейнеры (вдоль бортов) могут снабжаться выстреливаемыми ложными целями (типа ПК-2 https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%9A-2 ).

    Я предлагаю оценить, насколько больше времени в море будет проводить такой флот из контейнеровозов по сравнению с крейсерами на приколе, да и не на приколе, а в учебных походах. Один вот крейсер вышел "погулять" из Севастопольской бухты во время СВО не пойми зачем - и все мы знаем, чем это кончилось!

    Я предлагаю серьезно подумать о том, насколько БОЛЕЕ живучем является флот из таких специально усиленных контейнеровозов (особенно если вниз в трюмы грузить контейнеры заполненные пенопластом!), чем обычный тяжелый ракетный крейсер (не фига не бронированный кстати).

    Представьте себе, сколько ракет надо всадить в какой-нибудь контейнеровоз типа Emma Maersk почти в 400 метров длиной, водоизмещением 170 тысяч тонн, чтобы он начал тонуть. https://ru.wikipedia.org/wiki/Emma_M%C3%A6rsk

    Подумайте насколько меньше команда такого замаскированного под контейнеровоз корабля-арсенала, на котором может быть хоть 200 ракет, хоть 400 - и насколько меньше людские потери даже при худшем исходе. Сравнение явно не в пользу классического ракетного крейсера.

    Насколько больше от такого судна (и его команды) пользы в мирное и полувоенное время - как сейчас, когда Россия де-факто оказалось в морской блокаде, которая становится всё суровее...

    Да такого вроде пока никто в мире не делал. Но возможно наш восточный сосед такое уже делает секретно (есть некоторые признаки, причем далеко от его родных берегов).
    Да и в принципе: почему мы всегда ждем, что кто-то сделает, а мы потом скопируем?
  68. 0
    31 января 2025 05:30
    При наличии такой штуки как морские дроны и крылатые ракеты все эти монструозные крейсера и авианосцы просто отличные цели в которые не промахнешься
  69. +1
    31 января 2025 08:04
    Сколько бы модернизация "Нахимова" не стоила - она всё равно оправдана. Это океанский корабль. И таких наша страна уже может никогда и не построить ввиду многих всем вам хорошо известных причин. И "Петра" надо модернизировать. Сколько бы это не стоило.
    Вся статья - сплошная нелепость.
  70. 0
    31 января 2025 09:13
    Цитата: ТермиНахТер
    А на фотографии - они умно изображено, чего не скажешь за сейчас.

    Это на болгарском? Не на русском точно.
  71. 0
    31 января 2025 10:57
    С военным флотом у России сейчас совсем все печально. Это дичь. Все помнят ТАРК Адмирал Кузнецов, которого зачем то погнали в Сирию гонять бармалеев на джипах по пустыне. И он умудрился закоптить небо всей Европы и утопить два самолета просто так. А после возвращения стал на сверх дорогой ремонт. Про Черноморский флот и его страдания за время СВО только ленивый не писал. Самое главное - что когда генералы, олигархи и разные там особые Чубайсы не знали куда девать и куда бы ещё перевести из России наворованные миллиарды, на армию и флот тратить до СВО деньги было видимо некогда. В итоге мы имеем то что имеем. Чубайсы за границей, Шойгу в Совбезе.... Армия и флот в тыльной части тела. И если сухопутка и военлеты хоть как то приспосабливаются к новым реалиям войны, то флот завис в своей беспомощности. Его надо полностью менять, переформатировать. В том виде, в каком флот сейчас - он безщащитен от современных средств врага - надводные и подводные дроны, воздушные дроны и ракеты.
    1. 0
      1 февраля 2025 23:09
      Флот не беззащитен, а бесполезен. Примерно последних 170 лет.
      1. 0
        24 февраля 2025 13:30
        Не надо "злоупотреблять" перед началом "творческого процесс", тогда мозг начнёт, правильно, использовать свои когнитивные способности и вспомнит всё, что знает про ВМФ... Попробуйте!
  72. +1
    31 января 2025 14:18
    Ну чисто теоретически такие же группы могут на бумаге выставить Франция (когда все-таки починят «Де Голля»)

    Хватит пороть бред про Шарль де Голль, в который раз. Он ремонтируется планово раз в три года, и прямо сейчас находится в море на учениях!
  73. 0
    31 января 2025 15:02
    Цитата: bayard

    А вот то , что б\У США сняли со снабжения и финансирования , это уже серьёзно . Так что что бы там такого не летало , всё уже начинает рассыпаться .
    Но воевать нам ещё минимум до конца лета .

    они не сняли, они приостановили, на время финансового аудита, надо понимать. И только по официально озвученным каналам. Так что я бы не очень обольщался, и не строил на этом факте каких-то серьезных рассчетов, такие проекты просто так легко не сворачивают.
  74. 0
    31 января 2025 15:32
    А, кстати, Лазарев до сих пор в Николаеве стоит? Кто-нибудь в курсе, каково его состояние?
    1. 0
      31 января 2025 15:51
      Виноват, имел в виду Украину...
  75. +2
    31 января 2025 17:27
    Стала проявляться какая то Москва фобия, после потери ракетного крейсера!! Да погиб в бою как и при каких обстоятельствах иформации точной пока нет! Но это не означает что прекрвсное советское наследие в виде этих крейсеров надо попилить и забыть!! Да современная Россия вряд ли сможет потроить такой крейсер , но на будущее, хотя бы как тренировочная площадка для моряков, это и опыт эксплуатации и навыки , которые пригодятся в будущем!! И конечно один крейсер в поле не воин, но своим присутствием сможет держать в напряжении силы потенциального врага!
  76. +1
    31 января 2025 18:00
    Опять ооочень много буков и одно да потому.сразу смотришь кто написал и можно не читать .
  77. 0
    31 января 2025 18:19
    Так есть на "Нахимове" Полимент или нет?
  78. Комментарий был удален.
  79. +1
    31 января 2025 20:41
    Любопытно, что западные эксперты понимают ценность такого корабля как "Адмирал Нахимов", а вот наши либералы - не понимают. А так, сильный надводный флот - не помеха подводному, надводный флот позволяет эффективно развертывать наши подводные лодки, а иначе им и из Мурмана выйти будет не просто. "Адмирал Нахимов" со своими ударными возможностями и мощным ПВО может быть ядром целой эскадры, например, обеспечивая ее ПВО. Ведь авианосец у нас только один и тот имел серьезные проблемы с двигателем, а у "Адмирала...", практически, не ограниченный радиус плавания.. А без мощного ПВО наши надводные корабли смогут держаться только у своих берегов, то же неизбежно произойдет и с подводным флотом. А этого бы не хотелось. Что касаемо крейсера "Москва", то официальная причина гибели - пожар. Вполне возможно, что это результат диверсии, а не следствие поражения противокорабельной ракетой.
  80. +3
    1 февраля 2025 14:36
    Автор статьи утверждает, что на 200 млрд р, потраченных на модернизацию "Адмирала Нахимова", можно было построить 4 подлодки проекта "Ясень". Я думаю, что это не так. Что касаемо стоимости модернизации "Адмирала", то в 2023 г. т.е. совсем недавно отмечалось, что она превысила - 90 млрд р и заявил это первый зам главы комитета Гос Думы по обороне А. Журавлев, человек безусловно информированный. А все эти разговоры о 200 млрд потраченных на ремонт крейсера - это лишь спекуляции неназванных экспертов и ничем не подтверждены. АПЛ "Ясень" в 2011 г, т.е. почти 15 лет тому назад стоила в постройке - ок 50 млрд р. Надо полагать, за истекшее время цена подводного крейсера значительно возросла. Так что стоят: "Адмирал Нахимов" и подлодка проекта "Ясень" приблизительно одинаково, но очевидно, что боевая ценность "Адмирала" существенно выше: тяжелые атомные крейсера у нас выполняют те же функции. что на Западе авианосцы, т.е. являются ядром АУГ. "Ясень" таких функций выполнять не может. Наконец, у "Адмирала" втрое больше водоизмещение, соответственно и вооружения там может быть размещено втрое больше. https://dzen.ru/a/ZEEcxAVoDBX7mpmX
    1. 0
      4 февраля 2025 17:07
      Великому стратегу Скоморохову виднее!!!!
  81. -1
    1 февраля 2025 15:35
    Всё по делу в статье и правильно. Автору респект. Значит будут и 4 Ясеня и Нахимов и Пётр Великий. И всех беречь, именно для того, Одного Боя!
  82. +1
    1 февраля 2025 18:46
    Крейсеров "однократного применения". по определению, не бывает.... Таковыми их делают люди, обличенные должностями, погонами, личным опытом, знаниями и политическими пристрастиями, иногда, - меркантильными интересами... Корабли, данного класса, занимают свою "нишу" в морской составляющей любого ВМФ... "Генерал - адмирал" Скоморохов, как всегда, в своём "репертуаре" - "заводит толпу", основываясь на "личном опыте" и " глубоком анализе" "забугорной" информации....
    1. 0
      5 февраля 2025 21:05
      Люди, имеющие отношение к ВМФ(не путать с анналитиками/ыкспердами), говорят: "корабль погибает с тем оружием, с которым ушёл в море"....
  83. +2
    1 февраля 2025 23:05
    Нельзя построить четыре ясеня просто имея 200 млрд рублей. Потому что нужно иметь тупо мощности незагруженные, коих нет. Весьма раздражают безграмотные сравнения, типа вместо тирпица можно было пару/тройку танковых дивизий сделать. Нет нельзя, так не работает.
    1. 0
      4 февраля 2025 17:05
      Вы батенька, не понимаете! Это ж Скоморохов! Отец демократии! Ой стратегии!!!!
  84. +2
    2 февраля 2025 02:01
    У нас 4судна арестованы за квазипорыв каких то балтийских кабелей, одно с каким то сверх ценным оборудованием взорван а мы все репу чешем зачем корабли нужны.... Никто не хочет пересчитать возможные потери от гибели наших торговых судов, когда англосаксы, кивая на Украину начнут их топить и арестовывать пачками? И каждый раз никто ничего понять не может.... Какие то суда смывается с места преступления, не забрав наших тонущих моряков.... И некого послать на помощь иностранцы помогают и потом "передают" контроль нашим прибывших судам... Что там со стоимостью Орланов? У Орланов огромный ресурс автономности, почему им не поболтать я на торговых путях прикрывая наш грузовой флот.
    1. +1
      9 февраля 2025 22:55
      Для защиты торговых кораблей нужно строить МНОГО ракетных многоцелевых фрегатов. А не один огромный исполин, способный уничтожить залпом небольшой город.
  85. exo
    0
    2 февраля 2025 15:18
    Люблю большие корабли. А строительство "Калинина" даже воочию наблюдал в 1987-88 годах.Но, соглашусь с тем, что сейчас важнее тральщики и корабли ОВР, чтобы атомоходы смогли провести развертывание. Противолодочные самолёты. Сейчас не до больших кораблей.
  86. 0
    4 февраля 2025 17:03
    мое глубокое диванное мнение.
    к флоту никак и никогда и потому не могу умничать. Но как великий стратэг, обязан высказать свое мнение.
    На мой взгляд, есть техника мирного времени, а есть военного. Во времена ВМВ большие кораблики прятались как раз по этой причине.
    Предложил бы "Нахимова" и его систершипы таки восстановить. К каждому из них прикрепить восстановленную и переделанную под КР Акулу. И не хай бы ходили вдоль берегов супостатов. Например от норвегии до Африки через Ла манш на минимальном расстоянии от границ.
    - макрон, ты там кого к хохлам собрался отправлять? в окно выгляни!))))))) Вооруженные силы это же раздел политики. Да их будут видеть, сопровождать и перехватывать. Но идея в том, что они должны четко усвоить, что РУССКИЙ ФЛОТ рядом и ракеты готовы к пуску.
    В угрожаемый период конечно же они должны уходить ближе к своей территории или наоборот далеко в океан, дабы к себе никого не подпускать.
    по Москве" мое мнение неизменно. Таких кораблей в ЧМ быть не должно! Мы простреливаем эту лужу своими ракетами насквозь. Там нужно 12 ПЛ дизелюх (6 Крым, 6 Новорос) и флотилия
    МРК и МПК. Никаких крейсеров там не нужно вообще. "Москву" ПРОЕли ввиду своего РАСстройства желудка.

    Скоморохову нужно вспомнить фильм про Робин Гуда. В финальной сцене героя окружили, но все боялись близко подойти. Потому что у того был длинный лук и стрелы летели точно и далеко..Да в итоге его убили, но только после того как у него кончились стрелы Так и здесь, пока до "Нахимова" дойдешь, тебя утопит Циркон или еще что там есть.
    И главное он , Орланы красивы и мошны!))
    Мореманы, кидайте тапки))
  87. 0
    5 февраля 2025 21:10
    По существу: не будет никакой модернизации "Петра". Последнему ослу/ишаку в Эфиопии это давно понятно. Но не здешним знатокам...
    По "Нахимову". Бог знает, сколько лет назад, умные люди(ЕМНИП, на "авиабазе") сразу сказали: это ремонт, переходящий в утилизацию. В силу наших внутриполитических реалий, приходится констатировать/уточнять: до конца пожизненного царствования ВВП, его не пустят на иголки, продолжая пилить чумовое бабло на "обслуживании"...
  88. 0
    10 марта 2025 09:32
    Пр.1144 отличает одна особенность от всех "ракетных" кораблей, которые которые когда-либо были построены изначально как корабли "УРО"-"ракетные". На "Орланах" имеется конструктивная защита, пусть и локальная, а не цитадельная. Кроме того, уже в силу своих размеров, вряд ли "Орлан" утонет даже после попадания двух торпед 53-см торпед, не говоря уже о БЭКах (вменяемого размера).