XVI съезд ВКП(б): слово товарищу Сталину
Делегаты Белорусского военного округа на XVI съезде ВКП(б), 1930 г. В верхнем ряду слева направо: Б. У. Троянкер, П. М. Фельдман, М. О. Степанов, С. К. Тимошенко, М. Я. Вайнер; в среднем ряду слева направо: А. С. Булин, А. И. Егоров, К. Е. Ворошилов, И. В. Сталин, Л. Н. Аронштам, Ж. Ф. Зонберг; в нижнем ряду слева направо: Литтенбрандт А. И., Субоцкий М. М., Краузе Л. А. К фамилиям людей на этой фотографии не хватает дат их жизни. Я их нашел, разместил, но так уж получилось, что сам же все стер эти сведения без возможности восстановления. Но если кто-то захочет их найти, то Интернет к его услугам. Заодно он сможет узнать для себя немало интересного…
Наш паровоз, вперед лети.
В Коммуне остановка.
Иного нет у нас пути -
В руках у нас винтовка.
Первоначальный текст написан в начале 20-х годов комсомольцами Киевских железнодорожных мастерских.
В Коммуне остановка.
Иного нет у нас пути -
В руках у нас винтовка.
Первоначальный текст написан в начале 20-х годов комсомольцами Киевских железнодорожных мастерских.
Наша история. Сегодняшний наш материал практически полностью будет посвящен выступлению товарища Сталина на XVI съезде ВКП(б), проходившем с 26 июня по 13 июля 1930. Вроде бы не так и много времени прошло с XV съезда, и тут вот опять съезд. Почему? Да потому, что за границей и, прежде всего, в САСШ (Северо-Американских Соединенных Штатах), так в то время именовались сегодняшние США, начался разрушительный экономический кризис.
А потому в своем отчетном докладе Сталин уделил очень большое внимание именно этому вопросу. Опять же потому, что он самым непосредственным образом укладывался в теорию и практику марксизма-ленинизма и обещал в самом ближайшем времени не только новую войну, но и долгожданную мировую революцию. И он прямо так об этом и сказал:
«Это значит, во-вторых, что буржуазия будет искать выхода в новой империалистической войне в области внешней политики. Это значит, наконец, что пролетариат, борясь с капиталистической эксплуатацией и военной опасностью, будет искать выхода в революции».
Дальше и вовсе им были сказаны слова, вошедшие затем в песню из кинофильма «Трактористы» (1939): «Ни одной пяди чужой земли не хотим. Но и своей земли, ни одного вершка своей земли не отдадим никому». И получалось так, что и война, и мировая революция стоят на пороге, а мы-то к ним не готовы! И надо что сделать? Ускорить экономическое развитие, потому что, по словам Сталина, «мы дьявольски отстали в смысле уровня развития нашей промышленности от передовых капиталистических стран».
При этом объяснял он и вполне очевидные и вроде бы всем известные вещи. Или не всем известные либо понятные?
«Темп развития промышленности и уровень развития промышленности нельзя смешивать друг с другом. У нас многие смешивают их, полагая, что ежели мы добились небывалых темпов развития промышленности, то мы тем самым уже достигли уровня развития промышленности передовых капиталистических стран. Но это в корне неверно.
Взять, например, производство электроэнергии, где мы имеем очень высокие темпы. По производству электрической энергии мы добились увеличения с 1924 года по 1929 год почти до 600%, тогда как САСШ увеличили продукцию электроэнергии за тот же период лишь до 181%, Канада – до 218%, Германия – до 241%, Италия – до 222%. Как видите, мы имеем здесь темп прямо небывалый, превосходящий темпы всех других государств. Но если взять уровень развития производства электроэнергии в этих странах, например, в 1929 году, и сравнить его с уровнем развития в СССР, то картина получится для СССР далеко не утешительная. Несмотря на небывалый темп развития производства электроэнергии, продукция электроэнергии в СССР в 1929 году составляла лишь 6.465 миллионов киловатт-часов, тогда как САСШ имели 126.000 миллионов киловатт-часов, Канада имела 17.628 миллионов киловатт-часов, Германия – 33.000 миллионов киловатт-часов, Италия – 10.850 миллионов киловатт-часов. Разница, как видите, колоссальная. Выходит, что по уровню развития мы стоим позади всех этих государств».
Взять, например, производство электроэнергии, где мы имеем очень высокие темпы. По производству электрической энергии мы добились увеличения с 1924 года по 1929 год почти до 600%, тогда как САСШ увеличили продукцию электроэнергии за тот же период лишь до 181%, Канада – до 218%, Германия – до 241%, Италия – до 222%. Как видите, мы имеем здесь темп прямо небывалый, превосходящий темпы всех других государств. Но если взять уровень развития производства электроэнергии в этих странах, например, в 1929 году, и сравнить его с уровнем развития в СССР, то картина получится для СССР далеко не утешительная. Несмотря на небывалый темп развития производства электроэнергии, продукция электроэнергии в СССР в 1929 году составляла лишь 6.465 миллионов киловатт-часов, тогда как САСШ имели 126.000 миллионов киловатт-часов, Канада имела 17.628 миллионов киловатт-часов, Германия – 33.000 миллионов киловатт-часов, Италия – 10.850 миллионов киловатт-часов. Разница, как видите, колоссальная. Выходит, что по уровню развития мы стоим позади всех этих государств».
А вот дальше он сказал о том, что «…мы можем выполнить пятилетку в четыре года, …что мы можем ее выполнить по целому ряду отраслей промышленности в три и даже в два с половиной года». То есть речь шла о значительном ускорении развития страны в области производства, ускорении модернизации ее экономики в преддверии грядущей войны и мировой революции.
Серьезную озабоченность, по его словам, вызывало сельское хозяйство:
«…По части посевных площадей и валовой продукции зерновых мы достигаем довоенной нормы и немного превышаем ее лишь в текущем 1930 году. Выходит, далее, что по части товарной продукции зерновых мы далеко еще не достигли довоенной нормы и будем отставать от нее еще в этом году процентов на 25. Выходит, что вместо превышения по животноводству нормы 1916 года мы имеем за последний год явные признаки отхода вниз от этой нормы».
Но зато «по валовой продукции зерновых мы выполняем и перевыполняем пятилетку в 3 года. Пусть болтают теперь оппортунистические кумушки, что нельзя выполнить и перевыполнить пятилетку колхозного строительства в 2 года».
А теперь вспомните легендарный роман Михаила Шолохова «Поднятая целина» и то, как крестьяне обсуждают там сталинское письмо «Головокружение от успехов», опубликованное в «Правде» 2 марта 1930 года. В нем предлагалось ликвидировать «перегибы на местах», объявленные плодом самодеятельности излишне ретивых исполнителей, извративших «генеральную линию партии» на сплошную коллективизацию. Но как же так, если уже в июле с трибуны съезда речь пошла о еще большем ускорении ее темпов, и никакими перегибами это уже не считалось? То есть уже тогда появилась практика ошибки «верхов» объявлять «перегибами на местах». Зато потом с трибуны съезда тот же самый человек объявлял о том, что пятилетку колхозного строительства можно было закончить в 2 года. Теперь это уже «перегибом» считать было нельзя!
Продолжался в СССР и рост численности рабочего класса.
«Если количество лиц наемного труда (без безработных) составляло в 1926/27 году 10 990 тысяч, то в 1927/28 году мы имели 11 456 тысяч, в 1928/29 году – 11 997 тысяч, а в 1929/30 году, по всем данным, будем иметь не менее 13 129 тысяч. Из них лиц физического труда (включая сельскохозяйственных рабочих и сезонных рабочих) в 1926/27 году – 7 069 тысяч, в 1927/28 году – 7 404 тысячи, в 1928/29 году – 7 758 тысяч, в 1929/30 году – 8 533 тысячи. Из них рабочих крупной промышленности (без служащих) в 1926/27 году – 2 439 тысяч, в 1927/28 году – 2 632 тысячи, в 1928/29 году – 2 858 тысяч, в 1929/30 году – 3 029 тысяч. Это значит, что мы имеем картину последовательного роста численности рабочего класса, причем, если процент роста лиц наемного труда составляет за 3 года 19,5, а лиц физического труда 20,7, то процент роста индустриальных рабочих составляет 24,2».
В то же время Сталин отметил, что «мы переживаем ужасающий голод в квалифицированной рабочей силе, биржи труда не удовлетворяют спроса наших предприятий на рабочую силу процентов на 80, и мы вынуждены, таким образом, наскоро, буквально на ходу обучать совершенно неквалифицированных людей и подготовлять из них квалифицированных на удовлетворение хотя бы минимальных потребностей ваших предприятий».
Всё это вместе взятое, плюс перевод на 7-часовой рабочий день более 830 тысяч индустриальных рабочих (33,5%), плюс перевод на пятидневную неделю более 1½ миллиона индустриальных рабочих (63,4%), плюс наличие широкой сети домов отдыха, санаториев и курортов для рабочих, через которые пропущено за последние 3 года более 1700 тысяч рабочих, – всё это создает такую обстановку работы и быта рабочего класса, которая дает нам возможность вырастить новое поколение рабочих, здоровых и жизнерадостных, способных поднять могущество Советской страны на должную высоту и защитить ее грудью от покушений со стороны врагов.
Всё это дало возможность довести процент грамотности по СССР до 62,6% против 33% в довоенное время.
Злостное вредительство верхушки буржуазной интеллигенции во всех отраслях нашей промышленности, зверская борьба кулачества против коллективных форм хозяйства в деревне, саботаж мероприятий Советской власти со стороны бюрократических элементов аппарата, являющихся агентурой классового врага, – таковы пока что главные формы сопротивления отживающих классов нашей страны.
Капиталистическое окружение нельзя рассматривать как простое географическое понятие. Капиталистическое окружение — это значит, что вокруг СССР имеются враждебные классовые силы, готовые поддержать наших классовых врагов внутри СССР и морально, и материально, и путем финансовой блокады, и, при случае, путем военной интервенции. Доказано, что вредительство наших спецов, антисоветские выступления кулачества, поджоги и взрывы наших предприятий и сооружений субсидируются и вдохновляются извне.
Вот что говорил Ленин в 1922 году, спустя год после введения нэпа:
«Мы сейчас отступаем, как бы отступаем назад, но мы это делаем, чтобы сначала отступить, а потом разбежаться и сильнее прыгнуть вперед. Только под одним этим условием мы отступили назад в проведении нашей новой экономической политики. Где и как мы должны теперь перестроиться, приспособиться, переорганизоваться, чтобы после отступления начать упорнейшее наступление вперед, мы еще не знаем. Чтобы провести все эти действия в нормальном порядке, нужно, как говорит пословица, не десять, а сто раз примерить, прежде чем решить» (т. XXVII, стр. 361–362).
«Партия организовала, далее, широкую кампанию за борьбу против бюрократизма, дав лозунг проведения чистки партийных, профсоюзных, кооперативных и советских организаций от чуждых и обюрократившихся элементов. Продолжением этой кампании является известное постановление ЦК и ЦКК от 16 марта 1930 года о выдвижении рабочих в госаппарат и массовом рабочем контроле над советским аппаратом (шефство заводов). Известно, что эта кампания вызвала величайший подъем и активность рабочих масс. Результатом этой кампании является громадный подъем авторитета партии среди трудящихся масс, рост доверия к ней со стороны рабочего класса, вступление в партию новых сотен тысяч рабочих, резолюции рабочих о вступлении в партию целыми цехами и заводами. Наконец, результатом этой кампании является освобождение наших организаций от ряда косных и бюрократических элементов, освобождение ВЦСПС от старого, оппортунистического руководства».
«Я уже не говорю о таких признаках роста доверия к партии, как заявления рабочих о вступлении в партию целыми цехами и заводами, рост числа членов партии в промежутке от XV съезда до XVI съезда более чем на 600 тысяч человек, вступление в партию за первый лишь квартал этого года 200 тысяч новых членов».
«Существо троцкизма состоит, прежде всего, в отрицании возможности построения социализма в СССР силами рабочего класса и крестьянства нашей страны. Что это значит? Это значит, что если в ближайшее время не подоспеет помощь победоносной мировой революции, мы должны будем капитулировать перед буржуазией и расчистить дорогу для буржуазно-демократической республики. Стало быть, мы имеем здесь буржуазное отрицание возможности построения социализма в нашей стране, прикрываемое «революционной» фразой о победе мировой революции».
«Проблема борьбы с бюрократизмом. Опасность бюрократизма состоит, прежде всего, в том, что он держит под спудом колоссальные резервы, таящиеся в недрах нашего строя, не давая их использовать, старается свести на нет творческую инициативу масс, сковывая ее канцелярщиной, и ведет дело к тому, чтобы каждое новое начинание партии превратить в мелкое и никчемное крохоборство. Опасность бюрократизма состоит, во-вторых, в том, что он не терпит проверки исполнения и пытается превратить основные указания руководящих организаций в пустую бумажку, оторванную от живой жизни. Опасность представляют не только и не столько старые бюрократы, застрявшие в наших учреждениях, но и – особенно – новые бюрократы, бюрократы советские, среди которых «коммунисты»-бюрократы играют далеко не последнюю роль. Я имею в виду тех «коммунистов», которые канцелярскими распоряжениями и «декретами», в силу которых они верят, как в фетиш, стараются подменить творческую инициативу и самодеятельность миллионных масс рабочего класса и крестьянства.
Задача состоит в том, чтобы разбить бюрократизм в наших учреждениях и организациях, ликвидировать бюрократические «нравы» и «обычаи» и расчистить дорогу для использования резервов нашего строя, для развертывания творческой инициативы и самодеятельности масс.
Задача эта нелегкая. Ее не разрешишь «в два счета». Но ее нужно разрешить во что бы то ни стало, если мы хотим действительно преобразовать нашу страну на началах социализма. В борьбе с бюрократизмом работа партии идет по четырем линиям: по линии развертывания самокритики, по линии организации дела проверки исполнения, по линии чистки аппарата и, наконец, по линии выдвижения снизу в аппарат преданных работников из людей рабочего класса».
О чем все вышесказанное говорит? Да лишь о том, что кризис на Западе оживил надежды российских революционеров на мировую революцию и со всей очевидностью потребовал еще большего ускорения развития страны и укрепления диктатуры пролетариата за счет притока новых членов из рабочих, которые, по сути, еще вчера были крестьянами. Целыми цехами люди вступали, и какой процент из них был потомственных пролетариев и горожан, свободных от патерналистского менталитета?
Наскоро готовили кадры, наскоро принимали в партию. Отсюда и рост бюрократизма в стране, ибо он не что иное, как следствие мелкобуржуазного сознания широких масс населения страны. А от осинки не родятся апельсинки — сколько с ним не боролись тогда, победить ведь так и не сумели, и дальше его стало только больше. «Коммунисты-бюрократы», о которых говорил Сталин, дали новую поросль, со временем аппетиты у них лишь только возросли. А то, что с ними тогда «боролись», так ведь в любом деле важен результат, а не процесс… То есть говорил Сталин о делах нужных и полезных для страны, но очень многого просто не учитывал, потому что в его время это многое было еще неизвестно. К тому же слова, прозвучавшие сверху, далеко не всегда находили свое отражение внизу… Но об этом в нашем следующем материале.
Продолжение следует…
Информация