Прошло 15 лет со дня первого полёта ПАК ФА - истребителя Су-57

33 252 101
Прошло 15 лет со дня первого полёта ПАК ФА - истребителя Су-57

15 лет назад, в конце января 2010 года, состоялся первый полёт Су-57, который в то время имел обозначение ПАК ФА.

Первый в России истребитель-«невидимка» Су-57 тогда вышел на старт. Чего он достиг к сегодняшнему дню?

- задаются вопросом в немецком издании Flug Revue.



Как указывается, тогда глава «Сухого» Михаил Погосян заявлял, что ПАК ФА выведет российскую авиационную промышленность на совершенно новый технологический уровень:

Эти самолёты вместе с модернизированными истребителями 4-го поколения определят потенциал ВВС России на ближайшие десятилетия.

К 2025 году Минобороны планировало закупить около 200 бортов. Кроме того, ожидались крупные экспортные заказы. Индия, участвовавшая в то время в проекте создания ПАК ФА, должна была приобрести не менее 100 машин.

Но, как это обычно бывает с дорогими и сложными военными программами, всё вышло иначе. Задержки и технические проблемы всё больше тормозили Су-57

- говорится в немецкой прессе.

В итоге первый заказ на серийную модификацию поступил только в августе 2018 года – на две машины. Программа начала набирать обороты только в мае 2019 года. Ожидается, что к 2028 году в ВКС поступит в общей сложности 76 самолётов благодаря оптимизированным производственным процессам и улучшенной инфраструктуре.

Первый Су-57 поступил на вооружение в декабре 2020 года. Но последующие экземпляры прибывали по капле. На сегодняшний день в наличии должно быть от 20 до 30 единиц

- пишет автор.

Как он указывает, не совсем ясна и ситуация с экспортом машины: Индия из совместной программы давно как вышла, но на китайской выставке в Чжухае в ноябре 2024 года было заявлено о заключении первых контрактов с зарубежными покупателями:

Выступивший на авиашоу Су-57 поразил публику своей мощью и маневренностью.

По словам автора, в последнее время Россия использует Су-57 для выполнения опасных миссий по подавлению ПВО противника. Но сейчас основной вопрос состоит в том, когда истребитель получит предназначенный специально для него двигатель АЛ-51Ф.

Как считает немецкий обозреватель, несмотря на все затруднения, связанные с Су-57, он представляет собой «значительный скачок в росте боевых возможностей для ВКС». Между первым полётом и первой поставкой в войска прошло чуть менее 10 лет:

Западные образцы показали себя ненамного лучше. Для сравнения: прототип F-22 взлетел в сентябре 1997 года, первая боевая группа получила новый образец в январе 2005 года. В Европе первый опытный самолет Eurofighter (DA1) поднялся в воздух в марте 1994 года, а на вооружение поступил в 2003 году.

101 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    30 января 2025 21:45
    Ожидается, что к 2028 году в ВКС поступит в общей сложности 76 самолётов благодаря оптимизированным производственным процессам и улучшенной инфраструктуре.

    Эх красивый самолёт - красиво летает. Если бы не СВО так бы и продолжались разработки сдвигая выпуск в право, ну а сей час хоть синица в руках да летает и работает и опыта набирается.
    1. +4
      30 января 2025 21:58
      Уже появилась модернизированная версия в лице Су-57М .21 октября 2022 года на аэродроме летно-исследовательского института имени Громова (Московская область) состоялся первый полет модернизированного самолета пятого поколения Су-57

      . 21 октября на аэродроме ЛИИ им. М.М. Громова состоялся первый полёт модернизированного самолёта пятого поколения Су-57.


      https://sdelanounas.ru/blogs/148722/
      1. +1
        30 января 2025 22:04
        В продолжении поста.

        НАТО потеряло дар речи! Су-57 начал испытания новейшей гиперзвуковой ракеты "ГРЕМЛИН" на Украине!
        https://rumble.com/v2pdxiu-nato-is-speechless-su-57-began-testing-the-latest-hypersonic-missile-gremli.html


        . По информации источников федеральных медиа, в арсенал Су-57 может входить малогабаритная гиперзвуковая ракета, предназначенная для поражения объектов ПВО-ПРО, радиолокационных станций, пусковых установок крылатых и тактических баллистических ракет.


        https://russian.rt.com/russia/article/1427170-su-57-pervyi-polet-harakteristiki-svo
        1. +18
          30 января 2025 23:21
          Слушайте, мы этой писаниной про неимеющих_аналогов сыты по горло.
          Вот когда услышим, что Су-57 вынесли ПВО Украины, расчистили небо и теперь небо наше, хоть Киев чугунь. Тогда и будет что обсудить.
          1. +7
            31 января 2025 03:20
            Или когда услышим что в боевые части поступило хотя бы 100 шт Су 57
            1. -4
              31 января 2025 03:52
              Ну воровать не строить. Поэтому пилить миллиарды получается у эффективных манагеров куда лучше строительства сотен Су57
          2. WIS
            -7
            31 января 2025 04:43
            Цитата: Neo-9947
            Вот когда услышим, что Су-57 вынесли .........расчистили небо и теперь небо наше

            Разделяю со многими подобное негодование, но хочется заметить "случилось из-ряда вон..."
            -
            Сдался без боя: Американский F-35 снялся с «поединка» против Су-57 в Индии

            https://life.ru/p/1723646
            1. +8
              31 января 2025 08:05
              Цитата: WIS
              Цитата: Neo-9947
              Вот когда услышим, что Су-57 вынесли .........расчистили небо и теперь небо наше

              Разделяю со многими подобное негодование, но хочется заметить "случилось из-ряда вон..."
              -
              Сдался без боя: Американский F-35 снялся с «поединка» против Су-57 в Индии

              https://life.ru/p/1723646

              А откуда это вообще придумано?
              Откуда в Индии могут появиться Су-57 и F-35?
              Ну что за бред….
          3. +1
            31 января 2025 09:33
            Цитата: Neo-9947
            Су-57 вынесли ПВО Украины, расчистили небо

            Вы наверно погорячились заявить такое. ПВО никогда нельзя вынести на 100% из-за разнообразия средств ПВО. Временно подавить может и да. Пример Югославия и сбитый невидимка.
            1. +1
              31 января 2025 09:43
              Цитата: Irokez
              Пример Югославия и сбитый невидимка.

              Ваш пример из разряда "забили один гол! но матч проиграли со счетом 100:1"
              Если бы платой за возможность летать над Украиной был один Су-57, то это был бы отличный размен.
              1. +4
                31 января 2025 09:44
                Нет не правильно думаете. Смысл моего поста в том, что ПВО полностью нельзя уничтожить и периодически всё равно потери самолётов будут.
                1. +2
                  31 января 2025 09:49
                  Цитата: Irokez
                  ПВО полностью нельзя уничтожить и периодически всё равно потери самолётов будут.

                  Дык они будут и без противодействия противника, тут и ошибки пилотирования, и отказ оборудования. Только есть разница, выполнена ли задача по завоеванию господства в воздухе или мы боимся пересекать линию фронта, потому как это грозит большими потерями.
                  1. 0
                    31 января 2025 10:03
                    Цитата: Дырокол
                    выполнена ли задача по завоеванию господства в воздухе

                    Такую задачу на 100% выполнить невозможно ибо ПВО на 100% невозможно подавить.
                    1. +2
                      31 января 2025 10:19
                      Цитата: Irokez
                      Цитата: Дырокол
                      выполнена ли задача по завоеванию господства в воздухе

                      Такую задачу на 100% выполнить невозможно ибо ПВО на 100% невозможно подавить.

                      Подавить ПВО на 100% можно если в термоядерном пожаре сгорит все командование от министра обороны до прапорщика и руководство бандерштадта от просроченного до завотделом ЖКХ райцентров.
                      1. -1
                        31 января 2025 10:21
                        Ну флаг Вам в руки и барабан на шею. Благо, что не у кнопки находитесь.
                2. 0
                  31 января 2025 13:24
                  Цитата: Irokez
                  Смысл моего поста в том, что ПВО полностью нельзя уничтожить

                  Если оно не будет постоянно подпитываться, то вполне себе можно. А ПВО, это одни из сложнейших систем вооружения, наряду с авиацией и флотом. Не каждая страна может себе это позволить. Украину не берём в расчёт. Тут огромный ещё советский задел и вдобавок 60 стран на поставках.
            2. +1
              31 января 2025 12:25
              Пример Югославия и сбитый невидимка.

              Так себе пример.
              Сбили один Ф-117 на третий день после начала операции. За последующие три месяца операции не сбили ни одного.
  2. +6
    30 января 2025 21:45
    Другого все равно нет, будем надеяться что до ума довели и закупят в нужных колличествах. Радует что технологии не утеряны и развиваются на мировом уровне!
  3. +12
    30 января 2025 21:59
    Китайский самолет J-20: первый полет прототипа в 2011 году. 14 лет спустя в эксплуатации находится около 200 экземпляров с временным двигателем, последний двигатель устанавливается в этом году.
    1. +7
      30 января 2025 23:38
      Про Китайские вооружённых силы, про их самолёты, авианосцы пока вообще ничего не ясно, кроме их большого количества.
      Потому что никакого опыта боевых действий (в отличии от РФ и НАТО) у Китая нет. Поэтому мы и наш противник создаём оружие для войны, а Китай штампует что-то как сосиски, а как оно способно воевать - никто не знает, включая самих китайцев.
      1. +1
        30 января 2025 23:52
        Взрывоопасная колбаса, переносимая китайским FPV-дроном, уже хорошо зарекомендовала себя в бою.
        Правда, у Китая нет боевого опыта; он может быть уязвимым местом или, наоборот, сильным противником.

        Военные действия против солдат в сандалиях в неожиданной стране также не способствуют приобретению опыта ведения боевых действий высокой интенсивности... как это делают США на протяжении 40 или 50 лет.
        1. -1
          30 января 2025 23:56
          Колбаса китайская или таки дрон с Алиэкспресса?
          А ещё рации оттуда же.
          Но это не военная техника, а гражданский ширпотреб, приспособленный нашими умельцами для войны.
        2. -3
          31 января 2025 01:28
          Цитата: zorglub bulgroz
          Военные действия против солдат в сандалиях в неожиданной стране также не способствуют приобретению опыта ведения боевых действий высокой интенсивности... как это делают США на протяжении 40 или 50 лет.

          Китайцы с Индией воевали и даже успешно. Последние годы они с индийцами толпа на толпу палками и камнями дерутся, в приграничных регионах, чтоб не перешло в эскалацию не применяют огнестрельное оружие. Но тут конечно тема о ЛА 5го поколения. У американцев был опыт БД в Ираке и Югославии, вполне себе высокой интенсивности, у которых были полноценные ВВС и ПВО. С тапками Вы погорячились.
          1. +1
            31 января 2025 01:54
            Вы упомянули войну в Югославии... в то время в составе современной авиации насчитывалось 12 (или 24?) МиГ-29.
            Напротив находилось около 1500 современных самолетов. Для Югославии это было неизбежно. Для НАТО это никогда не было высокоинтенсивным.
            По чистой случайности был сбит F-117.
            1. +7
              31 января 2025 02:15
              Сербы потеряли тогда 9 Миг-29 за один бой, против нидерландских Ф-16, примерно столько же, с поддержкой АВАКСа. Но такой перевес в ВВС у НАТО будет с любым противником и РФ с КНР в том числе. Это на данный момент реальность. Мощная авиация, это контроль воздушного пространства и соответственно земли, ПВО без защиты с воздуха долго не живёт. Хотя, уже ни раз это упоминал, с 2011го на перевооружение и модернизацию армии было выделено до 2022го более триллиона $ помимо военного бюджета. В 2011м -2013м 20 триллионов руб, что было более 500мрд $ и позже ещё несколько программ. И я тогда склонялся, а сегодня утверждаю, что с Табуреткиным в роли МО сегодня ВС РФ были бы совсем в другой лиге и никогда не понимал всей этой уважухи Шойгу. Сегодня должно было бы быть 500 Су-57 и 1500 Су-35+ десятка 3 А-100У. И конечно всё что положено к этому, аналог Линк-16, сетецентричность всех боевых систем и тд и тп.
              1. -3
                31 января 2025 18:04
                Цитата: karabas-barabas
                Сербы потеряли тогда 9 Миг-29 за один бой, против нидерландских Ф-16, примерно столько же, с поддержкой АВАКСа.

                А еще (-3, минус три) МиГ-29 сербы за сколько боев и против кого потеряли?
                Цитата: karabas-barabas
                Но такой перевес в ВВС у НАТО будет с любым противником и РФ с КНР в том числе.

                Наличие ОТР соответствующей дальности нивелируют этот перевес. Базироваться на аэродромы в радиусе досягаемости ОТР не получится. Не просто так, американцы требовали уничтожение ракет меньшей дальности, на что Горбачев согласился. Теперь будем исправлять.
                Цитата: karabas-barabas
                ПВО без защиты с воздуха долго не живёт.

                Авиация без аэродромов тоже долго не живет.
                1. +2
                  1 февраля 2025 01:23
                  Цитата: Комета
                  А еще (-3, минус три) МиГ-29 сербы за сколько боев и против кого потеряли?

                  Не понял вопроса? Что -3?
                  Цитата: Комета
                  Наличие ОТР соответствующей дальности нивелируют этот перевес.

                  Очень странное утверждение. Это каким образом ОТР нивелирует мощную авиацию? И ОТР это эксклюзив РФ, или КНР? У НАТО нет ОТР? Так у них есть ОТР и мощные ВВС.
                  Цитата: Комета
                  Авиация без аэродромов тоже долго не живет.

                  Какая, гражданская? Может быть. Все современные истребители садятся и взлетают с автотрасс. Это как бы часть учений даже.
                  1. -2
                    1 февраля 2025 03:34
                    Цитата: karabas-barabas
                    Не понял вопроса? Что -3?

                    А что здесь можно не понять?
                    Цитата: karabas-barabas
                    Сербы потеряли тогда 9 Миг-29 за один бой, против нидерландских Ф-16...

                    Получаем уравнение с одним неизвестным: 6=9+Х, следовательно, Х=-3. Получили (-3, минус три) потерянных сербами в воздухе МиГ-29. Отсюда и вопрос: кто и когда сбил (-3, минус три ) сербских МиГ-29?
                    Цитата: karabas-barabas
                    Очень странное утверждение. Это каким образом ОТР нивелирует мощную авиацию?

                    Аэродром находится под ударом. Можно не взлететь, или не сесть. А после СБЧ вообще аэродрома не будет. Наземные средства к СБЧ гораздо более устойчивы.
                    Цитата: karabas-barabas
                    Какая, гражданская? Может быть. Все современные истребители садятся и взлетают с автотрасс. Это как бы часть учений даже.

                    Одиночные самолеты могут сесть и взлететь со специальных участков автотрасс, но ВВС не могут воевать с автотрасс. Требуемая плотность и интенсивность применения авиации обеспечивается только с авиабаз, при количестве ЛА на авиабазе больше, чем защитных сооружений. Так было во всех воздушных кампаниях - 1991, 1999, 2003. Несколько ОТР, и воздушные кампании закончились бы на этом. Милошевич не решился, а Саддаму было нечем.
                    1. +2
                      1 февраля 2025 03:42
                      Цитата: Комета
                      Получаем уравнение с одним неизвестным: 6=9+Х -> Х=-3. Получили (-3, минус три) сербских МиГ-29. Отсюда и вопрос: кто и когда сбил (-3, минус три ) сербских МиГ-29?

                      Сбили 9 в одном бою. Я же вроде выше русским по белому писал? По моему это вторая югославская война с НАТО была в 1999м.
                      Цитата: Комета
                      Аэродром находится под ударом. Можно не взлететь, или не сесть. А после СБЧ вообще аэродрома не будет. Наземные средства к СБЧ гораздо более устойчивы.

                      Как же ВСУ ещё тогда летает? А тут Вы ВВС НАТО собрались обнулить!))
                      Цитата: Комета
                      Одиночные самолеты могут сесть и взлететь со специальных участков автотрасс, но ВВС не могут воевать с автотрасс.

                      Расскажите это швейцарцам. На что Милошевич не решился? Не Вы случайно СВО в 2022м планировали?
                      1. -2
                        1 февраля 2025 03:52
                        Цитата: karabas-barabas
                        Сбили 9 в одном бою. Я же вроде выше русским по белому писал? По моему это вторая югославская война с НАТО была в 1999м.

                        Так я Вам пишу, тоже по-русски, что если голландцы сбили в одном бою 9 сербских МиГ-29, то это значит, что кто-то сбил еще (-3, минус три) сербских МиГ-29. Иначе никак не получаются потери сербских МиГ-29 в воздухе в количестве 6 самолетов: 6=9+(-3).
                        Цитата: karabas-barabas
                        Как же ВСУ ещё тогда летает?

                        А Вы в действиях ВСУ нашли что-то общее с действиями ВВС коалиции в 1991, 1999 и 2003 гг?
                        Цитата: karabas-barabas
                        А тут Вы ВВС НАТО собрались обнулить!))

                        А под угрозой ОТР и ВВС НАТО будут летать так же, как и ВВС Украины сейчас летают. Поэтому США и требовали запрета ракет меньшей дальности.
                        Цитата: karabas-barabas
                        Расскажите это швейцарцам.

                        А швейцарцы когда, где и с кем воевали? Их противники имели ОТР и применяли их? Все реальные боевые действия авиации при высокой плотности и интенсивности ее применения велись только с авиабаз.
                        Цитата: karabas-barabas
                        На что Милошевич не решился?

                        Вас, что-ли, в проекте в 1999 году не было, или уже под стол пешком ходили? Вы даже не знаете, что тогда было. У Милошевича была "Ока", которая доставала до Авиано. Но Милошевич не решился... А Авиано была основная авиабаза для всей воздушной операции НАТО. На Авиано самолеты чуть-ли не друг на дружке стояли. Фотки были в открытой печати осенью 1999 года.
                      2. +2
                        1 февраля 2025 04:48
                        Цитата: Комета
                        Иначе никак не получаются потери сербских МиГ-29 в воздухе в количестве 6

                        В одном бою, не имею виду что все 9 взлетели и были сбиты, а течении нескольких суток. Я скажем по памяти пишу и уже много лет не освежал по этой теме данные, но суть я помню. Я к тому что при техническом отставании успешно ничего не навоюешь. И по моим наблюдениям последних 20и лет технологический разрыв между ВКС РФ и странами НАТО стал на столько большим, что в случае не дай бог прямой войны будет как в Югославии. Ваши теории на счёт ОТР скорее далеки от реальных сценариев по очень многим причинам, в том числе и из-за полной доминации НАТО в ЛА, в НАТО тоже есть ОТР и ОТР ВС РФ не находятся под энергетическим куполом, они довольно уязвимы. Сегодня тихоходные дроны из г..вна и палок долетают до Каспия. Какие ещё ОТР?? По моему СВО показала что триллион $ выделенный на модернизацию армии РФ с 2011го, в большой своей массе не стал вооружениями, хотя средств этих хватило бы Украину катком переехать.
                      3. -1
                        4 февраля 2025 23:19
                        Цитата: karabas-barabas
                        В одном бою, не имею виду что все 9 взлетели и были сбиты, а течении нескольких суток.

                        А это неважно, что Вы имеете ввиду. По сербским данным, за всю кампанию 1999 года сербами в воздухе было потеряно 6 МиГ-29. Вообще, НАТО заявило уничтожение 20 сербских МиГ-29, которых всего у Сербии было 14 одноместных и 2 двухместных.
                        Цитата: karabas-barabas
                        Я скажем по памяти пишу и уже много лет не освежал по этой теме данные, но суть я помню.

                        Надо освежить. Суть, которую Вы помните, не верная.
                        Цитата: karabas-barabas
                        Я к тому что при техническом отставании успешно ничего не навоюешь.

                        Надо помнить, что с 1992 года действовал запрет на военно-техническое сотрудничество с Сербией. Сербия не получала никаких запчастей и никакого техобслуживания и никакого нового вооружения.
                        Цитата: karabas-barabas
                        И по моим наблюдениям последних 20и лет технологический разрыв между ВКС РФ и странами НАТО стал на столько большим, что в случае не дай бог прямой войны будет как в Югославии.

                        А фактические примеры?
                        Цитата: karabas-barabas
                        Ваши теории на счёт ОТР скорее далеки от реальных сценариев по очень многим причинам,

                        Это не мои теории. На уничтожении ракет меньшей дальности настаивали американцы. Военные СССР были против этого. И настаивали американцы именно из-за угрозы авиабазам, без которых авиация воевать не может. Летать - может, воевать - не может.
                        Цитата: karabas-barabas
                        в том числе и из-за полной доминации НАТО в ЛА

                        Доминацию НАТО в ЛА можно пытаться реализовать только при возможности концентрации ЛА на авиабазах. Так было во всех кампаниях США и НАТО. А наличие у противника ОТР меньшей дальности требует рассредоточения ЛА, что противоречит необходимости концентрации.
                        Цитата: karabas-barabas
                        в НАТО тоже есть ОТР и ОТР ВС РФ не находятся под энергетическим куполом, они довольно уязвимы.

                        ОТР типа Ока, Волга, Искандер-М, условный Искандер-1000 малоуязвимы для любых средств поражениея из-за их рассредоточенности. Они не требуют концентрации на какой-то базе для массированного применения.
                        Цитата: karabas-barabas
                        Сегодня тихоходные дроны из г..вна и палок долетают до Каспия.

                        А они-то тут причем? Они только по незащищенному стационарному объекту.
                        Цитата: karabas-barabas
                        По моему СВО показала что триллион $ выделенный на модернизацию армии РФ с 2011го, в большой своей массе не стал вооружениями, хотя средств этих хватило бы Украину катком переехать.

                        Вы в каком-то своем мире живете. Уже давно и в штатах и в НАТО признали, что если бы не их помощь, то на Украине все бы уже закончилось.
            2. +5
              31 января 2025 03:06
              По чистой случайности был сбит F-117.

              По словам командира расчета ПВО С-125, напротив, они его намеренно "пасли". Сбитие не случайное.
              1. +4
                31 января 2025 12:28
                Они его сбили на третий день после начала операции. Потом за три месяца не удалось сбить хотя бы ещё один.
            3. +3
              31 января 2025 16:22
              Цитата: zorglub bulgroz
              По чистой случайности был сбит F-117.

              Наоборот - югославы ждали "Гоблина". Во многом югославам помогли сами янки, использовавшие для полётов F-117 один и тот же маршрут. Рядом с ним югославы и выставили зрдн С-125.
              ЕМНИП, выделение "коридоров" для невидимок практиковалось ещё со времён "Бури в Пустыне" - чтобы облегчить управление воздушным движением и избежать столкновений малозаметных самолётов с обычными.
          2. -3
            31 января 2025 17:56
            Цитата: karabas-barabas
            У американцев был опыт БД в Ираке и Югославии, вполне себе высокой интенсивности, у которых были полноценные ВВС и ПВО.

            Ни в Ираке, ни в Югославии не было "полноценных" ВВС и ПВО.
            1. +2
              1 февраля 2025 01:46
              Это просто Ваше утверждение. Тогда расскажите, у кого опыт более обширный чем у ВВС США, кто имел больше опыта, с более"полноценным ВВС и ПВО"?
              1. -2
                1 февраля 2025 03:43
                Цитата: karabas-barabas
                Это просто Ваше утверждение.

                Это некоторое знание матчасти. Не было ни там, ни там ничего, что можно было бы отнести к "полноценным" средствам ПВО. Не было ни многоканальных средств ПВО, ни средств поражения ПП, ни средств поражения ДРЛО, ни средств поражения КР, ни РЭБ, ни поставок запчастей и оборудования к тому, что было. В Ираке вообще СА-75 использовались. И то, Проулер в 1999 "обкакался", у сербов не было средств, что бы этим воспользоваться.
                Цитата: karabas-barabas
                Тогда расскажите, у кого опыт более обширный чем у ВВС США, кто имел больше опыта, с более"полноценным ВВС и ПВО"

                Сейчас - Россия.
                1. +2
                  1 февраля 2025 04:25
                  Цитата: Комета
                  Это некоторое знание матчасти. Не было ни там, ни там ничего, что можно было бы отнести к "полноценным" средствам ПВО.

                  Будете утверждать что ВКС РФ смогла бы такое повторить? Не понеся почти никаких потерь как ВВС США?
                  Цитата: Комета
                  Сейчас - Россия.

                  И что сейчас? ВКС РФ понесли большие потери в 2022м и до сих пор не подлетают близко к фронту. Как и ПВО с ВВС Украины не подавлено и вполне себе здравствует. И не начинайте только про поставки с запада, их первые несколько месяцев, кроме ПЗРК не было. Проблема ВС РФ сейчас в том, что опыт то обширный получили, но ВПК РФ не сможет этот опыт в полной мере воплотить в производство современного вооружения и ЛА в ближайшие годы. КАБы должны были ещё позавчера появиться, как и ЛА 5го поколения. И надо учитывать что полученный ВКС РФ опыт не остаётся эксклюзивным патентом РФ, этот опыт также изучают в НАТО и соответственно реагируют.
                  1. -2
                    4 февраля 2025 22:54
                    Цитата: karabas-barabas
                    Будете утверждать что ВКС РФ смогла бы такое повторить? Не понеся почти никаких потерь как ВВС США?

                    Нынешние ВКС РФ против тогдашней ПВО Ирака? - Конечно.
                    Цитата: karabas-barabas
                    И что сейчас? ВКС РФ понесли большие потери в 2022м

                    Какие "большие потери"? Вы их в чем меряете?
                    Цитата: karabas-barabas
                    и до сих пор не подлетают близко к фронту.

                    Как и Хейль Авир. Здесь же писали со ссылкой на британцев, что Хейль Авир не приближался к ЗРК ближе, чем 160 км.
                    Цитата: karabas-barabas
                    Как и ПВО с ВВС Украины не подавлено и вполне себе здравствует.

                    Что значит - "здравствует"? Зеленский постоянно клянчит ПВО.
                    Цитата: karabas-barabas
                    И не начинайте только про поставки с запада, их первые несколько месяцев, кроме ПЗРК не было.

                    А С-300ПС, Бук-М1 чего забыли? Когда они стали заканчиваться, тогда и засуетились с поставками. Ни Ираку, ни Сербии никто ничего не поставлял.
                    Цитата: karabas-barabas
                    Проблема ВС РФ сейчас в том, что опыт то обширный получили, но ВПК РФ не сможет этот опыт в полной мере воплотить в производство современного вооружения и ЛА в ближайшие годы.

                    Ха-ха...
                    Цитата: karabas-barabas
                    КАБы должны были ещё позавчера появиться, как и ЛА 5го поколения.

                    В тогдашней концепции КАБы были не нужны. А тогдашняя концепция была задана Минфином и Минэкономики, а не МО.
                2. +1
                  2 февраля 2025 10:39
                  Цитата: Комета
                  В Ираке вообще СА-75 использовались.

                  Правда? no
                  Ирак передал СА-75М в 1968 году Египту. В период с 1974 по 1981 год Ирак получил 25 ЗРК С-75М "Волга" и 1336 ракет В-755. .В 1984-1986 гг. Ираку были поставлены 10 ЗРК С-75М3 "Волга" и 680 ракет В-759. Тщательней аргументы подбирать надо, иначе можно опять договориться до "успешно обстрелянного" израильского Е-2С. wink
                  1. -2
                    4 февраля 2025 23:33
                    Цитата: Bongo
                    Правда?
                    Ирак передал СА-75М в 1968 году Египту. В период с 1974 по 1981 год Ирак получил 25 ЗРК С-75М "Волга" и 1336 ракет В-755. .В 1984-1986 гг. Ираку были поставлены 10 ЗРК С-75М3 "Волга" и 680 ракет В-759.

                    О, историк-бухгалтер (George B. Simler) ПВО подтянулся. А смотреть надо состав дивизионов на начало Бури в Пустыне. Да и то:
                    Цитата: Bongo
                    Тщательней аргументы подбирать надо, иначе можно опять договориться до "успешно обстрелянного" израильского Е-2С.

                    Если бы речь шла хотя-бы о конце 70-х - начале 80-х, еще бы это имело смысл для противоборства ПВО и авиации. А на 1991 год, для применяемых средств поражения и РЭП ночью, вообще не имеет никакого значения что из семейства С-75, 125... Вот модернизация конца 90-х - это уже другой разговор...
                  2. -2
                    4 февраля 2025 23:35
                    Цитата: Bongo
                    иначе можно опять договориться до "успешно обстрелянного" израильского Е-2С.

                    А с этим не спешите... На западе скоро и про сталинградскую битву будут говорить тоже самое...
                    1. +1
                      5 февраля 2025 12:00
                      Цитата: Комета
                      А с этим не спешите... На западе скоро и про сталинградскую битву будут говорить тоже самое...

                      Вы на запад стрельки не перводите, за себя отвечайте. fool
                      1. -2
                        16 февраля 2025 18:29
                        Цитата: Bongo
                        Вы на запад стрельки не перводите, за себя отвечайте.

                        Про ответственность говорит человек, который выдает результаты чужой работы за свои? Очень забавно... Лучше бы занялись собой:
                        https://topwar.ru/257775-jekspansija-kitajskih-obektovyh-sistem-pvo-srednej-i-bolshoj-dalnosti-na-mirovom-rynke-vooruzhenij.html
                        Цитата: Bongo
                        В первой модификации ЗРС HQ-9 использовались ракеты с командным наведением с радиолокационным визированием через ракету. Команды коррекции передаются на борт ракеты...

                        https://topwar.ru/258943-sredstva-pvo-kitajskogo-flota-zenitnaja-artillerija-srednego-i-krupnogo-kalibra.html
                        Цитата: Bongo
                        Новая 130-мм артиллерийская система ... позволяет использовать активно-реактивные снаряды большой длины, корректируемые при помощи лазерного или радиолокационного наведения.

                        Цитата: Bongo
                        Для 130-мм разработаны управляемые, ...

                        Что управление, что коррекция... Одна фигня, Bongo?
                      2. +1
                        17 февраля 2025 02:27
                        Цитата: Комета
                        Про ответственность говорит человек, который выдает результаты чужой работы за свои?

                        Что зазорного, состоит в том, чтобы процитировать уважаемый источник? Вы конечно не в курсе, но на ВО не допускаются публикации с уровнем оригинальности менее 70%. По крайней мере в отличие от вас я откровенным враньем и подтасовыванием фактов не занимаюсь, способен признать свою неправоту, если в чём-то ошибся. Но у вас с этим прям бяда wink Может это уже возрастное? Выясните, чем маразм от деменции отличается... tongue
                      3. 0
                        18 февраля 2025 21:22
                        Цитата: Bongo
                        Что зазорного, состоит в том, чтобы процитировать уважаемый источник? Вы конечно не в курсе, но на ВО не допускаются публикации с уровнем оригинальности менее 70%.

                        А эти 70% без указания средства проверки и результата проверки на антиплагиат - ни о чем. Надувание щек.
                        Цитата: Bongo
                        По крайней мере в отличие от вас я откровенным враньем и подтасовыванием фактов не занимаюсь, способен признать свою неправоту, если в чём-то ошибся. Но у вас с этим прям бяда

                        Да ладно... Где это Вы у меня все нашли?
                        Цитата: Bongo
                        Но у вас с этим прям бяда Может это уже возрастное? Выясните, чем маразм от деменции отличается...

                        А вот ставить рожицы - это подростковое. И, кстати:
                        Цитата: Bongo
                        Выясните, чем маразм от деменции отличается...

                        Как там с управлением и коррекцией? До сих пор - без разницы?
                      4. +1
                        19 февраля 2025 11:14
                        Цитата: Комета
                        А эти 70% без указания средства проверки и результата проверки на антиплагиат - ни о чем. Надувание щек.

                        Ага, напишите хотя бы одну статью для ВО и узнаете как проходит проверка на анти плагиат Если чего-то не знаете, лучше промолчать и сойти за умного..
                        Цитата: Комета
                        Да ладно... Где это Вы у меня все нашли?

                        По прежнему станете настаивать на том, что израильский Е-2С был "успешно обстрелян", а в Ираке в 1991 году имелись ЗРК СА-75? wink
                        Цитата: Комета
                        А вот ставить рожицы - это подростковое.

                        А брюзжание и нравоучения - это старческое! Я понимаю, что вы не молоды, и относился к вашему опыту и знаниям с уважением ровно до того момента пока вы не начали переходить на личности, "кидаться какашками" и нести идеологизированную пургу.

                        Цитата: Комета
                        Как там с управлением и коррекцией? До сих пор - без разницы?

                        Разница, безусловно есть. yes И я это признаю. ПВО в своей карьере я касался косвенно, о чём неоднократно говорил. Но, всё же стараюсь откровенной чепухи, как другие авторы не писать. При этом, вы почему-то цепляетесь к мелким огрехам, но не к содержанию моих публикаций в целом. Мне было бы очень интересно почитать, статью, что вы напишите. Уверен, вы на это способны.
                      5. -1
                        20 февраля 2025 23:08
                        Цитата: Bongo
                        Ага, напишите хотя бы одну статью для ВО и узнаете как проходит проверка на анти плагиат Если чего-то не знаете, лучше промолчать и сойти за умного..

                        А зачем что-то писать для ВО? Если проверка на ВО той Вашей статьи не нашла плагиата, то это фуфло, а не проверка. Вся суть (фактический материал и выволы) была не Ваши, Вы только слова переставили и/или заменили, а проверка ВО этого не заметила.
                        Цитата: Bongo
                        По прежнему станете настаивать на том, что израильский Е-2С был "успешно обстрелян", а в Ираке в 1991 году имелись ЗРК СА-75?

                        1. Наберите в яндексе "Пантелеев Юрий Васильевич хок ай". Человек разрабатывал и делал радары, которые использовались в реальных БД. Материал тоже скачайте, интересные мемуары. И, просьба, отпишитесь об обнаружении этого материала.
                        2. В контексте обсуждаемого вопроса неважно, какие С-75 были у Ирака на момент начала Бури в пустыне. Но если Вы дадите ссылку на подивизионный состав ЗРК С-75 Ирака, и там не будет СА-75, я признаю свою неправоту. Но еще раз - какой С-75 был у Ирака - неважно.
                        Цитата: Bongo
                        Разница, безусловно есть. И я это признаю. ПВО в своей карьере я касался косвенно, о чём неоднократно говорил. Но, всё же стараюсь откровенной чепухи, как другие авторы не писать.

                        Так я и сам писал о Вас, что компилляции у Вас хорошие, к ним претензий нет. Но, как пример, материал Вы представляете как свой, а при обсуждении вопросов с РЛТУ, выясняется, что Вы ничего об этом не знаете, хотя из материала создается впечатление, что это очень серьезная прблема.
                        Цитата: Bongo
                        При этом, вы почему-то цепляетесь к мелким огрехам, но не к содержанию моих публикаций в целом.

                        Еще раз повторю - у Вас хорошие компилляции, но их содержание не формирует представление о противовоздушном бое. Как я понимаю, Вы такую задачу и не ставите. Но вот то, что Вы считаете "мелочами" как раз на формирование представления о противовоздушном бое влияние оказывают.
                        Цитата: Bongo
                        Мне было бы очень интересно почитать, статью, что вы напишите. Уверен, вы на это способны.

                        Писать всякую всячину - часть моей повседневной работы. А сюда захожу немного отдохнуть.
                      6. +1
                        21 февраля 2025 11:51
                        Цитата: Комета
                        А зачем что-то писать для ВО? Если проверка на ВО той Вашей статьи не нашла плагиата, то это фуфло, а не проверка. Вся суть (фактический материал и выволы) была не Ваши, Вы только слова переставили и/или заменили, а проверка ВО этого не заметила.

                        Правильно, ли я понимаю, вы утверждаете, что все мои работы - это компиляция?
                        Цитата: Комета
                        Наберите в яндексе "Пантелеев Юрий Васильевич хок ай". Человек разрабатывал и делал радары, которые использовались в реальных БД. Материал тоже скачайте, интересные мемуары. И, просьба, отпишитесь об обнаружении этого материала.
                        2. В контексте обсуждаемого вопроса неважно, какие С-75 были у Ирака на момент начала Бури в пустыне. Но если Вы дадите ссылку на подивизионный состав ЗРК С-75 Ирака, и там не будет СА-75, я признаю свою неправоту. Но еще раз - какой С-75 был у Ирака - неважно.

                        Очердное бла...бла...бла...вы прекрасно знаете, что израильский Е-2С сбит ракетой С-200 не был, как и состав ПВО Ирака в 1991 году вы знаете. Вам сложно признать, что в пылу дискуссии вы ошиблись?
                        Цитата: Комета
                        Еще раз повторю - у Вас хорошие компилляции, но их содержание не формирует представление о противовоздушном бое. Как я понимаю, Вы такую задачу и не ставите. Но вот то, что Вы считаете "мелочами" как раз на формирование представления о противовоздушном бое влияние оказывают.

                        Ваше мнение - это сугубо ваше мнение, в котором избыток снобизма и присутствут комплекс непризнанного гения. На сайте у вас репутация зазнайки и брюзги, не способного к нормальному диалогу.
                        Цитата: Комета
                        Писать всякую всячину - часть моей повседневной работы.

                        Почему-то это незаметно. Менторский тон - это да, как и подгон фактов под свои теории.
                      7. 0
                        26 февраля 2025 22:30
                        Цитата: Bongo
                        Правильно, ли я понимаю, вы утверждаете, что все мои работы - это компиляция?

                        Так они и есть компилляция. В них нет собственного анализа.
                        Цитата: Bongo
                        Очердное бла...бла...бла...вы прекрасно знаете, что израильский Е-2С сбит ракетой С-200 не был,

                        Вот Ваша реакция на несоответствие Вашей парадигме. Я этим интересовался еще в 90-х из-за очевидной крайней сложности подтверждения факта сбития ЛА ЗРК С-200. Интегрально, от людей, причастным к разным системам и получилось, что этот выод был сделан по тем признакам, которые я ранее описал.
                        Цитата: Bongo
                        как и состав ПВО Ирака в 1991 году вы знаете

                        Не-а. И судя по тому, что подивизионный состав ПВО Ирака Вы не представили, Вы тоже не знаете. Но это для РЭБ и ВТО коалиции того времени непринципиально. Неважно, какой С-75, С-125 или Куб.
                        Цитата: Bongo
                        Ваше мнение - это сугубо ваше мнение, в котором избыток снобизма и присутствут комплекс непризнанного гения. На сайте у вас репутация зазнайки и брюзги, не способного к нормальному диалогу.

                        А ники тех, у кого я имею "репутацию зазнайки и брюзги, не способного к нормальному диалогу" где можно посмотреть? Вот вопрос. В АФАР усилитель находится в ППМ, следовательно, он усиливает принимаемые сигнал и несовпадающую с сигналом по напралению прихода помеху до их обработки ФАР. Следовательно - сигнал слабый и с неослабленной помехой. А в ПФАР сигнал и помеха сначала проходят через элементы ФАР, где на выходе происходит усиление сигнала и подавление помехи, а затем усиливаются в усилителе. То есть, уровень сигнала и отношение сигнал/помеха в приемнике ПФАР выше, чем в приемнике АФАР. Получается, что ПФАР обладает лучшей помехозащитой и дальностью действия, чем АФАР. Что по этому поводу думают в коллективе с этими никами?
                        Цитата: Bongo
                        как и подгон фактов под свои теории

                        Факты либо подтверждают теорию, либо опровергают ее. Вот и все.
                      8. 0
                        27 февраля 2025 15:04
                        Цитата: Комета
                        Так они и есть компилляция. В них нет собственного анализа.

                        Я до последнего надеялся, что вы хоть немного способны на объективность. Но, увы...
                        Я ведь тоже не "пирожки пеку". У меня сейчас очень скучная бумажная работа, а навыки остались, вот и развлекаюсь "писательством". Наша семья с учётом очень неплохой по российским меркам моей зарплаты и доходов от бизнеса жены вполне обеспечена, и практически все гонорары от статей тратятся на спасение, лечение и поиск хозяев для бездомных животных.
                        Но это лирика.
                        Цитата: Комета
                        Вот Ваша реакция на несоответствие Вашей парадигме.

                        Опять же, только в вашем воображении.
                        Цитата: Комета
                        Я этим интересовался еще в 90-х из-за очевидной крайней сложности подтверждения факта сбития ЛА ЗРК С-200. Интегрально, от людей, причастным к разным системам и получилось, что этот выод был сделан по тем признакам, которые я ранее описал.

                        Видимо вы были слишком предвзяты и плохо интересовались. Как вы как-то заметили я "историк-бухгалтер", и если взялся за, что-то, обязательно клубочек размотаю. В открытых источниках есть номера поставленных в Израиль Е-2С. Мне известна судьба каждой машины и где они сейчас находятся.
                        В прошлом по следам выступлений особенно одарённых опонентов я делал публикации (крайний раз по ПВО Польши). Пожалуй, стоит написать отдельную статью про израильские самолёты ДРЛО и посвятить её вам.
                        Цитата: Комета
                        А ники тех, у кого я имею "репутацию зазнайки и брюзги, не способного к нормальному диалогу" где можно посмотреть?
                        Вы их легко можете найти рядом с собственными коментариями, особенно там, где вы переходили на личности.

                        Цитата: Комета
                        Вот вопрос. В АФАР усилитель находится в ППМ, следовательно, он усиливает принимаемые сигнал...

                        У меня сложилось стойкое впечатление, что вы сознательно пытаесь казаться более неадекватным, чем есть на самом деле. Зачем? Или в самом деле чувство реальноти отказывает?
                        Цитата: Комета
                        Не-а. И судя по тому, что подивизионный состав ПВО Ирака Вы не представили

                        А должен был? Эту тему и без меня копали очень глубоко. Но вы опять пытаетесь "заговаривать зубы" и "соскакивать с темы". Ирак получил в 1960-е годы один ЗРК СА-75М и передал его Египту. Поставки советских объектовых комплексов в Ирак по годам известны и общедоступны.
                        Цитата: Комета
                        Факты либо подтверждают теорию, либо опровергают ее.

                        Именно так, тут я с вами полностью согласен. Фактов вы не предствали никаких, только пустословие.
                        Впрочем, с такими деятелями я дело имел, и общаясь с вами составил примерный портрет. Думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что вы очень не молоды, всю жизнь проработали в оборонной отрасли, не мало знаете в свой области и имеете вторую форму допуска. Но в тоже время вы в силу возраста и ментального склада закостенели и не способны менять точку зрения. Завышенное самомнение не позволяет вам признавать свои ошибки и промахи, что наверняка делает вас не самым приятным человеком при личном общении.
                        Вот и всё. wink
                      9. -1
                        14 марта 2025 21:13
                        Цитата: Bongo
                        На сайте у вас репутация зазнайки и брюзги, не способного к нормальному диалогу.

                        Цитата: Bongo
                        Я до последнего надеялся, что вы хоть немного способны на объективность. Но, увы...
                        Я ведь тоже не "пирожки пеку"...

                        Цитата: Bongo
                        Впрочем, с такими деятелями я дело имел, и общаясь с вами составил примерный портрет...

                        Цитата: Bongo
                        У меня сложилось стойкое впечатление, что вы сознательно пытаесь казаться более неадекватным, чем есть на самом деле.

                        Занятно, как Вы упорно пытаетесь перевести тему на обсуждение личности оппонента, давая ему негативное описание... Видимо, тема ПВО для Вас дискомфортна...
                        Цитата: Bongo
                        Вы их легко можете найти рядом с собственными коментариями, особенно там, где вы переходили на личности.

                        То есть, их нет. Или они настолько трусоваты, что бояться публично назвать себя (ники).
                        Цитата: Bongo
                        В открытых источниках есть номера поставленных в Израиль Е-2С. Мне известна судьба каждой машины и где они сейчас находятся.

                        Я еще летом прошлого года написал, что по обстрелу Хокая было зафиксировано:
                        1. Признаки поражения цели.
                        2. Прекращение работы РЛС Хокая.
                        Материал Пантелеева Ю.В. - вот он оставил мемуары о событии, а мемуары РТРщиков и Раектчиков - не встречал.
                        Цитата: Bongo
                        Поставки советских объектовых комплексов в Ирак по годам известны и общедоступны.

                        Снисходительные улыбки у некоторых людей при подобных утверждениях я видел. Только улыбки, без каких-либо комментариев...
                      10. +1
                        15 марта 2025 10:43
                        Цитата: Комета
                        Я еще летом прошлого года написал, что по обстрелу Хокая было зафиксировано:
                        1. Признаки поражения цели.
                        2. Прекращение работы РЛС Хокая.

                        Какие признаки? Вы бредите?
                        Цитата: Комета
                        Снисходительные улыбки у некоторых людей при подобных утверждениях я видел. Только улыбки, без каких-либо комментариев...

                        Ибо комментировать откровенную чушь - себя не уважать.
                        Цитата: Комета
                        То есть, их нет. Или они настолько трусоваты, что бояться публично назвать себя (ники).

                        Вы прекрасно знаете, какая у вас репутация, и вам об этом говорилось прямым текстом.
                        Цитата: Комета
                        Занятно, как Вы упорно пытаетесь перевести тему на обсуждение личности оппонента, давая ему негативное описание...

                        Ваша личность, мне глубоко параллельна. Неадекватность проявляется в том, что вы начинаете писать о том, что не относится к теме разговора.

                        Цитата: Комета
                        Видимо, тема ПВО для Вас дискомфортна...

                        С чего бы? Я признаю, что не знаю многих специфических нюансов как вы, но служба на весьма интересной должности в штабе одной из ОА ПВО даёт мне понимание о тактике применения ЗРВ. В отличие от вас я лучше знаю реалии на земле.
                        Цитата: Комета
                        Материал Пантелеева Ю.В. - вот он оставил мемуары о событии

                        Только мемуары эти - это ничем не подтверждённые фантазии.
                      11. 0
                        24 марта 2025 23:01
                        Цитата: Bongo
                        С чего бы? Я признаю, что не знаю многих специфических нюансов как вы, но служба на весьма интересной должности в штабе одной из ОА ПВО даёт мне понимание о тактике применения ЗРВ. В отличие от вас я лучше знаю реалии на земле.

                        Раз Вы знаете тактику ПВО, то почему Вы вообще спорите о "сбитии"? В ПВО нет понятия "сбитие", есть только понятие "поражение цели".
                      12. 0
                        16 марта 2025 02:03
                        Цитата: Комета
                        Я еще летом прошлого года написал, что по обстрелу Хокая было зафиксировано:
                        1. Признаки поражения цели.
                        2. Прекращение работы РЛС Хокая.

                        А другие доказательства имеются кроме "признаков поражения" и "прекращения работы РЛС"? no
                        Очень забавно наблюдать, что вы крутитись как уж на сковородке, пытаясь оправдать свои фантазии про израильский ДРЛО и ЗРК в Ираке.
                      13. +1
                        16 марта 2025 11:37
                        Я понимаю, что с возрастом люди не умнеют, но наш "Комета" в последнее время уж слишком сильно интеллектуально сдал и стал заговариваться. Если отпросить всю его словесную шелуху, то можно понять, что он признал отсутствие ЗРК СА-75М в Ираке в 1991 году.
                        Относительно "сбития" израильского Е-2С на мой взгляд всё очевидно и кроме желания выдать свои хотелки за реальность в этом ничего нет. Отсюда и ссылки на какие-то "мемуары". wassat
                        Даже если допустить, что "Хокай" был действительно обстрелян ЗРК С-200 (что не факт) развернутым на территории САР, то "прекращение работы РЛС" и "признаки поражения" в виде исчезновения засветки на экране оператора радиолокатора подсвета и наведения вполне логично объясняются тем, что зафиксировав пуск ЗУР операторы РЛС AN/APS-125 поставили об этом в известность пилотов, и те совершили манёвр уклонения опустившись на высоту ниже горных хребтов, что привело к потере сопровождения.
                        Даже если допустить, что "Хокай" был сбит, почему до сих пор молчит об этом личный состав зрдн принимавшего участие в сбитии, а это несколько десятков людей, которые после распада СССР и истечении сроков давности подписки о секретности не имеют причин молчать. Более того, в случае "сбития" командир дивизиона, его заместители и те кто непосредственно принимал участие в событиях получили бы государственные награды. И они тоже до сих пор как в рот воды набрали? С чего бы это?
                        Зайдем с другой стороны. Израиль очень маленькое государство и скрыть поражение такой машины как "Хокай" и гибель экипажа из пяти человек было бы не возможно. Более того, достоверно известно сколько было поставлено и номера всех израильских самолётов ДРЛО Е-2С и их дальнейшая судьба. Всего в составе 192-й эскадрильи с 1981 года эксплуатировалось 4 "Хокая". Один самолёт сейчас является экспонатом в музее на авиабазе Хацерим, а ещё три в 2003 году были проданы Мексике.
                        Таки образом заявления о сбитии ЗРК С-200 израильского Е-2С являются мягко говоря недостоверными и ничего кроме недоумения не вызывают.
                      14. -2
                        24 марта 2025 23:20
                        Цитата: Bongo
                        Даже если допустить, что "Хокай" был действительно обстрелян ЗРК С-200 (что не факт) развернутым на территории САР, то "прекращение работы РЛС" и "признаки поражения" в виде исчезновения засветки на экране оператора радиолокатора подсвета и наведения вполне логично объясняются тем, что зафиксировав пуск ЗУР операторы РЛС AN/APS-125 поставили об этом в известность пилотов, и те совершили манёвр уклонения опустившись на высоту ниже горных хребтов, что привело к потере сопровождения

                        А вот это неважно. Хокай прекратил выполнение боевой задачи. Прочтите Неупокоева.
                        Цитата: Bongo
                        почему до сих пор молчит об этом личный состав зрдн принимавшего участие в сбитии, а это несколько десятков людей, которые после распада СССР и истечении сроков давности подписки о секретности не имеют причин молчать

                        А их кто-нибудь об этом спрашивал?
                        Цитата: Bongo
                        Таки образом заявления о сбитии ЗРК С-200 израильского Е-2С являются мягко говоря недостоверными и ничего кроме недоумения не вызывают.

                        Ха, изначально речь шла об успешном обстреле, в ответ на вопрос о сбитии С-200 кого-либо. Специально использоваал "обстрел" для сокращения возможной дискуссии.
                      15. +1
                        30 марта 2025 15:38
                        Цитата: Комета
                        А вот это неважно. Хокай прекратил выполнение боевой задачи. Прочтите Неупокоева.

                        Так был сбит или нет? Другие доказательства кроме выдумок Неупокоенного имеются?
                        Цитата: Комета
                        изначально речь шла об успешном обстреле, в ответ на вопрос о сбитии

                        Поражаюсь вашей степени беспринципности и способности перевернуть все с ног на голову. Речь шла именно о сбитии.
                        Цитата: Комета
                        А их кто-нибудь об этом спрашивал?

                        Конечно никто не спрашивал, этого ведь не было.
                      16. -2
                        2 апреля 2025 23:31
                        Цитата: zyablik.olga
                        Другие доказательства кроме выдумок Неупокоенного имеются?

                        Зачем Вы лезете в тематику, в которой являетесь полной невеждой? Нет никаких "выдумок Неупокоенного ", есть хорошо известные книги Ф.К. Неупокоева по тематике ПВО и ЗРВ, в которых определены общепринятые термины. Среди терминов ЗРВ нет термина "сбит".
                        Цитата: zyablik.olga
                        Так был сбит или нет?

                        Нет такого термина в ЗРВ - "сбит". Вы употребляете слово "сбит" даже не зная, что оно значит.
                        Цитата: zyablik.olga
                        Поражаюсь вашей степени беспринципности и способности перевернуть все с ног на голову.

                        А я удивляюсь Вашему агрессивному невежеству.
                        Цитата: zyablik.olga
                        Речь шла именно о сбитии.

                        Нет в ЗРВ (ПВО) понятия (термина) "сбит". Есть термин "поражение цели". Почитайте Неупокоева.
                      17. 0
                        8 апреля 2025 13:34
                        Цитата: Комета
                        Зачем Вы лезете в тематику, в которой являетесь полной невеждой?

                        А зачем вы несете откровенную чушь и прикидываетесь иди-отом?
                        Относительно отдельных узкоспециализированных вопросов вы возможно на сайте разбираетесь лучше остальных. В тоже время вы в силу возрастных изменений или же личных особенностей (а возможно то и другое) склонны к фантазёрству и отрицанию фактов которые не укладываются в ваши хотелки.
                        Вы кроме каких-то там "мемуаров", какого-то Неупокоенного не привели никаких доказательств наличия СА-75 в Ираке и "поражения" израильского самолёта. Мой муж специально для вас написал обзор по израильским самолётам ДРЛО, который вы проигнорировали. При этом он был очень сдержан и не смотря на мои подначивания не стал цитировать ваш бред и высмеивать. Хотя имел для этого все основания.
                      18. -2
                        24 марта 2025 23:10
                        Цитата: zyablik.olga
                        А другие доказательства имеются кроме "признаков поражения" и "прекращения работы РЛС"?

                        А доказательство чего? Вы, как и Ваш супруг, рассуждаете о ПВО не в понятиях (терминах), используемых в ПВО. Прочтите, хотя бы, введение в книге Неупокоева "Стрельба зенитными ракетами".
                        Цитата: zyablik.olga
                        Очень забавно наблюдать, что вы крутитись как уж на сковородке, пытаясь оправдать свои фантазии про израильский ДРЛО и ЗРК в Ираке.

                        Хотя бы первую страничку введения в книгу Неупокоева прочитайте.
  4. -7
    30 января 2025 22:05
    Ну, что, - помянем? ... Впрочем как и многое другое, что вообще даже ни что не выпускается ,а чью разработку (и гражданское, и военное) зарубили наши "социально ответственные" буржуи и работающие на них "эффективные" менеджеры, причём в основном руками защищающих их интересы (лоббирование оно есть, неважно признаётся оно или нет) избираемых и назначаемых "слуг" народа.
    1. 0
      30 января 2025 22:34
      Цитата: Vechernick
      Ну, что, - помянем? ...

      Что?
  5. -4
    30 января 2025 22:13
    Быстро только кошки родют ! Ф-22 снят с производства из-за дороговизны эксплуатации, та же напасть и с Тайфуном.
    Чего-то критиков нашего оружия развелось на Западе. К чему бы это ? Опасаются, что после СВО во всём мире вырастет интерес к нашим системам ? И одновременно, намёк на то, что Россия слабая, поизносилась в боях на окраине, ничего нового и сильного на вооружении нет и не скоро появится, и надо ещё потерпеть, поднажать, и будет счастье в "саду".
    1. 0
      31 января 2025 01:52
      Цитата: Магог_
      Чего-то критиков нашего оружия развелось на Западе.

      Ну вообще-то тут много чего повырезали из статьи, в оригинале всё ещё менее радужно.
      Цитата: Магог_
      Ф-22 снят с производства из-за дороговизны эксплуатации, та же напасть и с Тайфуном.

      На западе больше не производят боевые самолёты? Серьёзно?
      Цитата: Магог_
      Опасаются, что после СВО во всём мире вырастет интерес к нашим системам ?

      Об этом даже речи нет, так как ВС РФ надо будет восполнять потери, но говорят о том, что РФ и после СВО продолжит вооружаться, как и КНР, КНДР и Иран, что требует наращивания собственного производства.
  6. +1
    30 января 2025 22:20
    Позволю себе немного сарказма.
    У нас идёт война, при этом мы выпускаем самолёт, с пока ещё непонятным боевым потенциалом.
    Однако у нас много (самолетов) Миг-29, есть Миг-35, которые могут с таким же успехом пускать УмПк по вражеской территории.
    Но заводы новых МиГов не поставляют, потому что наше командование не видит Миг-29/35 в составе наших ВВС.
    Если у нас сейчас много самолетов, то мы можем позволить себе дорогую авиатехнику.
    Если не хватает, то нужно использовать весь потенциал нашей авиационной промышленности. Тем более мы можем пока выпускать движки к 29/35.
    1. +7
      30 января 2025 22:35
      А есть ли пилоты и техники
      1. +7
        30 января 2025 23:25
        хороший вопрос, но за три года должно было уже три выпуска быть
    2. +4
      30 января 2025 23:02
      а от МиГа что-нибудь сейчас осталось после слияния с Сухим?..
      1. -3
        31 января 2025 07:32
        Ну мы же продаем Миги Индии и кому-то ещё.
        Недавно, в последнем походе на Кузнецове Миги летали.
      2. +2
        31 января 2025 16:26
        Цитата: mc1aren
        а от МиГа что-нибудь сейчас осталось после слияния с Сухим?..

        Да от него и раньше не особо много оставалось. Сложно, знаете ли, подписывать контракты, имея в исходных:
        Цитата: demiurg
        В сухом остатке новых двигателей обещанных нет, АФАР нет, ЭПР "снижена" без точной цифры. И конский ценник.
        © из комментов к статье 2018 г. "МиГ-35: гора сюрпризов для противника. Лучший в своём классе!"
    3. +2
      30 января 2025 23:21
      Цитата: 26_Сергей_26
      выпускаем самолёт, с пока ещё непонятным боевым потенциалом ... .
      А у F22, после стольких лет службы, с боевым потенциалом всё понятно ?
      1. +6
        31 января 2025 01:55
        Так есть более тысячи Ф-35, кроме всяких прочих Ф-16, 18, 15, Грипенов, Рафалей и Еврофайтеров.
        1. -2
          31 января 2025 05:26
          Если навязать пол мира покупать ф35 то что тут удивительно? Россия бы заставила пол мира покупать с57 то тоже сделаю более тысячи
          1. +2
            1 февраля 2025 01:16
            Цитата: Nastia Makarova
            Россия бы заставила пол мира покупать с57

            А по Вашему на самом деле Ф-35 гов..о и его просто американцы навязывают?)) То есть когда тендеры устраивают, где представлены конкурирующие производители истребителей, как например большой тендер на поставку истребителей в Швейцарию, где были по сути все представлены, то это просто шоу, на самом деле швейцарцев вызвали на ковёр и приказали покупать Ф-35? А также до этого евреев, норвежцев, финов, немцев, бритов и кучу других? Какой кошмар..
            1. -2
              1 февраля 2025 06:19
              Не го..но но цена качество для многих не подходит, зачем Швейцарии Ф35??? Могли и более простыми обойтись, и да, не просто навязывают а приказывают купить
      2. -1
        31 января 2025 07:29
        Да, с его потенциалом все понятно.
        Эти самолёты выпускались в огромном количестве (по отношению ко всем современным нашим) и применялись против стран 3 мира.
        С сильным противником не встречались.
        Это мне понятно.
        1. Комментарий был удален.
    4. +3
      30 января 2025 23:53
      Быстро только кошки родют ! Ф-22 снят с производства из-за дороговизны эксплуатации, та же напасть и с Тайфуном.
      Чего-то критиков нашего оружия развелось на Западе. К чему бы это ?
      Верно! Спеши неспеша. Скорость не должна идти вразрез качеству, и при разумных тратах. Тут важен оптимум. И в остальном подмечено верно!

      Однако у нас много (самолетов) Миг-29, есть Миг-35, которые могут с таким же успехом пускать УмПк по вражеской территории.
      Ну накой вам нужны ещё МИГи? Наука и техника во весь опор несутся к покорению беспилотных технологий (в том числе и к самолётам без пилота с применением ИИ), выжимая при этом манёвренность и скорость по максимуму из "птички", а вы МИГи МИГи. Пусть ребята-конструкторы поломают головы над современными вызовами, с применением мат-моделирования и ИИ (а также сопромата, электроники, силовых установок и пр.) В этом и есть продолжение/будущее Российской школы автостроения в лучших её традициях. ИМХО.
      Ps: а МИГам честь и слава на поле боя!
      1. 0
        31 января 2025 03:14
        Цитата: cytadell
        Верно! Спеши неспеша. Скорость не должна идти вразрез качеству.....

        и тут же
        Наука и техника во весь опор несутся к покорению беспилотных технологий.....

        Это называется раздвоение личности!
        Да ладно, шучу же! :)))
      2. 0
        31 января 2025 11:53
        Будущее может не наступить, если у нас не будет самолётов сейчас.
        Мы можем использовать дешевые Миги, вместо дорогих и сырых су57.
        ВОВ выиграли хорошим массовым оружием, а не супер вафлями.
    5. +2
      31 января 2025 03:20
      Однако у нас много (самолетов) Миг-29, есть Миг-35, которые могут с таким же успехом пускать УмПк по вражеской территории.

      Озвучите пожалуйста эту цифру "много" особенно для Миг-35 будьте так добры
  7. +5
    30 января 2025 22:29
    На сайте BMPD был в прошлом году обзор поставки в войска СУ-57, на сегодня, ИМХО, штук 35 должно эксплуатироваться. А к 2028, с такой динамикой, 76 штук поставят. И насколько я понял заявления ответственных товарищей, и дальше будут поставки. Пингвина нам все равно не переплюнуть, но и не надо, нам экспедиционные войны пока не по силам.
    1. -1
      30 января 2025 22:41
      Цитата: Ботановед
      нам экспедиционные войны пока не по силам.

      а для поддержки экспедиций новый миг по-боле подойдёт
  8. -4
    30 января 2025 23:01
    Это очень перспективный боец, который уже успел забить несколько голов как в воздухе, так и в атаках на наземные позиции.
  9. +4
    31 января 2025 00:28
    15 лет назад, в конце января 2010 года, состоялся первый полёт Су-57, который в то время имел обозначение ПАК ФА.
    Помню, лежал как раз в госпитале на ВВК, в Комсомольске-на-Амуре, а тут вроде полёты идут, смотрим идёт самолёт на посадку на заводской аэродром, силуэт не знакомый, а следом пара Су-27 , а вечером по новостями смотрим что мы из окна видели... Вот так я его первый раз и увидел..
  10. +5
    31 января 2025 01:04
    В первой половине 20-го века самолеты по прошествии 15-ти лет производства отправляли на списание, во второй половине начинали разрабатывать замену, а нынче 15 лет это только выход на рабочие режимы. Прогресс ушел куда-то в экраны мониторов и бесполезные расчеты битков
  11. +5
    31 января 2025 01:10
    Нужны: дальнейшая модернизация универсализация платформ и носителей (по типу - у нас есть старая бомба. Поставим на не крылья и компьютер - получим новый вид оружия, УМПК; есть много Ил-76? Давайте запускать эти бомбы с них; есть вертолет и дрон? давайте дадим им связь и вертолет сможет атаковать из укрытия и так далее). Далее массовый универсальный дешевый (однодвигательный) самолет, по типу Су-75/F-35 - война это экономика а не биатлоны, если у тебя есть совершенный «Тигр», но против него 5 Т-34 - у тебя нет шансов. И беспилотная авиация - вероятно в принципиально новых классах летательных аппаратов, примерно как мавики стали основной разведки с 2022, а фпв дроны создали вообще новую нишу сверхмалых бпла. Видимо что-то похожее создают сейчас в сша (слышали про историю с неопознанными дронами?), нечто среднее между фпв дроном, ракетой воздух-воздух и истребителем.
    1. +5
      31 января 2025 01:25
      Ну, и конечно, сетецентричность, наличие своей микроэлектроники и выпуска средств связи включая спутниковую сеть (аля старлинк) - и объединение имеющейся инфраструктуры в своего рода интернет-вещей с элементами ИИ. Это вообще позволяет максимально использовать имеющуюся инфраструктуру, технику и номенклатуру вооружений. Это даже сейчас на примере снова тех ФПВ и УМПК видно - зачем делать новый боеприпас, если можно использовать существующий на складе? А когда запасы кончаются, зачем изобретать новое если можно снова выпускать старое, и обеспечив совместимость с прежним, и применяя его по новому? Вот этот подход и будет актуален на ближайшие и 20-30 лет, пока не установится вновь период холодной войны, когда можно будет потратив миллиарды рублей на какой-нибудь Ратник, обнаружив что в реальности из него используется …
    2. +2
      31 января 2025 03:24
      Далее массовый универсальный дешевый (однодвигательный) самолет

      Даже однодвигательный самолет в реалиях РФ не будет сколько нибуть массовым, ибо у нас массовым теперь считается неожиданно серия из 100!!! самолетов
      1. -3
        31 января 2025 05:29
        100 в 21 веке это массово
        1. +4
          31 января 2025 07:13
          А 1100 пингвинов тогда это что?
          1. -6
            31 января 2025 08:00
            это несильное навязывание покупки вассалам
      2. 0
        1 февраля 2025 15:26
        Это так, массовость понятие относительное но от никуда не деться, экономика есть экономика. Потому что су-25 например когда-то начнут подходить к своему сроку - и встанет выбор, либо выпускать их дальше (либо делать новый штурмовик и все равно выпускать новый самолет), или же просто на аэродроме навесить штурмовое вооружение. Конкретно с Су-25 пример правда интересный еще в том плане что бронирование и схема позволяют ему выдерживать обстрел, но все же прилет даже ПЗРК с удачной посадкой на аэродром - не совсем штатный режим эксплуатации, и подставлять самолет даже под потенциальную опасность входом в зону любого ПВО никто не будет. Итог видим в интересной технике кабрирования (боюсь представить ее эффективность, особенно если посчитать стоимость вылета к нанесенному урону).
        Тот же Су-34 уже эту концепцию перенял в том смысле что он и отчасти унифицирован с семейством Фланкеров, так и тем что его функционал подразумевает истребительные функции. США тоже все свои Ф16 и Ф18 постоянно модернизируют к универсальным платформам.
    3. +2
      31 января 2025 11:50
      Чтобы так сделать надо чтоб работа кипела наверху. А у нас люди наверх карабкаются не чтобы много думать, а чтобы расслабиться и получать удовольствие
  12. +1
    31 января 2025 06:31
    К 2025 году Минобороны планировало закупить около 200 бортов
    А сколько закупили?
  13. -2
    31 января 2025 07:21
    Цитата: Neo-9947
    Слушайте, мы этой писаниной про неимеющих_аналогов сыты по горло.
    Вот когда услышим, что Су-57 вынесли ПВО Украины, расчистили небо и теперь небо наше, хоть Киев чугунь. Тогда и будет что обсудить.

    Давно бы вынесли, если бы не поставки нового ПВО хоxлам, амеры потеряли во Вьетнаме 10000 ЛА благодаря нашим поставкам ПВО, так что пока граница не закрыта, это невозможно.
    1. +3
      31 января 2025 09:50
      Цитата: navigator777
      Давно бы вынесли, если бы не поставки нового ПВО хоxлам

      А до поставок хохлам ПВО что мешало?
  14. -1
    31 января 2025 13:18
    тут хоть что то, а вот армата почила в бозе, да и не только она
  15. 0
    31 января 2025 21:20
    Отличный ястребок! По текущему контракту поставляется 76 бортов для нужд ВКС, это очень круто!!! Спасибо Сергею Богдану и другим нашим летчикам, поставившим машину на крыло! Будет еще заказ, теперь и Ал-51 готов в серии. Индия, конечно, обкекалась, за взятки от французов взяли Рафали, за бешенные деньги, теперь стыдно, что так. Ну ничего, есть и другие заказчики. И точно будет еще заказ от ВКС, штук на 30-40 минимум.
  16. Комментарий был удален.
  17. Комментарий был удален.
  18. +1
    2 февраля 2025 09:29
    Цитата: Orange-Bigg
    В продолжении поста.

    НАТО потеряло дар речи! Су-57 начал испытания новейшей гиперзвуковой ракеты "ГРЕМЛИН" на Украине!
    https://rumble.com/v2pdxiu-nato-is-speechless-su-57-began-testing-the-latest-hypersonic-missile-gremli.html


    . По информации источников федеральных медиа, в арсенал Су-57 может входить малогабаритная гиперзвуковая ракета, предназначенная для поражения объектов ПВО-ПРО, радиолокационных станций, пусковых установок крылатых и тактических баллистических ракет.


    https://russian.rt.com/russia/article/1427170-su-57-pervyi-polet-harakteristiki-svo

    Так и скитается НАТО потерянное и немое,да ещё обделанное от страха